Справа № 375/1258/18 Провадження № 3/375/308/18
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Бізнес-системи торгівлі», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25 червня 2018 року головний державний ревізор-інспектор ОСОБА_2 склав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що при перевірці 05.06.2018 магазину-кафе в смт.Рокитне, вул.Піщана,45, яке належить ТОВ «Бізнес-системи торгівлі», директором якого є ОСОБА_1, в пристуності продавця ОСОБА_3 виявлений факт зберігання з метою реалізації пляшки вермуту десертного рожевого «Шабо» об»ємом 1 л, міцністю 15% об., маркованого недійсною (попереднього зразка) маркою акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.164-5 ч.1 КУпАП.

До протоколу доданий акт перевірки від 05.06.2018, де вказано, що при перевірці встановлений факт зберігання, з метою реалізації пляшки вермуту десертного рожевого «Шабо» розе класика, об»ємом 1 л, міцністю 15 % об., виробництва ТОВ «ПТК «Шабо», термін придатності 12 місяців з дати виробництва, дата виготовлення 15.07.2015, яка маркована маркою акцизного податку 15 ААБЖ 288614 03/15 3,580 грн.. Відповідно до наявного маркування на пляшці алкогольний напій є з простроченим терміном придатності для споживання. У відповідності до п.4 ст.11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95 ВР у разі зміни зразка марок акцизного податку, алкогольні напої, марковані марками попереднього зразка, знаходяться в обігу до повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Таким чином, перевіркою встановлено факт зберігання алкогольного напою маркованого недійсною (попереднього зразка) маркою акцизного податку, чим порушено вимоги ст.11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95 ВР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та пояснив, що на етикетці вермуту десертного рожевого «Шабо» розе класика, яку перевіряли працівники ДФС зазначено «Гарантійний термін зберігання 12 місяців з дати виробництва» (тобто строк, протягом якого виробник зобов»язується замінити товар у випадку його неналежної якості). Далі там же на етикетці зазначено: «Вермут, в якому після закінчення гарантійного терміну зберігання не виявилося помутніння чи видимого осаду, придатний для подальшого зберігання та реалізації). У пляшці вермуту, яку перевіряли працівники ДФС, будь-якого помутніння чи осаду немає.

Також у листі виробника товару ТОВ «ПТК Шабо» від 20.06.2017 зазначено, що виробник гарантує якість винної продукції при дотриманні відповідних умов зберігання та вказано, що вермути, в яких після закінчення гарантійного строку зберігання не з»явилося помутніння чи видимого осаду, придатні для подальшого зберігання та реалізації.

Тобто на момент перевірки марка акцизного податку 15 ААБЖ 288614 03/15 відповідала вимогам законодавства.

Дослідивши протокол та надані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши надані ним документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відстутній склад правопорушення, предбачений ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідальність по ч.1 ст. 164-5 КУпАП настає в разі «Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів».

Тобто, в даному випадку мається порушення в разі зберігання алкогольних нароїв? на яких немає належним чином розміщених марок акцізного збору (чи неналежних марок).

Як встановлено в судовому засіданні, в при перевірці 05.06.2018 магазину-кафе в смт.Рокитне, вул.Піщана,45, яке належить ТОВ «Бізнес-системи торгівлі», директором якого є ОСОБА_1 виявлений факт зберігання з метою реалізації пляшки вермуту десертного рожевого «Шабо» об»ємом 1 л, міцністю 15% об., на якому малася марка акцизного податку попереднього зразка.

Так як на етикетці вказаної пляшки мався напис «гарантійний термін зберігання 12 місяців з дати виробництва» та дата виготовлення 15.07.2015, перевіряючі вирішили, що строк, який минув після 15.07.2016, тобто по закінчені 12 місяців, є простроченим і тому вказаний алкогольний напій не підлягає реалізації, а марка акцизного податку є недійсною.

В даному випадку працівники ДФС не звернули увагу на різницю між поняттями - гарантійний термін і термін придатності, написи про які малися на етикетці пляшки гарантія якості товару, протягом дії якої виробник зобов»язується замінити товар у випадку його неналежної якості (12 місяців з дати виготовлення) та термін придатності - вермути, в яких після закінчення гарантійного строку зберігання не з»явилося помутніння чи видимого осаду, придатні для подальшого зберігання та реалізації (в даному випадку кінцевий термін придатності обмежується якістю товара, а не датою виготовлення) .

В той же час в акті вказано: «У відповідності до п.4 ст.11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95 ВР у разі зміни зразка марок акцизного податку, алкогольні напої, марковані марками попереднього зразка, знаходяться в обігу до повної реалізації в межах терміну придатності для споживання».

В акті та протоколі відсутні будь-які відомості про зміну якості вина помутніння чи осад і тому суд вважає, що вино було придатне для подальшого зберігання та реалізації і тому марка акцизного податку попереднього зразка відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.164-5 ч.1, 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили___________

Постанова може бути пред»явлена до виконання_______________