Справа №515/1599/18
Провадження №3/515/2470/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з НПП «Тузловські лимани» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за № 000359 від 19.09.2018 року, ОСОБА_1 13.08.2018 року о 06 год. 40 хв. На тракторі МТЗ червоного кольору здійснив проїзд по зоні регульованої рекреації та заповідній зоні парку в бік села Лебедівка до 2 км. Піщаного пересипу між Чорним морем та озером Бурнас з метою транспортування металевої конструкції на тракторному причепі, що є порушенням ст. ст. 12, 68 Закону України « Про охорону навколишнього середовища», ст. ст. 7, 12, 64 Закону України «Про природно заповідний фонд», п. п. 4.21, 4.22 Положення «Про Національний природний Парк «Тузлівські лимани».

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Статею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та п. 6 Положенняпро службу державної охорони природно - заповідного фонду України за № 1127 від 14.07.2000 року, так як був складений інженером з охорони природних екосистем без виклику ОСОБА_1 та у відсутність ОСОБА_1, також особа ОСОБА_1 в установленому законом порядку не встановлена.

В матеріалах справи відсутні належні відомості про отримання ОСОБА_1 повідомлення про виклик його інженером з природних екосистем НПП «Тузлівські лимани» для складання протоколу.

В порушення ч. 2 ст. 256 КУпАП, протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є обов'язковим згідно зазначеної норми закону.

Відповідно, ОСОБА_1 не були роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, не відібрані у нього пояснення, останнім протокол не підписаний, що прямо передбачено законом при дотриманні форми протоколу.

Також копія протоколу не була вручена або отримана поштою ОСОБА_1, так як в матеріалах справи відсутні будь - які відомості про отримання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, а посилання в додатках до протоколу на чеки ПАТ «Укрпошта» не є належним доказом отримання останнім протоколу про адмінстративне правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснив проїзд по зоні регульованої рекреації та заповідній зоні парку в бік села Лебедівка до 2 км. піщаного пересипу між Чорним морем та озером Бурнас, проте з розрахунку шкоди вбачається, що ОСОБА_1 проїхав по заповідній зоні 30 км., зазначена обставина також потребує уточнення.

Недоліки викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього унеможливлюють прийняття процесуального рішення у справі, а тому адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 91 КУпАП повернути до Національного ОСОБА_2 «Тузловські лимани» для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк