overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26 січня 2002 року, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року, під час прийому громадян, реєстратором місця проживання апарату Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області та її виконавчого комітету ОСОБА_2 виявлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчасно не звернувся для отримання паспорту громадянина України та допустив проживання без паспорту, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 197 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши надані матеріали, а саме, протокол про адміністративне правопорушення №117, пояснення та інші документи, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю необхідним застосувати захід впливу, передбачений п.2) ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.197 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу, передбачений п.2) ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Дата документу 16.08.2018
Справа № 501/2110/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.06.2018 року о 15-30 год., гр.ОСОБА_1, керуючи а/м «ВАЗ-211540» д/н НОМЕР_1 в м.Чорноморську по вул.Парусна, 1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований а/м «Hyundai I30» н/з НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Також правопорушник був в стані алкогольного спяніння (згідно огляду на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку, який проводився приладом «Драгер» в присутності двох свідків, згідно з результатами якого (огляд №40), вміст алкоголю 1,24%.)

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та в керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, скоїв правопорушення передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення: серії БД №398850 від 03.06.2018 року, серії БД №398851 від 03.06.2018 року, письмовими поясненнями.

З урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст.23, 24, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «____»_______2018 р.
Справа № 721/601/18
Провадження №3/713/1028/18
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2018 року о 17.00 годин , в с. Шепіт по вул.Головній, виражався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачених ст. 173 КУАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 007632, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа №: 669/1061/18 Провадження № 3/669/519/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 033878 від 07 липня 2018 року, 07 липня 2018 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Данилівка по вул. Шевченка, 41 Білогірського р-ну Хмельницької обл. керував автомобілем Skoda Octavia, н/з МІ 912 DF (словацька реєстрація), в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у Білогірській ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Свідками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно ч. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, у них відсутні підпис ОСОБА_1, запис про його відмову від підписання протоколу, пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також не викладено мотиви його відмовлення від його підписання.

У звязку із вищезазначеним, неможливо на основі наявного протоколу про адміністративне правопорушення встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи що вказані дані мають суттєве значення для повного та обєктивного розгляду справи, остання підлягає поверненню органу, від якого надійшов протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Білогірському відділенню поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №461/5808/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., з участю прокурора Германович Н., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого державним інспектором відділу митного оформлення №3 м/п «Грушів», громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..Залісся 37/а

за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

03.10.2018 р., ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та про причини своєї неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу щодо ОСОБА_1 в судове засідання та зупинення строку розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4-172-9,173,173-2,частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи те, що явка особи, що притягається до адміністративного правопорушення в судове засідання є обовязковою, подальша її неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу та для повного та обєктивного вирішення справи, згадану особу необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ та відповідно відкласти розгляд даної справи для виконання вказаної ухвали.

Керуючись ст.268, 277 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого державним інспектором відділу митного оформлення №3 м/п «Грушів», громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..Залісся 37/а, доставити приводом в судове засідання до Галицького районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Строку розгляду справи зупинити до 08.10.2018 року.

Розгляд справи відкласти на 08.10.2018 року о 12.30 год.

Виконання постанови доручити працівникам УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України.

Постанова остаточна, апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 631/983/18
Провадження № 3/615/450/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 09.10.2018 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 594/911/18
Провадження № 3/594/286/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за матеріалами, що надійшли від заступника начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Подільська АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14 серпня 2018 року на адресу Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Із змісту протоколу вбачається, що 31 липня 2018 року о 08 год. 01 хв. ОСОБА_1 в м.Миколаїв по вул.Пушкіна, 49, керував транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. WOR 13414 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей. З особистої згоди ОСОБА_1 було проведено мед.огляд у МОНД за адресою м.Миколаїв вул.2 Екіпажна, 4 і згідно висновку лікаря нарколога №1019, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 А ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення справи на розгляд суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме, до Центрального районного суду м. Миколаїв. Оскільки саме під юрисдикцією такого було вчинено правопорушення, крім того, свідки у справі є жителями Миколаївської області.

Заслухавши думку ОСОБА_1. який клопотання захисника підтримав, дослідивши доводи такого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбаченого, зокрема частиною 1 статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

За таких обставин, з огляду на доводи заявленного захисником клопотання, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити на розгляд суду за місцем вчинення адмінінстративного правопорушення, а в даному випадку, до Центрального районного суду м. Миколаїв.

На підставі ст.ст. 268, 271, 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи №594/911/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Центрального районного суду м. Миколаїв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 735/1259/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 03 жовтня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2018 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 ловив рибу на озері Лукове, біля с.Свердловка, Коропського району, Чернігівської області, живцовками з загальною кількістю гачків 8 шт., чим порушив ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

На виклик з повідомленням, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000632 від 13.09.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень (р/р 2077 МФО 899998 Казначейство України).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок (р/р 5207 МФО 899998 УК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 147/1111/18
Провадження № 23-з/772/1134/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П., розглянувши подання Тростянецького районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

27.09. 2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП до іншого суду, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, однак при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи.

Так, з 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП, а тому вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП до іншого суду, передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 265/7608/18
Провадження № 3/265/2008/18
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками складу порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА № 305734 від 28 серпня 2018 року, ОСОБА_2 28 серпня 2018 року о 09-30 годині, знаходячись у приміщенні модуля блок-поста по проспекту Карпова у Кальміуському районі міста Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою в адресу співробітників спецпідрозділу МВС "Шторм", чим порушив громадський порядок.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 направлений до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з порушенням правил підсудності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем інкримінованого ОСОБА_2 порушення є Кальміуський район міста Маріуполя.

Враховуючи наведене, суддя дійшла висновку про направлення вказаної справи до Іллічівського районного суду міста Маріупол для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Іллічівського районного суду міста Маріуполя для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя