Провадження №3/522/6325/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одружений, має неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 03.07.2018 року, суддя отримала 04.07.2018 року, о 22 год. 35 хв. 19.06.2018 року, в м.Одесі, вул.Розумовська, 2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом KIA Sportage, д.н.з.НОМЕР_1, по вул.Розумовській в бік вул.Садиківська, не врахував дорожньої обстановки, та не витримав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Opel Astra, д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

За цим фактом співробітниками УПП стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №065884 від 20.06.2018 року за ст.124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, та пояснив, що 19.06.2018 року приблизно після 22.00 год. він, керуючи транспортним засобом KIA Sportage, д.н.з.НОМЕР_1,рухався в м.Одесі по вул.Розумовській кут вул.Мечнікова у бік вул.Грушевського, попереду нього рухався автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який почав пригальмовувати до повної зупинки. В свою чергу він теж став пригальмовувати та зупинив свій авто. Але, замість того, щоб продовжити рух у перед, водій автомобіля НОМЕР_3, почав рухатися назад, він почав йому сигналити, алеостанній здійснив зіткнення з його автомобілем НОМЕР_4.Також ОСОБА_1 пояснив, що в момент зіткнення його автомобіль не рухався. В момент пригоди в автомобілі ОСОБА_1 був свідок (пасажир), яка також стала свідком бесіди між ним та водієм ОСОБА_2 Далі ОСОБА_1 зазначив, що викликав поліцію та увімкнув диктофон на мобільному телефоні, з бесіди на якому між ним та ОСОБА_2 вбачається, що останній вибачається, але не згоден був заплатити ту суму, яку було запропоновано йому ОСОБА_1 за заподіяні збитки транспортному засобу ОСОБА_1 Зазначений диск було надано ОСОБА_1, зареєстровано через канцелярію суду та долучено до матеріалів справи.

У судове засідання зявилася свідок ОСОБА_3, яка зазначила, що їхала в таксі, попереду них рухався автомобіль НОМЕР_3, який несподівано почав рухатися назад. Водій автомобіля НОМЕР_4, в якому вона знаходилася, подав звуковий сигнал, але останній продовжував рух заднім ходом поки не сталося зіткнення двох транспортних засобів. Далі свідок зазначила, що водій автомобіля НОМЕР_3, вибачався, але сума, яку назвав водій автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1 для нього визначилася занадто великою, після чого ОСОБА_1 викликав поліцію. У звязку з тим, що було вже пізно, вона прочекала хвилин 40, так і не дочекавшись працівників поліції, вимушена була поїхати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія №065884 від 20.06.2018року, схемою місця ДТП від 19.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2018 року, та поясненнями ОСОБА_1, наданими під час розгляду справи, прослухавши аудіозапис з диктофону мобільного телефону, наданого ОСОБА_1, вважаю, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідно закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно п.1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобовязана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події (в даному випадку - порушення вимог правил дорожнього руху), але й настання певних наслідків - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень та наданих суду доказів, транспортний засіб водія ОСОБА_1 взагалі не рухався, а водій ОСОБА_2, який рухався попереду на автомобілі НОМЕР_3, здійснював рух заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в наслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

З даних зазначених в протоколі, з урахуванням пояснень свідка ОСОБА_3 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається відсутність вини в діях водія ОСОБА_1 транспортного засобу KIA Sportage, д.н.з.НОМЕР_1.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33, 124, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалами про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністартивного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Домусчі