Провадження № 3/234/4096/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 166351, 20.10.2018 року о 17-20 год. водій ОСОБА_1, у м. Краматорськ керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, по сухому асфальтовому покриттю вул. Центральна з боку вул. Гагаріна в напрямку вул. ОСОБА_2 з метою уникнення зіткнення з автомобілем Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який виїхав ліворуч перед його автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху, не обравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки, таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 11.3, 12.3 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.10.2018 року приблизно о 17-20 годині він керував автомобілем Chevrolet Aveo синього кольору, рухався зі швидкістю приблизно 50 км/г по головній дорозі, бачив, що справа до перехрестя наближається автомобіль Nissan сірого кольору, який зупинився перед перехрестям, а назустріч йому рухається автомобіль ВАЗ зеленого кольору. Коли відстань між його автомобілем та автомобілем Nissan була приблизно 20 м, водій автомобілю Nissan почав виїжджати на перехрестя виконуючи поворот праворуч. В салоні автомобілю Nissan ОСОБА_1 побачив дитину, тому прийняв рішення повернути ліворуч, перетнути смугу зустрічного руху та виїхати на трамвайну колію, для чого застосував екстрене гальмування та повернув ліворуч, після чого його автомобіль зіткнувся з автомобілем ВАЗ, що рухався у зустрічному напрямку. При цьому він, його пасажири та водій автомобілю ВАЗ отримали тілесні ушкодження, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Таким чином, враховуючи обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснення правопорушника суддя прийшов до висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода була вчинена ОСОБА_1 в стані крайньої необхідності для усунення небезпеки, яка загрожувала дитині, тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із вчиненням дії в стані крайньої необхідності, відповідно до ст. 18 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5