Справа № 502/1427/18
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області 01.10.2018 року повторно після належного оформлення надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 167616 від 09.08.2018 року встановлено, що 02.08.2018 року о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи по вул. Чапаєва в м. Кілія Одеської області переліз через паркан до будинку № 78, де мешкає його колишня дружина ОСОБА_3, де в ході сварки з ОСОБА_3, намагався зайти до будинку через вікно та при цьому розбив скло вікна.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав у повному обсязі.

Не визнання вини суд вважає формою захисту, оскільки провина ОСОБА_2, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ГП № 167616 від 09.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, від 02.08.2018 року; ОСОБА_2, від 09.08.2018 року;

Дослідивши письмові докази, суд вважає вину ОСОБА_2, повністю доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст.173-2 , 268, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 11 (одинадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1