19.07.2018 Справа № 469/715/18
№ 3-в/469/5/18
П О С Т А Н О В А

19 липня 2018 року суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої В.А., розглянувши матеріали заяви Державної судової адміністрації України про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення №469/500/17 (3/469/164/17) визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20400 гривень у дохід держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 роки, який обчислюється з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

06 липня 2018 року Державна судова адміністрація України звернулась до суду із заявою, у якій просить поновити строк предявлення до виконання постанови Березанського районного суду Миколаївської області №469/500/17 від 26 квітня 2017 року в частині стягнення судового збору та виправити помилку у постанові, зазначивши в ній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта ОСОБА_1, посилаючись на завантаженість, стислі строки предявлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання та недопущення збитків державного бюджету.

В судове засідання представник ДСА України та боржник ОСОБА_1 не зявилися, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялися належним чином. У заяві про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки представник ДСА України просив розглядати справу без його участі.

Згідно зі ст.299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 300 КУпАП передбачає, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст.304 КУпАП).

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст.305 КУпАП).

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова суду від 26 квітня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення №469/500/17 (3/469/164/17) набрала законної сили 10 травня 2017 року, та відповідно до ст.124 Конституції України є обов'язковою до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Повідомленням державного виконавця Березанського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 17 липня 2017 року постанову Березанського районного суду Миколаївської області №469/500/17 від 26 квітня 2017 року повернуто стягувачу Державній судовій адміністрації України без прийняття до виконання у звязку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», яка отримана стягувачем, згідно з проставленим штампом, 29 липня 2017 року.

Таким чином, з часу отримання повідомлення ДВС до моменту звернення Державної судової адміністрації з даною заявою до суду минуло більше 11 місяців.

У відповідності до ч.6 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суддею не встановлено достатніх підстав для задоволення вимог Державної судової адміністрації, оскільки заявником не доведено наявність поважних причин пропуску ним строку предявлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене, підстав для задоволення даної вимоги немає, що тягне за собою також і відмову у задоволенні вимог про виправлення помилки у виконавчому документі.

Керуючись ст. ст.299, 300 КУпАП, Законом України "Про виконавче провадження", суддя-

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у постанові Березанського районного суду Миколаївської області №469/500/17 від 26 квітня 2017 року та поновлення строку предявлення постанови до виконання відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: