Справа №529/832/18
ПОСТАНОВА

31 серпня 2018 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 11. 04. 2018 року,

за ст. ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31. 08. 2018 року з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області до Диканського районного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. 2 та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, які згідно "Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді" зареєстровані за номерами 529/832/18, 529/833/18.

Було встановлено, що ОСОБА_1, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, знову вчинив аналогічне адміністративне правопорушення. А саме, судом було встановлено, що ОСОБА_1 04. 07. 2018 року, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання, в с. Чернечий Яр, Диканського району, Полтавської області, вул. Даценка, 12-А, в ході раптово виниклої сварки між ним, його дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, вів себе агресивно по відношенню до неї, чим вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини.

Потім, було встановлено, що ОСОБА_1 14. 07. 2018 року, близько 20 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання, в с. Чернечий Яр, Диканського району, Полтавської області, вул. Даценка, 12-А, в ході раптово виниклої сварки між ним, його дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, вів себе агресивно по відношенню до неї, чим вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та при цьому пояснив, що після розпиття алкогольного напою, знову посварився зі своєю дружиною.

Вина вчинення насильства в сімї ОСОБА_1, крім його письмових пояснень, також стверджується заявами про подію, які надійшли від ОСОБА_2, її письмовим поясненням, письмовим поясненням ОСОБА_2, довідкою про перебування ОСОБА_1 на обліку, як особи, що притягувалася раніше до адміністративної відповідальності, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння, а також самими протоколами про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення кожного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив правопорушення передбачені ст. 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, але який щиро розкаюється у вчиненому, є працездатним, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283, КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_3