Справа № 615/1045/18
Провадження № 3/615/411/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Партоли О.Є.,

осіб, які притягаються

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області клопотання ОСОБА_2 про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого пожежним-рятувальником 2-ДПРЧ ГУ ДСНС України у Харківській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д Затишний, 8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, заміжньої, працюючої заступником директора СТОВ «Агроном», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року о 14 год. 10 хв. на автошляху при зїзді з дороги 01-18 до с. Водопій Валківського району Харківської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим їх власникам завдано матеріальних збитків.

Під час судового засідання водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, надали пояснення, які суттєво різняться між собою.

Водій ОСОБА_2 надала пояснення, що 11.07.2018 року приблизно о 14-00 год. вона, керуючи автомобілем ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_2, їхала по автодорозі зі сторони автодороги Київ-Харків-Довжанський в сторону с. Водопій Валківського району Харківської області. Проїхавши близько 100 метрів від автодороги Київ-Харків-Довжанський в сторону с. Водопій Валківського району Харківської області вона раптово побачила автомобіль ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався їй на зустріч, на великій швидкості. Після чого, вона почала здійснювати маневр повороту праворуч з метою уникнення зіткнення. Однак, оскільки вона побачила автомобіль ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1, за пять метрів до місця зіткнення, уникнути дорожньо-транспортної пригоди не вдалось. Також зазначила, що зіткнення автомобілів відбулось ближче до правої частини дороги по напрямку її руху.

Водій ОСОБА_1 надав пояснення, що 11.07.2018 року приблизно о 14-00 год. він, керуючи автомобілем ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі зі сторони с. Водопій Валківського району Харківської області в сторону автодороги Київ-Харків-Довжанський. Рухаючись зі швидкістю 40 км/г, він побачив, що йому на зустріч рухається автомобіль ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_2. Після чого, він почав знижувати швидкість руху та здійснюючи маневр повороту праворуч, щоб розїхатись з автомобілем ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_2, виїхав на обочину дороги більш ніж на пів корпусу автомобіля. При цьому, водій автомобіля ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_2, не реагувала на зазначену дорожню обстановку, продовжувала рух по дорозі на зустріч його автомобілю, ближче лівої частини дороги відносно її напрямку руху. Також зазначив, що зіткнення автомобілів відбулось, як це зображено на схемі місця ДТП, ближче правої частини дороги відносно напрямку його руху.

Під час судового розгляду, через канцелярію суду, ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди в даній конкретній обстановці. Проведення експертизи просила доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи підтримала, просила його задовольнити.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водіїв, а також письмові пояснення свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 615/1045/18 (провадження № 3/615/411/18) судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яким було взаємне розташування транспортних засобів, а саме автомобіля ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_2, під час їх зіткнення?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1, та водій автомобіля ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_2, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1, та водія автомобіля ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_2, технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1, та водія автомобіля ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_2, у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

5 Чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1, та водій автомобіля ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_2, уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

6. На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів? На якій смузі проїзної частини дороги сталася дорожня-транспортна пригода?

При встановленні експертом інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_4.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов