Справа № 226/2509/18
Провадження № 3/226/595/2018
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області від Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 10 від 17.09.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.1 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої за період з 13.07.2016 по 17.09.2018 складає 41569,36 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого листа до примусового виконання.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для належного дооформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обовязковість дотримання вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення закріплено Інструкцією з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція), затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5 (п.4 розділу 14).

Згідно за ст.183-1 КУпАП склад адміністративного правопорушення щодо несплати аліментів має місце у випадку виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Проте, відомості про місце вчинення правопорушення, дата предявлення виконавчого документа про стягнення аліментів до примусового виконання, у протоколі не зазначені.

Крім того, звертаю увагу на таке.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, згідно із п.4 розділу 14 Інструкції про ознайомлення із протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол, від підписання протоколу виконавець робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності. Дані відомості в протоколі відсутні.

Один примірник протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено у відсутність правопорушника, розписка про вручення йому одного примірника протоколу у справі відсутня, як і відмітка у протоколі про ознайомлення особи з його правами та обовязками.

Також в матеріалах справи докази про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, виклику для складання і підписання протоколу відсутні, тоді як згідно із п.4 розділу 14 Інструкції виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими, не можуть бути усунені суддею і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими до нього матеріалами справи повернути Мирноградському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько