Справа № 450/3190/18 Провадження № 3/450/1362/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Федеративної Республіки Німеччина, м. Хебертсфельзен Штогервег, 7, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 322305 від 01.10.2018 року, ОСОБА_1, 01.10.2018 року о 18 год. 45 хв. в м. Львові по вул. Городоцька, 302, що на території ТЦ «Епіцентр», керуючи автомобілем марки Nissan Navara н.з. PANA 5558 на перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю, який наближався праворуч та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.12; 2.3 б ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що під час руху керувався дорожньою розміткою та наявною схемою руху транспорту по території ТЦ «Епіцентр». Водій автомобіля НОМЕР_2 на великій швидкості, всупереч вимогам дорожньої розмітки рухався у забороненому напрямку і здійснив зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.3 б. ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух (нові зміни від 15.11.2017).Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв. На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі, крім перехресть, де організовано круговий рух (нові зміни від 15.11.2017). Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу (нові зміни від 15.11.2017).

ОСОБА_1 ставиться в провину, що він на території стоянки для автомобілів ТЦ «Епіцентр», керуючи автомобілем Nissan Navara н.з. PANA 5558. не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який наближався до його транспортного засобу з правого боку. Однак згідно схеми ДТП, схеми руху автотранспорту на території парковки ТЦ «Епіцентр і К», а також з урахуванням місця зіткнення автомобілів та їх розташування слідує, що водій ОСОБА_1 рухався відповідно до дорожньої розмітки та схеми руху автотранспорту, встановленої на території парковки ТЦ «Епіцентр і К». Відповідно, такі правомірні дії даного водія не могли бути причиною настання ДТП.

З підстав вище зазначеного суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст. ст. 7,124,245, 247, 251,279,280,283, 284,294КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі №450/3190/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП, закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3