ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: м.Житомир

головуючої судді Зіневич І. В.

секретаря судового засідання Безкоровайної О.Т.

з участю:

прокурора Сероветник Т.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяника України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем магазину «АТБ»

за ч.1ст.172-6Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у період з 29.12.2012р. по 08.06.2017р. обіймав посаду заступника начальника служби охорони обєктів ДП «НЕК Укренерго» та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» був субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

На підставі наказу від 08.06.2017р. №171-к ОСОБА_1 було звільнено з посади заступника начальника служби охорони обєктів та в цей же день він отримав на руки трудову книжку.

В порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 несвоєчасно 24.07.2017р. без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим скоїв адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-6КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що він був обізнаний про необхідність подачі електронної декларації при звільненням, проте після звільнення 08.06.2017р. з посади заступника начальника служби охорони обєктів ДП «НЕК Укренерго», отримавши трудову книжку забув її подати, так як займався особистими справами. А коли йому нагадали про необхідність подачі декларації, подав її 24.07.2017р.

Прокурор просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП, провадження у справі закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою ст.172-6 КУпАП визначено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, є адміністративним правопорушенням, повязаним з корупцією.

Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати рішення, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Відповідно до рішення НАЗК №3 від 10.06.2016р. «Про функціонування Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яким затверджено Порядок формування, ведення та оприлюднення інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме пунктом 5 розділу 2 Порядку передбачено, що субєкти декларування подають інформацію відповідно до вимог ст.45 Закону з додержанням таких вимог: декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше наступного дня такого припинення.

Відповідно до частини 2 «Порядку перевірки факту подання субєктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення НАЗК про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій» визначено, що припинення діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки субєкту декларування із зазначенням підстав такого припинення.

Згідно наказу директора ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» Центральна електроенергетична система Житомирські магістральні електромережі №224-к від 29.12.2012р. ОСОБА_1 переведено на посаду начальника охорони служби охорони обєктів(а.с.10).

ОСОБА_1 був попереджений 14.06.2016р. щодо обмежень встановлених антикорупційним законодавством, зокрема Законом України «Про запобігання корупції» (а.с.20-21).

На підставі наказу від 08.06.2017р. №171-к ОСОБА_1 було звільнено з посади заступника начальника служби охорони обєктів за угодою сторін відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України та в цей же день він отримав на руки трудову книжку (а.с.22-23).

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подано декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення 24.07.2017року, тобто в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» (а.с.26).

Факт несвоєчасного подання декларації після звільнення ОСОБА_1 підтверджується, як поясненнями самого ОСОБА_1 так і матеріалами справи, що були досліджені в суді.

На підставі викладеного суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1ст.172-6, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич