overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4754/18
Провадження №3/367/1879/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол серії БД № 095199 від 09.06.2018 року, згідно якого водій ОСОБА_1 09.06.2018 року о 09-05 год. на а/д М-07, Київ-Ковель, 19км, в напрямку м. Ковель, керуючи транспортним засобом БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги пунктів 2.3.б) та 13.1. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_1 та свідків ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_4, автобус БАЗ рухаюсь по автодорозі Київ Ковель, переїжджаючи річку Ірпінь, їдучи в лівій смузі, перед автобусом, з правої смуги, виїхав автомобіль Мерседес, оскільки попереду нього була перешкода автомобільна вишка, тобто дорога звужувалась із двох полос до однієї.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до УПП у м. Києві ДПП для належного оформлення, оскільки долучена до протоколу схема місця ДТП не відповідає обставинам, які були під час самої події, а саме, не зазначено, що на правій смузі дороги велися ремонтні роботи вуличного освітлення з автомобільної вишки, що стало причиною звуження дороги з двух полос до однієї.

Оскільки схема місця ДТП не відповідає обставинам, які були на момент автотранспортної пригоди, суд позбавлений можливості встановити обставини, які мають значення для розгляду справи, тому вказані матеріали необхідно направити до УПП у м. Києві ДПП на дооформлення.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії БД № 095199 від 09.06.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на дооформлення до УПП у м. Києві ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 196/1100/18
№ провадження 3/196/629/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2018 року, близько 19 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в с.Кравцівка по вул.Українська Царичанського району Дніпропетровської області, вчинив сварку з гр.ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на адресу останнього нецензруною лайкою та образливими словами, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому кається, з потерпілим примирився, прохає суворо його не карати. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 14.07.2018 року від гр.ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1, в яких він визнав вину в скоєному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (одержувач УДКСУ у Царичанському районі, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 4353, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ суду 02890736).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 грн. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4356/18
П О С ТА Н О В А

28 грудня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 листопада 2018 року близько 209 години 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме затіяла з ним сварку, ображаючи останнього нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чим могла завдати шкоди його психічному здоровю, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, по час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їй повісток. Справа розглядається під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, що узгоджується з вимогами ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1А.ю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 253402 від 23 листопада 2018 року, в якому містяться власноручно написані пояснення порушниці про визнання своєї вини, випискою № 1150 від 23.11.2018 із медичної карти, про те, що на момент огляду у ОСОБА_1 була алкогольна інтоксикація, та ксерокопією письмових пояснень ОСОБА_2

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є вчинення нею правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставин, які б помякшували її відповідальність, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
23.07.2018

Справа № 664/2108/18
П О С Т А Н О В А
23 липня 2018 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Каіри, Бериславського району Херсонської області, громадянина України, РНОКПП (невідомий), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира протитанкової кулеметного відділення військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.07.2018 року близько 14-00 год. молодший сержант ОСОБА_1 вжив 80 гр. горілки у с. Раденськ Олешківського району Херсонської області, після чого на території польового табору військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 , о 15-00 год. був виявлений в стані алкогольного сп`яніння та направлений на медичне освідування в Олешківську району центральну лікарню з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, згідно довідки № 120 від 20.07.2018 року встановлений діагноз «Стан алкогольного сп`яніння».
ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, про що надав суду відповідну заяву.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись, ст.40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3655,00 грн. (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін..санкції)
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 654/3016/18
Провадження №3/654/1465/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 серпня 2018 року близько 21.00 години в с. Рибальче Голопристанського району Херсонської області за місцем свого проживання по вул. Набережна ОСОБА_1, перебуваючи у стані спяніння, вчинив домашнє насильство відносно матері, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується рапортом, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення в стані спяніння, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:
28.08.2018 року близько 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у гіпермаркеті «Ашан» за адресою м.Житомир, вул. Київська, 77, здійснив дрібну крадіжку майна на загальну суму 28, 38 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 165606 від 28.08.2018 року, довідкою про результати звернення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського РУПО Хоменка О.В., довідкою про вартість товару,заявою інспектора СБ «Ашан»- Київська Шевчука О.В.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дрібного викрадення чужого майна ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 462/4431/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 липня 2018 року о 16 год. 20 хв. у м. Львові на вул. Сяйво, 2 керуючи автомобілем «Skoda» реєстраційний номер WWY 32227, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.2.10 (А,Д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 липня 2018 року серії БД № 234646.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
12.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6174/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6174/18
Провадження номер 3/205/2142/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Дніпропетровського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, офіційно не працевлаштованого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Дніпропетровського рибоохоронного патруля надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З протоколу № 037603 від 06 серпня 2018 року вбачається, що 06 серпня 2018 року близько 12-30 год. ОСОБА_1 на річці Дніпро в районі будинку 21-а по вул. Набережна Заводська поблизу СТАН 550 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову та методом багріння - драк. Своїми діями порушив вимоги п. 1 ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про місце, дату і час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення № 037603 від 06 серпня 2018 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, видатковою накладною та розрахунком збитків від 06 серпня 2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді Державної фіскальної служби надати реєстраційний номер облікової картки платника податків не має можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, вилучених у ОСОБА_1 згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 06 серпня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Дата документу 26.09.2018 Справа № 554/6749/18
Справа № 554/6502/18
Провадження 3/554/1830/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення і матеріали справи додані до нього щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., Полтавської обл., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, місце роботи: корпорація Дістар, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2018 року серії ГП №370392, складений інспектором КОЗ у СДС СП Полтавського ВП ОСОБА_2, із якого вбачається, що 14.08.2018 року близько 10.35 год. перебуваючи у смт. Білики Кобеляцького р-ну. гр. ОСОБА_1, повідомив за тел. 102 про втрату належної йому рушниці .

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив що рушниця перебувала в його автомобілі, що він її фактично не втрачав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №370392 від 17 серпня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.191 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.191, ст.ст.283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та закрити справу щодо нього, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Вилучену вогнепальну зброю «ТОЗ-БМ» кл. 16, № 16081 дозвіл № 1244 повернути власнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Бугрій