overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, дмректор ТзОВ «ВІП-ІНВЕСТБУД», за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

встановив:

27 серпня 2018 року, о 11 год. 15 хв., в м. Рівне в межах перехрестя вул.. Поповича Чернишова, будучи посадовою особою, гр.. ОСОБА_1, допустив виїзд вантажного транспортного засобу з території будівництва, який в подальшому колесами здійснив забруднення проїзної частини у вигляді наносу ґрунту, чим створив перешкоду для дорожнього руху. Своїми діями порушив п. 1.5 ПДР України та п.13 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» затверджених КМ України від 30.03.1994р. № 198.

Своїми діями ОСОБА_1Б . вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення зазначеного у постанові доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, повне визнання вини, а також, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 571/1515/18
Провадження № 3/571/726/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу серії ГП № 351542 від 12.06.2018, 12 червня 2018 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її, висловлювався в її сторону нецензурними словами, чим завдав їй психологічної та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 12 червня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 01 жовтня 2018 року.
На час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 450/2428/18 Провадження № 3/450/1104/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, працюючого приватним підприємцем по перевезенню вантажів, одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2 кв. 178

за ст. ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 322290 від 30.07.2018 року, водій ОСОБА_1 08.06.2018 року о 00 год. 30 хв. на а/д Київ-Чоп 562 км +600 м поблизу с. Загір»я, Пустомитівського району Львівської області, керуючи вантажним фургоном «MAN» н.з. ВХ9537ВК, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху із врахуванням дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW X5» н.з. ВС2233СК, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень чим порушив вимоги п. 2.3 б, д; 12.1 ПДР України.

Постановою слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 30.07.2018 року кримінальне провадження № 0001068 від 08.06.2018 за фактом даної ДТП, закрите у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся, зазначив що на його утриманні перебуває пятирічний син, а діяльність по автоперевезеннях є основним джерелом його доходу, у зв"язку з чим просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 322290 від 30.07.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.07.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та інших учасників пригоди.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. в м. Бахмуті Донецької області, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: в/ч НОМЕР_1 старший механік-водій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018р. до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що вона не може бути розглянута Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У даному випадку, місцем вчинення правопорушення є село Воздвиженка Покровського району Донецької області.

За таких обставин, справа не може бути розглянута Артемівським міськрайонним судом Донецької області і має бути повернута для вирішення питання про підсудність.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 276, 278 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про підсудність.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 732/1000/18
провадження № 3/732/367/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частини )

01.10.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на 3 днів, до 04.10.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу (Рахунок: 5001; Одержувач: ГУК у Чернігівській області /Черніг.обл./ 21081300; Банк одержувача: Держказначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ одержувача: 37972475; МФО одержувача: 899998.) у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 ( двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. ( триста п'ятдесят дві гривні 40 коп. ) на користь держави: отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача ( МФО ): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя М.В. Лиманська
Єдиний унікальний номер справи 235/5266/18
Номер провадження 3/235/1900/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла військової комендатури м.Покровськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, стрілок-снайпер військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії ДНК №1406 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДНК №1406 про адміністративне правопорушення від 22.08.2018 року, 21.08.2018 старший сержант ОСОБА_2 знаходився у розташуванні військової частини НОМЕР_1 яка базується в м.Новогродівка, викликав таксі та поїхав до знайомої в селище Шевченко Покровського району, де в компанії товаришів по вулиці українська вжив 0,5 мл. горілки після чого викликав таксі та поїхав до підрозділу, по дорозі на блок-посту був зупинений патрулем Військової служби правопорядку та затриманий з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому старшого сержанта ОСОБА_3 було доставлено до КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Покровськ» для проходження медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння, де встановлено діагноз «Гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, Заключний висновок зробити неможливо через відмову від обстеження»

27 вересня 2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було винесено постанову про повернення справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП до військової комендори м.Покровськ для належного дооформлення (а.с.37).
03 жовтня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, але не було враховано вимоги постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та залишились проігнорованими зауваження визначені судом.
Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП до військової комендори м.Покровськ для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.278, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського
міськрайонного суду В.А. Варибрус
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, за ст.197 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018р., о 16 год. 00 хвил., в м.Бахмут Донецької області, виявлено, що громадянка ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання з 01.08.2018р. (дата зняття з реєстрації місця проживання) більше 30 календарних днів за адресою встановленою зі слів ОСОБА_1, м.Бахмут, вул.Благовіщенська,45, гуртожиток, чим порушила ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», таким чином, скоїла адміністративне правопорушення за ст.197 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась, заява про відкладення розгляду справи від неї не надійшла, тому, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Між тим, відповідно до ст.13 КпАП України, оскільки правопорушення за ст. 197ч.1 КпАП України вчинено особою віком від 16 до 18 років, тому, суд, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка є неповнолітня, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, те, що тяжких наслідків не наступило,вважає необхідним застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1,197ч.1,268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.197ч.1 КпАП України.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.197ч.1 КпАП України заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко Л.А.
Провадження № 3/752/6876/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Ровенської області, м. Сарни, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2018 року приблизно о 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Васильківська, 34 в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 та 2.3б Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 132/2428/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2018 м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч. 1ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

зі змісту протоколу, який надійшов до суду 10.09.2018 року, слідує, що 01.07.2018 року о 04 год. 00 хв. у Вінницькій області, м. Калинівка, вул.. Незалежності, 74 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Citroen Jumper н.з. АВ 1664 ВТ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотесту «Драгер 6810» в присутності двох свідків, таким чином ОСОБА_1Ою вчинив правопорушення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 01.07.2018 року, однак на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше ніж за три місяці після скоєння адміністративного правопорушення. Враховуючи, що з дня скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне провадження закрити.

Згідно з п. 7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч. 1 ст.38 п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження всправі проадміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38, п. 7 ст.247КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області, шляхом направлення скарги через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: Гуцол М.П.
Номер провадження 3-в/523/216/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про виправлення помилки в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року по справі № 523/10213/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП закрито з оголошенням усного зауваження.

11 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у вищезазначеній постанові, а саме просить виправити дату її народження з ІНФОРМАЦІЯ_2 на вірну ІНФОРМАЦІЯ_3.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та заяву ОСОБА_1, суд вважає за потрібне виправити помилку допущену у постанові суворовського районного суд м. Одеси від 20.08.2018 року, а саме виправити дату народження заявниці з ІНФОРМАЦІЯ_4 на вірну ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Суворовського районного суду від 20 серпня 2018 року задовольнити.

Виправити помилку в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року, а саме: дату народження ОСОБА_1 з «ІНФОРМАЦІЯ_2», на вірну ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя: