Справа № 539/2682/18
П О С Т А Н О В А Пров.№ 3/539/624/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2018 року
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області

у складі головуючого судді - Даценка В.М.
при секретарі Ануфрієвій Н.М.
за участю ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши в судовому засіданні матеріали УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.130 КУпАП,,
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.07.2018 року близько 15 години 40 хвилин на 208 км а/ш Київ-Харків-Довжанський він керував транспортним засобом SPARK SP 200D 26 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття трубки прилату Драгер та проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не доведена.
Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав. Зазначив, що 29.07.2018 року близько 15 год 40 хв 208 км а/ш Київ-Харків-Довжанський вів пішки з с.Засулля Лубенського району в сторону с.Піски Лубенського району тз SPARK SP 200D 26 д.н.з. НОМЕР_2, оскільки мотоцикл був зламаний, у нього не працював двигун. В цей час був зупинений працівниками поліції, які склали на нього протокол. В звязку з тим, що фактично керування тз ним не здійснювалося винним у скоєному правопорушенні себе не вважає.
Допитаний свідок ОСОБА_3 пояснив, що в середині липня ОСОБА_1 привіз до нього мотоцикл на ремонт. В мотоциклі була несправна головка в двигуні, зламалися клапани. Мотоцикл він не відремонтував, оскільки не знайшов до нього запчастин. ОСОБА_1 прийшов до нього додому в с.Засулля Лубенського району і забравши мотоцикл покотив його по трасі до себе дому в с.Піски Лубенського району.
Допитаний свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав покази про те, що у липні 2018 року до нього звернувся ОСОБА_1 з проханням дати йому на певний час мотоцикл SPARK SP 200D 26 д.н.з. НОМЕР_2, на що він погодився. Через деякий час ОСОБА_1 повідомив його, що мотоцикл зламався, не працював двигун. ОСОБА_4 наказав ОСОБА_1 відремонтував мотоцикл за власні кошти. 29.07.2018 року ОСОБА_1 зателефонував йому і пояснив, що його затримали працівники поліції на а/ш Київ-Харків-Довжанський. Після цього ОСОБА_4 прибув до місця зупинки ОСОБА_1, предявив поліцейському документи на мотоцикл, після чого йому дозволили забрати тз. В цей день мотоцикл не був в робочому стані.
В свою чергу свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення також на неодноразові виклики в судове засідання не зявилися, їх примусовий привід згідно постанови суду від 24.09.2018 року в судове засідання призначене на 02.10.2018 року залишений без виконання. Причини невиконання приводу суду не повідомлені.
За таких підстав суду не надані докази факту керування ОСОБА_1 тз. При цьому судом вичерпані можливості здобути відповідні докази.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 категорично заперечує свою вину у вчиненні правопорушення, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили версію ОСОБА_1 щодо неможливості керування ним тз, в силу принципу презумпції невинуватості, за якою всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_7