Справа №705/3605/18
3/705/1463/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 560979, в якому зазначено, що 23.07.2018 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку №6 по вул. Червоногвардійській м. Умань висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22.07.2018 року, близько 23 години вечора він приїхав з відпочинку з річки Південний Буг, та почав переносити речі з автомобіля в квартиру. Розвантаживши автомобіль, він зі своїм товаришем ОСОБА_3 присіли в дворі та почали розмовляти. Через деякий час до них вийшов його сусід ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 з вимогами в грубій формі відійти від його вікна. На його зауваження він піднявся, підійшов до нього та повідомив, що він має тихіше себе вести та його собака. Тут із-за його спини, як він дізнався після ознайомлення з матеріалами справи, вискочила громадянка - ОСОБА_2 та бризнула йому в обличчя перцевим газом з балончика. Після чого в них зі ОСОБА_4 почалася сутичка. Дана обставина відбувалася в присутності його товариша ОСОБА_3, який весь цей час намагався владнати ситуацію, проте з квартири ОСОБА_4 вибігли його сестра та батько, та почали з ними сперечатися. Через деякий час, в їх двір прибули працівники поліції, та не розібравшись в ситуації почали висувати йому претензії, щодо його неправомірних дій. На його пояснення, що конфлікт розпочав громадянин ОСОБА_4 та його подруга ОСОБА_2 працівники поліції не реагували. Через непрофесійні дії працівників поліції конфлікт тільки набирав обертів. Так, ОСОБА_2 ще двічі, ховаючись за плечима правоохоронців бризгала йому в лице перцевим газом, на що працівники поліції ніяк не реагували, чим провокували конфлікт далі. На його зауваження, щодо неправомірних дій громадян ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та припинення зазначених дій працівники поліції знову ж таки ніяк не реагували. На такі дії правоохоронців він вимушений був робити їм зауваження щодо порушення ними своїх посадових обовязків при виконанні службових повноважень та їх непрофесіоналізмі. Проте працівники поліції, не те що не реагували, а по черзі з ним сперечалися, та почали погрожувати, що його затримають за неадекватну поведінку на їх думку. Так, через деякий час, правоохоронці повідомили, що він має присісти в службовий автомобіль, та його доставлять в відділок поліції, на що він відповів, що без протоколу затримання він з ними нікуди не поїде. Після деякої суперечки, пролунала команда одного з поліцейських «ломаєм» і йому четверо поліцейських почали закручувати руки та в подальшому надягли металеві кайданки. Знову на його неодноразові зауваження, що вони порушують закон не складаючи протокол затримання провели затримання, жодної реакції не відбулося. Його посадили у службовий автомобіль та закрили двері, в ньому було дуже душно і він просив їх відкрити . І тут один з працівників поліції відкриває двері, а громадянка - ОСОБА_2 бризгає з балончика перцевий газ і двері знову закривають. Після таких дій він знепритомнів в службовому автомобілі. Прийшовши в себе він відчув, що його кудись везуть, як в подальшому виявилось в Уманську міську лікарню для освідування на стан спяніння. Приїхавши до приймального відділення працівники поліції відкрили двері та запропонували пройти освідування, на що він відмовився, мотивуючи це тим, що його затримання відбулося незаконно і жодних дій він вчиняти не буде. Через деякий час до автомобіля підійшов чоловік у білому халаті та з метрів двох подивившись на нього пішов. В подальшому виявилось, що він встановив стан спянінні не зрозуміло зі слів якої особи. Далі працівники поліції привезли його в Уманський ВП за адресою: вул. Незалежності, 35, де намагалися відібрати у нього пояснення. На всі їх запитання він не надавав їм відповіді відповідно до ст.63 Конституції України, через що їх це сильно дратувало. На прохання забезпечити його правовою допомогою, йому було відмовлено. Крім того, зазначив, що громадське місце, біля будинку № 6, як зазначено в протоколі ніяк не підпадає під визначення громадського місця в Законі. Жодної нецензурної лайки в адресу присутніх він не висловлював, а отже ним не було вчинено адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП, а тому вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а провадження по справі закрити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які зазначені у протоколі в якості свідків, в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані у судовому засіданні, дослідивши протокол та додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, встановив, що в протоколі відсутній опис обєктивної сторони відповідного ст.173 КУпАП та не додано належних та допустимих доказів з приводу обставин, які вказані в протоколі.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Поняття громадського місця наведене в ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», згідно якої громадським місцем визнається частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Викладене дає можливість стверджувати, що громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі невизначеного кола осіб, тобто є територією невиробничого й нежитлового призначення, оскільки території виробничого й іншого призначення, як правило, знаходяться в приватній власності та потребують згоди до її доступу від власника. Приватна чи виробнича сфера життя є відокремленою від суспільства й не містить публічних інтересів, а отже, у вказаних сферах не виникають і відносини із охорони громадського порядку.

Тобто, обовязковою ознакою наявності складу даного адміністративного правопорушення являються дії правопорушника в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу не долучено доказів того, що ОСОБА_1 23.07.2018 року о 01 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку №6 по вул. Червоногвардійській м. Умань висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та працівників поліції. Рапорти співробітників поліції з даного приводу не є доказом в розумінні статті 251 КУпАП. Крім того, вони є нечитабельними та є не доказами у справі.

Крім того, у протоколі вказано місце вчинення правопорушення, яке не відповідає матеріалам справи. З документів, які суддя частково розібрав, так як вони частково нечитабельні, вбачається, що подія мала місце по вулиці Слонського. Проте, у протоколі місце події вказано як вулиця Червоногвардійська.

До матеріалів справи додано протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, три пояснення та протокол медичного огляду є які є частково та повністю не читабельними та не можуть бути взятими судом до уваги, як докази по справі.

У звязку з наведеним вище суддя вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.173, 247, 266, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман