Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1 та її захисника - адвоката ОСОБА_2, представника Рівненської митниці ДФС Опанасенка С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03.07.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03.07.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 223203 грн. 97 коп. (двісті двадцять три тисячі двісті три грн. 97 коп.) з конфіскацією вилученого автомобіля марки BMW 530d, реєстраційни номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер (VIN)- НОМЕР_1, 1999 року випуску. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 ( триста п'ятдесят дві ) грн. 40 коп.

ОСОБА_1 притягнена до адміністративної відповідальності за те, що 03 січня 2018 року близько 17 год. 55 хв. перетинала митний кордон України в зоні діяльності Рівненської митниці ДФС на автомобілі марки BMW 530d, реєстраційни номер НОМЕР_2, країна реєстрації - Німеччина (DE), ідентифікаційний номер (VIN) - НОМЕР_1, 1999 року випуску.

В якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянка ОСОБА_1 подала органу доходів і зборів України свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27 липня 2009 року, доручення на користування зазначеним вище транспортним засобом від громадянина ОСОБА_8, завірене ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 29 грудня 2017 року.

В результаті попередньої перевірки встановлено, що в Єдиній автоматизованій інформаційній системі та АСМО « Інспектор » було встановлено, що автомобіль марки BMW 530d, реєстраційний номер НОМЕР_2, 03 січня 2018 року був вивезений за межі митної території України через пункт пропуску «Городище» Рівненської митниці ДФС громадянином ОСОБА_5, який ввіз його на територію України 24 грудня 2017 року у режимі «транзит» через ПП «Пулемець» Волинської митниці ДФС.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2018 року скасувати за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Транспортний засіб, який згідно постанови суду конфіскований - повернути.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її захисника - адвоката ОСОБА_2 про задоволення апеляційної скарги, заслухавши представника Рівненської митниці ДФС Опанасенка С.В. щодо залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкцією ч.1 ст.483 МК України передбачено накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, за яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке вірно кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що ввезти на територію України вищезгаданий автомобіль їй доручив громадянин ОСОБА_5, який передав їй доручення на території між пунктами пропуску «Городище» та «В-Теребежов» (РБ) та прослідував на територію України у пішому порядку. З власником автомобіля BMW 530d, реєстраційний номер НОМЕР_2 громадянином Німеччини ОСОБА_8 громадянка ОСОБА_1 не зустрічалась, доручення від нього на користування даним транспортним засобом не отримувала та особистим підписом не завіряла.

Громадянка ОСОБА_1 зазначила також, що мала намір користуватись автомобілем марки BMW 530d, реєстраційний номер НОМЕР_2 на території України для власних потреб та не мала наміру найближчим часом вивозити його за межі митної території України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про порушення митних правил від 03 січня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: автомобіля марки BMW 530d, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1 через митний кордон з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом (а.с.1-2).

Таким чином, аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді суд першої інстанції з'ясував всі обставини справи, дослідив наявні в ній докази, яким дав належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_6 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Усі доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_1 про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення перевірялися судом першої інстанції, не знайшли свого підтвердження та не заслуговують на увагу.

При накладенні судом стягнення щодо ОСОБА_1 суд першої інстанції правильно врахував тяжкість і характер вчиненого правопорушення, обставини та наслідки правопорушення, особу порушника, та наклав на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України. Підстав вважати накладене стягнення надто суворим немає.

З урахуванням таких обставин, вважаю постанову судді законною і обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не знаходжу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03.07.2018 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Сачук