overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2017 р. близько 01 год. 46 хв. при поверхневому огляді автомоблія марки «Опель» д.р.н. RJA 78703, під керуванням ОСОБА_1 по вул. Закарпатській, 26 що в м. Ужгороді, у автомобілі було виявлено наркотичну речовину «метамфетамін», загальною вагою 0,1726 гр., чим останній вчинив дії передбачені ст. 44 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 654622 від 10.03.2018 року, висновком експерта № 6/863 від 21.12.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 10.01.2018 року, наявними в матеріалах справи.

Встановивши винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та, враховуючи ту обставину, що адміністративне правопорушення вчинено 27.11.2017 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 10.01.2018 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в моє провадження 05.06.2018, а відповідно до ч.4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 283-285, 287-294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 44 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Провадження № 3/520/5772/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №196204 вбачається, що 09.07.2018 року громадянка ОСОБА_1 знаходячись, близько 22 години 10 хвилин, у своєму помешканні за адресою: АДРЕСА_1 не впускала до квартири свого онука ОСОБА_2, чим вчинила домашнє насильство психологічноо характеру. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою провину визнала та пояснила, що вона дійсно не впускала свого онука ОСОБА_2 до квартири де вони разом проживають, оскільки він відмовляється платити за комунальні послуги, хоча працює та отримує заробітню платню.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, приймаючи до уваги, що громадянка ОСОБА_1 похилого віку, скоїла малозначиме правопорушення, зізналась у скоєному та усвідомила протиправність свого діяння, раніше до відповідальності не притягувалась, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173 2 КУпАП в силу малозначності правопорушення відповідно до ст. 22 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173 2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 307/2814/18
Провадження № 3/307/783/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Колодне, вул. Миру, № 3, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 р., о 02.20 год., на 06 км. 754 м. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.3. «а», перед відїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, в результаті чого під час руху відпали два задні ліві колеса, які потрапили у транспортний засіб марки «Renault Master», н/з НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР, № 215239 від 12.09.2018 р., схемою місця ДТП від 12.09.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2018 р. та постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 12.09.2018 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352.4 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути зі ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста пятдесят дві гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №295/9967/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у м. Житомирі по провул. 4-му Соколовському, 15, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25.07.2018 о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці у м. Житомирі по вул. Вільський Шлях, 203, справляв природні потреби у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №164951 від 25.07.2018, поясненнями ОСОБА_1 про те, що він дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, майновий стан, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 638/7320/18
Провадження № 3/638/2196/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління державної фіксальної служби у Харківській області державної фіксальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.05.1967 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт ММ № 514489, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УВМС України в Харківській області 11.04.2000 р., РНОКПП НОМЕР_1, працює директором ТОВ «ВІТАФЛАШ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, -

установив:

25.05.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління державної фіксальної служби у Харківській області державної фіксальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, відповідно до якого при проведенні перевірки ТОВ «ВІТАФЛАШ», що розташоване за адресою: м. Харків, пров. 23 Серпня, буд.4, виявлено порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, чим занижено податок на прибуток на загальну суму 13 500 грн., у тому числі: за 2015 рік 4 950 грн., за 2016 рік 4 950 грн., за 2017 рік 3 600 грн..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом № 104 про адміністративне правопорушення від 07.05.2018 р.;

актом перевірки про виявлені порушення податкового законодавства від 07.05.2018 р. за № 1800/20-40140208/38994290.

Таким чином, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ВІТАФЛАШ», допустив порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, чим занижено податок на прибуток на загальну суму 13 500 грн., у тому числі: за 2015 рік 4 950 грн., за 2016 рік 4 950 грн., за 2017 рік 3 600 грн..

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 163 1, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 163 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя:
Справа № 439/1435/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
04 жовтня 2018 року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер
за ст.124 КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1 10.08.2018 року о 20.15 год., на а/д Н-10 154км Івано-Франківської області Коломийського району, керуючи транспортним засобом Fiat Scudo н.з. ВС 3276 ЕІ, перед початком руху не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом ford Focus н.з. АТ 1319 ВВ під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.
Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 231097 від 10.08.2018, схемою місця ДТП від 10.08.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бунда А.О.
Справа № 755/9084/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого керівником ПРАТ «АГРОХІМЦЕНТР»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 працюючи на посаді керівника ПРАТ «АГРОХІМЦЕНТР», порушив ведення податкового обліку з порушенням п.п.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено розбіжності між задекларованими різницями, які виникають відповідно до Податкового кодексу України р. 03 податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2018 року (від 24.04.2018 року № ) та р.3.2.4 додатку РІ (від 24.04.2018 року № ) до декларації - сума від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років («-» 2984667 гривень) та р. 04 об'єкт оподаткування («-» 2615136 гривень) податкової декларації з податку на прибуток за 2017 рік (від 05.02.2018 року № ). Таким чином, підприємством завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток на 369531 гривень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, вищезазначенні обставини підтвердив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення від 06 червня 2018 року, даними акту документальної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства №834/26-15-12-08-20/23497084 від 22.05.2018 року, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Cуддя:
Єдиний унікальний номер 725/4998/18
Номер провадження 3/725/3053/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.09.2018 року о 21 год. 15 хв., керував автомобілем «VOLVO 343», д/н 37276ХМ, по вул. Головна, 275 в м. Чернівці, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 30 А (висновок від 15.09.2018 року). Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Водночас пояснив, що вживав напередодні за призначенням лікаря ліки, однак підтверджуючих документів не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352грн. 40коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іщенко І.В..
Справа № 570/2944/18
Номер провадження 3/570/1163/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МЮ № 195873 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 09.01.2008 року,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 червня 2018 року об 11 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив про обставини описані вище.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №349230, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 203/3181/18
Провадження № 3/0203/1950/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.10.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2018 року об 11 год. 10 хв. в м. Дніпро по пр. О. Поля, буд. 44 ОСОБА_1 знаходився у п'яному вигляді громадському місці, а саме біля зупинки громадського транспорту, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки, суд не повідомив. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА190992 від 09.09.2018 року, рапортом, протоколом про адміністративне затримання АЗ 128865 від 09.09.2018 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення серія АА 272895 від 08.11.2017 року, постановою про адміністративне правопорушення серія АА 273423 від 08.11.2017, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що пом'якшуть та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, удом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков