Житомирський апеляційний суд
Справа №291/866/18 Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.
Категорія ст. 173 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої,

в с т а н о в и в :

Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1, як вбачається з її змісту, не погоджується з прийнятим рішенням, вважає його несправедливим, просить скасувати постанови суду та винести нову постанову суду про закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Перегляд постанови судді у справі про адміністративне правопорушення здійснюється відповідно до положень ст. 294 КУпАП.

Так, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зазначені положення Закону регламентують, що початок строку на апеляційне оскарження постанови суду розраховується з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду винесена та проголошена 19 жовтня 2018 року за участю правопорушниці ОСОБА_1 (а.с. 7)

Апеляційна скарга подана апелянтом у відділення поштового зв'язку, після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, а зокрема 02 листопада 2018 року, що підтверджується поштовою відміткою на конверті. (а.с. 15)

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку апелянтом не заявлено, а тому за таких обставин апеляційна скарга повинна бути повернута особі, яка її подала.

Разом з тим, прийняте рішення не перешкоджає особі, яка подала апеляційну скаргу, повторно звернутись до суду, навівши поважні причини пропуску строку та заявивши відповідне клопотання.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2018 року щодо неї, яка подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук