overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/1361/18
Провадження № 3/602/1125/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч.2 ст. 187 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, знаючи про встановлений щодо нього адміністративний нагляд та обмеження повязані з ним , в тому числі щодо реєстрації в Лановецькому ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області кожен перший понеділок місяця, порушив правила адміністративного нагляду , а саме 03.12.2018 року не зявився на відмітку в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково і пояснив, що він 03.12.2018 року не зявився на відмітку в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області так як не знав, що це потрібно.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2018 року серії ГР № 056758 (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), рапортом ДОП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 03.12.2018 року(а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпроАП , як за ознаками повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 187, ст. 40-1КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 ( жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.187 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 340 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/919/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.10.1979 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, на утриманні осіб немає, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.06.2018 о 06 год. 05 хв. в м. Красилові по вул. Грушевського ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2, із ознаками алкогольного спяніння - запах алкоголю із порожнини рота, і від проходження огляду у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 093941 від 20.06.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, допустивши порушення п. 2.5 ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який неодружений, не працює, утриманців не має, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ОСОБА_2 Федерація, с. Анчхой-Мартан, вул. Ш. Кунта Хаджи, 26 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018 року о 03.35 ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» впс «Тиса» на напрямку 344 прикордонного знаку в 50 м від лінії державного кордону під час спроби незаконного перетину державного кордону в складі групи осіб з України в Республіку Угорщину, порушивши вимоги ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, покаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши зміст протоколу, оглянувши додані до протоколу письмові докази, суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1А доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327332 від 01.10.2018 року та матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, фактичні обставини справи та приходить до висновку, що на ОСОБА_1А слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ОСОБА_2 Федерація, с. Анчхой-Мартан, вул. Ш. Кунта Хаджи, 26) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 -1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на с трок 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 539/3673/18
П О С Т А Н О В А Пров. №3/539/783/2018
04 жовтня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
22.09.2018 року близько 20 год. 00 хв. в кафе «Бонжур», що по вул. Інститутвській в м.Лубни Полтавської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2О, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав, пояснивши, що під час ремонту в майстерні покришки у його автомобілі, він зайшов до вищезазначеного кафе навпроти і заказав чаю, однак ОСОБА_2, з якою він був у минулому у неприязних стосунках, відмовилася він обслуговування, він образив її нецензурною лайкою і вийшов із кафе. Вказав на те, що не знав, що в даному кафе працює ОСОБА_2, оскільки б до нього не зайшов.
Його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його ступінь вини у скоєному, його щире каяття у вчиненому, суд вважає можливим застосувати до нього ст. 22 КУпАП, визнавши його дії малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст.22, ст.173,283, 284 КУпАП , суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 555/1530/18
Номер провадження 3/555/630/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.08.2018 року о 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю донькою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, скоївши своїми діями насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №351766 від 30.08.2018 року, його письмовими та усними поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані спяніння; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 466/5168/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ТзОВ «Тріал» комірником, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

гр. ОСОБА_1, 28 червня 2018 року о 11.50 год. на вул. Замарстинівська, 122, у м. Львові, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 д.н.з. B0523ЛВ, з ознаками наркотичного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з"явився ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2

За клопотанням адвоката ОСОБА_2 було долучено до матеріалів адміністративної справи листок непрацездатності ОСОБА_3,з якого вбачається , що правопорушник ОСОБА_1 знаходився на лікарняному та був звільнений від роботи з 19 вересня 2018 року по 29 вересня 2018 року, включно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня його вчинення 28 червня 2018 року, а отже такий минув 28 вересня 2018 року. Відповідно до листка непрацездатності серії АДП №286967 ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 19 вересня 2018 року по 29 вересня 2018 року, тому не мав змоги зявитись у судове засідання 21 вересня 2018 року.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 301/1336/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи невідоме, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2018 року близько 00 годин 40 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Центральна в селі Бронька Іршавського району керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 11-12), причини неявки до суду не повідомив.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 061197 від 13.04.2018 року (а. с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а. с. 3, 4), копією постанови серії НК № 800347 від 13.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення (а. с. 6).

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
04.10.2018 637/1100/18
ПОСТАНОВА

Імненм України

04 жовтня 2018 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал №637/1100/18 (3/637/408/18), у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Сумське Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого: Харківська область Шевченківський район с.Петропілля вул.Середня, 25,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 вересня 2018 року об 11,00 годині, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом в с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області по вул.Індустріальній, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності свідків, чим порушив п.25, п.2.9 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи з цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний транспортний засіб яким керував правопорушник в стані алкогольного спяніння, також відсутні пояснення свідків та самого правопорушника, які б вказували на те, що дійсно ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного чи іншого спяніння. Протоколом зазначено, що порушені вимоги п.2.5 ПДР України, але з матеріалів справи не вбачається, що порушник відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя.

Суд позбавлений можливості зясувати обставини, передбачені ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, а також розглянути справу повно, обєктивно та всебічно.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 252, 256, 280 КУпроАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпроАП повернути до Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області - для доопрацювання.

СУДДЯ
єдиний унікальний номер справи 423/3395/18
номер провадження 3/423/1336/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 жовтня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , механіка водія, місце проживання: АДРЕСА_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався, -
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2018 року у період часу з 22:00 год. по 23:00 год., солдат ОСОБА_2 , перебуваючи на території Попаснянського району Луганської області (точне місце правопорушення відоме у в/ч НОМЕР_1 та з міркувань безпеки у протоколі не вказується),вживав алкогольні напої та у подальшому до 23:50 год. виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, надав до суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність, з протоколом згодний .

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 370 про військове адміністративне правопорушення від 30.08.2018 року, протоколом №329 медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 30.08.2018р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко