Провадження 3/522/7553/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,місце роботи директор ПП « Депозит» код ЄДРПО 30810541, місце реєстрації: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за № 001514/15-32-14-04/30810541 від 26 липня 2018 року, встановлено, що директор ПП « Депозит» - ОСОБА_1 порушив ведення податкового обігу згідно акту перевірки від 23.06.2018 року № 1396/15-32-14-04/308104541 : п.п. 14.1.138 п. 14.1 ст 14, п. 44.1, п. 44.2, ст. 44 пп. 138.3.2-138.3.4 п. 138.3, ст. 138, п.п. 134.1.1 п. 134.1, п. 198.3 198.5 ст. 198, п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001514/15-32-14-04/30810541 від 26 липня 2018 року, актом перевірки від 23.06.2018 року № 1396/15-32-14-04/308104541.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, факт виконання всіх зауважень та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,місце роботи директор ПП «Депозит» код ЄДРПО 30810541, місце реєстрації: АДРЕСА_1 - до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті7та частиною першою статті 287 цьогоКодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя: Бондар В.Я.