Справа № 214/4545/18
3/214/1689/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого слюсарем-ремонтником ПАТ «Південний ГЗК», одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року о 12.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в підїзді буд.№24 по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, вибивав вхідні двері квартири №36, де він проживає, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Цього ж дня, 05.07.2018 року о 12.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі. Запевнив, що більше побідного не вчинятиме. При призначенні адміністративного стягнення просив врахувати його щире каяття, перебування на утриманні малолітнього сина та скрутне матеріальне становище.

Суд, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, яка підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №164817 та серії АА №164818 від 05.07.2018 року, рапортами інспектора ПП, в яких викладені обставини вчинення ним дрібного хуліганства та домашнього насильства психологічного характеру за місцем його проживання;

-постановою серії ГБ №477557 від 05.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП за фактом перебування в пяному вигляді в забрудненому одязі в громадському місці, що мало місце о 15.50 год. 05.07.2018 року, а відтак є свідченням дійсності його перебування в стані алкогольного спяніння. Постанову ОСОБА_1 в судовому порядку не оскаржував, а призначений йому штраф сплатив в добровільному порядку, що підтвердив в ході розгляду судом справи;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що 05.07.2018 року о 12.00 год. її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного спяніння та поводив себе агресивно, у звязку з чим вона не впускала його до квартири, однак коли він все ж таки зайшов до квартири вчинив відносно неї домашнє насильство.

В ході судового розгляду також встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є подружжям, мають спільну дитину ОСОБА_2, проживають разом за адресою: вул. Володимира Великого 24/36, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, тобто в контексті ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є субєктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, тому відповідно до диспозиції ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 є субєктом даного адміністративного правопорушення (кривдником).

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образ), внаслідок чого завдана шкода психічному здоровю потерпілого, за ст.173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчинених ним порушень, які він скоїв в стані алкогольного спяніння, ступінь завданої шкоди потерпілій, перебування на утриманні малолітньої дитини, а також те, що він офіційно працевлаштований, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, від явок до суду не ухилявся, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, остаточно визначивши стягнення в порядку ст.36 КУпАП, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Підстав для направлення ОСОБА_1 як особи, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суд не вбачає, оскільки правопорушення він вчинив вперше, істотної шкоди інтересам потерпілої воно не спричинило, тенденції до допущення періодичного насильства в сімї з боку ОСОБА_1 судом не встановлено, конфлікт між ними врегульовано.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 36, 39-1, 40-1, ст.173, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.;

-за ст.173 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят) грн. 00 коп.

У відповідності до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно визначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко