Справа № 755/6214/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва23.04.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м. Києві Івченко О,А.

За змістом протоколу ОСОБА_1 який є посадовою особою, директором ТОВ «Фірма Єдина Європа», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, його неявка не перешкоджає розгляду справи, що відповідає змісту ч.1 ст.268 КУпАП.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи не можливий внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту ч.1 ст. 256 КУпАП.

Так. ч.1 ст. 256 КУпАП врегульовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до п.п.4, 5 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МФУ №566 від 02.07.2016 року, зареєстрованим в МЮУ 27 липня 2016 р.за № 1046/29176, зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. Усі реквізити Протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений

Так, не є зрозумілим, чому протокол складено саме відносно директора підприємства та, крім того, до матеріалів справи не додано копії наказу про призначення ОСОБА_2 та рішення власників, що підтверджують повноваження посадової особи, не зазначено чи є обов'язком директора чи бухгалтера ведення податкового обліку, що також потребує уточнення.

Крім того не зазначено часу та місця вчинення правопорушення, способу його вчинення та у чому саме полягає порушення. Протокол містить лише посилання на норми права, при цьому не зазначено що саме є порушенням. Доданий акт не є складовою протоколу, який має містить суть правопорушення.

Таким чином, оскільки суд позбавлений можливості встановити обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення за змістом ст. 280 КУпАП внаслідок недотримання особою, що склала протокол, змісту ч.1 ст. 256 КУпАп, суддя приходить до висновку про необхідність направити матеріали адміністративної справи для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 9, 163-1, 252, 254-256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Карабак