Провадження №3/760/6541/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Усатова І. А., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_5, АДРЕСА_1, за порушення митних правил, передбачене ст. 473 МК України, суддя -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 у провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення гр. гр. ОСОБА_5 за порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України.

У матеріалах зазначено, що 19.04.2018 року в зону діяльності Київської міської митниці до ЗМК ТОВ «ДХЛ Інтернешнл Україна», надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ) за міжнародним транспортним документом № від 18.04.18.

Відправником МЕВ є гр. ОСОБА_5, АДРЕСА_1.

Отримувачем МЕВ є гр. ОСОБА_3, 79071 м. Львів

За товаросупровідним документом № від 18.04.18 та інвойсом від 18.04.18, згідно інформації вказаної відправником в переліку, відправлення містить «взуття жіноче»-1шт.

Однак, при митному огляді в міжнародному експрес-відправленні, посадовою особою митного органу у відправленні, крім заявленого в переліку супровідних документах, виявлено ще товар:

-кросівки жіночі, торгівельної марки LIUJO, арт. DS65121T8297…22222 NERO MID CYRIL -1пара;

-босоніжки жіночі торгівельної марки CARMENS PADOVA, арт. 33233 OLVA-1 пара;

інформація про виявлений товар відсутня в супровідних документах.

В зв'язку з викладеним вище, 15 травня 2018 року посадовою особою митного органу складено протокол про порушення митних правил №0254/10000/18 відносно відповідальності гр. ОСОБА_5, АДРЕСА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, а матеріали справи передані до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності.

На підставі постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.06.2018 матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_5 за ст. 473 МК України поверталися до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Відповідно до зазначеної вище постанови, Київська міська митниця ДФС мала здійснити офіційний переклад копії міжнародного транспортного документу (а.с. 4), інвойсу (а.с. 5), а також супровідного документа МЕВ (а.с. 7-11) у відповідності до норм чинного Митного кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Представник Київської міської митниці ДФС України в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути гр. ОСОБА_5, до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності -не з'явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання за адресою, зазначеною в міжнародному поштовому відправленні.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що що 15 травня 2018 року посадовою особою митного органу складено протокол про порушення митних правил №0254/10000/18 відносно відповідальності гр. ОСОБА_5, АДРЕСА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 19.04.2018 року в зону діяльності Київської міської митниці до ЗМК ТОВ «ДХЛ Інтернешнл Україна», надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ) за міжнародним транспортним документом № від 18.04.18.

Відправником МЕВ є гр. ОСОБА_5, АДРЕСА_1.

Отримувачем МЕВ є гр. ОСОБА_3, 79071 м. Львів

За товаросупровідним документом № від 18.04.18 та інвойсом від 18.04.18, згідно інформації вказаної відправником в переліку, відправлення містить «взуття жіноче»-1шт.

Однак, при митному огляді в міжнародному експрес-відправленні, посадовою особою митного органу у відправленні, крім заявленого в переліку супровідних документах, виявлено ще товар:

-кросівки жіночі, торгівельної марки LIUJO, арт. DS65121T8297…22222 NERO MID CYRIL -1пара;

-босоніжки жіночі торгівельної марки CARMENS PADOVA, арт. 33233 OLVA-1 пара; інформація про виявлений товар відсутня в супровідних документах.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження своєї позиції представником Київської міської митниці ДФС України було надано, зокрема, копії міжнародного транспортного документу (а.с. 4), інвойсу (а.с. 5), а також супровідного документа МЕВ (а.с. 7-11), однак, представник митниці не надав до суду належним чином та уповноваженою на те особою оформлений переклад українською мовою вказаних документів.

На виконання постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.06.2018 про проведення додаткової перевірки, митним органом надано переклад вказаних вище документів, виконаний старшим державним інспектором УПМП та МВ ОСОБА_4, на що суддя зазначає наступне.

Частина перша ст. 492 МК України визначає, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

За змістом ст. 503 МК України, перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Перекладач зобов'язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа органу доходів і зборів.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що старший державний інспектор УПМП та МВ ОСОБА_4 володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил, на достатньому рівні, який може забезпечити точний і в повному обсязі переклад.

Відповідно до ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є:

1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил;

2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу;

3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

В судовому засіданні встановлено, що документи, які стали підставою для складання протоколу про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_5 не є офіційним письмовим повідомленням про вчинення порушення митних правил відповідно до ст.491 МК України та не містять повідомлення про будь-які правопорушення гр. ОСОБА_5, а отже не є доказами, які вказують на вчинення саме гр. ОСОБА_5 порушення митних правил.

Доказів на спростування даних обставин, митним органом не надано.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів та з'ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, обставини викладені у протоколі № 0254/10000/18 від 15.05.2018 відносно гр. ОСОБА_5, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що докази вчинення гр. ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, у справі відсутні.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження відносно гр. ОСОБА_5 за ст. 473 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 473, 491, 495, 497, 522, 524, 526-528 Митного кодексу України, ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_5, АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: