Справа № 562/1996/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

31.08.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 332018 вбачається, що 04 червня 2018 року о 23 год. 25 хв. в с. Здовбиця по вул. Шосова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з АМ 1598АР в стані алкогольного спяніння, що підтверджкється висновком №2778. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоанолізатора (алкотестер № 6810) у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 2778 від 04.06.2018 року, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як убачається з матеріалів справи, при складанні протоколу серії БД №332018 від 04.06.2018 року стосовно ОСОБА_1, зазначені вимоги закону порушені.

Так, в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.06.2018 року в графі «з результатами згоден» відсутній підпис особи стосовно якої проводився огляд. Запис про відмову від підпису також відсутній.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України. Таким чином, норми ст. 266 КУпАП передбачають законодавчо визначену процедуру і послідовність проведення огляду водіїв на виявлення стану алкогольного сп'яніння. Згідно п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. При цьому, форма направлення на огляд водія транспортного засобу, передбачена пунктом 8 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735 і міститься в додатку 1 до цієї інструкції. Всупереч зазначеним правилам, працівниками поліції ОСОБА_1, не пропонувалось пройти огляд в закладі охорони здоров'я, та не забезпечено його направлення, до найближчого медзакладу, що вказує на недотримання з боку працівників поліції порядку направлення ОСОБА_1, для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я. Зокрема, у наявному у справі направленні зафіксовано відомості про те, що у заклад охорони здоров'я ОСОБА_1, не доставлявся.

Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Вищевказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: