П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №097022, складеного поліцейським роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_2, 23 травня 2018 року, о 15 год. 03 хв., на автомобільній дорозі «Київ-Чоп» 330 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Peugeot Boxer", д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння, а саме неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Показав, що 23 травня 2018 року під час керування автомобілем в стані наркотичного сп"яніння не перебував. Від проходження огляду в медичному закладі він не відмовлявся. В зв"язку з необхідністю виїзду за межі України погодився із складеним протоколом та пройшов медичний огляд самостійно. Згідно висновку експерта в стані наркотичного сп"яніння він був, вважає дії працівників поліції неправомірними та просить закрити провадження у справі в зв"язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 алкогольні та наркотичні засоби не вживає, відразу після його зупинки права водія ОСОБА_1 віддали, працівники поліції діяли неправомірно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Поліцейським роти №2 батальйону УПП в Рівненській області сержантом поліції ОСОБА_4 було складено направлення на огляд водія ОСОБА_1 від 23 травня 2018 року, останньому було запропоновано пройти обстеження в медичному закладі.

Однією із основних засад судочинства, згідно статті 129 Конституції України, є принцип змагальності сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно висновку КЗ "Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення" від 23 травня 2018 року, складеного о 17 год. 10 хв. лікарем ОСОБА_5, у стані сп"яніння ОСОБА_1 не перебував.

Процес у справах про адміністративні правопорушення, з урахуванням норм КУпАП, за своєю суттю не є змагальним.

Принцип змагальності досягається шляхом виклику до суду особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Викликаний неодноразово інспектор роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_2 в судові засідання не з"являвся, що вбачається із направлених листів про явку в судове засідання, причини неявки суду не повідомлено та не надано пояснень з приводу складеного протоколу відносно ОСОБА_1

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що останні не містять беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположеннях свобод, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, в п. 65 Європейський суд з прав людини зазначив : "Суд також повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25)".

На підставі викладеного, вважаю, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення та не доводяться сукупністю належних і допустимих доказів складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суд приходить до переконання, що провадження у справі слід закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266 КУпАП, суд-,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв"язку із відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6