Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/162/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 121 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького Апеляційного Суду Широкоряд Р.В., розглянув в порядку апеляційного перегляду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3, поданою на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2018 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду від 23.11.2018 року, ОСОБА_4, 17.09.2018 року о 12-40 годині, керував автомобілем VOLVO В12 600, д.н.ВА 1038 АА, який підлягає обовязковому технічному контролю, без проведення зазначеного технічного контролю.

13.12.2018 року представник ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на вище вказану постанову суду, та заявив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови.

Поважність пропущення стоку на апеляційне оскарження постанови суду скаржник мотивує тим, що копія постанови суду першої інстанції ОСОБА_4, не направлялась. З метою отримання правової допомоги, ОСОБА_4, 03.12.2018 року уклав угоду із захисником, який ознайомився із матеріалами справи 10.12.2018 року.

Перевіривши матеріали справи, зваживши та проаналізувавши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження поновленню не підлягає виходячи з таких підстав.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови суду, ОСОБА_4., був присутнім при розгляді справи, та йому було розяснено строк та порядок оскарження рішення суду, який відповідно сплинув 03.12.2018 року.

Обставини, за яких захисник подав апеляційну скаргу 13.12.2018 року, не можуть вважатися поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Будь яких інших доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду скаржник не надав.

Зважаючи, що ОСОБА_4, було пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду без поважних причин, у поновленні строку на оскарження зазначеної постанови, йому слід відмовити, при цьому повернувши апеляцію скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику ОСОБА_4, - ОСОБА_3, у поновленні строку на оскарження постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2018 року, якою ОСОБА_4, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідає оригіналу:

Суддя Кропивницького

Апеляційного ОСОБА_5 ОСОБА_2