overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/1667/18
Провадження № 3/565/928/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01 серпня 1998 року, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1/4АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2018 року серії ГП №350537, 26 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі №27 будинку №30 по м-ну Вараш м.Вараш Рівненської області, висловлювався в бік своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/4, кв.6. 26 серпня 2018 року близько 13 год. 00 хв. він перебував в квартирі №27 будинку №30 по м-ну Вараш м.Вараш, за місцем проживання його матері. В той час між ними виникла суперечка, однак він жодних дій, які б передбачали вчинення домашнього насильства, не вчинив.

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 Підтвердила, що її чоловік проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/4, кв.6, а ОСОБА_2 в квартирі №27 будинку №30 по м-ну Вараш м.Вараш. Зауважила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є членами сімї.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають вза різними адресами та не є членами сімї.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.7, 173, 247, 256, 283, КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя В.В.Малков
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2696/2018Справа №: 641/4747/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Сталінграду 25 корп 1 кв. 5

- за ч.1 ст.173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.07.2018 року скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173 -2 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, розглядаються протягом доби .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Сталінграду 25 корп 1 кв. 5 в піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 12 жовтня 2018 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 570/4237/18
Номер провадження 3/570/1635/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 09.07.1996 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з дружиною свого брата ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами у адресу останньої, штовхав її та погрожував фізичною розправою, вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та дав пояснення які повністю відповідають обставинами викладеним в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 349425 від 27.08.2018, поясненнями ОСОБА_2 від 27.08.2018, поясненнями ОСОБА_3 від 27.08.2018, заявою ОСОБА_2 від 27.08.2018.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Штогун О.С.
Провадження № 3/702/213/18
Справа № 702/738/18
П О С Т А Н О В А

про повторний привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

04 жовтня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 058898 від 06.09.2018 року складеного працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, 06.09.2018 року о 16 год. 40 хв. по вул. Щорса с. Летичівка Монастирищенського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання 04.10.2018 року не зявилась. Згідно рапорту начальника СРПП № 2 Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 04.10.2018 року не представилось можливим в зв»язку з тим, що за місцем проживання його виявлено не було, на телефонні дзвінки не відповідає, місце перебування його не відоме.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому вона підлягає повторному приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Піддати повторному приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Соборна, 98, Черкаської області на 10 жовтня 2018 року на 08 год. 15 хв. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови направити в Монастирищенське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
3/441/524/2018 441/1683/18
П О С Т А Н О В А

05.10.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.10.2018р. до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серія ГП № 049401 і ГП № 049418 від 02.10.2018р. на ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення пров. 3/441/507/2018 і № 3/441/524/2018 на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3/441/507/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5948/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

передбаченої за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2018 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 12/1 здійснювала торгівлю фруктами та овочами з рук у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала, окрім того її вина підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду та вилучення предметів торгівлі.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, малозначним, у зв'язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі, а провадження по адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, ч. 1 ст. 160, 276-280, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити за малозначністю.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 предмети торгівлі, зазначені у протоколі огляду та вилучення від 02.10.2018.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

04.10.2018 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює

за ст. ст. 173-2 ч. 1 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оржицького райсуду від 16.01.2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Розглянувши матеріали справи встановив, що в постанові суду від 16.01.2018 року у вступній частині допущена описка в частині визначення місця реєстрації та проживання правопорушника. В постанові зазначено місце проживання ОСОБА_1 в с. Чевельча, Оржицького району. В той час з протоколу та паспортних даних вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; кв. 2; Драбівського району, Черкаської області.

За таких обставин вважаю, що постанова Оржицького райсуду від 16.01.2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині постанови Оржицького райсуду Полтавської області від 16.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. 1 та 185 КУпАП, а саме вважати вірним місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - селище Квітневе, вулиця Шевченка, 115; квартира 2; Драбівського району, Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
"27" вересня 2018 р. Справа № 363/3010/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 10 липня 2018 року близько 10 год. 30 хв. на автодорозі Димер-Гаврилівка-Синяк на 14 км. керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньої транспортної пригоди.

Зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

В протоколі всі необхідні обставини вчиненого правопорушення не визначено.

Разом з тим, додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів належним чином не завірені.

Зазначене перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/3035/18
Номер провадження 3/570/1181/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ № 149851 виданий Рівненським РВ УМВС у Рівненській області 02.11.2007, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, перебуває справа №570/3034/18 (провадження №3/570/1180/2018) про притягнення цієї ж особи за вчинення іншого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне вище вказані справи обєднати в одне провадження та присвоїти йому №570/3034/18 (провадження №3/570/1180/2018).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу №570/3035/18 (провадження №3/570/1181/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП з справою №570/3034/18 (провадження №3/570/1180/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, об'єднаному провадженню присвоїти №570/3034/18 (провадження №3/570/1180/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 185/4739/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Голден Вей», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року о 11.00 год. по вул. Дніпровській м. Павлограда Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAF XF 95.430» н/з НОМЕР_2, не вибрав безпечної дистанції, та здійснив наїзд а автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого сталось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. (протокол про адміністративне правопорушення від 30 травня 2018 року серія БД № 453324).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколу.

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному зв'язку з настанням наслідків ДТП в частині пошкодження транспортних засобів, у зв'язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан
Справа № 242/2291/18
Провадження № 3/242/870/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1 30 квітня 2018 року о 19 год. 00 хв. в м.Селидове по вул. Центральна, б.266а керував автомобілем АЗЛК 21406 н.з.АН9328ВА з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продування газоаналізатора «Драгер» та пройти медичний огляд на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2018 року та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, (р/р: 5001, отримувач: Донецьке УК Донецька обл. 21081300, код отримувача 380033949, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), МФО: 899998), що становить 10 200 (десять тисяч двісті)гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави 6001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача(МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М.Коліщук