Справа № 638/6727/18
Провадження № 3/638/2099/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає м. Харків, пр Московський, 64-а, к.15

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Стосовно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що 05.05.2018 у м. Харкові по вул. Клочківській,237-а водій керував автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager, результат 1,54 проміле. Водій виявив незгоду з результатом. Водій проходив огляд у ХОНД, відповідно до висновку №941 водій перебува у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина у скоєнні правопорушення підтверджується наступним:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №154478 від 05.05.2018 р., відповідно до якого 05.05.2018 у м. Харкові по вул. Клочківській,237-а водій керував автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager, результат 1,54 проміле. Водій виявив незгоду з результатом. Водій проходив огляд у ХОНД, відповідно до висновку №941 водій перебував у стані алкогольного спяніння

Протокол ОСОБА_1 підписав.

Довідкою з алкотестеру «Drager», відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Висновком КЗОЗ «Обласного наркологічного диспансеру» від 05.05.2018 відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких, його 05.05.2018 зупинили співробітники поліції для освідоцтва факта проходження на стан спяніння водія ОСОБА_1 Водій пройшов огляд на алкотестері «Drager», результат 1,54 проміле. У звязку з тим, що у нього та ОСОБА_1 маються спільні знайомі відмовився від пояснень(а.с.6)

Поясненнями ОСОБА_3 відповідно до яких, його 05.05.2018 її зупинили співробітники поліції для освідоцтва факта проходження на стан спяніння водія ОСОБА_1 Водій пройшов огляд на алкотестері «Drager», результат 1,54 проміле. У звязку з тим, що у неї та ОСОБА_1 маються спільні знайомі відмовилась від пояснень.(а.с.7)

Поясненнями ОСОБА_4 відповідно до яких вона отримує свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 (а.с.8)

Поясненнями ОСОБА_5 відповідно до яких, 05.05.2018 о 03-40 год. він був залучений поліцією, в якості свідка, при проходженні водієм ОСОБА_1 теста на стан спяніння на алкотестері Drager», результат 1,54 проміле. Водій був не згодний з результатом тесту, виявив бажання проходити освідоцтво у закладі охорони здоровя. (а.с.9).

Диском до протоколу БД №154478 від 05.05.2018 з відеозаписом події, який суд переглянув у судовому засіданні (а.с.11).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає га громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст 251 КУпАП - Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Іструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, обєктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого спяніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя приходить до висновку, що дослідженими в сукупності доказами винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 251, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору до «____»________20___р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В.

Секретар: ____________________