Справа № 638/7822/18 Провадження № 3/638/2288/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП «Український державний Головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УКРНДІІНТВ», РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № ХК0385/657/АВ/1П/ПТ від 30.05.2018 року, ОСОБА_1, займаючи посаду директора ДП «Український державний Головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УКРНДІІНТВ», допустив виникнення заборгованості по заробітній платі, чим допустив порушення статей 115, 116 КЗпП та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.21 Закону України «Про відпустки», що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у інкримінованому адміністративному правопорушенні заперечував, надав письмові пояснення, у яких зазначив про те, що він був призначений на посаду виконуючого обовязки директора наказом від 27.12.2017 року. Зазначені у протоколі порушення вже мали місце на підприємстві, так заборгованість по заробітній платі на підприємстві мається з 2015 року в сумі 824,6 грн. та має місце внаслідок арешту коштів на рахунках підприємства виконавчою службою.

На підтвердження зазначеного, ОСОБА_1 надано копії постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника - ДП «Український державний Головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УКРНДІІНТВ».

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

В даному випадку заборгованість по заробітній платі має місце через арешт коштів підприємства, накладений виконавчою службою до призначення ОСОБА_1 на посаду, у звязку із чим суд дійшов висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне увідсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст. 7, 9-11, 41, 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін