ПОСТАНОВА Справа № 274/3814/18

Іменем України Провадження № 3/0274/1305/18

08.10.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, за ч. 1ст. 164-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 протягом 2017-2018 років за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, займалася незаконним видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, а саме збувала самогон ОСОБА_2 18 липня 2018 року, та ОСОБА_3 19 липня 2018 року, чим порушила ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту коньячного, етилового та плодового та тютюнових виробів", за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала. Пояснила, що збутом самогону не займається, а люди які приходять до неї, то друзі її онуків, які проживають разом із нею. Сусіди скаржаться, оскільки раніше вона дійсно продавала самогон, але то в минулому.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які є сусідами ОСОБА_1 та проживають в одному під'їзді з нею, пояснили, що до ОСОБА_1 постійно приходять незнайомі люди, яким вона продає самогон пляшками та навіть по стакану. Виходячи з її квартири ті люди часто лежать у під'їзді, який через них має антисанітарний вигляд.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_1 дійсно продавала самогон ОСОБА_10 та ОСОБА_2, про що він складав відносно них протоколи про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_10, та ОСОБА_2 показали, що в липні 2018 року вони купували самогон в ОСОБА_1 за рекомендаціями людей які постійно у неї купують. 0,25 л. коштує 11 грн. Розраховувались саме з ОСОБА_1.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що вона зберігала та збувала самогон через важкий матеріальний стан.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (має похилий вік, є пенсіонером), ступінь її вини і вважає доцільно накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 164-16 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., що сплатити на р/рахунок: 6005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 899998 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв