Провадження № 3/761/8682/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.10.2018 о 17 год. 42 хв. у м. Києві по Повітрофлотському шляхопроводу в напрямку Повітрофлотського проспекту, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Citroen» д.н.з. НОМЕР_1, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просила закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення.

Другий учасник ДТП в судовому засіданні зазначив, що до зіткнення призвели дії саме ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З відеозапису з місця події вбачаєть, що ОСОБА_1 рухалась зі швидкістю приблизно 30 км/год., не змінюючи при цьому смугу руху. Крім того остання дотримувалась безпечної дистанції та інтервалу до оточуючих її автомобілів.

Натомість водій ОСОБА_4 здійснивши маневр, порушив правила дорожнього передбачені п. 10.1, 10.3, 10.4 ПДР, а саме:

П. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П. 10.3 ПДР, У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

П. 10.4 ПДР, Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Тобто водій ОСОБА_4 здійснюючи поворот праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не надав дорогу автомобілю «Сітроен».

Крім того виконуючи поворот праворуч ОСОБА_4 не зайняв відповідне крайнє положення, натомість останній здійснював поворот із середнього ряду.

На думку суду вищевказані порушення ПДР ОСОБА_4 і призвели до зіткнення транспортних засобів.

А тому в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення ПДР, оскільки відповідно до п. 1.4 ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль