Провадження №: 3/752/5607/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2018 року о 04 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Вільямса 6-А, керував автомобілем «Міцубіші», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. В судове засідання з'явився брат ОСОБА_1 - ОСОБА_2. Останній суду повідомив, що ОСОБА_1 проживає в м. Фастові, та з'явитись в судове засідання не може, просив направити справу для розгляду за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання про направлення справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає. Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного. як зазначено в ст. 276 КУпАП: ч. 1 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення ; ч. 2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 276 КУпАП, розгляд справи за місцем проживання порушника, це право суду, а не обов'язок. Будь-яких переконливих доказів необхідності направлення справи для розгляду до м. Фастова, суду не надано. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи в сукупності, а саме відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 302595 від 11.06.2018 року, який є доказом у справі, поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який підтверджує відмову від проходження огляду на стан сп'яніння та відеозапис з камери спостереження, який підтверджує факт керування автомобілем.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.