Справа №760/9362/18
№3-5584/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого державним службовцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», держномер НОМЕР_2, рухався заднім ходом по вул. Волинська, 12 в м. Києві, не був уважним та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», держномер НОМЕР_3, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

23 травня 2018 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено на доопрацювання до УПП у м. Києві.

03 липня 2018 року вказана справа про адміністративне правопорушення повернулася до Солом'янського районного суду м. Києва після доопрацювання.

За результатами доопрацювання вбачається, що на виконання постанови суду до Управління ПП в м. Києві були запрошені водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які надали додаткові пояснення по справі та фотоматеріали.

Крім того, були детально вивчені механічні пошкодження автомобілів «Volkswagen Transporter» та «Daewoo Lanos», та встановлено, що на «Volkswagen Transporter» зчесані подряпини заднього бамперу та кришки багажника, в напрямку від середини до краю, а у «Daewoo Lanos» подряпини в напрямку від переднього правого крила до кінця правої пасажирської двері та відсутні характерні вм'ятини, які зазвичай бувають від удару при русі заднім ходом.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що його автомобіль «Volkswagen Transporter» був припаркований і не рухався. В момент проїзду автомобіля ОСОБА_2 повз його транспортний засіб ОСОБА_1 тільки сів за кермо автомобіля і не починав рух на ньому.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п.10.9 ПДР України водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД за №235409 від 04.04.2018 року за порушенням ОСОБА_1 пунктів 2.3 (б), 10.9 ПДР країни, письмові пояснення іншого учасника ДТП, фотознімки з місця ДТП, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.04.2018 року, характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Volkswagen Transporter» та «Daewoo Lanos», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про не винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не порушував вимоги ПДР України, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 34, 35, 124, 247, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська