23.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/6931/18
Провадження № 3/205/2337/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Дніпровський металургійний завод», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності протягом року по ст. 163-1 КУпАП не притягувалась, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що в ході документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» () з питань перевірки формування відємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., по декларації з податку на додану вартість за травень 2018 року, передбаченого п. 198.1, 198.2, 198.3 ст.198, п.201.1., 201.10. 201.14, 201.15 ст.201 з урахуванням п.44.1 ст. 44, п.200.1 ст.200 абз. «в», п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, у звязку із чим, відносно головного бухгалтера ПрАТ «Дніпровський металургійний завод», ОСОБА_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

14 вересня 2018 р. складено протокол № 10/28-10-46-12-16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи за своєю відсутністю не надсилав.

У відповідності до ст. 163-1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що правопорушення було вчинено у травня 2018 року як то зазначено у протоколі №10/28-10-46-12-16 про адміністративне правопорушення від 14.09.2018 року, суд доходить висновку про закінчення передбаченого ст.38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 163-1, 247, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.163-1 КУпАП, - закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шавула