Справа 556/1104/18
Номер провадження 3/556/405/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець матеріали, які надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

-за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №332173 від 21.07.2018 року, встановлено, що 21 липня 2018 року о 16 год. 50 хв. в с.Городець по вул.Київській гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не визнає своєї винуватості у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, повністю. З його пояснень слідує, що 21.07.2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. він приїхав додому в дворі поставив свій автомобіль НОМЕР_1. Після чого разом із своїм знайомим ОСОБА_2 на власному подвірї займався сушкою зерна. Приблизно о 18 год. 00 хв. до нього в двір зайшли працівники поліції та повідомили йому, що він в с.Городець по вул.Київській керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. На що ОСОБА_1 їм пояснив, що з 15-00 год. перебуває дома. Працівникі поліції на жодні пояснення не реагували та вказали, що в подальшому відносно ОСОБА_1 буде складено протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Жодних свідків при цьому не було. Чому відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП він не розуміє.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 21.07.2018 року, він разом з ОСОБА_1 в нього на подвірї займалися сушкою зерна коли в двір зайшли працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_1 в с.Городець по вул.Київській керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. На що ОСОБА_1 їм пояснив, що з 15-00 год. перебуває дома. Працівникі поліції на дані пояснення не реагували та вказали, що в подальшому відносно ОСОБА_1 буде складено протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Жодних свідків при цьому не було.

Представник Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у його відсутності не клопотав, письмових пояснень не подав.

Дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності його представника, свідка, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку є наступне.

Частинами 1,2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, матеріали справи не містять жодних належних та достовірних доказів того, що 21.07.2018 року, ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та був зупинений працівниками поліції. Також суд скептично відноситься до пояснень свідків в присутності яких нібито ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння. Оскільки після такої відмови водію потрібно було запропонувати пройти дане освідчення в закладі охорони здоровя, однак такого направлення матеріали не містять. Також ОСОБА_1 в такому випадку мав бути відсторонений від керування транспортним засобом однак такої інформації матеріали справи також не містять.

Також згідно рапорту інспектора СРПП №3 Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3, вбачається, що лінію «102» надійшло повідомлення про те, що в с.Городець по вул.Київській Володимирецького району водій автомобіля марки «Opel Vivaro» перебуває в стані алкогольного спяніння, що також суперечить матеріалам справи.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інших документи.

Разом з тим, дослідженими судом матеріалами справи та поясненнями особи стосовно якої складено протокол, свідка спростовано вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, судом не здобуто.

Отже, враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд вважає за необхідність закрити провадження в справі.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, п.1 ст.247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Закревський