Справа №: 148/1391/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, за адресою: вул. Кавказька, 21, с. Ганнопіль, Тульчинський район Вінницька область, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 28.07.2018 о 07:30 год. ОСОБА_1 по вул. Соборній у смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, керував автомобілем Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою спеціального засобу «Драгер» з використання відеофіксації.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що з пройденим на місці зупинки тестом на стан алкогольного спяніння не погодився, оскільки алкогольних напоїв не вживав, та просив поїхати для проведення огляду в лікарню, однак працівники поліції жодним чином не відреагували на його прохання.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), тест на стан алкогольного спяніння з спеціального засобу «Драгер» (а.с. 3), суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, що підтверджували б обставини наведені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, встановлено відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Нормами ч. 2-3 ст. 266 КУпАП, та п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоровя і Міністерства внутрішніх справ за № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція) , встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником міліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані, щодо дотримання вимог ч. 2-3 ст. 266 КУпАП, та п. 6, 7 розділу І Інструкції щодо надання можливості ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння у відповідному медичному закладі згідно встановленого порядку.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки під час складання протоколу допущено порушення порядку проведення огляду особи на стан алкогольного спяніння, до матеріалів справи не додано відеозаписів на яких зафіксовано огляд ОСОБА_1 на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та на які посилаються працівники поліції при складанні протоколу, а також не додано будь-яких інших доказів, зокрема показів свідків, які б могли підтвердити чи спростувати факт алкогольного сп'яніння та які у розумінні ст. 256 КУпАП могли б служити належним підтвердженням вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин, беручи до уваги вище викладене, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. 130, 247, 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2