Дата документу 04.09.2018
ЄУ № 420/716/18
Провадження №3/420/200/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору реагування патрульної поліції Новопсковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №009100 від 19.05.2018, згідно якого 19 травня 2018 року о 13 год. 40 хв. в смт. Новопсков по вул. Українській ОСОБА_1 керував мопедом іноземним 49,9 м3 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження у передбаченому законом порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 01.08.2018 свою вину не визнав, пояснив, що дочка поїхала на скутері, коли повернулася сказала, що скутер поламався, він пішов його ремонтувати. До нього підїхали поліцейські, сказали, що він пяний, запропонували продути алкотестр «Драгер» або поїхати до лікарні, коли він відмовився, то запропонували поїхати на автовокзал, щоб зафіксувати його відмову в присутності двох свідків. Скутером він не керував, лише ремонтував його.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 без його участі та участі його захисника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 19.05.2018. Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 19.08.2018. Судові засідання у справі призначалися на 06.06.2018, 22.06.2018, 27.06.2018, 01.08.2018. В судовому засіданні 06.06.2018 ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення судового засідання, яке судом було задоволено. В судовому засіданні 22.06.2018 захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення судового засідання у звязку із вступом у справу. Дане клопотання було судом задоволено. Судове засідання 27.06.2018 також відкладалось за клопотанням адвоката ОСОБА_2 та за клопотанням ОСОБА_1 В судовому засіданні 01.08.2018 адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про виклик свідків, яке судом з метою повного дослідження обставин справи було задоволено.

На момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 04.09.2018 строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сплинули.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно узагальненого науково консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити без встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адмиміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя: О.С. Стеценко