ПОСТАНОВА

25 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

директора ТОВ Класт

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, за яким останньому інкриміновано, що він, будучи директором ТОВ Класт, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме:

- в порушення п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України, п.п.1,3 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, п.6 П(С)БО 16 Витрати затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.12.1999 року № 318, занизив податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 51 200 грн. в тому числі за 2015 рік; та за цей же період завищив відємне значення обєкта оподаткування з податку на прибуток в сумі 233 000 грн.

- в порушення п.198.6 ст.198, абз.вп.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-Vl(зі змінами та доповненнями), п.5 розділу V наказу Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 року Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість завищив відємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2017 року в сумі 73 558 грн.;

- в порушення п.п. б, г п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55-УІ із змінами та доповненнями та п.4.4 розділу Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сумм доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сумм утриманого з них податку, затвердженого наказом Мінстерства фінансів України від 13.01.2015 року за № 4, невірно подав новий звітний розрахунок за формою 1-ДФ за 3 квартал 2015 року від 4.11.2015 року № НОМЕР_1, в результаті чого допустив подвійне нарахування податку на доходи з фізичних осіб та війського збору;

- в порушення п.п.2,4 ч.2 ст.6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 року №2464-VI та п.п.2 п.1 роділу IV Інструкції Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування № 449 від 20.04.2015 року:

1) в неповному обсязі відобразив фонд оплати праці в звітах на загальну суму 7345 грн. 14 коп., із яких: 486 грн. 96 коп. - за жовтень 2012 року, 2138 грн. 18 коп. за листопад 2012 року, 2360 грн. за грудень 2012 року, 2360 грн. за січень 2013 року;

2) в неповному обсязі відобразив нарахування в звітах на загальну суму 2766 грн. 18 коп., із яких: 183 грн. 39 коп. за жовтень 2012 року, 805 грн. 24 коп. за листопад 2012 року, 888 грн. 78 коп. за грудень 2012 року, та 888 грн. 78 коп. за січень 2012 року.

3) в неповному обсязі відобразив нарахування утримань в звітах на загальну суму 264 грн. 42 коп, із яких: 17 грн. 53 коп. за жовтень 2012 року, 76 грн. 97 коп. за листопад 2012 року, 84 грн. 96 коп. за грудень 2012 року, 84 грн. 96 коп. за січень 2012 року.

4) в звіті за вересень 2014 року самостійно донараховано та доутримано єдиний внесно у звязку з виправленням помилки допущеної в попередніх звітних періодах, а саме в серпні 2014 року сума виплат, на яку донараховано єдиний внесок 1188 грн. 83 коп., окрім цього донараховано єдиний внесок в сумі 447 грн. 71 коп., доутримав 42 грн. 8 коп.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується виконаним власноручно самим ОСОБА_1 підписом у відповідній графі протоколу, в якій зазначені час та місце проведення судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не обовязкова.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частини 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративні правопорушення обставини мали місце в період часу з жовтня 2012 року по грудень 2017 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у цьому протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 01.04.2018 року на ОСОБА_1 не тільки не можуть бути накладені адміністративні стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя