Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3637/18
П О С ТА Н О В А

11 жовтня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Білоусенка І.В.

при секретарі Максимець О.В.

прокурора Войтевича А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Овруча матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Можарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області,

за ч.ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУПАП), а саме: перебуваючи у статусі голови Можарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області (далі - Можарівська сільська рада), тобто будучи суб'єктом, на якого поширюється дія Закону, 31.10.2017 у приміщенні Можарівської сільської ради (вул. Молодіжна, 1, с. Можари, Овруцький район, Житомирська обл.) підписав розпорядження № 74 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2» (далі - Розпорядження), згідно з яким призначив свою дружину, близьку йому особу в розумінні Закону, на посаду машиніста (кочегара) котельні Можарівської сільської ради, не повідомивши у встановленому Законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги, встановлені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 28 Закону.

Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Повноваження ОСОБА_3 як голови Можарівської сільської ради визнані відповідно до рішення № 1 першої сесії VII скликання Можарівської сільської ради від 06.11.2015 «Про результати виборів депутатів Можарівської сільської ради, Можарівського сільського голови та визнання їх повноважень».

Таким чином, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону ОСОБА_3 є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону, а отже, згідно з частиною першою статті 28 Закону ОСОБА_3 є суб'єктом, на якого поширюються вимоги Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно до положень частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету та у межах своїх повноважень видає розпорядження. 31.10.2017 ОСОБА_1 підписано Розпорядження, відповідно до якого ОСОБА_2 була прийнята на посаду машиніста (кочегара) котельні Можарівської сільської ради з 15.11.2017.

Факт родинних стосунків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджено витягом Овруцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 12.04.2018 № 8.

Таким чином, наведені визначення понять «реальний конфлікт інтересів», «приватний інтерес», а також отримані Національним агентством в установленому законом порядку документи та інформація дають підстави констатувати, що 31.10.2017 під час підписання Розпорядження у ОСОБА_1 був приватний інтерес, зумовлений бажанням працевлаштувати близьку особу - дружину, який вплинув на об'єктивність та неупередженість при вчиненні ним дій.

Таким чином, на виконання вимог статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_3 був зобов'язаний повідомити Національне агентство про наявний у нього конфлікт інтересів.

Самостійний розгляд ОСОБА_3 заяви його дружини ОСОБА_2, що стала підставою для видання відповідного розпорядження про прийняття її на роботу, було обставинами які спричинили виникнення суперечності між приватним інтересом ОСОБА_3 та його службовими/представницькими повноваженнями, що вплинуло на об'єктивність та неупередженість прийняття ним рішення, а також на вчинення дій під час виникнення зазначених повноважень.

Отже, ураховуючи вищезазначені норми Законів України «Про запобігання корупції», «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_3 зобов'язаний був повідомити Національне агентство про наявність у нього реального конфлікту інтересів та утриматися від вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Тобто голова Можарівської сільської ради ОСОБА_3 усупереч указаним нормам законодавства, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та його повноваженнями, з метою задоволення власних, корисливих інтересів не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив про реальний конфлікт інтересів.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною першою статті 1727 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_3 роз'яснено його права та обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, ОСОБА_3 роз'яснено, що згідно зі статтею 256 КУпАП він має право подавати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викладати мотиви відмови від його підписання.

Також ОСОБА_3 роз'яснено зміст частини першої статті 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просить не застосовувати щодо нього суворого адміністративного стягнення та зобовязується не вчиняти нових адміністративних правопорушень.

Прокурор вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП, вина його повністю доведена матеріалами справи, а тому просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 33-04/396 від 19.09.2018, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи той факт, що правопорушення було виявлено 22.03.2018 (згідно службової записки керівника Адміністративного департаменту), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4