Справа № 285/3327/18
провадження в справі 3/0285/1619/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання - вул. Церковна, 40, с. Ярунь, Новоград-Волинський район, Житомирська область, місце роботи - директор СТОВ "Злагода" с. Ярунь, вул. Миру, 1-А, Новоград-Волинського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

11.09.2018 року до суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2018 року, з якого слідує, що директор СТОВ "Злагода" ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що полягає в невиконанні законодавства про працю. Зокрема під час проведення інспекційного відвідування 05.09.2018 року було встановлено порушення в частині допущення до роботи працівників без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України, за що передбачено відповідальність ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що виявлені порушення трудового законодавства усунуто у момент інспекційної перевірки, 05.09.2018 року, працівники з якими були укладені цивільно-правові договори, включені в штатний розпис СТОВ "Злагода", тобто прийняті на роботу, про що зазначено також у протоколі. Просив суворо не карати, а звільнити від адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Так, крім визнання вини, факт вчинення директором СТОВ "Злагода" ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № ЖТ2715/83/АВ/П/ПТ від 06.09.2018 року/а.с.4-6/, актом інспекційного відвідування від 06.09.2018 року/а.с.7-12/, приписом від 06.09.2018 року/а.с.13/, цивільно-правовими договорами /а.с.14,15,16,17,18/, наказом про прийняття на роботу та повідомленням про прийняття працівників на роботу від 05.09.2018 року /а.с.19,20/.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вище вказаного, слід взяти до уваги особу правопорушника, ступінь його вини та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41КУпАП, щиро розкаюється у вчиненому, порушення трудового законодавства усунув, що слідує з наявних у справі матеріалів, зобов"язався в подальшому дотримуватись вимог КЗпП України. Крім того, дії директора СТОВ не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним, державним інтересам або правам інших громадян, а тому правопорушення слід вважати малозначним. На підставі вище викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 41 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 41, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 41КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: А.В.Михайловська