Єдиний унікальний номер 728/1900/18
Номер провадження 3/728/471/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не зявилась

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20, не працює,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1.2 жовтня 2018 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_2 в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Батуринській керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовилася в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

2. В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, неодноразово повідомлялась про дату та час розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

ІІ. Оцінка Суду.

3. Згідно з пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

4. Таким чином, ОСОБА_2 порушила пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно із яким водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

5. В її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

6. Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 000847 від 2 жовтня 2018 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього, письмовими поясненями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та власним визнанням вини ОСОБА_2 Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не спростовані та не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

7. Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

8. Відповідно до частини статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При цьому судом враховується, що за змістом Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються провадження правосуддя стосовно неповнолітніх («Пекінські правила»), які прийняті резолюцією 40/33 Генеральної Асамблеї 1985 року, і які спрямовують на те, що система правосуддя по відношенню до неповнолітнього направлена в першу чергу на забезпечення добробуту неповнолітнього й забезпечення того, що любі міри впливу на останнього були завжди пропорційні, як з індивідуальними даними особистості правопорушника, так із обставинами правопорушення.

У звязку із чим відповідно до статті 24-1 КУпАП вирішуючи питання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 заходів впливу, Суд враховує характер вчинених правопорушень, індивідуальні особливості правопорушника (соціальний статус, положення в сімї, відсутність збитків від правопорушення, майновий стан), ступінь її вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що помякшує таку, враховуючи першочергові інтереси дитини, Суд вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Дані заходи впливу будуть пропорційними з індивідуальними даними особистості правопорушника та обставинами правопорушення, а тому підстав для застосування інших, заходів впливу або адміністративних стягнень не має.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Мінімальними стандартними правилами ООН, що стосуються провадження правосуддя стосовно неповнолітніх («Пекінські правила»), які прийняті резолюцією 40/33 Генеральної Асамблеї 1985 року, статтями 1, 9, 13, 24-1, 33, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу у виді передачі неповнолітньої під нагляд батьків .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5