ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр. України, одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 листопада 2017 року близько 16 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Далі ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.10а Правил, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

Особа водія ОСОБА_1 працівниками поліції була встановлена 28 листопада 2017 року, проте до суду вказані матеріали були направлені лише 21 серпня 2018 року.

ОСОБА_1 свою вину в учинених правопорушеннях не визнав, та повідомив у своїх поясненнях, що 10 листопада 2017 року керуючи за наведених обставин «КІА», д.н.з. НОМЕР_3, рухався по вул. Кільцева дорога. При цьому, будь-яких звуків удару не чув, і їхав далі. Згодом на бульв. Р.Ролана до нього підійшла водій ОСОБА_2 та повідомила, що він вчинив на неї наїзд, не побачивши пошкоджень, він поїхав.

Не зважаючи на захист ОСОБА_1, його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої ОСОБА_2, даними, що містять протоколи про адмінпорушення, схема місця ДТП, рапорт інспектора УПП у м. Києві та облікова картка приватного АМТ, за якими водій ОСОБА_1 за вказаних вище обставин здійснив зіткнення з автомобілем «СУДЗУКІ», а отримавши з цього приводу претензії іншого водія, залишив місце ДТП.

Згідно з вимогами п.п. 10.1, 2.10а Правил водій перед будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, а у разі причетності до ДТП повинен залишитися на місці пригоди. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив указані пункти Правил, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адмінстягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останні було вчинено 10 листопада 2017 року, а особа встановлена 28 листопада 2017 року. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК