Провадження № 3/127/3322/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №045783, 17 травня 2018 року о 23.10 год в м. Вінниці по вул. М. Шимка, 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fiat Doblo», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп»яніння (тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, зіниці ока не реагують на світло). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що їх слід повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з вищезазначеним протоколом, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Як вбачається із письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 3), його пояснення написані чорнилами різних кольорів, дата пояснення виправлена, виправлення належним чином не завірені, що може свідчити про дописки та викликає обґрунтовані сумніви, які виключають можливість визнання цих письмових пояснень як допустимого та достовірного доказу в справі. Для надання пояснень з приводу вищезазначених обставин у судове засідання двічі викликався поліцейський роти №1 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_4, яка склала відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак в судове засідання не з»явилася.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з»ясувати, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об»єктивне та обгрунтоване рішення з адміністративної справи.

Отже, докази мають велике значення для правильного вирішення справи, оскільки на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об»єктивне з»ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 251, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: