ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 373/1545/18
провадження № 3/753/5768/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КМДА заступником начальника відділу з питань мобілізаційної роботи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 вересня 2018 року згідно постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.09.2018 на адресу Дарницького районного суду м. Києва для розгляду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №403880 від 10 серпня 2018 року о 21 год. 35 хв., за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 182/1 ОСОБА_2 керував автомобілем «HONDA Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв'язку із чим, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник Євдотьєв А.О., вину свою вину у порушенні положень ПДР Україниу вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнали, пояснивши, що на момент зупинення патрульними поліції він не перебував у стані алкогольного сп'яніння, та взагалі алкоголю не вживає, оскільки має онкозахворювання та постійно вживає лікарські засоби, надавши виписний епікриз із медичної карти стаціонарного хворого № 6103124 від 04.10.2017, патологоанатомічний висновок №4131/15. Крім того, 10.08.2018 року перебуваючи у зазначеному автомобілі за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 192-а, приблизно 20 год. біля його автомобіля зупинився екіпаж патрульних поліцейських та до нього підійшов патрульний з вимогою надати водійське посвідчення та документи на автомобіль. В подальшому поліцейський зазначив, що відчуває у водія запах алкоголю та склав протокол, проте він відмовився від його підпису. Щодо відмови від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення чи спростування факту перебування у стані алкогольного сп'яніння на приладі «Драгер» пояснив, що через деякий час поліцейські привезли даний прилад, однак він відмовився від проходження тесту, оскільки з'ясувалось, що у свідоцтві на прилад та документі на його повірку не співпадає серійний номер, надавши суду відповідні копії документів до матеріалів справи. На вказану невідповідність поліцейські не заперечували. ОСОБА_2 у свою чергу погодився пройти медичний огляд у місцевій центральній лікарні, проте, один патрульний вказав на те, що йому необхідно самостійно їхати до лікарні, але інший патрульний сказав, що на огляду до медичного закладу необхідно їхати з поліцейським. В подальшому далі розмови про проходження медичного огляду припинились, та поліцейські наполягали лише на підписанні протоколу, зазначивши, що якщо водій відмовиться від тесту на «Драгер» або підписання протоколу, вони його заарештують та заберуть транспортний засіб. Після тривалих суперечок, поліцейські віддали його документи та поїхали.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Положеннями ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008).

Зокрема, вказаним Порядком визначено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (п. 3 Порядку).

Відповідно до п. 6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п. 8 Інструкції).

Відповідно вказаною Інструкцією, передбачено, що поліцейський проводить огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Крім того, відповідно до ст. 265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені ст. 130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як встановлено судом, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній відповідний запис про затримання автомобіля, як відсутній в матеріалах справи і протокол про затримання або блокування автомобіля, або передачу його для керування іншій особі, що ставить під сумнів, викладені у протоколі обставини.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_5 у присутності якого ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, вбачається, що свідок був зупинений патрульною поліцією 10.08.2018 о 22 год. Поліцейський пропонував водію автомобіля перевірку на приладі «Драгер» на стан сп'яніння, проте останній запросив відповідний сертифікат та придатність для застосування приладу. Після перевірки сертифікату на відповідність та придатність, водій відмовився від проходження тесту на даному приладі та запропонував проїхати до центральної лікарні м. Переяслав-Хмельницький. Патрульні наполягали на проходженні тесту на їх приладі.

У судовому засіданні суд оглянув відеозапис з нагрудної камери поліцейського №60 долученого до протоколу серії БД № 403880 від 10 серпня 2018 року, що дало суду підстави переконатися у відповідності доводів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до події, яка відбулась 10.08.2018.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст. 254, 255 КУпАП).

Таким чином, судом об'єктивно встановлено, що факт вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КупАП не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи належними та допустимими доказами у відповідності КУпАП, а також з наданим працівниками поліції відеозаписом фіксації події з нагрудних камер події того дня, вбачається, що водій ОСОБА_2 умисно не відмовлявся від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, та попросив патрульних надати йому сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку приладу «Драгер», за допомогою якого вони запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп'яніння, проте виявивши невідповідність серійного номеру приладу з наданими поліцейськими документами, він навпаки на спростування факту перебування у стані алкогольного сп'яніння пропонував патрульним поліції пройти огляд лікарем закладу охорони здоров'я, однак останні відмовились від супроводження водія до медичного закладу для проведення огляду посилаючись на брак часу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч.1 ст.7 КУпАП).

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що протокол відносно ОСОБА_2 не ґрунтується на встановлених у ході судового розгляду обставинах та не підтверджений належними та допустимими доказами того, що останній своїми діями порушив правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КупАП, оскільки поліцейськими до матеріалів справи не надано доказів того, що спеціальний технічний засіб, за допомогою якого особі пропонувалось пройти огляд на стан сп'яніння мав, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на місці зупинки транспортного засобу, не надано доказів того, що особа відмовилась від проходження огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я. Інших документів та матеріалів, які містять інформацію про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння поліцейськими до матеріалів про адміністративні правопорушення не надано.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6-7, 33-35, ч. 1 ст. 130, 245, 255, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 268, 272, 280, 321 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: