overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 706/604/18
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2018 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГР № 019985 від 19.04.2018 року ОСОБА_1 в с.Шельпахівка біля центрального ставка виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. За що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Постановами Христинівського районого суду від 08.06.2018, 20.08.2018 року справу про адміністративне правопорушення неодноразово було повернуто до Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, проте вказані постанови не виконані, та явку гр. ОСОБА_1 не було забезпечено.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правпорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складеий протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 214/6980/18
3/214/2288/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: пр-т Миру, 33а/70, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2018 року о 22-20 годині, ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом повторно протягом року був відсутній за місцем мешкання за адресою пр.-т Миру, 33а/70, чим порушив п. 1 Ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу № 214/5993/18 від 11.09.2018 про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду протоколу повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності та суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 311962 від 16.10.2018 року; поясненнями ОСОБА_2, рапортом, постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 11.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Чернова Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17337/18

Пров. №3/766/6763/18

24.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, навчається ЗОШ №36 учениця 11 класу, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.09.2018 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 149, біля зупинки «Росинка», знаходилась у нетверезому стані у громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, у скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР 077616 від 01.09.2018 року, та матеріалами справи.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї захід адміністративного впливу у виді попередження, який повинен бути достатнім для виправлення порушниці і попередження вчинення нею нових правопорушень, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.178 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати щодо неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 383/757/18
Номер провадження 3/383/295/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за адресою: вул. Гагаріна, 65, м. Бобринець Кіровоградської області, вчинив сімейну сварку, а саме ображав грубою нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі про адміністративні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2018 року серії ГР №078215.

При накладенні стягнення суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках предбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя І.М.Адаменко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 липня 2018 рокуСправа №: 695/2016/18
Номер провадження 3/695/1141/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №016999 від 19.05.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин, органами, які склали протокол про адміністративне правопорушення доставлений до суду не був.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних вище недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173-2, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2016 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України та накладено стягнення у виді 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Представник Державної судової адміністрації України звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку, оскільки Перший відділ державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2016 року у справі №686/22980/16 повернуто без прийняття до виконання у звязку із невідповідністю вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

Представник Державної судової адміністрації України в судове засідання не зявився, просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до довідки Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, не має можливості з причин боржник/стягував з реєстраційними даними ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, дані про номер та серію паспорта в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні подання Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку відносно правопорушника ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 642/5113/18; 3/642/1642/18
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР, № 330240 від 12.09.2018, 17.08.2018 о 21 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку з мамою, в ході якої погрожував фізичною расправою, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Суд, надсилав судову повістку ОСОБА_1, однак у судове засідання останній не зявився, жодних клопотань не надходило, співробітники поліції не забезпечили його присутність для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного звернення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП - повернути Холодногірському відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для належного звернення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 686/4744/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2018 року, -

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2018 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

В постанові суду від 17.03.2018 року в описовій частинні постанови помилково вказано номерний знак транспортного засобу марки «RENAULT KANGOO» н.з. ВХ8010ВJ, замість вірного «ВХ8010ВО», що підлягає виправленню.

Зважаючи те, що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Внести виправлення в описовій частині постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2018 року про притягнення адміністративної відповідальностіОСОБА_1, де зазначити вірно номерний знак транспортного засобу марки «RENAULT KANGOO» «ВХ8010ВО».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 423/4292/18
номер провадження 3/423/1639/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянку України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавалася,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2018 року, близько 21 год. 00 хв. військовослужбовець старший солдат ОСОБА_2 , знаходячись на території в/ч НОМЕР_1 виконувала обов`язки військової служби, перебуваючи при цьому в алкогольному сп`янінні, в умовах особливого періоду.
Цей факт підтверджується протоколом №183 про військове адміністративне правопорушення від 30.11.2018р., актом №183 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 30.11.2018 року, рапортом сан-інструктора МП в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, провину визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 коп.(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 577/4142/18
Провадження № 3/577/900/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, від управління Державного агенства рибного господарства України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, паспортні дані та ідентифікаційний номер не встановлені,-

за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.08.2018 року о 08 годині 30 хвилин на стихійному ринку во вул. Свободи в м. Конотоп ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби: карась, вагою 11 кг, без документів законності її придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Порушник ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 на ринку в м. Конотопі здійснював незаконний продаж свіжої риби карась, загальною вагою 11 кг, по ціні 20 грн. за кг., без документів законності її придбання та сертифікату якості.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення правил збуту об"єктів тваринного світу.

Враховуючи, незначну суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, те, що порушник не працює, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України, від адмінвідповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 88-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 88-1 ч. 1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Рибу карась, вагою 11 кг, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2