Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2698/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и л а :

25.11.2018 року о 00 год. 10 хв. на автодорозі Каланчак-Новокиївка, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився. Вину визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані наркотичного спяніння, та як вживав коноплю шляхом куріння.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або, щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 361842 від 25.11.2018 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом по справі; письмовими поясненнями ОСОБА_2С та поясненями свідків з яких вбачається, що ОСОБА_2С дійсно керував автомобілем в стані наркотичного спяніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 грубо порушив п. 2.5 ПДР України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті.

При цьому, зважаючи на те, що ОСОБА_2 повідомив суд про те, що посвідчення водія він не отримував, ця інформація жодним чином не спростована, останній не має права керування транспортними засобами, тому і позбавити його цього права неможливо, що прямо передбачене Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд вважає за необхідне піддати останього адміністративному стягненню лише у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір в розмірі та порядку встановленому законом. При цьому відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

Визнати виним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. (р/р 1186 код отримувача: 37686257 МФО 899998 Код класифікації і доходів бюджету 21081100) без позбавлення права керувати будь-якими транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Одержувач: УДКСУ у Каланчацькому р-ні. Код одержувача:37686257, р/р одержувача:1186, отримувач: УК у Каланчацькому р-ніХерсонської обл., МФО 899998 Код 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________201__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________201_р.