Справа № 481/1644/18
Провадж.№ 3/481/642/2018
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі с/з ОСОБА_1, за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 21.10.2018 року, о 12 год. 10 хв. в м.Новий Буг по вул.Куйбишева водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA АБ державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння ( порушена координація рухів, зіниці очей не реагують на світло), згідно висновку медичного огляду №75 водій гр. ОСОБА_2 керував вищевказаним т/з в стані наркотичного спяніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п 2.9 а Правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, суду пояснив, що 21.10.2018 року наркотичні речовини перед керуванням транспортним засобом не вживав. З попереднім висновком не згоден.

Заслухавши пояснення та вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так протокол серії БД №383068 від 21.10.2018 року було складено за результатами проведення медичного огляду на основі попереднього висновку Новобузької ЦРЛ №75 від 21.10.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 на момент огляду перебував у стані наркотичного спяніння.

Згідно результатів оглядів та тестів на вміст психоактивних речовин, у відповідності до вимог п.3.15 спільного наказу МОЗ, МВС України №400/666 від 09.09.09 р., на підставі аналізів відібраних у ОСОБА_2 21.10.2018 року о 12:40 год. Новобузькою ЦРЛ встановлений заключний діагноз: «тверезий».

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому суд вражає, що справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, так як керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння не підтверджено результатами хіміко - токсилогічного дослідження, тобто факт вчинення даного правопорушення спростовано в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. п. 1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя