Справа № 755/9495/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №424251 від 06 червня 2018 року «ОСОБА_1, 06 червня 2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_2, рухалася по перехрестю проспекту П.Тичини вулиці Шумського, в місті Києві, в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона, будучи пасажиром, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3, перебували в стані алкогольного спяніння та їхали додому на власному автомобілі. Крім того, пояснила, що посвідчення водія у неї немає так, як його в установленому законом порядку не отримувала.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він, перебуваючи в стані спяніння, керував автомобілем «Opel Vectra» державний номер НОМЕР_2, а його дружина, була пасажиром. Крім того пояснив, що рішенням суду його вже притягнули до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06 червня 2018 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пояснення, DVD-R диск, приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із статтею 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння 2,46%, що підтверджується висновком лікаря-нарколога №005946 від 06.06.2018 року /а.с.2/.

Однак, адміністративна відповідальність за ст.130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Згідно з абз.3 п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала /згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 19.12.2008 року/.

Відповідно до статті 58 Конституції України, ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно із вимогами статті 8 КпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

У даному випадку санкція статті 130 КпАП України передбачає стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами і застосовувати таке стягнення до особи, яка його не мала суд не вправі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 34, 38, 247 п. 1, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: