overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/1535/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НП України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 70 Маневицького району Волинської області, працюючого оператором-приймальником ТОВ „ПОСТ-ФІНАНС,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2018 року, біля 16 год. 25 хвилин, на вул. Потебні в м. Луцьк Волинської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем „Volkswagen Transporter, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під час перестроювання не надав переваги в русі автомобілю „Toyota Camry, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.3 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 066315 від 15.09.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка додається до протоколу серії БД № 066315 від 15.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.09.2018 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на рахунок УК у Маневич.рн/Маневичівс.рн/22030101 (рахунок отримувача 3287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_2П.) 352 (триста п?ятдесят дві) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 661/4210/18
Провадження № 3/661/1886/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 24.09.2018 р. о 10:45 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ», що розташований по прт. Перемоги, 18 в м. Нова Каховка, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку плавлених сирків в кількості 4 шт., спричинивши матеріальну шкоду на суму 19,40 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність притягнення останнього до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2018 року, в якому викладені обставини справи, щодо яких ОСОБА_1 заперечень не подавав та іншими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а тому повинен нести адміністративну відповідальність передбачену ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 51 ст.40-1, ст. ст. 283-291 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 170 грн. (р/р 0012, ККД 21081100, код банку 852010, отримувач УК у м. Новій Каховці).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.(ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, р/р 0001, код 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 12 жовтня 2018 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 01 січня 2019 року.

Суддя Г. М. Чирський
Провадження № 3/752/6688/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 липня 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_2 на вул. Заболотного, 25 в м. Києві, при виїзді на дорогу не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по ній, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 159/4225/18
Провадження № 3/159/1983/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешканку м. Ковель, вул. Заводська, 9/28, головного бухгалтера ТзОВ «Ідея»

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Ідея» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік в сумі 4390,06 грн. з терміном сплати 09.07.2018, сплачено 31.07.2018.

Таким чином, своїми діями, які виразились у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилась, хоч завчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Вина ОСОБА_1 увчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету від 02.08.2018.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 року встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа№718/1556/18
Провадження№3/718/553/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Держпраці у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Жентол», за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року при проведені позапланової перевірки ТОВ «Жентол», встановлено, що директор ОСОБА_1, своїми діями, бездіяльністю не забезпечив дотримання законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення справи суду не подав.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №24-09-34/044 від 08 червня 2018 року; актом перевірки №24-09-34/102, приписом №24-09-34/39 від 07 червня 2018 року, що свідчить про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті за дане правопорушення, а саме штраф, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись, ст. ст. 33, 34, 188-1 ч. 2, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський райсуд.

Суддя: О.І. Мінів
04.10.18
Справа №635/7083/18
Провадження №3/635/2336/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у місті Мерефа Харківського району Харківської області, громадянку України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Конституції, 145 "б", -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №333981 від 25 вересня 2018 року, ОСОБА_1 23 вересня 2018 року о 23 годині 30 хвилин порушила правила адміністративного нагляду, а саме - була відсутня без поважної причини за місцем свого мешкання за адресою: м.Мерефа Харківського району Харківської області, вул.Конституції, 145 "б", чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні документи, які підтверджують встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, зокрема рішення суду.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів не засвідчені належним чином (підпис уповноваженої особи, печатка), а копія паспорта громадянки України ОСОБА_1 нечитабельна.

Крім того, згідно ст.268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак, при направленні матеріалу до суду присутність притягуваної у судовому засіданні не була забезпечена, засоби звязку ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені. Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановлені КУпАП строки та порядку.

За таких обставин, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л. Панас
Справа № 457/730/18
провадження №3/457/344/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним механіком Greenville energy, громадянина України, за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.08.2018 року о 21:35 год. в м. Трускавець по вул. Науковій, 44 у м. Львів, керуючи транспортним засобом Kia Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим завдав транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а також будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце скоєння дорожньо-транспорної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №204142 від 16.08.2018 року та серії БР № 204141 від 16.08.2018 року, схемою місця ДТП від 16.08.2018 року, рапортом інспектора Світлака І.Р. від 13.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 16.08.2018 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 166/805/18
провадження № 3/166/332/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 17 липня 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 червня 2018 року о 06 год 00 хв., на озері Оріхівське, що знаходиться на територі Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, з дерев'яного човна здійснював вилов водних біоресурсів без дозволу на промисел за допомогою забороненого знаряддя лову риболовецької сітки, під час якого якого риби не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.3.14 правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2018 року, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 20.06.2018 року, описом вилученого майна від 20.06.2018 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №203, фототаблицею на якій зображений ОСОБА_1 у човні на озері Оріхівське, з яких встановлено, що ОСОБА_1 20 червня 2018 року о 06 год 00 хв., на озері Оріхівське, що знаходиться на територі Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, з дерев'яного човна здійснював вилов водних біоресурсів без дозволу на промисел за допомогою забороненого знаряддя лову риболовецької сітки, під час якого якого риби не зловив.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.85, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 3320, код одержувача 37821937, МФО 899998 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100), з конфіскацією в дохід держави риболовецької сітки з жилки білого кольору: довжина 30 м., вічко 50 мм., висота 1,2 м.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. УК у Ратнівському районі 22030101, , МФО 899998, р/р 3320, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 277/856/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1, 02.01.1994 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, працюючого водієм в ПП «Радчук»

за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.07.2018 року біля 09 години 30 хвилин на а/д М-06 Київ-Чоп 35 км. ОСОБА_1, до якого 03.11.2017 року застосовувалось адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, повторно керував автомобілем НОМЕР_1, у якому було тріснуте лобове скло в зоні склоочисників більше 5 см. та шини мали місцеві пошкодження (порізи, розриви).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про що свідчить розписка, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується особистим поясненням про те, що лобове скло тріснуло в результаті падіння полки, у шин закінчився термін експлуатації; довідкою обліково-реєстраційної бази даних УПП у м. Києві ДПП ІІПС «Армор», з якої слідує, що відносно ОСОБА_1 03.11.2017 року винесена постанова №ЕАА/200497 про накладення на нього штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 30, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2