Справа № 703/3523/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Борєйко О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 вересня 2018 року близько 12 години 35 хвилин по вул. Соборна в м. Сміла Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_2, та здійснюючи маневр розвороту, не врахував дорожню обстановку, не відреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу, в звязку з чим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що був припаркований та стояв без руху. Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_1, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 «б», 13.1 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та просив його суворо не карати. При цьому зазначив, що він являється учасником АТО, де перебував у зоні бойових дій як доброволець, та нещодавно повернувся додому, в звязку з чим на даний час не працює та намагається працевлаштуватися. Шкоду, яка завдана потерпілому наслідок ДТП відшкодована як страховою компанією, так і ним, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 28 вересня 2018 року.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного:

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №021093 від 20 вересня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній порушив вимоги п.п.2.3 «б», 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 вищевказаних обовязків, передбачених п.п.2.3 «б», 13.1 ПДР України, не виконав, що призвело до отримання автомобілями НОМЕР_2, яким керував останній, та «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_4, яким керував водій ОСОБА_2, механічних пошкоджень, чим спричинено матеріальної шкоди власникам вказаного майна.

Вищевикладене твердження повністю підтверджується показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 наданими під час судового розгляду, відповідно до яких, він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а також сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо судом під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №021093 від 20 вересня 2018 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 20 вересня 2018 року адміністративного правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 вересня 2018 року, складеною за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій зафіксовані: місце дорожньо-транспортної пригоди; розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди; пошкодження транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди; вид пригоди наїзд на транспортний засіб, при цьому будь-яких зауважень щодо зазначених у схемі даних від водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надходило; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 вересня 2018 року, відповідно до яких, він 20 вересня 2018 року близько 11 години 00 хвилин припаркував свій автомобіль НОМЕР_3, по вул. Соборна в м. Сміла біля магазину «Вечірні узори» та пішов у своїх справах. Близько 13 години 50 хвилин він повернувся до свого автомобіля та сівши до нього зрозумів, що дверцята не зачиняються, вийшовши з автомобіля він помітив механічні пошкодження з лівої сторони на передніх та задніх дверцятах, після чого він запитав у очевидців, що сталося, та дізнався, що відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля та автомобіля НОМЕР_5.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме: «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд враховує його щире розкаяння, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, частково відшкодував шкоду потерпілому, з його слів, являється учасникам АТО як доброволець, наявність обставини, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає, що для його перевиховання, запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Доказів, які б звільняли особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 40-1, 124, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: О.М. Борєйко