Справа №345/3747/18
Провадження № 3/345/981/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., з участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учасника бойових дій, перебувайочого на обліку в центрі зайнятості, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2018 р. серії ОБ № 047192, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 06.09.2018 р. о 11 год. 01 хв. в с. Копанки Калуського району ОСОБА_2 керував мотоблоком «Зірка» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Проїхати в медзаклад та продути алкотестер Драгер в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав вини у вчиненні правопорушення, яке йому інкримінується. Пояснив, що 06.09.2018 р. в першій половині дня в с. Копанки його двоюрідний брат ОСОБА_3 на своєму мотоблоці перевозив сільськогосподарську продукцію, а він йому допомагав в цьому. Мотоблоком кермував брат. В центрі села Копанки біля магазину закінчилось пальне і в мотоблок зупинився. Брат пішов по пальне, а він зашився біля мотоблоку. Після цього приїхали працівники поліції. Останні не звертали уваги на його пояснення щодо того, що мотоблок не його і він ним не кермував, та склали протокол в якому він за їхньою вказівкою написав пояснення. Жодних свідків в той час на місці події не було. Що це люди, які вказані в протоколі, він не знає.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він має у власності мотоблок Зірка. 06.09.2018 р. він перевозив на цьому мотоблоці сільськогосподарську продукцію. В цьому йому допомагав двоюрідним брат ОСОБА_2 Коли біля магазину мотоблок заглох через брак пального, то він пішов пішки додому по пальне, а ОСОБА_2 залишився біля мотоблоку. Останній не міг керувати мотоблоком, бо в баку не було пального. Коли ОСОБА_3 приблизно за 20-25 хв. Повернувся, то працівників поліції він вже не застав, а брат розповів йому, що на нього склали протокол за відмову пройти огляд на стан спяніння. Жодних свідків він на місці події не бачив. Що це люди, які вказані в протоколі, він не знає.

Інспектор поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не забезпечив явку в судове засідання свідків, зазначених в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, допитавши свідка сторони захисту, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП слідує, що відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На противагу даним, які зазначені в протоколі, усні пояснення особи, відносно якої складено адмінпротокол, та покази свідка ОСОБА_3 спростовують факт керування ОСОБА_2 мотоблоком «Зірка», оскільки, ще до моменту складання працівниками поліції протоколу в мотоблоці закінчилось пальне і двигун не міг працювати. Окрім того, згаданий мотоблок не належить ОСОБА_2 Належність мотоблоку «Зірка» свідку ОСОБА_3 підтверджується технічною документацією на дизельний двигун мотоблоку «Зірка» (а.с. 15)

Відеодоказів про факт керування ОСОБА_2 мотоблоком до протоколу не долучено.

Письмові пояснення ОСОБА_2 в протоколі написані нерозбірливим почерком, що позбавляє суд можливості встановити їхній зміст.

Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку затверджено Наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395, передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

Як вбачається з матеріалів справи, на час її надходження до суду, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення жодних інших письмових матеріалів, в тому числі і письмових пояснень свідків, не долучено.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки, поданий суду на дослідження протокол про адміністративне правопорушення не дає підстав для того, щоб зробити категоричний висновок, що ОСОБА_2 06.09.2018 р. керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, то суд приходить до переконання, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 247, 266, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: