Справа № 500/2720/18 Провадження № 3/500/748/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БЮ №406751 від 04 травня 2018 року ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 04 травня 2018 року о 21 годині 40 хвилин на вул. Леніна він у порушення вимог п.2.9(а) правил дорожнього руху керував автомобілем «ВАЗ-2108», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння.

Дії кваліфіковані за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 проти звинувачення заперечує, пояснив, що він продував у трубку газоаналізатора декілька разів, через що і було встановлено рівень 0,22 промілле.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

За диспозицією ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність встановлена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт перевірки ОСОБА_2 підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії БЮ №406751 від 04 травня 2018 року, фіксація за яким проводилась нагрудною відеокамерою ZM0491.

За результатами тесту з використанням приладу «Drager alcotest 6810», останнє калібрування якого проводилось 2017.07.10, наявність алкоголю визначена 0,22 промілле.

Разом із тим п.7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015 року за № 1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, дослідження здійснюється поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові

Між тим переглядом інформації з електронного відеоносія події складання протоколу виявлено, що ОСОБА_2 продував чотири рази, перші три рази показання не відбувались, а на четвертий раз визначений показник 0,22 промілле.

На пропозицію понятого продути ще один раз представник поліції заперечував з поясненням того, що в наступний раз будуть ще більші показники.

З урахуванням того, що показник був визначений лише з четвертої спроби, визнається доведеним можливість показника помилковим.

Листом заступника директора Українського медичного центру сертифікації Міністерства охорони здоров?я України за №45 від 18 січня 2018 року визначено, що газоаналізатор «Drager alcotest 6810» є засобами вимірювальної техніки медичного призначення та потребують внесення в Державний реєстр ЗВТ, а також регулярної повірки (на даний час, у зв?язку із змінами в законодавстві калібрування). Для зазначеного виробу встановлено інтервал між калібруванням у 6 місяців, з урахуванням чого використання вказаного газоаналізатора можливим за умов додержання вимог щодо повірки (калібрування), що підтверджує вірність результатів вимірювання.

Між тим відповідно до Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу «Drager alcotest 6810», останнє калібрування якого проводилось 2017.07.10 та за допомогою яким проводилось обстеження, калібрування технічного засобу повинно здійснюватися кожні шість місяців.

Таким чином визнається доведеним використання прибору, який не має належного калібрування.

Вказана обставина є такою, що встановлює отримання доказів у порушення вимог чинного законодавства, що у свою чергу виправдовує ОСОБА_2 та у відповідності до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП зумовлю закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправдати ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

повернути ОСОБА_2 посвідчення водія ВХХ154342, яке видане 27 серпня 2014 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3