overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 652/537/18
Справа № 652/540/18
П О С Т А Н О В А

26 липня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 13.06.2018 року, близько 17.00 год., ОСОБА_2, за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігав саморобний пристрій для куріння «бульбулятор», на якому, згідно висновку судового експерта №774-НР від 22.06.2018 р. виявлено екстракт канабісу, масою - 0,062 грам, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП , незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

14.07.2018 року близько 17.25 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Визволителів, керував мотоциклом «ЯМАХА», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння(почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження огляду по визначенню стану алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння…

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявився, про що свідчить відсутність поштового повідомлення про вручення судової повістки.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, оскільки санкція статті 44 КУпАП, передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 01 серпня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5694/18
Провадження № 3/552/1551/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 421, м. Полтава, ідентифікаційний код не встановлено, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,-

встановив:

04.10.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1

Частиною 1 статті 164-10 КУпАП передбачено порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Згідно протоколу ГП№087502 від 25.09.2018 року ОСОБА_2 25.09.2018 року здійснював прийом металобрухту без належних документів.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні відомості чи є ОСОБА_1 посадовою особою субєкта господарювання, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, оскільки не можливо встановити, чи є ОСОБА_1 субєктом вчинення правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому вказані матеріали необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП (№552/5694/18) повернути до ВП №1 ГУ НП у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1552/18

Номер провадження 3/511/465/17

10.10.2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка Молдова,

за ст.122-4 про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №043484 від 17.07.2018 року, 08.07.2018 о 07.40 год., в смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області по вул. Центральна, біля будинку №86, водій автомобіля Mercedes-Benz S 300 д/з С423ЕТ, ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого він був причетний, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_1вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР №043484 від 17.07.2018 року, вбачається, що правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1вчинив 08.07.2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений 17.07.2018 року, матеріали справи поверталися на доопрацювання постановою судді Іванової О.В від 27.08.2018 року, після доопрацювання справа передана на розгляд судді Ільяшук А.В. - 09.10.2018 року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.ст.247, 283, 284, 285, 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (протокол серії БР №043484 від 17.07.2018 року) закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предявлення до виконання постанови 3 місяці
Справа № 361/6406/18
Провадження № 3/361/2978/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ГП № 576862 складеного 06.07.2018 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 06.07.2018 року

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 05.10.2018 року після належного оформлення на підставі постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. О. Білик
Справа № 577/4339/18
Провадження № 3/577/938/18
П О С Т А Н О В А

"08" жовтня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв»язку, гр. України, НОМЕР_1, виданий 11.07.1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч.2 ст. 172-6, ч.2 ст. 172-6, ч.2 ст. 172-6, ч.2 ст. 172-6, ч.2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №577/4339/18 (Пров.№3/577/938/18), №577/4341/18 (Пров. № 3/577/939/18), №577/3342/18 (Пров. № 3/577/940/18), №577/4343/18 (Пров. № 3/577/941/18), №577/4344/18 (Пров. № 3/577/942/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень за ч.2 ст. 172-6, ч.2 ст. 172-6, ч.2 ст. 172-6, ч.2 ст. 172-6, ч.2 ст. 172-6 КУпАП, відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об»єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об»єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об»єднати в одне провадження справи №577/4339/18 (Пров.№3/577/938/18), №577/4341/18 (Пров. № 3/577/939/18), №577/3342/18 (Пров. № 3/577/940/18), №577/4343/18 (Пров. № 3/577/941/18), №577/4344/18 (Пров. № 3/577/942/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених за ч.2 ст. 172-6, ч.2 ст. 172-6, ч.2 ст. 172-6, ч.2 ст. 172-6, ч.2 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши справі № 577/4339/18, провадження № 3/577/938/18.

Розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 01 листопада 2018 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 570/2806/18
Номер провадження 3/570/1109/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2018 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своїми братом ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, в ході якої виражався в їх адресу нецензурною лайкою, висловлював погрози, чим вчинив відносно них психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілих.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив про обставини описані вище.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №349174, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1215/18
Провадження № 3/494/312/18
П О С Т А Н О В А

Про обєднання матеріалів адміністративних справ

27 вересня 2018 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за протоколами серія АП №429924 за ч.1 ст. 130 КУпАП і серія АП №429923 за ст.124 КУпАП від 16 вересня 2018 р.,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2018 р. до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративна справа №494/1214/18, провадження 3/494/311/18, протокол АП №429923 за ст.130 КУпАП та адміністративна справа №494/1215/18, провадження 3/494/312/18, протокол АП №429924, за ч.1 ст.130 КУпАП від 16 вересня 2018 р. відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень передбачених КУпАП, за якими 16 вересня 2018 р. складено два протоколи і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід обєднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, обєктивного зясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя -

по с т а н о в и в :

Адміністративну справу №494/1215/18 провадження 3/494/312/18 протокол АП №429924 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати з адміністративною справою №494/1214/18 провадження 3/494/311/18 протокол АП №429923 за ст. 124 КУпАП для спільного розгляду.

Обєднаній справі присвоїти №494/1214/18, провадження 3/494/311/18

Розгляд обєднаної справи призначити на 09-30 годин 02 жовтня 2018 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________________________
Провадження № 3/522/7324/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та працюючого директором ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ», , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та працюючого директором ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ», за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що при проведенні перевірки, встановлено що головним директором ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ» порушено поряд ведення податкового обліку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Правопорушник до суду не зявився, повідомлявся належним чином.

Вина, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №12/14-05 від 01.08.2018 р., актом перевірки № 1364/15-32-14-05/38154033 від 22.06.2018 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та працюючого директором ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ», , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та працюючого директором ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ», , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривня.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та працюючого директором ТОВ «ЕКСПРЕСПОЛ», , в дохід держави суму в розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа №-613/1087/18 Провадження №-3/613/451/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУПН в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року о 12.45 год. на 59 км + 150 м а/д Харків Охтирка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив ДТП з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставини викладені вище.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 017596 від 09 серпня 2018 року, схемою місця ДТП з фототаблицею від 09 серпня 2018 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 жовтня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.03.17, та до моменту розгляду справи 10 жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река