Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1143/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративну справу №1143/18, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, щодо притягнення до адміністративної відповідальності-

Сайко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Партизанська-79, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянин України, тимчасово не працюючий, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2018р. о 16.20 годин громадянин ОСОБА_2 на автодорозі Н-09 Мукачево-Хуст на 51 км. Здійснив ДТП, на законну вимогу інспектора поліції УПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 після складання протоколу за ст..124 КУпАП не передав посвідчення для вилучення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання зявився, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на відсутність події злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, даного правопорушення він не скоював і в його присутності даний протокол не складався, а відтак просить суд провадження у справі закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП (письмове пояснення долучене до матеріалів справи).

Згідно до вимог ст.7 ч.1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а у відповідності до вимог ст.245 цього закону завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Перевіривши матеріали справи АА №092452 від 14.04.2018р., складеного за участю двох понятих, якими засвідчено факт відмови ОСОБА_2 від надання пояснення з приводу порушення та від підпису і отримання даного протоколу, оцінивши докази, зібранні працівниками поліції в їх сукупності, зокрема, оцінивши дані Рапорта інспектора взводу УПП ОСОБА_3 /а.с.3/, згідно якого при складанні протоколу щодо громадянина ОСОБА_2 за ознаками ст.124 КУпАП, останій на законну вимогу працівників поліції відмовився передати працівникам поліції посвідчення водія для вилучення, натомість заховав посвідчення водія та заченив його в автомашині, а відтак суд вважає вину ОСОБА_2 в скоєнні злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов»язків- повністю доведеною, а кваліфікація його дій працівниками поліції УПП в Закарпатській області за ст.185 КУпАП- правильною.

Так, відповідно до ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до вимог ст.ст.33,280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд забов"язаний з"ясувати: чи було вчинене правопрушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обтяжуючих та пом"якшуючих обставин судом не встановлено.

Разом з тим, при визначенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд, з врахуванням тієї обставини, що у відповідності до санкції ст.185 КУпАП, передбачена міра адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб, а відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення, у зв"язку із чим ОСОБА_2 не може бути підданий адмінстягненню із-за закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки таке відповідно до протоколу було вчинено 14.04.2018р.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Так, пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Окрім того, в протоколі працівниками поліції невірно вказана адреса правопорушника- «Мукачівський район, с.В.Копаня», хоча такий відповідно до паспорта громадянина України є мешканцем с.В.Копаня, вул.Партизанська-79, Виноградівського району, Закарпатської області, що залишилось поза увагою працівників поліції при складанні зазначеного протоколу та доопрацюванні зазначеної справи згідно постанови суду від 16.05.2018р.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.185, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Партизанська-79, Виноградівського району, Закарпатської області за ст.185 КУпАП- закрити, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4