Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1110/18
Провадження № 3/674/453/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши обєднанні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення: №674/1110/18 пров. №3/674/453/18, 674/1110/18 пров. №3/674/455/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.1 ст. 130КУпАП, які з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП обєднано в одне провадження.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №093254 від 23.06.2018 року, ОСОБА_1, 23 червня 2018 року о 00 год. 20 хв. в с.Зеленче по вул.Ветеранів,8 Дунаєвецького району Хмельницької області, керував автомобілем марки ЗАЗ Таврія, н.з. ВХ 4032 АВ з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №042936 від 23.05.2018 року, ОСОБА_1, 23 травня 2018 року о 04 год. 40 хв. на а/д Н-03 , «Житомир-Чернівці» 249 км., керував транспортним засобом ЗАЗ 110306, н.з. ВХ 4032 АВ з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Встановлено, що водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер NARHJ-0310», результат 1,31 %, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив що дійсно в зазначені в протоколах дати та час він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №093254 від 23.06.2018 року, серії БД №042936 від 23.05.2018 року, тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер NARHJ-0310» від 23.05.2018 року з результатом 1,31 %, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом порушення.

Враховуючи викладене та наявні у справі докази, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольногоє доведеною.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36, 130 ч. 1, 268, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти, підставі ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят) грн. 40 коп.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук