Справа №127/6930/18
Провадження по справі №3/150/96/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що складені інспектором роти №1 УПП у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по вул. 600-річчя 6/4 смт. Чернівці Вінницької області, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №318778, 25 березня 2018 року о 01 годині 50 хвилин в смт. Чернівці по вул.. 600-річчя ОСОБА_1 не виконав законні вимоги поліцейського, чинив злісну непокору, а саме намагався покинути місце скоєння правопорушення. Після затримання намагався втекти, штовхався, на зауваження не реагував, кричав. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не визнав. Суду показав, що 25 березня 2018 року близько 02 години ночі знаходився на території свого домоволодіння, коли приїхали працівники поліції та почали вимагати вийти на вулицю та проїхати на медичне освідування, так як, на їхню думку, ОСОБА_1 того дня керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. На зазначену пропозицію він не погодився, так як транспортним засобом не керував, а тому немає підстав для проведення огляду. Після чого, працівники поліції застосували фізичну силу зламавши при цьому йому руку. Вказаний факт бачив сусід ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 25 березня 2018 року в нічний час доби, на подвірї багатоквартирного будинку, в яком той проживає чув та частково бачив суперечку, яка виникла між ОСОБА_1, який є його сусідом та працівниками поліції. З яких причин вона виникла йому не відомо. Також підтвердив, що працівники поліції застосували фізичну силу відносно ОСОБА_1, зламавши йому руку.

Інспектор роти №1 УПП у Вінницькій області будучи про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомленим, в судове засідання за невідомих суду причин не зявився.

Допитавши ОСОБА_1 та свідка, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Об'єктом адіміністративного проступку, передбаченого ст. 185 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Однак у протоколі не зазначено, під час виконання яких саме службових обов'язків працівниками поліції правопорушником було вчинено злісну непокору їхній законній вимозі та в чому полягала така вимога і чим стверджується її законність.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 було покинуто місце скоєння правопорушення працівник поліції не зазначив, яке саме правопорушення попередньо було скоєно, не надав суду доказів на підтвердження даних тверджень.

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутність свідків події, що мала місце 25 березня 2018 року. Крім того, аби усунути суперечності між даними протоколу та показами ОСОБА_1 судом було викликано поліцейського ОСОБА_3, який за невідомих суду причин за судовим викликом не зявився.

Таким чином, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлені судом обставини не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП через відсутність всіх складових даного виду адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Разом із тим, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, оскільки, на момент розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247; ст. ст. 283; 284; 287; 289, ч.2 ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Чернівецький районний суд.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН