Справа № 504/1955/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «М.В. Карго», проживаючого за адресою: м.Київ Б-р.Давидова, 1/5 кв.45, НОМЕР_1, виданий 12.03.1996р. Дарницьким РУ ГУМВС України в м.Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018р., головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №1406/15-32-14-07 згідно з яким при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «М.В. Карго», розташованого за адресою: Одеська область Лиманський район с.Визирка вул.О. Ставніцера, 60, встановлено порушення ведення податкового обліку, згідно акту перевірки від 23.04.2018р. №873/15-32-14-07/32834564, а саме: п.44.1, 44.2, 44.6 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.4.2 п.140.4 ст.140, пп.141.4.2 п.141.4 ст.141, п.п.153.1.1 п.153.1 ст.153, п.137.4 ст.137 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р., відповідальність за що передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП. Зазначене порушення допущено директором ТОВ «М.В. Карго» ОСОБА_1

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис, а також за місцем роботи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, до суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання» (адреса місця проживання), а також повідомлення про отримання судової повістки від 21.06.2018р. (за місцем роботи), у звязку з чим суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №1406/15-32-14-07 від 01.06.2018р.;

- копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «М.В. Карго» №873/15-32-14-07/32834564 від 23.04.2018р.;

- довідкою від 23.04.2018р., згідно якої ОСОБА_1 дійсно є діючим директором ТОВ «М.В. Карго» з посадовим окладом 9500 грн.;

- копією наказу №2к від 25.01.2011р. про прийняття ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «М.В. Карго»;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101 , код отримувача (код ЄДРПОУ) 37984056, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5270 , код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан