10.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/4651/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, працюючого: помічником адвоката, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №122227 від 25.06.2018 року, ОСОБА_1 25.06.2018 року о 09.30 год. рухаючись на перехресті вул. Січеславська Набережна та вул. Європейська в м. Дніпро, керуючи автомобілем BMW Х 5, номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимогу світлофору (червоне світло) продовжив рух, що спричинило аварійну ситуацію з мотоциклом HONDA XR 150, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на встановлення стану спяніння водій відмовився у присутності двох свідків.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно, 25.06.2018 року о 09.30 год. рухався на своєму автомобілі BMW Х5 по вул. Європейська та при виїзді на вул. Січеславська Набережна не побачив жовтого кольору світлофору, так як світлофор був за листям дерева, та почав рух. Побачивши жовтий колір світлофору та мотоцикл, який рухався в його бік почав гальмувати. Зіткнення з мотоциклом не було. При спілкуванні з працівниками поліції йому було запропоновано пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного спяніння. Правопорушник відмовився від проходження огляду на місці, однак самостійно звернувся до Дніпропетровського наркологічного диспансеру де пройшов відповідний медичний огляд, в результаті якого не було виявлено у нього ознак спяніння. В якості підтвердження своїх показань ОСОБА_1 надав висновок щодо результатів медичного огляду №1811 від 25.06.2018 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.130 КУпАПз наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок).

Відповідно до п.п. 6 та 7 вищевказаного Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, положення п.п. 6-8 вказаного Порядку у системному тлумаченні вказують на те, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України за відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння може бути складений поліцейським лише після документування належним чином відмови особи, що керує транспортним засобом від проведення огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя.

Натомість, з пояснень ОСОБА_1, наданих ним у суді, вбачається, що він відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння на місці, а поліцейським, у свою чергу, не було забезпечено проходження огляду в медичному закладі протягом двох годин з моменту зупинення водія, що змусило останнього самостійно звернутися до закладу охорони здоровя для проходження відповідного медичного огляду.

З наданого ОСОБА_1 висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що ОСОБА_1 пройшов відповідний медичний огляд 25.06.2018 року о 12.00 год. у КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР, в результаті якого у нього не виявлено ознак спяніння.

Натомість, місце та час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 122227 від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_1 зазначено 09-30 година, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 27, що вказує на складання зазначеного протоколу поза межами закладу охорони здоровя.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що обєктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у справі не зібрано, у звязку з чим суддя приходить до висновку про відсутність в його діях склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко