Справа № 309/1729/18
Провадження № 3/309/679/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, що надійшли з 6 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої головним спеціалістом відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року у адміністративній будівлі Хустського об`єднаного міського військового комісаріату співробітником 4 відділу 6 управління ГУ ВКР ДКР СБ України було вилучено у головного спеціаліста відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 машинний носій інформації у вигляді флеш-накопичувача марки «TRANSCEND», чорного кольору, з максимальним об`ємом інформації 8 Гб. При огляді вмісту виявленого машинного носія інформації, встановлено наявність на ньому файлів з назвами «3.28М на червень добрий», «Копія Додатки 21.05.2018», «Копія Додатки зі змінами 21.05.2018», «Додатки зі змінами на відправку 21.05.2018», «Додатки станом на 01.06.2018», «супровідна на 01.06.2018», «3.28_М станом на 01.06.2018» та «3.28_М_ВМС на 01.06.2018» з ступенем обмеження доступу до інформації «Для службового користування». Вказані файли являються електронною копією документів, які у відповідності до п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.6 та 3.15 Переліку службової інформації Збройних Сил України затвердженого наказом Начальника Генерального Штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України № 180 від 20.09.2011 року (зі змінами від 03.06.2016 року № 231) містять інформацію з обмеженим доступом з грифом обмеження доступу «Для службового користування». За даними ОСОБА_1 дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом не отримувала та не має. Будь-якими правовстановлюючими документами на зазначені електронні ресурси ОСОБА_1 не володіє.

У результаті вжитих заходів було отримано достатню інформацію, яка вказувала на те, що ОСОБА_1 незаконно скопіювала та зберігає інформацію з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає.

За таких обставин, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, прихожу до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М. М.