Номер провадження 3/523/5188/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №156416 від 17.08.2018 р., 17 серпня 2018 року близько 02.58 год. в м. Одесі, на вул. Миколаївська дорога, біля буд.307, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинився, продовжив рух далі та був зупинений за допомогою переслідування на патрульному автомобілі «Toyota, реєстраційний номер 3521, на вул.Паустовського,29 в м. Одесі.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений інспектором УПП при складанні протоколу, про що свідчить його підпис у протоколі, про причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення слухання по справі не звертався. Таким чином, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута у його відсутності.

Відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - передбачена ст. 1222 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органи патрульної поліції у протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях в протоколі, відібраних інспектором ДПП на місці порушення.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями не виконав вимогу поліцейського про зупинку, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.33,34,35 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 1222, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді Державної фіскальної служби, фізичну особу з такими реєстраційними даними не можливо однозначно ідентифікувати, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153,00 грн.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: