Справа №461/4484/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.06.2018 року о 14 годині 00 хвилин в м.Львові на вул.Городоцькій, 39, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулось зіткнення з автобусом «Електрон», р.н.НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, після чого не зупинився на місці події та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.п.2.10, 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення за ст.124 КУпАП заперечив та пояснив, що водій автобуса, розмовляючи за кермом по мобільному телефону, не дотримався правил дорожнього руху та здійснив рух на заборонений сигнал світлофора «червоний», переїжджаючи перехрестя, чим перешкоджав руху його автомобіля, внаслідок чого і відбулось ДТП. При цьому, вказав, що він робив зауваження водію автобуса, однак останній жодним чином не реагував. Щодо залишення місця ДТП та не повідомлення органу поліції про це, то зазначив, що факт правопорушення за ст.122-2 КУпАП визнає, а також додатково пояснив, що він звертався до водія автобуса з питанням вирішення ситуації, що склалася (ДТП), однак той без жодних пояснень покинув місце ДТП, а тому жодних сподівань на вирішення цього питання у нього не було та він також поїхав по своїх справах, оскільки поспішав, та пошкодження його транспортного засобу були незначними.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, оскільки це підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №148599 від 12.06.2018 року, БД №148600 від 12.06.2018р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 124 КУпАП доведена повністю, а його доводи стосовно не вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, спростовуються вищенаведеними доказами по справі. Більше того, сама поведінка ОСОБА_1 після ДТП, а саме те, що він всупереч ПДР покинув місце ДТП та не повідомив про це відповідний орган , також ставить під сумнів його пояснення щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, враховуючи часткове визнання ним вини, відсутність істотних шкідливих наслідків та збитків, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.122-2, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Стрельбицький