Справа № 570/2201/18
Номер провадження 3/570/943/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28.04.2018 інспектором роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП складено відносно ОСОБА_2 протокол серії БД №063516 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно змісту вказаного протоколу ОСОБА_2, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, о 02:40 год. 28.04.2018, в смт. Клевань керуючи транспортним засобом FIAT ULYSSE, номерний знак DDZ 3244, з явними ознаками наркотичного спяніння (незрозуміла мова, неприродня блідість обличчя, розширені зіниці очей, які слабо реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_2 під час розгляду справи, винним себе не визнав, пояснивши що за вказаних у протоколі обставин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння він сидів в салоні припаркованого на обочині дороги автомобіля, який зламався. До моменту вимушеної зупинки транспортним засобом керував його товариш, ОСОБА_5. Від проходження огляду на визначення стану спяніння відмовився, оскільки транспортним засобом не керував.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 посилаючись на відсутність доказів вчинення його підзахисним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, просив провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_5 пояснив, що 28.04.2018, близько 01 год. йому зателефонував його товариш ОСОБА_2, який попросив завезти його в с.Торчин Волинської області де проживала його баба, оскільки в останньої щось трапилось. З цією метою він взяв автомобіль FIAT ULYSSE, номерний знак DDZ 3244, який перебуває у його користуванні, та забравши ОСОБА_2 поїхали до його баби. Проїхавши приблизно один кілометр автомобіль заглох і не заводився. Маючи намір відремонтувати автомобіль і продовжити заплановану поїзду він пішов до знайомого майстра, а ОСОБА_2 залишився в салоні автомобіля. Повернувшись до місця поломки він побачив, що ОСОБА_2 спілкується з працівниками поліції, які склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 не керував і не міг керувати автомобілем FIAT ULYSSE, номерний знак DDZ 3244, оскільки ключі від вказаного транспортного засобу були в нього, а сам транспортний засіб стояв там де він його залишив.

Інспектор роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП, старший лейтенант поліції ОСОБА_6, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії БД №063516 від 28.04.2018 та свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що зазначені у вказаному протоколі, неодноразово викликались для дачі свідчень, однак в судове засідання не зявились.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши письмові пояснення свідків та інші матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно вчинення якого складено протокол відносно ОСОБА_2, полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно, субєктом вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є особа яка керує транспортним засобом, а отже обовязок проходження огляду на стан спяніння, покладається лише на цю особу.

Враховуючи розяснення надані в постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом FIAT ULYSSE, номерний знак DDZ 3244, під час його руху. Поряд з цим, згідно показів свідка ОСОБА_5, саме він керувала вказаним автомобілем, а відповідно ОСОБА_2 не може бути субєктом складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, докази вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 285, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.