Справа № 482/1034/18
Номер провадження 3/482/468/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.2018року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.06.1965р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА 682229 від 03.06.2018року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.06.2018року близько 06.00год., знаходячись в с.Баловне Новоодеського району Миколаївської області по вул.Піщана, 43, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 03.06.2018року знаходячись по вул..Піщана, 43 в с.Баловне нецензурно вилаявся на адресу ОСОБА_2, оскільки остання його образила та не платила гроші за випас ним корів. Також вказав, що з потерпілою перебуває у неприязнених відносинах тривалий час, у зв'язку із чим між ними періодично виникають сварки при зустрічі.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді обставини, викладені в протоколі, підтвердила. Пояснила, що 03.06.2018року на вул.Піщана, 43, біля її будинку, ОСОБА_1 образив її нецензурною лайкою. Факт перебування в неприязнених стосунках з ОСОБА_1 підтвердила. Факту нецензурної лайки на адресу ОСОБА_1 у зв'язку з наявними тривалий час неприязненими стосунками не заперечувала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши матеріали справи, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст..9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173 КУпАП визначено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови, що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та спокою громадян.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З суб'єктівної сторони дрібне хуліганство характеризується умислом, за звичай прямим. Тобто особа усвідомлює, що його дії протиправні, та передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушений громадський порядок і спокій громадян та бажає цього.

Обовязковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у формі прямого або непрямого умислу. При цьому особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено саме громадський порядок і прагне саме цього.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду з захисту прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, доки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно дост. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, з пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 біля її двору, де вона проживає, ІНФОРМАЦІЯ_4, 03.06.2018року висловлював образи та нецензурні слова на її адрес. Ці образи стосувались лише ОСОБА_2 і були вчинені на грунті особистих неприязних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Доказів вини ОСОБА_1 саме в порушенні громадського порядку та спокою громадян, що передбачено ст.173 КУпАП, суду не надано.

Так, згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2, доданими до матеріалів справи, 03.06.2018року біля 06.00год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку №43, ображав її нецензурною лайкою, хотів вчинити драку та чинив психологічний тиск. Вказане підтвердив і сам ОСОБА_1, відповідно до його письмових пояснень, доданих до метеріалів справи.

Враховуючи, що образи від ОСОБА_1 надходили лише на адресу потерпілої і мали місце з підстав особистих неприязнених стосунків між ними, доказів того, що вказані події вплинули на громадський порядок, суду не надано. Такі дані в протоколі не зафіксовані.

Яким чином образливі слова на адресу ОСОБА_2 збоку ОСОБА_1 вплинули на громадський порядок потерпіла не пояснила. До того ж, в протоколі не зазначені свідки події.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_1 не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173КУпАП, оскільки відбулися не в громадському місці і не з метою порушення громадського порядку або спокою громадян, суд прийшов до висновку, що провадження у справі належить закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173КУпАП.

Докази наявності в діях ОСОБА_1 умислу саме на порушення громадського порядку та спокою громадян, як і доказів нецензурних висловлювань, що потягли б за собою порушення громадського порядку та спокою громадян, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, 15.06.1965р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу

України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3