ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3897/18
Провадження № 3/210/1436/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянула матеріали, які надійшли від Дніпропетровського рибоохоронного патрулю Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проспект 200-річчя ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 035648 від 08 червня 2018 року, складеного провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_4 вбачається, що в Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг в Металургійному районі, в магазині «Свіжа риба» по вулиці Соборності, 29а, 08.06.2018 року о 13.00 годині було виявлено, що громадянка ОСОБА_3, продавала рибу лин 3,5 кг., карась -2 кг., сазан -9 кг., товсто лоб 3 кг., загальною вагою 17 (сімнадцять) кілограм 500 (пятсот) грам без документів, що підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості та які підтверджують право приватної власності, своїми діями громадянка ОСОБА_3 порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 Правил любительської та спортивної рибалки, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, як вбачається з протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянка ОСОБА_3 була повідомлена про розгляд справи шляхом направлення судових повісток за вказаною адресою проживання, однак до суду не зявилася, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 035648 від 08 червня 2018 року; описом водних ресурсів вилучених у правопорушника.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, особу ОСОБА_3, з урахуванням вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, яка передбачає стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 88-1, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп., без конфіскації знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: С. В. Ступак