overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/9609/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2018 року близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне на майдані Привокзальному, в громадському місці перебував в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП як поява в громадському місці у пяному вигляді, що порушує людську гідність і громадську мораль, вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 098472 від 08 травня 2018 року, поясненнями від 08 травня 2018 року, поясненнями від 08 травня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2018 р. Справа № 414/1724/18

Провадження № 3/414/400/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол серії БР № 096867 від 24 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 18 вересня 1973 року, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 24 червня 2018 року о 16 год. на вул. Г. Михайлова м. Кремінна керував транспортним засобом «Yolkswagen POLO» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з роту, почервоніння очей та обличчя). Від проходження огляду на стан спянінні відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що в указані в протоколі час та місці його зупинили працівники поліції. Він був тверезим, напередодні випив пляшку безалкогольного пива, йому запропонували пройти огляд на стан спяніння в м. Кремінна, але він відмовився і наполягав на проведення огляду в спеціалізованій установі м. Лисичанську. Вони не погодилися і на нього склали протокол, не розяснив йому його права.

Поняті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні обставини викладені ОСОБА_2 підтвердили.

При відтворенні відеозапису події за участю ОСОБА_2 встановлено наступне. Не можливо зробити висновок, що останній знаходився з явними ознаками спяніння, він відмовився від проходження огляду на стан спяніння, а з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП ОСОБА_2 не ознайомили.

Зі змісту протоколу також вбачається, що ОСОБА_2 права передбачені законом не розяснювали.

Також не зрозуміло, чому працівники поліції за явними ознаками у водія спяніння, відповідно до ст. 265-2 КУпАП не застосували тимчасове затримання керованого ОСОБА_2 транспортного засобу.

Тому суддя не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 721/475/18
Провадження №3/713/1115/18
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла після зміни підсудності з Апеляційного суду Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Селятин по вул.Галицівка,36 Путильського району Чернівецької області, громадянки України, не працюючої,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 13.07.2018 року біля 07.30 години перебуваючи у житловому будинку по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила словесну суперечку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 в ході якої ображала його нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Справа надійшла до суду 09 жовтня 2018 року , а адміністративне правопорушення вчинено 13 липня 2018 року.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому суд вважає, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38 ч.1, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
провадження № 3/200/4122/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, до протоколу не додано належним чином завірену копію ідентифікаційного номеру ОСОБА_1; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення в протоколі є нечитабельними, внаслідок чого не можливо встановити, крадіжку якого товару та на яку суму здійснив ОСОБА_2; крім того у протоколі не зазначено адресу місця вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд належно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП до Шевченківського ВП ДВП в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ДВП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 жовтня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.03.17, та до моменту розгляду справи 11 жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1248/18

31 липня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського управління Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера комунального підприємства "Надвірнаводоканал", несудимого, громадянки України,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

При проведеній камеральній перевірці комунального підприємства "Надвірнаводоканал", що знаходиться в м.Надвірна, вул.Комунальна, 20, Івано-Франківської області було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів): податок на додану вартість за вересень 2017 року в сумі 70740,25 грн., за жовтень 2017 року у сумі 49743,75 грн., по терміну сплати 30 жовтня та 30 листопада 2017 року, фактично подано 31.05.2018 року, земельний податок з юридичних осіб за 2018 рік по терміну сплати 30.05.2018 року фактично подано 31.05.2018 року, чим порушеноп.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував та щиро розкаявся у вчиненому.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 660 від 14.06.2018 року (а.с.1), копією акту камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 08.06.2018 року № 8694/09-19-53-01/34231999 (а.с.2-3).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 352,40 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
30 липня 2018 р. Справа № 632/1388/18 провадження № 3/632/360/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й мікрорайонАДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України паспорт серії ММ № 088801, виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області 04 грудня 1998 року, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, що покладає на останнього ряд обмежень та обовязків, зокрема: не відлучатися з будинку (квартири) з 22 години до 04 години наступної доби, зявлятися на реєстрацію до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області чотири рази на місяць - кожної суботи.

07, 09, 11, 13 та 14 червня 2018 року у проміжки часу з 22 години 30 хв. до 20 хвилин на першу ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання - у квартирі 106 будинку 28, що розташований в 3-му мікрорайоні м. Первомайський Харківської області.

Крім того, 26 травня, 02 та 09 червня 2018 року ОСОБА_1 на реєстрацію до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області не зявився, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Обставини вчинення правопорушень підтверджуються сукупністю даних протоколів серії ГП: №№ 192371, 192373, 192374, 192375, 192377, 192378, 192379, 192380 (справи обєднані в одне провадження), поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, рапортами дільничного офіцера поліції.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1, щире каяття останнього та дані про його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4408/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення складеного 3 липня 2018 року, про те, що 3 липня 2018 року о 01 годині 20 хвилин в м. Києві по вулиці Світла, 3-д, водій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився за допомогою технічного засобу «Драгер», в присутності двох свідків, за результатами якого виявлено 2,49% алкоголю. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 130, 247 ч. 7, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 жовтня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.03.17, та до моменту розгляду справи 11 жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: