Справа №463/3391/18
Провадження №3/463/1297/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм АТП 1 «Калина», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Сетра, д.н.з. НОМЕР_1, 08.06.2018р. о 21 год. 10 хв. по вул. Польовій у м. Львові, під час обїзду перешкоди здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та не надав перевагу в русі транспортному засобу Рено, д.н.з. WH 49292, який рухався в зустрічному напрямку, змусивши його гальмувати та змінити напрямок руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, чим порушив п.п. 2.3б, 11.3 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково, пояснив про здійснення обїзду перешкоди внаслідок чого був змушений виїхати на смугу зустрічного руху.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Встановлено подію, яка мала місце 08.06.2018р. о 21 год. 10 хв. по вул. Польовій у м. Львові, невиконання вимог правил дорожнього руху, що призвело до створення перешкоди іншому транспортному засобу, а відтак створення аварійної ситуації.

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями свідка по справі ОСОБА_2, який є водієм автомобіля Рено, д.н.з. WH 49292 і якому створено перешкоду у русі, та який в письмових поясненнях ствердив, що водій автотранспортного засобу Сетра, д.н.з. НОМЕР_1,, не надав перевагу в русі його транспортному засобу, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, змусивши гальмувати та змінити напрямок руху.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2018р. серії БД №044129, письмовими поясненнями правопорушника.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є одним із доказів вчинення адміністративного правопорушення, за таких обставин вважаю вину особи доведеною.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122 ч. 4, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.