Номер провадження 3/523/5491/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм АБ «Центр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018р. до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії БД №156365 про адміністративне правопорушення від 31.08.2018 р. щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП.

За обставинами, вказаними в протоколі, ОСОБА_1 18.07.2018 року о 19.20 год. керував автомобілем «Renault Dokker», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Одесі на вул.Таїровське кладовище, буд.1 в м.Одесі, зі спеціальними світловими сигнальними пристроями-проблискові маячки помаранчевого кольору без дозволу уповноваженого органу УМВС, чим порушив п.2.1в) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р.

В суді ОСОБА_1В підтримав клопотання свого адвоката ОСОБА_3В про направлення справи на дооформлення, оскільки працівниками поліції не було зазначено номер, модель, марку тощо пристрою та чому його не було вилучено, що на його думку є суттєвою інформацією, без якої не можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 вини та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалів для дооформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області, співробітник якого-поліцейський УПП 3 роти 4 батальйону УПП в Одеській області сержант ОСОБА_4 його склав, з наступних підстав.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність ч.1 ст. 9 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У протоколі про адміністративне правопорушення за вимогами ч.1 ст. 256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з нормами ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

За змістом ст.278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Згідно ст.122-5 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв з накладенням штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв

Оскільки зі змісту протоколу не можливо встановити, який саме пристрій було встановлено на автомобілі ОСОБА_1, чи відповідає даний пристрій вимогам ДСТУ 3849:2018 «Дорожній транспорт. Кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали оперативних, спеціалізованих та спеціальних транспортних засобів. Загальні вимоги», чи є даний пристрій спеціальним світловим пристроєм, зазначити номер, модель, марку тощо пристрою та чому його не було вилучено, тому вищевказану інформацію потрібно зазначити під час дооформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 278, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.122-5 КУпАП згідно протоколу серії БД №156365 від 31.08.2018 р. повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: