Справа № 346/4112/18
Провадження № 33/4808/188/18
Категорія ст.140 ч.4 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником відділу управління комунальним майном м. Коломиї, громадянин України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., також стягнуто судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., -

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, як посадова особа, начальник відділу управління комунальним майном м. Коломиї, допустив порушення норм та стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, не вжив заходів щодо своєчасного відновлення безпечних умов руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів під час дорожньо-транспортних пригод на території м. Коломиї : 23 липня 2018 року по вул. Мазепи за участю водія ОСОБА_3, 24 липня 2018 року по вул. Пекарській за участю водія ОСОБА_4 та 11 серпня 2018 року по вул. Мазепи, 234 за участю водія ОСОБА_5, про що 15 серпня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 00423.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 07 грудня 2018 року, за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення апеляційного строку, в якому вказує, що копію постанови суду його захисник отримала 29.11.2018 року, а тому просить поновити йому строк для оскарження постанови в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови у суду на момент розгляду справи були дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст. 268 КУпАП, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов'язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_6 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Так, зі змісту мотивувальної частини постанови суду першої інстанції вбачається, що суд приймаючи до уваги, що ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в третій раз не зявився до суду та враховуючи, що від останнього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, розглянув справу за відсутності особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності.

Вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 знав про те, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП , яка останній раз була призначена до розгляду на 30.10 2018 року і мав можливість своєчасно дізнатись про постановлене судом рішення та оскаржити його у встановлений законом строк.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що строк оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Так, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За таких обставин останній день строку апеляційного оскарження постанови судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2018 року необхідно вважати 09 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на постанову суду була зареєстрована Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 12.12.2018 року, що свідчить про те, що апеляційна скарга подана зі значним пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Разом з тим, в клопотанні про поновлення строку єдиною підставою, яка свідчить про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 вказує те, що його адвокат ОСОБА_7 отримала копію постанови суду 29.11.2018 року і не вказує, яким чином вказана обставина не дозволила йому своєчасно, у встановлений законом строк, оскаржити постанову суду.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує, за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об'єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Враховуючи вищевказане, розглянувши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності в межах наведених доводів, приймаючи до уваги вказані ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду та враховуючи тривалість строку, який пройшов з дня винесення постанови суду першої інстанції, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати причини, які не дозволили своєчасно оскаржити постанову суду в період строку апеляційного оскарження та надати докази, які підтверджують їх наявність.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2018 року.

Повернути апеляційну скаргу з додатками ОСОБА_2

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

Суддя: О.П. Васильєв