П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018 Справа №607/15808/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягнутої до адміністративної відповідальності:

-10.08.2018 р. Тернопільським міськрайонним судом за ст.124, ст.1224 КУпАП із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 06 серпня 2018 року о 21 год. 15 хв. в м. Тернополі по вул.Замкова, 5, керувала транспортним засобом «Nissan Juke», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу «Драгер Алкотест 6810» та огляду в КУТОР Тернопільському ОНД водій категорично відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у розписці, яка наявна в матеріалах справи. Від ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи, чи про поважність причин не прибуття у судове засідання на адресу суду не надходило. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №423566 від 06 серпня 2018 року;

- відеозаписом із нагрудних відеокамер поліцейських, на якому зафіксовано процедуру проведення медичного огляду водія ОСОБА_1 з метою встановлення стану алкогольного спяніння, на що остання відмовилась, а саме, як пройти медичний огляд на місці, так і від проходження у закладі охорони здоровя в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06 серпня 2018 року, згідно яких 06 серпня 2018 року у їх присутності водій ОСОБА_1 від запропонованого поліцейським проходження огляду на стан спяніння на місці, чи у найближчому медичному закладі відмовилась в категоричній формі;

- поясненнями наданими в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 та інспектора роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови 06.08.2018 року ОСОБА_1, яка керувала транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06 серпня 2018 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №152241 від 06 серпня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відсутність обставин, що помякшують, чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_5