ЄУН № 336/4225/18
пр. № 3/336/1430/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністартивне правопорушення 24 липня 2018 року приблизно о 08.05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAN TGA 33.350, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по на перехресті шосе Харків-Сісферополь та вул. Чарівна біля будинку №74 м. Запоріжжя, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попутному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі були пошкоджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він 24.07.2018 року стояв на світлофорі в лівій смузі руху з боку м. Харків на шосе Харків - Сімферополь на автомобілі MAN TGA 33.350, після початку руху перед вїздом на міст сталось зіткнення, внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 ПДР України, оскільки водій намагалась справа об'їхати його автомобіль, але автомобіль не пройшов за габаритами та сталось зіткнення. Просив з урахуванням пояснень, які надані в судовому засіданні та фотознімків з місця ДТП, які містяться в матеріалах адміністративної справи, призначити судову інженерно-транспортну експертизу.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди - потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 24.07.2018 року вона керувала автомобілем Nissan X-Trail та рухалась по середній смузі руху шосе Харків Сімферополь, а автомобіль ОСОБА_1 рухався по крайній лівій смузі руху та після перетину перехрестя сталось зіткнення, оскільки водій ОСОБА_1 не дотримувався безпечного інтервалу руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, а також іншими документами, які мають значення для справи.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення дійсних обставин ДТП та усунення суперечностей в поясненнях учасників дорожньо-транспортної приходи необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2.Чи мали можливість водій автомобіля MAN TGA 33.350, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 та водій автомобіля Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткненню в цій дорожній ситуації?

3.В діях кого з водіїв є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді.

Встановити строк для проведення експертизи до 20.09.2018 року.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи ЄУН № 336/4225/18 пр. 3/336/1430/2018, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи (схема дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників ДТП, фотознімки з місця ДТП та інші матеріали), які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк