overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/890/18 Провадження № 3/140/371/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Царапори О.П.

при секретарі: Вакар Г.І.

за участю прокурора: Литвинюка С.О.

в ході розгляду матеріалів, які надійшли від старшого оперуповноваженого сектора протидії корупції Управління захисту економіки в Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172 -6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебувають на розгляді матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2В не зявилися. Поштовий конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що свідчить про неналежне повідомлення адмінпритягуваного про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду вказаних матеріалів та зупинення строку розгляду справи та застосування приводу до ОСОБА_2.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали вказаної справи, суд приходить до наступного.

Однак, суд вважає передчасним застосування приводу до ОСОБА_2

Згідно із вимогами ч.2ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6, ч.2 ст.172-6, КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ст.277 ч.4 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Враховуючи вищенаведене та надаючи особі, яка притягується до відповідальності, можливість реалізувати своє право на захист, суд приходить до висновку, що строк розгляду по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП необхідно зупинити та викликати його судовою повісткою в наступне судове засідання із надсиланням її за місце реєстрації ОСОБА_2 та голові Немирівської ОТГ, для вручення останньому.

Також необхідно, здійснити повідомлення ОСОБА_2 телефонограмою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2

Розгляд адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2 призначити на 25 червня 2018 року на 14.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 462/4480/18
ПОСТАНОВА

24 вересня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 097643 від 15.07.2018 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 24.07.2018 року, ні в строк до 24.09.2018 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також Залізничним ВП не представлено суду доказів повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 097643 від 15.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 367/6610/18
Провадження №3/367/2431/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером ДП «Антонов»;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.09.2018 року близько 08 год. 00 хв. в смт. Гостомелі по вул. Леонтовича, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128057 від 17.09.2018 року, згідно якого 17.09.2018 року близько 08 год. 00 хв. в смт. Гостомелі по вул. Леонтовича, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 17.09.2018 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 17.09.2018 року, згідно якого 17.09.2018 року він керував автомобілем «Opel» в смт. Гостомелі по вул. Леонтовича. Обїжджаючи ями на дорозі він не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», який рухався попереду;

- поясненням ОСОБА_2 від 17.09.2018 року, згідно якого 17.09.2018 року він керував автомобілем «ВАЗ» в смт. Гостомелі по вул. Леонтовича. Попереду нього зупинився автобус, щоб обїхати вибоїну. В подальшому він (ОСОБА_2О.) також зупинився, бо була перешкода та відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
п Справа № 375/1718/18 Провадження № 3/375/419/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення в с.Чепеліївка Білоцерківського району Київської області по вул. Новоселівська, 127, тимчасово не працюючого,

за ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.09.2018 до суду надійшов протокол серії БД № 357490 від 31.08.2018 щодо ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, а саме по факту керування ним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмову від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння .

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в тому числі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, такі вимоги закону особою, яка складала протокол, не виконано.

Відповідно до даних зворотнього повідомлення про вручення судової повістки, яка направлялася правопорушникові на зазначену у протоколі адресу, останній за такою адресою не проживає. Інших доказів про обєктивність зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей щодо місця проживання правопорушника, матеріали справи не містять.

Таким чином слід прийти до висновку, що посадовою особою, яка складала 31.08.2018 щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 357490 за ст. 130 КУпАП, не дотримано вимог ч.1 ст.256 КУпАП, а саме не встанволено та не зазначено у протоколі вірну адресу місця проживання (перебування ) правопорушника.

За викладених обставин вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 357490 не може вважатися належним чином оформленим, а тому вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали на доопрацювання (належного офоромлення) до Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії БД № 357490 від 31.08.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа 350/1117/18
Номер провадження 3/350/406/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДСС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Дуба, вул.Б.Хмельницького 15, Рожнятівського району Івано-Франківської області, приватного підприємця, громадянку України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року при проведенні документальної планової виїздної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено правопорушення п.51.1 ст.51, пп "б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого не в повному обсязі подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за І кв. 2016 - ІV кв. 2017 року відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення №651 від 13.06.2018 року та копією акту від 15.05.2018 року №381/09-19-13-06/НОМЕР_1.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст.245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.40-1, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. Судовий збір сплатити на рахунок : отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача - 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Номер провадження 3/754/4254/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018р. в 20.20 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Lexus RX 400H д/НОМЕР_2 по вул.Милославській в м.Києві, порушила п.п.2.3,10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнилась у безпечності руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем Volkswagen Touareg д/НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з'явилася, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, яка своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 361/5025/18
Провадження № 3/361/2291/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 липня 2018 року на а/д Київ Чернігів в напрямку м. Києва, керуючи транспортним засобом «OPEL COMBO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, та не дотримуючись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г. О. Білик
Справа № 587/2151/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, згідно з яким встановлені і відповідні обмеження, серед яких: йому заборонено виходити з приватного помешкання у період з 21-00 до 05-00 без отримання на дозволу керівництва Сумського РВП ГУНП в Сумській області, зявлятися до Сумського РВП ГУНП в Сумській області на реєстраційну відмітку кожної 1, 2, 3 та 4 суботи кожного місяця, та інші обмеження та обовязки.
18 серпня 2018 року ОСОБА_1 не зявивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.
Крім того, в ніч з 09 по 10 та з 12 по 13 серпня 2018 року ОСОБА_1 не ночував вдома за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1506/18
ПОСТАНОВА

25 вересня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 20.07.2018 ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив.

Ухвалами Ярмолинецького районого суду Хмельницької області від 20.07.2018, 27.08.2018 відносно ОСОБА_1 був застосований привід.

Ярмолинецьким ВП ГУНП в Хмельницькій області дані приводи не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 20 хв. 4 жовтня 2018 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов