Справа № 703/4488/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в м.Сміла по вул.Соборна керував автомобілем НОМЕР_3, та не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який під керуванням водія ОСОБА_2, рухався в зустрічному напрямку. Під час зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_2 13 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в м.Сміла по вул.Соборна керував автомобілем НОМЕР_4, та не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який під керуванням водія ОСОБА_1, рухався в зустрічному напрямку. Під час зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в зазначений час і місці в протоколі про адміністративне правопорушення здійснював обгін транспортного засобу та після закінчення маневру зачепив дзеркалом свого автомобіля автомобіль марки «Сітроен».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що в зазначений час і місці в протоколі про адміністративне правопорушення здійснював обїзд ями та в цей момент зачепив дзеркалом свого автомобіля автомобіль марки «Заз Форза».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в їх діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №106728 від 13 листопада 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №106727 від 13 листопада 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушників, вважаю, що для їх перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в сумі по 352 грн. 40 коп. з кожного.

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. /отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. /отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький