Номер провадження 3/754/3592/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Шимко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

18.07.2018 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Милославській, 39/48, керував автомобілем «BMW 525» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARНК-0540, тест №966, результат 1,04%0. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 27.09.2018 року ОСОБА_2, в присутності свого захисника - адвоката Шимко А.В., надав пояснення, згідно яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, у зв'язку з чим судове засідання було відкладено для виклику свідків.

04.10.2018 року в судове засідання з'явились свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та надали суду свої свідчення.

ОСОБА_2 та його захисник в судове засідання 04.10.2018 року, будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи, не з'явились.

Оскільки ОСОБА_2 та його захисник не з'явились до суду, а у справі була вже опитана особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, досліджено докази, суд вважає за можливе прийняти рішення у справі на підставі наданих та безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказах.

Так, в судовому засіданні 27.09.2018 року ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час він дійсно керував автомобілем «BMW 525» по вул. Милославську, 39/48 в м. Києві, перед цим вжив трохи пива. До нього підійшли працівники патрульної поліції, які запідозрили, що він /ОСОБА_2/ керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та запропонували йому пройти тест за допомогою приладу «Драгер». Він /ОСОБА_2/ пройшов тест, але був незгоден з його результатами, оскільки з моменту вживання алкогольних напоїв пройшло понад дві години, а тому він /ОСОБА_2/ вже не міг перебувати в стані алкогольного сп'яніння

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735).

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними зібраними доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, на який від ОСОБА_2 при його складанні заперечень не надходило;

тестом №966 від 02 год. 47 хв. 18.07.2018 року, проведеного за допомого приладу «Драгер» ARНК-0540, згідно якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння (результат 1,04%0);

актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного у відповідності до вимог Інструкції №1452/735 в присутності двох свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили проходження ОСОБА_2 огляду на стан сп'яніння та результати тесту за допомогою приладу «Драгер»;

наданими в суді поясненнями свідка ОСОБА_3 про те, що у вказаний час перебувала на зупинці громадського транспорту по вул. Милославській, була очевидцем, як водій автомобіля «BMW 525» номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, здійснював рух вказаним автомобілем та був зупинений працівниками поліції. В подальшому у її присутності ОСОБА_2 на пропозицію працівників патрульної поліції пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та не заперечував щодо його результатів;

аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_5;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, згідно яких останні засвідчили проходження огляду ОСОБА_2 огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та його результат;

відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно якого ОСОБА_2 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння та не заперечував щодо його результатів.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що в діях водія ОСОБА_2 наявне порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а тому наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 266, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: