Справа № 523/9056/18
Номер провадження 3/523/4167/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 065685 від 25.06.2018 року, ОСОБА_1, 22.05.2018 року о 19:50 год., керуючи автомобілем марки "HYUNDAI Getz", номерний знак НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Мясоїдівська з боку вул. Болгарська в напрямку вул. Прохорівська, при проїзді нерегульованого перехрестя з вул. ОСОБА_2, наближаючись, до нерегульованого пішохідного переходу напроти будинку № 20 по вул. Б. Хмельницького, не зменшив швидкості, аж до зупинки, в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який перетинав проїзну частину, по пішохідному переходу, з ліва на право по напрямку руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні ушкодження, пішохід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, отримав тілесні ушкодження..

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та підтвердив події, які були зазначені в протоколі БД № 065685 від 25.06.2018 року, вину в даному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що місце наїзду було за пішохідним переходом (близько 5 м.), керував автомобілем на низькій швидкості близько 10 км/час, в правому ряду паралельно з вантажівкою, здійснив наїзд на пішохода, який зненацька вибіг із-за вантажівки. Вважає, що винен пішохід.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1, порушено вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, що підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 23.05.2018 року та схемою до протоколу, письмовими поясненнями водіїв , відібраними на місці дорожньо-транспортної події. Також слід зазначити, що до матеріалів справи додано висновок КУ ООМЦПЗ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.05.2018 року, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Доказів, які вказують на відсутність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 18.1 ПДР, зазначених в протоколі, суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя: