Єдиний унікальний номер 448/1262/18
Провадження № 3/448/424/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2018 року о19:30 год., знаходячись на стадіоні в с.Черневе Мостиського району Львівської області, безпричинно виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та образливо чіплявся до останньої, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Він же, 13.08.2018 року о 22.00 год., знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_4 виражався нецензурною лайкою в адресу тещі ОСОБА_3, штовхнув її, тобто вчинив відносно неї дії психологічного та фізичного характеру, що не спричинили тілесних ушкоджень, однак які могли завдати шкоди її психічному чи фізичному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суд його суворо не карати.

Згідно з положеннями ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №045869 від 14.08.2018р., серії ГП №045870 від 20.08.2018р.; заявою потерпілого ОСОБА_2 про факт вчинення правопорушення від 13.08.2018р. та його письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_4; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2018р.; рапортом помічника чергового Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 14.08.2018р. про отримання 13.08.2018р. повідомлення від ОСОБА_3 про факт вчинення правопорушення; заявою потерпілої ОСОБА_3 від 13.08.2018 р. та її письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_5; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2018р. та іншими документами доданими до протоколів.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства та вчиненні домашнього насильства, тобто у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідно.

У ч.2 ст.36 КУпАП вказано, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За загальним правилом більш серйозним визнається правопорушення, за яке встановлена більш сувора міра адміністративного стягнення (більший розмір штрафу, більш тривалий строк громадських робіт, застосування штрафу замість попередження, застосування арешту замість штрафу, тощо).

При цьому, види адміністративних стягнень закріплено в ст.24 КУпАП, в якій їх зазначено з урахуванням зростання суворості.

З огляду на наведені положення закону, вважаю за необхідне у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким у даному випадку є правопорушення передбачене ст.173 КупАП, оскільки санкція даної статті передбачає накладення адміністративного стягнення у виді, зокрема, адміністративного арешту на більш тривалий строк ніж санкція ч.1 ст.173-2 КупАП, що відповідно є більш суворою мірою адміністративного стягнення.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, котрий є учасником бойових дій, ступінь його вини та майновий стан (не працевлаштований), обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762грн. х 0,2=352,40 грн.).

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 34, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Ю.В. Кічак

Постанова суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В. Кічак