П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2018 року м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головою правління ОСББ «Алтайські Озера», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року інспектором праці ОСОБА_2. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_3.

В протоколі зазначено, з метою проведення інспекційного відвідування 30.10.2018 здійснено вихід за місцем здійснення господарської діяльності ТзОВ «Алтайські озера», у ході якого, встановлено, що на робочому місці при виконання трудових функцій знаходилася працівник ОСОБА_4. Головним державним інспектором здійснено відео зйомку вказаного працівника на його робочому місці при виконання ним трудових функцій, а саме контролював виїзд та вїзд авто та людей які входили на територію ОСББ «Алтайські озера». Так, директором ОСББ «Алтайські озера» ОСОБА_3 у ході інспекційного відвідування надано договір цивільно-правового характеру на виконання робіт ;5 від 01.10.2018 року, укладений між головою правління ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Таким чином, ОСОБА_3 являючись посадовою особою ТзОВ «Алтайські озера» вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину не визнала, заперечила.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення надані особою, що притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до наступного

Так, частиною 3 статті 41 КУпАП передбачено відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Згідно ч. 3 ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3. складено по факту допуску до роботи працівника при оформленні трудових відносин та в порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП України не повідомлено фіскальну службу.

З досліджених при розгляді справи документів та письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_4 виконував роботи на території ОСББ «Алтайські озера» за цивільно-правовим договором укладеним з головою правління ОСБ «Алтайські озера» ОСОБА_3 до 30.10.2018 року. 30.10.2018 року ОСОБА_4 звернувся до голови правління ОСББ «Алтайські озера» із заявою про прийняття на роботу. Відтак, з 30.10.2018 року ОСОБА_4 було прийнято на роботу контролером ОСББ «Алтайські озера», трудовим договором від 30.10.2018 року, записом в трудовій книжці ОСОБА_4, відомостями про нарахування та виплату заробітної плати працівнику ОСОБА_4

Неповідомлення до початку роботи працівника про прийняття його на роботу органу державної фіскальної служби у встановленому порядку не свідчить про те, що між працівником та роботодавцем не оформлено трудовий договір, оскільки законодавець не пов'язує чинність трудового договору із наявністю відповідного повідомлення.

Посилання у протоколі про адміністративне правопорушення №ЛВ2175/589/АВ/П/ПТ від 31ю.10.2018 року на &?к;постанову КМУ від 17.06.2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», як на підставу притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП є помилковими, оскільки вказана постанова передбачає порядок повідомлення Державну фіскальну службу та її територіальні органи про прийняття працівника на роботу.

Проте, ч.3 ст. 41 КУпАП встановлює відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Враховуючи вищевикладене, та те, що ч.3 ст. 41 КУпАП встановлює відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору, а не за неповідомлення фіскальної служби про прийняття на роботу працівника, в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення наявність обєктивних та субєктивних ознак.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_3. відсутні обєктивні та субєктивні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч. 3 ст.41 КУпАПa.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 3, Кодекс України про адміністративні правопорушення; ст.ст.283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Ванівський Ю.М.