П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1978/18

Номер провадження 3/184/664/18

21 грудня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1) не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №254622 від 23.09.2018р., 23.09.2018 року о 03 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом SPARK без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення заперечив у повному обсязі та пояснив, що 23.09.2018р. він знаходився на стоянці, де був припаркований його транспортний засіб. Зважаючи на те, що він перебував у стані алкогольного спяніння, за кермо мопеду він не сідав, а навпаки, зателефонувавши своєму батькові із проханням відвезти мопед, очікував його приїзду. У цей самий час до нього підїхала машина співробітників поліції та був складений відповідний адміністративний протокол. Також зазначив, що він не памятає, які саме документи він підписував того дня, оскільки дійсно був у стані спяніння. Також пояснив, що співробітникам поліції він повідомив, що очікує свого батька та за кермо мопеду не сідає. Від проходження медогляду у лікарні не відмовлявся.

Інспектор СРПП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол через те, що останній перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, однак від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився. Також зазначив, що він працівників Джеп надійшло повідомлення про те, що водій у стані алкогольного спяніння перебуває за кермом. Разом з тим зазначив, що коли вони прибули на стоянку, де перебував ОСОБА_1, останній мопедом не керував, а тому співробітники поліції його не зупиняли.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що ними був помічений водій, який перебував у стані алкогольного спяніння, а тому вказану інформацію вони повідомили поліції. У подальшому на вказаного водія було складено адміністративний протокол.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи за вказаною статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно п.2.5 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У свою чергу відповідно до ст..266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналогічне також впорядковане Інстркукцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), відповідно до якої за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Із наведеного вбачається, що у разі відмови водія від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу, поліцейський зобовязаний направити такого водія до закладу охорони здоровя за формою направлення, згідно додатку №1 Інструкції та забезпечити доставку водія до такого закладу.

Водночас у матеріалах справи відсутнє направлення водія ОСОБА_1 до закладу охорони здоровя для проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння за формою, передбаченою Інструкцією. Натомість долучений до матеріалів справи Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів не може бути належним доказом направлення до закладу охорони здоровя чи відмови від проходження такого огляду, оскільки згідно вимог Інструкції результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Отже такий акт є доказом підтвердження стану алкогольного спяніння особи за наслідками проведеного медичного огляду поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, у той час як адмінпротокол відносно ОСОБА_1 складено за відмову від проходження такого огляду.

У той же час, в ході судового розгляду відомості щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом 23.09.2018р. о 03год. 00 хв. також не знайшли свого підтвердження.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначає про те, що станом на 03 год. 23.09.2018р. він транспортним засобом не керував та поліцейським зупинений не був. Крім того, поліцейський у судовому засіданні зазначив про те, що на час прибуття патрульної машини та складення адміністративного протоколу водій ОСОБА_1 транспортним засобом не керував та поліцейським даний водій не зупинявся.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, судлдя дійшов висновку, що належні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні, оскільки будь яких підтверджень керування ОСОБА_1 транспортним засобом перед тим, як йому було запропоновано пройти медогляд для встановлення стану спяніння в матеріалах справи немає.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. п.1ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5