Справа № 263/8180/18
Провадження № 3/263/2000/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Диміч Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою:Донецька область, м.Маріуполь, вул. Ленська, 94а, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №086844 від 16.06.2018 року зазначено, що ОСОБА_2 16.06.2018 о 13 годині 10 хв., керуючи трамваєм КТМ з номером 587 по вул. Казанцева, 66 у м.Маріуполі Донецької області, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на транспортний засіб FIAT DOBLO PANORAMA д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке стоїть, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, зазначила, що не порушувала правил дорожнього руху, у ДТП винен водій автомобілю FIAT ОСОБА_3, оскільки останній здійснював стоянку у недозволеному місці, чим порушив п.15, п. 15.4 ПДР, почав маневр не упевнившись, що у нього немає поміх, а саме, що не проїхав трамвай, та не був прибраний автомобіль з проїжджої частини (п.10.1, п.10.9 ПДР), зіткнення трамваяч відбулося під час його руху заднім ходом. Зазначила, що вона упевнилась в тому, що між автомобілем та трамваєм належний інтервал, проїхала передньою частиною трамвая та лише в районі другої двері побачила, що не вдасться уникнути дотичного зіткнення з автомобілем, внаслідок того, що ОСОБА_3 почав задній рух автомобіля.

Також ОСОБА_2 надала протокол №14 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з матеріальними збитками, складеного працівниками КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління».

ОСОБА_3 у судовому засіданні, зазначив, що його автомобіль знаходився у статичному стані, не рухався, на підтвердження чого надав відеозапис з відеореєстратору, який знаходився у його автомобілі, тому водій трамвая ОСОБА_2 не доторималась належного інтервалу та скоїла ДТП, будь-яких рухів автомобілем не здійснював.

Допитаний свідок у судовому засіданні ОСОБА_4 зазначила, що під час ДТП вона знаходилась у трамваї, коли на центральному ринку трамвай повертав, то автомобіль виїздив задом, тому сталося зіткнення.

Допитаний свідок у судовому засіданні ОСОБА_5, зазначила, що була свідком події, яка сталася приблизно 2-3 тижні тому, на трамвайному кільці на центральному ринку, трамвай їхав, посигналив автомобілю, який був з увімкненим двигуном, водій махнув трамваю рукою та почав здавати назад з пів метру, після чого сталося зіткнення, водій вийшов і сказав, що махав рукою, щоб водій трамваю зупинився. Свідок стояв на вулиці лівим боком до задньої частини автомобіля та бачила, як автомобіль здійснив рух приблизна на пів метри заднім ходом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд не бере до уваги наданий ОСОБА_2 протокол №14 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з матеріальними збитками, складеного працівниками КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», оскільки останній складений за відсутністю учасника ДТП ОСОБА_3

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідків, дослідивши адміністративний матеріал, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2018 року серії БР №086844, схему місця ДТП, локалізацію пошкоджень транспортних засобів відображених на фотознімках, пояснення свідка ОСОБА_6 працівнкам поліції, де остання зазначила, що трамвай рухався повільно, автомобіль здавав назад, водій трамваю одразу зупинилась, тому надавши оцінку у сукупності доказам, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки по-перше згідно п. 11.8 Правил дорожнього руху України, зокрема в усіх випадках рух транспортних засобів по трамвайній колії не повинен створювати перешкод для руху трамваю, по-друге, свідки допитані у судовому засіданні та враховуючи пояснення свідка, який не був допитаний у судовому засіданні, однак його пояснення додані до протоколу, зазначають, що автомобіль FIAT (д.н.з. НОМЕР_1) рухався заднім ходом до моменту зіткнення; по-третє з наданого відеозапису з відеореєстратору автомобіля FIAT (д.н.з. НОМЕР_1), який є не повним, переривається, складається з двох відеозаписів, з яких вбачається, що зображення з першого відео в момент зупинки автомобілю на стоянку та зображення з другого відео, вже після ДТП, різняться, не співпадають, тобто вбачається, що автомобіль мав рух (переміщення), перед ДТП, оскільки зображення зміщено праворуч, при умові, що й удар доводився також у правий бік автомобілю; по-четверте зіткнення трамваю КТМ 987 з автомобілем НОМЕР_2 сталося вже після того, як передня частина трамваю проїхала, враховуючи особливості руху трамваю по колії та відсутності можливості змінювати напрямок, удар прийшовся у середину трамваю.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, встановлені судом, та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, суд прийшов до переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо судом встановлена відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст.ст. 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т. І. Скрипниченко