Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/8170/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Володимир-Волинський Волинської обл., українця, громадянина України, номер картки - платника податків НОМЕР_1, який навчається на 2 курсі ВПУ № 33, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.12.2018 приблизно об 11 год. 20 хв., знаходячись на території Вищого професійного училища № 33, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4-А,курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Законний представник ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з'явилася, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Заслухавши думку ОСОБА_2, який не заперечував щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_3, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності законного представника ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ретельно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 191557 від 06.12.2018, який складений стосовно ОСОБА_2; рапорт в.о. начальника СЮП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції Санченко О.В. від 06.12.2018; письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.12.2018; довідку від 06.12.2018, згідно з якою ОСОБА_2 впродовж року до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 1751 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Положеннями ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» визначено перелік місць, де забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів, до яких також відносяться території навчальних закладів.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно із положеннями ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, віку ОСОБА_2, а також того, що він є учнем, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

З огляду на вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 1751, ст. 9, 241, 252, 283-285, 294 КУпАП, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь