Копія Справа № 326/1142/18
Провадження № 3/326/395/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., за участю секретаря Філанової В.І., прокурора Зубкова В.С., Халіл М.А, захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №200 від 07 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_2, згідно з яким 24.04.2017 в.о. головного лікаря комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької області ради ОСОБА_2, знаходячись за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Курортна, буд.83, діючи у власних майнових інтересах, видав наказ №29-осн., яким встановив собі надбавку за складність та напруженість у роботі до заробітної плати протягом квітня 2017 року у розмірі 50%. На підставі зазначеного наказу ОСОБА_2 отримав додаткові грошові кошти до заробітної плати у сумі 407,58 грн. При цьому, ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом, що впливає на обєктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомив безпосереднього керівника голову Запорізької обласної ради про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків, оскільки він складений з порушенням процесуального та матеріального права. Так, відповідно до ч.2 ст.254 протокол про адміністративне правонарушении складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, що скоїла адміністративне правопорушення. Вважає, що особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_2 було встановлено 01.08.2018. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено усі необхідні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: ідентифікаційний код цієї особи, сімейне положення. У протоколі встановлено, коли виявлено вказане адміністративне правопорушення, а зазначена дата складання протоколу фактично не відповідає даті його виявлення. Усе це має суттєве значення та перешкоджає вирішенню адміністративної справи по суті.

ОСОБА_2 підтримав клопотання, просив про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків.

Прокурор Зубков В.С. просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки в протоколі зазначені усі необхідні відомості, і він відповідає встановленим вимогам КПК.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що адміністративний матеріал містить недоліки, які не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №200 від 07.08.2018, в ньому у повному обсязі не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відсутні відомості щодо освіти такої особи, сімейного стану, наявності утриманців, ідентифікаційного коду.

Також у протоколі зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, є 24.04.2017, а фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією є 07.08.2018, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності.

Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що датою виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією є дата складання протоколу 07.08.2018. При цьому, як вбачається з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, факт виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передував складанню цього протоколу. Так за запитом Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 20.06.2018 до головного лікаря комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької області ради ОСОБА_2 (а.с.13) останнім була направлена відповідь від 20.06.2018 №312, в якій повідомлено про надання на запит комунальним закладом «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької області ради копій відповідних документів в кількості 91 сторінок (а.с.14). З інформації за безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що запит по юридичній особі Комунальний заклад «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради було зроблено 25.07.2018 (а.с.26). Пояснення начальника планово-фінансового відділу управління кадрового та фінансового забезпечення Департаменту охорони здоровя Запорізької області обласної державної адміністрації ОСОБА_4 відібрані 06.08.2018 (а.с.40-41).

Викладене свідчить про наявність невідповідностей, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, долученим на його обґрунтування матеріалам.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що питання точної дати виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, має суттєве значення для вирішення питання про притягнення особи до передбаченої законом відповідальності.

Крім того, у відповідності до пункту 4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.05.2017 №223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією», протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, складається уповноваженою на те посадовою особою, зокрема посадовою особою Національного агентства з питань запобігання корупції (п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП), і повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до статті 13 Закону України від 14.10.2014 р. № 1700-VII "Про запобігання корупції" (надалі - Закон), уповноваженими особами Національного агентства є Голова та члени Національного агентства, а також уповноважені Національним агентством посадові особи.

У разі, коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст.256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому суб'єкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення.

До протоколу не додано документів, що підтверджують повноваження посадової особи, що підписала протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією.

Зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Таким чином, з метою вірного встановлення фактичних обставин справи, та з урахуванням вирішення питання про наявність правових підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, для належного оформлення до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Керуючись: ст.ст. 256, 251, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно Халіл ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, повернути до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

27.08.2018