Справа № 129/1053/18
Провадження по справі № 3/129/495/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1,

З участю секретаря Хохлюк У.Ю. та адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ 620487, ідент. номер НОМЕР_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 8,

оператора котельні «Альтеренерго»,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу серії БД №261855 ОСОБА_3 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 28.04.2018 р. о 21:55 год. в с. Гунча всупереч п.2.9(а) ПДР України керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Вини не визнав і пояснив, що 28.04.2018 р. алкоголю не вживав, о 21:55 год. в с. Гунча керував автомобілем «ВАЗ 2112», правил дорожнього руху не порушував, зупинився, щоб справити природні потреби, в цей час підійшли поліціянти і звинуватили його в порушенні ПДР України та втечі, забризкали очі сльозогінним газом, наділи кайданки та відвезли в Гайсинську ЦРЛ для проходження медогляду на стан спяніння, пройти перевірку на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу не запропонували

Свідок ОСОБА_4 (працівник поліції) повідомив, що 28.04.2018 р. близько 22:00 год. в с. Гунча ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ 2112», правил ПДР не порушував, проте запідозривши, що він може бути в стані алкогольного спяніння, вони зупинили його автомобіль, після чого водій одразу почав тікати, наздогнавши його, вони забризкали сльозогінним газом «Кобра» йому очі та наділи кайданки з метою доставлення в Гайсинську ЦРЛ для проходження медогляду на стан спяніння; повідомив, що працівник поліції свідок ОСОБА_5 з відпустки вийде в серпні 2018р.

З урахуванням пояснень ОСОБА_3, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу розглянути 09.07.2018р. позаяк встановлений ст. 38 КУпАП строк три місяці закінчується 28.07.2018р. і закрити її з таких міркувань.

Доведено, 28.04.2018р. о 21:55 год. в с. Гунча поліціянти зупинили автомобіль ОСОБА_3 за відсутності ознак порушення ним ПДР України, замість складання протоколу щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан спяніння за наявності до того законних підстав застосували сльозогінний газ та кайданки і силоміць відвезли його від місця зупинки в Гайсинську ЦРЛ для огляду на стан спяніння, який проведено через одну годину після застосування сльозогінного газу в фазі його активного впливу на водія.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, лише за керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджено допустимими доказами, а також за відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння.

Ч.1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» визначений вичерпний перелік випадків, які надають право працівнику поліції зупинити транспортний засіб, зокрема, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Згідно з п. 6, 7 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В разі відмови водія транспортного засобу від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння настає відповідповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, і тільки за наявності до того законних підстав та умови дотримання працівниками поліції визначеної законом процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом:

a) законне ув'язнення особи після засудження її компетентним судом;

b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом;

c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення;

d) затримання неповнолітнього на підставі законного рішення з метою застосування наглядових заходів виховного характеру або законне затримання неповнолітнього з метою допровадження його до компетентного органу;

e) законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг;

f) законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

На підставі п. 22 розділу ІІІ даної Інструкції, огляд проведений з порушенням встановлених нею правил, вважається недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 87 КПК України, яка застосовується в цій справі з огляду на притаманний їй характер кримінального провадження, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Оскільки 28.04.2018р. о 21:55 год. в с. Гунча поліціянти зупинили автомобіль ОСОБА_3 за відсутності ознак порушення ним ПДР України, замість складання протоколу щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан спяніння за наявності до того законних підстав застосували сльозогінний газ та кайданки і силоміць відвезли його від місця зупинки в Гайсинську ЦРЛ для огляду на стан спяніння, який проводили через одну годину після застосування сльозогінного газу в фазі його активного впливу на водія, то висновок № 53 від 28.04.2018р. про наявність у нього стану алкогольного спяніння і протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 є доказами недопустимими через істотне порушення конституційного основоположного права ОСОБА_3 на свободу і особисту недоторканність, що свідчить про відсутність доказів його винуватості і складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення й тягне закриття справи.

При цьому показання свідка ОСОБА_4 про відповідність його дій вимогам закону до уваги не беруться як такі, що повністю спростовані наведеними вище доказами і висновками та надані суду особою, яка складала протокол правопорушення відносно ОСОБА_3 ічерез це є заінтересованою у вирішенні справи на свою користь особою.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: