overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 3/425/840/18

425/2434/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешкаючу за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, пр-т. Переможців 41/89, РНОКПП НОМЕР_1, працює: керівником ПП „Ескулап, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

20.08.2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не забезпечила щоденне друкування фіскальних звітних чеків при здійсненні розрахункових операцій, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування, чим порушила ч.1 ст. 155-1 КУпАП, в частині проведення порядку розрахунків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтримала. Пояснила, що факт порушення нею розрахункових операцій мав місце.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №105, серія АА 738647 від 14.08.2018р.;

-копією акту(довідки) фактичної перевірки від 14.08.2018 року№ 0172/12/32/14/04/31549422/634;

- копією книги обліку розрахункових операцій на РРО № НОМЕР_2 Р18;

- копією чеків та сум розрахунків;

- поясненнями ОСОБА_1

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача коштів код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В. Мякінченко
Справа № 266/3918/18
Провадженя№ 3/266/1218/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.06.2018 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні будинку №3-а по вул. 1-ша Слобідка у м. Маріуполь, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичним насиллям, чим скоїв насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиросердно покаявся в скоєному, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 145052 від 04.07.2018 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту, заявою ОСОБА_2, рапортом, висновком від 04.07.2018 року, протоколом прийняття заяви.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 266/3912/18
Провадженя№ 3/266/1214/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, який зареєстрована та мешкає: м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 126, кв. 68.
за ст. 160 ч. 1 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне порушення, 08.06.2018 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування, в невстановленому місці в районі б. 39 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполь, чим порушив правила торгівлі.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів. .
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вину доведеною як обставинами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 216410 від 06.07.2018 р., власними поясненнями, описом, розпискою.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 351/2133/18
Номер провадження № 3/351/1022/18
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

03 жовтня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Підвисоке, вул. Грушевського, 7, Снятинського району, Івано-Франківської області, не працює, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.09.2018 р. біля 20.00 год. в с.Потічок, Снятинського району, вчинила суперечку із колишнім чоловіком ОСОБА_3 в ході якої ображала, кричала, виражалася нецензурними словами.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсітні прізвища та адреси свідків, та не долучено документи, що посвідчують особу правопорушника, зазначені недоліки унеможливлюють розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Номер провадження 3/523/5518/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

за адресою: м.Одеса, 6-й провулок 8-го Березня,6,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

17 вересня 2018 року з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП України.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається про те, що 29 червня 2018 року співробітниками поліції Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГР №019510, відносно ОСОБА_1, який 29.06.2018р. о 10 годині 05 хвилин на вулиці Головко в місті Одесі здійснював торгівлю продуктів харчування з рук в невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 40-1, 33, ст. 160 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 303/4843/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.08.2018 року о 20 год. 40 хв., знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою в судове засідання не зявилася. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №173669 від 03.08.2018 року, пояснення ОСОБА_4, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Мукачево, вул. Верховинська, 63, паспорт серії ВР 375017, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево, 21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР 375017 суму 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/926/18
провадження №3/691/410/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця реєстрації: вул. Шевченка, 9, с. Петропавлівка, Городищенського району, Черкаської області, тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 22.06.2018 року, о 17 год. 00 хв., на річці Вільшанка в селі Вербівка, Городищенського району, Черкаської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме павуком виготовленим із сіткоснастного матеріалу, риби виловити не встиг, чим порушив вимоги п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.4 ст.85-1 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належно. Клопотань/заяв не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення №000460 від 22.06.2018 року; пояснення ОСОБА_2, за матеріалами справи, згідно якого вину визнає; акту виявлення та вилучення від 22.06.2018 року; опис оцінки; приймального акту від 27.06.2018 року.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85-1 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ч.4 ст.85, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами любительського і спортивного рибальства, затвердженого Наказом державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, матеріали адміністративної справи №691/926/18, провадження №3/691/410/18, в суді закрити.

Апеляція на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2859/18
Провадження №3/149/914/18
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького міського суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2018 року серія БД № 234070, 22 вересня 2018 року о 23:40 год. в м. Вінниця по вул. Немирівське шосе водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в КП ВОНД «Соціотерапія» в присутності лікаря нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,5 ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дана справа надійшла до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького міського суду 29 жовтня 2018 року.

В судові засідання, призначені на 08 листопада 2018 року, 22 листопада 2018 року,06 грудня 2018 року, 12 грудня 2018 року, 18 грудня 2018 року 22 грудня 2018 року, 26 грудня 2018 року та 28 грудня 2018 року, ОСОБА_1 не зявився, з причин, визнаних судом поважними - перебуванням на лікуванні, зокрема стаціонарному.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Оскільки правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 було вчинено 22 вересня 2018 року, на момент розгляду адміністративної справи, передбачений законом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закінчився, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно:
Справа № 571/900/18
Провадження № 3/571/413/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,
Згідно протоколу №000769/279 від 20.05.2018 року, 20 травня 2018 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 здійснював лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову, сітками з жилки, без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів на річці Льва, що поблизу с. Старики Рокитнівського району Рівненської області, при цьому риби не зловив. Внаслідок вчинення дій, ОСОБА_1 порушив ст. 17,63 Закону України «Про тваринний світ» п.3.15, 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 23 травня 2018 року. Справа надійшла до суду 27 червня 2018 року, Згідно наказу голови суду № 8 від 14 червня 2018 року головуюча суддя з 02.07.2018 по 31.07.2018 року перебувала у щорічній відпустці, тому розгляд справи призначено на 03.10.2018 року. 19 серпня 2018 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Риболовні 2 (дві) сітки з жилки довжиною 20 м., висотою 1,3 м., крок вічка 30х30 мм та сітку з жилки довжиною 25 м., висотою 1,3 м., крок вічка 40х40 мм конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3