Справа № 390/1791/18
Провадження № 3/390/701/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року Кіровоградський районний суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Пасічник Д.І.,

про секретарі Рац М.О.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали Кіровоградського районного відділення поліції Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД № 001798 від 06 жовтня 2018 року ОСОБА_2, 06 жовтня 2018 року о 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем Jeep Grand Cherokee, номерний знак pl WP1214K, на перехресті вулиць Конституційна-Привітна с. Ясна Зірка, Носівського району Чернігівської області, під час виконання маневру лівого повороту не переконавшись в безпечності маневру внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який здійснював маневр обгону, чим порушив п. 10.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст. 124 КУКпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнали, та пояснили, що 06.10.2018 року ОСОБА_2 керував автомобілем «JEEP GRAND CHEROKEE» р.н. pІ WP1214K. Біля 16 годи 10 хвилин рухався по вулиці Конституції в напрямку вулиці Привітна с. Ясна Зірка Носівського району Чернігівської області. На вулиці була світла пора доби, видимість елементів дороги та прилеглої території була хорошою. Наближаючись до перехрестя ОСОБА_2 завчасно ввімкнув лівий поворот, подивився в дзеркала заднього виду та почав перестроюватися ближче до середини проїзної частини. Коли дивився в дзеркала заднього виду то бачив, що позаду нього в попутному йому напрямку рухається легковий автомобіль. Відстань до даного автомобіля була біля 150 -200м. Він приступив до виконання лівого повороту. Коли його автомобіль виїхав на вулицю Привітну, автомобіль, що рухався по заду нього в порушення пункту 14.6 ПДР України став виконувати обгін на перехресті і допустив зіткнення з його автомобілем. Від зіткнення його автомобіль відкинуло вправо по ходу його руху і він знову викотився на вулицю Конституції. Після зіткнення йому стало відомо, що зіткнення скоїв водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 На місці пригоди ОСОБА_3 пояснював, що рухався в населеному пункті зі швидкістю біля 100 км./год. і думав, що встигне виконати маневр «обгону» до перехрестя. Перевищення швидкості в населеному пункті ОСОБА_3 підтверджується довжиною слідів гальмування, які мають свою довжину понад 37 метрів з врахування відкидання транспортних засобів. Причиною пригоди стало те, що водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3, грубо порушуючи пункти 12.4., 14.6. а) під час руху перевищив допустиму швидкість в населених пунктах 50 км./год., виконуючи маневр «обгін» на перехресті допустив зіткнення з автомобілем «JEEP GRAND CHEROKEE» р.н. pІ WP1214K під керуванням ОСОБА_2 Покази водія ОСОБА_3, щодо механізму розвитку даної пригоди відповідають слідовій інформації виявленій під час оформлення даної події та фактичним обставинам. Чисельні порушення вимог нормативно - правових актів у своїй сукупності на переконання вказують на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 001798 від 06.10.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності складено незаконно, та його вина не підтверджується ніякими доказами. Просили суд провадження по адміністративній справі відносно, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2018 року закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, та пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б обєктивно вказували б на те, що ОСОБА_2 порушив ПДР України, оскільки з вказаних матеріалів вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3, виконуючи маневр «обгін» на перехресті допустив зіткнення з автомобілем «JEEP GRAND CHEROKEE» р.н. pІ WP1214K під керуванням ОСОБА_2 Крім того, ОСОБА_3 в письмових поясненнях підтвердив той факт, що він розпочав маневр обгону з метою здійснення повороту ліворуч.

Враховуючи, що ОСОБА_2 заперечує свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і його пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, крім того сам протокол про адміністративне правопорушення не доводить вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому, за таких обставин в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в звязку з чим справу у відношенні нього слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, ст.ст. 122, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Cправу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4