Справа № 646/3622/18
№ провадження 3/646/1256/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного управління Національної поліції в Харківській областіпро притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2018 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21102», номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Гагаріна, біля будинку № 24 Б в м. Харкові, у порушення вимог п. 8.7.3Г (Є) Правил дорожнього руху (затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), здійснив виїзд на перехрестя при сигналі світлофору, що забороняє рух, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 211040, державний номерний знак АХ 5525 К, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам механічні пошкодження.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 свою провину в порушенні правил безпеки дорожнього руху визнав повністю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснила, що 18.05.2018 близько о 16-40 год. керував технічно справним автомобілем ВАЗ 211040, реєстраційний номер НОМЕР_2. Рухався по пр. Гагаріна в напрямку вул. Одеська в м. Харкові. Наближаючись до перехрестя пр. Гагаріна та вул. Молочної на світлофорному об'єкті, який розташований за напрямком його руху, ввімкнувся червоний сигнал світлофора, в зв'язку з чим він зупинив транспортний засіб перед світлофором та пропускав інші транспортні засоби, які рухались в перехрещуваному напрямку, та очікував ввімкнення зеленого сигналу світлофору. Ліворуч ві нього стояв ще один автомобіль. Після ввімкнення зеленого сигналу світлофору, що дозволяв йому рух, він переконався, що транспортні засоби, які рухались в перехресному напрямку, залишили перехрестя проїжджих частин, також він побачив, що автомобіль, що знаходився від нього ліворуч також почав рухатися, випереджуючи його. Він відновив рух і почав рухатися вперед. В цей час він побачив, як автомобіль, що знаходився та рухався ліворуч від нього у попутному з ним напрямку, стрімко став знижувати швидкість. Він також застосував гальмування, але відразу ж сталося зіткнення з іншим автомобілем ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1, що перетинав перехрестя проїжджих частин з великою швидкістю. Водій автомобіля автомобілем ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1 не гальмував, тому вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен лише водій автомобіля ВАЗ 21102.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення ст. 63 Конституції України особам, що притягаються до адміністративної відповідальності, розяснені, заяв і клопотань від них не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до положень п. 8.7.3 сигнали світлофора мають такі значення: г) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; є) поєднання червоного і жовтого сигналів

Винність ОСОБА_1 у скоєні дорожньо-транспортної пригоди і відсутність вини у настінні цієї події у діях ОСОБА_2 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених уповноваженими посадовими особами у установленому законом порядку; доданою до нього схеми, в яких зафіксовано розташування автомобілів та наявні пошкодження від зіткнення, відеозаписом з відеореєстратора.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та про доведеність його вини, а також про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги конкретні обставини, за яких ОСОБА_1 допущено порушення Правил дорожнього руху, враховуючи особу порушника, повне визнання ним своєї провини і щире каяття у вчиненому правопорушенні, суд вважає за можливе не застосовувати до нього найсуворіше стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, обмежившись накладенням штрафу.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Єжов