overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інп НОМЕР_1, який є директором ПП «Паладін», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за її відсутності.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2017 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень 00 копійок та стягнено судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2018 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок та стягнено судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 163-2, 283, 284 КпАП України, суд, -
УХВАЛИВ:
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова
Справа №601/1526/18
Провадження № 3/601/638/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голови Почаївської міської ради Кременецького району, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 30.07.2018 року приблизно о 18 год. 40 хв. в м. Кременець по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки «Renault Fluense» державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зїзд з проїжджої частини вулиці на паркову, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з ВС 7467 ЕН, що належить ОСОБА_2, та автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що в цей день за кермом автомобілем йому стало погано, що призвело до вказаного ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасника дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 021814, схемою місця ДТП, рапортом від 30.07.2018 року та пояснення самого порушника.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 158/2438/18
Провадження № 3/0158/635/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
17 липня 2018 року гр. ОСОБА_1 близько 18 год. 30 хв. у м. Ківерці по вул. Незалежності Волинської області, перебуваючи у дворі будинку № 29, пошкодив особисті речі колишньої дружини ОСОБА_2, які сохли на вулиці шляхом їх підпалу, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Заслухавши пояснення порушника, який вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривня.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/592/2070/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 01.11.1965 р. у с. Саї Липово-Долинського району Сумської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.2,9, паспорт серія МВ № 456741 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 24.11.2010 р., РНОКПП НОМЕР_1, який працює директором ПВФ «Турбо-Сервіс» з 22.01.1997 р. відповідно до наказу від 22.01.1997 р. №1, юридична адреса товариства: 40009, Сумська область, м. Суми, вул. Білопільський шлях, б.13,

за ст.41 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №СМ 940/660/АВ/П/ПТ від 25.09.2018 р. директор Приватної виробничої фірми «Турбо-Сервіс» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: у період з січня по червень 2018 р. не забезпечив дотримання вимог ч.5 ст.97, ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24, ч.3 ст.15, ст.34 ЗУ «Про оплату праці», що виявлено під час проведення інспекційного відвідування з пиань додержання законодавства про працю ПВФ «Турбо-Сервіс» 05.07.2018 р., юридична адреса: 40009, м. Суми, вул.. Білопільський шлях, б.13, про що складено Акт від 05.07.2018 р. №СМ 940/660/АВ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснень не надав, але його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що дані правопорушення вчинені в липні 2018 р., таким чином на день надходження справи до суду (вх..№40771 від 28.09.2018 р.) витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 41 ч.1, 247 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляра О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/31, м. Біла Церква, Київської області, непрацюючого,

за ч.5 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.07.2018 року о 13 годині 40 хвилин на р.Дніпро в адміністративних межах с.Сокирне, керував маломірним судном «Днепр» з увімкненим двигуном «YAMAHA 55» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотестеру «Drager ARНJ-0258» . Результат тестування на алкоголь - 1.24 % проміле.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини адміністративного правопорушення,викладені в протоколі. Вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП керування маломірними суднами судноводіями у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 661954 від 07.07.2018;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-роздруківкою тестування на алкоголь ОСОБА_1 на приладі «Drager ARНJ-0258» від 07.07.2018 року;

-поясненнями ОСОБА_2

-рапортом інспектора роти №5 батальйону УПП в м.Черкасах ОСОБА_3 від 07.07.2018 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 550/1155/18
Провадження № 3/550/512/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Водяне Чутівського району Полтавської області, вул. Центральна, 7, -

в с т а н о в и в :

09.10.2018 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є порушенням вимог КУпАП, з огляду на наступне.

Ст. 183-1 КУпАП має три частини, але в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю неможливим розглянути дану справу про адміністративне правопорушення без усунення зазначених порушень вимог КУпАП, що мають значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, а тому, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Чутівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 160, 245-246, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Чутівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 170/670/18 Провадження № 3/170/357/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
10 жовтня 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Береза, вул. Леніна, 64/2, Брестської області, ОСОБА_2 Білорусь, громадянки ОСОБА_2 Білорусь, працівника "Белорусбанк", якій роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
11 липня 2018 року о 12 год. ОСОБА_3, керуючи т/з SUZUKI WAGON, н.з. 0736 АТ-1, в с. Світязь по вул. Жовтнева, Шацького району, допустила наїзд на автомобіль MERSEDES-BENZ E300TD. н.з. АС5111АІ, який був припаркований на правому узбіччі. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.3, 10.1 ПДР і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 265182 від 11.07.2018 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії 1АС 014556, яке підлягає поверненню власнику.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).
Посвідчення водія серії 1АС 014556 повернути ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 211/4825/18
Провадження № 3/211/1833/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2018 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається у КТК НМетАУ, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.10.2018 року, близько о 11-20 годині, у забороненому місці знаходячись на території КЗШ № 65 розташованої по вул. Степана Тільги м. Кривого Рогу, палив цигарки, чим порушив норми законодавства.

В суді ОСОБА_2, в присутності законного представника бабусі ОСОБА_3 свою провину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив вищевикладене.

Крім того факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2018 року Серії ГР № 310189 та іншими матеріалами.

Суд, вислухавши ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, вчинив дане правопорушення у віці - 16 років.

Відповідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2, заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1486/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда ІІІ групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2018 року близько о 19.00 годині ОСОБА_1 знаходячись по вул. Соборна, 13, с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, його пояснення, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №389241 від 18.09.2018 року, який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 , ст.ст. 221, 283-284, 294 Кодексу України про адміністратвині правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 225 (двісті двадцять п'ять) гривень на користь держави р/р 4503, код платежу: 21081100, отримувач: УК у Томаківському районі ОТГ с. Томаківка, , банк: Казначейство України, МФО 899998.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3