Справа №: 669/741/18 Провадження № 3/669/371/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Хмельницької

області, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей,

керівник ТОВ НВА «Перлина Поділля».

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як керівником ТОВ НВА «Перлина Поділля», порушено п.287.3 ст.287, п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України від 02.12.210 №2755-УІ із змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно подане платіжне доручення на сплату самостійно визначеного податкового зобовязання єдиному податку четвертої групи з юридичних осіб за березень 2018 року в сумі 6462,60 грн. граничний термін подання 30.04.2018 року, фактично платіжне доручення подано 03.05.2018 року, та несвоєчасно подане платіжне доручення на сплату самостійно визначеного податкового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб, земельному податку з юридичних осіб за квітень 2018 року в сумі 48595,50 грн. граничний термін подання 30.05.2018 року, фактично платіжне доручення подано 31.05.2018 року, в результаті чого допущено правопорушення.

ОСОБА_1 належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності. Крім того, ОСОБА_1 подав до суду письмове пояснення, в якому вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав, вказав що дане правопорушення сталося внаслідок тимчасової відсутності коштів на розрахунковому рахунку товариства в останній день оплати, однак на наступний день усі обовязкові платежі було перераховано, на підтвердження чого додає платіжні доручення. Крім того зазначив, що ТОВ НВА «Перлина Поділля» постійно систематично та в повному обсязі сплачує всі необхідні платежі, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на вихованні та утриманні має двох малолітніх дітей, та вваж є дане правопорушення малозначним. На підставі викладеного просить застосувати ст..22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності.

При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15 від 20 червня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копіями платіжних доручень, та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обовязкові платежі перерахував, є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 51, 251, 268, 284-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2