overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ряд. 193 справа № 631/1109/18
провадження № 3/631/389/18
ПОСТАНОВА

28 вересня 2018 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Абан, Красноярського краю, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником КП "Нововодолазьке ВКП", про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 за ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області, відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Ознайомившись зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку, що зазначений протокол відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП, складений уповноваженою на те посадовою особою відповідно до абз. 25 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП та може розглядатися у Нововодолазькому районному суді Харківської області згідно ст. 276 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-2 КУпАП розглядаються у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 255, 256, 276, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 11 годину 30 хвилин 12 жовтня 2018 року в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

В судове засідання викликати правопорушника.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська
Провадження № 3/219/3856/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, якій надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи у відпустці з 10.09.2018 року по 23.09.2018 року, запізнився з відпустки на дві доби, без поважних причин в умовах особливого періоду, та прибув до військової частини НОМЕР_1 м. Бахмут, близько 10.00 години 26 вересня 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, особу та ступінь провини правопорушника, а також те, що скоєне ОСОБА_1 діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, в зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 203/3161/18
Провадження № 3/0203/1942/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.10.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фахівцем з технічних питань ПРАТ «ФМСД», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року об 11 год. 00 хв. в м. Дніпро на вул. ОСОБА_2, б. 15 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це не створює безпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який зупинився позаду нього. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини ДТП викладені у протоколі, провину визнав. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №159126 від 30.08.2018, схемою місця ДТП від 30.03.2018, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_4, фото таблицями, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1,на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 550/949/18
Провадження № 3/550/438/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в :

29.06.2018 р., близько 19.00 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 498560 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5-6), висновком №126 щодо результатів медичного огляду (а.с.2).

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, та повністю підтверджується матеріалами справи.

19.09.2018 до суду, від представника потерпілої ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, у звязку з примиренням сторін та відсутністю моральних та матеріальних претензій з боку потерпілої.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що сталося на ґрунті сімейно-побутових розбіжностей між чоловіком та дружиною, а також примирення обох сторін конфлікту після цього, слід дійти висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, примирення сторін, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1, 283 , 284 КУпАП , суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Я. О. Ланна
Провадження № 3/641/1688/2018 Справа № 641/2784/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16 листопада 1969, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПАТ «Завод ЗБК-13», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Завод ЗБК-13», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Матросова, буд. 1-А, вчинила порушення вимог пп. 266.2.1 п. 266.2, пп. 266.3.3 п. 266.3, пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України , в результаті чого, занижено податок на майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 9 930,55 грн. та неподання до контролюючого органу декларацій на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015-217 роки. Факт порушення встановлено актом перевірки від 16.04.2018 року № 1420/20-40-14-14-09/24343526.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Так, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 25.04.2018 року, актом перевірки від 16.04.2018 року № 1420/20-40-14-14-09/24343526, наказом про призначення на посаду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
3/415/1549/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2018 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №679047 від 25.06.2018 р. «25.06.2018 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в пяному вигляді за адресою: м. Лисичанськ, вул. Червона, 285 в Луганській області в протитуберкульозній лікарні висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова) особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, тощо.

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 10.09.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернені до органу, який склав протокол для встановлення місцезнаходження правопорушника та забезпечення його явки до суду.

26.09.2018 р. матеріали справи про адміністративне правопорушення № 415/5396/18 надійшли до Лисичанського міського суду Луганської області після доопрацювання з долученими поясненнями поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_3, відповідно до яких здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 21.08.2018 р. на 09.45 годину не довелося можливим, так як вияснити його місце знаходження також не вдалося, за вказаною адресою двері ніхто не відчинив. При спілкуванні з сусідами пояснили, що сусіда вони не бачили більше місяця.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, беручи до уваги, що виявлені недоліки не були усунені при доопрацюванні, тому суд вважає доцільним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного виконання постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 10.09.2018 р.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 415/5396/17(3/415/1549/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути для належного виконання постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 10.09.2018 р. до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3361/18
Провадження № 3/210/1297/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 липня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п., громадянина України, маючого вищу освіту, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого керівником ТОВ «АВТОЕНЕРГОІНВЕСТ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до акту перевірки №31835/04-36-12-42/39911613 від 19 червня 2018 року встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату податку на прибуток по строку 11 березня 2018 року, фактично погашення недоїмки відбулося 27 березня 2018 року у сумі 2283,00 гривні.

Таким чином було порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Правопорушення вчинено керівником ТОВ «АВТОЕНЕРГОІНВЕСТ», - ОСОБА_3

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до зали суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина правопорушника повністю підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, те, що строк сплати податку було прострочено на незначний час, суму простроченого податкового зобовязання, суд також враховує підстави вчинення правопорушення. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особу правопорушника, суд вважає, що правопорушення скоєно не навмисно, та є малозначним, а тому є підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 459/3040/18 Провадження № 3/459/896/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2018 р. о 21:00 год. за місцем свого проживання вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 у ході якої ображав її, погрожував, чинив на останню психологічний тиск.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши подію і обставини сварки з матірю, зазначив, що помирився з останньою.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 046104 від 02.10.2018 р.; рапортом працівника поліції від 30.09.2018 року, заявою від ОСОБА_2 30.09.2018 р.; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 30.09.2018 р.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
06.07.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Військової частини НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чудні Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (з місцем дислокації смт. Мангуш Мангушського району Донецької області), ІПН: _______________,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Старший матрос ОСОБА_1 , 30.05.2018 року о 00:05 годині, при виконанні обов`язків військової служби, за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 на території АДРЕСА_3 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за що на нього і було складено протокол.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до ст. 277 ч.2, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 розглядаються протягом доби.
Провина ОСОБА_1 , підтверджується адміністративним протоколом № 10 від 02.07.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 737, згідно якого ОСОБА_1 30.05.2018 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, актом службового розслідування, військовим квитком.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, раніше до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП не притягувався, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе звільнити правопорушника від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя Д.О. Демочко