Справа № 202/3551/18
Провадження № 3/202/2056/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09.02.1988 року, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2018 року о 23 год.40 хв. в м. Дніпро по вул. Батумській, 18, водій ОСОБА_1 керував т/з FORD TRANSIT реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, пройшов огляд на визначення стану спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою технічного приладу «Драгер», результат тесту склав 1.09 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, справа призначалась до розгляду на 03.07.2018 року, на 09.07.2018 року, на 19.07.2018 року.

03.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомлення зі справою, розгляд справи було відкладено, 03.07.2018 року ОСОБА_1 ознайомився зі справою. Розгляд справи відкладено на 09.07.2018 року.

09.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про відкладення розгляду справи, мотивуючи це правом на правову допомогу та необхідністю укладення угоди з захисником. Розгляд справи було відкладено на 19.07.2018 року.

18.07.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою, без надання будь яких документів, що підтверджують неможливість його присутності в судовому засіданні, клопотання про повернення протоколу для належного оформлення, про виклик свідків.

Суд вважає, що ОСОБА_1 три рази не зявився в судове засідання без поважних причин, навмисно затягує розгляд справи, сподіваючись на сплив строку притягнення до адміністративної відповідальності, тому із врахуванням його письмових пояснень, стислих строків розгляду, справу розглянуто у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були понятими під час проходження ОСОБА_1 огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, а також відеозаписом, на якому зафіксовано, як було зупинено автомашину НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, в поведінці водія були наявні ознаки алкогольного спяніння і це є очевидним для суду, тому працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою технічного приладу «Драгер», в закладі охорони здоровя або відмовитись від проходження огляду. ОСОБА_1 погодився пройти огляд за допомогою технічного приладу «Драгер». При чому варіанти проходження огляду розяснювались йому неодноразово.

Після проходження огляду за допомогою технічного приладу «Драгер» де результат тесту склав 1.09 % проміле, ОСОБА_1 погодився із зазначеними висновками, розписався в акті огляду на стан спяніння без будь яких застережень та не просив працівників поліції на проходження огляду в закладі охорони здоровя.

Твердження ОСОБА_1, що викладені письмово, про його не згоду з результатами огляду, спростовуються відеозаписом, яким повністю зафіксовано проходження огляду на стан спяніння.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю. Шофаренко