Справа № 138/2819/18
Провадження №:3/138/1230/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, інспектора прикордонного контролю 1 категорії, старшого прапорщика, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина 2006 року та ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 близько 21 год. 35 хв., інспектор прикордонної служби 1 категорії віпс «Могилів-Подільський» (тип А) впс «Могилів-Подільський» 1 категорії ( тип Б) старший прапорщик ОСОБА_2, в умовах особливого періоду, під час несення служби в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» порушив правила несення прикордонної служби, а саме, не здійснив адміністративно-процесуальні дії та не забезпечив притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст.202 та ч.1 ст.204-1 КУпАП, чим порушив вимоги підпункту 17 пункту 5 розділ 2, підпункту 7 пункту 2 розділу 2 Інструкції, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261.

02.08.2018 близько 12 год. 40 хв.інспектор прикордонної служби 1 категорії віпс «Могилів-Подільський» (тип А) впс «Могилів-Подільський» 1 категорії ( тип Б) старший прапорщик ОСОБА_2, в умовах особливого періоду, під час несення служби в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску/ Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» порушив правила несення прикордонної служби, а саме, не здійснив адміністративно-процесуальні дії та не забезпечив притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, за ст.202 КУпАП, чим порушив вимоги підпункту 17 пункту 5 розділ 2, підпункту 7 пункту 2 розділу 2 Інструкції, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 №1261.

В судовому засіданні ОСОБА_2. вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-18 КУпАП визнав. Суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення не склав , оскільки в діях гр.ОСОБА_3 і гр. ОСОБА_4 не було встановлено складу адміністративного правопорушення, а саме наявність умислу. Рішення було узгоджено з керівництвом.

Вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №312001 від 06.10.2018, ПдРУ №312002 в яких зазначено обставини правопорушення та висновком службового розслідування по факту можливих порушень викладених в листі відділу внутрішьої безпеки по Могилів-Подільського прикордонному загону №16/76 від 14.08.2018.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

Згідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги особу правопорушника та робочу обстановку, в якій він вчинив дане правопорушення, на утриманні має неповнолітніх дітей 2006 та ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, суд дійшов висновку, що його можна звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки його діяння не завдало шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.22, ст.27, ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.172-18, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.2 ст.172-18 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: