Справа № 535/1029/18
Провадження № 3/535/210/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утримання одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів правопорушника раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

притягнутого по ч. 4 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 019142 від 08.08.2018 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт Кирилівка по вул. Радянській керуючи автомобілем ВАЗ 21013 при повороті на вул Леніна не вибравши безпечну швидкість руху та інтервал дистанцію не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху виїхав на середину перехрестя чим змусив водія автомобіля «Хундай Акцент» д/з АХ 5290 ЕВ, що рухався в зустрічному напрямку ліворуч різко гальмувати, подавати звуковий сигнал щоб усунути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП правопорушенням є перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Процесуальні права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та щиро розкаявся. Просив суд, що у звязку зі складним матеріальним становищем, суворо не карати.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними у справі та дослідженими судом доказами.

Дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має скрутне матеріальне становище, пенсіонер, а також характер вчиненого правопорушення, щире каяття, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, що і надає суду право звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно дост. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАПмети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Посвідчення водія після набрання законної сили постановою - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2