overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/6489/18
Провадження 3/524/4238/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим. оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Так, постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 2.08.2018 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП була повернута командиру Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Однак, дана постанова судді виконана належним чином не була. Недоліки, вказані в даній постанові усунені не були.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.08.2018 року даних, вважаю за необхідне вказану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повторно повернути командиру Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП командиру Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1286/18

3/609/411/2018

"09" жовтня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, який раніше притягався до адміністративної відповідальності 04.01.2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 12.01.2018 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 26.02.2018 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 01.03.2018 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 12.07.2018 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 25.09.2018 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 08.10.2018 року, близько 20 год.28 хв. знаходячись за місцем свого проживання, а саме: с.Бірки Шумського району, будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №054414 від 08.10.2018 року, поясненями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї матері.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.,33, ч.2 ст.173-2 , 280, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винного у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Стягнути із гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/7469/18
Провадження № 3/0182/2794/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 56, кв. 38.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 388641 від 16.06.2018 року, відповідно до якого, 16.06.2018 року о 13:00 год. гр.. ОСОБА_2 у (с. Покровське) Нікопольського р-ну, с. Капулівка по вул. Кірова, 23, вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до цивільної дружини ОСОБА_3 05.05.1981, що виражалось у вчиненні сварки, розмові на підвищенних тонах, висловлюванні нецензурною лайкою, приниженні.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/537/1188/2018
Справа № 537/3034/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли протоколи відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2018 року серії АА № 194590, 07.07.2018 року ОСОБА_2 під час адміністративного затримання не виконував законні вимоги поліцейського..

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу ОСОБА_2 вчинив правопорушення 07.07.2017 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушень, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 185, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 727/7913/18
Провадження № 3/727/3273/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 28.08.2018 року, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, при винесенні постанови по вказаній вище адміністративній справі, було допущено описку, а саме зазначено невірно в резолютивній частині постанови статтю «ст.130 ч.1» тоді як необхідно було вказати «ст. 122 ч.4».

Враховуючи наведене, допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.08.2018 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

Вважати вірним в резолютивній частині постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.08.2018 року: статтю КпАП України «ст. 122 ч.4».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
19.12.2018
Провадження 3/200/4886/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2018 року о 18-35 год. водій ОСОБА_1, у порушення п. 2.9а ПДР України, знаходячись на вул. Б.Кротова, 24л у м. Дніпро, керував моторолером «LEOPARD ВТ49 QT-9» в стані наркотичного спяніння, що було встановлено Висновком КП «ДНД» ДОР №3151, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно керував моторолером в стані наркотичного спяніння.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КП «ДНД» ДОР №3151, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного спяніння, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
пр. № 3/759/6934/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер на час розгляду справи не відомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 07.10.2018 приблизно о 18 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_1, рухаючись по Кільцевій Дорозі зі сторони вул. Петропавлівська, 24 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки не надав переваги у русі транспортному засобу - автомобілю «BMW», під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутньому напрямку, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 13.3. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення, дані працівникам ПП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях останнього міститься порушення пункту 2.3б), 10.3. ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В.П'ятничук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/8352/18

Номер провадження 3/711/2433/18

05 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2018 Серія АА №181019, ОСОБА_1, 01.10.2018 о 07 год. 00 хв., за місцем свого проживання, а саме в буд.№156/1, кв.№32 по вул. Нарбутівська в м. Черкаси, перебуваючи в стані алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнин рота, почервоніння обличчя, вчинила відносно своїх батьків ОСОБА_2, ОСОБА_3, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їхню сторону нецензурною лайкою, та погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю батьків, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не зявилася в судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, її явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати останню приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 год. 40 хв. 26 жовтня 2018 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 628/2419/18
Провадження № 3/628/408/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова Анна Олександрівна, за участю секретаря судового засідання Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Купянського ВП ГУ НП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Харківська область, м. Купянськ, смт. Ківшарівка, 30/200,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 017175 від 31.07.2018 року, свідками даного адміністративного правопорушення є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Крім того, свідком даного правопорушення є ОСОБА_4, письмові пояснення якого, в копії, додані до вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані свідки у судові засідання не зявляються, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, чим неодноразово ухилилися від явки на виклик суду.

Відповідно до вимог ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_5 наполягали на допиті свідків.

Враховуючи обмежений строк розгляду даної справи, а також необхідність заслухати пояснення свідків, які зазначенні у протоколі, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати до вказаних свідків примусовий привід.

Керуючись ст. 272 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: смт. Ківшарівка, 54/102, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: смт. Ківшарівка, 30/158, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, смт. Ківшарівка, 33/200, у судове засідання, призначене на 25.10.2018 року об 11-00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя № 1 (м. Купянськ, вул. 1 Травня, 27а).

Виконання приводу доручити Купянському ВП ГУ НП в Харківській області. Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7719/18

Провадження № 3/712/2871/18

08 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Калашника В.Л., перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (Справа №712/7720/18; Провадження №3/712/2872/18) та ст.185 КУпАП (Справа №712/7719/18; Провадження №3/712/2871/18).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені матеріали складені відносно однієї особи, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справа №712/7720/18; Провадження №3/712/2872/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та адміністративну справу №712/7719/18; Провадження №3/712/2871/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню №3/712/2871/18, справа №712/7719/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного ОСОБА_2 Калашник