Справа № 509/4267/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 67801, Одеська обл., Овідіопольський район, селище міського типу Овідіополь, вул. Дукова, будинок 36,

ВСТАНОВИВ:

Від Головного управління Держпраці в Одеській області надійшла адміністративна справа за ч. 3 ст. 41 КУпАП відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до розгляду.

У період 02.08.2018 по 03.08.2018 року фахівцями Головного управління Держпраці в Одеській області за адресою здійснення господарської діяльності: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Приморська, 7, було проведено інспекційне відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

За результатами інспекційного відвідування, було складено акт інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю, № ОД 661/146/АВ від 03.08.2018 року, що порушує вимоги закону про заборону використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин.

Представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивнезясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязанийзясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так судом встановлено, що постановою ГУ Держпраці в Одеській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОД661/146/АВ/П/ПТ/ТД-90С від 30.08.2018 року до ФОП ОСОБА_1 було застосовано санкції на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, відповідно до якої, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Таким чином, до ФОП ОСОБА_1 вже було застосовано адміністративне стягнення на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, про що складено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ОД661/146/АВ/П/ПТ/ТД-90С від 30.08.2018 року, яка була надана представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно пункт 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. № 509 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення», штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що субєкт господарювання або роботодавець повідомляють уповноваженій посадовій особі, яка склала постанову про накладення штрафу

Згідноабз. 3 ч. 1 п. 11 Порядку, не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

Тобто, у випадку не сплати штрафу у встановлений строк, законом передбачено процедуру його примусового стягнення, що, у будь-якому випадку, не передбачає звернення до суду.

Таким чином, до ФОП ОСОБА_1 вже було застосовано адміністративне стягнення, що є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає закриттю у звязку з наявністю по тому самому факту щодо ФОП ОСОБА_1, постанови ГУ Держпраці в Одеській області про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.