Дата документу 07.12.2018
Справа № 334/7458/17
Провадження № 3-в/334/66/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши подання Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про заміну способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя було винесено постанову у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 484 МК України. Даною постановою до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS 1.5 S» (реєстраційний номер SK8942T, країна реєстрації PL- Республіка Польща, номер кузова НОМЕР_1), а також судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

На теперішній час на виконанні у Запорізькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 55863670 з виконання даної постанови. При проведенні виконавчих дій державним виконавцем з метою забезпечення виконання вищезазначеного рішення суду було дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження» щодо опису та подальшої реалізації майна боржника.

12.06.2018 року винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Однак, 27.07.2018 року до відділу від субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2 надійшов лист, в якому вказано, що подальші дії оцінювача, повязані з незалежною оцінкою арештованого майна неможливі, оскільки відсутні вихідні документи з реєстрації легкового автомобіля «DAEWOO LANOS 1.5 S» (реєстраційний номер SK8942T, країна реєстрації PL- Республіка Польща, номер кузова НОМЕР_1).

Державний виконавець зазначає, що жодної пропозиції щодо безоплатної передачі зазначеного майна зі згодою оплатити загальну суму податків і зборів у сумі 183359,24 грн., до Ленінського відділу ДВС Запорізького МУЮ не надійшло, що свідчить про вичерпні дії державного виконавця при проведення виконавчих дій щодо вчинення виконавчих дій спрямованих на реалізацію конфіскованого майна та його наступної безоплатної передачі у встановленому Законом порядку. При цьому посилається на вимоги статті 373 Цивільно- процесуального Кодексу України та статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», згідно яких за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд , який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення та може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тому заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення про конфіскацію в дохід держави у гр. ОСОБА_1 товару: транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS 1.5 S» (реєстраційний номер SK8942T, країна реєстрації PL- Республіка Польща, номер кузова НОМЕР_1), що знаходиться за адресою: Запорізька область. Запорізький район, смт. Балабине, вул. Вишнева, 75.

В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце слухання справи були повідомлені рекомендованою кореспонденцією.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2017 року до ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 484 МК України було застосовано адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS 1.5 S» (реєстраційний номер SK8942T, країна реєстрації PL- Республіка Польща, номер кузова НОМЕР_1), а також судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави (а.с.76).

З матеріалів митної справи вбачається, що згідно Службової записки управління адміністрування митних платежів Запорізької митници ДФС від 10.07.2017р. № 08-70-19-23/686, орієнтовна вартість транспортного засобу «DAEWOO LANOS 1.5 S» складає 390 євро (11471,13 грн. за офіційним курсом НБУ на 29.06.2017р.)

Державний виконавець зазначив, що 12.06.2018 року ним було винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою надання письмового висновку, звіту про оцінку майна з питань визначення його вартості. Однак, 27.07.2018 року до відділу від субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2 надійшов лист, в якому вказано, що подальші дії оцінювача, повязані з незалежною оцінкою арештованого майна неможливі, оскільки відсутні вихідні документи з реєстрації легкового автомобіля «DAEWOO LANOS 1.5 S» (реєстраційний номер SK8942T, країна реєстрації PL- Республіка Польща, номер кузова НОМЕР_1).

При цьому суд звертає увагу, що при неможливості встановлення вартості конфіскованого автомобіля, державний виконавець зазначає суму податків і зборів у разі безоплатної передачі зазначеного майна у розмірі 183359,24 грн., що суперечить документам Запорізької митниці та висновку субєкта оціночної діяльності.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках, однак, в своїй заяві державний виконавець не зазначає спосіб і порядок, яким саме він просить замінити спосіб і порядок, встановлений в рішенні суду про конфіскацію транспортного засобу в дохід держави.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що у заяві Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про заміну способу і порядку виконання рішення про конфіскацію в дохід держави у ОСОБА_1 товару, слід відмовити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.18,33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяві в.о. начальника Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про заміну способу і порядку виконання рішення про конфіскацію в дохід держави у ОСОБА_1 транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS 1.5 S» (реєстраційний номер SK8942T, країна реєстрації PL- Республіка Польща, номер кузова НОМЕР_1), що знаходиться за адресою: Запорізька область,Запорізький район, смт. Балабине, вул. Вишнева, 75 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.