Справа № 713/1575/18
Провадження №3/713/1202/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД 350844 від 10.08.2018 року ОСОБА_1, 10.08.2018 року о 00.40 год. в с. Лукавці по вул. Моцарта Вижницького району керуючи транспортним засобом не врахувавши дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки «Мitsubishi Outlander» номерний знак 0649, який рухався з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору. З учасників ДТП потерпілих немає. Автомобілі отримали незначні механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до якого висуваються певні вимоги.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши протокол, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, з таких підстав.

В матеріалах справи міститься постанова суду від 29 вересня 2018 року про повернення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Однак вимоги постанови не виконанні .

Крім того в схемі до протоколу місця події не вказано дати складання, відсутні прізвища понятих. Крім того не зазначено шкоди на яку завдано збитків пошкодження автомобіля марки «Мitsubishi Outlander» номерний знак 0649

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому справу необхідно повернути до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення - усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк