"05" липня 2018 р. Справа № 363/2083/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Поштова, 9, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року, близько о 04 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, с. Димер, по вул. Шевченка, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia», номерний знак FSW 47 TX, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту), від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушення не визнав, зазначав що не перебував в стані алкогольного спяніння. Пояснив, що від проходження медичного огляду відмовився бо було пізно і він побоювався, що покази драгера будуть завідомо неправдиві. Жодних документів, щодо проходження медичного огляду в медичному закладі, протягом двох годин після складання адміністративного протоколу, правопорушник не надав.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю наданих та досліджених доказів а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 326185 від 24.05.2018р., згідно якого, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia», номерний знак FSW 47 TX, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту), від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що були присутні під час відмови гр. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 3,4), розпискою ОСОБА_1 від 24.05.2018р. про зобовязання не керувати транспортним засобом до повного витверезіння (а.с. 5).

Пояснення ОСОБА_1 щодо керування ним транспортним засобом не в стані алкогольного спяніння, не знайшли свого обґрунтованого підтвердження під час розгляду справи.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_4