Номер провадження 3/521/5329/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Журик С.В. розглянувши справу, що надійшла з УПП міста Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Застава, 8, кв. 2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД № 121641 від 09.07.2018 р. зазначено, що 09.07.2018 року о 16 год. 13 хв. в м. Одеса, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. «FIAT», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись з Тираспольського шосе, в бік Дальницького шосе, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п.п. 20.5 «в» ПДР.

Співробітниками УПП м. Одеси відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 121641 від 09.07.2018 року, за порушення вимог п. 20.5 в ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 зявився до суду, вину у скоєнні правопорушення не визнав.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а відкрите провадження підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1, за порушення п. 20.5.в ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП, мається протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 121641 від 09.07.2018 р. З огляду на наявні матеріали, суддя вважає, що вони ніяким чином не підтверджують факт скоєння правопорушення ОСОБА_1, а лише описують обставини, нібито скоєного правопорушення, виявлені працівниками поліції.

У вищезазначеному протоколі, вказано, що до протоколу додається відеозапис. Дослідивши матеріали справи, відеозапис відсутній, про що також зазначено у описі адміністративної справи, який згідно нього складається з адміністративного протоколу серії БД № 121641 (1 ст.).

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності складу адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 252, 247 ч.1 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КпАП України, закрити згідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Журик С.В.