Справа № 366/2625/18
Провадження № 3/366/1522/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області Київський рибоохоронний патруль про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

10 грудня 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області Київський рибоохоронний патруль про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 12 вересня 2018 року о 06 год. 00 хв. на Київському водосховищі районі с.Страхолісся Іванківського району Київської області грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив підводне полювання гарпунною рушницею за допомогою гумового човну з двигуном. При цьому вполював: судак 8 шт., щука 1 шт., в»язь 1 шт., окунь 6 шт., плітка 1 шт., краснопірка 1 шт., карась - 6 шт., лящ 2 шт.,загальною вагою 20 кг, чим перевищив добову норму на 17 кг (судак 6 шт., щука 1 шт., в»язь 1 шт., окунь 6 шт., плітка 1 шт.,краснопірка 1 шт., карась 6 шт., лящ 2 шт., чим наніс збитки на суму 4232, 00 грн., , чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст.280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 005925 від 12.09.2018 року;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- опис-оцінкою транспортних засобів, підвісних двигунів, водних біоресурсів, знарядь лову, рибальського майна , що вилучені у ОСОБА_1,

- актом огляду водних біоресурсів, вилучених відповідно до протоколу № 005925 від 12.09.2018р.,

- розрахунком матеріальної шкоди;

- приймальним актом №1057 від 24.09.2018р.,

- план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 12 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи правовий висновок Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А. Тетервак