ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3552/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по а/д м-05 Київ-Одеса 290 км + 272 м, не вибрав безпечну швидкість руху, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не врахував погодні умови (ожеледицю), в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілями, які стояли на узбіччі дороги «MAN» д.н.з. НОМЕР_2, «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_3, «MAN» д.н.з. НОМЕР_4 та напівпричепом «KRONE» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 12.2, 12.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, відмовився від пояснень, які містяться в матеріалах справи, а також відмовився надавати будь-які пояснення суду.

Захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив провадження у даній справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення без встановлення обставин щодо вини ОСОБА_2 у його вчиненні.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просила суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, при цьому зазначила, що вина ОСОБА_2 у порушені ним Правил дорожнього руху України підтверджуються матеріалами справи.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_3, представника ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, а саме схему ДТП та рапорти, які були надані інспекторами на виконання постанови суду від 11.05.2018р., якою справа поверталася на дооформлення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про обставини ДТП, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відмову ОСОБА_2 від своїх пояснень про обставини ДТП, які містяться в матеріалах справи, суд розцінює як спосіб уникнення від адміністративної відповідальності.

Щодо тверджень захисника ОСОБА_3 про невстановлення судом обставин вчиненого правопорушення та вини ОСОБА_2 суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по-батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по-батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняту у справі рішення».

Оскільки зміст постанови має відповідати вимогам закону, в ній повинні бути встановлені судом обставини та докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, остільки доводи захисту про закриття провадження у справі без встановлення вини та обставин вчиненого правопорушення є неспроможними.

Таким чином, на підставі наведених вище доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП пройшло більше як три місяці, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п.7ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя