П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріалами справи, які надійшли з Управління СБ України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника начальника управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 06 по 17 вересня 2018 року період з 06 по 17 вересня 2018 року на підставі ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБ України в Закарпатській області було здійснено позапланову тематичну перевірку стану охорони державної таємниці (витяг з акту тематичної перевірки №58/26-3873 від 21.09.2018 року в Головному управлінні Національної поліції в Закарпатській області. В результаті перевірки, комісією СБУ було виявлено факти порушень вимог чинного законодавства України про державну таємницю (Закону України «Про державну таємницю», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013р. № 939 - далі «Порядок №я 939»), з боку заступника начальника управління - начальника відділу організаційно-аналітичного та документального забезпечення управління кадрового забезпечення ГУ НП в З/о ОСОБА_1, який згідно ст.ст. 5, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю», п.п.З, 35, 116 «Порядку №939» відповідає за здійснення заходів щодо охорони державної таємниці в УКЗ ГУ НП та постійного контролю за додержанням режиму секретності. та в ході зазначеної перевіркивстановлено систематичне невиконання вимог ст.ст. 5, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 5, 35, 116, 696-698 «Порядку 939» з боку заступника начальника управління кадрового забезпечення ГУНП в Закарпатській області - начальника відділу організаційно - аналітичного та документального забезпечення підполковник поліції ОСОБА_1, що призвело до не виконання вимог ст. ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» керівником ГУ НП в Закарпатській області, щодо забезпечення контролю за станом охорони державної таємниці в установі, а також вимог ст.21 Закону України «Про державну таємницю» режимно-секретним органом ГУ НП в Закарпатській області. Враховуючи викладене, протягом 2017-2018 років, ОСОБА_1, систематично порушувалися вимоги ст.ст. 5, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю», п.п.5, 35, 116, 696-698 «Порядку 939», посадової інструкції заступника начальника управління - начальника відділу організаційно - аналітичного та документального забезпечення УКЗ ГУ НП в Закарпатській області (затверджена 04.06.2018 року), в частині забезпечення охорони державної таємниці під час виїзду секретоносіїв ГУ НП за кордон. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства України про державну таємницю, та вчинив адмінправопорушення передбачене п. 6 ч.І ст. 212-2 КУпАП, а саме, допустив невжиття заходів щодо забезпечення контролю за охороною державної таємниці в УКЗ НП (визначено ст.ст. 5, 28, 37Закону Укреши «Про державну таємницю», п.п.5, 35,116 «Порядку № 939»). Наведені порушення задокументовано комісією СБУ в акті позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Головному управлінні Національної поліції в Закарпатській області від 21.09.2018 року №26/1/1-3873 та поясненні ОСОБА_1

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, подав через канцелярію суду заяву, в якій пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, вину у вчиненому, за обставин, викладених у протоколі, визнає повністю, зобовязується в подальшому не допускати подібних порушень. Також у зазначеній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Зокрема, встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 09.12.2016 року №228/ос «По особовому складу» ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника управління - начальника відділу організаційно-аналітичного та документального забезпечення управління кадрового забезпечення ГУ НП в З/о; відповідно до посадової інструкції заступника начальника управління - начальника відділу організаційно-аналітичного та документального забезпечення управління кадрового забезпечення ГУ НП в З/о (затверджена 04.06.2018року) ОСОБА_1 здійснює заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та інформації з обмеженим доступом, дотриманням режиму секретності в службовій діяльності управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; 03.12.2015 року, відповідно до характеру роботи з попередньо погодженою з СБ України номенклатурою посад працівників Головного управління Національної поліції в Закарпатській області наказом т.в.о. начальника ГУ НП в З/о від 03.12.2015 року 61о/с дек ОСОБА_1 надано доступ до інформації із ступенем секретності «Цілком таємно»; перед отриманням допуску до державної таємниці ОСОБА_1 підписав передбачене ст. 22 Закону України «Про державну таємницю» письмове зобовязання щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена, зобовязавшись також дотримуватись вимог законодавства про державну таємницю та режиму секретності, що документально засвідчує факт ознайомлення громадянина ОСОБА_1 із законодавчими та нормативними актами України, які регламентують вимоги з режиму секретності.

Як вбачається з витягу із акту позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Головному управлінні Національної поліції в Закарпатській області, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці 13 від 21 вересня 2018року № 58/26-3873 в ході опрацювання журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці апарату Головного управління Національної поліції в Закарпатській області встановлено факти відсутності відповідної реєстрації у вищевказаному журналі, про виїзд за кордон, відсутні повідомлення (рапорти) у відділ режиму та технічного захисту інформації (далі - ВРТЗГ) про виїзд за кордон в період 2017-2018 роки осіб, які мають доступ до державної таємниці.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у порушенні законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Визначаючи вид і розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає доцільним і достатнім призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП щодо зазначених осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2