Справа №463/4435/18
Провадження №3/463/1624/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі особи яка притягується до адміністративої відповідальноств ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Патрульної служби у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2018 року БД №215237, ОСОБА_1, 19.07.2018 року о 22 год. 35 хв. у м.Львові на вул.Кульпарківська,95 керував автомобілем Daimlerchrysler д.н.з.TSZ43562 з ознаками алкогольного спяніння: а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому заперечив, зазначив, що 19.07.2018 року алкоголь не вживав, в той період часу він хворів, лікував шлунок, тому працівники поліції могли почути запах ацетону з порожнини рота. Суду пояснив, що 19.07.2018 року був зупинений працівниками поліції, оскільки не був пристебнутий ременем безпеки. Пізніше працівники поліції зробили висновок, що він перебуває в стані спяніння і запропонували йому пройти огляд приладом Драгер. Він відмовився, однак поїхати в медичну установу йому ніхто не запропонував, у звязку з чим він самостійно звернувся для отримання висновку, згідно якого 20.07.2018 року о 00 год. 20 хв. він був тверезий.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

У той же час, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

З викладеного слідує, що інспектор поліції повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу в разі наявності у нього ознак такого спяніння, і лише в разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами повинен запропонувати пройти такий огляд в медичній установі.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоровя у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння на місці зупинення транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку є обовязковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння.

У звязку з цим ОСОБА_1 20 липня 2018 року самостійно звернувся до Мостиської КЦРЛ для отримання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно якого 20 липня 2018 року о 00 год. 20 хв. провівши огляд ОСОБА_1 лікар зробив висновок, що останній тверезий, ознак спяніння не виявлено.

Крім цього в судовому засіданні оглянуто відеозапис, представлений Управлінням патрульної поліції у м.Львові, з якого вбачається, що ОСОБА_1 поводився спокійно та врівноважено, пояснював, що проходить лікування, тому можливий запах ацетону з порожнини рота, направлення на огляд водія на стан спяніння працівником поліції не оформлялося. Працівниками поліції було відібрано пояснення у свідків події, після чого останніх відпустили, протокол про адміністративне правопорушення складався уже у їх відсутності, що свідчить про те, що свідки, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення не були присутні при його складенні.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що судом встановлено, що працівники поліції у встановленому законом порядку не направили водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння, у звязку з чим останній надав суду такий висновок самостійно та згідно якого в день складення протоколу, з інтервалом до двох годин, водій був тверезий, тому суд приходить до висновку про те, що факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

А тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 КпАП України

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.