overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

05 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 11.09.1976 року в смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, є громадянкою України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а мешкає за адресою: вул. Київська, буд. 12 смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області 01.06.2016 року, РНОКПП НОМЕР_2,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

З Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли три протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в трьох протоколах, складених стосовно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП, які складені стосовно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №174532 від 15.07.2018 року;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №174533 від 16.07.2018 року;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №146663 від 17.07.2018 року.

присвоївши їм номер справи 221/4947/18, номер провадження 3/221/1954/2018.

Призначити обєднану справу до розгляду на 05 жовтня 2018 року на 10.00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
09.10.2018 Справа № 469/658/18
3/469/ 228/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановила:

У судове засідання 03 серпня 2018 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Постановою суду від 03 серпня 2018 року ОСОБА_1 піддано приводу на 27 серпня 2018 року о 11.00 год., проте привід органом поліції не виконано та не повідомлено причини невиконання.

28 серпня 2018 року та 07 вересня 2018 року до Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області направлені нагадування про здійснення приводу ОСОБА_1 в судові засідання о 11.30 год. 06 вересня 2018 року та о 13.10 год. 08 жовтня 2018 року, проте привід ОСОБА_1 у вказаний час не виконано, причини невиконання суду не повідомлено.

На підставі викладеного вважаю, що матеріали справи підлягають поверненню до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для встановлення даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та застосування заходів забезпечення провадження, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/3918/18-п
Провадження №3/408/2055/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, с. Дзержинський, вул. А Корольова, буд. 156, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 23 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 460/6038/18
Провадження №3/460/3327/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Західного територіального управління Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (м.Яворів Львівської області), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.2 ст.172-15 КпАП України,

в с т а н о в и в:

03.10.2018 капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою заступником начальника штабу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 не виконав вимоги наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2018 №895, які повинен був виконати за своїм службовим становищем, хоча мав реальну можливість належним чином їх виконати, а саме: не провів службове розслідування, щодо відсутності на службі військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 у десятиденний строк та про результати службового розслідування командиру військової частини НОМЕР_1 не доповів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15, КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про призначення його на посаду заступника начальника штабу, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2018 "Про призначення службового розслідування по факту відсутності солдата ОСОБА_2 ".
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Єдиний унікальний номер 341/1146/18
Номер провадження 3/341/361/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, ідент. код-, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи фізичною особою-підприємцем порушив порядокперерахування податку на доходи фізизних осіб військового збору і подання відомостей про виплачені доходи, чим порушено п.46.1 ст. 46, п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51, п. 176.2 ст.176, пп. 14.1.180, п. 14.1 ст. 14. п.18.1 ст. 18, пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, пп.163.1.1 п.163.1 ст. 163, пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст. 168, пп.168.1 ст. 168, п.176.2 ст.126 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, тому справу слід розглядати без його участі за наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення № 718 від 02 липня 2018 року, акт перевірки від 08.05.2018 р. № 356/09-19-13-06/НОМЕР_1, приходжу до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи наступне.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, якими є щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 85 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку отримувача 899998, код за .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/520/5902/18
ПОСТАНОВА

09.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№296383 від 23.08.2018 року, складеним ст.інспектором ВР та ОМ УПП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кВ.34,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, 11.08.2018 року о 15:40 годині, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний знак НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса, на території західного кладовища, рухаючись з боку Київського шосе, на перехресті рівнозначних доріг, в порушення вимог п.16.12 Правил дорожнього руху, не надав перевагу автомобілю ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія

ОСОБА_2, який рухався праворуч, допустив з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши письмові пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, протоколом огляду місця ДТП тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
09.10.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/2506/18 Провадження № 3/401/790/18

09 жовтня 2018 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вулиці Набережна, 13 в с. В. Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, не працює, за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу №028333 від 29 вересня 2018 року водій ОСОБА_1 в с. Анрусівка Світловодського району на трасі Р-10 керуючи мотоциклом в темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції внаслідок чого не зміг своєчасно зупинитися та здійснив зіткнення з причіпом вантажного автомобіля ДАФ, внаслідок чого транспортним засобам завдано механічні пошкодження, чим порушив п.12.2, п.13.1 ПДР України.

За повідомленням слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про початок досудового розслідування від 09 жовтня 2018 року, в результаті ДТП з участю водія ОСОБА_1, пасажир мотоциклу ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження внаслідок яких 05 жовтня 2018 року настала його смерть. Слідчий просив суд повернути матеріали відносно ОСОБА_1 для долучення їх до кримінального провадження №0001715.

Частиною 2 статті 9 КпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає, якщо правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Встановлено, що за даним фактом ДТП проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001715, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Тому, враховуючи вищевикладене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП необхідно направити слідчому СВ Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 253 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП необхідно направити слідчому СВ Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 для долучення їх до кримінального провадження №0001715.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 202/6212/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Іркутська, 98/2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 20.08.2018 року в період з 07:00 год. до 18:00 год. не зявився на реєстрацію до Індустріального ВП ДВП по вул. Осіння, 6 у м. Дніпро та не повідомив про причини неявки, чим порушив встановлені ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2018 року обмеження та обовязки та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнавав в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, рапортом співробітника поліції, реєстраційним листком на громадянина ОСОБА_1, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2018 року та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 227078 від 07 вересня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11021/18

Провадження № 3/712/3574/18

08 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку 239 по бульвару Шевченка в м.Черкаси перебував в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був в брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суд враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.178 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник