ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/300/18 Суддя 1 інстанції: Мартинова О.М.
Провадження: 33/818/102/18
Категорія: ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

11 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПостановоюФрунзенського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в сумі 352,40 гривень.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постановуФрунзенського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2018 року та провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана до канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова 03 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Резолютивна частина зазначеної апеляційної скарги не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова 03 жовтня 2018 року (а.с. 101).

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови була присутня захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка 18 квітня 2018 року отримала копію повного тексту постанови (а.с. 65 -67, 83).

В мотивувальній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на те, що строк на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2018 року пропущений з тих причин, що працівниками патрульної поліції в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначена її адреса, що призвело до неотримання нею судової кореспонденції.

Зазначені доводи скаржника не заслуговують на увагу, оскільки від її імені, на підставі ордеру Серія ХВ №000092 діяла захисник ОСОБА_3, яка брала участь у всіх судових засіданнях, заявляла клопотання, отримала копію постанови суду (а. с. 13-14, 38-39, 40-43, 48-51, 65-67, 83).

Інших причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_2 не заявлено.

Отже, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить належного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та не наведено причин, які є поважними, для поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_2 подати апеляційну скаргу з додержанням вимог ст.294 КУпАП, тобто заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та надати належні докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 її апеляційну скаргу на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова 03 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1