справа № 208/2565/18
провадження № 3/208/1054/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши обєднану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає м. Камянське, вул. Рилєєва, 58, працює ВАТ «ДМКД» - машиніст тепловоза,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018р. о 14:00 год. за адресою м. Камянське, вул. Рилєєва, 58, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян, порушуючи громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст..173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив що 06.04.2018р. приїжджав контролер з водоканалу та дав строк до 20.04.2016 року на перевірку лічильника. 20.06.2018 року він приїхав до дому зняв лічильник та відвіз його на перевірку. Поліцейських викликала теща, він не ругався.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що 20.04.2018 року додому приїхав зять, сказав що води не буде 2 тижні, перехідника не має, казав щоб вона йшла та купила перехідник. Розпочався конфлікт в ході якого він виражався нецензурною лайкою, ображав її.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 031182 від 20.04.2018р., додатками до протоколу, поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Не визнання вини ОСОБА_1Д суд розцінює критично, як засіб захисту, обраний правопорушником ОСОБА_1 для уникнення адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

Керуючись ст.173, ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко