Справа № 297/534/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю представника Берегівського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_1, розглянувши подання ст. інспектора Берегівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_1 про заміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Каштаново, вул. Визволення, 31, Берегівського району, громадянина України

адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф,

встановив:

Ст. інспектор Берегівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Подання мотивовано тим, що постановою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2018 року відносно ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 годин. При постановці останнього на облік 25 квітня 2018 року, йому було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення, а також наслідки ухилення від його відбування, однак ОСОБА_2 відмовився отримувати направлення до Шомської сільради для відбування стягнення. У звязку з наведеним Берегівський РВ з питань пробації звернулося до суду з поданням про заміну стягнення ОСОБА_2, однак в задоволенні такого судом було відмовлено, після чого ОСОБА_2 рекомендованим листом повторно був направлений виклик до Берегівського РС для вручення направлення в Шомську сільраду, але останній без поважних причин не зявився. Оскільки таке свідчить про ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, ст. інспектор Берегівського РС філії ДУ «Центр пробації» просить суд замінити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф на підставі ст. 321-4 КУпАП.

В судовому засіданні представник Берегівського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_1 підтримав подання з підстав, викладених у ньому.

Особа, відносно якого подано подання, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника Берегівського РС філії ДУ «Центр пробації», дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою судді Берегівського районного суду від 20.03.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та відносно останнього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Постановою судді Берегівського районного суду від 14.05.2018 року у задоволенні подання начальника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відмовлено у звязку з тим, що в судовому засіданні було встановлено відсутність ухиляння ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, натомість останнім було виявлено бажання понести інший вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, у матеріалах подання відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 надсилалися виклики про явку до Берегівського РС, а долучені до подання корінці виклику не підтверджують таку обставину.

У звязку з наведеним, оскільки факт ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт не доведено, вважаю, що таке подання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 321-4 КпАП України,

постановив:

У задоволенні подання ст. інспектора Берегівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.