пСправа № 375/2020/18 Провадження № 3/375/483/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського районного сектору Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податку: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голови с. Бушнво Рокитнянського району Київської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 головним інспектором Рокитнянського РС ГУ ДСНС України у Київській області було проведено планову перевірку приміщення адміністративної будівлі Бушевської сільської ради та прилеглої до нього території, що по вул. Миру, 2 в с.Бушево Рокитнянського району Київської області. За результатами вказаної перевікри сільському голові ОСОБА_1 було винесено припис № 82 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки із терміном виконання останнього до 20.11.2017.

На разі, у вказаний період часу виявленні та зазначені у приписі порушення були усунуті частково і що стало підставою складення 29.10.2018 відносно сільського голови с. Бушево Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1 повноважною на те особою протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 010716.

Відповідно до змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що сільський голова ОСОБА_1 26.10.2018 о 13:00 годині не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, відображених в приписі від 09.10.2017 № 82 а саме:

- не розробив план евакуаційних заходів на випадок загрози або виникнення надзвичайних ситуацій, розрахунків укриття персоналу сільської ради;

- не організував в повному обсязі навчання керівного складу посадових осіб установи в навчально-методичному центрі цивільного захисту та безпеки життєдіяльності;

- не розробив план план заходів у сфері цивільного захисту, зокрема спрямованих на захист населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, забезпечення техногенної та пожежної безпеки на території сільської ради;

- на території сільської ради не створив пожежно-рятувальний підрозділ для забезпечення місцевої пожежної охорони. Не організував фінансування та матеріально-технічне забезпечення пожежно-рятувального підрозділу;

- працюючий персонал сільської ради не забезпечив засобами індивідуального захисту, чим порушив вимоги ст.62, п. 4 ст. 19 Кодексу цивільного захисту України, п. 1 Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, затвердженого постановою КМУ № 1200 від 19.08.2002, п. 4.3, п.4.10.1 Наказу МНС № 557 від 15.08.2007 про затвердження Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях ОСОБА_1, будучи викликаним для участі у розгляді справи, свою вину визнав та щиро розкаявся. Також суду пояснив, що усунути всі виявлені порушення не представилося можливим з обєктивних причин, а саме по причині відсутності фінансування на такі потреби. Коштів, що надходять у бюджет ради не вистачає навіть на потреби по утриманню соціальних закладів і на що рада отримує додаткові кошти у вигляді субвенції із бюджету районної ради.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 010716 від 29.10.2018 та доданим до нього приписом про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 82 від 09.10.2017.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Помякшуючою обставиною у справі є щире каяття винного та вчинення правопорушення вперше. Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, положення статті 22 вказаного Кодексу передбачають звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені обставини справи - кількість виявлених та усунутих порушень, наявність обєктивних причин, які унеможливили їх усунення у повному обсязі (відсутність коштів у бюджеті ради), вважаю, що відсутність у правопорушника умислу на скоєння адмініправопрушення, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адімнправопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________