Справа № 502/2266/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 28.02.2005 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

26.10.2018 року о 08.20 годині на ринку м. Вилкове ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби без дозвільних документів, а саме накладної та сертифікат якості риби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто скоїла адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 021394/1825 від 26.10.2018 року;

-описом вилучення знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів відповідно до якого вилучено рибу: карась вагою 3 кг;

-актом № 118 приймання передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства, відповідно до якого передано на зберігання рибу: карась вагою 3 кг.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 5 ст. 85 КУпАП порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу вірною.

Беручи до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 28.02.2005 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 28.02.2005 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Вилучену рибу (карась вагою 3 кг) конфіскувати на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2