ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., за участю представника Харківської митниці ДФС Тиндика М.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), працюючої директором ТОВ «ГРАНД-КОМ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

встановив:

Згідно до протоколу про порушення митних правил від 10.07.2018 року № 1304/80700/18, протягом січня-травня 2018 року Харківською митницею ДФС було проведено митне оформлення поданих директором ТОВ «ГРАНД-КОМ» ОСОБА_2 електронних митних декларацій № UA807170/2018/002517 від 22.01.2018; №UA807170/2018/003336 від 26.01.2018; №UA807170/2018/003926 від 30.01.2018; №UA807170/2018/004340, 004349 від 01.02.2018; №№UA807170/2018/004350, 004497, 004499, 004502, 004503, 004505, 004598 від 02.02.2018; №UA807170/2018/006152 від 12.02.2018; № UA807170/2018/009300 від 28.02.2018; №UA807170/2018/010345 від 06.03.2018; № UA807170/2018/010328 від 07.03.2018; №UA807170/2018/011901 від 16.03.2018; № UA807170/2018/012299 від 19.03.2018; №UA807170/2018/012880 від 22.03.2018; № UA807170/2018/013705, 013945 від 27.03.2018; №UA807170/2018/013955 від 28.03.2018; №№ UA807170/2018/014644, 014663 від 30.03.2018; №UA807170/2018/015709 від 05.04.2018; №№ UA807170/2018/015942; 016146 від 06.04.2018; №№UA807170/2018/016126, 016168 від 10.04.2018; №UA807170/2018/016578 від 11.04.2018; №UA807170/2018/017544, 17547, 017554, 017566, 017572 від 16.04.2018; №UA807170/2018/017544, 017547, 017554, 017566, 017572 від 16.04.2018; № UA807170/2018/019130 від 24.04.2018; №UA807170/2018/019431 від 25.04.2018; №№UA807170/2018/020135, 020137, 020138, 020139, 020379, 020394, 020490, 020493 від 02.05.2018; №UA807170/2018/020492 від 03.05.2018; №UA807170/2018/021365 від 08.05.2018; №UA807170/2018/023228 від 18.05.2018 на експорт товарів, що були вивезені ТОВ «ГРАНД-КОМ» за межі митної території України на адресу ТОВ «БАРАКАТ» (Азербайджанська Республіка, район Белокани, с. Гуллар) на підставі наданих органу доходів і зборів документів: контракт від 14.12.2017 № 1412Б, специфікації від 17.01.2018 №1; від 25.01.2018 №2; від 29.01.2018 №6; від 31.01.2018 №№ 3,4,5; від 01.02.2018 №№ 7,8,9,10,11,12; від 09.02.18 №13; від 27.02.2018 № 14; від 05.03.2018 № 15,16; від 15.03.2018 № 17; від 18.03.2018 № 18; від 26.03.2018 № 20; від 27.03.2018 № 21, 22; від 29.03.2018 №№ 24,23; від 04.04.2018 №№ 25,26, 27; від 06.04.2018 № 28, 29; від 11.04.2018 №016578; від 16.04.2018 № 31, 32,33,34,35; від 19.04.2018 №36; від 20.04.2018 № 37; від 25.04.2018 № 39; від 27.04.2018 № 40,41,42,43; від 02.05.2018 № 44,45,46,47; від 07.05.2018 № 48; від 18.05.2018 № 49. Вказані контракт та специфікації були укладені між ТОВ «ГРАНД-КОМ» та ТОВ «БАРАКАТ» та підписані ОСОБА_2 від ТОВ «ГРАНД-КОМ» та ОСОБА_3 від ТОВ «БАРАКАТ» та завірені відбитками печаток.

Орієнтовано загальна фактурна вартість товарів склала 8 683 262, 63 грн.

13.06.2018 до Харківської митниці ДФС надійшов лист Державної фіскальної служби України №17706/7/99-99-20-01-02-17 від 13.06.2018 (вх. №7381/8/20-70-03-01) з листом митної адміністрації Азербайджанської Республіки від 10.05.2018 №100-19/03-23/006919 про тимчасове призупинення ТОВ «БАРАКАТ» (LLC Barakat) (AZ-0822, с. Гуллар, р-н Белокани, Азербайджан) діяльності в період з 02.12.2017 по 02.12.2022.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник Харківської митниці ДФСв судове засідання з'явився, подання митниці підтримав та просив призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо направлення матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як передбачено п. 7 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016р. №566 (далі: Інструкція), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу.

Пунктом 8 Інструкції передбачено, що при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі . Про ознайомлення із Протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Згідно п.9, п.11 Інструкції протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є. Один примірник протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол № 1304/80700/18 від 10.07.2018 р. підпису ОСОБА_2 не містить. Натомість у протоколі наявний запис про поштове направлення другого примірнику протоколу ОСОБА_2

Крім того, в матеріалах справи відсутній висновок експерта щодо вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що унеможливлює накладення судом стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, в разі наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказом у справі про порушення митних правил в тому числі є протокол про порушення митних правил, висновок експерта, товар - безпосередній предмет порушення митних правил.

Так, санкцією ст. 483 ч.1 МК України передбачено штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Ч. 2 ст. 541 МК України передбачено, що у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», при визначенні вартості предмета контрабанди чи порушення митних правил потрібно виходити з нормативних актів про ціни й ціноутворення на відповідні товари. У разі потреби це питання може бути вирішено на підставі висновку експертизи. Якщо предмет контрабанди чи порушення митних правил вивезено за межі України, реалізовано, знищено або ж місце його знаходження не встановлено, при визначенні його вартості можуть бути використані відомості, наявні у митних, товаросупровідних та інших документах.

У постановах в адміністративних справах про порушення митних правил суддя повинен зазначати, які саме правила порушені винною особою, які товари, транспортні засоби були безпосереднім об'єктом правопорушення, їхню вартість. Якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Однак, ані протокол про порушення митних правил, ані матеріали справи не містять даних, який саме предмет є порушенням митних правил та обґрунтовану його вартість. Так в протоколі про порушення митних правил міститься лише орієнтовна вартість предмету порушення митних правил, який митницею не вилучався.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 483, 527, 528 МК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал № 1304/80700/18 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Харківської митниці ДФС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -