Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/283/18
Провадження № 3/634/122/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою Сахновщинської районної організації УТМР, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 634/283/18, 634/220/18 та № 634/419/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191, ст.ст.173, 173 КУпАП

З матеріалів справи вбачається, що 10.02.2018 року, близько 14:20 год., гр.ОСОБА_1 порушив правила зберігання, носіння, перевезення мисливської зброї.

07.03.2018 року близько 10:00год. ОСОБА_1 на вул.Л.Бикова в смт Сахновщина виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

25.04.2018 року о 11:00 год., ОСОБА_1 по автодорозі Сахновщина Чорнолозка висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно гр.ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що одночасно надійшли з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ст.ст.173, 173 КУпАП, в одне провадження, присвоївши №634/283/18.

В судовому засіданні правопорушник та його представник, з вказаними правопорушеннями не погоджуються. Відповідно до копії посвідчення №1330 ОСОБА_1 є мисливським інспектором єгерем. Йому надано дозвіл на право зберігання, носіння зброї, що підтверджується дозвілом №26. Термін дозволу продовжено до 07.07.2020 року.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює. 07.03.2018 року біля його двору він з ОСОБА_4 ремонтували автомобіль, до двору під'їхав автомобіль «Нива», за кермом якої перебував ОСОБА_1 і почав знімати на відео в телефоні двір і їх, коли він запитав, що це все значить, ОСОБА_1 відповів нецензурною лайкою та погрозами. ОСОБА_1 і раніше погрожував вогнепальною зброєю, фотографував сухі пеньки, писав на нього скарги та плітки до органів поліції. Хоча відносини між ними були нормальні. ОСОБА_1 думає що він випилює посадки, але в нього були сухі дрова, які він завозить до себе додому, хоча на збір сухих дерев дозвіл не потрібен.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що близько 10:00 год. По вул.Л.Бикова в смт Сахновщина почула крики з нецензурною лайкою, оскільки була в своєму дворі. Вона виглянула в калітку і закрила її. На вулиці стояв автомобіль «Нива» в якому був ОСОБА_1 і виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, конфлікт продовжувався декілька хвилин, від ОСОБА_2 брутальної лайки вона не чула, ОСОБА_1 дуже кричав, і таке було декілька разів. Потім ОСОБА_1 поїхав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 07.03.2018 року він приїхав до смт Сахновщина та в нього зламався автомобіль. ОСОБА_1 запропонував його підвести, на що він погодився. Коли вони поїхали по вулиці зліва стояв автомобіль УАЗ навантажений дровами. ОСОБА_1 відкрив вікно і сказав, що ОСОБА_2 нічого не боїться. Після цього, вони поїхали далі, що сказав ОСОБА_2 він не чув.

Згідно ст.62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов»язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об»єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст. 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно статті 38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні матеріали за 634/283/18, 634/220/18 та № 634/419/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191, ст.ст.173, 173 КУпАП КУпАП України, в одне провадження присвоївши № 634/283/17.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Копія вірна.Суддя