overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 235/4367/18
Провадження № 3/2535/1332/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Покровськ справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року ОСОБА_1. визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушенні передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

В вказаній постанові в описовій частині в одинадцятому абзаці, адміністративне стягнення, яке застосоване до ОСОБА_1 зазначено «у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік».

В резолютивній частині в першому абзаці вказаної постанови помилково не зазначено додаткове адміністративне стягнення, яке застосоване до ОСОБА_1В«з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що слід внести виправлення в постанову суду від 25 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, зазначивши адміністративне стягнення «у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік», передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.. 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л:

Виправити описку в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, зазначивши адміністративне стягнення, яке застосоване до ОСОБА_1 «у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік», передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/521/6076/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року о 09 год. 25 хв. в м. Оденса, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пров. Іподромний, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 430685 від 17.08.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 зявився до суду та визнав вину у повному обсязі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 752/7536/18
Провадження №: 3/752/3944/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Іршанськ Хорошівського району Житомирської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «ВІП КЛІНКЕР» (м. Київ, вул. Васильківська, 28), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

30.03.2018 року під час проведення перевірки ТОВ «ВІП КЛІНКЕР», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, посадовими особами Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов»язкових платежів) по строку 11.03.2018 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.163-2 відповідальність посадових осіб підприємств, установ та організацій наступає при неподанні або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати суми (зобов»язання) по податку на прибуток ТОВ «ВІП КЛІНКЕР» № 1576/26-15-12-12-12/38130845 від 30.03.2018 р.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене, обставини справи та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушниці, який має постійне місце роботи, місце проживання, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КпАП України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/823/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2018 м. Гребінка

05 жовтня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., секретар Сапа А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП №3 Гребінківського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2018 року складений інспектором СРПП Гребінківського ВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що 06.07.2018 року у с.Загребелля, Гребінківського району, Полтавської області ОСОБА_2 на автодорозі Гребінка - Загребелля керував мотоциклом ІЖ ЮПІТЕР 5, д.н.з.72-27 ПОН, у стані алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, нестійка хода). Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 повторно не з'явився, будучи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 349042 від 09.07.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 39 від 06.07.2018 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП , у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., на рахунок - р/р 0001, ГУДКСУ у Полтавській області - 21081300, код за , ГУДКСУ у Полтавській області, МФО - 831019.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 352 грн (триста пятдесят дві) грн 40 коп на рахунок ГУК у м.Києві 22030106, Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання Апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/7662/18
Провадження № 3/643/2813/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул.Межлаука, 11/7,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року о 00-20 год. ОСОБА_1, в м. Харкові по вул. Ак.Павлова, 144-Д, керував транспортим засобом «ВАЗ 21723», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нерозбірлива мова. Огляд на стан сп*яніння проводився в КЗОЗ ОНД.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БД № 073006 від 28.05.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду№1081 від 28.05.2018 року, письмовими поясненнями Зінов*єва ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпискою, диском.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 буде накладення штрафу з позбавленням права керування транспортими засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виниим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п*ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А.Букреєва
Код суду 233 № 233/4347/18
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 13 квітня 1968 року у м. Костянтинівка, громадянина України, директора ПГХ «Луна» (), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11 липня 2018 року за наслідками перевірки Костянтинівським відділом податку на прибуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області ПГХ «Луна» () встановлено в діях директора ПГХ «Луна» ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податків до бюджету, а саме: у порушення п.57.1, ст.57 та п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобовязання по платі за земельну ділянку, у загальній сумі 478,50 грн., затримка 27 днів, у порушення п.57.1 ст.57 та абз. «б» п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобовязання по податку на нерухоме майно на суму 645,17 грн., затримка платежу складає 4 дні; у порушення п.57.1 ст.57 та п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобовязання по екологічному податку на суму 33,58 грн., затримка платежу складає 2 дні, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 96 від 11 липня 2018 року; акт №357/05-99-43-08/13521143 від 11 липня 2017 року), вважаю, що в діях директора ПГХ «Луна» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 13 квітня 1968 року у м. Костянтинівка, директора ПГХ «Луна» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 459/3033/18 Провадження № 3/459/895/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2018 р. о 10:20 год. на вул. Львівській у м. Червонограді Львівської області, керуючи автомобілем марки «Volvo FH-Truck 4x2» д.н.з. М375ХУ777, перед початком руху не впевнився у його безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого останній здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, підтвердив факт порушення ним ПДР України, внаслідок чого сталося зіткнення кількох автомобілів з їх механічним пошкодженням.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 28.09.2018 р. на вул. Львівській у м. Червонограді у його автомобіль марки «Toyota Prius» вїхав автомобіль марки «Volvo» і по інерції його транспортний засіб вдарив автомобіль марки «МАЗ».

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що працює водієм КП «Комунальник» на автомобілі НОМЕР_3 і 28.09.2018 р. під час виконання своїх обовязків на вул. Львівській у м. Червонограді у нього вдарився автомобіль марки «Toyota Prius» внаслідок зіткнення останнього з автомобілем марки «Volvo».

Оцінивши пояснення, письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 082030 від 28.09.2018 р.; схему місця ДТП від 28.09.2018 р.; письмові пояснення від 28.09.2018 р., рапорт від 28.09.2018 р. вважаю, що вина ОСОБА_1Л доведена повністю належними і допустимими доказами.

Відтак вважаю, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа№ 640/7259/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2018 р. серії ГП №183873, ОСОБА_1 14.04.2018 р. о 15-00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, під час сварки з матірю ОСОБА_2, погрожував останній фізичною розправою.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.
У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Дане правопорушення мало місце 14.04.2018 р., постановою Київського районного суду м. Харкова від 25.06.2018 року даний матеріал був направлений до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення, а повернувся до суду лише 04.09.2018 року, тобто з пропуском 3-х місячного терміну, а тому суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України.
Отже у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 408/3928/18-п
Провадження №3/408/2065/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, Лутугинський район, смт. Юрьївка, вул. Леніна, буд. 152,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 18 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв