Провадження №: 3/752/6433/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 21.07.2018 року о 04 години 40 хвилин керував автомобілем «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Академіка Вільямса, 5, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота; хитка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, вказавши, що автомобілем не керував. Він запаркував автомобіль у невстановленому місці, пішов відпочивати з другом, пізніше підійшов до автомобіля, під'їхав патруль, склали постанову за неправильне паркування, запропонували пройти огляд на «Драгер», він повідомив, що автомобілем не керував, проте огляд пройшов. В подальшому на нього склали протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відео з нагрудних камер поліцейських, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 2.5 ПДР України, виходячи з наступного.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, останній був складений о 5 год. 10 хв. за відмову водія від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, також до справи долучені пояснення свідків, датовані також 5 год. 10 хв., в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на приладі «Драгер», разом з тим, до матеріалів долучена квитанція про проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», яка складена о 5 год. 12 хв., крім того, з відеозапису, долученого до справи також вбачається факт проходження ОСОБА_1 освідування за допомогою приладу «Драгер», даний факт підтверджено і працівником поліції у своєму рапорті, за таких обставин суддя дійшла висновку, що останній не відмовлявся від проходження медичного огляду та пройшов його у визначеному законом порядку, тому не порушував п. 2.5 ПДР України.

Крім того, слід звернути увагу й на те, що у справі відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. На відеозаписі наявні дані щодо оформлення протоколу, проте даних про те, що автомобіль було зупинено і вказаним автомобілем управляв ОСОБА_1 немає. Наявні у справі рапорти працівників поліції також є суперечливими, оскільки один рапорт складено про те, що автомобіль було зупинено, що як вказано вище, спростовано даними з відеозапису, а в іншому рапорті вказано про те, що працівники поліції помітили автомобіль, який був запаркований з порушенням правил дорожнього руху, про що було винесено відповідно постанову. За таких обставин, на думку судді, у справі відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 21.07.2018 року о 5 год. 10 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.