Справа № 635/6903/18
Провадження № 3/635/2271/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії № 001361 від 13 вересня 2018 року, ОСОБА_1 13 вересня 2018 року о 18 год. 30 хв. на містку р. Роганка біля с.Вільхівка Харківського району Харківської області ловив рибу забороненим знаряддям лову риби-екранами, у кількості 4 шт., вловив рибу плітка-3 штуки, загальною вагою 0,2 кг, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП. Збитки, завдані рибному господарству України складають 255 гривень (двісті пятдесят пять гривень) 00 коп. У особи, що притягається до адміністративної відповідальності вилучені екран 4шт, плітка 3 шт, залишені на відповідальне зберігання порушнику під розписку до рішення суду, у звязку з неможливістю транспортування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, погодився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що не знав про заборону рибалити за допомогою екрану, у вчиненому розкаюється. Також пояснив, що два місяці тому переніс онкологічну операцію, є пенсіонером, у звязку з чим коштів на оплату штрафу, судового збору та відшкодування матеріальних збитків не має.

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вік правопорушника, якому виповнилось 60 років, стан його здоровя та матеріальний стан, незначну масу виловленої риби (0,2 кг), той факт, що у вчиненому останній щиро розкаявся, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з частинами 1, 3 статті 40 КУпАп, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи висновок суду про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності без накладення адміністративного стягнення, питання про стягнення з останнього завданих збитків у сумі 255 грн. підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Питання про стягнення з ОСОБА_1 завданих збитків у сумі 255 грн. може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко