overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19478/18

Пров. №3/766/7401/18

03.10.2018 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли вказані адміністративні матеріали.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі зазначено, що до відділу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась, проте не додані докази на підтвердження того, що особа дійсно викликалась до державного виконавця, а також не додані докази її ознайомлення зі складеним протоколом.

За таких обставин адміністративні матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеною та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол серії ГП № 193723 від 09.06.2018р. та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню на дооформлення та виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові

особи,яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи,яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також

При вивчені даного протоколу було встановлено, що у ньому в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено місце складання протоколу, не вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме індивідуальний податковий номер фізичної особи, що в подальшому унеможливлює виконання судового рішення у випадку накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, не зазначені прізвища та адреси свідків вчиненого адміністративного правопорушення, та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суддя вважає, що без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя
Провадження № 3/727/3999/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 07.07.2018 року о 18.40 годині знаходився з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, біля ринку «Центральний» по вулиці Бахрушина м. Чернівці, та мав неохайний зовнішній вигляд, в брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.178 ч.3 КпАП України, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 07 липня 2018 року, адміністративна справа поступила в суд 24 вересня 2018 року, а 07 жовтня 2018 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 178 ч.3 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/5605/18-п 3/521/5537/18

09 жовтня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кузьменко Н.Л.

при секретарі Рєутовій А.Б.

представника Одеської митниці ДФС Ткаченка О.В.

представника особи, що притягується

до адміністративної відповідальності - адвоката Любчика Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Республіки Молдова, м. Кишинів, громадянки Молдови, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 26 894 (двадцять шість тисяч вісімсот дев'яносто чотири) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки з конфіскацією на користь держави вилучених товарів за протоколом про порушення митних правил № 1761/50000/17 від 09.11.2017 року.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 5007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови оголосити 12 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Справа № 694/877/18
Провадження № 3/694/159/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19.07.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надішли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Оберіг АНП-АГРО», адреса: Черкаська область, Звенигородський район, с. Вільховець, пров. Миру, 2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «Оберіг АНП-агро» було встановлено порушення, а саме при граничному терміні сплати 20.05.2018 року, податку з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених місцях, платіжне доручення не надано. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що податок був сплачений вчасно, але помилково на інший рахунок. Порушення на даний час усунені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне порушення серії АА № 756363, № 53/23-00-12-0931 від 22.06.2018 року (а.с.1);

- копією акту звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) (а.с.2).

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про його особу, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, обставин, що пом'якшують відповідальність, та за відсутності обставин, що її обтяжують, а також взявши до уваги відсутність серйозних наслідків вчиненого, та те, що внаслідок його дій ніхто не постраждав, приходить до висновку, що вчинене останнім правопорушення є малозначним, що у відповідності з вимогами статті 22 КУпАП є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 163-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

звільнити ОСОБА_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Оберіг АНП-АГРО», адреса: Черкаська область, Звенигородський район, с. Вільховець, пров. Миру, 2, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 644/7621/18
Провадження № 3/644/2341/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 75, кв. 28,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії ГР № 327656) від 04.09.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП лише у випадку, якщо вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП. При цьому, суду не надано постанову про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка набрала законної сили.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином. Вони не прошиті, не пронумеровані, довідка «АРМОР» взагалі до опису документів не включена.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути на дооформлення до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О. В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої генеральним директором ТОВ «ВІДІ ВАН», зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50 від 28.08.2017 ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТОВ «ВІДІ ВАН», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 478048 грн., занижено податок на додану вартість всього в сумі 199956 грн., що відображено в акті перевірки від 28.08.2017 №335/26-15-14-02-05/30305087, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилась, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направила.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, були виявлені 28.08.2017.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8746/18
провадження № 3/753/3120/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018року близько 16.00год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку, тобто вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколами, поясненнями та рапортом.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 35 (тридцять) годин.

Строк стягнення у виді громадських робіт обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Виконання постанови доручити Управлінню державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/7140/18

Провадження №3/712/2651/18

30 серпня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_1Б.) в м. Черкаси по вул. Смілянська при виїзді на перехрестя з кільцевим рухом вулиць Смілянська та 30 років Перемоги, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 131233 від 13.06.2018;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.06.2018;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 13.06.2018;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18932/18

Пров. №3/766/7214/18

16.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

17.09.2018 близько 12:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи на "Центральному ринку" у м.Херсоні, висловлювався у бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що має молоду собаку, яка в цей день на Центральному ринку перестала його слухати, тому прийняв відносно неї методи дресирування. Громадянка ОСОБА_2 почала робити йому зауваження. Їй було сказано, що це є методи дресирування, однак остання не слухала та почалася сварка.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 17.09.2018 вона йшла по ринку та побачила як Юдин тягнув за собою собаку та бив її ногами. Зробила йому зауваження, а він в неї плюнув, а потім почав ображати нецензурними словами. Дуже голосно, усі люди навколо чули, тому викликала поліцію. Працівники поліції прибули приблизно через 10 хвилин, ОСОБА_1 продовжував ображати її та тих людей які заступились. Був складений протокол.

Поліцейський роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, рядовий поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він отримав виклик, прибув на Центральний ринок, де відбувалась сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як пояснили з приводу собаки, яку Юдин бив. ОСОБА_1 навіть після приїзду працівників поліції продовжував ображати нецензурною лексикою ОСОБА_2. На зауваженн не реагував. Це було порушення зі сторони Юдина громадського порядку і спокою громадян, на що останній не заперечував, тому пройшли до відділення поліції для складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 307251 серії АА, заявою ОСОБА_2.

Керуючись ст.173 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

На підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Банківські реквізити для оплати штрафу: (р/р 1002-ККД 21081100, МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: ГУК у м.Херсон, Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4