Справа № 444/1618/18
Провадження № 3/444/597/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., з участю прокурора Ненчин Р.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, пенсіонер,-

за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

08.06.2018 року в Жовківський районний суд Львівської області поступили матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП України.

З матеріалів справи, вбачається, що відносно гр. ОСОБА_1 ст. оперуповноваженим УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення № 348 від 05.06.2018 року, про те, що будучи депутатом сьомого демократичного скликання Жовківської міської ради Львівської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАЛ, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушенні вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 04.04.2018 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав та надав суду аналогічні пояснення як в матеріалах справи. Зазначив, що не зміг вчасно подати електронну декларацію, у зв»язку із тим, що деякий час не працювала мережа, окрім цього зазначив, що в нього ЕЦП був зареєстрований на ел. пошті mail.ru, який під час реєстрації в особистому кабінеті, унеможливлював його вхід. Одразу ж після виявлення даного факту звернувся в НАЗК з даним питанням. Оскільки відповідь не надійшла, це вплинуло на не вчасну подачу декларації. Окрім цього вказав, що являється пенсіонером, має 2 групу інвалідності, загальне захворювання, хворіє, та кожний рік проходить обстеження. Так було і поточного року, зокрема проходив різноманітні обстеження, що в свою чергу також позбавило його вчасно подати електронну декларацію. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Прокурор вважає, що протокол складений підставно з дотриманням вимог КУпАП. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією. Просить визнати останнього винним за вказаною статею та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 348 від 05.06.2018 року, скріншотом з офіційного сайту НАЗК, декларацією особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 за 2017 рік, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, оскільки він несвоєчасно подав без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб»єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб"єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. Окрім цього суд також враховує, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється пенсіонером, має 2 групу інвалідності, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, в відтак приходить до переконання що до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 172-6, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП України, та відповідно до ст. 22 КУпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1- закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст.ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.