ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2658/18

провадження № 3/0285/1302/18

30 липня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 (м. Новоград-Волинський) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата, навідника кулеметного взводу 3 механізованого батальйону, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
30.07.2018 року до суду надійшли вищезазначені матеріали.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання, оскільки протокол складений з порушенням вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 256, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, у силу положень ст. 251 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0292 від 16.07.2018 року слідує, що ОСОБА_1 16.07.2018 року, близько 21 год. 45 хв., під час виконання службових обов`язків військової служби, в наметовому містечку 3МБ в/ч НОМЕР_1 біля АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає, зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, -вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З протоколу незрозуміло за що саме притягується ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, в протоколі дата вчинення правопорушення - 16.07.2018 року. З пояснень ОСОБА_1 від 16.07.2018 року слідує, що правопорушення вчинене 15.07.2018 року

В зв`язку з викладеним, враховуючи недоліки та суперечності допущені при оформленні адміністративного матеріалу, що можуть потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення № 285/2658/18 (3/0285/1302/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нагорнюк