overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/4011/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, ідентифікаційний номер _______________, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул. Гоголівській, 203а зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб канабіс масою 0, 598 г та амфетамін масою 0, 1138г.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 304874 від 30.03.2018 року (а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження від 22.03.2018 року, протоколом огляду місця події від 21.02.2018, протоколом допиту свідка від 21.02.2018, висновком експертизи від 15.03.2017 року №2/185.

Своїми діями, що виразилися у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

22.03.2018 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, вилучений наркотичний засіб канабіс масою 0, 598 г, та амфетамін масою 1, 1138 г - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 266/4347/18
Провадженя№ 3/266/1325/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 85 ч.4 КУпАП, -
До Приморського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 85 ч.4 КУпАП. Матеріалам про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надано єдиний унікальний номер № 266/4347/18 провадження 3/266/1325/18 за ст. 85 ч.4 КУпАП; № 266/4348/18 провадження 3/266/1326/18 за ст. 85 ч.4 КУпАП.
Перевіривши матеріали проваджень, суд вважає можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження за справою №266/4347/18 для спільного розгляду, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, та розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою).
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-
Об'єднати в одне провадження матеріали по справам відносно ОСОБА_2 єдиний унікальний номер № 266/4347/18 провадження 3/266/1325/18 за ст. 85 ч.4 КУпАП; №266/4348/18 провадження № 3/266/1326/18 за ст. 85 ч. 4 КУпАП та надати єдиний номер справи 266/4347/18 провадження №3/266/1325/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
єдиний унікальний номер справи 423/3378/18
номер провадження 3/423/1328/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 жовтня 2018 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого навідника гранатомету гранатометного взводу 2 механізованого батальйону, згідно протоколу, протягом року не піддавався адміністративному стягненню,-
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 22.08.2018 року близько 16:30 год., старший сержант ОСОБА_2 , в районі виконання бойового завдання Операцій Об`єднаних сил в с.Троїцьке Попаснянського району Луганської області, в службовий час залишив позицію, перебував в зазначеному населеному пункті в стані сильного алкогольного сп`яніння, безпричинно відкрив вогонь із особистої зброї, чим порушив спокій та безпеку. Старшого сержанта ОСОБА_2 було затримано та направлено до Попаснянської центральної районної лікарні, де протоколом медичного огляду від 22.08.2018 р. о 22:00 год. факт перебування в алкогольному сп`янінні старшого сержанта ОСОБА_2 було підтверджено. Отже, старший сержант ОСОБА_2 22.08.2018р. перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння під час дії особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити дані про особу порушника.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить дату та місце народження ОСОБА_2 , його реєстраційного номера облікової кратки платника податків (ідентифікаційного номера), місце проживання та реєстрації, що унеможливлює звернення постанови про накладення стягнення до виконання (у разі її винесення) через недотримання вимог до виконавчого документу на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначені недоліки можуть призвести до неможливості застосування адміністративного стягнення у разі його накладення, що нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути командиру 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 749/884/18
№ провадження 3/738/281/2018
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О.Я., pозглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №30 від 07 серпня 2018 року, згідно з яким ОСОБА_1, являючись платником аліментів, вчинив правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП а саме - не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, на користь потерпілої (стягувача) ОСОБА_2

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі, що надійшов до суду не зазначено повну адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (район, область), місце роботи; не вказано прізвище, імя та по батькові дитини на утримання якої стягуються аліменти; не зазначена сума заборгованості та не надано доказів щодо наявності заборгованості.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП підлягають поверненню до Сновського районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернігівській області для належного оформлення, оскільки вище зазначені недоліки, позбавляють суд можливості ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 256 КУпАП -

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 червня 2018 року близько 04-45 год, ОСОБА_1 по вул. Центральній в смт. Чорнобай Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився у Чорнобаївській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання захисник ОСОБА_2 не з'явився, надіслав до суду клопотання про закриття вказаного провадження в зв'язку з закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 29 червня 2018 року, то на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк, передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

За положеннями ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є підставою для закриття справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1Ю, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає до закриття у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 215/2894/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не зявився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його на 13-30 год. 22.10.2018 р. до зали судових засідань № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанову про привід для виконання направити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/2844/18
Провадження № 3-987/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов за підсудністю від Вишгородського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.06.19796 року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків суду невідомий.

по ст.130 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2018 року серія ГП № 567269 складеного інспектором водної поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області старшим сержантом ОСОБА_2, встановлено що, ОСОБА_1 16 червня 2018 року, близько 08 год. 20 хв. на Київському водосховищі, поблизу «Страхолісся» керував малим судном UMS410 № UAUMSВА408А616 н.з. ОСОБА_3 за допомогою двигуна YAMAHA № 1014475, 20 к.с. з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Дані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 6 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протокол не погодився, наддав до суду посвідчення судноводіння малого/маломірного судна.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП, оскільки даною частиною статті передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною п'ятою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими або маломірними суднами. Тобто, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 не мав права керування маломірними суднами. А відтак, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського Апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення

Суддя Зінченко О.М.
Єдиний унікальний № 408/4676/18-п
Провадження 3/408/2661/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 4 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 05 червня 2016 року, о 18 годині 30 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 05 червня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 735/1327/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 03 жовтня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Атюша, Коропського району, Чернігівської області, вул. Захисників Вітчизни, 55, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2018 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків внаслідок чого її дочка ОСОБА_2, не приступила до навчання в Атюшівській ЗОШ I-III ст., чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась, щиро розкаялась, просить враховувати те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 175161 від 27.09.2018 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Разом з тим при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються характер та конкретні обставини вчиненого правопорушення, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, запевнила суд, що більше такого не повториться, тому суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п. 3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3