overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2984/18
Провадження №3/278/1687/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров.Житомирський, 29, Житомирського району, Житомирської області

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2018 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При вивченні матеріалів адміністративної справи, суд приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи слід повернути для доопрацювання до Житомирського районного відділення поліції ГУНП України в Житомирській області, оскільки прочитати викладені факти в протоколі про адміністративне правопорушення не має можливості (почерк не розбірливий), окрім того виявлені судом недоліки носять систематичний характер.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП слід повернути для доопрацювання до Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для доопрацювання до Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2018 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання матері, а саме в квартирі № 68 по вул. Минайській в м. Ужгороді, перебуваючи з ознаками алкогольного сп»яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім»ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в її сторону та погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, , причини неявки суду не відомі.

Від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій вона зазначає, що примирилася з сином.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 092209 від 23.06.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, наявними у матеріалах справи.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, заяву потерпілої ОСОБА_3, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 357/7230/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: с. Буди, Тростянецький район, Вінницька область, СПД «ОСОБА_2П.», водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

на підставі ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2018 р. о 04 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, на а/д М-05 72 км, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в напрямку м. Київ, не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив п.13.1 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП - порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія КІА253792 повернути ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 3/734/971/18 Справа № 734/2487/18
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , водій батареї ЗНП, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
10 липня 2018 року, військовослужбовець військової служби НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин, в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 9, 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив суду що 10.07.2018 року був у автопарку, підготовляв техніку.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що служить разом з ОСОБА_1 . На шикуванні 10.07.2018 року на протязі дня ОСОБА_1 не було, його не бачив, де був ОСОБА_1 , не знає. Підтвердити факт перебування ОСОБА_1 в автопарку не може.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що служить разом з ОСОБА_1 . На шикуванні 10.07.2018 року на протязі дня ОСОБА_1 не було, його не бачив, де був ОСОБА_1 , не знає. Підтвердити факт перебування ОСОБА_1 в автопарку не може.
Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пояснювальними записками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , службовою характеристикою.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-11, ч. 4, ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 444/2865/18
Провадження № 3/444/903/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: 80350, Львівська область, Жовківський район, с. Воля-Висоцька, вул. Сонячна, 18/26, не працює, паспорт громадянина України серія та номер КС 945219, вид. 07.02.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Ясиновського Р.Б. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/2865/18, провадження № 3/444/903/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/2864/18, провадження № 3/444/902/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином за адресою його місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому матеріали адміністративної справи № 444/2865/18, провадження № 3/444/903/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити для вирішення питання про обєднання із матеріалами адміністративної справи № 444/2864/18, провадження № 3/444/902/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/2865/18, провадження № 3/444/903/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про обєднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/2864/18, провадження № 3/444/902/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 462/4478/18
ПОСТАНОВА

24 вересня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 097642 від 15.07.2018 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, розглядаються у пятиденний строк, проте ні в день надходження матеріалів до суду 24.07.2018 року, ні в строк до 24.09.2018 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також Залізничним ВП не представлено суду доказів повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 097642 від 15.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 545/2005/18
Провадження № 3/545/570/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУПН в Тернопільські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані не відомо, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, складений начальником СРПП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що подія мала місце 14 липня 2018 року в м.Ланівці Терпопільської області. Згідно анкетних даних ОСОБА_1 являється мешканцем: м.Полтава, вул.Грибинівська, 46.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області для визначення та направлення справи за підсудністю.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 ч.ч. 1-4 ст. 130, ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Згідно розяснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004, питання про те, в який саме суду надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №184919 від 15 липня 2018 року ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце вчинення адміністративного правопорушення: м.Ланівці Терпопільської області, вул.Теропільська, що не відноситься до Полтавського районного суду Полтавської області. Дані про те, що правопорушення вчинено водієм в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області для визначення та направлення справи за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП направити до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції ГУПН в Тернопільській області для визначення та направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Справа № 608/1217/18

Номер провадження3/608/463/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого генеральним директором ПрАТ «Агро-Продукт» с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, НОМЕР_1 виданого 23 вересня 1998 року Тернопільським МУ УМВСУ, ідентифікаційний код НОМЕР_2, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року інспектором праці складено протокол про те, що ОСОБА_1, будучи генеральним директором ПрАТ «Агро-Продукт» за місцем здійснення діяльності, вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ст.188-1 КУпАП, а саме: підприємство не зареєстроване у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням; за 2017 рік не подано у відділення Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням звіт про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю, що є порушенням ч.9 ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом №19-17-038/014 від 20 червня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк