Справа № 3/593/459/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2018 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Державної Фіскальної служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючої директором ТОВ СП Продсервіс, жительки с. Жуків Бережанського району Тернопільської області, вул.Золочівська, 142, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

3 травня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Бучацької ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки податкової декларації було виявлено, що директором ТОВ СП Продсервіс ОСОБА_1 було порушено строки подання податкового звіту з податку на додану вартість за березень 2018 року, а саме: при встановленому законодавством терміні подання декларації до 20 квітня 2018 року, фактично декларацію не подано. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, а саме: пп.49.18.1, п. 49.18 ст. 49, пункту 203.1 ст.203 Податкового кодексу України № 2755-V1 від 2 грудня 2010 року і цими своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

І хоч ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду даної справи в судове засідання повторно не зявилася та не повідомила суд про причину своєї неявки, однак її вина у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується оглянутими в судовому засіданні документами: а саме: протоколом № 40 про адміністративне правопорушення від 21червня 2018 року та актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 3 травня 2018 року за № 2711/19-00-12-04/37737704.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд приймає до уваги особу правопорушниці, характер вчиненого нею правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції зазначеної статті.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вважає, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352 грн.40 коп..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і піддати її адмінстягненню у виді 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 ( триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_3