Справа № 3/593/643/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"17" грудня 2018 р.

В складі:

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

З участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ТзОВ «Компанія Еко-інвест», одруженого, утриманців немає, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 вересня 2018 року о 22 год. 10 хв., рухаючись по вул.Львівська в м.Бережани Тернопільської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп?яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6810, показник тесту становив 2,32 ‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, просив його суворо не карати, оскільки раніше він правопорушень не вчиняв. Пояснив, що в той день (20 вересня 2018 року) було день народження його матері, яка вже померла, він з родиною поминав покійну, а потім їздив на її могилу на кладовище. Також просив звільнити його від адміністративної відповідальності та передати на поруки трудового колективу ТзОВ «Компанія Еко-інвест». Запевнив, що з того дня алкоголю не вживає і більше цього робити не буде. Також просить врахувати, що працює водієм і це його єдине джерело заробітку, а накладення стягнення призведе до позбавлення права керування транспортним засобом і таким чином він не зможе працювати.

У судовому засіданні директор ТзОВ «Компанія Еко-інвест» ОСОБА_2 просив звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та передати його на поруки трудового колективу ТзОВ «Компанія Еко-інвест». В обгрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, працює водієм та є членом трудового колективу ТзОВ «Компанія Еко-інвест» і такий колектив одноголосно прийняв рішення про взяття його на поруки, по місцю роботи характеризується виключно позитивно. Накладення на нього стягнення безумовно потягне за собою звільнення з роботи, оскільки він не зможе працювати водієм, бо буде позбавлений посвідчення водія. Подав відповідне письмове клопотання, протокол загальних зборів трудового колективу та додатки, які характеризують ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, взявши до уваги клопотання представника ТзОВ «Компанія еко-інвест», а також додатки до зазначеного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, окрім повного визнання ним своєї вини, доведена також оголошеними й дослідженими у судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543710 від 20 вересня 2018 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп?яніння;

-роздруківкою тестування на алкоголь Драгер Алкотест 6810 від 20 вересня 2018 року, за результатами проведення огляду ОСОБА_1 було виявлено позитивну пробу з кількісним показником 2,32 проміле;

-оголошеними у судовому засіданні письмовими поясненнями свідків огляду ОСОБА_3, ОСОБА_4;

-переглянутими у судовому засіданні відеозаписами з нагрудних камер інспекторів поліції.

Отже, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння.

Вирішуючи клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи обставини справи в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, працює водієм, що є єдиним джерелом його доходу, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу ТзОВ «Компанія Еко-інвест» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, з метою досягнення виховного ефекту, керуючись принципами справедливості та гуманізму, з метою дотримання справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту прав окремої особи, враховуючи, що стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП є надмірним для ОСОБА_1, може призвести до втрати єдиного джерела його доходу, суд вважає доцільним задовольнити клопотання трудового колективу ТзОВ «Компанія Еко-інвест» та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд зазначеного трудового колективу для застосування до зазначеної особи заходів громадського впливу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 21 КУпАП, про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені зокрема частинами першою і другою статті 130, цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 21, 23, 27, ч. 1 ст. 130, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП та передати матеріали на розгляд трудовому колективу ТзОВ «Компанія Еко-інвест» (47522, вул.Шевченка, 1 А, с.Куряни, Бережанський р-н, Тернопільська область) для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

ТзОВ «Компанія Еко-інвест» у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5