Справа № 308/6824/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 173624, від 21.05.2018 року встановлено, що 21 травня 2018 року о 03 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1, О.В. знаходилась в громадському місці в стані алкогольного спяніння, біля магазину «Зіна» по вул. Капушанській, та висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю, пояснила суду, що між нею та її подружкою виникла суперечка, у вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дії гр. ОСОБА_2 за ознаками ст.173 КУпАП працівниками поліції кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 173624 від 21.05.2018 року та доданими до нього матеріалами, а саме: рапортом поліцейського від 21.05.2018 року, та диском з записом скоєного ОСОБА_1 правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаюється, під час розгляду справи судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення. Таким чином вважаю зазначене діяння малозначним і за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173, 245, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі № 308/6824/18.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3