П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія ВО №192310, виданий 12.09.1996 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області; місце проживання (перебування): АДРЕСА_1; місце роботи МПП «Ідея», реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2018 року о 19 год. 00 хв. в м. Ужгород по Православній набережній, 20, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Superb», номерний знак «АО1717АМ», з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення вимог п. 2.5 ПДР України. Складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД №052356.

26.05.2018 року о 19 год. 00 хв. в м. Ужгород по Православній набережній, 20, водій гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda Superb», номерний знак «АО1717АМ», на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Mitsubishi Outlander», номерний знак «4617» на вул. Станційна, 4, шляхом утворення штучного затору. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП за порушення вимог п. 2.4 ПДР України. Складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД №052039.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП визнав. Що стосується складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №052356 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, то проти обставин, викладених у ньому, заперечував. Зокрема, зазначив, що всі аргументи поліцейських щодо наявності у нього ознак алкогольного спяніння надумані. Тест за допомогою Драгера відмовився проходити, оскільки боявся, що може чимось заразитися. Після події самостійно звертався до травмпункту, щоб здати кров, однак йому було відмовлено.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 окрім іншого, також зауважив, що у той день 26.05.2018 року були погані погодні умови: падав дощ з градом, а тому почути, а тим більше побачити проблискові маячки патрульних гр. ОСОБА_1 не мав змоги. Також зазначив, що правопорушення було виявлено одним поліцейським, а протокол складено іншим. А також відмітив, що свідків, які зазначені у протоколі, не видно на відеозаписі.

Свідки в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Згідно з п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Згідно з п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ст. 122-2 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у невиконанні водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 052356 від 26.05.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення Серія БД № 052039 від 26.05.2018; письмові пояснення свідків медичного огляду гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 від 26.05.2018; рапорт інспектора поліції від 26.05.2018;письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 26.05.2018; диски з відеозаписами з боді-камер поліцейських, - суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Що стосується посилання на те, що свідків не видно на відеозаписі, то таке не спростовує факт наявності таких, так само як не спростовує факту відмови від проходження огляду гр. ОСОБА_1 як на місці зупинки транспортного засобу, так і у лікаря-нарколога.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5