Провадження №3/447/494/18
Справа №447/1276/18
П О С Т А Н О В А

26.07.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

01.05.2018 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Новий Розділ по вул.. Ходорівській ,1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка , що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння з використанням технічного засобу приладу Drager Alcotest 6810, відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2І та ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.5 (в) ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні не визнав, пояснив, що у протоколі про адміністративне правопорушення містяться розбіжності, а саме час складання протоколу, крім того зазначив, що йому не було запропоновано пройти медичний огляд, свідки які зазначені у протоколі на час складання протоколу о 02 год 55 хв. перебували на роботі і з якої повертались о 02 год. 59 хв., що суперечить документам. Просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 01.05.2018 року о 02 год.40 хв. він перебував в м. Новий Розділ по вул. Ходорівській ,1. Разом з ним, там був ОСОБА_1 Підїхали працівники поліції, які забрали останнього з собою. ОСОБА_1 повернувся через 2 години. Чому ОСОБА_1 забрала поліція і чи пропонували йому пройти тест на стан сп"яніння свідку невідомо.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 01.05.2018 року він повертався з роботи. До нього підїхали працівники поліції і запросили в якості понятого. Крім нього був ще ОСОБА_3 В присутності ОСОБА_1 працівники поліції повідомили їх, що останній відмовляється пройти тест на визначення стану сп"яніння, про, що вони і розписались в протоколі. Пояснення від 01.05.2018 року , які він надавав працівникам поліції підписані ним.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 01.05.2018 року , ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на алкогольне спяніння, перебував з явними ознаками алкогольного сп"яніння.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 376029 від 01.05.2018 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 191413 від 01.05.2018 року, письмовими поясненнями свідків від 01.05.2018 року, рапортом поліцейського СРПП № 2 ПП Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 01.05.2018 року

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.