Провадження № 3/127/5901/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого суддіСичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю представника Вінницької митниці ДФС Герасименко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали, які надійшли від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0588/40100/18 від 01.06.2018 року, 30.06.2017 року об 11 годині 01 хвилину на митну територію України в пункті пропуску «Могилів-Подільський» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, громадянином ОСОБА_2 (ОСОБА_2) в митному режимі «тимчасове ввезення» до 1 року ввезено транспортний засіб особистого користування «OPEL VECTRA», кузов номер НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (Р.Польща).

Під час здійснення митного контролю даний громадянин до митного оформлення надав такі документи: паспорт громадянина Р. Молдови НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DR/НОМЕР_4 та доручення на користування автомобілем б/н від 28.06.2017 року засвідчене нотаріусом Р. Польща Bartosz Berlinski, ul. Czamieekiego 21/1, 73-110, Wolsztyn, згідно якого громадянин ОСОБА_2 (ОСОБА_2) має право користуватися вищевказаним автомобілем.

27.10.2017 року Департаментом організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії направлено запит за №18376/7/99-99-20-02-01-16, до митних органів Р.Польща з метою підтвердження законності оформлення доручення на користування автомобілем б/н від 28.06.2017 року, а також заcвідчення документів нотаріусом Р. Польща Bartosz Berlinski.

04.04.2018 року на адресу Вінницької митниці листом ДФС №10134/7/99-99-20-02-01-17 від 04.04.2018 року надійшла відповідь митних органів Р.Польща за №0201-ZCMP.541.1220.2017.ВМ.JC від 22.02.2018 року, згідно якої компетентні органи Р.Польща не підтверджують оформлення та видачу доручення б/н від 28.06.2017 року на право користування автомобілем «OPEL VECTRA», кузов номер НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (Р.Польща) на ім'я гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2), що заcвідчувалось нотаріусом Р.Польща Bartosz Berlinski.

Отже, гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) надав органу доходів і зборів, як підставу для переміщення вищезазначеного транспортного засобу через митний кордон України, доручення б/н від 28.06.2017 року на право користування автомобілем таке, що містить ознаки підробки.

11.01.2018 року громадянину ОСОБА_2 (ОСОБА_2) надіслано запрошення щодо прибуття до Вінницької митниці ДФС в термін до 01.06.2018 року, з метою проведення його опитування та складання протоколу про порушення митних правил.

01.06.2018 року громадянин ОСОБА_2 (ОСОБА_2) до митниці не прибув, але запрошення отримав, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 57 ст. 4 МК України, товар це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) перемістив через митний кордон України товар: автомобіль «OPEL VECTRA», кузов номер НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (Р.Польща) з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для переміщення підробленого документу: доручення б/н від 28.06.2017 року.

Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС громадянин ОСОБА_2 (ОСОБА_2) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст.482, 483 МКУ протягом року не притягувався.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ від 13.07.2018 року №3675/18-21 - середня ринкова вартість не розмитненого, бувшого в використанні транспортного засобу «OPEL VECTRA», 1998 року виготовлення, згідно даних мережі Інтернет, складає: 1408,00 У.О., що згідно курсу НБУ 1У.О=26, 228045 грн., становить: 36929,08 грн. (Тридцять шість тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять грн. 08 коп.)

ОСОБА_2 (ОСОБА_2) до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Представник митниці Герасименко Г.В. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно із ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи у сукупності, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару та штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цього товару, стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП та витрати на залучення експерта 343,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 100 відсотків вартості товару, що становить 36929 (тридцять шість тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять) гривень 08 копійок з конфіскацією товару, а саме: автомобіль «OPEL VECTRA», кузов номер НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (Р.Польща), 1998 року виготовлення.

Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на користь Вінницької митниці ДФС витрати на залучення експерта в розмірі 343 (триста сорок три) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя