Справа № 308/8045/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника відділу інспекторів прикордонної служби «Камяниця», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 під час несення прикордонної служби, в період з часу з 23:00 год. 14 червня 2018 року по 01:00 год. 15.06.2018 року, перебуваючи на службі в прикордонному наряді «ПП», в порушення вимог статті 12 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.п. 7,11 глави 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у зміні маршруту руху несення служби в прикордонному наряді «ПП», не проведення перевірки солдата ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3, не здійсненні доповіді своєму безпосередньому начальнику про неможливість здійснення такої перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 7,11 глави 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, ст.12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 статті 172-18 КУпАП передбачає порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №405998 від 13.07.2018 року, даними Висновку службового розслідування за фактом інформування відділу внутрішньої безпеки Чопського прикордонного загону від 18.06.2018 року №16/3-194, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-18, 221,283-284,287,291,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе