справа №176/2218/18
провадження №3/176/406/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зелене, громадянина України, не працюючого, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 385979 від 27.07.2018 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 27.07.2018 року о 14 год. 00 хв. знаходячись в торгівельному павільйоні, який розташований біля магазину "Славутич" за адресою вул. Ярослава Мудрого, 1 м. Жовті Води, громадянин ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу етилового спирту а алкогольних напоїв" здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом та горілкою, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена його суть, не встановлена суб'єктивна та об'єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Фабула протоколу викладена не повно та не чітко, зі змісту протоколу не можливо встановити особу, яка здійснювала торгівлю алкогольними напоями, зазначено тільки, що це був громадянин ОСОБА_1, але при цьому не зазначено, його повне ім'я та по батькові.

Крім того як вбачається зазначений вище протокол складений заступником начальника СП Жовтоводського ВП капітаном поліції Лазаревим Олексієм Олексійовичем.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, не повно та не чітко зазначено посаду особи яка складала протокол.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об'єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з'ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об'єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма