overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з ознаками алкогольного сп»яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім»ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою на її адресу та погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 092208 від 19.06.2018 року р. письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією постанови суду від 22.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, наявними у матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 658/3785/18
провадження № 3/658/1219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року за № 1376, а саме: у протоколі відсутній підпис поліцейського, який склав протокол.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
01.10.2018 Провадження № 3/331/993/2018
Єдиний унікальний номер 331/4937/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/4936/18 (вх. № 20062) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП, за фактом проживання без паспорта.

Крім цього, 28.08.2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/4937/18 (вх. № 20063) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП, за фактом проживання без реєстрації місця проживання.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність обєднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/4937/18 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП, за фактом проживання без реєстрації місця проживання та адміністративну справу № 331/4936/18 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП, за фактом проживання без паспорта, обєднати в одне провадження та надати № 331/4936/18, провадження № 3/331/992/2018.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 352/1983/18
Провадження № 3/352/829/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2017 р. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та відповідні обмеження, порушив встановлені постановою суду обмеження, а саме 22.08.2018р., 03.09.2018р., 12.09.2018р. та 20.09.2018р. самовільно залишив межі Тисменицького району та виїжджав у м. Івано-Франківськ.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколах серії ГР № 407069 від 04.09.2018 р., серії ГР № 407068 від 13.09.2018р., серії ГР №407070 від 23.08.2018р., серії ГР № 407067 від 21.09.2018р. та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, а саме виїжджав за межі Тисменицького району без дозволу Тисменицького ВП ГУНП, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст.36 КУпАП. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 187 ч.1 КУпАП по справі № 352/1983/18 у виді штрафу у розмірі 51 грн.;

- за ст. 187 ч.1 КУпАП по справі № 352/1981/18 у виді штрафу у розмірі 55 грн.;

- за ст. 187 ч.1 КУпАП по справі № 352/1980/18 у виді штрафу у розмірі 60 грн.;

-за ст. 187 ч.1 КУпАП по справі № 352/1979/18 у виді штрафу у розмірі 65 грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 65 (шістдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 226/2247/18
ЄУН № 226/2247/18
Провадження № 3/226/527/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтян 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 13 травня 1988 року в місті Димитров Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровсьго міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 14.30 годину 03.10.2018 р. ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю необхідним піддати її до судового засідання приводом.

Виконання цієї постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 08.50 годину 18 жовтня 2018 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 503/1632/18
Провадження №3/503/649/18
ПОСТАНОВА

19 вересня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №017488 складеного 05.08.2018 року вбачається, що 05.08.2018 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Петрівка Кодимського району Одеської області, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння образливо чіплявся до громадян, на вимогу працівників поліції пред'явити документи, що посвідчують особу, категорично відмовився, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до положень ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Всупереч вимогам вказаних положень, в день розгляду справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася. Наявні в матеріалах дані про цю особу не дають можливості забезпечити його явку в судове засідання протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Враховуючи, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в суді, справа підлягає поверненню до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 442/6640/18
Провадження №3/442/2117/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26.07.2018 року, близько 22.00 год., за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку із колишньою дружиною, під час якої нецензурно висловлювався і погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Провадження № 3/161/2980/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 серпня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ЛМКЛ, медсестра,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року о 08.00 год. гр. ОСОБА_1 перебувала за місцем проживання, де виражалась нецензурною лайкою в сторону свекрухи ОСОБА_2, чим завдала шкоди її психічному здоровю та вчинила домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що все відбувалось на побутовому грунті, просила суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 021378, рапортом інспектора Луцького ВП ГУНП у Волинській області, заявою ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
№3-5845/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працює,

за ст.173-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 15.09.2018року о 19:00годині в м. Києві за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинила сварку з матір'ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім»ї, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1, 12.09.2018року о 01:00годині в м. Києві за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинила сварку з матір'ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім»ї, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, дала пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді громадських робіт на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 751/6274/18
Провадження №3/751/1462/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

за участю секретаря Талибова В.О.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТОВ «Український кардан» (), РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

При перевірці ТОВ «Український кардан» () було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого Кодексом порядку, а саме: завищено адміністративні витрати по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_2, чим порушено ст. 5, 6, 7 п(с)бо 16 «Витрати», п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України; неправомірне обчислення курсових різниць, чим порушено п.п. 4-8 п(с)бо 21 «Вплив змін валютних курсів» від 10.08.2000 р., тому відносно генерального директора ТОВ «Український кардан» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно були деякі порушення ведення бухгалтерського обліку на підприємстві.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 163-1 ч. 1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030103; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 6001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.К. Овсієнко