Справа №468/1361/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

08.10.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків оскільки викладена в протоколі суть інкримінованого особі порушення містить очевидні суперечності з обставинами дорожньо-транспортної пригоди, які містяться в поясненнях водіїв-учасників дорожньої події та схемі місця ДТП.

Так, з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи в автомобілі, який був припаркованим біля будівлі АТ «Ощадбанк» (передньою частиною в напрямку м. Новий Буг), розпочинаючи рух, став виконувати маневр розвороту, рухаючись вліво, та допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду нього в попутному напрямку (в напрямку м. Новий Буг). Вказані розташування та напрямки руху автомобілів також підтверджуються схемою місця ДТП та фотозображеннями до неї.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою, яка його склала, ОСОБА_1 інкримінується вчинення порушення за зовсім інших обставин, а саме: що він під час руху виконував маневр повороту ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, тим самим порушив вимоги п. 10.4 ПДР (яким визначено алгоритм дій водія саме під час руху та вчинення повороту). При цьому, протокол та матеріали справи не містять жодного обґрунтування, на підставі чого поліцейським було встановлено обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди саме таким чином, як він зазначив в протоколі.

Таким чином, зазначені обставини вказують на необхідність приведення змісту протоколу у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП в частині викладення суті інкримінованого порушення, що не суперечила б обставинам дорожньо-транспортної пригоди виходячи із наявних в матеріалах справи доказів, а також зазначення в протоколі відповідних положень ПДР України, яких не дотримався порушник за вказаних обставин вчинення порушення (початок руху та розворот).

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків, усунення очевидних суперечностей між протоколом та долученими до нього доказами та приведення протоколу у відповідність до вимог ст. 256, 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя