І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення судової комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України,
Захисник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотаннями про призначення судової комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, оскільки вину в скоєні ДТП ОСОБА_1 не визнає, вважає, що його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того, у матеріалах справи наявні два протилежні висновки спеціалістів. Призначення експертизи необхідно з метою всебічного та повного з'ясування всіх обставин. Експертизу просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Оплату за проведення експертизи покласти на обох водіїв. На проведенні експертизи наполягав.
ОСОБА_2 та його захисник не заперечували щодо призначення експертизи, заперечували щодо експертної установи та поділу оплати. Вважали, що експертизу слід призначити до КНДІСЕ, оплату покласти на сторону, яка ставить питання про призначення експертизи.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки водій ОСОБА_1 вину в ДТП не визнає, вважає, що саме водієм ОСОБА_2 порушено Правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення автомобілів. Крім того, водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано до матеріалів справи висновки спеціалістів, які є протилежними.
Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судова комплексна автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату в повному обсязі покласти на ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення судової комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.
Призначити судову комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизу на розгляд якої поставити питання:
1. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти кожен з водіїв транспортних засобів відповідно до вимог ПДР?
2. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення кожного з водіїв про механізм розвитку даної ДТП?
3. Хто з водіїв мав перевагу на рух відповідно до вимог ПДР?
4. Хто із водіїв мав технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів?
5. Чи відповідали дії кожного з водіїв вимогам п. 16.9 ПДР?
6. Дії якого з водіїв знаходять в причинному зв'язку з подією ДТП?
7. Яка послідовність виникнення ушкоджень на транспортних засобах автомобіля «Audi», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобіля «Subaru», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 під час їх зіткнення?
8. Якими частинами контактували транспортні засоби та який механізм їх зіткнення?
9. Який був кут взаємного розташування транспортних засобів «Audi», державний номер НОМЕР_1, та автомобіля «Subaru», державний номер НОМЕР_2, між повздовжніми висями в момент їх первісного контакту?
10. Де знаходиться стосовно межі проїжджої частини місце зіткнення транспортних засобів «Audi», державний номер НОМЕР_1, та автомобіля «Subaru», державний номер НОМЕР_2?
11. під яким кутом до меж проїжджої частини розташовувались транспортні засоби в момент первісного контакту?
12. Чи був зроблений маневр зміни направлення руху автомобілем «Subaru», державний номер НОМЕР_2, перед зіткненням з транспортним засобом «Audi», державний номер НОМЕР_1?
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Суддя: