Справа № 569/9516/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід третьої групи,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2018 року працівниками поліції складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1

В протоколі серії БД № 099372 вказано, що 09.05.2018 року о 01 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 на Привокзальному майдані 1 в м. Рівне керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. с7976РВ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядкуна місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В протоколі серії БД № 099092 вказано, що 09.05.2018 року о 04 год. 28 хв. гр. ОСОБА_1 на вул.. Шухевича 22 в м. Рівне керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. с7976РВ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядкуна місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5, 2.9.а, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 за участю перекладача просив провадження у справі закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Та вказав, що від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння не відмовлявся. Після зупинки транспортного засобу перекладач йому запропонований не був, пояснення та дії працівників поліції він не зрозумів, оскільки є глухонімим. Окрім того, письмових пояснень в нього відібрано не було. Вказав на порушення працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 за допомогою перекладача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного. Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Як встановлено судом, перекладач для ОСОБА_1 на місце зупинки транспортного засобу, який є глухим та має порушення мови запрошений не був, останній працівників поліції не чув та не розумів. Окрім цього, працівники поліції письмових пояснень від ОСОБА_1 відібрано не було, внаслідок чого він був позбавлений права на захист своїх прав. Враховуючи викладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог Інструкції, а тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП немає. В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи № 569/9516/18 та 569/9518/18 обєднуються в одне провадження під № 569/9516/18.

Керуючись ст. 36, 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва