Провадження № 3/761/7524/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм в ТОВ «Гуртовий», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 09.09.2018 року об 09 год. 00 хв. в м. Києві по вул. О.Теліги, 9, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Transit» державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним та не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Citroen» державний номерний знак НОМЕР_2. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3Б, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та зазначив, що 09.09.2018 року об 09 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Ford Transit» державний номерний знак НОМЕР_1 виїхав з двору, де був припаркований автомобіль та поїхав по роботі, виїжджаючи з двору був обережним та дивився у дзеркало заднього огляду. Ніяких ні поштовхів, ні скрежету металу не було. Приїхав ввечері додому. Наступного ранку йому повідомили, що нібито він пошкодив автомобіль марки «Citroen» державний номерний знак НОМЕР_2. Зазначив, що вважає ці пошкодження могли нанести ще раніше, або іншим автотранспортом.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 09.09.2018 року об 10 год. 20 хв., він прийшовши до припаркованого автомобіля «Citroen» державний номерний знак НОМЕР_2 та виявив пошкодження правих дверцят та заднього крила. Він зазначив, що його автомобіль був пошкоджений автомобілем «Ford Transit» державний номерний знак НОМЕР_1, який був припаркований до цього біля його автомобіля «Citroen» державний номерний знак НОМЕР_2.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пункт 13.1 ПДР України визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав.

Водночас, ОСОБА_2 водій автомобіля «Citroen» державний номерний знак НОМЕР_2 в судовому засіданні категорично наголошував, що автомобіль «Ford Transit» державний номерний знак НОМЕР_1 був припаркваний поряд з його автомобілем «Citroen» державний номерний знак НОМЕР_2, і відповідно саме водій автомобіля «Ford Transit» пошкодив праві дверцята та заднє крило автомобіля «Citroen». Для обґрунтування своїх пояснень надав фото з місця події.

З наданих в судовому засіданні фот, вбачається, що дана дорожньо-транспортна пригода відбулась у зв'язку з тим, що водій автомобіля «Ford Transit» державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen», чим пошкодив праві дверцята та заднє крило автомобіля «Citroen». Доказів на спростування зазначеного в судовому засіданні надано не було.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фото з місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула