печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у м. Києві, про притягнення ОСОБА_2, генерального директора ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД», до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 153/26-15-14-07-02 від 23.10.2017 генеральний директор ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» ОСОБА_2 здійснила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме встановлено заниження податку на прибуток за І квартал 2016 року на суму 5 816 грн., завищення збитку підприємства за 2015 рік на суму 17 083 грн.; завищено суму від'ємного значення задекларованого податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду р. 24 (р. 21) за січень 2016 на суму 34702 грн., в результаті чого порушено п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання з'явилась ОСОБА_2 та не погодилась з фактичними обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що після отримання акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки підприємство звернулось до ГУ ДФС у м. Києві з запереченнями та додатковими документами, які не були досліджені під час перевірки, оскільки вважали такий висновок не обґрунтованим. За результатами розгляду заперечень та додаткових документів ГУ ДФС у м. Києві було призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» з питань, що стали предметом спору. За результатами проведення такої перевірки ГУ ДФС у м. Києві було складено довідку з висновком про не встановлення порушень ДП ЗАТ Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД» при взаємовідносинах з ТОВ «АПТ 1981». ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в її діях склад адміністративного правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані в судовому засідання документи, вислухавши надані пояснення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи дані, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, надані копії наказу № 11952 від 08.12.2018 та довідки від 29.12.2017 № 213/26-15-14-07-02-10/21670383, надані в судовому засідання пояснення, суддя вважає відсутнім в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ст. 163-1, 247, 252, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько