Справа № 482/2059/18
Номер провадження 3/482/927/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2018року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, куродженця с.Сухий Єланець, Новоодеського району, Миколаївської області, РНОКПП- не відомий, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3. вул.Качанова 50,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2018 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП 052090 від 14.10.2018 року, 14.10.2018 року, о 19.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, біля будинку №29 по вул..Жукова, с.Сухий Єланець, Новоодеського району Миколаївської області, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому вказав, що 14.10.2018 року біля будинку №29 по вул..Жукова, с.Сухий Єланець, Новоодеського району Миколаївської області, між ним та його тещею ОСОБА_2 відбулась сварка, в ході якої він образив її нецензурною лайкою, також зазначив, що між ними на той час були неприязні відносини.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не зявилась, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю, вказала, що претензій до свого зятя ОСОБА_1 вона не має, на даний час вони примирились.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст..9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173 КУпАП визначено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови, що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та спокою громадян.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З суб'єктівної сторони дрібне хуліганство характеризується умислом, за звичай прямим. Тобто особа усвідомлює, що його дії протиправні, та передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушений громадський порядок і спокій громадян та бажає цього.

Обовязковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у формі прямого або непрямого умислу. При цьому особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено саме громадський порядок і прагне саме цього.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду з захисту прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, доки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно дост. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що 14.10.2018 року біля будинку №29 по вул..Жукова, с.Сухий Єланець, Новоодеського району Миколаївської області, між ним та його тещею ОСОБА_2, у звязку з неприязними відносинами між ними на той час, відбулась сварка, в ході якої він образив її нецензурною лайкою.

Ці образи стосувались лише ОСОБА_2 і були вчинені на грунті особистих неприязних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Доказів вини ОСОБА_1 саме в порушенні громадського порядку та спокою громадян, що передбачено ст.173 КУпАП, суду не надано.

Так, згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2, доданими до матеріалів справи, 14.10.2018 року, близько 19.00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №29 по вул..Жукова, с.Сухий Єланець, Новоодеського району Миколаївської області, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Вказане підтвердив і сам ОСОБА_1, відповідно до його пояснень.

Враховуючи, що образи від ОСОБА_1 надходили лише на адресу потерпілої і мали місце з підстав особистих неприязнених стосунків між ними, доказів того, що вказані події вплинули на громадський порядок, суду не надано. Такі дані в протоколі не зафіксовані.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_1 не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки відбулися не з метою порушення громадського порядку або спокою громадян, а у зв'язку із неприязними відносинами з ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що провадження у справі належить закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП.

Докази наявності в діях ОСОБА_1 умислу саме на порушення громадського порядку та спокою громадян, як і доказів нецензурних висловлювань, що потягли б за собою порушення громадського порядку та спокою громадян, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- не відомий, громадянина України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3