Провадження № 3-955/18
Справа 760/8939/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участі ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючого ТОВ «ТриМоб», інженер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 410488 від 03.04.2018 року ОСОБА_1 03.04.2018 року о 20 год. 49 хв. на вул. В. Гетьмана в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla» д/з НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Peugeot» д/з НОМЕР_2, який рухався в крайній лівій смузі, внаслідок чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. чим порушив п. 13.1 ПДР.

Відповідальність водія ОСОБА_1 передбачена ст. 124 КУпАП.

Дана обставина, також викладена у схемі ДТП від 04.01.2018 року та в письмових поясненнях водіїв транспортних засобів, що містяться в адміністративному матеріалі.

В судовому засіданні 29.08.2018 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав , зазначивши про те, дійсним винуватцем є водій автомобіля марки «Peugeot» д/з НОМЕР_2.

У підтвердження даної обставини ОСОБА_1 надав письмові пояснення та запис відеореєстратора, з вбачається, що автомобіль марки автомобіля марки «Peugeot» д/з НОМЕР_2 вчинив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1, коли останній здійснював маневр по перестроюванню праворуч.

Вказане також підтвердив свідок ОСОБА_2

Постановою суду від 29.08.2018р. справу направляли на доофломлення, після чого 04.12.2018 року вона була повернута суду без усунення недолчіків

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення учасників, що містяться в матеріалах справи, враховуючи пояснення свідка ОСОБА_2, дослідивши запис з відео реєстратора, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до наданого ОСОБА_1 надав письмові пояснення та запис відеореєстратора, з вбачається, що автомобіль марки автомобіля марки «Peugeot» д/з НОМЕР_2 вчинив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1, коли останній здійснював маневр по перестроюванню праворуч, невідповідність дій ОСОБА_1 вимогам п. 13.1 ПДР не вбачається. Та дії ОСОБА_1 не знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із настанням ДТП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували доводи та докази ОСОБА_1, які б дали підстави дійти до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 124, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Б. Зелінська