Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1321/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді Терентьєва Г.В.

за участю секретаря Петриченко В.С.

розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, проходить військову службу за контрактом у військової частині НОМЕР_1 на посаді начальника контрольно-технічного пункту у званні прапорщика, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 17 липня 2018 року ОДМ/3 96 проведеною перевіркою у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 встановлено, що у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника контрольно-технічного пункту проходив військову службу за контрактом прапорщик ОСОБА_1 .

Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.9,11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України прапорщик ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст. 345 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Функціональних обов`язків начальника Контрольно-технічної о пункту військової частини НОМЕР_1 затверджених наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.04.18 №53 контроль за технічним станом машин, які випускаються із парку та повертаються до парку, здійснюється техніком (з безпеки дорожнього руху) - начальником контрольно-технічного пункту.

Згідно п. 3.29 наказу Міністра оборони України № 678 від 12.12.2016 «Про затвердження Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони та Збройних (ділах України» начальник контрольно-технічного пункту (далі начальник КТП) перевіряє стан і зовнішній вигляд водія, наявність і правильність оформлення документів, зовнішній вигляд машини, її заправку пальним, охолоджуючою рідиною й мастилом, показники контрольних приладів, справність агрегатів, систем і механізмів, які забезпечують безпеку руху, справність та опломбування спідометрів, справність обладнання для перевезення людей й вантажів.

Начальник КТП після того, як перекопається у справності машини й наявності правильно оформлених документів розписується у дорожньому листі. У випадку виявлення па машині технічних несправностей, непідготовленості її до перевезення особового складу або вантажів, а також при відсутності або неправильному оформленні документів він дає вказівку водію щодо усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» №2953-ХІІ від 28.01.1993 експлуатація транспортних засобів також забороняється в разі виявлення технічних несправностей і невідповідності вимогам правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також неукомплектованості відповідно до призначення.

Відповідно до п. 31.4.7 г Правил Дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а саме не працює передбачений конструкцією спідометр.

Проте, всупереч наведеним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, начальник контрольно-технічного пункту військової частини НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби за наступних обставин:

26.06.18 року відповідно до записів «Книги огляду (перевірки) машин техніком (з безпеки дорожнього руху) - начальником КТП» було перевірено технічний стан військових автомобілів КАМАЗ-5320 в/н НОМЕР_2 та КАМАЗ-5320 в/н НОМЕР_3 . В результаті перевірки недоліків в технічному стані не виявлено, про що зроблено відмітку у дорожніх листах про справність машин.

В той же день. 26.06.18 о 12.40 на 226 км автомобільної дороги Миколаїв - Ульянівка вищевказані автомобілі зупинено представниками військової інспекції безпеки дорожнього руху з метою огляду машин і перевірки у водіїв документів на право користування та керування транспортними засобами. В ході перевірки автомобілів виявлено технічну несправність спідометрів, у зв`язку із чим. відносно водіїв складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення до військової служби, яке виявилося у фактичній не перевірці технічної справності машин, а саме спідометрів, про що була зроблена відмітка у дорожньому листі про справність машин.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився у зв`язку зі службовим відрядженням, про що повідомив суд надавши витяг з наказу №202 від 21.08.2018 року та заяву в якій винним себе не визнав та пояснив суду, що автомобілі КАМАЗ в/н НОМЕР_2 та КАМАЗ в/н НОМЕР_3 були оглянуті та на одному з автомобілів були виявлені несправності, які були усунуті водієм на місці про що було зроблено запис.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступного. В матеріалах справи маються фотокопії дорожнього листа №1399 та фотокопії автомобілів КАМАЗ в/н НОМЕР_2 та КАМАЗ в/н НОМЕР_3 , але при яких обставинах та коли вони були зроблені не відомо та ким вони були зроблені також не відомо, тому суд не може прийняти ці докази, з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд не вбачає винуватості ОСОБА_1 , тому в судовому засіданні не встановлено доказів винності ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247 п.1, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та провадження у справі закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

22.08.2018