Справа № 216/3279/18
номер провадження 3/216/1292/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 07. 12. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, директор ДП «Кривбасшахтозакриття», зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 72 від 18 червня 2018 року директор ДП «Кривбасшахтозакриття» ОСОБА_2 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів а саме: встановлено несвоєчасну сплату ПДВ, чим порушено п. 50.1 ст.50 п.57.1, п.57.3, ст. 57, гл.4 розділу ІІ та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі відносно останньогоу звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень для перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до Акту перевірки ДП «Кривбасшахтозакриття» від 23 травня 2018 року, складеного Головним управління ДФС у Дніпропетровській області, встановлено що ДП «Кривбасшахтозакриття» порушило правила сплати (перерахування) податку на додану вартість за період з 27.12.2017р. по 23.04.2018 р., а саме строків сплати самостійно обчисленого платником податків податкового зобовязання з ПДВ, зазначеного у податковій звітності з податку на додану вартість за період, що перевіряється,при цьому податковим органом не зазначеного будь-якого первинного документа, який би свідчив про сплату як податкових зобовязань так і податкового боргу підприємства, а саме дати сплати, суми сплати, призначення платежу що є порушенням Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 20.08.2015 № 727 і зазначене порушення унеможливлює визначити кількість днів затримки сплати податкових зобовязань.

Крім того, на підставі рішень суду з ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» стягнуто податкові борги за минулі періоди, а також надано відстрочку та розстрочку для погашення боргу, а саме :

- постановою ДОАС від 10.08.2015 року по справі № 804/8570/15 стягнуто з ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» податковий борг у розмірі 659249,73 грн. та відстрочено виконання судового рішення до вересня 2017 року у розстрочку терміном на 12 місяців шляхом здійснення щомісячних платежів у розмірі 54 937,48 грн.

- ухвалою ДОАС від 27.01.2017 року по справі № 804/5760/15 стягнутий з ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» податковий борг у розмірі 707 094,97 грн. відстрочено початок виконання погашення заборгованості до січня 2017 та розстрочене терміном на 2 роки шляхом здійснення щомісячних платежів в розмірі 29 462,29 грн.

Крім того, при складанні Акту перевірки, ДФС у Дніпропетровській області розраховує суму штрафної санкції за несвоєчасну сплату податкового боргу, стягнутого за рішенням суду по справі № 804/5760/15 від 18.05.2015 року, проте не бере до уваги, що ухвалою від 27.01.2016 суд встановив строк погашення податкового боргу : січень 2017 - грудень 2018 року, з обовязковою щомісячною сплатою у розмірі 29 462,29 грн. В той же час, відповідно до Таблиці № 3 податковий орган, в порушення рішення суду, стягує податковий борг за даним рішенням за березень 2018 в розмірі 56 789,30 грн, за квітень 2018 34 500,15 грн.

Також за рішенням суду по справі № 804/8570/15 від 10.08.2015 встановлено строк погашення податкового боргу : вересень 2017 - серпень 2018, з обовязковою щомісячною сплатою 54 937, 48 грн. Проте, не зважаючи на зміну строку та розміру оплати судовим рішенням, податковий орган, самостійно змінює розмір оплати : за лютий 2018 року стягнуто податковий борг у розмірі 61 210,25 грн., в березні 2018 - 61 649,65 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що податковий орган, всупереч рішення судів, що є обовязковими для виконання, фактично змінює строки оплати податкового боргу, чим порушує положення ст. 129-1 Основного Закону, яким регламентовано обовязковість виконання судового рішення і призвели до виникнення заборгованості за поточними платежами узгоджених зобовязань, а також неврахування своєчасності сплати податкового зобовязання за податковим повідомленням-рішенням від 08.02.2018 № НОМЕР_1 у розмірі 10 365,36 грн., своєчасність оплати якого підтверджується платіжним дорученням від 16.02.2018 року № 1107 та відповідною банківською випискою.

Порушення податковим органом положень Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, неврахування строків погашення податкового боргу, встановленого судом, призвело як до неправильного зарахування поточних платежів підприємства в рахунок задекларованих податкових зобовязань та і визначення термінів затримки сплати податкових зобовязань, та в, свою чергу, складення неправомірних податкових повідомлень рішень форми «Ш» від 18.06.2018 № НОМЕР_2, та № НОМЕР_3.

Сукупність вказаних обставин свідчить про те, що вина ОСОБА_4 не підтверджені в повній мірі належними і допустимими доказами, що виключає її адміністративну відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією, оскільки відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Все вищенаведене, дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 163-2, 247, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко