Дата документу 08.10.2018
Справа № 320/6933/18
Провадження № 3/320/1170/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» жовтня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 року о 05 годині 21 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Лиманська в с. Лиманське Якимівського району Запорізької області керував автомобілем BMW 525, д/з АР 6680 ЕІ з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт керування ним автомобілем в стані алкогольного спяніння та пояснив, що в ранці 17.08.2018 року він їхав зі свої другом ОСОБА_2 в смт. Кирилівка Якимівського району. Він був пасажиром, а ОСОБА_2 керував автомобілем. За постом поліції, що в с.Лиманське Якимівського району Запорізької області, вони зупинилися. Вадим пішов по нужді, а він залишився в автомобілі. В цей час підїхали працівники поліції, стали витягувати його з автомобіля, пропонували пройти медичний огляд на стан спяніння. Він відмовився від проходження медичного огляду, пояснивши, що був пасажиром.

ОСОБА_1 не заперечував в судовому засіданні ті факти, що він в той день був у стані спяніння, оскільки вживав пиво, а також не заперечував, що відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 є його другом. Вранці 17.08.2018 року він разом з ОСОБА_1 поїхав в смт. Кирилівка Якимівського району. По дорозі вони зупинилися біля Оленя і ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і попросив сигарету у сторонніх людей. Коли вони проїхали пост поліції в с.Лиманське Якимівського району Запорізької області та зупинилися на узбіччі, то до них підїхав автомобіль працівників поліції та поліцейські почали витягувати ОСОБА_1 з машини. Він в цей час перебував у полі, оскільки злякався. Потім підїхали люди, які стверджували, що за кермом автомобіля був ОСОБА_1, коли зупинився просити сигарету.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, та дослідивши додані до протоколу докази, суд встановив наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, скоєного при викладених у протоколі обставинах.

Так, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 019145 від 17.08.2018 року, рапортом співробітника поліції від 16.08.2018 року, а також письмовими поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.08.2018 року, з яких вбачається, що вони бачили, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля марки БМВ 525 д/з АР 6680 ЕІ, маючи ознаки стану алкогольного спяніння, коли зупинився біля Оленя попросити сигарету, після чого вони зателефонували до поліції за номером 102 та повідомили про керування водієм у стані алкогольного спяніння, а також вони бачили, як ОСОБА_1 пересів з місця водія на пасажирське сидіння, коли підїхали працівники поліції в с. Лиманське Якимівського району. Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 17.08.2018 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння та відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

До показів свідка ОСОБА_2 суд ставиться критично, оскільки він перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_1 та може надати суду неправдиві покази з метою допомогти ОСОБА_1 уникнути покарання. До того ж, його свідчення протирічать поясненням інших очевидців, підстав не довіряти яким у суду немає.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника та інші обставини в справі, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до одного року.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Зазначена сума штрафу підлягає сплаті (стягненню) за реквізитами: одержувач: ГУК у Запорізькій області; Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 8001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на доходний рахунок: рахунок отримувача 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання особою, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова