справа № 179/2590/18
провадження № 3/179/1013/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., при секретарі Хорольській І.П., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, на порушення п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою інших осіб, 10.2 Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає: 08 грудня 2018 року о 07.30 год. в с. Приорільське по вул. Нова, 1, на автомобілі Москвич-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП травмовані відсутні, автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Правопорушник в судовому засіданні провину не визнав.

Свідок гр. ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік не винуватий, тому, що автомобіль гр. ОСОБА_4 почало носити та він вдарив автомобіль її чоловіка.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується план-схемою до протоколу огляду місця події ДТП, яка сталася 08.12.2018р. в с. Приорільське по вул. Нова, де вказано на вид події, погодні умови, стан дорожнього покриття, розміри проїзної частини, напрямки руху автомобілів, виїзд з подвір'я, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких він бачив автомобіль який знаходився на значній відстані від нього та був впевнений, що встигне виїхати з двору, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, де вказала, що коли чоловік виїздив з двору бачила що по вул. Нова рухається автомобіль в їхній бік, та після ДТП з водієм гр. ОСОБА_4 вирішили питання не викликаючи поліції та убрали автомобілі з місця ДТП до приїзду поліції, фотокопіями пошкоджених транспортних засобів, висновком про наслідки перевірки інформації від 07.12.2018 р., письмовими поясненнями правопорушника, та поясненнями гр. ОСОБА_5, а також дослідженими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 449507 від 09.12.2018 р., згідно яких порушник дійсно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України та що його діями скоєно зіткнення з транспортним засобом, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок /340/ гривень, призначення платежу: *;21081100; БД № 449507;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, ЄДРПОУ - 37988155; МФО: 899998; р/о: 4001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 6001; в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т. А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.