Справа № 460/871/18
Провадження №3/460/665/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 22 лютого 2018 року, близько 13 год. 59 хв. на автодорозі М12 Тернопіль-Стрий, в с.Теофіпілка Козівського району 115км+750м, керуючи автомобілем марки «Renault Master» реєстраційний номер ВС0037EH, будучи неуважним до дорожньої обстановку та її змін, не врахувавши безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.36, 2.3є, 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АП2 №545113 від 22.02.2018 року про адміністративне правопорушення -(а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), копією постанови про закриття кримінального провадження від 13.06.2018 року - (а.с.7) та поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, на момент розгляду справи у суді, після отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, сплинув трьох місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 38, 124, 247 п.7, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.