Справа№ 640/2320/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1) який мешкає в м. Харкові, вул. Мінська, 63А, за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2) який мешкає в Харківській області, Дергачівському районі, с.м.т. Солоницівка, АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 047686 від 06.02.2018 року, ОСОБА_1 16.01.2018 р. о 16.30 год. у м. Харкові по вул. Шевченка, 30, керуючи автомобілем НОМЕР_3, виїжджаючи на дорогу, з місця стоянки не надав дорогу транспортному засобу «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який рухався, в наслідок чого сталось зіткнення а/м «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_4 з автомобілем НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 158451 від 23.01.2018 року, ОСОБА_2 16.01.2018 р. о 16.30 год. у м. Харкові по вул. Шевченка, 30, керуючи автомобілем НОМЕР_6, не обрав безпечної швидкості руху та допустив виїзд на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.
Постановою суду від 03.04.2018 року за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 по справі призначена судово - автотехнічна експертиза, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_5.
26.06.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов висновок комісійної судової авто технічної експертизи від 30.05.2018 року №9686. Згідно до висновків зазначеної експертизи для вирішення питання про наявність або відсутність технічної можливості уникнути зіткнення транспортних засобів, для водія автомобіля НОМЕР_6 - ОСОБА_2, необхідно мати додаткові вихідні дані.
Оскільки в матеріалах справи відсутні приведені в заключенні експертів вихідні дані, то вирішити питання «Чи знаходяться дії водія автомобіля Daewoo Lanos - ОСОБА_2, в причинному звязку з виникненням даної дорожньої події?», експертним шляхом, на даному етапі дослідження не являється можливим.
10.07.2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання за підписом ОСОБА_1 про призначення додаткової судово автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ. Просить поставити на вирішення експертів наступні питання: чи мав водій автомобіля Daewoo Lanos технічну можливість уникнути ДТП, якщо перед ДТП він рухався зі швидкістю 80 км/год., з того моменту, як автомобіль ГАЗ-3302 виїхав на дорогу до місця перетину траєкторій руху автомобілів, минув час 4 секунди? Чи знаходяться дії водія автомобіля Daewoo Lanos - ОСОБА_2 в причинному звязку з виникненням даної дорожньої події?
11.07.2018 року ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення, в яких повідомив, що ознайомився з висновком комісійної судової авто технічної експертизи від 30.05.2018 року №9686 та надав наступні пояснення:
- на його погляд, автомобіль Daewoo Lanos рухався перед дорожньо-транспортною пригодою відносно межі проїзної частини вул. Шевченка посередині лівої смуги руху;
- на його погляд, автомобіль Daewoo Lanos перед дорожньо-транспортною пригодою рухався не менше ніж 80 км/год.;
- на дорозі в радіусі обзору його автомобіля, нікого не було, тобто в радіусі огляду його автомобіля, транспортний засіб Daewoo Lanos не знаходився;
- автомобіль Daewoo Lanos перед зіткненням не гальмував;
- на його погляд, відносно меж парковки, автомобіль ГАЗ-3302 рухався до 5 метрів;
- автомобіль ГАЗ-3302, перед дорожньо-транспортною пригодою, рухався зі швидкістю приблизно 5 км/год.;
- автомобіль ГАЗ-3302 з моменту виїзду на проїзну частину вул. Шевченко до місця перетину траєкторій руху автомобіля Daewoo Lanos та автомобіля ГАЗ-3302 подолав відстань до 8 метрів, приблизно до 4 сек.;
- відстань яку подолав Daewoo Lanos з моменту зміни напрямку руху, ліворуч до моменту зіткнення транспортних засобів та за який час, не може вказати.
Водії ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доводи учасників ДТП є суперечливими, а висновок комісійної судової авто технічної експертизи від 30.05.2018 року №9686 не містить відповідей на всі поставлені питання, а тому для встановлення винності водіїв у ДТП, що мала місце 16.01.2018 р., необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до п. 24 Постанови Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
З огляду на викладене, керуючись ст. 268, 271, п. 5 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі додаткову судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_5, попередивши експертів за ст. 384, 385 КК України.
Перед експертами поставити наступні питання:
- Чи мав водій автомобіля Daewoo Lanos технічну можливість уникнути ДТП, якщо перед ДТП він рухався зі швидкістю 80 км/год., з того моменту, як автомобіль ГАЗ-3302 виїхав на дорогу до місця перетину траєкторій руху автомобілів, минув час 4 секунди?
- Чи знаходяться дії водія автомобіля Daewoo Lanos - ОСОБА_2 в причинному звязку з виникненням даної дорожньої події?
Повідомити експертам, що водієм ОСОБА_1 повідомлені додаткові вихідні дані (а.с. 37).
У розпорядження експертів представити матеріали справи.
Головуючий -