Єдиний унікальний номер 725/4404/18
Номер провадження 3/725/2697/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 МК України громадянина Румунії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, закордонний паспорт НОМЕР_1, виданий 13.11.2009 року уповноваженим органом м.Сучава, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 22.06.2018 року о 23 год. 50 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в'їхав вантажний автомобіль марки «Renault Mascott» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_2 Даний громадянин слідував з України до Румунії в приватних справах та до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний.

При візуальному огляді громадянин Румунії ОСОБА_2 заявив про наявність у нього товару, а саме: 1 картонна коробка цукерок, 2 мішки цукру, 5 упаковок з пральним порошком та 5 пачок сигарет, які пред'явив до митного контролю.

Під час здійснення догляду пред'явленого вказаним громадянином товару та особистих речей, який знаходився на доглядовому столі, були виявлені приховані від митного контролю 273 пачки сигарет марки «Marble», які знаходились в середині 5 упаковок під пральним порошком. Дані упаковки були пред'явлені до митного контролю як упаковки з пральним порошком. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливими після розривання упаковок, висипання прального порошку та виймання сигарет.

Громадянин Румунії ОСОБА_2 митний контроль пройшов та заявив, що приховані 273 пачки сигарет марки «Marble» належать йому. Дані сигарети він придбав в Україні та перевозив їх до Румунії. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_2 вчини дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 273 пачки сигарет марки «Marble», шляхом надання одним предметам вигляду інших.

Отже, своїми діями громадянин Румунії ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Громадянин Румунії ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, актом проведення огляду товарів, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 162 від 13.08.2018 , вартість вилучених у ОСОБА_2 сигарет на дату оцінки становить 5773,95 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною п'ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов'язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_2 сигарет не відповідає маркуванню.

У зв'язку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, даний доказ є належним і допустимим та при вирішенні справи приймаються дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку експерта.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_2 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет не стягуються з ОСОБА_2, оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 483, ст.ст. 525 - 529 МК України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5773,95 грн. (п'ять тис. сімсот сімдесят три грн. 95 коп.) та конфіскації 273 пачки сигарет «Marble» в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна