Провадження № 3/127/5366/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року о 21.35 год. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 60 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та при виникненні небезпеки (перешкоди), яку водій об»єктивно спроможний виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Під час дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні 13 вересня 2018 року ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 20 серпня 2018 року він їхав на автомобілі по вул. Немирівське шосе в напрямку міста. Проїхав перехрестя вулиць Немирівське шосе Чехова, побачив автомобіль «Mercedes Vito 112 CDI», який був припаркований біля дороги в «кармані», де зупиняються таксі, з лівим включеним поворотом, однак почав рухатися, виїжджаючи на крайню праву смугу руху. Він на своєму автомобілі продовжував рухатися по лівій смузі руху, і не думав, що автомобіль «Mercedes Vito 112 CDI» буде робити маневр в лівій смузі руху. Автомобіль « Mercedes Vito 112 CDI», різко повернув вліво, перекрив йому шлях і намагався уникнути зіткнення. Він побачив, що немає зустрічного руху і намагався також уникнути зіткнення, взяв уліво, однак відстань між транспортними засобами була невелика. Він автомобілем брав все лівіше і лівіше, однак зіткнення уникнути не зміг. Вважає, що у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди його вини немає, є вина водія автомобіля «Mercedes Vito 112 CDI», оскільки він з крайньої правої смуги руху, не пропустивши його автомобіль, зразу зробив розворот.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 13 вересня 2018 року суду пояснив, що 20 серпня 2018 року у вечірній час він разом з друзями стояв на зупинці, недалеко від перехрестя вулиць Немирівське щосе Чехова в м. Вінниці. Де зупиняється тролейбус, є «карман», де паркуються таксі. Водій автомобіля «Mercedes Vito 112 CDI» стояв в цьому «кармані», а потім з правої смуги руху зробив поворот вліво, якраз в цей час їхав автомобіль «Пежо», їхав приблизно зі швидкістю 60-65 км/год. Водій автомобіля «Mercedes Vito 112 CDI» прямо перед автомобілем «Пежо» почав розворот з правої смуги руху, при цьому не гальмував, відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 13 вересня 2018 року суду пояснила, що вона з чоловіком 20 серпня 2018 року їхали на автомобілі по вул. Немирівське шосе в сторону м. Вінниці. Вона сиділа спереді автомобіля на пасажирському сидінні. Коли їхали, вона побачила, що автомобіль, який знаходився в правій смузі руху, різко виїхав на ліву смугу, перешкоджаючи їм, чоловік автомобілем взяв вліво, щоб не було удару, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №044833 від 20 серпня 2018 року (а.с. 1); копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №044832 від 20 серпня 2018 року, складеного відносно другого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2 (а.с. 2); схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20 серпня 2018 року о 21.35 в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, 60 (а.с. 3); письмові пояснення ОСОБА_2, згідно з якими останній повідомляв, що 20 серпня 2018 року на автомобілі «Mercedes Vito 112 CDI» рухався по вул. Немирівське шосе і хотів здійснити поворот на вул. ОСОБА_5, включивши поворот, почав здійснювати розворот і на смузі зустрічного руху відчув боковий удар у ліву частину автомобіля, удар здійснив автомобіль «Пежо» (а.с. 4); письмові пояснення свідка ОСОБА_6, згідно з якими останній повідомляв, що 20 серпня 2018 року біля зупинки «вул. Чехова» в м. Вінниці він курив цигарки та, почувши звук удару, різко озирнувся та побачив, що чорний автомобіль «Mercedes» знаходився на осьовій лінії розмітки і ліворуч з чорним автомобілем зіткнувся білий автомобіль «Пежо», обидва автомобілі при цьому різко гальмували. На його думку, в даній ситуації винним є водій білого автомобіля «Пежо» (а.с. 7); копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року, згідно з якою другий учасник даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; в пункті 12.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди.

В судовому засіданні було встановлено, що водієм ОСОБА_1 вищезазначені вимоги Правил дорожнього руху України виконані не були. Клопотання про призначення транспортно - трасологічної експертизи ОСОБА_1 не заявлялося.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пастора церкви, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: