П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, особи відносно якої складено протокол ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Реверс-Транс» м.Мукачево, за ч.1ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1ст. 483 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №3430/30500/18 від 30.07.2018 року вбачається, що 26.07.2018 року в 10 год. 49 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в'їзд в Україну" прибув вантажний автомобіль марки Mersedes Benz» р.н.з. АО 3674ВК з напівпричепом марки «KRONE» р.н.з. АО0322ХТ, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що працює водієм в ПП «реверс-Транс» м.Мукачево.

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме супровідного листа митних органів Словаччини № 18TSV1830332 від 26.07.18, СМR № 633124 і №633348 від 24.07.18 та інвойсів № 137/2018 і №138/2018 від 23.07.18 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «лінія для виготовлення РЕТ пляшок в розібраному стані б/в та машина для наклеювання етикеток б/в», в загальній кількості 4 вантажні місця, вагою брутто 12 500.00 кг, загальною вартістю 54 000.00 Євро.

Відповідно до поданих документів відправником товару виступає польське підприємство «PUH Witold Nitras» (78-320, Poichzyn Zdroj, Ul, 15 Szczecinecka 22 B, Polska), а одержувачем ТОВ «Аква-Поляна» (Закарпатська область. Свалявський район. С.Поялна, вул.Духновича,буд.104).

Вантажний автомобіль надійшов з митним забезпеченням митних органів Польщі з пломбою к/з № 9880 без видимих слідів пошкодження.

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу з його ідентифікацією за участю експерта встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться товар «лінія для виготовлення РЕТ пляшок в розібраному стані б/в та машина для наклеювання етикеток б/в», в загальній кількості 5 вантажні місць, що на одне вантажне місце більше ніж заявлено в товаросупровідних документах.

Одне вантажне місце являє собою незаявлений в поданих до митного контролю документах товар «холодоосушувач марки «Kaeser Kompressoren» моделі «ТВ26» серійний номер 1506. 2003 року випуску, б/в» в кількості -1 шт. Незаявлений в товаросупровідних документах товар знаходився в середині вантажного відсіку напівпричепу.

Згідно експертного висновку від 27.07.18 № 600-07-18 вартість товару «холодоосушувач марки «Kaeser Kompressoren» моделі «ТВ26» серійний номер 1506, 2003 року випуску, б/в» станом на 26.07.18 складає 11 734,81 грн.

В наданому поясненні громадянин ОСОБА_2 зазначив, що під час завантаження товару у вантажне приміщення напівпричепу він цілий проміжок часу присутнім не був оскільки процес завантаження проводився досить довго. Після завантаження товаром він зайшов в офіс на території цеху де завантажувався і отримав пакет товаросупровідних документів на вантаж. Отримавши товаросупровідні документи він їх не перевіряв, а поїхав для митного оформлення вантажу в польський митний термінал.

Таким чином, згідно протоколу, громадянин України ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення товарі документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць, найменування та вартості товару.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Захисники особи відносно якої складено протокол адвокат ОСОБА_3, просив суд закрити провадження в справі у звязку із відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, оскільки останній не є субєктом даного правопорушення. Крім того, просив врахувати, що згідно відповідей польського підприємства «PUH Witold Nitras», «холодоосушувач марки «Kaeser Kompressoren» моделі «ТВ26» серійний номер 1506. 2003 року випуску, б/в» є складовою частиною видувної лінії KSB 3000N K3D0066, TAE 051 N, бункер для заготовок №860 5.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України повністю підтверджується зібраними у справі доказами та просив суд призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Так, за змістом ст.ст.458,487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб'єктивної та об'єктивної сторони складу правопорушення.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 03.06. 2005 року № «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.»

Наявність обєкту, обєктивної сторони, субєкту та субєктивної сторони адміністративного правопорушення є обовязковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

За положеннями ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст.252,254,255,256 КУпАП,ст.494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП(МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведеного слідує, що протокол про порушення митних правил, разом з долученими до нього матеріалами, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення.

Основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

З аналізу тексту статті 257 МК України вбачається, що звичайний торговельний опис товарів, як відомості про товар, які підлягають обов'язковому декларуванню, повинен давати змогу ідентифікувати та класифікувати зазначений товар.

У протоколі про порушення митних правил № 3430/30500/18 від 30.07.2018 р. об'єктивна сторона правопорушення зазначена як переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць, найменування та вартості товару.

При цьому, обов'язок декларування товарів і транспортних засобів передбачає вимогу заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (ст. 81 МК України). В п. 5 ст. 1 МК України вказано, що особою, яка здійснює зазначені дії є декларант.

Відповідно до стандартних правил 3.6 та 3.8 Додатка II до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, вчиненого 26 червня 1999 в м. Брюсселі, до якого Україна приєдналася згідно із Законом України від 5 жовтня 2006 № 227- V (далі - Протокол), національне законодавство визначає умови, за яких особа може виступати як декларант.

Декларантом може бути тільки особа, яка має чітко визначені повноваження щодо товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон та підлягають декларуванню, а також відповідно до зазначених повноважень реалізовує право на декларування.

Декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених ним у декларації (п. 3.8 Протоколу, ст. 88 МК України).

Так, ч. 1 ст. 87 МК України визначено, що декларантами можуть бути підприємства або громадяни, яким належать товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, або уповноважені ними митні брокери (посередники).

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Слід мати на увазі, що декларування товарів і транспортних засобів, власником яких є підприємство, можливе працівником даного підприємства, який має відповідні повноваження. Таким працівником може бути особа, яка, відповідно до установчих документів, є розпорядником фінансових та матеріальних цінностей, або особа, зарахована до штату даного підприємства, якій розпорядником коштів у встановленому законодавством порядку надані повноваження щодо декларування товарів і транспортних засобів, що належать вказаному підприємству (шляхом видання відповідного наказу та видачі доручення).

З матеріалів справи встановлено, що відправником товару виступає польське підприємство «PUH Witold Nitras», а одержувачем ТОВ «Аква Поляна» (Закарпатська область, Свалявський район, с.Поляна, вул.Духновича, 104).

Під час проведення митного огляду митний орган вважає, що було виявлена у вантажному відділенні лінія для виготовлення РЕТ пляшок в розібраному стані б/в та машина для наклеювання етикеток б/в в загальній кількості 5 вантажних місць, що на одне вантажне місце більше ніж заявлено в товаросупровідних документах, що являє собою не заявлений до митного контролю «холодоосушувач Kaeser Kompressoren моделі ТВ26 серійний номер 1506, 2003 року випуску, б/в в кількості 1 шт.

Поряд з цим, якщо притягнення особи до відповідальності за ст. 483 МК України обґрунтовується поданням органу доходів і зборів невідповідних документів, як підстав для переміщення товару через митний кордон України, то у цьому випадку має бути доведено хоча б одне з наведеного: - підроблення таких документів; - одержання їх незаконним шляхом; - наявність в них неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць їх маркування та номерів; - або наявність в них неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З матеріалів справи встановлено, що для здійснення митних формальностей до органу фіскальної служби було подано товаросупровідні документи, які заповнені фірмою-відправником.

У матеріалах даної справи відсутні будь-які докази, які б вказували про наявність неправдивих відомостей наданих польським підприємством «PUH Witold Nitras» або ТОВ «Аква-Поляна».

Під час проведення митного контролю було подано товаросупровідні документи, а саме супровідний лист митних органів Словаччини № 18TSV1830332 від 26.07.18, СМR № 633124 і №633348 від 24.07.18 та інвойси № 137/2018 і №138/2018 від 23.07.18 та через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «лінія для виготовлення РЕТ пляшок в розібраному стані б/в та машина для наклеювання етикеток б/в», в загальній кількості 4 вантажні місця, вагою брутто 12 500.00 кг, загальною вартістю 54 000.00 Євро.

Як вбачається з матеріалів справи: CMR №633124 інвойс 137/2018 від 26.07.2018р. та CMR №633124 інвойс 138/2018 від 26.07.2018р., які подавалися до органів Закарпатської митниці ДФС України при перетині кордону, в яких продавцем вказано «PUH Witold Nitras» (78-320, Poichzyn Zdroj, Ul, 15 Szczecinecka 22 B, Polska), а одержувачем ТОВ «Аква-Поляна» (Закарпатська область, Свалявський район, ОСОБА_4, вул.Духновича, буд.104), аналогічні данні, щодо продавця та покупця (отримувача) містяться в електронній роздруківці.

З акту про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.07.2018р. під час митного огляду заявлених в ТСД 4-х місць обладнання б/в для фасування води, було виявлено одне місце із товаром Холодоосушувач т.м. «Kaeser» модель ТВ-26 2003 року випуску, бувший у використанні.

Митний орган обґрунтовує наявність ще одного вантажного місця в середині вантажного відсіку напівпричепу виключно наявністю піддону.

При цьому, відповідно до заяви від 27.07.2018р. фірми PUH «Witold Nitras» слідує, що осушувач повітря тип ТВ26, серія 1506 входить у склад витяжної лінії KSB 3000 N K3D0066, ТАЕ 051 N НОМЕР_1, ємкістю для заготовок №860 5.

Згідно довідки Сервісно комерційного підприємства «PUH NITRAS» від 11.12.2018р. вбачається, що холодоосушувач марки «Kaeser» у комплекті з компресором, модель ТВ26, серійний номер 1506, 2003 року випуску входить до складу видувної лінії KSB 3000 N K3D0066, ТАЕ 051 N НОМЕР_1, ємкістю для заготовок №860 5. Також зазначено, що у товаросупровідних документах ними не відзначалось окремою одиницею товару, оскільки є складовою частиною зазначеної у фактурі видувної лінії KSB 3000 N і не може розглядатись як окремий товар.

Крім того, згідно доданого до матеріалів справи експертного висновку №600-07-18 від 27.07.2018р.вартість холодоосушувача марки «Kaeser» модель «МВ26» сер.№1506, 2003р.в., б/в, що не зазначений в МСД, що переміщується на митну територію Україна вантажним т.з. р.н.з. АО3674ВК/АЩ0322ХТ, станом на 26.07.2018р. склала 11734,81 грн.

При цьому, експертом зазначається при дослідженні, що в процесі проведення огляду, виявлено що трубки на холодоосушувачі обрізані і співпадають з трубками (за кольором та маркуванню), які встановленні на чіллері та автоматі видуву, а також рік виготовлення всіх складових лінії 2003, як і холодоосушувача, завдяки чому можна припускати, що холодоосушувач входить в склад лінії по видову пет-пляшок. Також в процесі проведення аналізу інтернет ресурсів, було виявлено ряд пропозицій до продажу ліній по видову пет-пляшок, де в склад входять холодоосушувачі.

А отже жодних документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, польським підприємством «PUH Witold Nitras» до органу доходів і зборів не подавало.

В поданій до Закарпатської митниці ДФС митній декларації були заявлені точні відомості про товари, а до митного оформлення були подані документи, які фактично відповідають наявному товару.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення товарі документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць, найменування та вартості товару.

Отже, будь-яких дій, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, ОСОБА_2 не здійснював.

За змістом ст.483 МК України зазначене правопорушення характеризується умисною формою вини. Як видно, у справі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 діяв з умислом, спрямованим на порушення зазначених митних правил.

Крім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази про те, що громадянин ОСОБА_2 усвідомлював свої дії як протиправні, передбачав або повинен був і міг передбачити порушення своїми діями встановленого порядку переміщення транспортного засобу через митний кордон України або можливість такого порушення, бажав, свідомо допускав його, або легковажно розраховував на його відвернення. Таких доказів не було здобуто і під час судового розгляду. У матеріалах справи відсутні і докази, які б вказували на те, що ОСОБА_2 не передбачав можливості настання шкідливих наслідків, хоч повинен був і міг їх передбачити.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_2 спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць суддя, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

За положеннями ст.ст.486,495 МК України обовязок доказування у митній справі покладається на органи доходів і зборів (митних органів).

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Керуючись ст.ст. 527, 528, 529, ч. 1 ст. 483 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення (справі про порушення митних правил) відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Реверс-Транс» м.Мукачево, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 3430/30500/18 від 20.07.2018 року: Холодоосушувач т.м. «Kaeser Kompressoren» модель ТВ-26, серійний номер 2003 року випуску, б/в - повернути власнику або його представнику за дорученням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5