Справа № 676/3545/18
Номер провадження 3/676/1337/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обєднанні матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 077487 від 25 травня 2018 року, складеного старшим ДОП СП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1,якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року, а саме 13 травня 2018 року о 03 год. 41 хв. був відсутній по місцю проживання квартира АДРЕСА_1, порушивши заборону виходу з будинку у визначений час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративних правопорушень не визнав, пояснивши, що то дня був вдома і спав, як стукали у двері працівники поліції не чув, оскільки година була вже дуже пізня.

Старший ДОП СП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 в суді пояснив, що йому надійшов рапорт інспектора СРПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на підставі якого він склав протокол про адміністративне правопорушення, особисто того дня він ОСОБА_1 не перевіряв.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Частина перша ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, у матеріалах провадження відсутні будь-які належні та допустимі докази щодо відсутності за місцем проживання ОСОБА_1 у вказану у протоколі даті.

При цьому, суддею не приймаються до уваги дані, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення та дані рапорту інспектора СРПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, оскільки вказані докази не спростовують пояснення ОСОБА_1 про те, що він спав за місцем проживання.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням передбаченого у ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст. 187, п. 1 ст. 247, ст.278, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_5