Ряд. 192 справа № 631/1046/18
провадження № 3/631/358/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «НОРМА», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 82, за ч. 1 ст.1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Головного управління ДФС у Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2.

Згідно з протоком про адміністративне правопорушення серії № 238 від 06.09.2018 року, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «НОРМА», порушила ведення податкового обліку ч.1 ст. 1631 КУпАП, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 153278 грн., порушено п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п. 200. 2 ст. 200, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 пояснила, що несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату ПДВ у звязку з відсутністю коштів. ПДВ будо сплачено 4.09.2018 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.1631 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №238 від 06 вересня 2018 року, актом про результати документальної виїзної перевірки ТОВ «НОРМА» від 06.09.2018 року №3705/20-40-14-02-08/23142458, а також особистими поясненнями правопорушника.

В якості обставини, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 1631 КУпАП України .

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 34, 401, 1631, 245, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят пять гривень 00 коп.) на користь держави на р/р 0371 КЕКД 21081100 МФО 899998 код за в управління Державної казначейської служби України у Нововодолазькому районі Харківської області.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 352 грн. 40 коп. судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію постанови видати ОСОБА_2. та направити для відома до Головного управління ДФС у Харківській області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (170 грн).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Пархоменко