ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря - Власової Н.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали об?єднаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Павловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124, 130 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 по вул. Прибузькій, 44 м. Хмельницького, в порушення п.п. 13.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 04 липня 2018 року, приблизно о 19 год. 30 хв., в м. Хмельницькому по вул. Прибузькій, 44, ОСОБА_1, в порушення п.2.10 «є» Правил дорожнього руху України, вживав алкоголь після дорожньо-транспортної за його участі.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав частково, а саме щодо вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та пояснив, що дійсно, у зазначений час та місці він, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, керуючи транспортним засобом «Seat Cordoba», д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Після вчинення ДТП алкогольних напоїв не вживав. А вказати в раніше наданих письмових поясненнях про те, що він вживав алкоголь після ДТП, йому порадили працівники поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 04.07.2018р. він був свідком того, як ОСОБА_1 в дворі будинку №44 по вул. Прибузькій м. Хмельницького вчинив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем «ВАЗ». Сідаючи за кермо свого автомобіля ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп?яніння. Чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої після вчинення ДТП, він не бачив.

Свідок ОСОБА_4, співмешканка ОСОБА_1, в судовому засіданні підтвердила покази останнього. При цьому пояснила, що 04.07.2018р., близько о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 після суперечки з нею, керував транспортним «Seat Cordoba», д.н.з. НОМЕР_3 та допустив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ». Алкогольних напоїв після ДТП він не вживав, а перебував в стані алкогольного сп?яніння, коли сідав за кермо транспортного засобу.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 своєї вини, винуватість останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 208128 та БД №208129 від 04.07.218р., в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху України;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження;

- даними акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовані результати огляду на стан сп?яніння 2,55?;

- роздруківкою приладу «Drager» Алкотест 6810 тест №1420 з результатом 2,55?, що підтверджує перебування ОСОБА_1 на момент проведення огляду в стані алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про вживання алкогольних напоїв після вчинення дорожньо-транспортної пригоди;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, працівника патрульної поліції, який показав, що він відбирав пояснення у ОСОБА_1 до проведення огляду на стан сп?яніння. Пояснення він писав зі слів ОСОБА_1, який вказав на те, що вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, працівника патрульної поліції, який показав, що він відбирав пояснення у співмешканки ОСОБА_1- ОСОБА_4, яка пояснила, що останній вживав спиртні напої після вчинення ДТП.

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень за ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, як то порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вживання водієм після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Що ж стосується показань ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 про те, що працівники поліції їм «радили» як написати пояснення, то такі суд розцінює як неправдиві та очевидно вмотивовані намірами пом»якшити стягнення за фактично скоєне, оскільки вони повністю спростовуються показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які заперечували такі обставини, та власноручним написом ОСОБА_1 в письмових поясненнях «з моїх слів записано вірно, мною прочитано». При цьому суд враховує, що ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_4 не змогли суду логічно пояснити з якою метою вони надавали неправдиві письмові пояснення.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена, та приходить до висновку на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В?ячеслава Павловича визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 В?ячеслава Павловича на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: