overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/8329/18

Номер провадження 3/711/2425/18

05 жовтня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого водієм «Гайдар плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2018 серія БД №420238, ОСОБА_1, 28.09.2018 0 08 год. 45 хв., в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. В.Чорновола, 169, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 28.09.2018, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме: в автомобілі НОМЕР_1, рухався в сторону вул. Шевченка по вул. В. Чорновола в м. Черкаси. На перехресті вул. ОСОБА_2 та провулку Черкаський зненацька виїхав автомобіль НОМЕР_2, в звязку із чим він почав гальмувати. Оскільки його транспортний засіб був завантажений, він не зміг різко загальмувати, а тому уникнути зіткнення не вдалося.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2018, відомостями схеми місця ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 28.09.2018, даними письмових пояснень ОСОБА_4 від 28.09.2018, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 462/4368/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, працюючої на ТОВ НВП корпорація КРТ, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв.3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 липня 2018 р., о 08 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем KIA Carens 2.0, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Любінська, 162, у м. Львові, проявила неуважність до дорожньої обстановки, виїжджаючи на дорогу із прилеглої території, не дала дорогу «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по ній, внаслідок чого відбулося зіткнення у результаті якого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушила п. 2.3 б, 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Однак захисник останньої адвокат ОСОБА_3, викладені у протоколі обставини не заперечила, просила суд суворо ОСОБА_1 не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії БД № 060951 від 11.07.2018 р., схемою місця ДТП та поясненнями осіб.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5515/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.09.2018 року о 09 год. 50 хв. в м. Києві по пр.-т. Бажана, станція метро «Харківська», ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому для цього місці без жодних дозвільних документів, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з'явилась, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялася.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 969722, рапорту, протоколу огляду та вилучення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 160, ст. ст. 284-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Провадження № 3/679/436/2018
Справа № 679/978/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нетішинського міського суду від 25 вересня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, у тексті резолютивної частини постанови допущена технічна описка при написанні імені ОСОБА_1, а саме: вказано «Олег», в той час як правильним є «Олександер».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу висновку, що допущена описка є очевидною.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважати правильним імя особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Олександер».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 570/4272/18
Номер провадження 3/570/1656/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України СР №636331 виданий 10.10.1999 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2018 року близько 16 год. 00 хв. в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області в магазині "М'ясна хата" гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив про обставини описані вище.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую особу правопорушника і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Пр.№3/756/7611/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2018 року, близько 11 год. 30 хв., по вул. Вишгородській, 54, в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляну на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду не надав.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП є недоведеною на підставі наявних у справі доказів, оскільки не міститься підтвердження про вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП, однак винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Провадження № 3/193/281/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин ОСОБА_2,

зареєстрований за адресою:

вул.Центральна, 16/5, с.Макорти,

Софіївський район,

Дніпропетровська область, працює: ДУ «Софіївська ВК-45»

технік ІТЗО,

по ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на дачній ділянці №745 садового товариства «Радуга» с.Макорти по вулиці №20 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав, хватав за шию та руки, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про дату, час та місце слухання справи, про, що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про перенесення слухання справи до суду не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди потерпілій заподіяно не було, та особи правопорушника, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_4
Провадження № 3/522/9053/18
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Одеса, Бугаївська, 6/3, кв. 146 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 368879 від 26.09.2018 року, встановлено, що ОСОБА_1 26.09.2018 року близько 14:00 год. за адресою : м. Одеса, вул. Утьосова, 14 здійснювала реалізацію спритних напоїв, а також тютюнових виробів без відповідної ліцензії.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

-дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол;

-відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);

-місце, дата, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

-нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

-прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;

-пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що протоколі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказано де саме ОСОБА_1 реалізовувала спиртні напої та тютюнові вироби.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

В порядку ч.2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Управління захисту економіки в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Одеса, Бугаївська, 6/3, кв. 146 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа №463/7608/18
Провадження №3/463/2550/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши, об'єднані матеріали справ, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 грудня 2018 року о 11 год. 00 хв. на вул. Валовій, 15 у м. Львові, керуючи автомобілем марки "Nissan Qashqai", д.н.з. ВС 17-13 HC, виїжджаючи з парковки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки "Daewoo lanos", д.н.з 89-861 ТС, завдаши автомобілю технічних ушкоджень, та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, не залишилася на місці пригоди та не повідомила про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушила п.п. 2.3(б), 2.10(а,д), 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, проте просила обмежитись усним зауваженням, врахувати те, що на автомобілі під її керуванням не виявлено жодних пошкоджень, в той же час пошкодження іншого автомобіля є незначними. При ДТП не відчула, що пошкодила інший автомобіль.

Вина у вчиненні адміністративних правопорушень стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184722 від 14.12.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184723 від 14.12.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, даними у судовому засіданні. Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Одночасно суд дійшов до висновку, що вчинені правопорушення являються малозначними, оскільки ушкодження автомобіля марки "Daewoo lanos", д.н.з 89-861 ТС незначні. В той же час з схеми місця ДТП вбачається, що ушкоджень в автомобілі марки "Nissan Qashqai", д.н.з. ВС 17-13 HC, не виявлено. Крім цього, судом враховується, що особа не відчула зіктнення, а відтак без умислу залишила місце ДТП та не повідомила поліцію.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням з огляду на їх малозначність, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ст.ст.122-4, 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовнір Г.Б.