overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2455/18

05 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Костопільського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що вона підлягає направленню до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, відомості про особу порушника викладено неповно, а саме:

- належним чином не встановлено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки за відомостями УДППЗ «Укрпошта» зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення адреса м.Костопіль, вул. Хвильового,59А є неіснуюча адреса, внаслідок чого повідомлення про виклик повернулось до суду з відміткою "неповна адреса".

Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу УДМС в Рівненській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній за адресою: м.Костопіль вул. Хвильового,59 А зареєстрованим не значиться.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно та своєчасно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 315033 від 09.06.2018, 09.06.2018 року о 01-35 год. ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку 1Б проспекту Академіка Курчатова, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові попередження поліцейських припинити правопорушення не реагував, активно розмахував руками, хватав поліцейських за руки, поводив себе агресивно та зухвало, чим висловив злісну непокору законній вимозі поліцейського.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2018 року даний матеріал був направлений до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення, а повернувся до суду лише 06.09.2018 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.
У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Інкриміноване правопорушення мало місце 09.06.2018 р., тобто більше 3-х місяців назад, а тому суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України.
Отже у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/6245/18
Номер провадження 3/725/3849/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, 14.09.1979р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року о 16:15год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «SKODA Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Руській, 201А м.Чернівці, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «DAEWOO Sens», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обємі та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352грн. 40коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії ВХО №631236 - повернути ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
Провадження № 3/127/5940/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 11.09.2018 року, о 22 год. 00 хв. в м.вінниці на тролейбусній зупинці «Зої Ткаченка», керуючи транспортним засобом «RENAULT LAGUNA 1.6» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на пішохідне огородження та конструкцію підземного пішохідного переходу. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та зазначав, що шкоду він вже відшкодував.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина останнього, крім визнання в судовому засіданні, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 147714 від 12.09.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, яка на даний час відшкодована.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, шкода відшкодована, має на утриманні неповнолітню дитину, тому суд вважає за доцільне в силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 22, 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 645/7725/18
Провадження № 3/645/2426/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 142569 від 12.12.2018 року, ОСОБА_1 27.11.2018 року приблизно о 18.00 год., за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з племінником ОСОБА_2 та племінницею ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на їх адресу брутальною лайкою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

Притягнутий та потерпілі в судове засідання зявився, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомили.

Матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що йому належить частина будинку №2 по пров. Буковинському в м.Харкові, де він проживає один. 27.11.2018 р. до нього прийшла його племінниця з племінником ОСОБА_2 та почали розмову про спадок, а саме ОСОБА_2 вимагав, щоб ОСОБА_1 відмовився від своєї частини спадщини після смерті його матері, на що ОСОБА_1 відмовив йому, та вилаявся.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені письмові пояснення ОСОБА_4, сестри ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про те, що за адресою м.Харків, пров. Буковинський, буд. 2, в своїй частині будинку проживає вона зі своєю сімєю, а в іншій частині будинку проживає її брат ОСОБА_1 27.11.018 р. о 18:00 год. її брат ОСОБА_1 влаштував сварку на ґрунті спадщини з її донькою ОСОБА_3 та сином ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, в наслідок чого вона викликала працівників поліції.

29.12.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_4, в якій остання зазначила, що вона помирилась з ОСОБА_1, претензій до нього не має, просить закрити провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки суду не надано даних про те, що внаслідок дій ОСОБА_1 потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровя.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 643/6907/18
Провадження № 3/643/3152/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018року о 18год. 20 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1Т.о., повторно протягом року здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а саме керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д Київ-Харків-Довжанський 395 км М-03, який підлягає обовязковому технічному контролю, який своєчасно не пройшов, чим порушив п. 31.3 б) ПДР України.

За викликом суду ОСОБА_1Т.о. не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу в його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1Т.о. порушення п.31.3б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1Т.о., підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 135523 від 27.05.2018 року, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Як вбачається з протоколу, правопорушення було скоєно 27.03.2018року, протокол про адміністративне правопорушення складений 27.05.2018р., матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 27.06.2018р., тобто з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинув 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 644/7498/18
Провадження № 3/644/2318/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «СТРОЙ-СІТІ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а,-

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №401489 від 15.09.2018 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КупАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення від 15.09.2018 року вказано «м. Харків, вул. Лодзинська, біля будинку №7 по вул. Автогенна», що не відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області вказаного адміністративного матеріалу, для вирішення питання про направлення для розгляду за територіальною юрисдикцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії БД №401489 від 15.09.2018 року, складений щодоОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 188-28 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області вказаного адміністративного матеріалу, для вирішення питання про направлення для розгляду за територіальною юрисдикцією.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
провадження № 3/200/4077/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДКМФ «ГЛОРІЯ»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи, які згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.10.2018 року було авторозподілено на суддю Лукінову К.С., відповідно до яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення: несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету єдиного податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості за 2018 рік по строку сплати 29.04.2018 року. Порушення виявлено 29.04.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до провадження судді Лукінової К.С. 05.10.2018 року, після закінчення строків для притягнення особи до адміністративної відповідальності, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня виявлення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 185 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя К.С. Лукінова