МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2388/18

"22" серпня 2018 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2018 року о 00 год. 40 хв. по вул. Петровського в с. Ніжиловичі Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Vectra номерний знак LT KFG 218, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю Renault Dokker державний номерний знак 0696 який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суді ОСОБА_1, вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст.122 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею наступає за створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, не спростував інформацію яка міститься у протоколі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення ч.4 ст.122 КУпАП, тому суд вбачає в діях останнього склад адміністративного правопорушення, який підтверджується на явними у справі доказами.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.122 КУпАП як створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст.40-1, ч.4 ст.122 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят гривень) 00 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 352.40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Тандир