overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 липня 2018 рокуСправа №: 712/6169/18
Номер провадження 3/695/1106/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1,31.10.1986р.н., що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2018 року ОСОБА_1 8.05.2018 року о 17 год. 40 хв. в с. благодатне Золотоніського району по вул.. гагаріна на 871км. Одеської залізниці проїхала залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофору та звуковий сигнал, чим порушила п. 20.5 В ПДР України.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06.2018 року матеріали вказаної справи передані до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку визначеному чинним законодавством.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 123КУпАП, як в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушеннясерії БД №420090 від 28.05.2018 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність суду не надано.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 123,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850(вісімсот пятдесят)гривень, без оплатного вилученнятранспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО)899998; Рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 658/3108/18
провадження № 3/658/1218/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення на доопрацювання матеріалу правопорушення

04 жовтня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Постановою Каховського міськрайонного суду від 05.09.2018 р. зазначені матеріали направлені до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано адресу проживання правопорушника (Каховський район, с. Роздольне, вул. макаренка, буд.3), що підтверджується довідкою Укрпошти від 29 серпня 2018 року та не дозволяє належним чином сповістити його про дату, час і місце розгляду справи.

Проте, вказані недоліки не були усунені, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 575/859/18
Провадження № 3/575/267/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 57, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 12.07.2018 ОСОБА_3 10.07.2018 та 11.07.2018 вчинив по пров. Кооперативному, буд, 15 в смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області домашнє насильство сімї психологічного характеру, а саме облаяв нецензурною лайкою та вдарив ладонею по обличчю свою дружину ОСОБА_4, при цьому тілесних ушкоджень не вчинив, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушеннь підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 12.10.2018 серії серіг ГР 052381, ГР 052382, письмовими поясненнями ОСОБА_3, які він підтвердив у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_5, рапортами старшого інспектора чергового ОСОБА_2

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення № 575/267/18 (провадження 3/575/268/18) обєднана зі справою про адміністративне правопорушення № 575/859/18 (провадження № 3/575/267/18).

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В звязку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваження.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 686/7645/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Управлінням патрульної поліції в м. Хмельницькому направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «22 березня 2018р., близько 23 год. 25 хв., в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 30/1, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп?яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків».

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явився, причини неявки суду не повідомляв, клопотань від нього не надходило. Рекомендовані повідомлення про час та місце розгляду справи повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 361/6026/18
Провадження № 3/361/2808/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. на а/д Київ - Прилуки, керуючи транспортним засобом «DAF FT 95XF 430», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричепом «SCHWARZMULLER SPA-3E», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в напрямку с. Красилівка Броварського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г. О. Білик
Справа № 149/2405/18
Провадження №3/149/798/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 58 від 30 липня 2018 року, ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.08.2018 року становить 24116,10 грн., що перевищує суму сукупного розміру заборгованості платежів за 6 місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, відповідно вчинив правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Під час виконання вимог, передбачених ст. 278 КУпАП, судом було встановлено порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так в порушення вказаних норм, в протоколі № 58 від 30 серпня 2018 року не зазначена частина статті 183-1 КУпАП, не додано доказів притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП на належне оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на належне оформлення до Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 216/4756/18
номер провадження 3/216/2053/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській обл. департаменту патрульної поліції у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально - Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області, повторно, надійшли матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області 30.08.2018р., матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2О, повернуто до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції для здійснення приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вимогами ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зважаючи на вище викладене та проаналізувавши матеріали справи, з яких судом встановлено, що працівниками поліції не здійснено адміністративне затримання особи з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, та не виконано вимоги попередньої постанови суду, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції у м. Кривому Розі для здійснення приводу особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256,257, 278, 283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції у м. Кривому Розі, на дооформлення, для здійснення приводу особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Номер провадження: 33/785/1626/18
Головуючий у першій інстанції Черевко С. П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2018 року у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-11 КУпАП,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 19 жовтня 2018 року о 11 год.30 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 664/2046/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнякм Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного сержанта 1-го відділення, 1 взводу, роти РХБЗ розвідки військової частини НОМЕР_2 , прапорщик, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 липня 2018 року о 14:00 год. на території польового табору військової частини НОМЕР_2 , що тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в нетверезому стані, що підтверджується довідкою КП «Олешківська ЦРЛ» № 116 від 16.07.2018 р., за якою військовослужбовець отримав діагноз стан алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись, 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3 655,00 грн. (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін. санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
3/441/550/2018 441/1709/18
П О С Т А Н О В А

05.10.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.10.2018р. до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протоколи про адміністративне правопорушення серія ГП № 049401 і ГП № 049380 від 02.10.2018р. на ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення пров. 3/441/507/2018 і № 3/441/550/2018 на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП - обєднати в одне провадження і обєднаній справі присвоїти № 3/441/507/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3