Cправа № 611/1122/18
П О С Т А Н О В А
27 грудня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення Балаклійського відділу поліції ГУНП України в Харківській області області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, паспорт серія ВР №419621, виданий 30.06.2010 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
В протоколі про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2018 року серії БД № 018915 вказано, що 11.11.2018 об 10 годині по вулиці Привокзальній в с. Гаврилівка Барвінківського району Харківської області ОСОБА_1 керував мотоциклом «МТ-9», державний номерний знак 92-54 ХАП, в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння на місці та в медичному закладі відмовився, чим порушив пункти 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав і пояснив, що 11.11.2018 близько 10 години він на прохання свого родича котив в руках па вулиці Привокзальній в с. Гаврилівка Барвінківського району Харківської області мотоцикл «МТ-9», державний номерний знак 92-54 ХАП, коли його зупинили працівники поліції та звинуватили його в тому, що він керує мотоциклом в стані алкогольного спяніння. Насправді мотоциклом він не керував, вживав алкогольні напої тільки 10.11.2018.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка ОСОБА_2, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 11.11.2018 року відсутні свідки події.
Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні факт керування ОСОБА_1 мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння не встановлено.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 11.11.2018 близько 10 години допомогав ОСОБА_1 котити мотоцикл «МТ-9», державний номерний знак 92-54 ХАП, по вул. Привокзальній у с.Гаврилівка Барвінківського району Харківської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона, а відповідно, і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обовязковому закриттю, у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП , керуючись ст.ст. 247 п. 1, 266, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про порушення ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв