Справа № 373/1808/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького районного суду м.Києва області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу по адміністративне правопорушення Серії БД № 096496 від 01.08.2018, складеного поліцейським УПП у м. Києві ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 01 серпня 2018 року о 12:10 год. по Харківській площі в м.Києві керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN LT 35», державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідність). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР України.

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, який щиро розкаюється у вчиненому, пояснив, що в той день приймав медичні препарати, які могли викликати подібну реакцію. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки заробіток від роботи водієм є єдиним джерелом його доходів, а на його утриманні перебуває малолітня дитина.

09 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання Громадської організації «Асоціація учасників бойових дій та учасників антитерористичної операції Переяславщини» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з проханням передати матеріали відносно ОСОБА_1 на розгляд громадської організації з метою застосування до нього заходів громадського впливу.

З протоколу загальних зборів № 12 від 05.10.2018 ГО «Асоціація учасників бойових дій та учасників АТО Переяславщини, характеристики та клопотання вбачається, що ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, приймає активну участь у житті Асоціації та міста, добросовісно виконує покладені на нього обовязки. Серед товаришів користується повагою та характеризується як чуйний, доброзичливий товариш, завжди готовий прийти на допомогу.

За правилами п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

В матеріалах справи таке направлення поліцейського відсутнє. Однак, з пояснень ОСОБА_1 слідує, що він відмовився від проходження медичного огляду, а тому поліцейський не виписував відповідне направлення. Дії поліцейського він не оскаржує.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_1, відсутність даних про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху раніше, те що на його утриманні перебуває малолітня дитина, прийнявши щире розкаяння правопорушника, беручи до уваги клопотання громадської організації, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 34, 130, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації для застосування до нього заходів громадського впливу.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 21 КУпАП зобовязати голову Громадської організації «Асоціація учасників бойових дій та учасників антитерористичної операції Переяславщини» повідомити суд про застосовані до ОСОБА_1 заходи громадського впливу протягом 10 днів з дня одержання даних матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя А. О. Залеська