overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/4735/18
3/214/1729/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Покровська, 18/408, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що в тексті винесеної постанови допущено описку, а саме при викладені прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності помилково вказано «Зеленський» замість вірного «Зелемський».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про виправлення допущенної описки.

Вказана описка є технічною та очевидною, на суть прийнятого рішення не впливає, а тому вважаю за необхідне внести виправлення у постанову, та вірно зазначити прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Зелемський».

Керуючись ст.ст.245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року (Справа 214/4735/18, 3/214/1729/18) по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

В тексті постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року, а саме вважати вірним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Зелемський».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернова
Справа № 129/2638/18
Провадження по справі № 3/129/1278/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП притягувався неодноразово;

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.03.2018 р.; 20.08.2018р. о 23:00год. та 25.08.2018р. о 23:00год., під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 був відсутній, чим скоїв правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
04.10.2018 Єдиний унікальний № 371/994/18
Провадження № 3/371/417/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, оформлені Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 02 серпня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 227 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вірність доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових доказів, які підтверджують факт зайняття посади правопорушником, не засвідчена у встановленому порядку.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Вказані недоліки, допущені при складенні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3644/18
Провадження № 3/723/4195/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.05.1971року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2018року о 20.00год. у с.Зруб Комарівський, Сторожинецького району, Чернівецької області, на вулиці виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, шарпав за одяг та волосся, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав надав заяву у якій просить справу закрити, оскільки у той день він побачив, як біля його воріт сварилися дві сусідки, кричали одна на одну, почали роздягатися на очах його дітей. Він вийшов, попросив перестати виражатися нецензурними словами, вони не реагували, тому він їх відвів у бік. У їх адресу нецензурними словами не виражався. Коли приїхали працівники поліції він підписав не читаючи документ.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, але зважаючи на те, що суперечку спровокувала ОСОБА_2, не надано належних доказів, що він виражався нецензурними словами, в його діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 196/971/18
№ провадження 3/196/466/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 068024 від 27.06.2018 року 27 червня 2018 року, близько 00 год. 10 хв., в с.Китайгород, вул.Базарна Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82-1.26 н.з.32800АА з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 27 червня 2018 року, саме правопорушення вчинено 27 червня 2018 року, а отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме 05 жовтня 2018 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

За викладених обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1, 23.07.1997 р. н., закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа №750/6654/18
Провадження №3/750/1797/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді прибиральниці в КП «Деснянське» Чернігівської міської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.04.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол, у звязку з тим, що вона неналежним чином виконує покладені на неї батьківські обовязки стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання пропустила заняття в ЗОШ №28, що за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 207 В, з 15.01.18 р. по 04.04.18 р. без поважних причин, тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з протоколом, просила не призначати суворого стягнення, врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності та запевнила про недопущення порушень у подальшого.

Обставини скоєння зазначеного правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2018 року, із яким ОСОБА_1 була згодна, та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33, 40-1, 245, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 644/3073/18
Провадження № 3/644/2248/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 196393 від 20.04.2018 року ОСОБА_1 20.04.2018 року о 15-26 год. в м.Харкові, по вул. Зубарєва, 35А/2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля зупинки громадського транспорту, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Однак, на момент розгляду справи в суді 05.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене за ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2556/18
Провадження №3/726/1334/18
ПОСТАНОВА

26.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: м.Чернівці, Січова, 116, місце проживання якої зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.154 ч.1 КпАП України, а саме: 04.12.2018 року близько 15 години 30 хвилин вигулювала собаку по вул. Січовій у м Чернівці, яка була без намордника, внаслідок чого собака вкусив гр.. ОСОБА_2, чим порушила вимоги п.п.4.16 Правил утримання домашніх тварин м. Чернівці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення посадова особа вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_2, яку начеб то вкусив собака, а також самої ОСОБА_1, відсутні підтвердження заподіяння шкоди здоров'ю будь-кого з громадян, а також опис собаки із зазначенним її породи, масті та будь-яких інших відомостей.

Вказані недоліки при складанні протоколу не можуть бути виправлені в суді, позбавляють суд можливості, виконати вимоги ст. 280 КУпАП та забезпечити належний розгляд даної справи, а також постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи підлягають направленню органу, який склав протокол про адміністративні правопорушення для належного доофоромлення з обов'язковим виконанням вказівок, викладених в постанові суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до УПП у Чернівецькій області для належного оформлення.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 706/981/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник Микола Федорович, розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.06.2018 р. об 11 год. 20 хв. по вул. Пушкіна, 3 «А» в м. Христинівці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, на перехресті доріг вул. Пушкіна вул. Кірова, чим порушив п. 16.14 ПДР, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, що стверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 27.06.2018 р. серії БР № 052271, схемою місця ДТП від 27.06.2018 р. з переліком пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 3453, МФО 899998, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник