П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018 року о 21 год. 01 хв. ОСОБА_1 по вул. Легоцького в м. Ужгород керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, при цьому від проходження огляду на стан сп»яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник та його представник в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки представника правопорушника про одержання судової повістки особисто та для передачі ОСОБА_2В . Від представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв»язку з необхідністю виїзду до смт. Великий Березний на розгляд іншої справи, а також для ознайомлення з відеоматеріалами, які є у матеріалах справи.

Водночас, суд констатує, що дана справа про адміністративне правопорушення призначалася до розгляду на 13.06.2018 року, однак, представником правопорушника також було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, яка була задоволена судом та розгляд справи відкладено на 09.07.2018 року, однак, і на дане судове засідання правопорушник та його представник в судове засідання не з»явилися, надіславши до суду заяву про відкладення розгляду справи з підстав вказаних вище. Суд вважає такі дії правопорушника та його представника є намаганням штучно затягнути розгляд справи, а тому враховуючи наведене, а також обмежені строки накладення адміністративного стягнення суд продовжує розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 070789 від 20.04.2018 року,складеним у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, наявними в матеріалах справи, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події, який міститься на DVD-диску, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Судом також взято до уваги долучену до матеріалів справи постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 458609 від 20.04.2018 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 та ч.6 ст. 121 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих УПП в Закарпатській області ДДП підтверджується факт того, що ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, бере до уваги, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, а також життю та здоров»ю самого правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 251, 252, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук