Справа № 735/489/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 25 липня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

при секретарі Мазепі Л.В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

прокурора Дудка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голова ФГ «Вишеньки», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області, будучи державним службовцем, посада якого відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу» відноситься до посад категорії «А» (в редакції Закону України «Про державну службу» від 05.01.2017 року, яка діяла на момент скоєння правопорушення), тобто у відповідності до пп. «в» п. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року являється субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, у порушення вимог ч. 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» під час припинення діяльності, повязаної з виконанням функцій держави, несвоєчасно, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме, подав таку декларацію 17.02.2017 року хоча звільнився 08.02.2017 року (трудову книжку отримав 08.02.2017 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність а яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Протокол від 20.04.2018 року і матеріали про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП надійшли до суду 23.04.2018 року.

Прокурор вважає, що ОСОБА_2 будучи субєктом інкримінованого правопорушення винен у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і підлягає притягненню до відповідальності.

ОСОБА_2 з протоколом не погодився та пояснив, що був ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» і дійсно повноваження його, як голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області було припинено 08.02.2017 року, хоча виплата всіх сум розрахункових коштів проведена тільки 13.02.2017 року. 08.02.2017 року він просто фізично не зміг подати декларацію з вищезазначеної причини та оскільки для збирання даних про доходи членів сімї також потрібен був достатній час. У звязку з чим просить закрити дану справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» (в редакції Закону України «Про державну службу» від 05.01.2017 року, яка діяла на час вчинення правопорушення) до категорії "А" посад державних службовців (вищий корпус державної служби) відносяться посади, зокрема, голів місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов'язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

14.08.2015 року розпорядженням Президента України № 664/2015-рп ОСОБА_2 призначено головою Коропської районної державної адміністрації в Чернігівській області. В грудні 2016 року ОСОБА_2 написав заяву про припинення його повноважень за власним бажанням. Розпорядженням Президента України від 03.02.2017 року за № 22/2017-рп ОСОБА_2 звільнено з посади голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області. Розпорядженням голови Коропської РДА від 08.02.2017 року припинено виконання повноважень голови Коропської РДА Чернігівської області ОСОБА_2

Отже, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області , посада якого відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу» відноситься до посад категорії «А» і відповідно до пп. «в» п. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» являється субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в», пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до пп. 2 п. 5, п.п. 8, 9 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Поважні причини, які б перешкоджали ОСОБА_2 своєчасно подати декларацію перед звільненням не встановлено.

З письмових пояснень наданих ОСОБА_2 18.04.2018 року старшому оперуповноваженому МВ № 5 УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_3 вбачається, що розпорядження Президента України від 03.02.2017 року № 22/2017-рп надійшло до Коропської РДА 08.02.2017 року, цього ж дня він припинив повноваження та отримав трудову книжку. Декларацію своєчасно не подав, а саме 08.02.2017 року через власну неуважність та заклопотаність, хоча був ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» і фактично мав подати декларацію перед звільненням до 08.02.2017 року.

З журналу обліку видачі трудових книжок і вкладишів до них та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_2 отримав трудову книжку 08.02.2017 року згідно розпорядження від 08.02.2017 року № 23-ос.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 38 КупАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суд вважає, що трьохмісячний строк з дня виявлення вчиненого ОСОБА_2 правопорушення минув.

При цьому суд враховує, що чинним законодавством не визначено протягом якого строку з моменту виявлення має бути складено протокол про адіміністративне правопорушення, але дата виявлення правопорушення і дата його фіксування складання протоколу, є різними поняттями.

Рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обовязків осіб, національні органи зобов»язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь

У даній справі датою виявлення правопорушення не може вважатись дата складання протоколу про адміністративне правопорушення 20.04.2018 року виходячи з наступного.

Як видно із матеріалів справи не пізніше 08 лютого 2017 року ОСОБА_2 повинен був подати декларацію перед звільненням, отже це і є датою вчинення правопорушення, а 17.02.2018 року його декларація була доступна для загального перегляду, в тому числі і для правоохоронних органів.

Таким чином, саме із 17 лютого 2017 року, коли службовим особам управління захисту економіки в Чернігівській області стало відомо про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_2М, слід рахувати днем виявлення адміністративного правопорушення.

Суд дійшов висновку, що оскільки строк накладення адміністративного стягнення за вчинення інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення минув на час розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня його виявлення, то у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 172-6, 247 КУпАП, ст.ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції» суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_2 закрити за закінченням строку, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_4