Справа № 127/858/18
Провадження № 33/772/282/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що він 09.01.2018 року о 10.05 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 19, керував автомобілем Дача д.н.з. НОМЕР_2 у стані наркотичного сп'яніння.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки судовий розгляд був проведений без його участі та ОСОБА_3, а про постанову ОСОБА_2 стало відомо 21.03.2018р.

Також просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як місцевий суд не в повному об'ємі розглянув справу, не перевірив повноваження лікаря ОСОБА_4 для проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння, спеціальний прилад, яким проводилось освідування, акт медичного огляду, журнал реєстрації медичних оглядів та направлення на огляд, а також ОСОБА_3 після проведення медичного огляду не був відсторонений від керування транспортним засобом та йому було видано тимчасовий дозвіл на право керування, що свідчить про відсутність підстав у поліцейського вважати, що ОСОБА_3 перебуває в стані наркотичного сп'яніння.

Захисник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до апеляційного суду не з'явилися хоча повідомлені про день та час апеляційного розгляду.

Захисник ОСОБА_2 також просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вона прийнята без участі ОСОБА_3, а про постанову їм стало відомо лише 21.03.2018р. Зважаючи на дані обставини, з метою забезпечення права на захист апеляційний суд вважає за доцільне поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Ознайомившись з доводами апеляційної скарги та матеріалами адміністративної справи апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

В суді 1 інстанції та при апеляційному розгляді не встановлено підстав для додаткової перевірки повноважень лікаря ОСОБА_4, як про це зазначає захисник ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, оскільки зазначений лікар працює в ВОНД «Соціотерапія» і має достатню кваліфікацію для проведення огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_3 не оспорював ту обставину, що він був доставлений до наркодиспансеру, а тому немає необхідності витребовувати направлення до медичного закладу та виписку з журналу реєстрації медичних оглядів, дані щодо приладу яким проводилось освідування.

До апеляційного суду надійшов акт медичного огляду ОСОБА_3 від 09.01.2018р. в якому зазначено, що 9 січня 2018р. було проведено лабораторне дослідження сечі за допомогою мультитесту та встановлено позитивні проби на наркотичний засіб - амфетамін, каннабіоїди хоча ОСОБА_3 заперечував вживання наркотичних засобів. Також в акті огляду зазначені зовнішні ознаки, які свідчать про ознаки перебування в стані сп'яніння: реакція на світло млява, хитання при поворотах, точні рухи виконує з помилками, тремтіння повік, пальців рук.

Видача тимчасового дозволу на право керування не є доказом відсутності стану наркотичного сп'яніння, виявленого у ОСОБА_3, а викликана тимчасовим вилученням водійського посвідчення.

За таких обставин не встановлені обставини, які би виключали відповідальність ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому постанова суду про притягнення його до адміністративної відповідальності є законною.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької обл. від 27.02.2018р.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КпАП України - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Дедик

Згідно з оригіналом:

Суддя: