Справа № 522/8425/18
Провадження № 3/522/4759/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_2 А,В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 02 травня 2018 року о 11 год. 40 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці пляж Ланжерон, 4, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Надав пояснення та дві фотографії з місця дорожньо-транспртної пригоди для врахування та приєднання до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 необхідно повернути для належного оформлення до УПП в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, попри положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення належних доказів правопорушення до суду не надано.

Справа про адміністративне правопорушення складається лише з протоколу, схеми місця ДТП, пояснень учасників ДТП, та пояснень свідка який перебував в автомобілі одного із учасників ДТП. Будь-які інші докази, такі як: висновки експерта, фото чи відеоматеріали відсутні.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що ширина всієї проїзної частини становить 4,2 метри. Відстань від правого краю проїзної частини по напрямку руху т/з «Mercedes» до місця зіткнення 2,8 метри, відповідно залишок вільної проїзної частини становить 1,4 метри. Ширина автомобіля «ГАЗ 3110» становить 1,8 метри (що не відображено в схемі). Тому виходячи зі складеної працівниками патрульної схеми, автомобілі мали буквально зіткнутися, а не тільки боковими частинами кузова. На схемі зазначена ширина т/з «Mercedes» - 2,6 метри, що приводить до сумніву. Також зі схеми вбачається, що місце зіткнення транспортних засобів знаходиться попереду т/з «Mercedes» (хоча в поясненнях вказано, що водій даного автомобілю зупинився, щоб надати дорогу) та позаду т/з «ГАЗ 3110», що не відповідає поясненням учасників ДТП та свідка.

Досліджуючи фото, надані в судовому засіданні, незрозумілим залишається місце, де саме зіткнулися автомобілі, оскільки на фото вбачається розширення та звуження проїзної частина. Вказане також не відображено на схемі ДТП.

Так, наданих матеріалів, на переконання суду не достатньо для висновку про винуватість або невинуватість тієї чи іншої особи.

Даний висновок може бути зроблений після додаткового більш ретельного збирання доказів, належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлення очевидців.

За таких обставин, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості збору доказів, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 407521 від 02.05.2018 року підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Одесі для належного доопрацювання та оформлення.

Разом з тим, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 03.09.2015 року № 347, оформлення справи про адміністративне правопорушення передбачає нумерацію аркушів у справі, складання внутрішнього опису документів справи, наявність засвідчувального напису справи про кількість аркушів, підшивку справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи, на якій вказуються: номер, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення; відомості про особу, щодо якої складено протокол (прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання та / або місце роботи, посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; посада, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол.

Однак, надані до суду адміністративні матеріали не прошиті та не пронумеровані.

За таких обставин, суд нездатний всебічно, повно і обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує питання щодо правильності складення протоколу та щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 02 травня 2018 року підлягає поверненню до УПП у м. Одесі для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, ст.256, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до УПП в Одеській області для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя: Науменко А.В.

05.07.2018