Справа № 523/9662/18
Номер провадження 3/523/4410/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих на розгляд суду матеріалів, ОСОБА_1 інкримінується те, що він 09.07.2018 року о 12:15 годині, керуючи автомобілем марки «Mantra», державний номер НОМЕР_1, з причепом «Talson», державний номер СЕН 83 ХТ, на 85 км автошляху М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, зробив обгон транспортного засобу «Hyundai», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки й при повороті на свою полосу для руху, завчасно не увімкнув показчик повороту та змучив останнього різко змінити напрямок руху та застосувати екстрене гальмування.

Вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом в теперішній час, у звязку з їх неналежним оформленням, а справа підлягає поверненню до УПП в Одеській області для її приведення у відповідність з діючим законодавством, за наступними підставами.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлюється, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Положення статті 245 КУпАП визначають, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.278 означеного Кодексу, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.251 вказаного Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено ст.256 зазначеного Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, як слідує з розглядуваного протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції означений протокол оформлений в порушення ст.256 КПК України та п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованого в МЮ України за №1496/27941 від 01.12.2015 року, а також в порушення приписів п.8 розділу ХІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпеченні безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 року за №1395, зареєстрованого в МЮ України 10.11.2015 року за №1408/27853, оскільки записи в цьому протоколі здійснені не розбірливим почерком, прізвище, імя, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання, місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, імя, по батькові поліцейського - не друкованими літерами.

З огляду на ч.1 ст.276 КУпАП, за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Втім, аналіз змісту розглядуваного протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про те, що адміністративне правопорушення мало місце на 85 км автошляху М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, що відноситься до території Миколаївської області та виходить за межі компетенції судді Суворовського районного суду м.Одеси, з огляду на що й у контексті ст.276 КУпАП, перешкоджає судді пересвідчитися у дотриманні працівниками поліції положень наведеної норми закону.

Перелічені вище недоліки суддя відносить до суттєвих порушень діючого законодавства та нормативних актів з порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, що свідчать про передчасність висновку працівників поліції щодо обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та унеможливлюють за таких обставин розгляд справи відносно вказаної особи, внаслідок чого матеріали цієї справи підлягають поверненню до УПП в Миколаївській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства, а також для подальшого вирішення питання про їх направлення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 36, 122, 251, 256, 278, 283, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.122 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства, в ході чого підлягають усуненню недоліки, викладені в мотивувальній частині цієї постанови, а також для подальшого вирішення питання про їх направлення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити для виконання до УПП в Миколаївській області та для відома ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Шурупов