overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/3441/18
Провадження № 3/0203/2063/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.10.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 46, за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою УПП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 02.10.2018 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: м.Дніпро, вул. Титова, 36 що відноситься до Чечелівського району м.Дніпра, адреса проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності є м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 46.

Окрім того, в матеріалах справи не міститься будь-яких заяв від ОСОБА_1 щодо розгляду справи за місцем його проживання, або за місцем обліку транспортного засобу.

З огляду на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід направити за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 122-4 КУпАП направити за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков
Справа № 242/5210/18
Провадження № 3/242/1359/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. надійшла адміністративна справа № 242/5210/18 (номер провадження 3/242/1359/18) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 08 жовтня 2018 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. також надійшла адміністративна справа № 242/5211/18 (номер провадження 3/242/1360/18) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 08 жовтня 2018 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. також надійшла адміністративна справа № 242/5212/18 (номер провадження 3/242/1361/18) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу № 242/5210/18 (номер провадження 3/242/1359/18) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справами № 242/5211/18 (номер провадження 3/242/1360/18) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП та № 242/5212/18 (номер провадження 3/242/1361/18) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП в одне провадження, та присвоїти обєднаній справі № 242/5210/18 (номер провадження 3/242/1359/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 242/5210/18 (номер провадження 3/242/1359/18) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справами № 242/5211/18 (номер провадження 3/242/1360/18) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП та № 242/5212/18 (номер провадження 3/242/1361/18) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП в одне провадження, та присвоїти обєднаній справі № 242/5210/18 (номер провадження 3/242/1359/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 570/2647/18
Номер провадження 3/570/1063/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України МЮ № 377575 виданий 20.09.2014 року Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 20.09.2014,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04 червня 2018 року близько 11 год. 00 хв. гр.ОСОБА_2 в с.Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області поблизу будинку № 6 по вул.Садовій, на на вулиці висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую особу правопорушника і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 309/1259/18
Провадження № 3/309/491/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №061035 від 30 квітня 2018 року: ОСОБА_2 30 квітня 2018 року, о 00 годині 20 хвилин, в с. Нанково Хустського району Закарпатської області, керував автомобілем марки Opel Vectra д.н.з. MI 942 EF в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст130 ч.1 КУпАП. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в ОСОБА_1

Зясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_2 вчинив правопорушення 30.04.2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №061035 від 30 квітня 2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що днем вчинення правопорушення є 30.04.2018 року.

Тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП провадженням закрити, у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
пр. № 3/759/7792/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 приблизно о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Соборній на перехресті з вул. Береговою в с. Петропавлівська Борщагівка Київської області, рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та вчинив зіткнення з автомобілем "Тойота", н/з НОМЕР_2, який рухався позаду. В результаті зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 частково визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200402 від 07.11.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 241/2495/18
Провадження № 3/241/737/2018
ПОСТАНОВА
29.12.2018 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої за адресою: вул. Підгірна, б. 57, с. Куліківське Бердянського району Запорізької області, непрацюючої
26.12.2018 до Першотравневого районного суду Донецької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 013841 від 24.07.2018 відносно ОСОБА_1 після дооформлення.
Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає повторному поверненню на дооформлення у зв*язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КпАП України за наступних підстав.
Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Проте, всупереч зазначеним вимогам у протоколі № 013841 від 24.07.2018 у графі «здійснив правопорушення, передбачене статтею» не зазначено норму закону (статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення), за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінітсративне правопорушення.
Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення норми закону, за якою відносно ОСОБА_1 Складено зазначений протокол, справа підлягає поверненню на дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 347/1773/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

07.09.2018 року ОСОБА_1 в с. Пістинь вчинив насильство відносно своєї дружини.

Правопорушник в судовому вину не визнав та суду пояснив, що посварилася з дружиною, але ніякого насильства він відносно неї не вчиняв.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином вислухавши пояснення ОСОБА_1 оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КупАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 510/2021/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.18 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця РФ, мешк. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 р. о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, на момент здійснення перевірки не знаходився за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 встановлених судом щодо нього обмежень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки на протязі року, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1, 2 КУпАП

ОСОБА_1 був сповіщений, однак у судовому засіданні не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 167150 від 01.11.2018 р.; даними на особу; ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 12.12.2017 р.; висновком дільничного офіцера поліції Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2; рапортом дільничного офіцера поліції Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 від 30.10.2018 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1.

З урахуванням особи правопорушника, характеру та ступіню суспільної небезпеки вчиненого, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт, з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

К е р у ю ч и с ь ст. 187 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком 1 (один) місяць, з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року, о 19 год. гр. ОСОБА_1, з території Володимир-Волинського цукрового заводу, що розташований за адресою: вул. Луцька, 230, м. Володимир-Волинський, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав 15 кілограм металобрухту чорних металів загальною вартістю 90 грн., чим заподіяв майнову шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, визнав повністю, у чому щиро покаявся, пояснив, що дійсно, 31.05.2018 року він, знаходячись на території Володимир-Волинського цукрового заводу таємно викрав металобрухт, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні, 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула