ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Слідчого управління ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 14.05.2018 р. о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д/н 343 TGT, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Барабашово в м. Харкові, при повороті ліворуч не надала дорогу автомобілям які рухалися у зустрічному напрямку, скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 - під керуванням водія ОСОБА_3 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно висновку старшого інспектора групи оформлення та розгляду матеріалів ДТП при СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4, внаслідок ДТП постраждали та були доставлені до ХМКЛШНМД ім. Мещанінова: пасажир автомобіля НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5, з діагнозом, забій мяких тканин лівої гомілки; пасажир автомобіля «Volkswagen Passat» д/н 343 TGT гр. ОСОБА_6, з діагнозом, даних на ЗЧМТ не виявлено.
16.05.2018р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 017055.
Правопорушник ОСОБА_1 будучи допитаною у судовому засіданні, свою провину визнала в повному обємі і щиро розкаялася.
Інший учасник ДТП водій автомобіля НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3, будучи допитаним у судовому засіданні, надав пояснення аналогічні тим, що містяться в матеріалах справи, вказуючи на вину гр. ОСОБА_1, яка не виконала вимоги п. 16.6 ОСОБА_2 дорожнього руху.
Адвокат ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_3, в судовому засіданні повністю підтримав позицію останнього.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою до протоколу огляду місця ДТП; поясненнями іншого учасника ДТП; висновком старшого інспектора групи оформлення та розгляду матеріалів ДТП при СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 16.05.2018 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.05.2018 року; поясненнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9; копіями фотознімків з місця ДТП.
Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.
Згідно п. 1.3. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих ОСОБА_2, за порушення цих ОСОБА_2 вони несуть відповідальність згідно з законодавством.
Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 16.6ОСОБА_2 дорожнього руху водієм ОСОБА_1
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є її щире розкаяння.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ