Справа № 758/5662/18
3/758/3502/18 Категорія 372
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючу на посаді головного спеціаліста сектору режимно-секретної роботи Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.01.2018 по 09.02.2018 року комісією СБУ України проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в режимно-секретному органі Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, далі ДМБ КМДА), розташований за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 21, кабінети №302, №303, №306).

Під час її проведення встановлено, що всупереч вимогам п. 741 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. №939 (далі - Порядок), внаслідок бездіяльності ОСОБА_1, яка згідно з частиною 3 розділу 2 посадової інструкції головного спеціаліста сектору режимно-секретної роботи Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повинна виконувати вимоги до забезпечення охорони державної таємниці під час поводження до виготовлення, обліку, користування, зберігання, схоронності, передачі та транспортування матеріальних носіїв секретної інформації, в ДМБ КМДА не розроблено переліки матеріальних носіїв секретної інформації ( із зазначенням конкретних документів), які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці, а також підлягають знищенню. Також не підготовлено проекти актів про знищення конкретних матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності.

Варто зазначити, що про необхіність усунення вказаного недоліку зазначалось у акті спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, проведеної комісією СБ України у лютому 2017 року. Проте, всупереч вимогам ст. 37 ЗУ «Про державну таємницю», згідно з якою: «висновки Служби безпеки України, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обов`язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності», внаслідок бездіяльності ОСОБА_1 не було вжито заходів щодо усунення цього недоліку.

При проведенні спеціальної експертизи комісією СБ України також встановлено, що внаслідок бездіяльності ОСОБА_1 ( невиконання вимог частини 11 розділу 2 посадової інструкції головного спеціаліста сектору режимно-секретної роботи Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), згідно з якою передбачено участь посадової особи у роботі комісії зі зміни грифу секретності матеріальних носіїв інформації) в установі не розроблено передбачений п.161 Порядку, перелік МНСІ, грифи секретності яких підлягають перегляду з метою проведення у відповідність до вимог чинного законодавства, що унеможливило в свою чергу розроблення плану роботи експертної комісії з питань державної таємниці, що є порушенням п.160 Порядку (комісії СБ України не було представлено відповідні документи).

Внаслідок невиконання ОСОБА_1частини 2 і 10 розділу 2 посадової інструкції головного спеціаліста сектору режимно-секретної роботи Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації), згідно з якою вказана посадова особа повинна здійснювати контроль за виконанням інструкцій, положень, правил, наказів та вказівок щодо ведення секретного діловодства, а також забезпечувати недопущення необгрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації, було допущено наступні порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Так, всупереч вимогам п.341 Порядку, внаслідок бездіяльності ОСОБА_1 документи мобілізаційного характеру зберігаються в РСО установи в справах разом з іншими секретними документами, що створює передумови до ознайомлення з ними співробітників, які не мають права доступу до них.

Варто зазначити, що про необхідність усунення вказаного недоліку зазначалось у акті спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, проведеної комісією СБ України у лютому 2017 року. Проте, всупереч вимогам статті 37 ЗУ «Про державну таємницю», внаслідок бездіяльності ОСОБА_1 не було вжито заходів щодо усунення цього недоліку.

З метою створення єдиної системи формування секретних справ, у ДМБ КМДА складено номенклатуру секретних справ на 2018 рік (далі - номенклатура справ), яка затверджена директором 28.12.2017р. Ведення номенклатури справ покладено на ОСОБА_1 При цьому, внаслідок бездіяльності вказаної посадової особи, у номенклатурі секретних справ не зроблено відмітки про дати заведення справ, кількість аркушів журнал обліку журналів, картотек і завершених провадженням справ, рух секретних справ, не зроблено підпис відповідальної за зберігання особи тощо (тобто, фактично номенклатура не ведеться), що є порушенням 357 Порядку.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася, підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6/18-10 від 04.05.2018р., витягом з наказу, посадовою інструкцією, витягом акту, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності наявні по справі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка працює, наявність визнання останньою своєї вини та щире каяття, свідчать про невеликий характер суспільної небезпеки та про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає, що виявлене адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1ст.212-2 КУпАП, є малозначним та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Однак, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 33-35, п.6 ч.1 ст.212-2, 221, 280, 283284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Подільський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець