Справа № 740/4190/18
Провадження № 3/740/992/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Філоненко О.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.09.2018 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_3 рухаючись по вул. Московська в м. Ніжині, керував мопедом «Сузукі» державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду та продуву приладу «Драгер», на стан алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 001868 від 05.09.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність за участі його захисника.

Поліцейський ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що при виконанні службових обовязків перебуваючи на вул. Московська в м. Ніжині ним було помічено водія на мопеді без шолома. Зупинившись на вимогу, водій надав реєстраційний талон на мопед, паспорт та почав висловлювати незадоволення його зупинкою і намагався втекти. При цьому від нього відчувався запах алкоголю, поведінка була агресивною, тому йому було запропонувано пройти освідування. Однак в цей час зявилася компанія нетверезих знайомих порушника, які вчинили сварку з працівниками поліції, тому була викликана група оперативного реагування, по приїзду якої мопед, яким керував ОСОБА_2 було передано його дружині, а його було запрошено у відділок для складання протоколу. В присутності запрошених свідків він відмовився пройти медогляд або продути «Драгер», тому було складено протокол про відмову від проходження медогляду та постанову про керування мопедом водієм, який не має права керування даним транспортним засобом за порушення п.2.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис зафіксований в день вчинення правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено у судовому засіданні інспектор раніше не був знайомим з правопорушником, неприязних стосунків між ними не було, тому підстав оговорювати останнього щодо відмови в проходженні медичного огляду на стан спяніння немає.

Наявність відмови ОСОБА_2 від проходження медогляду доведена в судовому засіданні дослідженим відеозаписом, наданим інспектором, відповідно до якого ОСОБА_2 в присутності свідків відмовився пройти медичне освідування на стан алкогольного спяніння в лікарні і відмовився від продуву приладу «Драгер».

Заперечення захисника з приводу відсутності встановленого факту керування транспортним засобом порушником, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки керування ОСОБА_2 транспортним засобом підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом від 05.09.2018 року.

Враховуючи, що диспозиція статті 130 ч. 1 КУпАП передбачає наявність правопорушення в діях, які полягають у відмові від проходження медогляду у встановленому порядку, наявність чого підтверджено свідками, суд вважає в діях ОСОБА_2 є порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху та наявний склад правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 20400 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_5