Справа № 214/5798/18
3/214/1985/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2018 року о 12 год. 35 хв., у м. Кривому Розі по вул. Павла Глазового, біля будинку 1, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом М2140 д.н.з 82968 АН з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_3 у судовому засіданні, справа неодноразово призначалася до розгляду, жодного разу порушник не зявився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №101751 від 24.08.2018 року (а.с.1); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно яких 24.08.2018 року вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків, в їх присутності ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку (а.с. 2,3); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під пливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4) рапортом (а.с.6).

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення повторно протягом року підтверджується копією постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2018 року (а.с.13).

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в повторному, вчиненого протягом року, керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_3, його матеріального становища, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно з довідкою Національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України від 27.08.2018 року ОСОБА_3 не отримував посвідчення водія, тому суд не накладає на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Данних про те, що автомобіль НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 матеріали справи не містять, тому суд додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу не накладає.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.2, ст.ст. 268, 280, 283, ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь