Справа № 307/2069/18 Провадження № 3/307/633/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Тячів, вул. Кошута, № 123, громадянином України, дільничним інспектора прикордонної служби І-ї категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Тячів» Мукачівського прикордонного загону, передбачене ч. 1 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.06.2018 р., в період часу з 08-ї по 10-ту год., прапорщик ОСОБА_1, не в повному обсязі виконав наказ на охорону державного кордону та самовільно змінив маршрут руху, перемістившись в тил ділянки, внаслідок чого не виявив ознаки протиправної діяльності через державний кордон в районі 256 прикордонного знаку, і не доповів старшому зміни прикордонних нарядів про зміну маршруту руху.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною першою ст. 172-18 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 03.06.2018 р., він здійснював охорону державного кордону в межах прикордонних знаків 254-258, та рухаючись в районі 256 прикордонного знаку, змінив маршрут руху в напрямку тилу охоронюваної ділянки через те, що піднялася вода на річці Тиса і він не мав можливості пройти вздовж берегової відмілини. Рухаючись по дамбі він дотримувався визначеного наказом напрямку руху, а видимість кордону не погіршилась, тому доповідати старшому зміни прикордонних нарядів про зміну маршруту рух не було необхідності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До матеріалів справи додано висновок службового розслідування за фактом виявлення та затримання прикордонною поліцією Румунії 60 пакунків тютюнових виробів 03.06.2018 р., на напрямку 256 прикордонного знаку, наказ про результати службового розслідування від 19.06.2018 р., рапорти про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів ВПС «Тячів», графік роботи дільничних інспекторів ВПС «Тячів» на період з 28.05. по 04.06.2018 р., письмові пояснення ОСОБА_2 та ксерокопії робочого зошиту зміни.

Вказані докази підтверджують факт наявності порушення державного кордону з боку інших осіб та переміщення тютюнових виробів, але не порушення правил несення прикордонної служби ОСОБА_1, який входив до складу наряду з охорони державного кордону України.

Враховуючи вищенаведене та відсутність інших доказів вини ОСОБА_1 вважаю, що по даній справі виникає сумнів у його винуватості.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 245, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3