Справа № 603/327/18
Провадження № 3/603/178/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2018 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа - підприємець, до адміністративної відповідальності не притягувся,

- за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З Управління Держпраці у Тернопільській області до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ТР630/416/АВ/П/1ПТ від 14.05.2018 року вбачається, що проведеним інспекційним відвідуванням інспектором праці ОСОБА_2 фізичної особи підприємця ОСОБА_1 встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_3 від 07.05.2018 року, було укладено трудовий договір №17 між СПД ФО ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та видано наказ від 07.05.2018 року №76, яким прийнято на роботу ОСОБА_3 з 07.05.2018 року на роботу. Повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_3 в територіальний орган Державної фіскальної служби, було подано не у відповідності до затвердженого порядку (не до моменту допуску до роботи), а саме повідомлення подане в день прийому на роботу 07.05.2018 року, в звязку з чим вважає, що приватним підприємцем фізичною особою, порушено вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, суду по справі пояснив, що 07.05.2018 року, між ним як фізичною особою підприємцем та ОСОБА_3 був укладений трудовий договір про виконання останньою обовязків продавця та видано наказ про прийняття її на роботу після чого вона приступила до виконання своїх прямих обовязків згідно трудового договору. Зразу ж після підписання трудового договору він звернувся з повідомленням в територіальний орган Державної фіскальної служби про прийняття ОСОБА_3 на роботу. 25.05.2018 року Управлінням Держпраці у Тернопільській області його було притягнено до адміністративної відповідальності за подання повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_3 в день прийому на роботу.

Постановою КМУ від 17.06.2015 року №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», у відповідності до ст. 24 КЗпП України установлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, проте вищевказаний працівник була допущена до роботи.

З аналізу вищевказаних норм законодавства вбачається, що працівник з яким і укладено трудовий договір не може бути допущений до роботи без повідомлення власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу так як повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу є невідємною частиною укладання трудового договору.

Судом встановлено, що 07.05.2018 року, між ОСОБА_1, як фізичною особою підприємцем, який використовує найману працю та ОСОБА_3 був укладений трудовий договір №17 про виконання останньою обовязків продавця та видано наказ №76 про прийняття її на роботу з 07.05.2018 року.

Також, 07.05.2018 року після підписання сторонами трудового договору та видачі приватним підприємством «ОСОБА_1В.» наказу про прийняття ОСОБА_3 на роботу, ОСОБА_1 звернувся з повідомленням в територіальний орган Державної фіскальної служби про прийняття ОСОБА_3 на роботу.

В той же день ОСОБА_3 приступила до виконання своїх обовязків згідно укладеного трудового договору, що також підтверджується витягом з Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ТР630/416/АВ від 14.05.2018 року, повідомленням про прийняття працівника на роботу, квитанцією №2 від 07.05.2018 року, що ОСОБА_1 не заперечується.

Згідно постанови №ТР630/416/АВ/ІП-ФС винесеної начальником Управління Держпраці у Тернопільській області ОСОБА_4 від 25.05.2018 року фізичну особу підприємця ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення за те, що повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_3 в територіальний орган Державної фіскальної служби було подано не у відповідності до затвердженого порядку (не до моменту допуску до роботи), а саме повідомлення було подане в день прийому на роботу 07.05.2018 року.

З вищевказаного вбачається, що ОСОБА_1 порушив процедуру прийняття працівника на роботу, а саме, допустив працівника до виконання обовязків згідно з укладеним трудовим договором до повідомлення територіального органу Державної фіскальної служби.

В звязку з вищевказаним, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні

правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ТР630/416/АВ/П/1ПТ від 14.05.2018 року подія за участю ОСОБА_1 відбулась 07.05.2018 року.

На час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, в межах яких на особу може бути накладено адміністративне стягнення сплинули, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 3 ст. 41, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_5