печерський районний суд міста києва
Справа № 758/8177/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Король А.О., прокурора Сказка Р.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно з наказом Міністерства фінансів України від 19 травня 2015 року №189-о «Про переведення працівників» переведено з посади заступника директора Департаменту місцевих бюджетів, взаємодії з ЦОВВ та регіонами - начальника Управління місцевих бюджетів Міністерства фінансів України на посаду заступника директора Департаменту місцевих бюджетів - начальника Управління планування місцевих бюджетів.

Відповідно до наказу Мінфіну від 21 жовтня 2016 року №524-о ОСОБА_1 звільнено з посади заступника директора Департаменту місцевих бюджетів - начальника Управління планування місцевиз бюджетів за власним бажанням відповідно до ч.1 ст.86 Закону України «Про державну службу».

Будучи керівником структурного підрозділу міністерства, категорія посад державної служби «Б» ОСОБА_1 була суб'єктом декларування, на якого поширюється дія Закону та є особою, яка згідно зі ст.50 Закону займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до довідки, яка була надана Міністерством фінансів України ОСОБА_1 31 жовтня 2016 року нараховано (виплачено) дохід у вигляді заробітної плати за другу половину жовтня 2016 року в сумі 119483,36 грн., що перевищує суму в розмірі 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2016 року. Відповідно, ОСОБА_1 зобов'язана була у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна письмово повідомити у встановленому порядку Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані.

Натомість, такого повідомлення ОСОБА_1 не подала.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Під час розгляду протоколу особа, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що вважала, що немає необхідності подавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, оскільки вона враховувала цю суму при заповненні декларації особи, яка звільняється з посади.

Прокурор в судовому засіданні підтримав викладені в протоколі обставини та просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, а провадження закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Протокол №20-25/43/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, складений 13.06.2018 головним спеціалістом відділу з питань політики у сфері захисту викривачів Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції Гармаш О.О. відповідає ст. 255 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 з 19.05.2015 займала посаду заступника директора Департаменту місцевих бюджетів - начальника Управління планування місцевих бюджетів Міністерства фінансів України. Наказом від 21.10.2016 її звільнено з вказаної посади за власним бажанням. 31.10.2016 ОСОБА_1 нараховано (виплачено) дохід у вигляді заробітної плати за другу половину жовтня 2016 року в сумі 119483,36 грн., в зв'язку з чим у неї виник обов'язок у десятиденний термін подати до НАЗК повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Проте, ОСОБА_1 такого повідомлення не подала.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП доведена повністю.

Врахування ОСОБА_1 нарахованої суми при заповненні декларації при звільненні не звільняє її від обов'язку подати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя О.А. Білоцерківець