ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши протокол Серії БД № 452660 від 03.05.2018 року і матеріали, які надійшли з Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Г НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Марганець, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюює: голова СК «Гірник» ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного старшим інспектором Марганецького ВП Левченкопм Є.В., 15 квітня 2018 року о 21 годині 10 хвилин, водій гр. ОСОБА_1 в м. Марганець по вул. Київська в районі перехрестя з вул.. Дніпровська, керував автомобілем «Honda», номерний знак НОМЕР_1, в станіалкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9-а ПДР та скоїв адміністиративне правопорушення, яке передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав в повному обсязі та пояснив, що він 15 квітня 2018 року був у стані алкогольного спяніння але він не керував автомобілем НОМЕР_2, який належить його сину, в цей день керував автомобілем його син ОСОБА_2 який віз йогго та ОСОБА_3 додому. На вул. Київській автомобіль зупинився і не заводився. Він з сином вийшли з автомобіля і вживали заходи для того, щой завести автомобіль. Після невдалих спроб його син пішов на влу. Л. України, 11 за необхідним засобом для привдення в дію двигуна автомобіля. він чекав сина бля автомобіля, коли підїхала патрульна машина і працівники Марнаецького ВП склали відносно нього протокл про керування автомобілем у стані алкогольного спяніння, не звертаючи уваги на його пояснення. Він не керував транспортним засобом і тому є невинуватим за ст. 130 КУпАП.

Захиснипк ОСОБА_4 суду пояснила, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністратвного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. а тому провадждення у справі підлягає закриттю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є сином ОСОБА_1, 15.04.2018 року він керував транспортним засобом автомобілем «Honda»власником якого він являється. З ним в автомобілі біли батько, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 близько 21-00 він рухався по вул. Київській в м. Марганці, двигун автомобіля зупинився з невідомої причини, він з батьком намагалися завести автомобіль, однак електронна система не дозволяє це робити без запасного ключа і він вимушений був піти додому за другим ключем. Коли вертався на вул. Київську, попросив ОСОБА_5 підвезти його на автомобілі. По приїзду побачив працівників поліції, він пояснив. що керував автомобілем він а не батько, але його не слухали.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пдтвердив пояснення ОСОБА_2

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він знає ОСОБА_1 як депутата. 15.04.2018 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 сидів на лавці біля будинку, підїхав червоний автомобіль та з нього вийшли молодий чоловік та ОСОБА_1., толкали машину. За кермом був молодий чоловік, який пійшов в невідому напрямку. Потім підїхав патрульний автомобіль, потім ще один.

Старший інспектор Левченкго Є.В. суду повідомив, що йому на розгляд надйшли матеріали відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після отримання довідки з міської лікарні про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, нім було складено протокол, який разом з матеріалами направленодо суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт керування транспорним засобом та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В матеріалах справи маються посянення ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які пояснювали, що 15.04.2018 року о 21-10 год. рухали на автомобілі по вул. Київськів в м. Марганці, перед ними в попутному напрямку рухався автомобвіль «Honda», номерний знак НОМЕР_1. який різко загальмував, чим створив аварійну ситуацію, він підійшов до водія і побачив, що той був у стані алкогольного спяніння.

Для перевірки даних обставин суд неодноразово викликав у судове засідання вказаних свідків, але вони у судове засідання не з"явились.

Пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд не може вважати належними доказами по справі, оскільки матеріали справи не містять копій протоколів відносно водія автомобіля «Honda», номерний знак НОМЕР_1 за фактом створнення аварійної ситуції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Оскільки факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не доведений, так як в матеріалах справи не міститься жодного доказу даного факту, а згідно показів свідків у судовому засіданні за кермом автомобіля перебував білий О.О., тому вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутні порушення п. 2.9 ПДР України, тобто склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247КУпАП , - -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів, з дня винесення постанови.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.І. Хомченко