Справа № 681/880/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 093543 від 25 червеня 2018 року, ОСОБА_1 ставиться у провину, що він 25 червня 2018 року о 00.30 годині в м. Полонне по вул. Ак. Герасимчука, 135 керував транспортним засобом мопедом HONDA DIO, без номерного знака, в стані алкогольного спяніння, чим порушивши вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать дані рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому міститься дата отримання судової повістки 12.07.2018 року та підпис матері адресата ОСОБА_2

При цьому, суд не приймає до уваги письмову заяву ОСОБА_1 від 13 липня 2018 року про визнання ним вини та розгляд справи у його відсутності, а також заяву ОСОБА_2 від 16 липня 2018 року про відкладення судового засідання до 05 жовтня 2018 року у звязку з перебуванням її сина ОСОБА_1 за межами України, оскільки вказані заяви фактично написані ОСОБА_2, яка не є учасником справи чи представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що син дійсно знаходиться за кордоном.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.5), даними ним на місці зупинки працівникам поліції, останній вказував, що він дійсно 25 червня 2018 року о 00.03 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння, але транспортним засобом не керував, так як мопед із заглушеним двигуном стояв на окраїні дороги біля тротуару при виїзді із заправочної станції та в цей час він почув звук сирени поліцейського автомобіля про зупинку транспортного засобу, хоча він і не їхав.

Вирішуючи питання доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, суд вказує на таке.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно до закріпленого у ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а також усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Об`єктивна сторона проступку за ч.1 ст.130 КУпАП передбачає вчинення дій, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відтак доказуванню підлягають обставини, що водій керував транспортним засобом та при цьому знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

В матеріалах справи наявний висновок Полонської ЦРЛ, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 25 червня 2018 року о 00.40 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,5 проміле), однак відсутні обєктивні та достовірні докази, які би свідчили, що вказана особа у зазначений день, час та місці керувала транспортним засобом, що виключає наявність у його діях складу проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.

Керуючись наведеним, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУаП у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: