Справа №: 398/2794/18
провадження №: 3/398/727/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" серпня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Пантаївка, вулиця Молодіжна, 28, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Пантаївка, вулиця Миру, 6/1, одруженого, працюючого слюсарем Знамянської дистанції сигналізації звязку,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов протокол серії ГП №153428, згідно якого ОСОБА_1 будучи власником зареєстрованої гладкоствольної зброї, дозвіл №1345, продав зброю невідомій особі без відповідного документа дозвільного характеру МВС, чим порушив вимоги наказу МВС №622, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що продав зброю невідомій особі 6 років тому. Він приїздив в міліцію, де повідомляв, що має намір продати зброю, так як не може нею користуватись у звязку зі станом здоровя. Через деякий час до нього приїхали невідомі хлопці від особи, яка надає дозволи, запропонували продати їм зброю і запропонували, що самі переоформлять документи. Дозвіл, який на той час був дійсний, він віддав хлопця,. Після цього до нього приїздили 2 дільничних, він їм давав вже ці пояснення як продав зброю, і номер телефону та автомобіля людей, яким продав зброю. Після цього пройшло 3 роки і питання продажу зброї знову підняли.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин тощо).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б спростовували твердження ОСОБА_1, надані в судовому засіданні, про те, що він звертався до міліції, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть правопорушення, не зазначено коли було отримано дозвіл, коли продано зброю, та коли це стало відомо працівникам поліції та не надано суду відповідних доказів.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що допущена працівниками поліції неповнота при складанні адміністративного матеріалу, унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні та позбавляє суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи, та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення. Відтак матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП слід направити в Олександрійський ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного доопрацювання та усунення вищенаведених недоліків справи.

При цьому, прошу врахувати вимоги п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, зокрема те, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Про всі доопрацювання вказаних матеріалів справи слід повідомити особу, відносно якої складено протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 195-2, 245, 251, 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП повернути для належного доопрацювання в Олександрійський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Ковальова