Провадження № 3/337/1287/2018
ЄУН № 337/6145/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний протокол Серія ГР 423802, який надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РОНКПП НОМЕР_1, який офіційно не працевлаштований, мешкає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

14.12.2018 року о 21-00 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в збудженому стані , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу цивільної дружини ОСОБА_2, чим учинив насилля в сімї, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив обставини вчинення правопорушення в якому визнав себе винуватим.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою на незаконні дії працівників Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькі області.

Винність правопорушника підтверджується сукупністю даних, які є у матеріалах справи : протоколом про адміністративне правопорушення , протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_2, з яких вбачаються повністю викладені в протоколі обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а також поясненнями самого правопорушника, який розповів суду як та при яких обставинах скоїв правопорушення.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст.173-2 ч.1 КУпАП як вчинення насильства у сімї.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушника ОСОБА_1, який на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався , у вчиненні правопорушення вину визнав та покаявся, що суд приймає до уваги як обставину, що помякшує відповідальність, офіційно не працевлаштований, тому суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, ст.173-2, 221 283, 284, КУпАП , ЗУ «Про судовий збір»,

постановила:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001.Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 352, 40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м. Запоріжжя