Провадження № 3/219/5191/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, головного сержанта розвідувального взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч. 3 КпАП України,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 314, 29 листопада 2018 року о 18.00 годині, військовослужбовець військової служби військової частини НОМЕР_2 старший сержант ОСОБА_1 проігнорував вимоги ст..58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, здійснив недбале ставлення до військової служби, а саме не вжив заходів щодо встановлення у підпорядкованому підрозділі статутного порядку, не провів роботи щодо запобігання правопорушенням серед особового складу, не виявив та не усунув їх причин.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Вивчивши адміністративний матеріал, суддя звертає увагу на те, що відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Ознайомившись з вказаним адміністративним матеріалом, суд встановив, що протокол № 314 має недоліки, які перешкоджають об`єктивному та всебічному розгляду справи, а саме не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.
В зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність в діях правопорушника склад адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вище зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
А тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 172-15 ч.3, 256, 276, 283 КпАП України, -

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення командиру військової частини НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н. М.Погрібна