Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1958/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, серія БР № 061404, складений 23.06.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 23 червня 2018 року о 19:05 год. по вул. Українській в смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області керував транспортним засобом - мотоциклом марки "Мінск" н.з. 10-73 ЗАК з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в лікарню для визначення ступеня алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи зазначив про визнання своєї винуватості у вчиненні правопорушення, зокрема, в тому, що він керував мотоциклом після того, як випив пиво. Працівники поліції не пропонували йому проходити огляд на стан сп'яніння на місці. На пропозицію їхати на експертизу він відмовився, тому що був вечір та йому потрібно було повертатися додому.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він був присутній при оформленні протоколу відносно ОСОБА_1 Зі слів працівника поліції ОСОБА_1 пропонували їхати в поліклініку для огляду на стан сп'яніння, проте він відмовився, тому відносно нього склали протокол. Розмову між ними не чув.

Свідок ОСОБА_3 до суду не з'явився, надіслана йому судова повістка повернулася з причин відсутності за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши документи, приходжу до таких висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, передбачений ст. 266 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно положень ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

У ч. 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Досліджені при розгляді справи докази не містять дані про те, що ОСОБА_1 висловив незгоду на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів чи не погодився з результатами такого огляду.

За наведених обставин, з врахуванням встановленого законом порядку огляду особи на стан сп'яніння та того, що його порушення має наслідком недійсність огляду, відмова від проходження огляду з недотриманням визначеного порядку не є порушенням.

Таким чином, наявність протиправного діяння, тобто, подія адміністративного правопорушення не доведена.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_4