Провадження № 3/756/5627/18
П О С Т А Н О В А

Іменем Україн

05 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16.08.2018 о 12.23 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «МАЗ», д.н. НОМЕР_2, по пр-ту Степана Бандери, 12-а в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснюючи розворот здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень вказаних автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він виконував поворот та рухався у крайній лівій полосі для руху не змінюючи напрямку руху, в той час коли автомобіль «Мерседес» виконуючи поворот не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається зі схеми дорожнього руху транспортний засіб «МАЗ» здійснював поворот з крайньої лівої смуги для руху, виїхавши на перехрестя відповідно до напрямку руху своєї смуги, в той час автомобіль «Мерседес» виїжджаючи на перехрестя, під час зміни напрямку руху не дотримався при цьому безпечного бокового інтервалу

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, ним не порушувався п. 13.1 ПДР України, та його дій не перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов