Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2061/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

захисника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в ШБУ 56, 31.08.2018 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 вересня 2018 року о 07 год. 20 хв. по вул. Лісній, біля будинку за №2, в с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_2, в порушення пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306), керував автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер к0032ХМ, в стані алкогольного сп'яніння, який зафіксовано приладом Drager Alcotest (1,16 проміле) в присутності двох свідків.

ОСОБА_2, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгллду справи, в судове засідання не з'явився.

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 винним себе не визнає, транспортним засобом в стані алкогольного сп»ягніння ОСОБА_2 не керував. Зокрема вказав, що 26 вересня 2018 року ОСОБА_2 та його товариш ОСОБА_3 на машині ОСОБА_2 ВАЗ-2107 реєстраційний номер к0032ХМ приїхали в бар Берлін, що знаходиться в с. Солобківці. Там вони вживали алкогольні напої, потім прийшла дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_4 і забрала ключі від машини. Вони ж залишилися до ранку в автомобілі, а ранком вирішили заштовхати автомобіль до брата ОСОБА_2 - ОСОБА_5, відстань до будинку якого становить близько 800 м. Коли вони допхали автомобіль до будинку №2 по вул. Лісній, під'їхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він робив ремонт в своєму будинку і щоб привезти цемент взяв автомобіль у ОСОБА_2, який є братом його жінки. Вони привезли цемент, а потім поїхали в бар "Берлін", де відпочивали. В цей час прийшла жінка ОСОБА_2 і забрала ключі від автомобіля. Він і ОСОБА_2 розпивали алкогольні напої до часу ночі і залишилися ночувати в машині. Ранком випили кави і почали штовхати автомобіль. ОСОБА_2 був коло керма, а він штовхав автомобіль ззаду. Двигун в автомобілі не запускали. Коли приїхали працівники поліції він і ОСОБА_2 стояли біля автомобіля останнього, який вони штовхали.

ОСОБА_4, яка є дружиною ОСОБА_2, суду пояснила, що ввечері посварилася з чоловіком. Прийшов ОСОБА_3 і вони з чоловіком поїхали нібито за цементом. Близько 21 год. до неї зателефонував працівник бару "Берлін" і повідомив, що чоловік випивший. Тоді вона прийшла в бар і забрала ключі в ОСОБА_3. Чоловік прийшов додому близько 9 години.

Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 суду пояснили, що працівники поліції закликали їх бути свідками під час огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 спочатку відмовився від огляду, а потім погодився. При цьому ОСОБА_2 не казав, що він не керував автомобілем.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, його винуватість у порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №033756 від 27.09.2018; даними алкотесту до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено алкоголь в кількості 1,16 проміле; актом огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Крім того, згідно відеозапису з мобільного телефону, зробленого працівником поліції, вбачається, що ОСОБА_2 перебував у вказаному транспортному засобі, коли той рухався, і знаходився за кермом автомобіля.

Цим же відеозаписом спростовується пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що коли під'їхали працівники поліції, то він і ОСОБА_2 були не в автомобілі останнього, а стояли біля машини.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов