overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/5454/18
Пров. № 3/336/1755/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Козака Бабури, 6 (гурт.), студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.09.2018 року о 10-50 годині ОСОБА_1., знаходячись на зупинці громадського транспорту "Іванова" в м. Запоріжжі, курив тютюнові вироби - цигарки в невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вирішуючи питання про покарання, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього правопорушника один з заходів впливів, що передбачені ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 24-1, 280, 283, 284, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 265/8488/18
Провадження № 3/265/2248/18
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08 жовтня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/8488/18, провадження № 3/265/2248/18, справа № 265/8489/18, провадження № 3/265/2249/18, справа № 265/8481/18, провадження № 3/265/2242/18).

Вивчивши вказані протоколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП справа № 265/8488/18, провадження № 3/265/2248/18, справа № 265/8489/18, провадження № 3/265/2249/18, справа № 265/8481/18, провадження № 3/265/2242/18) обєднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/8488/18, провадження № 3/265/2248/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2128/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВФ Україна м. Київ,-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені.

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.07.2018 року о 15.45 год. в м. Сарни по вул. Варшавська,4, Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Renault Logan» дорожній номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак GCZ AP 61 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, з огляду на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьох сот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 172/909/18
Провадження № 3/172/459/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.07.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

15 липня 2018 року о 21.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство нецензурно висловлювався на адресу останньої, погрожував фізичним насильством, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, у скоєному кається.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд пришов до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозвязку. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 339294 від 23.07.18, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та правопорушником, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 2509 від 15.07.18, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення та поясненнями потерпілої ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1

ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 15 (пятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 3/235/1930/18
Справа № 235/6204/18
П О С Т А Н О В А
про направлення протоколу за підсудністю

08 жовтня 2018 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, кухар їдальні взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення А2962 №000063 від 05 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
За протоколом адміністративне правопорушення вчинене в с. Водяне Ясинуватського району і відповідно підсудне Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області.
Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про визначення територіальної підсудності справ" від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначено територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції.
Так, підсудність Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області змінено на Дружківський міський суд Донецької області.
За таких обставин, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає направленню до належного суду, а саме до Дружківського міського суду Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.221, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, разом з додатками, направити до Дружківського міського суду Донецької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Єдності, 71/39

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Марганецький МВ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Єдності, 71/39

в Марганецький міський суд на 17 жовтня 2018 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3688/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. суддяДарницького районного суду м. КиєваПросалова О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу, ОСОБА_2, працюючи на посаді бухгалтераПП «Метал-Сервіс» порушилапп. 201.10, 201.14 та 201.15ст. 201Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI зі змінами та доповненнями,пп. 2 п. 3 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, що відображено в акті перевірки від 20.02.2018 № 1971/26-15-12-06 а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомляласьналежним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповіднодо якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розглядсправи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Так, суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП можуть бути керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, які збовязані вести податковий облік і подавати звітність податковим органам.

При цьому, жодних документів, які підтверджують що ОСОБА_2дійсно займала посаду бухгалтерапідприємства в матеріалах справи немає, крім того, до протоколу не додано жодних документів, які підтверджували б особу ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі пропритягнення до адміністративної ОСОБА_2за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.163-1 ч. 1, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративнеправопорушенняпередбаченеч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Справа №: 452/1976/18
П О С Т А Н О В А
11 вересня 2018 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
Відносно ОСОБА_1 11 липня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 8 червня 2018 року в 16 год. 55 хв. у магазині «Стимул», який знаходиться по вул. Середній у м. Самборі Львівської області, тобто перебуваючи у громадському місці, вчинив конфлікт із ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словами та шарпав за одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
ОСОБА_1, будучи двічі сповіщеним про місце і час розгляду справи у судове засідання не зявився, доручення про його привід не виконане, про причини його невиконання суд не повідомлено і тому строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчився, у звязку з чим на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/1872/18
П О С Т А Н О В А
27 липня 2018 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 2 травня 2017 року о 18 год. 30 хв. на вул. Кобільника , 3 у м. Самборі Львівської області зберігав в кишені свого одягу без мети збуту наркотичну речовину - бупренорфін, обіг якого обмежено, вагою 0,036 грам, що становить невеликий розмір, тобто незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 5 червня 2018 року та іншими доказами, долученими до нього.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, помякшуючу його відповідальність обставину щире розкаяння, є підстави накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.
Речовий доказ: 5 таблеток бупренорфіну, вагою 0, 036 грама, які передані на зберігання в касеру схову речових доказів Самбірського ВП ГУ НП у ЛЬвівьскій області - знищити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 488/3346/18
провадження № 3/488/1270/18
П О С Т А Н О В А

09.10.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, не працюючий, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 липня 2018 року серії ГП № 513179, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08 липня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин він знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В тої же час відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 08 липня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 08 липня 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша