Справа № 209/4100/18
Провадження № 3/209/1297/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 315899 від 27.11.2018 року, ОСОБА_2 повторно допустив факт ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який неналежним чином ставиться до навчання у КЗ "СЗШ № 21", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення суду, окірм протоколу про адміністративне правопорушення, було надано також копію паспорта ОСОБА_2 та його письмові пояснення про те, що йому невідомо було, що його син ОСОБА_4 продовжує неналежним чином ставиться до навчання, пропускати заняття без поважних причин, порушувати шкільну дисципліну. Зобов'язується в подальшому посилити контроль за вихованням сина.

У відповідності зі ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок власність, права і свободи громадян, на встановлений законом порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частинами 1 та 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 315899 від 27.11.2018 рокуне зазначено об'єктивної стронори адміністративного правопорушення, а саме того, в чому виразилося ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання сина ОСОБА_5, який неналежним чином ставиться до навчання у КЗ "ЗСШ №21". В протоколі також не вказано в чому полягає неналежне ставлення учня ОСОБА_3 до навчання в школі.

Будь які інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП, крім протоколу та пояснень ОСОБА_2, суду не надавалися.

Аналізуючи всі наявні у справі докази, суд вважає недоведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 9, 184, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.А. Байбара.