Справа 573/1333/18
Номер провадження 3/573/465/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 серпня 2018 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії ГР № 051246 від 06 серпня 2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених законодавством обовязків щодо умов проживання неповнолітніх дітей: Анни, ІНФОРМАЦІЯ_5 та Назара, ІНФОРМАЦІЯ_6. Під час перевірки станом на 06 серпня 2018 року близько 12.00 год. за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, було встановлено порушення санітарно гігієнічних умов проживання, а саме: брудний дитячий одяг, сморід в будинку, розкидані речі, пил на підлозі, меблях.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за невиконання батьками обовязків щодо виховання, навчання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В суді ОСОБА_1 з протоколом не погодилась та пояснила, що в будинку під час перевірки було придбано, смороду не було, був запах від консервування, діти вдягнуті по домашньому і граються на вулиці, а тому їх одяг може бути не завжди охайним. Взагалі зазначила, що під час відвідування комісії на місці акт не складався, а лише запропоновано їй поставити підпис на пустому бланку. Вказує, що відвідування та постійне втручання в сімю порушує її права.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

В силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно із частиною 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне вчинення аналогічного адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В силу вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В основу протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 051246 від 06 серпня 2018 року покладено акт обстеження умов проживання, складений 06 серпня 2018 року під час перевірки комісією у складі: інспектора з ЮП Білопільського ВП ОСОБА_2, спеціаліста по роботі з молоддю Білопільської міської ради ОСОБА_3

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, невиконання нею обовязків по забезпеченню необхідних умов проживання неповнолітніх дітей.

Вказана частина статті 184 є бланкетною (відсилочною) нормою, а в протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП не обєктивно розкрито суть адміністративного правопорушення відповідно до нормативного акту (чим саме передбачено складання акту обстеження умов життя та виховання неповнолітніх дітей за місцем проживання в зазначеній сімї), яким регулюються такі обов'язки, формулювання суті адміністративного правопорушення у протоколі є формальним і не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, тому протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що посадова особа, яка складає протокол повинна надати суду всі необхідні письмові докази, які б підтверджували факт притягнення особи до адміністративної відповідальності та яким нормативним актом передбачено втручання та здійснення обстеження умов у сімї ОСОБА_1, а отже, суд позбавлений можливості об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

При цьому, враховуючи відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1 в суді на її спростування, з яких не вбачається ухилення від виконання ОСОБА_1 її батьківських обовязків, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про неналежне виконання останньою передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання її неповнолітніх дітей.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 247, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: