Справа №705/3497/18
3/705/1428/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ПП «Фенікс Агро», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020697 від 30.07.2018 року ОСОБА_1 30.07.2018 року о 23 год. 00 хв. по вул. Незалежності, 35 в м. Умань Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем «ВАЗ 111840-110-30», д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3(б), 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

До матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_1, що дані на місці вчинення ДТП 30.07.2018р., в яких вказано, що 29.07.2018 року, близько 23.00 год. він перебував у власному автомобілі НОМЕР_1 в якості пасажира, оскільки за кермом перебував водій таксі, якого на автовокзалі м. Умань попросив сісти за кермо автомобіля. Особисто водія він не знав та його імя йому не відоме. Під час вказаної ДТП він (ОСОБА_1С.) знаходився на правому задньому сидінні, а після самої ДТП він перемістився на переднє сидіння автомобіля та вийшов з нього, оскільки всі пасажирські двері були заблоковані. Куди подівся водій, якого він попросив його підвезти, йому не відомо.

До матеріалів справи також було долучено пояснення ОСОБА_2, що дані на місці ДТП 29.07.2018 року, в яких вказано, що 29.07.2018 року, близько 23.00 год., він сів до свого автомобіля НОМЕР_4, який був припаркований по вул. Незалежності, 35 м. Умань Черкаської області та чекав, коли його дружина з дітьми сядуть до автомобіля та відчув удар позаду його автомобіля, а згодом почув поштовх у його автомобіль і помітив автомобіль «Mitsubishi Lanсer», який стояв боком посередині дороги. Вийшовши з автомобіля, він помітив, що його автомобіль отримав механічні пошкодження внаслідок вказаної ДТП.

До матеріалів справи також було долучено пояснення ОСОБА_3, що дані на місці ДТП 29.07.2018 року, в яких вказано, що 29.07.2018 року, близько 23.00 год., він припарку вав свій автомобіль НОМЕР_2, на узбіччі по вул. Незалежності, 35 м. Умань Черкаської області та перебував у ньому, і відчув сильний удар в задню частину вказаного автомобіля, вийшовши з автомобіля він побачив автомобіль НОМЕР_5, який стояв посередині дороги та був механічно пошкоджений. В результаті вказаної ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду матеріалів, - в судове засідання не звилися, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та дав пояснення аналогічні тим, що були ним надані на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди 30.07.2018р. При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що потерпілі до нього претензій, ні морального, ні матеріального плану не мають, оскільки їм уже відшкодована шкода.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020697 від 30.07.2018 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями: ОСОБА_1 від 30.07.2018 року та даними поясненнями ним в судовому засіданні; ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 29.07.2018 року. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі в двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_6, на користь держави судовий збір у розмірі 352 ( триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя Мазуренко Юлія Вікторівна