Номер провадження: 33/785/686/18
Номер справи місцевого суду: 510/1461/17
Головуючий у першій інстанції Гончарова-Парфьонова О. О.
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Копіци О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Ренійського райсуду Одеської області від 28.11.2017 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він 10.09.2017 року о 14 год. 30 хв. на вул. Космонавтів в смт. Ширяєве Одеської області, керував автомобілем «ВАЗ-21061» д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а від проходження огляду , відповідно до встановленого порядку, на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5а Правил дорожнього руху України.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 зазначив, що суд розглянув справу без його участі, не сповістивши про час, дату та місце судового розгляду. Про наявність судового рішення він дізнався випадково, після чого надіслав до суду першої інстанції заяву про ознайомлення з матеріалами справи, яке відбулося 05.04.2018 року.

Копію постанови, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 285 КУпАП, суд першої інстанції своєчасно йому не надіслав, тому він не мав можливості своєчасно її оскаржити.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, він просить його поновити.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи видно, що судовий розгляд у суді першої інстанції відбувся без участі ОСОБА_2, а відомостей про своєчасне направлення йому копії постанови, у справі немає.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Отже, зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 28.11.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 год. 30 хв., 01.06.2018 року у залі судових засідань №11 (6-й поверх) в приміщенні Апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати судовою повісткою ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду Одеської області: Копіца О.В.