ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатоліївна розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Моторобудівників, 64, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061 д.н. Е5832ЯТ наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зупинився інший транспортний засіб, не зменшив швидкості аж до зупинки, щоб надати перевагу пішоходам, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода гр.. ОСОБА_2 яка перетинала проїздну частину. Вказаними діями порушив п. 18.4 ПДР України, внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмована пішохід ОСОБА_2

При розгляді справи судом ОСОБА_1, зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснив обставини справи. Зазначив, що регулярно їздить по вказаному маршруту, ДТП сталось у суху ясну погоду, при виконання випередження іншого т.з. не очікував появи пішохода. На запитання судді зазначив, що не має водійського посвідчення, оскільки тільки вчиться в автошколі, транспортний засіб ВАЗ 21061 д.н. Е5832ЯТ належав йому, проте вже його продав, полісу обовязкового страхування наземних транспортних засобів не оформлював.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Згідно п. 18.4 ПДР України якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів,що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 077911 встановлено, що 12.06.2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Моторобудівників, 64, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061 д.н. Е5832ЯТ наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зупинився інший транспортний засіб, не зменшив швидкості аж до зупинки, щоб надати перевагу пішоходам, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода гр.. ОСОБА_2 яка перетинала проїздну частину. Вказаними діями порушив п. 18.4 ПДР України, внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмувана пішохід ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії БР № 077911, додатком до протоколу схемою місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями осіб учасників ДТП.

Відповідно до повідомлення слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у звязку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у звязку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР матеріали за фактом дорожньої транспортної пригоди, яке мало місце 12.06.2018 року в районі буд. № 64 по вул. Моторобудівників в м. Запоріжжі, за участі водія ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 направлено для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Як встановлено при розгляді справи водій ОСОБА_1 на протязі 2018 року вже притягався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП(керування т.з. особою, яка не має права керувати таким т.з.), а саме: 06.05.2018 року, 14.05.2018 року, 25.05.2018 року, 04.06.2018 року, 12.06.2018 року, кожного разу до правопорушника ОСОБА_1 застосовувалось адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. які на час розгляду адміністративної справи сплачені не були.

При розгляді справи також встановлено, що 12.06.2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н. Е5832ЯТ за відсутності полюса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Саме таке ставлення правопорушника ОСОБА_1 до вимог ПДР України, його систематичне ігнорування вимог щодо безпеки дорожнього руху і стало логічним наслідком вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, в результаті якого травмовано пішохода ОСОБА_2

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, передбаченого санкцією ст. ст. 124 КпАП України.

Керуючись п.п. 12.1 ПДР України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 124, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795): Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Голубкова М.А.

Строк предявлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.