ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/5650/18

Номер провадження 3/711/1827/18

25 вересня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Черкаси Інтерстрой», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2018 серії БД №139438, ОСОБА_1, 09.07.2018 о 13 год. 20 хв. в м. Черкаси по вул. Чигиринський шлях, проводив дорожні роботи по демонтажу асфальтного покриття та самовільно встановив дорожні знаки 1.37 «Дорожні роботи» та 4.7 «Обїзд перешкоди з лівого боку» на проїзній частині та допустив забруднення проїзної частини шляхом виносу бруду, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до початку судового засідання, через канцелярію суду, надав пояснення по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд закрити провадження по даній справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, просив суд справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.ст.254, 256 КУпАП основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2018 серія БД №139438 у вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 09.07.2018 о 13 год. 00 хв. у м. Черкаси по вул. Чигиринський шлях, проводив дорожні роботи по демонтажу асфальтного покриття та самовільно встановив дорожні знаки 1.37 «Дорожні роботи» та 4.7 «Обїзд перешкоди з лівого боку» на проїзній частині та допустив забруднення проїзної частини шляхом виносу бруду, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вину не визнав, описання самого правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом його вчинення особою, а тому для підтвердження порушення п.1.5 ПДР України працівники поліції мали б встановити, відповідно до ст.251 КУпАП, інші докази, які б надавали можливість відтворити дійсні обставини правопорушення. До матеріалів справи приєднана фототаблиця, з якої не зрозуміло хто самовільно встановив дорожні знаки, тобто вказані фото не підтверджують факти викладені в постанові від 09.07.2018 серії БД №139438, інших доказів про вчинене правопорушення саме ОСОБА_1 не надано.

Згідно з посадовою інструкцією ПП «Черкаси-інвестрой» затвердженою директором ОСОБА_2 01.09.2015, в обовязки інженера-будівельника не входить встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху чи контроль за їх встановленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи, що надані суду докази не дають змогу суду достовірно переконатися про наявність вини в діях водія ОСОБА_1 справа підлягає до закриття провадженням у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.7,9, 245, 247, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3