Дело № 215/455/18 р.
27 серпня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
за участю: потерпілого ОСОБА_2,
представників потерпілого, адвокатів: ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності ОСОБА_5
захисника, адвоката ОСОБА_6
розглянувши матеріали які надійшли від надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_7 Департаменту патрульної поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такої що народилася в м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої КУ «Криворізька лікарня №8», мешкає: м.Кривий Ріг, вул.М-н 5-й Горняцький, 10-67
ОСОБА_5 31.01.2018 р. близько 09.20 год. при керуванні автомобілем НОМЕР_1, біля будинку №107 по вул..С.Колачевського в м.Кривому Розі, в районі будинку №107 проїжджаючи перехрестя з вул.Руданського на вул.С.Колачевського була неуважною, та перед початком руху та зміни напрямку руху для повороту ліворуч на вул.С.Колачевського, не переконалася в безпеці маневру, не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху; та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався по вул..С.Колачевського зліва. Внаслідок порушення п.2.3. «б»; 10.1 Правил дорожнього руху України автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
При розгляді справи ОСОБА_5 винуватою себе не визнала і пояснила, що з вул.Руданського виїжджала на вул.С.Колачевського. На рівнозначному перехресті впевнилася в безпечності маневру повороту ліворуч, почала маневр. Але водій ОСОБА_2, який рухався по вул.С.Колачевського зліва по крайній лівій смузі, змінив напрямок руху ліворуч, здійснивши необґрунтований маневр відвороту, внаслідок дій потерпілого і сталося зіткнення. Викладене підтверджується висновком експертного дослідження від 11.05.2018 р.
Винуватість ОСОБА_5 підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 згідно яких по вул..С.Колачевського він рухався зі швидкістю приблизно 20 км.год. Автомобіль КІА під керуванням ОСОБА_5 стояв на вул.. Руданського перед проїздом перехрестя. По крайній правій смузі руху вул.С.Колачевського паралельно автомобілю потерпілого, рухався автомобіль «Опель» який здійснив поворот на вул.Руданського, та вірогідно перешкодив ОСОБА_5 огляд місця маневру. НЕ переконавшись в безпечності водій КІА повернув «наліво», коли до зіткнення автомобілів залишилось близько 7 метрів, та відповідно екстренним гальмуванням і маневром відвороту, уникнути зіткнення не вдалося.
Згідно п.п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
З пояснень ОСОБА_5 видно, що вона переконалася в безпечності маневру повороту ліворуч, на рівнозначному перехресті.
Але дії ОСОБА_5 по виїзду на перехрестя, коли по вказаному перехрестю рухається інший транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2, свідчать про неуважність водія, та про те, що ОСОБА_5 не переконалася достатньою мірою в безпечності вказаного маневру. Саме між вказаним діями ОСОБА_5 і є причинний зв'язок з наслідками у вигляді зіткнення транспортних засобів.
Пояснення як ОСОБА_5 так і потерпілого ОСОБА_2 відносно механізму зіткнення, відповідають схемі місця ДТП, згідно якого зіткнення відбулося на крайній лівій смузі руху для водія ОСОБА_2 по вул..С.Колачевського на перехресті з вул.Руданського. Автомобіль ОСОБА_2 отримав пошкодження передньої правої частини а автомобіль ОСОБА_5 передньої лівої частини, без наявного гальмівного шляху обох автомобілів.
ОСОБА_6 ОСОБА_2 пояснив, що рухаючись по вул.С.Колачевського він був переконаний, що рухається по головній дорозі, та не розраховуваяк що водій ОСОБА_5 буде виїжджати з прилеглої території.
Згідно листа виконкому Тернівської районної у місті ради від 05.03.2018 року № Т-94: «Відповідно до схеми дорожнього руху, яка затверджена сектором безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ділянка автодороги по вул. С. Колачевського від зупинки громадського транспорту «17 квартал» до зупинки громадського транспорту «8 міська лікарня» є головною дорогою».
Дослідженими доказами встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулося саме з за порушення п.п.10.1 ПДД України водієм ОСОБА_5, а яка перед початком маневру повороту ліворуч не переконалася в безпечності цього маневру, а висновок експертного дослідження від 11.05.2018 р. є помилковими та не відповідає фактичним обставинам справи. Для вказаного висновку надані хибні вихідні дані, стосовно «рівнозначності» перехрестя, швидкості руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 близько 60 км.год., та перешкоди для огляду водію ОСОБА_5 з за автомобіля «Опель» який здійснював поворот. Але на думку суду саме рух інших транспортних засобів, які створюють перешкоду для огляду не дає водію право виїзду не перехрестя з другорядної дороги, не впевнившись в безпечності цього маневру.
Справу відносно ОСОБА_5 слід закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, порушення було скоєно 31.01.2018 р., неодноразово відкладалася з за клопотання учасників справи, відсутності належних даних про повідомлення. До винесення постанови 27.08.2018 р. сплив трьохмісячнй строк давності накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 279, 280-281, 247 ч.1 п.7, 284 ч.2 КУпАП,-
ОСОБА_5 визнати винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , захисником, потерпілим, його представниками протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: