overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5429/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 12.09.2018 року, 21.08.2018 року, о 22-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись на центральній алеї ГП «Лузанівка» на вулиці Миколаївська дорога,172 в м.Одесі, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За цим фактом, співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 21.08.2018 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №020336 за ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №020336 від 21.08.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 587/1132/17
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку,
Представник Державної судової адміністрації України звернувся до Сумського районного суду Сумської області з даною заявою з наступних підстав.
Постановою Сумського районного суду від 10 травня 2017 року було вирішено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень та стягнути судовий збір в дохід держави у сумі 320 гривень.
На даний час Державна судова адміністрація України не має можливості звернути до виконання виконавчий документ по даній справі, так як органи ДВС відмовляють у відкритті виконавчого провадження в звязку з пропущенням строків предявлення виконавчого документа до виконання та відсутністю у постанові РНОКПП правопорушника.
Так, вважаю, що строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущений заявником з поважних причин.
Разом з тим, Сумським районним судом був зроблений запит до Державної фіскальної служби України, у відповідь на який була надана довідки про відсутність даних РНОКПП правопорушника.
Враховуючи викладене, заява представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформлення виконавчого документа та поновлення строку підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Р. 5 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформлення виконавчого документа та поновлення строку задовольнити частково.
Поновити строк предявлення до виконання постанови Сумського районного суду Сумської області від 10 травня 2017 року у справі № 587/1133/17 в частині стягнення судового збору.
В іншій частині заяви необхідно відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 156/647/18
Номер провадження: 3/156/212/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, паспорт серії АС 512383 виданий 18.12.1998 року Іваничівським РВ УМВС України у Волинській області, номер картки платника податку НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.07.2018 року близько 11 год. 30 хв. в с. Іванівка Іваничівського району в будинку по вул. Залізнична, 9 вчинив хуліганські дії відносно гр.-ки. ОСОБА_2, а саме: безпідставно чіплявся, ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що прийшов до колишньої дружини, проте, виникла сварка і він пішов додому. Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 021691 від 29.07.2018 року, електронним рапортом поліції, письмовими поясненнями потерпілої, свідка, правопорушника.

При накладенні стягнення обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 173 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2044/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ "Рис України",

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

16.08.2018 року біля 23:10 год. ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Українська в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області під час раптово виниклої сварки, ображав ОСОБА_3 грубою брутальною лайкою, чим порушив публічний порядок та громадський спокій.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 16.08.2018 року біля 23:10 год. він дійсно знаходився по вул. Українська 46 в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, де у нього виник конфлікт із сусідами, в ході якого він ображав ОСОБА_3 грубою брутальною лайкою. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Щиро кається.

В діях ОСОБА_2вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу,

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постави з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме: штраф в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №: 452/2644/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До місцевого суду із Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності особи за несплату аліментів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, а саме не в повній мірі дотримані норми ст. 256 КУпАП, тобто суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушником не сплачено аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці із дня предявлення виконавчого листа до виконання, хоча відповідно до ч. 1 ст. 183-1 адміністративне правопорушення за несплату аліментів настає у разі несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а також у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частини статті 183-1 КУпАП.

Ураховуючи наведене, у судді немає реальної можливості дати належну та повну оцінку інкримінованим діям особи, що притягується до відповідальності; а тому за таких обставин адміністративну справу відносно особи слід повернути для правильного складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, - як вимагає закон.

Керуючись ст. 278, ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 634/811/18
Провадження № 3/634/302/18
П О С Т А Н О В А

11.10.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання викликався правопорушник ОСОБА_1, про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до суду не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3- піддати приводу у судове засідання, призначене на 18 жовтня 2018 року о 08 год. 50 хв.

Виконання постанови про привід доручити Сахновщинському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна. Суддя :
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1212/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
Житомирської області, по вул. Вишневій, 6, непрацюючого,
громадянина України,
по ч. 3 ст. 178 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 000327 від 04.10.2018 р. вбачається, що 04 жовтня 2018 р. близько 12 год. 00 хв. в смт Ружин Житомирської області по вул. О.Бурди, 37, гр. ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області, що ображало людську гідність і громадську мораль. Вказаним ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 178 ч. 3 КУпАП, оскільки, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, втретє вчинив дії передбачені ч.1, 2 ст.178 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв'язку з наступним.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Суддею встановлено, що протокол про адімнправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, оскільки в ньому не зазначено жодного прізвища та адреси свідків правопорушення.
Крім того в протоколі вказується на те, що гр. ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді у громадському місці, однак до матеріалів справи не додано протокол медичного огляд ОСОБА_2 виявлено стан алкогольного спяніння чи будь-якого іншого доказу, який би підтверджував вказане.
Оскільки зазначене має суттєве значення при вирішенні справи, тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, для доопрацювання.
В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 251, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя З. Б. Руденко.
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13597/18

10 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 липня 2018 року серії БД №063658, 12 липня 2018 року о 03 год. 03 хв. в м. Рівне по вул Київська2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 з явиними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» та проведення медичного огляду у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

До Рівненського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_1, який просив матеріали про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП передати за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області оскільки постійно перебуває по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 де працює, що значно ускладнює можливість його участі в судових засіданнях у Рівненському міському суді.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення передбачені ст.. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст..139 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тому, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід передати за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області за місцем проживання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, 283, 284, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
П О С Т А Н О В А
Іменем України

10.10.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого командиром взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 прапорщика, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

прапорщик ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, під час дії особливого періоду з 11 вересня 2018 року по 13 вересня 2018 року не прибув на територію військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). За час відсутності на службі не виконував обов`язки військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про слухання спарви у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.172-11 КупАП так як він під час дії особливого періоду був відсутній на військовій службі без поважних причин. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст.172-11 КУпАП та оштрафувати на 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста п`ятдесят дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 639/4920/18
Провадження 3/639/1680/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 вересня 2018 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з нього стягнуто штраф у розмірі 340 гривень на користь держави.

При ухваленні даної постанови в описовій частині судом помилково було вказано дата скоєння правопорушення 29.08.2018 року.

Але, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №018065, ДТП відбулося 01.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП,

Постановив:

Внести зміни в описову частину постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 серпня 2018 року та зазначити, що ДТП відбулося 01.08.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин