Провадження №: 3/752/7325/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Апараті ВРУ, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 13.10.2017 р. о 21 год. 14 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Фабіа» д.н.НОМЕР_1 по а/д Кременець - Біла Церква, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановами суду від 13 лютого 2018 р., 15 червня 2018 р. протокол відносно ОСОБА_1 було повернуто до Білогірського ВП Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернуто до суду.

В ході судового розгляду водій ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні вину останнього у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди заперечили, зазначивши, що на дорозі, по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1, не було жодних знаків, які попереджали б про характер небезпеки або наближення до відповідного об'єкта. Натомість, водій автомобіля ОСОБА_2, різко розпочавши маневр повороту ліворуч, в напрямку грунтової дороги, не врахував дорожню обстановку, не увімкнув сигнал повороту та габаритні вогні, в зв'язку з чим ОСОБА_1 був позбавлений можливості здійснити гальмування та уникнути зіткнення.

Водій ОСОБА_2 та його представник проти зазначених ОСОБА_1 та його представником обставин заперечили. ОСОБА_2 зазначив, що перед здійсненням повороту він завчасно зайняв відповідне положення на проїжджій частині, увімкнувши сигнал повороту, розпочав маневр, і відчув удар в задню частину автомобіля.

Вислухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2017 р. о 21 год. 14 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Фабіа» д.н.НОМЕР_1 по а/д Кременець - Біла Церква, не обрав безпечної швидкості та дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

На підставі п.1.4 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган (п.1.5 Правил).

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зазначених вище вимог дотримано не було.

Пояснення ОСОБА_1 та його представника спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, наданими після доопрацювання протоколом та схемою місця ДТП, з якої вбачається характер пошкоджень автомобілів, їх напрямок руху та розташування на проїжджій частині, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Наявні в матеріалах справи письмові докази не містять даних про те, що водій ОСОБА_2 не дотримався вимог правил дорожнього руху при здійсненні повороту.

Враховуючи викладене, беручи до уваги досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина доведена належними і допустимими доказами у справі.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 сталась 13.10.2017 р.

Отже, на момент розгляду справи судом минув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративно стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, ст.124, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна