Справа № 561/924/18
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали, які направлені від Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21 квітня 1998 р. н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічненським районним судом Рівненської області 25 вересня 2018 року отримано від Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП.

За матеріалами Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 331594 від 12 серпня 2018 року об 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 у с ОСОБА_2 керував Мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, у встановленому порядку, водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП

У судове засідання 09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 з'явився. У судовому засіданні пояснив, що 12 серпня 2018 року об. 16 год. 50 хвилин, керував мотоциклом марки Viper CR 200, д. н. з ВК 7440 АА, по вул. Центральній у с. Кухітська Воля Зарічненського району Рівненської області, коли був зупинений працівниками поліції, оскільки їхав бех мотошолома. Після цього працівники поліції запропонували йому пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу, на що він відмовився бо алкоголю напередодні не вживав.

Щодо відповідальності ОСОБА_1 за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суд виходить з такого.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Попри заперечення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вини у вчинених правопорушеннях матеріалами справи встановлено підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 331594 від 12 серпня 2018 року, складеним об 16 год. 50 хвилин у якому ОСОБА_1 у відповідній графі вказав, що їхав без мотошолома на мотоциклі від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовляюсь;

- Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеним у присутності свідків;

- Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відібраними інспектором СРПП №3 Зарічненського відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 12 серпня 2018 року об 16 год 40 хв. згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

З огляду на наведене та досліджені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративні правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 КУпП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А. В. Дідик