Справа № 520/8248/18
Провадження № 3/520/4596/18
ПОСТАНОВА

17.07.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №263492 від 16.05.2018 року, складеним ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 13.12.1956 року, працює сімейним лікарем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 11.06.2018 року близько 07.30 год., перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.178, висловлювався грубою брутальною лайкою щодо ОСОБА_3 та його дружини.

Дії ОСОБА_2 офіцером поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи, провину у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що він проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зі своєю жінкою, з якою підтримує фактичні шлюбні відносини. 11.06.2018 року коли вони виходили з будинку, то їх сусіди, які останнім часом поводяться неадекватно, почали з вікна висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою. Оскільки він погано чує він не відреагував, але його дружина повідомила йому про це. Він підійшов до їх квартири, щоб дізнатися, що сталося, але двері ніхто не відкрив. Тоді він пішов на роботу, але сусіди знову почали кричати їм щось у слід. Він не став цього терпіти та пішов в поліцію і написав заяву на сусідів. Після цього, наступного дня, ці сусіди написали заяву в поліцію на нього, мабуть для того, щоб помститися. Він не висловлювався на них та взагалі того дня з ними навіть не спілкувався.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано доказів на підтвердження адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

Однієї лише заяви зацікавленої особи - ОСОБА_3, навидь, без його письмових пояснень, явно недостатньо для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення.

Інших обєктивних доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, не надано.

Отже докази вини ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства відсутні.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. У звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_2, закрити через відсутність його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.