Провадження № 3/522/7567/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, 18.08.1987 р. н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.08.1987 р. н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

21 вересня 2018 року суддею Бойчуком А.Ю. були розглянуті матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1.

Вказаною постановою визнано ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та наклалего адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

05.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті постанови суду від 21.09.2018 року.

З постанови від 21.09.2018 року вбачається, що судом було допущено описку яка полягає в тому що в другому абзаці описової частини постанови вказано «…внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на перешкоду» замість вірного «…наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Приморського районного суду від 21.09.2018 року про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, 18.08.1987 р. н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викласти другий абзац описової частини постанови в наступній редакції:

«Згідно до протоколу серії БД № 127434 від 20.07.2018 року, водій ОСОБА_1, 20.07.2018 року о 10 годині 30 хвилини в м. Одеса, вул.. Фонтанська дорога, 37/39, керував транспортним засобом марки «Honda» державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi » державний номер НОМЕР_2, наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.»

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук