Постанова

Іменем України

03 вересня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/598/18&g&;

провадження №3/578/133/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянув адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені,-

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 28 червня 2018 року о 22.05 год. в смт Краснопілля, по вул. Вишневій Краснопільського району Сумської області, в порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21213, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку, завчасно подану поліцейським за допомогою світло відбиваючого диску маячка та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Аутлендер», державний номерний знак 09-27, на вулиці Вишневій в смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КпАП України підтверджується дослідженими судом, матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 388739 від 28 червня 2018 року.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за статтею 122-2 КУпАП, оскільки він не виконав вимог про зупинку поліцейського.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах статті 122-2 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 / сто пятдесят три / гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок одержувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 0106014.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар