Справа № 203/4358/18
Провадження № 3/0203/2555/2018
ПОСТАНОВА

21 грудня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення зокрема вбачається, що 10.12.2018, за місцем мешкання ОСОБА_1, виявлено факт порушення встановлення строків перереєстрації газового пістолету RG-89, калібру 9мм, № 0111008, що належить ОСОБА_1, дозвіл діяв до 01.12.2018.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснивши, що дійсно пропустив строк перереєстрації газової зброї, посилаючись на те, що перебував у командировці за межами міста, а також зазначив, що вже перереєстрував зброю, щиро розкаявся.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 141731 від 10.12.2018 року, рапортом співробітника Дніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, копією дозволу на право зберігання та носіння газової зброї ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевказаних обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Окрім іншого, вбачається, що внаслідок дій ОСОБА_1 не могло бути спричинено великої суспільної шкоди й завдати значних збитків державним або суспільним інтересам, чи безпосередньо громадянам. Окрім того судом враховано, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження ОСОБА_1

Керуючись ст. 22, 280, 283, 284, 285, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення дій, відповідальність за які встановлена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрити з оголошенням усного зауваження ОСОБА_1.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний