Провадження № 33/4808/137/18
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Івано-Франківського міського суду від 05 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_4 08.09.1989

року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України,-

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

З оскаржуваної постанови суду слідує, що 26.08.2018 року о 00 год. 08 хв. по вул. Карпатська в с. Поляниця водій ОСОБА_4 керував автомобілем марки "Volkswagen", д.н.з. SRB7AS3 в стані алкогольного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою газоаналізатора "Драгер" 6810 тест 728, результат позитивний 1,24 % чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскаржуючи вказану постанову ОСОБА_4 вважає, що постанова суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Вказує, що суд першої інстанції належним чином не з'ясував обставини справи, оскільки викладені в постанові висновки суду про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, не ґрунтуються на доказах, що містяться в матеріалах даної справи та фактичних обставинах.

Крім того суд першої інстанції задовольнив клопотання про виклик до суду свідків зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення а також поліцейського, однак останні не з'явилися на виклик до суду, було прийнято рішення розглянути справу за наявними доказами у матеріалах справи, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду від 05.11.2018 року, провадження у справі відносно ОСОБА_4 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників процесу перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи (а.с.1) ОСОБА_4 порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Інспектор поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, та суд який розглядав справу, зазначених вимог закону не виконали.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм обєктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степені підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в Івано-Франківському міському суді заявив клопотання про витребування з Яремчанського ВП ГУНП Івано-Франківської області докази, а саме інструкцію з експлуатації приладу "Драгер Алкотест 6810", із зазначенням номера і серії, сертифікат відповідності на даний прилад, свідоцтво про повірку даного засобу, повний відеозапис, а також викликати ст. сержанта ОСОБА_5 для дачі пояснень.

22 жовтня 2018 року Івано-Франківським міським судом винесено постанову якою витребувано з Яремчанського відділення поліції ОСОБА_6 ГУ НП в Івано-Франківській області докази на які посилається у клопотанні захисник.

Однак суддя першої інстанції, не отримавши витребуваних доказів розглянув справу , та притягнув ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Крім того, Івано-Франківським апеляційним судом 30 листопада 2018 року винесено постанову про зобов'язання начальника Яремчанського відділення поліції ОСОБА_6 ГУ НПА в Івано-Франківській області забезпечити явку інспектора поліції ОСОБА_5, однак останній на судове засідання для дачі пояснень не з'явився.

Для повного та обєктивного вирішення справи, судами направлялися постанови для виконання, однак вищезазначених вимог поліцією не виконано.

Наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доводиться наявними в матеріалах справи доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 279419 від 26.08.2018 року, висновком технічного приладу "Драгер" щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с.2), поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Проте, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення 26.08.2018 року, однак, на час апеляційного розгляду строки накладення на нього адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, закінчилися.

Згідно положень ст.294 п.3 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 за ст. 130 ч.1 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_1