Справа № 366/914/18
Провадження №3/366/571/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.07.1994 народження, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення 31.03.2018 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, в с.Старі Соколи Іванківського району Київської області ОСОБА_1 викрала з обєкту шкафного регуляторного пункту, який належить Іванківській ділянці Вишгородського відділення ПАТ»Київоблгаз» металеву сітку та раму, вартістю 150 гривень 00 копійок.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину у вчиненому визнала, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, та пояснила, що вчинила дане адміністративне правопорушення, через відсутність грошей на утримання малолітніх дітей, які перебувають на її утриманні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В матеріалах справи наявні достатні докази про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

ЇЇ вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №574485 від 03.04.2018 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

-заява про невнесення відомостей до ЄРДР від 02.04.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1М

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.04.2018 року;

- письмовим поясненнями ОСОБА_3 від 02.04.2018 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1М дане адміністративне правопорушення вчинила вперше, викрадене майно одразу було повернуто, у вчиненому щиро розкаюється, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей 3 та 6 років, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1, 31.07.994 року народження від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя