ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал №0724/80700/18 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.483 МК України, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил №0724/80700/18, 22.04.2018р. о 06.31 год. до зони митного контролю МАПП «Плетенівка» митного поста «Плетенівка» Харківської митниці ДФС МАПП «Гоптівка» з Російської Федерації на митну територію України прибув автомобіль марки «Chevrolet Chevy Van G20», VIN: НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який обрав спрощений порядок проходження митного контролю - «зелений коридор», тобто своїми діями заявив органу доходів і зборів України про відсутність у нього та в автомобілі предметів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню. При переведенні вищевказаного автомобілю до «червоного коридору» гр. ОСОБА_1 заявив за встановленою формою про відсутність у нього та в автомобілі предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України. Після цього, в ході спільного прикордонно - митного огляду автомобілю виявлено, збільшений розмір паливного баку, в якому знаходилось 890 літрів бензину, що був прихований від митного контролю (автомобіль працює на двигуні споживаючим дизельне пальне).

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не сповістили

Представник митного органу ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтвердив.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника Харківської митниці ДФСУ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: висновком т.в.о. заступника начальника митниці - начальника УПМПМВ ОСОБА_4, протоколом про порушення митних правил від 22.04.2018 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу 22.04.2018 року №UA807140/2018/004357, поясненням гр-на ОСОБА_1 від 22.04.2018 року, касовими чеками від 21.04.2018, доповідною запискою головного державного інспектора митного поста «Плетенівка» Харківської митниці ДФС ОСОБА_5 від 23.04.2018 року №371/20-70-67/67, висновками Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 12.05.2018 року №115 та від 13.06.2018 №128р.

Згідно висновку Харківського управління з питань експертиз та досліджень ДФС України №128 від 13.06.2018р., загальна ринкова вартість безпосередніх предметів порушення митних правил - становить 22 552,60 грн.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил з його конфіскацією, а також конфіскацією транспортного засобу зі спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався при переміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як вбачається з довідки про витрати митного органу у справі про порушення митних правил, витрати на зберігання майна, розміщеного на власному складі митного органу, з 23.04.2018р. обрахована вартість за весь термін зберігання становить - 727,24 грн.

Таким чином, в порядку ст. 520 МК України, з ОСОБА_1 на користь Харківської митниці ДФС підлягають стягненню витрати у справі про порушення митних правил у сумі 727,24 грн.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 483, 520, 527, 541 Митного кодексу України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 22 552 (двадцять дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - "рідини в кількості 890 ( вісімсот дев'яносто) літрів", а також з конфіскацією

автомобілю марки «Chevrolet Chevy Van G20», р.н. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Харківської митниці ДФС витрати за зберігання безпосереднього предмету порушення митних правил у сумі 727 (сімсот двадцять сім) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: