Справа № 529/922/18
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли pз Головного Управління ДФС у Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа - підприємець , одружена, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 10 год. 52 хв. 26.09.2018 року, за місцем здійснення нею підприємницької діяльності, як фізична особа - підприємець, не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, чим порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи до Диканського районного суду не з"явилася, а в проколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначила, що свою вину визнає та росить розгляд справи проводити в її відсутність.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1О викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2018 року, ОСОБА_2 ДФС від 26 вересня 2018 року, пояснюючою запискою до вказаного акту перевірки.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 /вісімдесят п"ять/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 136 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2