overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/8754/18
П О С Т А Н О В А

19.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Офісу великих платників податків Державної Фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1/43-00 від 30.08.2018 року при проведенні камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» () було встановлено, що головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» ОСОБА_1 порушила строки сплати узгодженого податкового зобов`язання передбаченого п. 50.1 а) ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Так, вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і у ньому мають бути зазначені відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у порушення вказаних вимог процесуального закону особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення № № 1/43-00 від 30.08.2018 року, а саме - головним державним ревізором-інспектором Офісу великих платників податків Державної Фіскальної служби України - Оксентюк Н.С. не було додано до матеріалів справи жодних судових рішень, що набрали законної сили, які б підтверджували що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п.п. 2, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Офісу великих платників податків Державної Фіскальної служби України даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме- надання судових рішень, що набрали законної сили, які б підтверджували що ОСОБА_1 раніше притягалась до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Офісу великих платників податків Державної Фіскальної служби України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 419/2677/18
Провадження № 3/419/907/2018
ПОСТАНОВА
03.10.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, військової частини НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
26.09.2018 р. командиром ракетного артилерійського дивізіону військової частини - польова пошта НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 9, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого 24.09.2018 року 13-30 год., ОСОБА_1 , в с. Чабанівка будучи військовослужбовцем, солдатом, військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
28.09.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2018 року вбачається, що 24.09.2018 року 13-30 год., ОСОБА_1 , в с. Чабанівка будучи військовослужбовцем, солдатом, військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, але в протоколі відсутні кваліфікаційні ознаки передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Окрім того до протоколу не додано документів, які підтверджують повноваження підполковника ОСОБА_2 складати протоколи про адміністративні правопорушення.
У зв`язку з чим вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2018 р. повернути для належного оформлення, оскільки вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути командиру військової частини - польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 520/9410/18
Провадження № 3/520/4951/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у постанові по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 Алмамеда за ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2018 року ОСОБА_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та судового збору у розмірі 352,4 гривень.

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій зазначив, що у постанові суду від 01.08.2018 року була допущена описка, а саме невірно вказано номерний знак автомобіля «БМВ», замість «POT16G1» зазначено «POT1661».

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_3, вважає, що дійсно при написанні номерного знаку автомобіля «БМВ» була допущена зазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2018 року у справі про притягнення ОСОБА_2 Алмамеда до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

По тексту постанови читати номерний знак автомобіля «БМВ» під керуванням ОСОБА_2 Алмамеда, замість «POT1661» - «POT16G1» .

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 408/4367/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 22.08.2018, правопорушення вчинено 26.07.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Провадження № 3/592/2084/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, проживає: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий ОУФМС 1012 Росія,

за ст. 471 ч. 1 МК України -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року о 14 год. 04 хв. на митному посту "Юнаківка" Сумської митниці ДФС, під час проведення митного контролю автомобіля «TAYOTA-GRANVIA», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина Росії ОСОБА_1, що обрав формою проходження митного контролю при виїзді з України до РФ, проходження через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, серед особистих речей, встановлено наявність колекції почтових марок, які знаходились в 3 філателістичних альбомах, серед яких 21 (двадцять одна) марка відносно даної колекції при переміщенні через митний кордон України встановлені обмеження, у відповідності до статті 197 Митного кодексу України та Наказу Мінкультури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.471 ч. 1 МК України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 471 ч.1, 527 п.2, 528, 529 Митного кодексу України -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави предметів порушення митних правил, а саме: марки в кількості 21 шт., загальною вартістю 17 грн. 00 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового.

На підставі ч.3 ст.511 МК України обернути вилучені у ОСОБА_1 кошти у сумі 1700 грн. в рахунок погашення штрафу, згідно квитанції № 34967816 від 04.09.2018 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 3/714/498/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області,

непрацюючого

за ч.1 ст. 1732 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 жовтня 2018 року біля о 20 год. 00 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою та виганяв з житлового будинку.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав і суду пояснив, що 29 жовтня 2018 року затіяв сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої пригрозив останній фізичною розправою, але ніяких реальних дій не скоював. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2018 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КпАП України, як вчинення домашнього насильства.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, а саме його позитивну характеристику за місцем проживання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. (код 21081300 на р/р 0001, отримувач Чернівецьке ГУК Чернівецької області, в ГУДСКУ у Чернівецькій області, МФО 856135).

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
cправа № 566/785/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2018 року о 12 год. 30 хв. по вулиці Поліщука в смт. Млинів Рівненської області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "Renault - Kangoo", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Аlcotest 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №987 від 18.06.2018 року, результат 2,58 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення та визнав себе винним в тому, що дійсно 18 червня 2018 року о 12 год. 30 хв. по вулиці Поліщука, що в смт. Млинів Рівненської області, керував транспортним засобом марки "Renault - Kangoo", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється у скоєному.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1, факт алкогольного сп'яніння підтверджується показаннями приладу Drager Аlcotest 6810, №ARCE-0229, тестом №987 відповідно протоколу серії БД №268509 від 18.06.2018 року, результат якого становив 2,58 проміле . (а.с. 4)

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, паспорт громадянина України серії СР № 384041, за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 587/2419/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
20 вересня 2018 року близько 09 год. 05 хв. в м. Суми по вул. роменській на перехресті з вул. Гайового, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та був неуважний, не дотримався безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 124 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа №635/5628/18
Провадження 3/635/1815/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 164

за ст.187 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4, 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160,185-1,212-7-212-20-у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34-у п'ятиденний строк, статями 101-103 цього Кодексу- у семиденний строк.

Крім того, в силу вимог ст. 187 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа, яку повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Однак, в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази повторності притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею КУпАП, а саме: копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи не засвідчені належним чином (підпис уповноваженої особи, печатка), адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268,277,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 164 за ст.187 ч. 2 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 524/314/18
Провадження 3-в/524/51/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не не з'явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 01 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити співробітникам Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач