Справа № 357/9378/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новопсковського ВП ГУ НП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2018 року о 19 год. 00 хв. в смт. Новопсков по вул. Українська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen C8 н.з. EJJ 739 в стані алкогольного спяніння згідно протоколу медичного огляду № 571 від 29.07.2018 року, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи на 27.08.2018 р., на 10.09.2018 р., до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до п. 1.2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно до п. 2.8 форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши CD-R диск з відеозаписом про проходження медичного обстеження ОСОБА_1, про вимоги виконання п. 2.5 Правил дорожнього руху, про керування автомобілем ОСОБА_1, про відмову на тестування на прилад «Драгер», вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі БР № 009073 від 29.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 29.07.2018 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 571 від 29.07.2018 р., відеозаписом на CD-R диску, згідно якого за результатом медичного обстеження ОСОБА_1 у медичному закладі у останнього виявлено вміст алкоголю 0,28 проміле.

Тести на алкоголь № 932, 933 від 29.07.2018 року, отримані за допомогою спеціального засобу «Алконт-М» прилад № 00088, суддя не приймає до уваги, оскільки між результатами вказаних тестів є великі розбіжності, що викликає сумніви у справності зазначених технічних засобів.

Суддя критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та викладених в письмових поясненнях на місці події про те, що 29.07.2018 року ОСОБА_1 вжив близько трьох літрів квасу, а алкогольні напої не вживав приблизно 2-3-х тижнів, оскільки надані з метою можливості уникнення від відповідальності.

Відповідно до ч. 7 п. 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Суддя вважає доведеним керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене умисно та є грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, та порушенням п. 2.9а Правил дорожнього руху України, доведена.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння є грубим порушенням та має підвищену суспільну небезпеку, а також, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що обране стягнення буде мірою відповідальності, поваги до правил співжиття та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4