overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3618/18
П О С ТА Н О В А

04 жовтня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року близько 17 години в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 не приділила уваги вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме залишила його без догляду за місцем проживання.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, дала пояснення з приводу скоєного правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

12 вересня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/8-2/9, працюючого в ПрАТ «АТП 16806», -

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він з 16.04.2018 року зберігав газовий пістолет «ПГШ-790» 9мм КО №027662, з простроченим дозволом №2297 виданим 16.04.2002 року, та не подав вчасно до 16.04.2018 року в дозвільну систему відповідні документи, чим порушив строки перереєстрації дозволу на газовий пістолет, передбачені абз.5 п.14, п.16 Розділу 3 Глави 1 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затверджене Постановою КМУ №706 від 07.09.1993 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні заперечив, надав довідку ПАТ «Хмельницьке АТП 16806» №14 про те, що з 03.04.2018 по 10.05.2018 року він, будучи головою правління перебував у відрядженні по справах підприємства у Закарпатській області, через що не мав можливості звернутись в дозвільну систему для продовження дозволу на газовий пістолет «ПГШ-790» 9мм КО №027662.

Оцінюючи встановлені факти, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 порядку продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, не є умисним, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 свідомо не звернувся в дозвільну систему для продовження дозволу на газовий пістолет, в звязку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя С.О. Данькова
Справа № 487/7046/18
Провадження № 3/487/1914/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. , при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Тарасівка Баштанського району Миколаївської області, мешкає за адресою: м.Миколаїв Мала Корениха вул.Радсадівська,27, РНОКПП відсутній,

за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу Серія ГП 052857/1873 від 11.10.2018 року, ОСОБА_1 06.09.2018 року за місцем свого мешкання незаконно вирощував два кущі (згідно висновку експерта № 1301 від 10.09.2018) роду коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду матеріалів повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене 106-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст. 106-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 306,00 грн. (отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 розрахунковий рахунок 4001 код класифікації доходів бюджету 21081300), з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, а саме 2-х кущів коноплі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач УК у м.Миколаїв/Заводськ.р-н/22030101 код отримувача (ЄДРПОУ) 37992781 Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998 номер рахунку 4003 Код класифікації доходів бюджету 22030101 найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
05.07.2018 227/2418/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ШБК прохідником дільниці ПГПУ №3, який мешкає за адресою: вул.Центральна, 24, с.Новофедорівка Добропільський район, Донецької області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року близько 22-00 годині ОСОБА_1 за адресою с.Новофедорівка вул.Колгоспна, 31, влаштував сварку та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 14.03.2018 року о 22-00 годині за адресою с.Новофедорівка вул.Колгоспна, 31, у нього із колишньою дружиною ОСОБА_2 відбувся конфлікт внаслідок непорозуміння, яке виникло у них на побутовому ґрунті та через те, що він був в стані спяніння, він висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу. ОСОБА_1 також пояснив, що він розуміє, що в даному конфлікті є його вина та запевнив, що такого випадку більше не допустить.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

За правилами пункту 7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 14.03.2018 року.

Беручи до уваги, що з дня вчинення правопорушення (14.03.2018 року) минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, а тому суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38. 221. 173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Здоровиця
Номер провадження 3/754/3782/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31 липня 2018р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Києві на перехресті вул. Братиславська - пр. Лісовий, керуючи автомобілем Peugeot 407, номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 33104318, номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини в скоєному ДТП, не погодився з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Він пояснив в суді, що на автомобілі згідно правил дорожнього руху здійснював поворот ліворуч на проспект Лісовий і його автомобіль з правого боку зачепив автомобіль Газель, який зрізав кут повороту.

На підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 надав суду фотокартки з місця ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Згідно схеми місця ДТП, характеру пошкоджень автомобілів, фотоматеріалів з місця ДТП саме водій автомобіля ГАЗ не дотримався безпечного бокового інтервалу при повороті з вул. Братиславської на пр. Лісовий в м. Києві та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot під керуванням ОСОБА_1

На підтвердження винуватості водія автомобіля ГАЗ у скоєному ДТП відносно водія автомобіля ГАЗ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за ознакою керування ним у стані наркотичного сп'яніння автомобілем "Mazda 323", державний номерний знак DSR 23516, по вул. Шекінська в м.Жмеринка Вінницької області був затриманий працівниками поліції, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на стан наркотичного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що вказаного дня, коли він проїзджав на своєму автомобілі "Mazda 323" по вул. Шекінській в м.Жмеринка, його затримали працівники патрульної поліції, які при перевірці документів запідозрили, що він був у стані сп'яніння, у зв'язку з чим супроводили його до обласного диспансеру, де від запропонованого огляду він відмовився, не бажаючи надавати власні аналізи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 року, висновком КУ "Вінницький обласний наркологічний диспансер" від 31.10.2017 року, а також безпосередніми поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, сукупність відомостей яких підтверджують наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше та щиро розкаявся у вчиненому, керуючись ст.221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 199/9732/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.2018

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Белградська, 2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року близько 17:18 год. в м. Дніпро по вул. Калинова, в районі буд. №60, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду, тим самим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2018 року, схемою місця ДТП від 28.11.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Корабельний районний суд міста Миколаєва
№ 488/119/18/309/2018
від 17.01.18р.
Начальнику Бериславського відділу поліції
Головного Управління Національної поліції
в Херсонській області
Войчек О.С.
Корабельний районний суд міста Миколаєва надсилає на Вашу адресу копію постанови суду від 17.01.2018 року по справі ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП для подальшого доопрацювання.
Додаток: - копія постанови суду від 17.01.2018р. на 1 арк.;
- матеріали справи на 9 аркушах.
Суддя: О.І. Непша
телефон:(0512)64-09-21
Справа № 303/5720/18
Провадження № 3/303/2136/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Головна, буд. 25 Мукачівського району Закарпатської області, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Головна, буд. 25 Мукачівського району Закарпатської області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В звязку з неявкою ОСОБА_1 до суду постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 20.09.2018 року відносно нього застосовано привід на 08 год. 30 хв. 04.10.2018 року, виконання якого доручено Мукачівському районному відділенню поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

На вказаний час ОСОБА_1 до суду не зявився, привід відносно нього не виконано, відомостей щодо виконання постанови до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкція ст.173-2 КУпАП передбачає, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 7 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 19 жовтня 2018 року о 08 год. 15 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 25) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою місця реєстрації: с.В.Лучки, вул. Головна, буд. 25 Мукачівського району Закарпатської області.

Виконання приводу доручити Мукачівському районному відділенню поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 676/7809/18
Номер провадження 3/676/2644/18
ПОСТАНОВА

27 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 413999 від 12 листопада 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/7809/18).

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом серії ГР № 413995 від 12 листопада 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/7801/18).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду справ вони підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/7809/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження із матеріалами справи 676/7801/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі номер 676/7801/18 (номер провадження 3/676/2636/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2