overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5653/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, проживає: м.Одеса, пр.-т ОСОБА_3, 18 кв.4 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року в 10 годин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці поблизу зупинки громадського транспорту «14-та ст.Люстдорфської дороги» в м.Одесі голосно кричала, нецензурно лаялась, погрожувала, намагалась вдарити древком ОСОБА_4. порушила громадський порядок, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак до судового засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи суду не надала.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду докази по справі: висновок ст.дільничного офіцера поліції від 16.08.2018 року, протокол прийняття заяви та письмові пояснення ОСОБА_3 від 09.08.2018 року, протокол прийняття заяви та письмові пояснення ОСОБА_4, письмові пояснення ОСОБА_5, письмові пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.04.2018 в м. Києві на пл. Спортивній, 1а, в магазині «Сільпо», здійснив повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна, а саме: сир «Ріцький Едам, вартістю 42,2 грн., КолКгRolfhoЕкстСв120, вартістю 20,6 грн., КолKrAstСалВестПерСк, вартістю 30,5 грн., пиво Чернігівське, вартістю 8,3 грн. Загальна вартість 101,6 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 562/2465/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

27.09.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

19.04.2018 року о 21.20 год. встановлено гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім"ї відносно співмешканки ОСОБА_2 під час чого виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров"ю.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП 616906 від 19.04.2018 р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 т.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12104/18

10 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Здолбунівській центральній районній лікарні, Здолбунівської районної ради на посаді головного лікаря (депутат Рівненської обласної ради), до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №101 від 27.06.2018 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного лікаря Здолбунівської центральної районної лікарні, будучи депутатом Рівненської обласної ради сьомого скликання та являючись, згідно 4.1 ст.1, підпункту «б» п.1, підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом декларування, субєктом відповідальності за корупційні та повязані з корупцією правопорушення, всупереч положенням 4.1 ст.46 Закону України «Про зацобігання корупції», 23.03.2018 о 14 год. 45 хв., при поданні декларації кандидата на посаду головного лікаря КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, за 2017 рік, не зазначив у розділі 13 «Фінансові зобовязання» відомостей щодо несплачених податкових зобовязань (орендна плата за користування земельною ділянкою площею 0,38 та. із кадастровим номером: :01:002:0006) в сумі 169062,94 грн.

Подані ОСОБА_1 відомості у декларації кандидата на посаду головного лікаря КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради за 2017 рік відрізняються від достовірних на суму 169062,94 грн., тобто на понад 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є порушенням вимог ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

В суд для встановлення обставин ОСОБА_1 не одноразово не зявлявся, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно.

Судом встановлено, що як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, ОСОБА_1 працює в Здолбунівській центральній районній лікарні, Здолбунівської районної ради на посаді головного лікаря.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю у Здолбунівський районний суд Рівненської області, відповідно до вимог ч.1ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.276,283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, скерувати за територіальною підсудністю у Здолбунівський районний суд Рівненської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
ПОСТАНОВА
09.10.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., при секретарі Цукановій Л.П., за участю прокурора Костюченко М.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, керівника апарату Мангушської районної державної адміністрації Донецької області, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_1про адміністративне корупційне правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином заказною кореспонденцією. Про причину неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із неявкою ОСОБА_1 в судове засідання.
Суддя, вислухавши думку прокурора, виходить з наступного: Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Беручи до уваги, що прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1, яка в судове засідання не зявилася і про причини неявки суд не повідомила, суддя вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.277 ч.4 КУпАП, суддя
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП зупинити до 21.11.2018 року.
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Демочко
Справа № 473/2143/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2018 року о 22 год. 05 хв. на а/д Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» 165 км. в Миколаївській області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Tact, номер шасі HF16-1055816, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 094888 від 27.05.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч.1 ст. 130 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави: Рахунок: 4001 Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО банку: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ: 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, Розрахунковий рахунку: 4113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя О.В.Миронова
Справа №705/1728/18
3/705/804/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 Зев, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 30 березня 2018 року, о 22 год. 30 хв. на а/д Київ-Одеса, 17км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, проявив неуважність під час виникнення перешкоди для обїзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду бетонний блок, в подальшому автомобіль став некерованим та перекинувся. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_3 порушив п.п. 2.3. Б., 12.1, 12.3 ПДР.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2018 року № 022880 та доданими до нього документами.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 30 березня 2018 року, строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 Зев у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 Зев до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

СуддяА.Б. Коваль
Провадження № 3/520/7083/18
ПОСТАНОВА

27.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГР №366269 від 18.10.2018 року, складений ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 (без зазначення частини) КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 10.10.2018 року, близько 00.30 год., за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно своєї матері гр.ОСОБА_3

Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані офіцером поліції за ст.173-2 (без зазначення частини) КпАП України.

ОСОБА_2, приймаючи участь в судовому засіданні, вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і показав, що нецензурною лайкою він не висловлювався, оскільки його мати кожного дня влаштовує скандали і пише на нього заяви до поліції, а тому він звиклий до цього та утримується від неправомірних дій. У них відбувається поділ майна і таким чином його матір здійснює тиск на нього. Поліцейський зазвичай безпідставно склав на нього черговий протокол про адміністративне правопорушення.

Опитавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані офіцером поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України.

Так, в матеріалах справи, наявна лише заява та пояснення потерпілої ОСОБА_3 Інших обєктивних доказів, насамперед пояснення свідків, в матеріалах справи відсутні. Заяви лише однієї зацікавленої особи ОСОБА_3, явно недостатньо для висновку про винуватість ОСОБА_2

Більш того, офіцер поліції при складанні протоколу про адміністративне навіть не зазначив частину статті, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності.

Тому, за відсутністю доказів та неправильне складання протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_2 не вбачається наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України, у звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 (без зазначення частини) КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.173-2 (без зазначення частини) КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/8242/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 7/27, притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі 23.07.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо, внаслідок чого могли бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбаченою частину першою цієї статті, однак в матеріалах справи відсутня постанова суду якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності протягом року за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2