П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 Справа №607/24356/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, за статтею 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 листопада 2018 року о 11 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом «Hyndai Santafe», н.з. ВО 3165 ВК, вулицею Будного, 7 у м. Тернополі, в порушення пункту 2.4 Правил дорожнього руху, не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, яка подана шляхом ввімкнення спеціального проблискового маячка та звукового сигналу, які водій чітко бачив та чув. Транспортний засіб було зупинено шляхом переслідування та блокування.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих на те суду причин, хоча був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи на місці складення протоколу про що у цьому документі міститься відповідна відмітка. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. За даних обставин, в силу вимог частини 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд даної справи слід здійснити за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 423880 від 17 листопада 2018 року та протоколі про адміністративне затримання серії АА № 017184 від 11 листопада 2018 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 144931 від 27 листопада 2018 року; рапортом поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_2; відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції та їх службового автомобіля.

Так на записі з нагрудної камери працівника поліції, котрий відображений у відеофайлі «1052.avi» на наявному у матеріалах справи лазерному диску за адресою: «F:/Лопацький/КАМЕРА_000045» вбачається, що орієнтовно о 11 год. 01 хв. 50 секунд, у присутності ОСОБА_1 поліцейський розпочав розгляд справи про адміністративне правопорушення. Розяснив ОСОБА_1 його права. У відповідь останній заявив клопотання про відкладення розгляду справи мотивуючи його тим, що він не згодний з діями працівника поліції. Водночас, він безперервно отримував правову допомогу за допомогою мобільного звязку. Після того як поліцейський відмовив ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання він, не дочекавшись завершення розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочав рух. Працівники поліції розпочали переслідування автомобіля ОСОБА_1, застосувавши спеціальні засоби у вигляд звукового сигналу. Також, за допомогою спеціальної техніки (рупора) поліцейські вимагали від ОСОБА_1 зупинити автомобіль, однак він їх ігнорував. Переслідування тривало більше чотирьох хвилин.

Отже, вказаним записом доводиться той факт, що ОСОБА_1 чітко усвідомлював обґрунтовану вимогу працівників поліції про зупинку та свідомо її ігнорував, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні цього стягнення суддя, відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які помякшують і обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 33, 401, 1222, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (ста пятдесяти трьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 , 40 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3