Справа № 631/849/18
Провадження № 3/626/1003/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта ММ № 986650 виданий Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області 05.06.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: пр-т. ГагарінаАДРЕСА_1, м. Харків, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ», щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вляється головним бухгалтером ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» (вул. Вишнева, буд. 95, с. Старовірівка, Нововодолазький район, Харківська область), порушила ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на додану вартість на загальну суму 98581, 00 грн., в результаті чого порушено п. 185.1. ст.. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198, п. 200.2, ст.. 200, п. 201.1, ст. 201 Податкового кодексу України (протокол № 195 від 24.07.2018 року).

ОСОБА_1 в судові засіданні не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в законному порядку, шляхом надіслання на її адресу судових повісток на 11.09.2018 року та на 02.10.2018 року, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини Справа «Пономарьов проти України», Заява № 3236/03 витікає, що сторони в розумні інтервали часу мають

вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового

провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 знала, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, однак на судові виклики до суду не зявлялася та про стан його розгляду не цікавилася.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 195 від 24.07.2018 року, актом перевірки № 3009/20-40-14-02-08/39365736 від 24.07.2018 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обставин, що обтяжують чи помякшують вину не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352, 40 грн.

Керуючись ч. 1 ст.163-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок: Населений пункт: КИЇВСЬКИЙ; Отримувач: УК Київськ/мХарКиївський/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37999675; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998; Номер рахунку: 0004.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя