Провадження № 3/522/7340/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 08 серпня 2018 року, об 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, д/н JTL 117 в м. Очаків, по вул. Приморський Спуск, з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку у присутності двох свідків за допомогою алкотестера драгер 6810. Результат тесту : 1, 86 %.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, пояснивши, що основним доказом вини ОСОБА_1 є Акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів . Вказаний документ містить посилання на використання в ході огляду приладу « Alcotester Drager 6810», однак, зазначений акт огляду є неналежним доказом та не може свідчити про вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, оскільки згідно даних Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, розміщеного на офіційному сайті Міністерства охорони здоровя України технічний пристрій газоаналізатор « Alcotester Drager 6810» не внесений в перелік спеціальних технічних засобів, дозволених для використання на території України відповідно до свідоцтва № 14455/2014 затвердженого наказом Держлікслужби України від 29.12.2014 року № 1529 « Про державну реєстрацію медичних виробів». При цьому, свідоцтво про державну реєстрацію № 7261/2007 щодо приладу електродіагностичного «Alcotester Drager 6810», згідно Наказу МОЗ від 10.02.2010 року № 95, було дійсне до 10.02.2015 року. Відповідно до відповіді заступника Міністерства охорони здоровя України від 03.08.2017 року № 3.46-53/714-17/20849 на адресу апеляційного суду Одеської області, технічний пристрій газоаналізатор «Alcotester Drager 6810» не внесений в перелік спеціальних технічних засобів, дозволених для використання на території України затвердженого наказом Держлікслужби України від 29.12.2014 року № 1529 « Про державну реєстрацію медичних виробів», тому акт огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotester Drager 6810» не є дійним, оскільки не був дозволений до застосування МОЗ та Держспоживстандартом на день проведення огляду на стан спяніння. Також представник ОСОБА_1 зазначив, що згідно тексту Акту огляду, він складений за формою наведеною у Додатку № 2 до Інструкції. Водночас, у супереч формі, наведені у цьому додатку, Акт огляду не містить даних щодо « кількісного показнику» проби на алкоголь. Також представник ОСОБА_1 наголосив на тому, що Акт огляду складений з порушеннями, оскільки в ньому не зазначений номер спеціального технічного засобу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стосовно доводів представника ОСОБА_1 щодо про незаконність застосування приладу «Drager Alkotest 6810», оскільки останній фактично не дозволений МОЗ та Держспоживчстандартом до застосування на території України, апеляційний суд вважає за необхідне послатись на наступне.

Відповідно до листа Українського медичного центру сертифікації МОЗ України №45 від 18.01.2018 р., виріб медичний Drager Alkotest 6810 був зареєстрований в Україні згідно Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 09.11.2004 р. № 1497 (далі - Постанова КМУ №1497), що підтверджується наявністю даних у архіві щодо свідоцтва про державну реєстрацію №7261/2007 від 10.02.2010 р., термін дії до 10.02.2015 р.

01.07.2015 р. введений в дію Технічний регламент щодо медичних виробів (далі - ТР), затверджений Постановою КМУ від 02.10.2013 р. № 753, згідно якого введення в обіг та/або в експлуатацію медичних виробів дозволяється після підтвердження відповідності їх вимогам цього ТР, а Постанова КМУ № 1497 втратила чинність. Реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення згідно ТР не ведеться.

Використання медичних виробів «Газоаналізатори Drager Alkotest 6810», виробництва Drager Safety AG &aст; Co. KGaA, Німеччина, які були завезені та реалізовані на територію України та введені в експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення у період з 10.02.2010 р. по 10.02.2015 р. є можливим, а закінчення терміну дії свідоцтва означало припинення можливості їх ввезення та введення в експлуатацію, але не впливало на вироби, які вже були введені в експлуатацію - використовувались у практиці.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 384595 від 08.08.2018 року в графі: Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення» ОСОБА_1 особисто поставив свій підпис та будь-яких зауважень стосовно незгоди застосування спеціального приладу «Драгер» не зазначив. Окрім того, ОСОБА_1 підтвердив факт того, що він вживав алкоголь, а саме: келих пива, та з правопорушенням згоден.

Також як вбачається з акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі: «З результатами згоден» ОСОБА_1 поставив свій власний підпис та зазначив те що він згоден з результатами огляду. Тобто ОСОБА_1 не оспорювались на місці події покази приладу «Драгер».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення БД № 384595 від 08.08.2018, поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, за відсутності обставини, що помякшують відповідальність та враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами з накладенням штрафу, відповідно до санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмір 352 гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті7та частиною першою статті 287 цьогоКодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Бондар В. Я.