1Справа № 335/8008/18 3/335/1202/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 076831 від 28.06.2018 року, вбачається, що 28 червня 2018 року о 13 годині 10 хвилин в м. Запоріжжя на перехресті доріг пр. Соборний та пл. Маяковського водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортним засобом та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz ML350», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що він не порушував вимоги Правил дорожнього руху України, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просить закрити провадження у справі. Пояснив, що зіткнення відбулось внаслідок того, що автомобіль «Mercedes-Benz ML350», який рухався попереду, безпричинно зупинився на проїзній частині дорозі і почав рухатися заднім ходом, не реагуючи на звуковий сигнал його автомобіля, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши інші зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так судом встановлено, що 28.06.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №076831 за порушення п.12.1 ПДР України.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Проте, з урахуванням наданих пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, даних схеми ДТП у даному випадку неможливо стверджувати про наявність в діях водія ОСОБА_1 порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, оскільки обєктивних даних, що останній не вибрав безпечної швидкості, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Крім того, наданий для огляду в судовому засіданні СД-диск з відеозаписом з камер відео спостереження не відтворюється, інших належних доказів, які б свідчили про наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України не надано, тому суд дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1В складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по вказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Калюжна