overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.10.2018 Провадження № 3/337/1001/2018
ЄУН № 337/4481/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, пр..Ювілейний 23А кв.1,

за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 10.04.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке полягає у тривалій несплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення правопорушення, таким чином, враховуючи, що адміністративний матеріал с протоколом від 10.04.2018 року надійшов з Хортицького ВДВС на адресу суду 02.10.2018 року, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності до ст.247 КпАП України виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 496/2114/18
Провадження № 3/496/1101/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район. с. Котовка, вул. Молодіжна, 5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року, ОСОБА_1 о 18.00 годин, в с. Котовка, Біляївського району Одеської області, по вул. Іванова, 30, керував автомобілем марки «Хонда», номерний знак НОМЕР_2, не впевнився в безпеці та не надав перевагу руху автомобілю марки «Ауді», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, на нерегульованому перехресті. В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.16.11 Правил дорожнього руху, за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 399950 від 17.05.2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), протоколом огляду місця події від 15.05.2018 року (а.с.3-7), поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.208 року (а.с.16), поясненнями ОСОБА_1 від 17.05.2018 року (а.с.17).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 301/1445/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, мешканця ОСОБА_2, Гайденрод, с. Цорн, вул. Шмідеберг, 7,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2018 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Центральна в селі Сільце Іршавського району керував автомобілем «VOLKSWAGEN Crafter» державний номерний знак SWA Z180 не надав переваги в русі транспортному засобу «SKODA OCTAVIA A5» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та допустив зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що керував автомобілем «VOLKSWAGEN Crafter» державний номерний знак SWA Z180 не надав переваги в русі транспортному засобу «SKODA OCTAVIA A5» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та допустив зіткнення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП правопорушник в судовому засіданні користувався послугами перекладача ОСОБА_4 (а. с. 31).

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 061634 від 04.07.2018 року (а. с. 1), постановою про закриття кримінального провадження (а. с. 4-6), витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань (а. с. 7), копією рапорту (а. с. 8), копією протоколу огляду місця ДТП (а. с. 9-15), копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 16), копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 (а. с. 25), копією пояснення ОСОБА_1 (а. с. 27), копією постанови про накладення адміністративного стягнення (а. с. 28).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6007, казначейство України, УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/ 21081100, МФО 899998, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи обов'язок по сплаті аліментів на утримання дитини, допустила несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання та станом на 01.03.2018 року складає 24909,60 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, пояснила, що не сплачувала аліменти у звязку з браком коштів, так як на утриманні має ще двоє дітей від іншого шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходить до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 35 від 07.09.2018 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаялась у вчиненому, характер вчиненого правопорушення, а також те, що на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Справа № 219/7842/18
Провадження № 3/219/2869/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 року о 12 годині 15 хвилин по вул. Миру, 71 в с. Покровське Бахмутського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Duster державний номер НОМЕР_1, не маючи при собі посвідчення водія, тобто не мав права керувати даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного визнала, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 353611 від 13.07.2018 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.07.2018 року (а.с.3).

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу, у тому числі, що ОСОБА_1 має неповнолітній вік.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи неповнолітній вік особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, до неї необхідно застосувати такий захід впливу як попередження.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки на ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, а щодо нього застосовується захід впливу, то судовий збір з нього не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.126 ч.2, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
справа № 200/6365/18,
провадження № 3/200/2033/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС у Дніпропетровській областівідносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2018 року, 22.02.2018 року, близько о 12:10 годині, ОСОБА_1, знаходячись в відділі в ТРК «Мост-Сіті», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, буд. 2, проводила розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа, чим порушив п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівля, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в зв'язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 245 від 22.02.2018 року, актом перевірки від 23.02.2018 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_2.

Обставини, що помякшують покарання не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Вважаючи доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, враховуючи обставини правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий сбір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (УДСКУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, розрахунок отримувача 0004, КБКД 21081100, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 357/6633/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , заступник начальника обслуги, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу серії А1232 № 25 про військове адміністративне правопорушення, 11.06.2018 року близько 11:00 год. старший сержант ОСОБА_1 , на території в/м № 3 м. Біла Церква, виконуючи обов`язок військової служби в умовах особливого періоду, не виконав наказ командира в/ч НОМЕР_1 по убуттю у складі групи (ешелоном) для виконання завдань на території ООС. Наказ доведено усно, основною вимогою було: 11.06.2018 року прибути на залізничний вокзал м. біла Церква та в складі групи, ешелоном, вибути для виконання бойових завдань на території ООС. На збірний пунк ОСОБА_1 не з`явився та у складі ешелону не вибував, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не вибув у відрядження в зв`язку із хворобою батька. Рапорт та документи, які засвідчують хворобу батька він подав. Комбат наказ оголошував в казармі, усно.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1 , суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ст. 172-10 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 172-10 ч. 2 КУпАП відмова від виконання законних вимог командира (начальника), в умовах особливого періоду.

Суддя констатує, що до протоколу серії А1232 № 25 про військове адміністративне правопорушення, не додано доказів на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.. 172-10 ч. 2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутній наказ про відправку військовослужбовця для виконання завдань на території ООС та його належне доведення; згідно наданої доповідної записки, ОСОБА_1 , 11.06.2018 року перебував у добовому наряді.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 , щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-10 ч. 2, 221, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ю. Є. Буцмак
Справа № 203/3945/18
Провадження № 3/0203/2315/2018
ПОСТАНОВА

20 грудня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, в яких зазначено, що 30.10.2018 о 23 год. 20 хв. останній, перебуваючи за місцем мешкання своєї цивільної дружини ОСОБА_2, за адресою : м. Дніпро, вул. М. Руденка, 106/1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно останньої домашнє насильство, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 26.11.2018, 12.12.2018 та 20.12.2018 не зявився, повідомлявся судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

26.11.2018 та 12.12.2018 постановами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 застосовувались приводи у судове засідання, які виконано не було.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання 09 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 450/2814/18 Провадження № 3/450/1222/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 «б», Пустомитівського району, Львівської області, працюючого в ТОВ «ОСОБА_2 Україна»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

25.08. 2018 року, приблизно о 11:59 год. на а/д. «Мукачево - Львів» Н 09, 440 км, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд Фокус» н.з. АА 51 34 РС перед початком руху не впевнився у його безпечності, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд Фокус» н.з. ВС 6694 ЕО, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1; 13.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження т/з.

ОСОБА_4 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_4 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 435112 від 25.08. 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5