Справа № 183/5582/18
№ 3/183/2386/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 88-1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого голова Новомосковської районної організації УТМР, що мешкає: вул. Гагаріна 20, с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 03990, складеному 29 серпня 2018 р. зазначено, що 29 серпня 2018р. о 12-30 год. під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України Новомосковської районної організації УТМР, було виявлено, що утримання диких тварин у неволі, що знаходяться у вольєрі на території мисливських угідь Новомосковської районної організації УТМР здійснюється за відсутності відповідного дозволу (дикі кабани). Таким чином голова Новомосковської районної організації УТМР ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ч.3 ст.8 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження, розділ 3 порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі, або поневільних умовах, яких затверджено наказом Мін природи №429 від 10.09.2010 р.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла (а.с.5), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. Письмових пояснень ОСОБА_1 не надав. (а.с.2)

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 03990, датований 29 серпня 2018 р., судом встановлено невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а також відсутні пояснення правопорушника. Складом правопорушення є обєктивні та субєктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Отже, з огляду на зазначене, наявність такого елементу складу правопорушення як обєктивна сторона (час, місце вчинення правопорушення), не підтверджується наявними матеріалами.

Співставивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку про необґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності через відсутність у матеріалах справи належних і достатніх доказів, які б підтверджували наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 88-1 КУпАП необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП, суддя, -

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 88-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.