Справа № 355/398/18
Провадження № 3/355/265/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленка, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділення поліції Баришівського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 042400 від 12 березня 2018 року, вказаного числа приблизно о 02 годині 30 хвилин по вул. Київський Шлях водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольксваген-Поло» н.з. 090 ВВЕ з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, внаслідок чого порушив п.2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судові повістки йому не вручені, повернулася з відміткою «За вказаною адресою адресат не проживає».

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення з таких підстав.

Вперше справа відносно ОСОБА_1 А.М. надійшла до суду 19 березня 2018 року.

У звязку з тим, що судові повістки були повернуті до суду з відміткою «уточніть місце проживання» постановою суду від 17 квітня 2018 матеріали справи повернуті Переяслав-Хмельницькому ВП Баришівського ВП ГУНП в Київській області для доопрацювання, тобто для встановлення точного місця проживання особи.

31 травня 2018 року за вх. № 3897 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшла до Баришівського районного суду Київської області, без доопрацювання.

01 червня 2018 року на підставі постанови Баришівського районного суду Київської області справу було повторно направлено до Переяслав-Хмельницькому ВП Баришівського ВП ГУНП в Київській області для доопрацювання.

03 липня 2018 року за вх. № 4690 на адресу суду повторно надіслано справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП без доопрацювання. Вказано, що в ході доопрацювання встановлено, що поліцейський, який складав протокол про адміністративне правопорушення 13.03.2018 року звільнений зі служби в Національній поліції України, а тому встановити місце проживання правопорушника неможливо.

Відповідно до ст.256 КУАП встановлено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у ньому зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та постанови судді Баришівського районного суду від 01 червня 2018 року справу повторно направлено до суду з протоколом, який не відповідає вимогам законодавства, оскільки неможливо встановити - точне місце проживання ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління та за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб'єктом адміністративного правопорушення визнають фізичну особу, людину, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

У звязку з відсутністю у протоколі про адміністративне правопорушення даних про особу правопорушника неможливо встановити субєкт правопорушення, що є невідємною частиною складу правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого порядку, повернення матеріалів на доопрацювання не дало будь-яких результатів щодо приведення його у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

При таких обставинах, встановити чи мали місце описані у протоколі події та чи взагалі існує зазначена у ньому особа неможливо.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю за необхідне дану справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 7, 266, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у звязку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2