ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої - судді Фаріонової О.М.

за участю секретаря Тимошенка О.С.

захисника Мезінова О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 3 жовтня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «ЧАС ІТ», проживає за адресою: АДРЕСА_2,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що 28.11.2018 р. за місцем свого проживання, він отримав постанову Корабельного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 14.11.2018 р., про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03.10.2018 р. Стверджує, що не отримував жодних повісток та повідомлень про розгляд справи, а також не отримував копії оскаржуваної постанови та 29.11.2018 р. через свого представника, звернувся до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

Вказує на те, що в матеріалах справи міститься супровідний лист від 04.10.2018 р., згідно якого йому направлялася копія постанови від 03.10.2018 р., однак у справі відсутні докази того, що постанова була йому вручена.

Зазначає, що копію постанови він отримав лише 30.11.2018 р., що підтверджується розпискою його захисника. Тому вважає, що строки пропущені з поважних причин.

Заслухавши доводи захисника Мезінова О.Г. про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови судді, апеляційний суд встановив наступне.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 30.08.2018 р. на адресу його місця проживання, а саме: АДРЕСА_1), поштою направлялася повістка про виклик до суду на 03.10.2018 р., однак дана повістка була повернута на адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області із зазначенням причини повернення - у зв'язку із закінченням строку зберігання (а.с. №20, 21).

Згідно постанови судді від 03.10.2018 р., справу було розглянуто у відсутність ОСОБА_2, а копія постанови відповідно супровідного листа, була направлена йому 04.10.2018 р. (а.с. №24).

Однак, матеріали справи не містять даних про своєчасне отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до клопотання захисника Мезінова О.Г. та відмітки на ньому про ознайомлення з матеріалами справи, з матеріалами справи захисник ознайомився 30.11.2018 р., що підтверджує доводи апелянта про те, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 30.11.2018 р., тобто після сплину строку на апеляційне оскарження, та того ж дня подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

За наведених обставин, строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 3 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_2.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фаріонова