Справа № 740/2783/18
Провадження № 3/740/734/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді-Ковальової Т.Г..,

за участю секретаря-Дьоміної Н.А.,

прокурора Василець Д.О.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності-Хоменко В.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06 липня1970 року народження, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні непрацездатних батьків, працюючого сільським головою Талалаївської сільської ради, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи з 25 жовтня 2015 року на посаді сільського голови Талалаївської сільської ради, будучи відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14.10.2014 року субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, у порушення вимог:

п. 3 ч. 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в укладенні договору купівлі- продажу №57 від 19 грудня 2016 року з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП ;

п. 2 ч. 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив Національне агенство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган про наявність у нього реального конфлікту іетересів під час укладання договору купівлі-продажу №57 від 19 грудня 2016 року з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП .

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

12.03.2013 було здійснено державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

Відповідно інформації Ніжинського міськрайонного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1, про що мається актовий запис про шлюб № 17 від 25.09.1993 року, складений Талалаївською сільською радою Чернігівської області.

19.12.2016 року між ФОП ОСОБА_2 код. НОМЕР_1, та Талалаївською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу №57 на придбання промислових товарів на загальну суму 124,50 грн., перерахування яких підтверджується платіжним дорученням №432 від 19.12.2016 року.

11.07.2016 року між ФОП ОСОБА_2 код. НОМЕР_1, та Талалаївською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу №23 на придбання промислових товарів на загальну суму 500,00 грн., перерахування яких підтверджується платіжним дорученням №272 від 11.07.2016 року.

11.07.2016 року між ФОП ОСОБА_2 код. НОМЕР_1, та Талалаївською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу №24 на придбання промислових товарів на загальну суму 1087,00 грн., перерахування яких підтверджується платіжним дорученням №273 від 11.07.2016 року.

17.10.2016 року між ФОП ОСОБА_2 код. НОМЕР_1, та Талалаївською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу №35 на придбання промислових товарів на загальну суму 1482,85 грн., перерахування яких підтверджується платіжним дорученням №424 від 17.10.2016 року.

17.10.2016 року між ФОП ОСОБА_2 код. НОМЕР_1, та Талалаївською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу №36 на придбання промислових товарів на загальну суму 1000,00 грн., перерахування яких підтверджується платіжним дорученням №423 від 17.10.2016 року на суму 388,00 грн.

17.10.2016 року між ФОП ОСОБА_2 код. НОМЕР_1, та Талалаївською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу №37 на придбання промислових товарів на загальну суму 1017,44 грн., перерахування яких підтверджується платіжним дорученням №425 від 17.10.2016 року.

07.11.2016 року між ФОП ОСОБА_2 код. НОМЕР_1, та Талалаївською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу №44 на придбання промислових товарів на загальну суму 692,00 грн., перерахування яких підтверджується платіжним дорученням №455 від 14.11.2016 року.

22.11.2016 року між ФОП ОСОБА_2 код. НОМЕР_1, та Талалаївською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу №50 на придбання промислових товарів на загальну суму 1285,00 грн., перерахування яких підтверджується платіжним дорученням №485 від 22.11.2016 року.

19.12.2016 року між ФОП ОСОБА_2 код. НОМЕР_1, та Талалаївською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу №56 на придбання промислових товарів на загальну суму 1360,00 грн., перерахування яких підтверджується платіжним дорученням №431 від 19.12.2016 року.

Таким чином, у сільського голови Талалаївської сільської ради ОСОБА_1 під час виконання своїх службових та представницьких повноважень при підписанні договору з ФОП ОСОБА_2 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між приватним інтересом та службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

В даному випадку приватний інтерес ОСОБА_1 виражається у майновому інтересі, зумовленому особистими та сімейними стосунками з ОСОБА_2

Згідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. В свою чергу п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, особи зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобовязані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, особи зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобовязані: не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 будучи обізнаним із вказаними нормами Закону, свідомо проігнорував їх вимоги.

Таким чином, матеріали перевірки свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, яке полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час укладання договору купівлі-продажу №57 від 19.12.2016 року, з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, яка є його дружиною, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а також наявність ознак адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, яке полягає у вчиненні дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в укладанні договору купівлі-продажу №57 від 19.12.2016 року, з фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2, яка є його дружиною, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інккримінованих корупційних правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколами №133 від 19.06.2018 року, №132 від.19.06.2018 року, №116 від 19.06.2018 року, №117 від 19.06.2018 року, №118 від 19.06.2018 року, №119 від.19.06.2018 року, №120 від 19.06.2018 року, №121 від.19.06.2018 року, №122 від.19.06.2018 року, №123 від 19.06.2018 року, №124 від 19.06.2018 року, №125 від 19.06.2018 року, №126 від 19.06.2018 року, №127 від 19.06.2018 року, №128 від.19.06.2018 року, №129 від.19.06.2018 року,№130 від 19.06.2018 року, №131 від 19.06.2018 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує вимоги ч.2 ст. 36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Отже йому слід призначити стягнення згідно ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 6 800 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.