overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/2975/2018 Справа № 641/7218/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 453/208/18
№ провадження 3/453/462/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.02.2018 року близько 18 год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись в житлового будинку № 24 по вул. Шевченка у с. Верхнячка Сколівського району Львівської області, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, в ході якої обзивав їх нецензурними словами, виганяв із будинку та словесно погрожував фізичною розправою. Своїми діями чинив на них моральний та психологічний тиск.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 505526/101 від 08.02.2018 року; висновком по телефонному повідомленню ОСОБА_3 від 08.02.2018 року; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 08.02.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.02.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 08.02.2018 року; рапортом чергового-начальника СРПП №3 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 08.02.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сім'ї.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дана справа надійшла до суду 25.09.2018 року. Фактично на момент розгляду справи, а саме станом на 04.10.2018 року, закінчився строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вище наведене вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микитин В.Я.
Справа № 141/1028/18
Провадження № 23-з/772/1154/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В., розглянувши клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області Тимофієва В.Г. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області Тимофієва В.Г. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції через неможливість утворити склад суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді Слісарчука О.М., штатна чисельність суддів троє.

Суддя Слісарчук О.М. виключений з автоматизованого розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді. День закінчення повноважень судді Слісарчука О.М. 27.06.2018 року.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки у Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, наявні підстави для задоволення клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області Тимофієва В.Г. та відповідно ст.34 КПК України направлення справи до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області Тимофієва В.Г. задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області С.В. Мішеніна

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Провадження № 3/369/4152/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15 та 18 вересня 2018 року ОСОБА_1 - мешканка АДРЕСА_1, зі свого мобільного телефону з номеру НОМЕР_1 на мобільний номер НОМЕР_2 мешканки АДРЕСА_2 ОСОБА_2 направила смс-повідомлення образливого змісту та з нецензурними словами, чим принизила честь та гідність ОСОБА_2 і порушила її спокій, а, отже, вчинила дрібне хуліганство - адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у дрібному хуліганстві визнала та пояснила, що між нею та ОСОБА_2 має місце конфліктна ситуація, проте вона визнає, що образливі смс-повідомлення не допустимі. В свою чергу потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що конфлікт між нею та ОСОБА_1 відбувся, оскільки племінник останньої почав претендувати на родинні відносини з ОСОБА_2 по лінії вбитого сина, проте ОСОБА_2 виявила факт відсутності генетичної спорідненості, оскільки такий новий родич почав цікавитися ОСОБА_2 тільки після того, коли стало відомо, що вона отримала гроші у справі, яку виграла в Європейському суді по правам людини.

За таких обставин, вислухавши пояснення порушниці та потерпілої, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГП № 595000 від 19.09.2018 року про адміністративне правопорушення, заява ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 59500 від 19.09.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 636 / 4197 / 18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до статей 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про дату і місце розгляду справи правопорушник повідомляється не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді (ст.277-2 КУпАП).

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що, згідно протоколу серія ГП № 181704 від 21.03.2018 р. правопорушника не було повідомлено, коли відбудеться розгляд справи у суді, отже правопорушник до суду не зявився так як не був сповіщений про судовий розгляд.

Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного сповіщення особи про дату розгляду справи в суді і забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №463/5301/18
Провадження №3/463/1852/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу серії БР №118108 від 08.09.2018 року, ОСОБА_1 08.09.2018 року о 10 год. 30 хв. у м.Львові, по вул.Щурата, 11, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не врахувала дорожньої обстановки, недотрималася безпечної дистанції, скоїла наїзд на бордюр, чим порушила п.1.5, 2.3б, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Згідно з ч.1 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як встановлено судом з копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2. Місце вчинення правопорушення м.Львів, вул.Щурата, 11, що не належить до території Личаківського району м.Львова.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що слід справу повернути в УПП в м. Львові ДПП у Львівській області для направлення справи за підсудністю, оскільки у відповідності до положень ч.ч. 1,2 ст.276 КпАП України справа Личаківському районному суду м. Львова не підсудна.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути до Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Провадження № 3/592/2205/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року о 21 год. 05 хв. в м.Суми по пр-ту Курському, 153 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO Lanos д.н.з. 36969СА з ознаками алкогольного спяніння, а саме: хитка хода, млява мова, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», а також проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Правопорушення гр. ОСОБА_1, було вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду матеріалів повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №443166 від 17.10.2018 року щодо вчинення гр. ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 17.10.2018 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_3, від 17.10.2018 року (а.с.4), рапортом поліцейського роти №3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_4 від 17.10.2018 року (а.с.5).

Відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 листопада 2017 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КупАП (правопорушення вчинено 13.11.2017 року) у виді штрафу в розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352грн. 40коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 646/5862/18
Провадження №3/646/1890/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, має повну середню освіту, одруженого, працюючого водієм КП «Дорремонтстрой», проживаючого за адресою: пр-т. ОСОБА_2, 167А, кв. 60

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.08.2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3307, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Вернадського, 12 в м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 040192 від 18.08.2018 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та призначає стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М. Шелест
04.10.2018 Провадження по справі № 3/380/366/18
Справа № 380/1335/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 жовтня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.191 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

30.09.2018 року о 17 годині на Косівському водосховищі, що розташоване на території Тетіївського та Володарського районів Київської області, ОСОБА_1 втратив мисливську рушницю ТОЗ63 2/16 № 61536, зареєстровану в Тетіївському ВП ГУНП в Київській області за дозволом № 382 від 11.08.2000 року, чим порушив встановлений порядок зберігання зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 191 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується поясненнями самого правопорушника, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, у вчиненому кається, зброю втратив з необережності, збитків при цьому нікому не заподіяв, суд вважає, що дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 191 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.