Провадження № 3/127/4784/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 30.07.2018 року, о 03 год. 50 хв., в м. Вінниці по вул. Привокзальній, в порушення вимог п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Е-430», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння та в порушення вимог п. 2.4 ПДР, не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, заздалегідь подану за допомогою маячків синього та червоно кольорів та спецсигналу, в результаті чого було здійснено переслідування вищевказаного транспортного засобу з подальшою його зупинкою.Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ «ВОНД «Соціотерапія», медичним висновком № 1926 зафіксовано результат 1,220/00, 1,110/00.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 2.9. Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерств внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., вбачається, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 вищезазначеної Інструкції передбачено, що встановлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З матеріалів справи вбачається, що вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 053846 від 30.07.2018 року, медичним висновком КЗ «ВОНД «Соціотерапія» №1926 від 30.07.2018 року, довідкою поліції, рапортом поліцейського.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Крім того, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 053845 від 30.07.2018 року, рапортом працівника поліції від 30.07.2018 року, вина правопорушника також доведена за ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність останнього судом не встановлені, обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Крім того, судом встановлено що ОСОБА_1, не зважаючи на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, вчинив грубі, суспільно-небезпечні порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями заподіяв небезпеку іншим учаснику дорожнього руху, легковажно дозволив собі керувати транспортом в стані алкогольного спяніння, своєчасно не виконав вимогу поліцейського про зупинку, що свідчить про свідоме грубе порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2 ст. 36 КУпАП).

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 33, 36, 122-2, ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя