Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №704/1277/18
19.12.2018 року м.Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Фролова О.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД №385802 від 11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 7 серпня 2018 року о 19 год. 00 хв. в Одеській області, Ширяєвський район, 351 км. а/д М-05 «Київ Одеса» керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmstz Cargobull» д/н НОМЕР_2, під час перестроювання допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в наслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що дійсно 7 серпня 2018 року о 19 год. 00 хв. в Одеській області, Ширяєвський район, 351 км. а/д М-05 «Київ Одеса» керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmstz Cargobull» д/н НОМЕР_2, коли він намагався здійснити обгін транспортних засобів що рухались в попутному напрямку його також почав обганяти автомобіль «Dodge Ram 1500», який виїхав на узбіччя. Після чого автомобіль «Dodge Ram 1500» догнав його автомобіль, підрізав та змусив зупинитись. З автомобіля «Dodge Ram 1500» вийшов водій та почав нецензурно висловлюватись та обвинувачувати його у вчиненні ДТП, не дочекавшись працівників поліції водій автомобіля «Dodge Ram 1500» поїхав з місця ДТП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку:

Згідно положень ч. 1 ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №385802 від 11 жовтня 2018 року в порушення вимог ст.256 КУпАП відсутні дані про адреси свідків і потерпілого, заподіяну матеріальну шкоду.

Крім того в інформації наданої Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області від 28.09.2018 року за №20985/41/13/05/03-18 встановлено що в діях водія ОСОБА_2 вбачаються порушення п.10.3 ПДР України в події яка відбулася 7 серпня 2018 року о 19 год. 00 хв. в Одеській області, Ширяєвський район, 351 км. на а/д М-05 «Київ Одеса» між автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmstz Cargobull» д/н НОМЕР_2, та автомобілем НОМЕР_3, і що саме відносно ОСОБА_2 необхідно скласти адміністративний протокол. Але в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 року вказується не ОСОБА_3 а ОСОБА_1

Виходячи з наведеного у випадку виникнення дорожньо-транспортної пригоди за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їхніх діях складу злочину, потребує встановлення причинного звязку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, тобто зясування ступені участі (внеску) кожного з них у спричиненні злочинного наслідку (справа №5-18кс14).

На таку особливість у правозастосуванні орієнтує і Пленум ВС у постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14. У п.7 цієї постанови розяснено, що у випадках, коли суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні зясовувати характер порушень, які допустив кожен із них, а також, чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП «Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом».

Виходячи з вищевказаного під час судового розгляду встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не можливо ї його винуватість не доведена, а тому суд вважає за доцільне закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно положень ст.38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.».

Згідно протоколу серії БД №385802 від 11 жовтня 2018 року ДТП вчинено 7 серпня 2018 року. Справа надійшла до суд 1 листопада 2018 року, що унеможливлювало розгляд справи в передбачений законом порядок. На дань винесення постанови з дня вчинення правопорушення пройшло 4 місяці 12 днів, тому суд вважає за доцільне також врахувати що на день винесення постанови минув строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38; 124, п.1 п.7 ст.247; ст. 251; 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.Л.Фролов