overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/3150/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Ємельянової Л.В. знаходяться справи №562/3149/18 (провадження №3/562/1161/18) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та № 562/3150/18 (провадження № 3/562/1162/18) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об'єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП №562/3149/18 та за ст.124 КУпАП №562/3150/18 в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 562/3149/18.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №562/3149/18 за ст.122-4 КУпАП та № 562/3150/18 за ст.124 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №562/3149/18 (провадження №3/562/1161/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Корабельний районний суд міста Миколаєва
№ 488/35/18/557/2018
від 31.01.18р.
Начальнику Департамента патрульної поліції
Управління партульної поліції
у місті Миколаєві
Ахремеєву М.В.
Корабельний районний суд міста Миколаєва надсилає на Вашу адресу копію постанови суду від 31.01.2018 року по справі ОСОБА_1 за статті 185 КУпАП для доопрацювання.
Додаток: - копія постанови суду від 31.01.2018р. на 1 арк.;
- матеріали справи на 4 аркушах.
Суддя: О.І. Непша
телефон:(0512)64-09-21
Справа № 571/1509/18
Провадження № 3/571/720/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу серії ГП № 351519 від 01.07.2018, 01 липня 2018 року близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру та фізичного характеру, а саме: застосував фізичне насильство до своєї падчерки ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: погрожував, ображав, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілої ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 01 липня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 01 жовтня 2018 року.
На час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Справа №601/1624/18
Провадження № 3/601/800/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 червня 2018 року о 19:00 годині, по місцю свого постійного проживання, а саме м. Кременець, вул. Старого Детюка, 48/2, Тернопільської області, вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співжительки ОСОБА_2, яке виражалося у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та образливими словами, чим могло бути заподіяно шкоду психологічному чи фізичному здоровю потерпілої.

Як вбачається з поданих матеріалів, правопорушення мало місце 05 червня 2018 року, матеріали отримані судом 02.10.2018 року. На даний час минув трьохмісячний термін з дня вчинення правопорушення, а тому справу слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Провадження №: 3/752/7812/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.09.2018 року о 21 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Казимира Малевича, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки , внаслідок чого здійснив наїзд на бетонну опору, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв'язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 636/3971/18
Провадження № 3/636/1003/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и л а:

21.09.2018 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно з яким вона 20.08.2018 о 12:40 год. за адресою: м. Чугуїв, вул. Музейна, 18-А порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, а саме: без ліцензії у кафе «Roll House».

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Санкція статті передбачає обовязкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. У матеріалах справи відсутня інформація про виручку від продажу пива та протокол її вилучення.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано всі обставини порушення, а саме: назву юридичної особи або ФОП, якому належить кафе «Roll House»; не вказано, чи є ОСОБА_1 керівником даного кафе, або його працівником; не зазначено свідків правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення. При зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Таким чином, матеріали справи № 636/3971/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 268, 277, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи № 636/3971/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 156 КУпАП - повернути до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3651/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої по вул. Шевченка (вул.Радянська), 36 кв.2 у с. Веселівка Коростенського району Житомирської області,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 серпня 2018 року ОСОБА_1С, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 (вул. Радянська), 36 кв.2 у с. Веселівка Коростенського району Житомирської області вчинила домашнє насильство відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим заподіяла дитині фізичного болю та причинила психологічну травму.

Вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами та власними поясненнями ОСОБА_1

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.06.2018 року о 18 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул.. Західна Окружна, 5/2, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», номерний знак JFB 953, в порушення вимог п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу, після чого допустив перекидання транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №429874 від 14.06.2018 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2018 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ С.О. Данькова
єдиний унікальний номер справи 423/2216/18
номер провадження 3/423/940/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Інгулецького району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді молодшого сержанта, старшого механіка водія танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності постановою Попаснянського районного суду від 18.06.2018 р.,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2018 року у період часу з 20-00 до 22-00 години, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходячись у с. Підлісне Попаснянського району Луганської області, перебуваючи при виконанні обов`язків військової служби, вживав спиртні напої, та перебував у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 206 від 15.06.2018 року, протоколом № 678 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.06.2018 р., з якого вбачається що у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння .
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
пр. № 3/759/5488/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124, ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачаєвідповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення і дописи олівцем, не вказана частина статті 130 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу, унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, суддя вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал до Управління Патрульної Поліції Національної Поліції в м.Києві для належного оформлення.

Керуючись ч.2 ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.130 КУпАП, повернути до Управління Патрульної поліції Національної поліції в м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
Провадження №3/337/965/2018
Справа № 337/4247/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТДВ «Автопарк» водій, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. К Великого, 18-4, за ч.1 ст.139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КупАП, де вказано, що 12.09.2018 року о 07-00 годині ОСОБА_1 керуючи автобусом Богдан 09201 державний номер НОМЕР_1 на мосту Преображенського в м. Запоріжжі здійснив наїзд на технологічну відмостку між 7 та 8 опорами, внаслідок чого вказана відмостка провалилася та утворився отвір.

Відповідно до ст.. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання правопорушника.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення за адресою: міст Преображенського, що відноситься до території Вознесенівського району м. Запоріжжя, місце проживання правопорушника ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул.. К.Великого, 18-4, що відноситься до території Олександрівського району м. Запоріжжя.

Згідно інформації розміщеної на офіційному сайті Запорізької міської ради міст Преображенського в м. Запоріжжі відноситься до території Вознесенівського району м. Заплріжжя.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КупАП, підлягає поверненню до УПП в Запорізькій області, для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення або за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.. 276 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТДВ «Автопарк» водій, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. К Великого, 18-4, за ч.1 ст.139 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: