Справа № 476/790/18
Провадження № 3/476/289/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.. особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.05.1978 року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
11.09.2018 року о 00.30 год. ОСОБА_1 по трасі М14 203 км Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував транспортним засобом Iveco Stralis д.н.з. НОМЕР_1 у якого не працювала лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби повторно протягом року, чим порушив п.п. 31.4.3 В Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами:
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №191835 від 11.09.2018 року;
даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №248555 від 01.05.2018 року;
даними рапорту поліцейського роти №1 Батальйону УПП у Херсонській області ОСОБА_2
Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352,40 грн. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 5(п'яти) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) грн. 40 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Н.В. Чернякова