overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№672/1373/18
Номер провадження 3/672/394/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який 27.06.2018 року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, будучи 27.06.2018 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, щодо якого постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 11.01.2018 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, 25.09.2018 року та 05.10.2018 року не зявився для реєстрації в Городоцький ВП ГУНП України в Хмельницькій області, чим порушив п.«г» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена в судовому засіданні, а тому його можна вважати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративних справ №672/1373/18 (провадження №3/672/394/18) та №672/1374/18 (провадження №3/672/395/18), а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР №410797 від 09.10.2018 року, серії ГП №408809 від 26.09.2018 року, копією постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 11.01.2018 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, суд вважає, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративні справи №672/1373/18 (провадження №3/672/394/18) та №672/1374/18 (провадження №3/672/395/18) відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і привласнити їм номер №672/1373/18 (провадження №3/672/394/18).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень), який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 346/3195/18
Провадження № 3/346/1564/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с. Нижній Вербіж по вул. Українська керував транспортним засобом Спарк б/н в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння, зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків, тест позитивний 3,45 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 03.07.2018 року серії ОБ № 004162; актом огляду на стан алкогольного спяніння від 03.07.2018 року; результатом тесту № 2857 від 03.07.2018 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними в справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно повідомлення Коломийського відділу поліції посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось.

Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33-35,221,283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 466/7875/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм-експедитором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 334966, гр. ОСОБА_1 09.09.2018 року о 01.00 год. на 340км автодороги Київ-Одеса керуючи автомобілем DAF, номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєному заперечив, пояснивши, що не впорався керуванням те, що його підрізав інший автомобіль, власника якого не вдалося встановити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/2811/18
Номер провадження 3/570/1114/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2018 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області по вул. Міцкевича висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив про обставини описані вище.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, а саме дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую особу правопорушника і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 663/2395/18
Провадження № 3/663/994/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства Рибного господарства України Чорноморського басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.07.1979 р. який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 4 ст.85 КУпАП КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 о 16:00 год. у Джарилгацькій затоці Чорного моря в районі міста Скадовськ ОСОБА_1 здійснював незаконний лов водних біоресурсів забороненим для любительського та спортивного рибальства без відповідного дозволу знаряддям лову ятер креветочний , кількість 2 (дві одиниці). При цьому водних живих біоресурсів виявлено не було. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав підтвердивши викладені в протоколі обставини.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, опис вилученого майна, знарядь лову, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 24.07.2018, квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 002748, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 який не працює, суд вважає доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень. Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Заборонене знаряддя лову креветочний ятер, 2 одиниці, що знаходяться на зберіганні на підставі квитанції № 002748, порядковий номер 87 та опису майна від 24.07.2018 року, конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 282/916/18
Провадження № 3/282/411/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2018 року о 12 год. 55 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.максимчука в смт.Любар, керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права на керування транспортними засобами.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Частиною 2 ст.13 КУпАП встановлено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.12, 13, 40-1, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №6001, одержувач ГУК у Житомирській області, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 1020 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Провадження №: 3/752/7088/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.08.2018 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві по пр-ту Глушкова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконалась у безпечності та здійснила зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого правопорушення, її вина за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування вона допустила порушення п. 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 369/8222/18
Провадження № 3/369/2961/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

Магсуді Мостафи, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.06.2018 року о 16.30 годині водій Магсуді Мостафа, керуючи автомобілем марки «Nissan Almera», д/н JSJ563 (страховий поліс серії АК/9711698 в АТ «СГ «ТАС») по вул. Промисловій, 5 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, яка зупинилась позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій Магсуді Мостафа порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні Магсуді Мостафа зазначив, що керуючи автомобілем «Nissan Almera», д/н JSJ563, рухаючись заднім ходом, виїжджав з парковки магазину та в цей момент відбулось зіткнення з автомобілем «Toyota», який стояв позаду на місці, не призначеному для паркування, а тому його було не можливо побачити в дзеркалі заднього виду.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія Магсуді Мостафи, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 003467 від 29.06.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 29.06.2018 року, на зворотному боці якої зафіксовані механічні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, письмові пояснення водіяОСОБА_2 від 29.06.2018 року, вважаю, що в дорожній ситуації, яка склалась на дорозі, водій Магсуді Мостафа допустив порушення правил дорожнього руху, проте, зважаючи на незначні пошкодження, які автомобілі отримали в ДТП, прихожу до переконання про можливість звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУПАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 124, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Магсуді Мостафу, ІНФОРМАЦІЯ_1, та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003467 від 29.06.2018 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.