Справа 682/1723/18
Провадження № 3/682/559/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2018 серії БР 055527 року 14.02.2018 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Миру в м. Славута керував транспортним засобом марки «ГАЗ 53», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Таким чином вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав, пояснив, що при складенні вказаного протоколу працівниками поліції порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, а саме у висновку про результати медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння не вказано стан алкогольногоо спяніння порушника в проміле, що також і не відображено у протоколі про адміністративне правопорушення. Вважає, запис у висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобов в стані алкогольного спяніння без зазначення в промілле стану спяніння свідчить про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена, ч.1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим просить провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Підставами притягнення порушника до адміністративної відповідальності за приписами частини 1 статті 130 КУпАП в даній справі є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп'яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом досліджено висновок Славутської ЦРЛ №44 про медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння від 14.02.2018 року, в якому дійсно не вказано кількість проміле в крові правопорушника ОСОБА_1, натомість зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Таким чином відсутні докази, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУПАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.