Провадження № 3/243/2862/2018
Справа № 243/9413/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, заміжньої, яка не працює, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія: ГП № 432075 від 27 вересня 2018 року, 27 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювалась брудною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила домашнє насильство. Протокол складений про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені та зрозумілі, заяв чи клопотань від неї не надійшло.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного проступку не визнала, зазначивши, що 27 вересня 2018 року близько 10 год. 00 хв. між нею та її чоловіком ОСОБА_2 відбувся конфлікт, оскільки останній ввів її в оману та прийшов до дому у стані алкогольного спяніння. Дійсно в ході конфлікту, вона розмовляла з ним на підвищених тонах, однак жодної брудної лайки, при цьому, на адресу свого чоловіка вона не висловлювала.

Допитаний у судовому засіданні чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2, якому були розяснені права відповідно до ст.. ст.. 269, 272 КУпАП, у судовому засіданні також визнав, що дійсно, 27 вересня 2018 року близько 10 год. 00 хв. у нього з його дружиною ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого він перебував в стані алкогольного спяніння. На даний час він може запевнити, що жодної брудної лайки на його адресу дружина не висловлювала, також повідомив, що дійсно він викликав поліцію, якій написав заяву щодо неправомірних дій дружини, де також зазначив, що вона наносить йому побої, однак вчинив так, оскільки був у стані алкогольного спяніння та дуже сердитий на дружину. Може ствердити, що він своєю негативною поведінкою спровокував конфлікт у сімї, під час якого його дружина жодних насильницьких дій по відношенні до нього не вчиняла, та нецензурними словами на його адресу не висловлювалася. Однак незважаючи на це, він, перебуваючи під впливом алкоголю у підвищеному емоційному стані, зробив таку заяву у поліцію. На сьогодні вони із дружиною примирилися.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнається вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Аналіз протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень обох сторін у судовому засіданні, дозволяють суду дійти до висновку, що підставою складення протоколу були лише слова потерпілого, які ретельно перевірені не були, адже навість із письмових пояснень ОСОБА_1 не видно, щоб вона визнавала ту обставину, що вона висловлювалася на адресу чоловіка брудною лайкою. За таких обставин, суд не може прийняти зазначені у ньому відомості, як достовірні, оскільки вони спростовуються в судовому засіданні поясненнями особи, щодо якої такий протокол складений, та поясненнями потерпілого. Суд приймає до уваги пояснення подружжя ОСОБА_1, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються між собою та не спростовані іншими доказами. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, на виконання вимог ст. 247 КУпАП, суд, вважає, що дану справу слід провадженням закрити, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- провадженням закрити, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Словянського

міськрайонного суду: ОСОБА_3