Справа №359/9776/17
Провадження №3/359/1910/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов відУправління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія: ОІА 373143, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2017 року серії АА № 180190, 21.11.2017 року о 01 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою ДП МА «Бориспіль», термінал Д здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: не предявив на неодноразові вимоги предявити посвідчення водія для повного ознайомлення в звязку з порушенням ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Не зважаючи на це, його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.11.2017 року серії АА № 180190 (а.с.1), даними протоколу про адміністративне затримання від 21.11.2017 року серії АЗ №138721 (а.с.2), рапортами інспекторів управління патрульної поліції (а.с.3) та письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с.4).

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення слід врахувати, що правопорушення скоєне 21.11.2017 року.

Дана адміністративна справа надійшла до суду лише 26.06.2018 року.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 04.07.2017 року пройшли строки притягнення до відповідальності указаної особи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП.

У звязку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 185, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ___________________.

Суддя: І.А. Бондаренко