Справа № 638/6206/18
Провадження № 3/638/2010/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Гармаш К.В.,

за участю прокурора Родіонова С.А.,

правопорушника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріал, який надійшов від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК №575628, рнокпп 0259, директора державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №30-23/30/18 від 26 квітня 2018 року, складеного головним спеціалістом відділу з питань обробки повідомлень про корупцію Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, директор Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, призначення якої здійснюється державним органом, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1726 КУпАП, а саме несвоєчасно повідомив Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет субєкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при наступних обставинах.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про право власності №20467870 від 16 травня 2017 року за ОСОБА_1 на обєкт нерухомого майна (квартира, обєкт житлової нерухомості, загальна площа 88,7м2, житлова площа 49,6м2, адреса: АДРЕСА_1), внесений державним реєстратором ОСОБА_3, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківська область, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, ОСОБА_1 з 16 травня 2017 року протягом 10 днів (до 26 травня 2017 року включно) зобовязаний був подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані шляхом заповнення електронної форми повідомлення на офіційному веб-сайті Національного агентства в Реєстрі.

Водночас, згідно з відомостями Реєстру, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, що стосуються придбання майна на суму 681 304 грн (набуття права власності від 18 травня 2017 року на квартиру у м. Харкові загальною площею 88,7 м2 вартістю 681 304 грн.) ОСОБА_1 подано лише 20 серпня 2017 року, о 9 год. 03 хв.

Відповідно до службової записки Адміністративного департаменту Національного агентства від 11 квітня 2018 року №93-02/4692/18, при перевірці файлів логування дій користувача ITC Реєстр ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1), виявлено, що в період з 19 березня по 15 серпня 2017 року жодних дій у ITC Реєстрі користувачем не здійснювалося.

Отже, ОСОБА_1 несвоєчасно подано повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, чим порушено вимоги частини другої статті 52 Закону.

Відповідно до протоколу, викладене свідчить про те, що ОСОБА_1, будучи субєктом декларування, порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на встановлений порядок правління, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1726 КУпАП, а саме несвоєчасно повідомив Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані після придбання майна на суму 681304 грн. внаслідок набуття права на нерухоме майно.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, є місце роботи субєкта декларування ОСОБА_1 - Державне підприємство «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», за адресою: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21 (підїзд 2, поверх 8).

Датою вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, є 20 серпня 2017 року, день несвоєчасного повідомлення ОСОБА_1 Національного агентства про суттєві зміни в майновому стані.

Днем виявлення вказаного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, є дата складання даного протоколу, тобто 26 квітня 2018 року.

З наданих суду документів дійсно вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером 101 18 травня 2017 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру, загальною площею 88,7м2, житлова площа 49,6м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Після придбання права власності на вказану квартиру ОСОБА_1 подано повідомлення про суттєву зміну в своєму майновому стані 20 серпня 2017 року, о 9 год. 03 хв.

Згідно вимог ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» таке повідомлення слід було здійснити протягом 10 днів з моменту виникнення права власності на обєкт нерухомості.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що з метою належного оформлення права власності він вчинив все від нього залежне, а саме уклав 31.01.2017 договір №880/03 про надання йому консультативних послуг з питань оформлення права власності на квартиру 154, розташовану за адресою: м. Харків, пр-д Садовий, 15, корп. 1, видав нотаріально посвідчену довіреність від 31.03.2017, якою, серед іншого, уповноважив ТОВ «Житлобуд-2» отримати свідоцтво про право власності, зареєструвати право власності на указану квартиру. Однак документи, що встановлюють право власності на квартиру, а саме свідоцтво про право власності на квартиру і технічний паспорт, він отримав лише 11.08.2017 і 20.08.2017 подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, що стосуються придбання вказаної квартири, тобто в межах встановленого законом 10-денного строку.

ОСОБА_1 вважає, що оскільки реєстрацією квартири він особисто не займався, уповноваживши на це фахівців, документи для отримання права власності не подавав, не знав про реєстрацію права власності за ним до моменту передачі документів ТДВ «Житлобуд-2», а тому не усвідомлював необхідність подання відповідної інформації, все це повністю виключає наявність вини в формі прямого чи непрямого умислу, а тому і виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до умов договору №880/03 від 31.01.2017, укладеного між ФО-П ОСОБА_4 і ОСОБА_1, ОСОБА_4 взяла на себе зобовязання надати ОСОБА_1 консультативні послуги з питань оформлення права власності (отримання правовстановлюючих документів на квартиру) на квартиру №154, розташовану за адресою: м. Харків, пр-д Садовий, 15, корп. 1.

Довіреністю від 31.03.2017, зареєстрованою в реєстрі за №1749, посвідченою приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_1 на підставі укладеного між ними договору доручення уповноважив ТДВ «Житлобуд-2» представляти його інтереси з питань оформлення права власності на його імя і реєстрації права власності на квартиру №154, що знаходиться за адресою: м. Харків, проїзд Садовий, 15, корпус 1.

Відповідно до акту прийому-передачі від 11.08.2017, ТДВ «Житлобуд-2» передав ОСОБА_1 документи, що встановлюють право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, а саме техпаспорт б/н від 20.04.2017 і свідоцтво на право власності №20467870 від 16.05.2017 лише 11.08.2017.

Таким чином, ОСОБА_1 не мав можливості здійснити повідомлення до Реєстру про суттєву зміну в його майновому стані до 11.08.2017, оскільки йому самому про це стало відомо лише 11.08.2017.

Отже, з урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що 10-денний строк на подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані шляхом заповнення електронної форми повідомлення на офіційному веб-сайті Національного агентства в Реєстрі ОСОБА_1 слід відраховувати саме з 11.08.2017.

Таким чином, суд вважає, що подання ОСОБА_1 указаного повідомлення 20.08.2017 здійснено без порушення норм чинного законодавства України, а отже в його діях відсутня вина у несвоєчасному повідомленні про суттєву зміну свого майнового стану і немає складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 1726 КУпАП в відношенні ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення і відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: