ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює завідувачем Житомирського дошкільного навчального закладу №10, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року о 10 год. 30 хв. у м. Житомирі ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: ч. 1 ст. 116 КЗпП України в частині невиплати в день звільнення всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації. Відповідно до наказу від 15.08.2018 року №229-к вихователь ОСОБА_2 звільнена з 17.08.2018 року. Розрахункові кошти виплачені 27.08.2018 року. Порушення встановлено відносно одного працівника (гр. ОСОБА_2Г.) та усунуто на день складання акту інспекційного відвідування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №ЖТ2632/100/АВ/П/ПТ від 30.08.2018 року; актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЖТ2632/100/АВ від 30.08.2018 року; приписом про усунення виявлених порушень №ЖТ2632/100/АВ/П від 30.08.2018 року.

Своїми діями, що виразилися у порушенні вимог законодавства про працю, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що передбачено ст. 23 КУпАП.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що передбачено ст. 252 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 41, ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.