Справа № 351/851/18
Номер провадження №3/351/525/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: «Снятинська Птахофабрика»,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 ПДР, яке виразилося в тому, що він 20.04.2018р. біля 17.40 год. керуючи автомобілем "Вольксваген Пасат" д.н.з. PL KOS 26 540 в м. Снятин по вул. Бажанського, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що керував автомобілем по вул. Бажанського в м. Снятин, коли перед ним зупинився автомобіль «Ланос». Він почав його об'їжджати з лівої сторони та в цей час з вул. Широка почав виїжджати автомобіль «Хонда» під керування ОСОБА_3. Щоб уникнути зіткнення він почав різко тормозити та повернув кермо вліво, однак зіткнення все ж таки відбулося.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що виїжджаючи з вул. Широка на вул. Бажанського зупинилася, оскільки рухався автомобіль «Ланос», який також зупинився, не включивши поворот. У цей час автомобіль "Вольксваген Пасат" під керуванням ОСОБА_1, здійснюючи об'їзд автомобіля «Ланос» з лівої сторони, допустив зіткнення з її автомобілем. Зазначила, що у момент зіткнення її автомобіль був зупинений.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Снятинського ВП Хапіцький С.В. пояснив, що зі слів ОСОБА_1 водій ОСОБА_2 виїжджала з другорядної дороги. Приїхавши на місце ДТП, побачив два автомобілі «Хонда» та "Вольксваген Пасат". У автомобіля "Вольксваген Пасат" були пошкоджені капот, праве крило бампера, фара, лобове скло. У автомобіля «Хонда» була пошкоджена задня його частина. Дане ДТП було зафіксовано на схемі наслідків ДТП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що був понятим при складанні схеми ДТП. На схемі місце розташування транспортних засобів не відповідає дійсності, заміри відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, інспектора, який склав протокол про адміністративне правопорушення, та свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 доводиться здобутими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 393898 від 20.04.2018р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.04.2018р., його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Із матеріалів справи, зокрема, із плану-схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди слідує наступне.

Встановлено, що ширина вулиці Бажанського становить 5 м 30 см, відстань від правого краю узбіччя вул. Бажанського до задньої частини автомобіля "Хонда", якій завдано пошкодження внаслідок ДТП та яким керувала ОСОБА_2 становить 6 м 80 см.

Таким чином, заміри відстаней знаходження автомобілів "Хонда" та "Вольксваген Пасат" дають суду підстави прийти до висновку, що зіткнення автомобілів відбулося на вул. Широка.

З плану схеми слідує, що тормозний шлях автомобіля "Вольксваген Пасат", під керуванням ОСОБА_1 складає 13 м 18 см.

Отже, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив п. 12.1 ПДР України, а саме, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (Отримувач: ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківська область/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998, Рахунок отримувача: 9001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.