Справа № 505/1889/18
Провадження 3/505/888/2018
П О С Т А Н О В А

13.09.2018 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173, ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

В червні 2018 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбаченихст.173, ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 18.01.2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса за ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців. Також, ОСОБА_2 було заборонено вихід з помешкання з 22.00 до 05.00 години, перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив, виїзд за межі Подільського району Одеської області без дозволу ОВС, який здійснює адміністративний нагляд та зявлятися до Подільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Одеській області чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва у вказаний час для зясування питань повязаних з виконанням адміністративного нагляду..

Проте, останній знаходячись під адміністративним наглядом, 06.06.2018 року о 23:30 год., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, був відсутній без поважних причин, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2, 08.06.2018 року біля 15:45 год., знаходячись в адміністративній будівлі Подільського відділу поліції, який розташований за адресою: вул. Соборна, 74, м. Подільськ, Одеська обл., перебуваючи в сані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу працівників поліції грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в судові засідання на виклики не зявлявся з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суддя приходить до наступного.

Згідно із ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення її до відповідальності законом не передбачено.

Під час розгляду адміністративних протоколів, встановлено, що правопорушення, які інкримінується ОСОБА_2 мали місце 06.06.2018 року та 08.06.2018 року, а справа до цього часу не розглянута у звязку із його неявкою. Тому, на момент розгляду справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності скінчилися.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.2 ст.187 КУАП відносно ОСОБА_2, провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________