Справа № 164/1110/18
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 069025 від 5 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 5 липня 2018 року о 20 годині 18 хвилин у м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 3, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак РСТ 62489, здійснив переїзд залізничного переїзду при увімкненому забороненому сигналі світлофору, чим порушив п. 20.5 (в) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 069025 від 5 липня 2018 року, згідно якого ОСОБА_2 5 липня 2018 року о 20 годині 18 хвилин у м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 3, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак РСТ 62489, здійснив переїзд залізничного переїзду при увімкненому забороненому сигналі світлофору, чим порушив п. 20.5 (в) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП; поясненнями ОСОБА_3 від 5 липня 2018 року (а.с. 1-2).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 123, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 850 (вісімсот пядесят) гривень штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 352 (триста п'ядесят дві) гривні 40 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська