Провадження № 3/643/3641/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.07.2018 року о 09-30 год. ОСОБА_1 на перехресті пр. Московського та вул. Ак. Павлова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився із застосуванням газоаналізатору Drager Alkotest 6820 ARSH-0228 в присутності двох свідків. Результат огляду склав 0,24 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання представник ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких просить суд врахувати, що автомобіль є єдиним джерелом доходу ОСОБА_1, та просить закрити провадження за малозначністю.

Винуватість притягуваного ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 266592 від 29.07.2018 (а. с. 1), результатом тесту та актом огляду на стан спяніння (а.с. 2,3), письмовими поясненнями свідків (а.с. 4-5).

Згідно пункту 2.7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Враховуючи методичні рекомендації «Судово-медичну діагностику отруєнь етиловим алкоголем», затверджених наказом МОЗ України від 2004 р., доза алкоголю до 0,5 проміле свідчить про відсутність стану алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, але враховуючи всі обставини справи, особу порушника, визнання ним вини, щирого каяття у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т.В. Поліщук