Справа № 581/603/18
Провадження № 3/581/219/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участі секретаря судового засідання Бочкун Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянуви у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця с.Підставки Липоводолинського району Сумської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, оператора ДП «Липоводолинський райавтодор», інвалідності не маючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий,

за статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 29 серпня 2018 року о 22 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно колишньої дружини, гр. ОСОБА_3, умисні дії психічного характеру у виді висловлення на її адресу нецензурної лайки та погрози фізичної розправи.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У судовому засіданні 01 жовтня 2018 року ОСОБА_2, у присутності його захисника, провину у вчиненні домашнього насильства у виді психологічного насильства по відношенню до потерпілої не визнав, суду пояснив про те, що у пізній вечірній час 29 серпня 2018 року його колишня дружина ОСОБА_3 приїхала до нього разом із друзями із м.Суми і намагалася забрати власні та дитячі речі, на що він відреагував відмовою і зачинився всередині будинку. У подальшому до будинку підїхав наряд поліції і він у присутності співробітиників поліції допустив ОСОБА_3 всередину будинку і вона забрала необхідні їй речі. Підтвердив, що він не висловлював жодних образ на адресу потерпілої як до, так і після приїзду співробітників поліції, а лише повідомив їй, що такі питання не вирішуються у пізній вечірній час.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови у підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГД № 379938 від 01 вересня 2018 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої у виді психологічного насильства (а.с.2);

- пояснення потерпілої ОСОБА_3, наданими безпосередньо під час її допиту в суді, про те, що 29 серпня 2018 року після 22 години ОСОБА_2, під час розмови з нею по вул. Польовій, 7 в сел. Липова Долина з приводу надання можливості забрати її власні та дитячі речі з житлового будинку погрожував їй фізичною розправою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, і через те, що її колишній чоловік почав поводити себе агресивно, не надавав можливості увійти до домоволодіння, в якому вони раніше разом проживали та орендували, а також почав лаятися з нею, вона викликала наряд поліції. Підтвердила, що всі погрози та нецензурна лайка, які були висловлені ОСОБА_2 на її адресу, були спрямовані на те, щоб вплинути на її волевиявлення та поведінку, вони виникли з приводу міжособистих і колишніх сімейних відносин між нею та її колишнім чоловіком;

- оголошені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 про висловлення 29 серпня 2018 року відносно неї з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_2 під час сварки погроз фізичною розправою відносно неї з наведенням відповідних прикладів, чим завдав їй шкоди психологічному здоровю, чинив перешкоди у потраплянні до будинку, забрати з нього особисті речі (а.с.6).

Висновки суду

4. З огляду на установлені судом фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») і досліджені докази, суд уважає, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство у виді психологічного насильства (словесних погроз, що завдали шкоди психічному здоров ю потерпілої), порушивши вимоги ст. 3,4 вищевказного закону.

5. У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

6. Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАп, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом також не встановлено.

7. Проте вирішити питання про накладення на особу, відносно якої складено протокол у даній справі, адміністративного стягнення, суд уважає неможливим через сплив на день розгляду даної справи, передбаченого ст.38 ч.2 КУпАП (у редакції Закону України № 2293-VIII від 27 лютого 2018 року), тримісячного строку, оскільки адмінправопорушення відносно потерпілої ОСОБА_2 вчинено 29 серпня 2018 року і станом на 28 грудня 2018 року зазначений термін сплив. З огляду на це, провадження у даній справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Спростування доводів порушника з приводу складеного протоколу

8. Невизнання винуватості у вчиненні вищевказаного проступку ОСОБА_2 та заперечення ним факту вчинення домашнього насильства по відношенню до потерпілої суд розглядає як обраний ним спосіб захисту від відображеного у складеному протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, оскільки цей довід повністю простовується оголошеними письмовими та безпосередньо дослідженими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, належно складеним протоколом про адміністратвине правопорушення. Підстав ставити під сумнів вищевказані докази на предмет їх належності, достатності та допустимості у суду відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, ст. 173-2 ч.1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, визначених ст.38 ч.2 КУпАП.

2. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко