Єдиний унікальний номер 728/1054/18
Номер провадження 3/728/270/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка с. Осіч Бахмацького району Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, має двох неповнолітніх дітей, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 20, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1.13 червня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 096193 про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-1 КУпАП, де вказано, що 31 травня 2018 року о 5 години 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в м. Бахмач Чернігівської області, по вулиці Визволителів, б. 20, за місцем свого проживання, вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 умисні дії фізичного характеру, а саме, вдарила палицею по тулубу, внаслідок чого була заподіяна шкода фізичному здоровю.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

2.В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала і пояснила, що 31 травня 2018 року о 5 годині 10 хвилин за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 20, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, погрожував їй та неповнолітнім дітям.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 31 травня 2018 року о 5 годині 10 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 20, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_1, а саме, умисні дії психологічного і фізичного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та ударом лопатою по нозі, у звязку із чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ІV. Оцінка Суду.

4.Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

5.Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

6.Згідно із статтею 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

7.З однієї сторони на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в матеріалах справи наявний лише зазначений вище протокол та пояснення ОСОБА_2, які свідчать, що саме останній вчинив адміністративне правопорушення.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

Також, беручи до уваги те, що відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 173-2 КУпАП і його пояснення, він постановою суду від 18 липня 2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 надані не були.

8.В свою чергу спростовуючи свою вину ОСОБА_1 надала заперечувальні пояснення, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

9.Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

10. Так, при оцінці та співставленні двох протилежних доказів (протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності), які спростовують один одного суддя позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1О як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого, статтею 173 КУпАП.

Крім того, винуватість останньої повністю виключають пояснення ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

11. Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

12. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4