overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7244/18
Номер провадження 3/523/3410/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції м. Одеси Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Штильова, 18,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.03.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений адміністративний нагляд строком на 2 роки. Даною постановою були встановлені обмеження: заборонити вихід за межі квартири (будинку) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня; заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах та інших місцях торгівлі спиртними напоями на розлив; заборонити виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); реєструватися в органах Національної поліції України.

Проте, 06.03.2018 року в період часу з 17-00 години до 18-00 години ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Суворовського ВП в м. Одесі, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 06.03.2018 року. Матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу суду 30.05.2018 року, про свідчить штамп вхідної кореспонденції суду та протокол автоматизованого розподілу справ між суддями та розгляд справи тривав до 11.07.2018 року Тобто, на момент розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1232/18
Провадження №3/542/348/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Вязовського ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.187 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

19.09.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

У протоколі від 06.08.2018 року серії ГП №087189 зазначено, що 02.07.2018 року ОСОБА_2 не зявився на відмітку, як особа, що перебуває під адміністративним наглядом до Новосанжарського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В даному випадку, суддя приходить до висновку, що враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП має бути закрито, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 665/1629/18
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2018 року встановлено адміністративний нагляд, 15.09.2018 року був відсутній за місцем свого помешкання без поважних причин чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному щиро кається.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №077882 від 19 вересня 2018 року, ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2018 року про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, поясненнями правопорушника.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.187 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, 05 червня 1980року народження адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., одержувач: ГУК у м. Києві, , банк одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код платежу 22030106, призначення платежу «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 523/7351/18
Номер провадження 3/523/3497/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції м. Одеси Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 04.10.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Даною постановою були встановлені обмеження: стати на облік та проходити реєстрацію в відділі поліції за місцем мешкання три рази на місяць; заборонено вихід з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а саме з 22 години вечора до 06 години ранку; заборонено виїзд в особових справах за межі території обслуговування ВП ГУНП без дозволу керівництва відділу; заборонено знаходження в барах, кафе та торгових точках, які реалізують алкогольні напої на розлив..

Проте, 10.05.2018 року близько 01-00 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину не явки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суддя приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №204/6874/18
Провадження№3/204/2406/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року о 16 год. 40 хв. у м.Дніпро по вул. Дмитра Кедріна, буд.53а, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Audi A3, реєстраційний номер НОМЕР_1, недотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на перешкоду у вигляді бетонної опори підземного паркінгу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину визнала.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №196286 від 06 вересня 2018 року; схемою місця ДТП від 06 вересня 2018 року та фото таблицею до неї, відповідно до яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортного засобу, отримані механічні пошкодження; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно яких вона не спростувала факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5274/18
Провадження № 3/552/1435/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліша Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 05.04.2014 року Машівським РС УДМС України в Полтавській області, за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2018 року під час догляду передачі, яка надійшла на імя засудженого ОСОБА_2 від гр.. ОСОБА_1, в продуктах харчування, а саме в пакунку з виноградом було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia с5-00» (IMEI: 359345/03/258592/5) в пошкодженому стані, а також сім карта мобільного оператора «Київстар», що є забороненим предметом для зберігання та використання увязненими (засудженими).

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ПО № 300067 від 07.09.2018 року, висновком, актом, та матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 188 КУпАП, у виді попередження з конфіскацією мобільного телефону в дохід держави.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження, з конфіскацією мобільного телефону марки «Nokia с5-00» (IMEI: 359345/03/258592/5) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Куліш
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.10.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., з участю перекладача з ромунської мови ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2 - Андрія (CORDUBAN GHEORGHE ANDREI), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, працюючого водієм комерційного товариства "ПРОФІ - ЛОДЖІСТИК", проживає: ОСОБА_3, м. Сучава, вул. Путна, 30 «А»/18, проживаючого на території України за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 76/85

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 - Андрій (CORDUBAN GHEORGHE ANDREI), 02 вересня 2018 року, об 01 год. 35 хв., на заправці «Socar», що за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Київська, 7, керуючи автомобілем SCANIA д.н.з. SV 43 LOG з причепом Schmitz 2 д.н.з. SV 35 LOG, не був уважним, та зачепив опору навісу ПРК № 1 на заправці «Socar». Своїми діями порушив п.п. 2.3 «Б» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 - Андрій (CORDUBAN GHEORGHE ANDREI) в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 - Андрія (CORDUBAN GHEORGHE ANDREI) визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 - Андрія (CORDUBAN GHEORGHE ANDREI) судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа №: 646/6140/18
Провадження № 3/646/1967/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює КП «ХТС», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 39,-

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Черовнозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 219683 від 25.08.2018, відповідно до якого 25 серпня 2018 року о 21 годині 00 року у м. Харкові водій ОСОБА_2 керував автомобілем NISSAN LEAF, д.н.з. AA 6875ТІ, рухаючись заднім ходом, не впевнившись у безпечності руху та скоїв наїзд на пр паркований автомобіль НОМЕР_1. За наслідками ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які спричинили матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_2а. порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву, в якій провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, обставини, викладені у протоколі серії БД № 219683 від 25.08.2018 підтвердив.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 219683 від 25.08.2018, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_2 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше він притягалася до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника суд вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,. РНОКПП НОМЕР_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (тристапятдесят дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Теслікова
Номер провадження 3/523/4682/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП - НОМЕР_1, працюючої - ФОП, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з матеріалами, в ході фактичної перевірки «ФОП ОСОБА_1М.», встановлено порушення: п.1, п.12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг».

Відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не сповітила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 556084 від 24.07.2018 року, актом перевірки від 24.07.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 155-1, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: