overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/243/2809/18
Номер справи 243/9279/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: невідомий, працюючого у «ФОП Беркут» на посаді водія, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що 19 вересня 2018 року о 15 годині 50 хвилин у м. Словянську Донецької області по вулиці Заводській біля будинку № 2 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «MAN-14272», державний номерний знак НОМЕР_1, на території ПрАТ «Керама Експерт» після зупинки, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на 03 жовтня 2018 року на 08-50 годину.

03 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області у звязку з тим, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та бажає приймати участь у судових засіданнях при розгляді зазначеної справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов до наступних висновків:

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожна людина має право на справедливий судовий розгляд.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що знаходиться на значній відстані від м. Словянськ Донецької області, що може ускладнити його явку до судового засідання та порушити його права людини, тому справу слід передати для розгляду до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 243/9279/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, який знаходиться за адресою:84500 , Донецька область, м. Бахмут, вул.. Миру, б.5

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
3/134/455/2018 Справа №: 134/1591/18
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1.

За ст. 183-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2018 року та матеріалів справи ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив ст. 183-1 КУпАП та ЗУ «Про виконавче провадження».

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що дружина попросила його не сплачувати аліменти, однак кошти на утримання дитини давав дружині.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення, окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, стверджується: поясненнями ОСОБА_1., копією виконавчого листа виданого Крижопільським районним судом Вінницької області у справі 2-274/11, згідно якого ОСОБА_1 М зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини зі всіх його доходів щомісячно до повноліття дитини, згідно виконавчого провадження № 26794852 від 30.05.2011 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, сума якої становить 42 965, 95 грн. Жодних доказів сплати аліментів ОСОБА_1 суду не надано.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 183-1 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді виконання суспільно корисних робіт на строк ста двадцяти годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 31-1, 33, 183-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 адміністративної відповідальності у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин за ст. 183-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 568/894/18

Провадження № 3/568/842/18

03 жовтня 2018 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області надійшли на розгляд адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для обєднання адміністративних справ №568/894/18 (провадження № 3/568/842/18), №568/1375/18 (провадження № 3/568/1090/18), №568/1376/18 (провадження № 3/568/1091/18), №568/1377/18 (провадження № 3/568/1092/18), №568/1378/18 (провадження № 3/568/1093/18), №568/1379/18 (провадження № 3/568/1094/18), №568/1380/18 (провадження № 3/568/1095/18), із присвоєнням єдиного номера справи № 568/894/18, а провадження № 3/568/842/18.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

обєднати адміністративні справи №568/894/18 (провадження № 3/568/842/18), №568/1375/18 (провадження № 3/568/1090/18), №568/1376/18 (провадження № 3/568/1091/18), №568/1377/18 (провадження № 3/568/1092/18), №568/1378/18 (провадження № 3/568/1093/18), №568/1379/18 (провадження № 3/568/1094/18), №568/1380/18 (провадження № 3/568/1095/18), із присвоєнням єдиного номера справи № 568/894/18, а провадження № 3/568/842/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Провадження № 3/200/3154/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.18 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2/1а.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року о 23год. 15хв. у м.Дніпрі по вул..Виборзькій, 7 ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда» з ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниці ока не реагували на світло, бліде обличчя, від проходження огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим було порушено п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст..130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №182721 від 02.07.2018 року та доданими до нього матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням посвідчення водія строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 303/4879/18
3/303/1844/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03 серпня 2018 року о 07 год. 26 хв. в смт. Кольчино по вул. Центральній, керував автомобілем НОМЕР_1. Після зупинки т/з працівниками поліції на їх вимогу щодо проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1, який перебував з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей, відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №061818 від 03.08.2018 року, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими засвідчено факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР 124587, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР 124587, суму 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1515/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря Маташнюк О.В., розглянувши у приміщенні суду смт.Доманівка адмінматеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15 грудня 2018 р. близько 22:27 год. в смт. Доманівка по вул. Академіка Павлова, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Москвич АЗЛК-2140, н/з НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з ротової порожнини. Освідування на стан алкогольного спяніння проводилося за допомогою алкотестера Драгер, результат якого показав позитивну пробу 1,46 проміле.

У звязку з зазначеним поліцейським СРПП Доманівського ВП відносно ОСОБА_1 складений протокол БД №259432 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали, вважаю, що він дійсно порушив п.2.9а ПДР України, - керування т/з в стані алкогольного спяніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. .

Вина його у вчиненні правопорушення підтверджуються поясненнями самої особи, що притягується до відповідальності, двох свідків та іншими матеріалами, доданими до справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування т/з строком на один рік.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 200,00 (десяти тисяч двохсот) грн. штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на один рік, з перерахуванням коштів на рахунок Отримувач коштів:Миколаївське ГУК (Микол.обл.) 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, Рахунок отримувача: 4001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», протокол серії БД № 259432.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 352,40 (триста пятдесят дві) грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 4144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікаціїїї доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління державного агенства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.09.1988р.н., зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2018 року о 00.05год.гр. ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим засобами лову- ставною сіткою «Павук» без дозволу на спеціальне використання на правому березі р. Західний Буг навпроти р. Рата, чим грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду.

Справа про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №0139, опис-оцінкою знарядь лову, карткою обліку вилучених знарядь лову.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи та характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу з конфіскацією знарядь і засобів лову.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 13.09.1988р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн. 00коп. з конфіскацією знаряддя і засобів лову.

Стягнути з ОСОБА_1, 13.09.1988р.н., в користь держави судовий збір в сумі 352(триста пятдесят дві)грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 570/4270/18
Номер провадження 3/570/1654/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2018 року о 20 годині ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вказані дії Добровольський -ОСОБА_4 вчинив повторно протягом року, тому дане правопорушення слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив про обставини описані вище.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №158087, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Дата документу 02.10.2018 Справа № 554/7276/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Полтавська торгово-фінансова компанія», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 В, кв. 17, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2018 року під час проведення перевірки ТОВ «Полтавська торгово-фінансова компанія», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 60 А, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з транспортного податку за 2018 рік з граничним терміном подання 10.08.2018 року, фактично подано 17.08.2018 року, чим порушила п. п. 267.6.4 п. 267.4 ст. 267 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, оскільки перебуває за межами міста.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко