overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/7372/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року жовтня місяця 10 дня суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 63 по вул. Осипенко у м. Дніпро, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 зявилась до суду, вину визнала повністю.

Обставини справи також підтверджуються:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 190948 від 19.09.2018;

?рапортом співробітника поліції;

?письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

?поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1. винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, зявилась до суду надати свої пояснення, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного нею правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

10.10.2018
м. Лиман Справа № 236/3167/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: вул. Різдвяна(Жукова), буд.4, м. Лиман, Донецька область,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2018 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_2 в озері Бакай біля с. Озерне Лиманського району Донецької області займався виловом риби забороненим знаряддям лову сіткою у кількості 2 шт. Піймав рибу: карась сріблястий у кількості 19 шт., чим заподіяв збитків рибному господарству.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до актового запису про смерть № 855 від 20.09.2018, громадянин ОСОБА_2 помер 11.09.2018.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смерттю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже справа підлягає закриттю у зв'язку зі смерттю правопорушника ОСОБА_2 відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.9 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у зв'язку зі смерттю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 242/5227/18
Провадження №3/242/1368/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 9-й квартал, 1 кв. 27, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року , приблизно о 17 год. 30 хв., за адресою: м. Авдіївка, 9-й квартал, 1/27, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що передбачений законом трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді сплинув, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 296/7826/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П. Янчук розглянула матеріали, що надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживає: АДРЕСА_1 ; працює: в/ч НОМЕР_1 , механік,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.08.2018 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул.В.Бердичівська, 13, в м.Житомирі керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку.
Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа №621/2152/18
Постанова

Іменем України

10 жовтня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на Зміївській паперовій фабриці, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В.В. від 17.09.2018 року, матеріали вищевказаної справи було повернуто Зміївському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для належного оформлення.

09.10.2018 року справа надійшла до суду після належного оформлення та розподілена на суддю Шахову В.В.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Зміївського районного суду Харківської області, п. 4.2, у суді може застосовуватися розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді.

Пунктом 4.7 вищевказаних Засад визначено, що справи про адміністративні правопорушення направлені для належного оформлення після повернення до суду розглядаються суддею, який виносив рішення про направлення справи (суддю призначати вручну).

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Враховуючи викладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів в обєктивності, безсторонності та неупередженості, зазначена справа після її повторного надходження до суду має бути розподілена судді, який ухвалював постанову про повернення її для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід судді Шахової В.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шахова
Номер провадження 3/523/4573/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БД № 093586 від 10.07.2018 року, 10.07.2018 року ОСОБА_1 рухаючись по вул. Паустовського в районі буд. № 14 в м. Одесі, керуючи автомобілем марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на відбійник, тим самим порушив п. 12.1 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 093586 від 10.07.2018року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відібраними працівниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 308/6552/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2018 року, о 04.25 год., в м. Ужгороді по Проспекту Свободи, 65, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу жителів будинку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 255988 від 02.06.2018 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану спяніння № 591 від 02.06.2018 року, рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 02.06.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 02.06.2018 року АА №034201.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 466/6794/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«01» жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 26 червня 2018 року близько 09.30год., вчинив дрібну крадіжку у магазині «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 43а на загальну суму 117,60 гривень, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 12 вересня 2018 року та 01 жовтня 2018 року не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомила. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які надійшли до суду 21 серпня 2018 року, а подія мала місце 26 червня 2018 року, вважаю, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 2151,268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 29.03.2018 Справа № 554/1717/18
Справа 554/1717/18
Провадження 3/554/745/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором газової АЗС, власником якої являється ТОВ «Форт», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 11.12.2017 року, працюючи оператором газової АЗС, що належить ТОВ «ФОРТ», порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не провів розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки, без використання режиму попереднього програмування найменування пального щодо ціни товару, обліку, кількості, чим порушила вимоги п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим не забезпечив ведення режиму попереднього програмування найменування пального.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та міце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 443 від 12.03.2017 року, актом від 07.03.2018 року №001163 про результати перевірки газової АЗС ТОВ «ФОРТ».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення правил торгівлі громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність особи не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, майновий стан порушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин та приходжу до висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 750/7074/18
Провадження № 3/750/1905/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с. Гучин, вул. Радянська, 5 Ріпкинський район за ст. 130 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.07.2018 о 20.40 год. ОСОБА_1 по пр. Миру, 49а в м. Чернігові керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, того ж дня, о 23.02 год. ОСОБА_1 по пр. Миру, 116 в м. Чернігові керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколами погодився, підтвердивши обставини викладені в них.

Зазначені правопорушення стверджуються протоколами про адміністративне правопорушення та результатами висновків щодо огляду на стан спяніння, які дали позитивну пробу щодо такого стану. Також, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а саме, що на час керування в стані спяніння особа усвідомлювала небезпечність своїх дій та можливість спричинення шкоди не тільки собі, а і стороннім особам, настання тяжких наслідків, однак розраховувала на безкарність і можливість уникнення будь-якої відповідальності, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що помякшують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Сапон