overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/7035/18
Провадження № 3/727/2943/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці бул.ОСОБА_2, 10/45, приватний підприємець, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЧВ-309/18/422/НД/АВ/П/ПТ від 15.06.2018 року, проведеною перевіркою Управлінням Держпраці у Чернівецькій області від 15.06.2018 року, ОСОБА_1 приватний підприємець, здійснює підприємницьку діяльність з 09.04.2013 року на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця, вул.Героїв Майдану, 53 в м.Чернівці, ресторан Рояль не забезпечила дотримання законодавства про працю, а саме: порушення ст.ст.83, 115, 116 КЗпП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилася, будучи належним чином повідомленою, про час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника ОСОБА_1С у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЧВ-309/18/422/НД/АВ від 15.06.2018 року; приписом про усунення виявлених порушень №ЧВ-309/18/422/НД/АВ/П від 15.06.2018 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_3, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 122-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці бул.ОСОБА_2, 10/45, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 10/45 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 219/7850/18
Провадження № 3/219/2873/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріал, що надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2018 року о 17-00 годині в Донецькій області Бахмутському районі м. Часів Яр по вул. Днєпровська, 24, водій ОСОБА_1, керував мопедом Viper Wind (не зареєстрований у встановленому законом порядку) із явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотестера «Drager», а також від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від керування відсторонений.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №021841 від 15.07.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2-4).

Згідно довідки Інспектора СРПП №2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 №2992 від 16.07.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не має. Посвідчення водія не має.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки у останнього відсутнє посвідчення водія.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Н. М.Фролова
3/441/424/2018 441/1339/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з інвалідністю ІІІ групи, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018р. о 21:33 год., ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується записами у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 048022 від 18.08.2018 року (а.с.3); довідкою про результати проведення перевірки за зверненням гр. ОСОБА_3 від 19.08.2018р. (а.с.6), рапортом старшого інспектора-чергового Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.08.2018р. (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника (а.с.8-10).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, обставину, що помякшує покарання, щире каяття, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 442/8624/18
Провадження №3/442/2748/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у ДАНТЕКС „Україна, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2018 серія АА № 911943 ОСОБА_1 05.12.2018 близько 16:30 год. перебувала у м. Стебнику по вул.. Грушевського, 15, де на сходовій клітці вчинила конфлікт із гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якого висловлювалась нецензурною лайкою, оскільки дані дії були вчинені у громадському місці, то було порушено громадський порядок та спокій громади.

У судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не доставлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обовязковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 цього кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, розглядаються протягом доби.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст. 260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 260, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя М.М. Грицай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Осташко О.І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на якого Дніпровським районним судом м. Києва 21.07.2016 року було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин,-

в с т а н о в и в:

21.07.2016 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Осташко О.І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_2, оскільки останній не з'являється на виклики інспектора та встановити його місце проживання неможливо.

Станом на 18.09.2018 року ОСОБА_2 адміністративне стягнення не відбув.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Остапчук Т.М. просила замінити ОСОБА_2 громадські роботи на штраф.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2016 року сплинув строк пред'явлення до виконання постанови від 21.07.2016 року, з огляду на що суд позбавлений можливості замінити невідбуту частину адміністративного стягнення.

На підставі вказаного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 303 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В поданні інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Осташко О.І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_2 - відмовити.

Припинити виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 21.07.2016 у справі 755/10322/16-п відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт за давністю її виконання, звільнивши останнього від відбування вказаного адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням строків давності виконання вказаного судового рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №721/676/18
Провадження 3/721/387/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.03.1993р.н., який проживає за адресою смт.Путила Чернівецької області, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2018р. близько 19год. 00хв. в смт.Путила, по вул. Мєшкова 12, громадянин ОСОБА_1 образливо чіплявся та висловлювався словами нецензурної лайки в адресу Кіращук. М.А. 1974р.н, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн.40коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 419/2190/18
Провадження № 3/419/785/2018
ПОСТАНОВА

22.08.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла командира в.ч. п.п. А1232 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, рядового, водія, військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 в.ч.п.п. НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
25.07.2018 року близько 21-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, рядовим, водієм військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в с. Побєда, Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 29 від 26.07.2018 року, протоколом щодо результатів медичного огляду № 388 від 25.07.2018 року, відповідно до якого 25.07.2018 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,81‰), поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, котрий протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, рівень суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайдарському районі 21081100, р/р 2207, код ЕДРПО 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998», призначення платежу *;101; ;Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/2190/18.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 450/1087/18 Провадження № 3/450/723/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.11.2018 року о 14 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Шегині 10 км. + 800 м., поблизу с. Лапаївка, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos,Ю д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху під час виявлення небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди гужового воза під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, в результаті чого автомобіль отримав технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 374598 від 05.04.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.02.2018 року, схемою до протоколу огляду ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та свідків

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли на адресу суду після доопрацювання 15.05.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження постановлена 27.02.2018 року, і на момент розгляду даної справи в суді на 31.05.2018 року сплинув місячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247,268,283,291,294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3