ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 Вінг (DAO QUAN VINH), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3, місце проживання ОСОБА_2 Республіка ОСОБА_3, тимчасово непрацюючого,

? за ч. 2 ст. 204-1 ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 Вінг (DAO QUAN VINH) 0 10 годині 00 хвилин 04 жовтня 2018 року в порядку Угоди між Україною та ЄС про реадмісію осіб, встановленим порядком був переданий на територію України з Словаччини, який 03.10.2018 року незаконно перетнув державний кордон з України в Словаччину в районі 230 п/зн поза пунктом пропуску, у складі групи осіб (12), без документів, що посвідчують особу, та 03.10.2018 року близько 3 км. від українсько-словацького кордону в населеному пункті Коромля (Словацька Республіка) був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_1 Вінг порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 ОСОБА_1.

Гр. ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_1 Вінг (DAO QUAN VINH) в судовому засіданні, за участі перекладача ОСОБА_4 Хиу Занг, факт вчинення правопорушення та свою вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_1 Вінг (DAO QUAN VINH) складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Окрім наведеного, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327165 від 07.10.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 04.10.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 04.10.2018 року, протоколом зустрічі Прикордонного Уповноваженого України і помічника Прикордонного Уповноваженого Словацької Республіки, яка відбулася 04 жовтня 2018 року в районі прикордонного знаку № 299 та актом про приймання-передавання особи від 04.10.2018 року.

Таким чином, повно, всебічно, дослідивши надані докази з точку зору їх належності, допустимості та достатності, суд, з врахуванням критерію "поза розумним сумнівом" доходить висновку, що вина ОСОБА_1 Вінг (DAO QUAN VINH) повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме, в перетинанні державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 204-1 ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 245 ОСОБА_1, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст. 12 ОСОБА_1, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 ОСОБА_1, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, доходжу висновку, що ОСОБА_1 Вінг (DAO QUAN VINH), громадянин ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 ОСОБА_1 та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 24-1, 33, 34, 204-1, 221, 245, 252, 280, 284, 287, 289, 291 ОСОБА_1, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_1 Вінг - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 ОСОБА_1 та застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5