13.07.2018431/3514/18/8803/2018

Справа №431/3514/18-п
Провадження №3/431/420/18
Постанова

Іменем України

13 липня2018 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. номер НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, за те, що він 04 липня 2018 року о 21-50 годині на вул. Трудовій , 2 в м. Старобільську Луганської області керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1. встановлено, що дійсно 04 липня 2018 року по обіді він вживав алкогольні напої, випив приблизно 0,5 літри алкогольного пива. Проживає з батьками, які є людьми похилого віку, здійснює догляд за ними. Увечері цього ж дня у матері раптово піднявся тиск. Ліки, які вона завжди приймає не допомагали. Він вирішив поїхати до аптеки та придбати уколи. Почував себе добре, був тверезим. Телефонувати до швидкої допомоги не став, оскільки вважав, що самостійно впораюся швидше. На шляху до аптеки був зупинений патрульними, які йому вказали на те, що в нього ознаки алкогольного спяніння. На його пояснення з приводу того, що він тверезий, може адекватно керувати своїми діями і у теперішній час діє у стані крайньої необхідності інспектор уваги не звертав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 було викликано крайньою необхідністю, з метою не допущення негативних наслідків для життя людини.

Обставини справи свідчать про те, що небезпека, яка виникла для життя і здоров'я людини, через пізній нічний час, відсутність інших осіб, які могли б управляти транспортним засобом, не могла бути усунута іншими засобами.

Згідно вимог ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Стаття 18 КУпАП передбачає, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена у стані крайньої необхідності …

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при вчиненні дій особою в стані крайньої необхідності.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи те, що ОСОБА_1, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що 04 липня 2018 року о 21-50 годині на вул. Трудовій в м. Старобільську Луганської області керуючи автомобілем НОМЕР_2 діяв в стані крайньої необхідності, а тому справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити у звязку з скоєння дій особою у стані крайньої необхідності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена у продовж 10 днів з дня її винесення в апеляцій ний суд Луганської області.

Суддя О.О.Пелих