overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/1577/18
Провадження № 3/316/484/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Каштановий, 7 кв.26

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія ГП 106149 від 08.07.2018 року, ОСОБА_1 08.07.2018 року о 19 год. 47 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля буд.№9 по б-ру Каштановий у м. Енергодар висловлювалася у громадському місці в бік працівників поліції нецензурними словами, зірвала з форми поліцейського поліцейський жетон, на зауваження поліції припинити протиправні дії не реагувала.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїла правопорушення 08.07.2018 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Енергодарського міського суду 08.10.2018 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.23) та протоколом автоматизованого розподілу справи (а.с.24).

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, станом на 09.10.2018 рік, строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчилися, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 276, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 709/1902/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Москаленки, Чорнобаївський район, Черкаська обл., непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.К. за

ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2018 року серії ГП № 171649 ОСОБА_1 30 сепня 2018 року близько 09:30, перебуваючи в с. Москаленки на території ТОВ "Москаленківське", погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 1 жовтня 2018 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, а адміністративний матеріал слід розглядати за його присутності, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 12 жовтня 2018 року о 12:40.

Доручити виконання приводу начальнику Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 177/410/18
Провадження № 3/177/198/18
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2018 року

Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, про надання додаткових даних, для проведення експертизи, про справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2018, по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначено судову авто-технічну експертизу.

17.08.2018, на адресу суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, про надання додаткових даних, для проведення експертизи.

Вирішуючи зазначене клопотання, ОСОБА_2, надав суду додаткові пояснення для проведення експертизи, та просив, повторно направити справу до експертної установи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, про часткове задоволення клопотання експерта, та надання для проведення експертизи додаткових пояснень ОСОБА_2, в яких частково зазначені відповіді, на поставленні експертом запитання.

Керуючись ст.252 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, про надання додаткових даних, для проведення експертизи, про справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити частково.

Надати експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, додаткові пояснення ОСОБА_2, для проведення судової авто технічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/3202/18
Провадження №3/654/1536/2018
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 23.10.2018 року о 09:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень
Єдиний унікальний номер 722/1423/18
Номер провадження 3/722/517/18
ПОСТАНОВА

про направлення справи за підсудністю

09 жовтня 2018 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

09.10.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії БД №352468, складений інспектором СРПП №4 Сокирянського ВП ОСОБА_2, в якому зазначено: «24.08.2018 року о 00 год. 37 хв., в м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва» Чернівецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Zafira», д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови та поведінки, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свдків, чим порушив п.2.5 ПДР України тобто вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП".

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП зясовано, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Сокирянського районного суду Чернівецької області з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 КУпАП також можуть розглядати за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем проживання ОСОБА_1 згідно вищезазначеного протоколу є м. Новодністровськ Чернівецької області. Будь-які відомості щодо місця обліку транспортного засобу відсутні.

Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду за підсудністю до Новодністроського міського суду Чернівецької області, який розташований за адресою: м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24 Чернівецької області

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5393/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «ВДС Інвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.08.2018 р. о 20 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, рухаючись по вул. Є. Чавдар, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «CHERY TIGGO», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, п.13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2018 о 16 годині 10 хвилин, в м. Києві, на бул. Л. Українки, 17, керуючи автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху, не переконався в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Вінтер Стайл»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є керівником ТОВ «Вінтер Стайл» було порушено: пп.201.10, 201.14, 201.15 ст.201 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення суми від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду відображеного в податковій декларації з ПДВ за грудень 2017 року в розмірі 0 грн., що в свою чергу призвело до завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по декларації з ПДВ за січень 2018 року в сумі 71973 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 194/1066/18
Номер провадження 3/194/418/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, учасника бойових дій, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року близько о 09-10 годині ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Масіс», що розташований по вул. Пушкіна в м. Тернівка Дніпропетровської області, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме: ковбасою «кровяна», вагою 4 кг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 19.07.2018 року біля магазину «Масіс» здійснював торгівлю ковбасою «кровяна», оскільки він не може влаштуватися на роботу, він є учасником бойових дій та має поранення. У вчиненому розкаявся.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, який у вчиненому адміністративному правопорушенні розкаявся, протоколом серії ГР № 034535 про адміністративне правопорушення від 19.07.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, до обставин, що помякшують відповідальність відноситься те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щире розкаяння, є учасником бойових дій, має на утриманні малолітню дитину, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому можливо провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник
Номер провадження 3/754/3551/18
Справа №754/9644/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2018 року о 09.10 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Братиславській, 3, керуючи автомобілем «SUZUKI» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2, що стояв позаду, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п.10.9; 2.3 Б ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала та підтвердила викладені в матеріалах справи обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, поясненнями, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п.10.9; 2.3 Б ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-