Справа № 308/6374/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19.07.2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Вотьканича Ф.А., перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке подав ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2017 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Угорщини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 30400 гривень з конфіскацією цих товарів, а також транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: цигарок торгівельної марки "Rotmans" з фільтром в твердій упаковці у кількості 1600 пачок , легковий автомобіль марки "VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_1, 1997 року випуску . Крім того постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Ужгородського міськрайонного суду від 24 липня 2017 року в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу та повернути вилучений транспортний засіб йому як власнику.

Крім того, ОСОБА_1 подав одночасно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 24 липня 2017 року, в якому вказується на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. В обґрунтування доводів посилається на те, що про зміст вказаної постанови судді він дізнався з повідомлення митниці та вважав, як громадянин іншої держави, доручив свій захист адвокату і що адвокат, з яким він уклав угоду, своєчасно оскаржив постанову судді від 24 липня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку те, що в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Так, відповідно до частини 5 статті 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження в цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений із поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Вищевказана норма - ч. 2 ст. 294 КУпАП, забезпечує, за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Апеляційний суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Апеляційний суд виходить із того, що про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об'єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, які виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувана постанова винесена 24 липня 2017 року, що свідчить про те, що, відповідно до ст. 294 КУпАП, останнім днем подання на неї апеляційної скарги є 03 серпня 2017 року.

З матеріалів справи також убачається, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (здав на пошту) 19 червня 2018 року, що підтверджується наявним на конверті відтиском штемпелю, тобто із пропуском передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови від 24 липня 2017 року (майже через вік із часу винесення оскаржуваної постанови).

Підстави, на які ОСОБА_1 посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд не може визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні суду першої інстанції приймав участь адвокат ОСОБА_4, який давав від імені свого підзахисного пояснення по суті справи та користувався всіма наданими йому просувальними правами, в тому числі і правом на апеляційне оскарження рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Положення ч. 2 ст. 294 КУпАП, відповідно до яких початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, свідчить про те, що причини, на які посилається ОСОБА_1 як на підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема, про те, що про зміст вказаної постанови судді він дізнався з повідомлення митниці та вважав, як громадянин іншої держави, доручив свій захист адвокату і що адвокат, з яким він уклав угоду, своєчасно оскаржив постанову судді від 24 липня 2017 року - не являються поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Більш того, захисник ОСОБА_4 окрім того, що приймав участь 24 липня 2017 року у розгляді справи щодо ОСОБА_1, подав на оскаржуване рішення апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої прийнято рішення про повернення легкового автомобіля марки "VOLKSWAGEN PASSAT" володільцю - ОСОБА_1, а також згідно відмітки на заяві від 1 вересня 2017 року одержав на руки свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

На будь-які інші обставини у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не вказується, що у свою чергу свідчить про недоведеність апелянтом поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, та зумовлює необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

При прийнятті рішення про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги особі, що її подала, апеляційний суд також враховує положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; те, що особою, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1, не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення; що пропущений строк є значним; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу, подану на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 липня 2017 року в справі щодо ОСОБА_1 при притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - повернути ОСОБА_1, як особі, що її подала, та надіслати їй копію даної постанови.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: