overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/2557/18
3/214/1172/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2018 року, приблизно о 17 годині 00 хв., ОСОБА_3, знаходячись за своїм місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її бік нецензурною лайкою та погроз фізичної розправи, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

ОСОБА_3 у судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердив, вину визнав у повному обсязі.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, останнього належить звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 282/945/18
Провадження № 3/282/427/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.07.1983 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директор ТОВ "Агро Любар" ІПН НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2018 року при документальній плановій виїзній перевірці податковго, валютного та іншого законодавства в діяльності ТОВ "Агро Любар" встановлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду директора вказаного підприємства допустив порушення порядку ведення податкового обліку, яке виразилося у заниженні податку на додану вартість в листопаді 2017 року на суму 43072,00 грн.; порушення в частині реєстрації податкової накладної, а саме: відсутність реєстрації протягом граничного строку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява, згідно якої він, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнає повністю, просить проводити розгляд справи за його відсутності. Інших заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №237 від 11.06.2018 року, згідно якого він свою вину у вчиненому визнав повністю та актом перевірки №697/06-30-14-10/35365910 від 11.06.2018 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №6311, одержувач - УК У Любарському районі, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 238 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.

з участю секретаря Краглевич Ю.О.

прокурора Бабич О.А.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Рівненській області відносно ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 та 2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 та 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 повідомила, що її підзахисна ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні в зв"язку з тимчасовою втратою працездатності.

Прокурор в судовому засіданні просив зупинити строки розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 на час її лікування.

Адвокат ОСОБА_2 просила розгляд справи відкласти.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки за обставинами справи у даному випадку ОСОБА_1 з поважних причин (через хворобу) не може з"явитися до суду, вважаю за потрібне зупинити строк розгляду адміністративної справи щодо даного адміністративного правопорушення, пов"язаного з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 на час її лікування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 на час її лікування.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1397/18
Провадження № 3/273/682/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 05.10.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, привід на 19.10.2018 року 10 год. 20 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській област для виконання.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 399/533/18
провадження № 3/401/636/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., розглянувши матеріал, які надійшли від Онуфріївського ВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в протоколі невірно зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її прізвище ім'я та по-батькові не збігаються із зазначеними в матеріалах, доданих до протококолу, прізвища і адреси потерпілих, свідків, якщо вони є.
У зв'язку з внесеними змінами до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженими Наказом Державної судової адміністрації України 04 вересня 2012 року №101, а саме додаток 44 пункту 16.1.7 доповнено полями для внесення інформації про ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності, стягувача та боржника (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) стягувача та боржника (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта стягувача та боржника, виникла необхідність зазначення у постанові суду номеру та серії паспорта, ким та коли виданий вказаний паспорт та номеру ідентифікаційного коду.
Проаналізувавши та дослідивши надані матеріали адміністративної справи, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП до Онуфріївського ВП ГУНП України в Кіровоградській області - для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Онуфріївського ВП ГУНП України в Кіровоградській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2

05.10.2018
Справа № 574/319/18
Провадженя № 3/574/95/2018
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді від 19.06.2018 року прийнято рішення про призначення в даній справі експерта в галузі інженерно-технічної (інженерно-транспортної) експертизи Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл.проф.М.С. Бокаріуса.

06.09.2018 року від завідувача вказаною експертною установою надійшло клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні експерта автотехніка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Між тим, нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу, для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України (ст.336 КПК) та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити дистанційне провадження по розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУПАП відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному суду м. Суми (40300, Сумська область, м. Суми, вул. Академічна,13) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю судового експерта автотехніка Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл.проф.М.С. Бокаріуса - ОСОБА_2 о 10-й годині 30 хвилин 15 листопада 2018 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Куцан
Справа №576/2085/18
Провадження №3/576/860/18
Справа № 576/2085/18
Провадження №3/576/861/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись зі справами про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли справи: №576/2085/18, провадження №3/576/860/18, №576/2085/18, провадження №3/576/861/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, і доцільним є їх спільний розгляд, тому зазначені вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №576/2085/18, №3/576/860/18 та №576/2085/18, №3/576/861/18 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП - обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі єдиний номер №576/2085/18, № 3/576/860/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 199/7536/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від неї не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у її відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити її привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

піддати примусовому приводу на 11 год. 20 хв. 18 жовтня 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.10.2018
Справа № 361/5302/18
Провадження № 3/361/2416/18
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 591171 від 14.08.2018, ОСОБА_1, 14.08.2018 близько 22 год. 30 хв. по вул. М.Мельника, 42-А, в м. Бровари Київської області, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою, на вимогу працівника поліції ОСОБА_2 не реагував, при цьому висловлювався в адресу поліцейських у грубій формі, кидався в бійку та хватав за формений одяг, чим створив законну непокору працівникам поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 14.08.2018 близько 22 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання посварився з дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та мав з нею розмову на високих тонах, при цьому не виключає, що в ході розмови міг в адресу останньої виразитися нецензурною лайкою. Після закінчення даного конфлікту він пішов з дому, однак по вул. М.Мельника в м. Бровари, його затримали працівники поліції. Стверджує, що працівники поліції будь-якої вимоги чи законного розпорядження йому не предявляли.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП, оскільки в суді не встановлено, яка саме вимога була предявлена працівниками поліції ОСОБА_4, а також, що останній їх відмовлявся виконувати.

Крім того в суді не встановлено достатніх доказів, які б підтвердили зміст протоколу, оскільки згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 14.08.2018, зазначено, що подія відбулася о 22 год. 00 хв. біля буд. № 26, що по вул. М.Мельника в м. Бровари, за таких обставин провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ст. 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Батюк В.В.
Провадження № 3/161/3536/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, посада: депутат Луцької міської ради VII скликання - за ч. ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 вересня 2018 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП (справа №161/15431/18); за ч. 2 ст. ст.172-7 КУпАП (справа №161/15432/18); за ч. 1 ст.172-7 КУпАП (справа №161/15433/18) та за ч. 2 ст. ст.172-7 КУпАП (справа №161/15434/18).

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.172-7 КУпАП та ч. 2 ст. ст.172-7 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення №161/15431/18; №161/15432/18; №161/15433/18; №161/15434/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП та ч. 2 ст. ст.172-7 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/161/15431/18/18, провадження №3/161/3536/18.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук