П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора прикордонної служби 1 кат. ВПС «Чоп» ст. прапорщика ОСОБА_1, про притягнення до адмінвідповідальності гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Чернівці, вул. Героїв Крут, №22/289, за ч.1 ст. 204-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №168457 від 26.04.2018 р. встановлено, що 26.04.2018 року виявлена прикордонним нарядом «Перевірка документів» на виїзд з України в пункті пропуску «Тиса» при спробі незаконного перетинання державного кордону, тобто гр. України, предявила на паспортний контроль невідповідний паспортний документ для перетинання державного кордону, паспорт гр. ОСОБА_3 Молдова серії АВ №0015235 виданий 20.02.2018, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України»,ст. 2 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України» та постанову КМУ №57 від 27.01.1995 р. Так, вказаним вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання гр. України ОСОБА_2 не з'явилася, згідно заяви, що міститься у матеріалах справи просила розглядати справу за її відсутності, оскільки проходить лікування в своєму місті, та має на вихованні малолітню дитину. З даним протоколом не згідно, оскільки переплутала паспорти, показала не український біометричний паспорт, а молдавський. Вважає, що не вчиняла нічого поганого, просить не накладати штраф, оскільки має скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 1 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що громадянка України ОСОБА_2 предявила для перетину держаного кордону України паспорт громадянки ОСОБА_3 Молдова серії АВ №0015235 виданий 20.02.2018, тобто вчинила спробу незаконного перетину державного кордону без відповідного документу.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Відповідно до вимог Закону України Про державний кордон України перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Субєктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Доводи ОСОБА_2 в частині невинуватості за ч.1 ст.204-1 КУпАП спростовуються наявними у матеріалах даної справи доказами її вини та положенням законодавства України.

ОСОБА_2 є громадянином України, що стверджується її поясненнями та копією паспорту громадянина України для виїзду за кордон, яка містяться в матеріалах даної справи.

Копія паспорта громадянина ОСОБА_3 Молдова серії АВ №0015235 виданий 20.02.2018 , який використовувався з метою перетину державного кордону України, міститься в матеріалах справи.

Згідно ст.1 Закону України «Про громадянство України» від 18.01.2001 № 2235-III (далі Закон №2235-III)громадянство Україниправовий звязок між фізичною особою і Україною, що знаходить свій вияв у їх взаємних правах та обовязках; громадянин ОСОБА_4, яка набула громадянство України в порядку, передбаченому законами України та міжнародними договорами України. Зобовязання припинити іноземне громадянство письмово оформлена заява іноземця про те, що в разі набуття громадянства України він припинить громадянство (підданство) іншої держави.

Статтею 2 Закону №2235-III передбачено принципи законодавства України про громадянство, зокрема єдиного громадянствагромадянства держави Україна, що виключає можливість існування громадянства адміністративно-територіальних одиниць України. Якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Тобто в даному випадку у разі наміру перетнути державний кордон України громадянин України, яким є ОСОБА_2 повинен виконати обовязки, передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 № 3857-XII; статтями 2,3 цього закону передбачено, що документом, який дає право громадянину України на виїзд з України і вїзд в Україну, є паспорт громадянина України (а не іншої держави) для виїзду за кордон;перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після предявлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Статтею 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за наступні адміністративні правопорушення: перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Отже, суддя визнає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП за наступних обставин.

Громадянка України ОСОБА_2, 26.04.2018 року виявлена прикордонним нарядом «Перевірка документів» на виїзд з України в пункті пропуску «Тиса» при спробі незаконного перетинання державного кордону, тобто гр. України, предявила на паспортний контроль невідповідний паспортний документ для перетинання державного кордону, паспорт гр. ОСОБА_3 Молдова серії АВ №0015235 виданий 20.02.2018, тобто вчинила спробу незаконного перетину державного кордону без відповідного документу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги Закону України «Про громадянство України» та Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України».

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №168457 від 26.04.2018 р, рапортом заступника начальника 2-го ВІПС ВПС «Тиса» капітана ОСОБА_5, та рапортом інспектора прикордонної служби 1 кат. ВПС «Чоп» ст. прапорщика ОСОБА_1, копією паспорту громадянки ОСОБА_3 Молдова серії АВ №0015235 виданий 20.02.2018.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного документа.

Вирішуючи питання про можливість накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не є триваючим, оскільки таке виявлено працівником органу внутрішніх справ в день складання ним відповідного протоколу 26.04.2018, з дня вчинення порушення і на момент розгляду справи судом закінчився передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, зокрема передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 9, 38, ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 245, 251, 252, 247 ч. 1 п. 1, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та закрити провадження в даній справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6