Справа№ 640/7766/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005 і ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючу приватним підприємцем, мешкаючу за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Затишна, 5, іпн НОМЕР_1,

за ст.124 ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 151380 від 24.04.2018 р., 24.04.2017 року вбачається, що 24.04.2018 р. о 09-10 год в м. Харкові, по вул.. Академіка Павлова, в районі будинку № 110, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2, під час виконання маневру повротоу ліворуч не врахувала боковий інтервал та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що рухався зустрічною смугою, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, проти викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення заперечувала, пояснивши суду, що учасником ДТП не була і під час огляду її автомобіля, який відбувся 24.04.2018 р. о 11-00 год., працівниками поліції ушкоджень виявлено не було.

Суд перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази,вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, встановив наступне.

Статтею 251 ОСОБА_2 визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, згідно положень якої , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 ОСОБА_2.

У справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «ОСОБА_3 проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само відшукувати докази на користь обвинувачення,оскільки це становитиме порушення прав захисту (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має право захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Матеріали даної справи не містять достатньої сукупності доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_2, зважаючи на пояснення правопорушника та потерпілого про здійснення співробітниками патрульної поліції огляду автомобіля НОМЕР_2, та фотозйомки цього огляду, до матеріалів справи так і не був доданий акт цього огляду, фотографії пошкоджень, хоча суддею матеріали справи з цих підстав вже повертались до УПП у Харківській області на доопрацювання.

Сам потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, пояснень про обставини ДТП суду не надав. Даних про наявність свідків ДТП матеріали справи також не містять.

Таким чином відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 151380 від 24.04.2018 року достатньо не підтверджені наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст.. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 ОСОБА_2 провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ОСОБА_2, у звязку із недоведеністю її вини.

Керуючись ст.124, 247, 251, 256, 266, 283, 284 ОСОБА_2, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 ОСОБА_2 - провадженням закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

ОСОБА_3 Садовський