Єдиний унікальний номер № 225/5611/18
Провадження № 3/225/1270/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 жовтня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: вул.Миколаївська, буд. 18,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 близько 14 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 16 по вул.Миколаївська в м. Торецьку, ОСОБА_1 таємно викрав живу курку, що належить ОСОБА_2, тим самим спричинив матеріальну шкоду в сумі 150 грн., чим скоїв дрібну крадіжку.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2018 серії ГП № 211806, 14.09.2018 близько 14 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 16 по вул.Миколаївська в м. Торецьку, ОСОБА_1 таємно викрав живу курку, що належить ОСОБА_2, тим самим спричинив матеріальну шкоду в сумі 150 грн., чим скоїв дрібну крадіжку.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом слідчого Торецького відділення поліції, протоколом слідчої дії, поясненнями потерпілої, поясненнями свідків, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовим висновком Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку.

Сам ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях та поясненнях суду не заперечує факт скоєння дрібної крадіжки.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку чужого майна, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв