Справа № 183/5066/18
№ 3/183/2211/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої адміністратором в ресторані «Релакс», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18 серпня 2018 року о 01 годині 20 хвилин на перехресті вул. Сучкова та вул. Гетьманська в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд у встановленому порядку відмовилася. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 18 серпня 2018 року о 01 годині 20 хвилин на перехресті вул. Сучкова та вул. Гетьманська в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхала на смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення з автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожнього руху України, травмованих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявилась, однак надала на адресу суду свою заяву з проханням розглядати справи про адміністративні правопорушення відносно неї в одному провадженні, без її участі. Крім того, у своїй заяві вона також зазначила, що свою вину визнає та у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти поліцейського Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, схему місця ДТП, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною і підтверджується у повному обсязі, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України«Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху». Згідно п. 11.1 зазначених Правил «Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними», а відповідно до п. 11.2 вказаних Правил «На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, обїзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом».

Також, згідно з п. 2.5 цих Правил «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Таким чином, оцінюючи всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які помякшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку із цим вважаю за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №183/5066/18, провадження № 3/183/2211/18) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 183/5067/17, провадження № 3/183/2212/18), розглядати одночасно, обєднавши їх в одне провадження та присвоївши єдиний номер справи 183/5066/18, провадження 3/183/2211/18.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин суд вважає, що враховуючи положення ст. 36 КУпАП, до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 130, 279,280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десяти тисяч двохста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник