Справа № 699/360/18
Номер провадження 3/699/292/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії НС 531383, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 08.12.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2018 року о 11 год. 45 хв., по вул. Миру в с. Моринці Корсунь-Шевченківського району гр. ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського.

У суд ОСОБА_1 зявився, вину визнав частково, заяв та клопотань суду не надав, у тому числі щодо залучення захисника. Права, передбачені ст.268 КУпАП роз'яснені.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП доведена, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021444, який складено відповідно до вимог закону та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Положеннями ст. 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, але відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 09.04.2018 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП. Адміністративний матеріал після повернення для належного оформлення надійшов до суду 09.07.2018 року, але 27.08.2018 року переданий судді Свитці С.Л. для його розгляду, оскільки на час його надходження неможливо було розподілити вказану справу. У звязку з перебуванням судді у додатковій відпустці судовий розгляд адміністративного матеріалу призначено на 04.10.2018 року у звязку з необхідністю виклику ОСОБА_1

Тобто, на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за дане адміністративн е правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.