П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 Справа №607/13837/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року о 00 год. 00 хв. на автодорозі М-09 Тернопіль Львів Рава-Руська, 10 км + 100 м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння на місці проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820 № ARHJ-0251 (повірка дійсна до 04 жовтня 2018 року), на табло якого висвітило показник 0,97 ‰ (проміле), однак водій з даним результатом не погодився, та виявив бажання пройти огляд в найближчому медичному закладі КУТОР «ТОНД», після чого огляд проводився в КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» (висновок лікаря № 231), яким встановлено стан спяніння останнього. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив його суворо не карати.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обовязку водій ОСОБА_1 не виконав, що підтверджуєтьсядослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 419427 від 13 липня 2018 року, який містить усі необхідні реквізити, підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- висновком КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного № 231, складеному о 00 год. 40 хв. 13 липня 2018 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13 липня 2018 року, згідно яких в їх присутності водій ОСОБА_1 проходив огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», результат якого 0,97 ‰, з результатом не погодився та виявив бажання проїхати в медичний заклад ОСОБА_4;

- чеком приладу «Drager Alcotest 6820», щодо виявлення стану спяніння від 13 липня 2018 року о 00 год. 09 хв., який показав результат 0,97 ‰; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; свідоцтвом про повірку газоаналізатора Alcotest 6820 № ARHJ-0251 (чинне до 04 жовтня 2018 року);

- копією постанови серії ЕАА № 480940 від 13 липня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

Згідно довідки, виданої 19 липня 2018 року Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримував посвідчення водія серії ВХО № 112375.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Головуючий суддяОСОБА_5