Справа №635/6758/18
Провадження №3/635/2211/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року смт Покотилівка Харківський району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, директор ТОВ «ПЕРЕРОБЛЮЮЧИЙ ЗАВОД» (ідентифікаційний номер юридичної особи 32943460), який мешкає за адреса: м.Харків, вул.Проскурівська, буд.85/1, кв.1, -

встановив:

У відповідності до протоколу №150 про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2018 року, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПЕРЕРОБЛЮЮЧИЙ ЗАВОД» (ідентифікаційний номер юридичної особи 32943460) встановлено, що директор ТОВ «ПЕРЕРОБЛЮЮЧИЙ ЗАВОД» ОСОБА_1 вчинив правопорушення повязане з порядком ведення бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушення п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту всього на суму 505 988 грн., в тому числі за березень 2016 року на суму 86 180 грн., за квітень 2016 на суму 110 833 грн., за листопад 2016 на суму 100 771 грн., за травень 2017 року на суму 55 017, за липень 2017 року на суму 95 887 грн., за вересень 2017 року на суму 30 040 грн., за жовтень 2017 року на суму 27 260 грн., що призвело до заниження суми податку на додатну вартість всього на 505 988 грн., в тому числі, за березень 2016 року на суму 100 771 грн., за травень 2017 року на суму 55 017 грн., за липень 2017 року на суму 95 887 грн., за вересень 2017 року на суму 30 040 грн., за жовтень 2017 року на суму 27 260 грн., за що передбачено відповідальність згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Через канцелярію суду надав до суду заяву, в якій вказав, що просить

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з акту виїзної перевірки №3790/20-40-14-11-11/32943460 від 12.09.2018 та протоколу №150 про адміністративне правопорушення від 12.09.2018, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене у період з березня 2016 року по жовтень 2017 року. Таким чином, з моменту закінчення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. Шинкарчук