Справа № 278/1823/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з 6 сектору 9 головного відділу Головного управління військової контррозвідки, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тамбов Російська Федерація, громадянки України, бухгалтера з обліку необоротних активів та військового майна спеціального призначення фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 22.05.2017 органом 1819, РНОКПП НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Старший солдат ОСОБА_1 , обіймаючи посаду бухгалтера з обліку необоротних активів та військового майна спеціального призначення фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 8, 9, 14, 18, 42, 43, 47, 56, 57 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затверджену постановою Кабінетів Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, 10.05.2018 в кабінеті № 4 будівлі штабу військової частини НОМЕР_1 (смт Озерне Житомирського району) виготовила документ відомості, який має гриф обмеження доступу перелік військовослужбовців військової частини учасників бойових дій, яким надається щорічна разова грошова допомога, в присутності бухгалтера в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , яка ознайомлювалась зі змістом цього документа, не маючи права доступу до нього. Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, у сфері оборони країни, що призвело до її розголошення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягами з наказів командира в/ч НОМЕР_1 про призначення ОСОБА_1 на посаду, про допуск ОСОБА_1 , про організацію роботи з документами, витягом з функціональних обов`язків, протоколом засідання експертної комісії, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, факт повного визнання вини особою, та те, що остання до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-5 КУпАП щодо посадових осіб.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич