Справа № 761/4443/18
Провадження № 3/761/1874/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников Олег Федорович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 405865, ОСОБА_1 30.11.2017 року о 15 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Десятинній, 14, керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що був припаркований ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 405864, ОСОБА_1 30.11.2017 року о 15 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Десятинній, 14, керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетною до ДТП, залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що в ДТП не потрапляв, ті пошкодження, які є на автомобілі, були завдані 12.11.2017 у іншій ДТП, вказане може підтвердити свідок.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 ст 122-4 КУпАП, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У той же час суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність у матеріалах справи таких належних та допустимих доказів, за наслідками дослідження яких можна прийти до висновку про причетність ОСОБА_1 до події ДТП 30.11.2017 року, про яку зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, зважаючи на відсутність показань будь-яких свідків, відсутність відеофіксації події ДТП.

Також судом при встановленні в діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП слід враховувати що об'єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу

У зв'язку із зазначеним та зважаючи на не встановлення причетності ОСОБА_1 до події дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 30.11.18 року, в його діях відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

У зв*язку із наведеним вище провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ф. Малинников