Справа № 3/303/2849/18
303/7902/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.

за участю: особи, відносно якої складено протокол за ст.195-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстровано та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол серії ГР №030355 від 12.12.2018 року, складений інспектором з контролю за обігом зброї Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2, відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами, згідно якого:

«12.12.2018 року о 10.26 год. у гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, було виявлено порушення умов зберігання зброї газової зареєстрованої, а саме: зброя зберігалася не в сейфі, а в шкафу, чим порушено п.12.12 Інструкції «про порядок зберігання, видачі зброї» Наказ №622 від 21.08.1998 року, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.195-2 КУпАП.».

У судовому ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.195-2 КУпАП не визнав та пояснив, що він має відповідний дозвіл за №008/98 виданий 22.06.1998 року на право зберігання та носіння газового пістолета, який дійсний до 22.06.2019 року, та газовий пістолет зберігався належним чином в шафі, дверцята, якого замкнуті на ключ, а тому просить закрити провадження по справі у звязку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши та перевіривши матеріли адміністративної справи, прихожу до наступного висновку:

Частина 1 статті 195-2 КУпАП, визначає, порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 КУпАП).

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 року за №706 затверджено положення «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії». На підставі п.17 Постанови КМУ «Громадяни зобов'язані забезпечити умови зберігання, що виключають втрату та можливість крадіння спеціальних засобів самооборони. Ці засоби повинні зберігатися у дерев'яних або металевих ящиках за місцем роботи або проживання власника (користувача), до них не повинні мати доступ сторонні особи».

Судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Враховуючи встановлене в судовому засіданні, суддя вважає, що зазначені в протоколі обставини події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП не знаходять свого підтвердження матеріалами про адміністративне правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, на яку посилаються в протоколі інспектор.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.195-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 газовий пістолет моделі «П-217 ЭРМА» калібру 9 мм, номер №011036 та набої газові калібру 9мм в кількості 5 штук повернути власнику.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова