Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2600/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, за участі розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Державної прикордонної служби Відділ прикордонної служби "Велика Паладь" про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2018 року близько 18-30 год. гр. ОСОБА_1, був затриманий прикордонним нарядом в межах прикордонної смуги на напрямку 65 прикордонного знаку, на відстані близько 1500 метрів до лінії державного кордону на території Великопаладської сільської ради Виноградівського району, який був поміченм представником Держприкордонслужби, рух мікроавтобуса «Форд» з боку державного кордону(61 прикордонний знак) 200 метрів від лінії державного кордону під час спроби незаконного перетину державного кордону з метою переміщення тютюнових виробів, поза пунктом пропуску через державний кордон. Своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України», відповідальність за яке передбачена ст..204-1 КУпАП.

В судовому засіданні гр..ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»активне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобов»язаний з»ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №173510 від 07.05.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, даними рапортів співробітників відділу прикордонної служби «Велика Паладь», дані протоколу адміністративного затримання, а відтак суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУаАП, що належно та достовірно стверджено зібраними матеріалами.

Суд виходить з того, що суть правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП полягає у перетині або спробі перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адмінпоравопоршуення об»єднаються у чотири групи (елементи): об»єкт адміністративного правопорушення, об»єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб»єкт адмінправопорушення та суб»єктивна сторона адмінправопорушення. Всі зазначені елементи складу адмінправопорушення є обов»язковими. Суб»єктивна сторона адмінправопорушення відображає психічне ставлення особи до скоюваного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи- є необхідним елементом суб»єктивної сторони.

З суб»єктивної сторони спроба незаконного перетинання державного кордону України передбачає прямий умисел, тобто відображається в умисній формі вини.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1А.в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій працівниками Віділу ДПС «В.Паладь»- є вірною.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, враховуючи мету адміністративного стягнення, зваживши на те, що дане правопорушення скоюється з прямим умислом, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.1 ст. 204-1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2