overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2939/18
Провадження №3/460/1721/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Jaroch Mariusz Piotr, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 липня 2018 року о 18 год. 10 хв. Jaroch Mariusz Piotr на автодорозі Львів-Краковець на 70 км. + 300 м. керуючи автомобілем марки Renault Laguna, номерний знак RP33979, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час випередження здійснив зіткнення з транспортним засобом Lexus GX 470 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Своїми діями Jaroch Mariusz Piotr порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання Jaroch Mariusz Piotr,який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Факт вчинення та вина Jaroch Mariusz Piotr в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 044353 від 04.07.2018, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями Jaroch Mariusz Piotr, ОСОБА_2, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях Jaroch Mariusz Piotr є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Jaroch Mariusz Piotr визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути Jaroch Mariusz Piotr в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 3/127/6357/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 329947 від 02.07.2018, 02.07.2018 о 02 год. 45 хв. у м. Вінниці по вул. Пирогова 49, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці. Чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 03.10.2018 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 стосовно вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке було вчинене 02.07.2018.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4042/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 426198 від 07.06.2018 року, ОСОБА_2 07.06.2018 року о 18 год. 13 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по провулку Колекторному, 3а/2 у м. Києві, на неодноразову вимогу поліцейського, не здійснив зупинку транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі зазначено, що до нього додається рапорт поліційського та відеозапис з нагрудної камери АА00834, однак в матеріалах справи вони відсутні. Крім того, в протоколі прізвище правопорушника зазначене по-різному, зокрема: "Медвдєв" та "Медведєв", а тому суд позбавлений можливості з'ясувати відносно кого складений протокол.

Враховуючи наведене вище, суд не має можливості всебічно та об'єктивно розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає поверненню до Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КУпАП повернути до Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2018 року о 19 год. 00 хв. в м.Ужгород вул.. Грушевського 39, ОСОБА_1О керуючи т/з Ніссан Патрол ,н/з FOT 851 не був уважним , не встежив за дорожньою обстановкою , технічним станом транспортного засобу , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним , внаслідок чого у його авто відірвалось колесо , яке відлетівши пошкодило інший транспортний засіб Ніссан днз. АО7449АМ . Своїми діями ОСОБА_1О порушив вимоги п.п. 2.3 д, 12.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1О не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1О наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1О у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №246750 від 25.04.2018 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2018 р., його власними поясненнями та поясненнями ОСОБА_2В та іншими зібраними матеріалами.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на гр. ОСОБА_1О слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Т.Р. Деметрадзе
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2018 р. Справа № 596/2298/18

Провадження № 3/596/697/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТЗОВ «Демікс України», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.11.2018 року біля 10:38 год. на автодорозі між населеними пунктами с.Гадинківці та с.Оришківці, керуючи автомобілем Форд Фієстр д.н.з. НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки виїхав на смугу зустрічного руху в наслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 чим спричинив механічні пошкодження даного транспортного засобу, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №008084 від 29.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.11.2018 року, схемою місця ДТП від 29.11.2018 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу (призначення платежу: 21081300, р/р 9001, , МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код. класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в Тернопільський апеляційний суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського роайонного суду І.О. Лисюк
Справа № 462/5116/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Брахівка, вул. Кіпрани, 418

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2018 року близько 13.30 год. в м. Львові на вул. Городоцька, 102 перебуваючи у магазині «Близенько» ОСОБА_1, вчинила дрібну крадіжку товару, а саме: цукерки «Труфеля» на суму 139 грн. 51 коп.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, розкаялась у вчиненому, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1Г наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
03.10.2018 Справа № 469/1145/18
№ 3-в/469/10/18
П О С Т А Н О В А
03 жовтня 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали заяви Державної судової адміністрації України про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа,-
в с т а н о в и л а:
Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення №469/849/17 (3/469/284/17) визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддано його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 годин, з ОСОБА_1 стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.
06 вересня 2018 року Державна судова адміністрація України звернулась до суду із заявою, у якій просить поновити строк предявлення до виконання постанови Березанського районного суду Миколаївської області №469/849/17 від 11 липня 2017 року в частині стягнення судового збору та виправити помилку у постанові, зазначивши в ній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта ОСОБА_1, посилаючись на завантаженість, стислі строки предявлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання та недопущення збитків державного бюджету.
Заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа, та поновлення строку предявлення його до виконання подано в інтересах заявника його представником - головним спеціалістом відділу претензійно-позовної роботи Державної судової адміністрації України ОСОБА_2
Як вбачається з доданої до заяви копії довіреності за підписом Голови ДСА України ОСОБА_3, Державна судова адміністрація України уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси у судах з правами позивача, відповідача, третьої особи, представника сторін та третіх осіб.
Виконавчий документ, у якому, на думку заявника, допущено помилку, видано судом у справі, розглянутій у порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Зазначеним нормативним актом участь у справах про адміністративні правопорушення осіб, права яких надано ОСОБА_2, не передбачено.
Таким чином, повноваження представника заявника на представництво його інтересів у даній справі не підтверджені.
Крім того, заявник як на правову підставу заявлених вимог у своїй заяві посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України, однак питання виконання постанов про адміністративні правопорушення підлягає розгляду у порядку, передбаченому ст.304 КУпАП.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа, та поновлення строку повернути заявнику.
Керуючись ст.ст.283-284, 304 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а:
Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа, повернути заявнику.
Суддя:
Справа № 481/1098/18
Провадж.№ 3/481/407/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Кічігіна Д.А.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП за № 427166 від 07 серпня 2018 року зазначено, що громадянка ОСОБА_1 07.08.2018 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Єгорова в м. Новий Буг Миколаївської області, виражалася нецензурною лайкою в громадському місці на адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що не виражалася нецензурною лайкою. З потерпілою не сварилася та її не ображала.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що вона була дуже ображена на ОСОБА_1, що остання здійснює на неї наклеп щодо способу її життя і вирішила помститися їй за таку поведінку. Раніше ОСОБА_1 її ображала декілька разів та принижувала і саме поведінка порушниці призвела до таких її дій.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Згідно до ст. 173 КУпАП відповідальність за скоєння зазначеного правопорушення настає за нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час судового засідання, зазначені обставини свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
25.09.2018 Справа № 756/9243/18
Ун. № 756/9243/18
Пр. № 3/756/4552/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Черкаської області, громадянина України,

Працює: директор ТОВ «ТІНІТЕРІЯ»

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 року, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ТІНІТЕРІЯ», , місце вчинення правопорушення: м. Київ, пр. Степана Бандери, 6, встановлено, що згідно акту перевірки № 4727/26-15-12-12-12/37739717 від 26.06.2018 року, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахунок належних до сплати податків, зборів (обов'язкових патежів) по строку 20.05.2018 року на загальну суму 896 851,00 грн., чим було порушено ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 є особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину уу вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук