Справа № 366/1798/18
Провадження №3/366/1078/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення №6/18-30 від 09.07.2018 року, під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у ДСП «Чорнобильський спец комбінат», в період часу з 24.10.2017 року по 07.05.2018 року, ОСОБА_1 будучи начальником РСВ ДСП «Чорнобильський спец комбінат», відповідно до наказу керівника ДСП «Чорнобальський спец комбінат» від 12.04.2011 року №97ос, яке проваджує діяльність, повязану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею КВ3-2017-115, наданого ГУ СБУ у м.Києві та Київській області, в порушення вимог п.353 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, відповідно до якого номенклатура розробляється режимно-секретним органом, разом з керівниками інших структурних підрозділів підприємства, наприкінці поточного року на наступний рік, допустив бездіяльність, так як номенклатура затверджена генеральним директором лише 27.02.2018 року. Крім того, ОСОБА_1 допущено невідповідність п.255 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, відповідно до якого підсумковий запис, робиться по закінченню року в журналах обліку вхідних і підготовлених секретних документів, а ним, зокрема, не вказано кількість використаних в журналі записів. Також, в порушення вимог п.п.214, 253 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939 внаслідок бездіяльності ОСОБА_1 у РСВ обліковується («журнал облвку наявності та руху картографічних матеріалів (№50, заведено 10.01.2017 року) та зберігаються картографічні матеріали, які не мають грифу секретності, до справ №1-01 «Вхідна документація РСВ» та №21-02 «Вихідна документація РСВ», які внесено до номенклатури секретних справ, долучаються нетаємні документи, що стосуються загальної діяльності підприємства, а також, документи, що стосуються допуску до особливих робіт.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме: порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №6/18-30 від 09.07.2018 року;

-наказ в.о. генерального директора ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» від 12.04.2011 року;

-посадова інструкція начальника режимно-секретного відділу від 18.05.2016 року;

-витяг з розпорядження про надання доступу до державної таємниці від 14.06.2011 року;

-зобовязання у звязку із допуском до державної таємниці від 19.04.2011 року;

-витяг з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у ДСП «Чорнобильський спец комбінат» від 23.05.2018 року №51/6-62659;

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя