Провадження № 3/161/3441/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, яка народилася 05.08.1977 року в с. Береськ Рожищенського району Волинської області, громадянка України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не судима, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує обовязки по вихованню та догляду за сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вживання останнім 16.09.2018 року алкогольного напою, а саме: горілки, в альтанці на території бару «Корчма», що в с. Зміїнець Луцького району. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу Українита вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки (а.с. 11). Клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Отже, зважаючи на своєчасне та належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не передбачається обовязкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 693074 (а.с. 1);

-поясненням ОСОБА_2 від 20.09.2018 року з яких вбачається, що 16.09.2018 року у барі «Корчма» проходило святкування хрестин його сестри, у звязку з чим він в телефонній розмові запросив свого друга ОСОБА_3 Через деякий час до бару приїхав ОСОБА_3 разом із друзями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Зазначає, що перелічених друзів він запросив до альтанки, яка знаходилася на території бару «Корчма»,саме ж святкування хрестин проходило в приміщенні вказаного бару. Будучи в альтанці, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживали горілку в кількості ? пляшки (яка була в пляшці ємкістю 1 л.). Вказує, що горілку він взяв зі столу, де проходило святкування хрестин його сестри, без відома батьків. Через деякий час, він знову взяв горілку зі столу без відому батьків у кількості 300 мл. (яка була в пляшці ємкістю 1 л.). Після вживання алкоголю ОСОБА_4 стало зле, через що було викликано бригаду швидкої допомоги (а.с. 2);

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які є аналогічними між собою по своїй суті та з яких вбачається, що вони разом гуляли на шкільному подвірї ЗОШ № 3 м. Луцька, до того як були запрошеними ОСОБА_2 на святкування хрестин його сестри. Прибувши до бару «Корчма» в с. Зміїнець Луцького району, вони сіли в альтанку, яка знаходилась на території бару. Святкування хрестин проходило в приміщенні вказаного бару. Згодом ОСОБА_2 приніс дві пляшки ємкістю кожної по 1,5 л. в одній з яких була мінеральна вода, а в іншій горілка, а також продукти харчування. Після того, як вони разом випили алкоголь, ОСОБА_2 знову приніс горілку у пляшці з-під мінеральної води «Трускавецька» ємкістю 1,5 л., горілки у якій було менше ніж половина. Після вживання алкоголю ОСОБА_4 стало зле, через що було викликано бригаду швидкої допомоги (а.с. 3-5);

-рапортом, у якому відображений факт отримання повідомлення від Волинської обласної клінічної лікарні про те, що каретою швидкої допомоги з с. Зміїнець доставлено н/о жіночої статі на вигляд 13-ти років з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація (а.с. 6).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушниці, а також враховуючи завдання КУпАП про виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України , сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_7