Справа № 442/5463/18
Провадження №3/442/1735/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв., 2 в м. Стебник Львівської області, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.08.2018 р. серії БД №085403, а саме, згідно протоколу 10.08.2018 року о 22.55 год. ОСОБА_1 по вул. П.Орлика в м. Дрогобич Львівської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2110» д.н.з. ВС 9525АА, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, Вказано, що стан алкогольного спяніння підтверджується висновком ДМЛ №1 № 227..

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Однак, його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду за наявних в матеріалах справи документів. Поряд з тим представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав суду письмові пояснення, де зазначає, що вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено з грубими порушення чинного законодавства, просив провадження в справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Крім протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах адміністративної справи містяться висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння від 10.08.2018 № 227, результати огляду на стан спяніння - позитивні,акт медичного огляду № 227, направлення на огляд на стан спяніння, журнал проведення експертиз на стан алкогольного спяніння, Протокол № 2, Наказ № 21 від 02.09.1991,свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/5679 чинне до 01.09.2018, наказ № 89, № 34, 183 про порядок проведення медичних оглядів для виявлення у водіїв Т.З. ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у даній справі належить закрити у звязку з недоведеністю наявності в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вказана норма кореспондує з положеннями Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 (далі Порядок № 1103). Згідно з Порядком № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за № 1408/27853 затвердженої МЮ України від 10 листопада 2015 р. та вимог норм КУпАП.

Відповідно до ст. 266 КУпАП для проведення огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я може бути лише дві підстави:

- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів;

-у разі незгоди водія з результатами огляду проведеного працівником міліції.

спяніння за № 1413/27858 від11 листопада 2015 р., затверджена Наказом МВС України. МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція) - визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Пунктом 7 Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Як встановлено в судовому засіданні, поліцейським при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП, не було дотримано вимог Інструкції, чим допущено порушення прав особи та вимог нормативного акту, а докази у результаті такого порушення не можуть вважатися допустимими та належними. Зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу. Поряд з тим, поліцейським в порушення вимог положення Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду склав протокол без присутності двох свідків, у якому не зазначив ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім цього, представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 долучив до матеріалів справи акт №227 від 10.08.2018 року медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного 10.08.2018 року стосовно ОСОБА_1 Як вбачається з такого акту , всупереч вимогам згаданих Інструкцій не зазначений заводський номер спеціального засобу « AlcoScan AL 9000L, а тому не можливо ідентифікувати, за допомогою якого саме спецзасобу медичний працівник проводив обстеження ОСОБА_1 з метою визначення стану його алкогольного спяніння і чи проведений цей огляд саме цим спецзасобом, на який видано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5679. З вказаного акту також вбачається, що всупереч вимог пунктів 10-12 Розділу III Інструкції 2 у ОСОБА_1 при проведенні його обстеження не відбиралися зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження (сеча, слина, кров, змиви поверхні губ, шкіри, обличчя, рук) та відповідно не проводилося лабораторне дослідження цих зразків. Також у акті зафіксовані показники, які підтверджують, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного спяніння - збережена рухова сфері, чіткі рухи, відсутність тремтінь повік, язика, пальців, орієнтація на місці, у часі та зазначено, що ОСОБА_1 заперечив вживання алкогольних напоїв.

Щодо долученого адвокатом направлення ОСОБА_1 для огляду на стан спяніння, то перш за все, слід вказати, що таке направлення взагалі не долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що підтверджує, що таке направлення на безпосередній час складання вказаних матеріалів працівником поліції не складалося, а вже було складено після отримання Дрогобицькою МЛ №1 адвокатського запиту. Підтвердженням цього факту є також те, що у направленні взагалі не зазначено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 Більше цього, вказане направлення не відповідає формі направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке передбачено Додатком №1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та у цьому направленні не зазначені результати огляду водія працівниками поліції із застосуванням спеціальних засобів. Щодо застосованого медичним працівником при проведенні огляду ОСОБА_1 спеціального засобу «Алкоскан», то слід відмітити, що на вказаний спецзасіб відсутній сертифікат відповідності, а тому цей спецзасіб не вправі був використовуватися медичним працівником Дрогобицької МЛ №1 і його застосування не підтверджує перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, оскільки пункт 9 Розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції чітко передбачає, що використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності. Також слід вказати, що відомості про дозвіл на застосування спецзасобу «Алкоскан» відсутні у Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення (на офіційному сайті Міністерства охорони здоровя України) - http//portal.diklz.goy.ua/PublicSite/PUB/VMList.aspx, що також підтверджує незаконність використання цього спецзасобу.

Наведене також підтверджується відсутністю даних про можливість застосування медичними працівниками Дрогобицької МЛ №1 спецзасобу «Алкоскан» при проведенні огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки цей спецзасіб не вказаний як такий, що дозволений для використання при проведенні згаданих оглядів у пункті 8 наказу відділу охорони здоровя виконкому Дрогобицької міської ради №183 від 18.12.2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп»яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу».

Таким чином, вказані матеріали, отримані у Дрогобицькій МЛ №1 на адвокатський запит підтверджують відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом не встановлено належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КупАП.

Враховуючи встановлене в судовому засіданні, суддя вважає, що відсутні належні докази щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, а тому суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, як основний доказ вчинення правопорушення складений без дотримання вимог ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Нагірна О.Б.