ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9315/18

Пров. №3/766/4432/18

20.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Херсоні, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.05.2018 року о 23:07год. в м.Херсоні по вул.Зала Егерсег, біля будинку 31А, керував транспортним засобом ГАЗ 2140, д.н.778-33НІ, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголя, та в порушення п.2.5 ПДР України відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за годину до події випив бокал пива, але вважав, що це допустима норма, від огляду на стан сп'яніння не відмовлявся, а просив надати йому для огляду заяву від заявника, яка послугувала причиною зупинки його транспорту.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №182476 від 14.05.2018р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на виявлення стану спяніння, матеріалами відео фіксації в яких зафіксовано те, що на чисельну вимогу пройти медичний огляд як за допомогою алкотестера так і в медичному закладі, ОСОБА_1 не дає відповіді взагалі, натомість вимагає показати йому заяву, що стала причиною зупинки його транспортного засобу, що суд вважає як відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.

Доводи ОСОБА_1 про безпідставність зупинки, та покази свідка ОСОБА_4, про те, що їх безпідставно зупинили співробітники поліції, а ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду, а тільки після надання йому підтвердження наявності заяви в поліції щодо його автомобіля, не можуть бути прийняти до уваги, так як зазначено вище фактично це була відмова від проходження огляду на стан сп'яніння.

Оцінюючи у сукупності докази дослідженні при розгляді справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України повністю доведена.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м.Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн.на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_5