Справа № 633/ 375/18
Провадження № 3/633/127/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2018 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Харкова, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 4 ст.85 КпАП України,
10.10.2018 р., о 11-00 год., гр. ОСОБА_1. на Печенізькому водосховищі, Печенізького району, в Кулаківській затоці, Харківської області, разом з гр.. ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову - рибацькими сітками в кількості 3 шт., з гумового човна, без назви, який є власністю гр.. ОСОБА_2 виловили таку кількість риби: лящ 12 шт., лин 4 шт., краснопірка 13 шт., окунь 5 шт., плітка 1 шт. загальною вагою 8 кг., чим порушив вимоги п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України".
Вказаними діями гр. ОСОБА_3 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.
До суду гр.. ОСОБА_3 не зявився, причину не явки не повідомив. Про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу можу бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина гр.. ОСОБА_3 повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення № 001661 від 10.10.2018 (а.с. 2), письмовими поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, та не застосовує додаткове стягнення у вигляді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сіток рибацьких в кількості 3 шт: L-50 м., h- 1,5 м., a-45мм, та гумового човна, оскільки даний човен та сітки згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення № 633/376/18 від 04.12.2018 року відносно ОСОБА_2 від 04.12.2018 року конфісковано, та не застосовує додаткове стягнення у вигляді конфіскації водних живих ресурсів, оскільки вони є продуктом, що швидко псується.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.;
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 20.03.2019
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі
Банк ГУДКСУ в Харківській області
МФО 899998
Суддя: Смирнов В.А