Справа № 587/1964/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретері ОСОБА_1, з участю прокурора Кунди Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали, що надійшла від Управління захисту економіки в Сумській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, депутата Басівської сільської ради Сумського району, ФОП ОСОБА_2, мешканця: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,
про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
Відповідно до рішення І сесії сьомого скликання Басівської сільської ради від 10.11.2015 року «Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Басівської сільської ради та Басівського сільського голови» ОСОБА_2 приступив до виконання депутатських повноважень. Являючись, відповідно до вимог підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не своєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані. А саме ОСОБА_2 18.07.2017 р. придбав рухоме майно автомобіль НОМЕР_2, загальною вартістю 163000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року і не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, тобто порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» десятиденного. Чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення винність у вчиненні зазначеного правопорушення визнав. Підтвердив факт купівлі автомобіля Фолькцваген та не зазначення відомостей про суттєві зміни у майновому стані.
Прокурор обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтримав, вказавши на наявність в діянні ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП. Просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення повязаного з корупцією, передбачений ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Частина 2 ст. 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.
Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України " Про запобігання корупції"у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є державним реєстратором Басівської сільської ради, являючись, відповідно до вимог підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією (а.с. 28-33)
Виникнення права власності на вищезазначений автомобіль ОСОБА_2 підтверджується договором купівлі-продажу 2141/2017/545018 від 14.06.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 придбав автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, ІНФОРМАЦІЯ_3, колір Синій, свідоцтво про реєстрацію СХТ 506485. Також відповідно до реєстраційної картки підтверджено , що ОСОБА_2 є власником зазначеного транспортного засобу.
Отже в судовому засіданні встановлено, що майновий стан ОСОБА_2 суттєво змінився про що він не здійснив відповідне повідомлення НАЗК, чим порушив ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», що тягне за собою відповідальність, встановлену ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 1190 (одну тисячу сто девяносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних