overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/6160/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ПП «Аеліта», який мешкає у м. Новомосковськ, вул. Поляночна, 41/71, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 серпня 2018 року о 21:25 год., у м. Дніпро по вул. Н.Заводська в районі будинку №70, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину, у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 153687 від 17.08.2018 року, схемою місця ДТП від 17.08.2018 року та фото-таблицею до неї, Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2018 року.

Так, пунктом 13.1. ПДР України зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа 350/1371/18
Номер провадження 3/350/480/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Долинського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2018 року о 23 годині 24 хвилин, в м.Долина по вул..Данила Галицького ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху виїхав на смугу зустрічного руху, не дотримався інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Віваро», д.н.з АТ 7952 СЕ, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10,1 п.12,1 п.13.1 Правил дорожнього руху, після чого ОСОБА_1, залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав повністю. Крім того, його вина повністю доведена зібраними матеріалами адміністративної справи зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №279264, серії ОБ №004202 від 09 липня 2018 року, доповненням до протоколів та письмовими поясненнями.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 255 гривень;

за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

У відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 352.40 гривень, 352.40 гривень, який сплатити на рахунок: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 459/3119/18 Провадження № 3/459/919/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10.10.2018 р. о 11:30 год. у невстановленому для торгівля місці, а саме на проїжджій частині дороги, що на вул. Сокальській 2 у м. Червонограді, здійснював торгівлю з рук тушками бройлера.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав.

Наявні у справі докази: пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення від 10.10.2018 р. серії ГП № 321392, письмові пояснення від 10.10.2018 р., розпискою від 10.10.2018 р. є належними і допустимими та поза розумним сумнівом доводять, що останній вчинив адміністративне правопорушення.

Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, визнання ним вини, вважаю що до нього слід застосувати покарання у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 654/3074/18
Провадження № 3/654/1478/2018
П О С Т А Н О В А

про привід

10 жовтня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., матеріала справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судові засідання, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 24.10.2018 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 541/1439/18
Номер провадження3/541/437/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Почапський, 13, Полтавської обл., не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.ст.124, 1224 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.06.2018 року о 17 год. 15 хв. в м.Миргород по вул.Спартаківський, 7, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на паркан. В результаті ДТП вищезазначений транспортний засіб та паркан отримали пошкодження.

В цей же час, в м.Миргород по вул.Спартаківський, 7, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив п.2.10 ПДР.

Факт вчинення вищезазначених адміністративних правопорушень ОСОБА_1І визнав, підтверджується він також протоколом про адміністративні правопорушення серії БР №063864 від 25.06.2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями свідка (а.с.5), протоколом про адміністративні правопорушення серії БР №063865 від 25.06.2018 року (а.с.18).

Таким чином, ОСОБА_1І вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст.124, 1224 КУпАП і саме за цими статтями повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 124, 1224 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.ст.124, 1224 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. (населений пункт: Полтавська область/м.Полтава, отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача(ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5913/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 25 червня 2018 року близько о 14 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, проспект М. Бажана, 1-Б, біля виходу з метро «Позняки» здійснював торгівлю невідомою речовиною, зі слів квасом, у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КпАП України.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлялась належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом серії АА № 969429 від 25 червня 2018 року з яких убачається, що ОСОБА_2 здійснював торгівлю невідомою речовиною, зі слів квасом, у невстановленому для цього місці; поясненнями самого ОСОБА_2, який пояснив, що здійснював продаж квасу в синьо-жовтих бочках; протоколом огляду та вилучення від 25 червня 2018 року про вилучення у ОСОБА_2 дві бочки квасу; розпискою самого ОСОБА_2 про зберігання двох бочок квасу до прийняття рішення суду.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Однак, відповідно до ст. 38 КпАП України строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, встановлений в три місяці, закінчився, а тому суд уважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього за ч. 1 ст. 160 КпАП України у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 594/1150/18
Провадження № 3/594/352/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського відділення Чортківської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника приватного підприємства «Земля Поділля»,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи керівникома приватного підприємства «Земля Поділля», допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме подання з порушенням встановлених строків звіту за формою 1-ДФ «Про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку», (граничний термін подання звіту 09 серпня 2018 року, фактично не подано), чим порушив п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав повністю, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2018 року серії 19-00-13-04-14/253, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2-й квартал 2018 року ПП «Земля Поділля», згідно якого встановлено порушення вимог п.49.18.2. п.49.18 ст.49 та п.51.1 ст.51 глави 2 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, а саме не подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (формою 1-ДФ) за 2 квартал 2018 року.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, те що правопорушення вчинене вперше, є незначним, не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам, на день розгляду справи звіт за формою 1-ДФ подано, вважаю, що ОСОБА_1І слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, що відповідає нормам ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП провадженням закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Чир П.В.
Справа № 314/2427/18
Провадження № 3/314/661/2018
П О С Т А Н О В А

10.10.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В, розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 травня 2018 року, приблизно об 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, керував автомобілем НОМЕР_1 .

Факт та обставини вчинення правопорушення підтверджені матеріали медичного огляду правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В.Кофанов

10.10.2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2018 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 173-2, за якою необхідно притягнути до відповідальності правопорушника.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 711/9407/18
Провадження № 3/711/9407/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 21 листопада 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 22.07.2018 року близько 20.00 год., знаходячись біля будинку № 474 по бульв. Шевченка в м. Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та розбив віконне скло квартири, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що він дійсно вчинив дане правопорушення.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

06.11.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення він 22.07.2018, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 22.10.2018 року.

На час надходження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд змушений закрити провадження по справі.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: В. В. Угорчук