Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
31.08.2018 Справа №: 368/916/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Омела»;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жит.с.Черняхів , вул. Заводська,21, працюючого трактористом ПРАТ «Агрофорт»,

Обох за ст. 124 КпАП України.

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 15.06.2018 року о12 год. 15 хв. на автодорозі, відрізок Кагарлик-Демівщина, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, на вузькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя та скоїв зіткнення з Маніту р.н. 59052АА , який рухався заднім ходом із узбіччя на головну дорогу. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу, ОСОБА_2 15.06.2018 року о 12 год. 15 хв. на автодорозі, відрізок Кагарлик-Демівщина, керував трактором Маніту р.н. 59052АА, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час прибирання узбіччя та не попередивши інших учасників руху про свої роботи відповідними дорожніми знаками про проведення робіт, скоїв зіткнення автомобілем НОМЕР_1. 59052АА , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автотранспорти отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представники вини не визнали.

ОСОБА_1пояснив, що він керував автомобілем КАМАЗ, їхав до авторозі Демівщина-Кагарлик. На дорозі стояв трактор із гілками дерев. Коли проїздив, то трактор Маніту раптово виїхав на дорогу , де зіткнувся з його автомобілем.

ОСОБА_2 пояснив суду, що він керував трактором Маніту, і коли побачив автомобіль КАМАЗ, то стояв на узбіччі чекав, коли останній проїде. Автомобіль КАМАЗ занесло і він вдарився в заднє колесо трактора, від чого останній злетів з дороги.

Допитаний свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 15.06.2018 року під час прибирання траси Кагарлик-Демівщина він знаходився в кабіні свого трактора, який стояв на на узбіччі на протилежній смузі руху, і в причеп якого трактор Маніту навантажував сміття та гілки. Трактор Маніту знаходився на протилежній частині дороги і стояв на узбіччі, чекав поки проїде автомобіль КАМАЗ, який рухався по стороні руху трактора Маніту. Автомобіль КАМАЗ в»їхав у заднє колесо трактора Маніту, якого закинуло між дерев.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він знаходився в автомобілі КАМАЗ, яким керував ОСОБА_5, і їхали по трасі Демівщина Кагарлик. Зі сторони поля виїхав трактор маніту, а водій КАМАЗА ОСОБА_5 не встиг загальмувати, тому відбулось зіткнення.

За заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_6, Українським незалежним інститутом судових експертиз було проведено дослідження, про що складено висновок експерта №51/06-18.

Представнмиком ОСОБА_2- адвокатом ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по даній справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м.Київ, вул.Володимирська,15). Своє клопотання обгрунтував тим, що експерт не попереджений про кримінальну відповідальність, а також дослідження проводилось без участі транспортних засобів та водіїв.

Вислухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, їх представників, свідків та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що висновок судового експерта №51/06-18 ОСОБА_8 Українського незалежного інституту судових експертиз є не повним, так як проведений без участі транспортних засобів та водіїв, без попередження про кримінальну відповідальність експерта. А тому суд вважає, що встановити дійсні обставини дорожньо-транспортної пригоди, які мали місце, без спеціальних знань в галузі автотехніки неможливо, і слід призначити автотехнічну експертизу з відтворенням обстановки і обставин події із пошкодженими транспортними засобами.

Таким чином, з метою повного, всебічного і об»єктивного розгляду протоколу, по даній справі слід призначити авто технічну експертизу.

Керуючись ст.273 Кодексу України про АП, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу з проведенням слідчого експертименту та із пошкодженими транспортними засобами: Маніту р.н. 59052АА та Камаз д.н.з. НОМЕР_2..

Проведення експертизи доручити експертам Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м.Київ, вул.Володимирська,15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..384,385 КК України.

На вирішення експертизи постановити слідуючі запитання :

яке було взаємне розташування трактора Маніту р.н. 59052АА та автомобіля Камаз д.н.з. НОМЕР_2 під час зіткнення 15.06.2018 р. на відрізку автодороги Кагарлик-Демівщина та під яким кутом відбулося таке зіткнення ( з урахуванням показів водіїв та свідків)?

виходячи із вихідних даних, які містяться в матеріалах справи, зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля Камаз чи узбіччі, або частково на смузі руху та частково на узбіччі за умови що зіткнення відбулося правою частиною автомобіля Камаз д.н.з. НОМЕР_2?

чи вбачаються у діях водія трактора Маніту р.н. 59052АА ОСОБА_2, в дорожній обстановці, що виникла, порушення вимог п. 13.1 ПДР України?

як водій трактора Маніту р.н. 59052АА ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до ПДР України в дорожній обстановці, що виникла, та чи є в його діях порушення ПДР України?

чи вбачаються у діях водія автомобіля Камаз д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1, в дорожній обстановці, що виникла, порушення вимог ПДР України?

як водій автомобіля Камаз д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до ПДР України в дорожній обстановці, що виникла, та чи є в його діях порушення ПДР України та чи є такі порушення в причинно-наслідковому з виникненням дорожньо-транспортної пригоди зв»язку?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля Камаз д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з трактором Маніту?

1.Проведення експертизи здійснювати за участю ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх захисників на місці вчинення ДТП.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Суддя : Т.Є.Іванюта