Справа № 428/9458/18
Провадження №3/428/1736/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Подрябінкіної М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 13.02.2002 року, не працюючого (зі слів), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року о 06 годині 30 хвилин в м. Сєвєродонецьку поблизу будинку № 51 по вул. Гагаріна, водій автомобіля ГАЗ 31029, державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

05.07.2018 року о 06 годині 30 хвилин в м. Сєвєродонецьку поблизу будинку № 51 по вул. Гагаріна водій автомобіля ГАЗ 31029, державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_1, скоївши дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_4, який перебував у нерухомому стані, залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 05.07.2018 року о 06 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом ГАЗ 31029, скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21213, після чого залишив місце ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 173148 від 17.07.2018 року, серії БД № 173149 від 17.07.2018 року, які в силу положень ст. 251 КУпАП є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів. Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується схемою місця ДТП, яка сталася 05.07.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, згідно яких він визнав факт вчинення ним адміністративних правопорушень; рапортом, щодо обставин викладених у протоколі.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також порушивши вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів за порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не встановив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у данному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 12, 23, 26, 33-35, 36, 122-4, 124, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за скоєння адміністративних правопорушень передбачених:

- ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорока) гривень 00 копійок;

-ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./Луганська, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 2001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова