Справа №: 452/2932/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мукана І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 28 вересня 2018 року о 21 год. 40 хв. на вул. Сурмичі, біля буд. № 24, у м. Дубно, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER», номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги пунктів 2.3. б) та 12.1. Правил дорожнього руху, а саме, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, унаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «SHRYSLER GRAND VOYAGER», номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, після чого допустив зіткнення із автомобілем марки «RENAULT SCENIC», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 29.09.2018 о 01 год. 40 хв. на вул. Львівській у м. Дубно начальником СРПП-2 Дубенського ВП ГУ НП майором поліції ОСОБА_5, ОСОБА_1 28 вересня 2018 року о 21 год. 40 хв. на вул. Сурмичі, напроти будинку № 24, у м. Дубно, порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, а саме керував автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що 28 вересня 2018 року він керував автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER», який належить його знайомому ОСОБА_8, і приблизно о 21 год. 40 хв., проїжджав по вул. Сурмичі у м. Дубно зі швидкістю до 60 км/год., в автомобілі було ввімкнено ближнє світло фар, попутних транспортних засобів не було, по зустрічній смузі рухалися автомобілі. У районі кафе зустрічний автомобіль марки «SHRYSLER» виконав різкий маневр, перегородивши задньою лівою частиною, йому, ОСОБА_1, дорогу із - чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. Після цього його автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» по інерції виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із автомобілем марки «RENAULT» і ці автомобілі зупинилися. Водій автомобіля марки «SHRYSLER» підійшов до нього, ОСОБА_1, і наніс йому сильний удар рукою в плече, як пізніше виявилося, спричинив вивих плеча. На місце ДТП прибули працівники поліції, а потім автомобіль швидкої допомоги, який доставив його, ОСОБА_1, до лікарні. На місці події працівникам поліції письмових пояснень він не надавав через сильні болі у плечі, пройти обстеження на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці ДТП йому ніхто не пропонував, під час складання схеми він не був присутній. Пізніше йому стало відомо, що на місце ДТП прибув син власника автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER» ОСОБА_6 У лікарні йому ОСОБА_1, надали медичну допомогу, відібрали кров для аналізу і там він знаходився на стаціонарному лікуванні по 02.10.2018. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у лікарні він не відмовлявся.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі наведених правових норм встановлено наступне.

ОСОБА_1 не заперечував та не заперечує причетності його до ДТП, яка мала місце 28 вересня 2018 року о 21 год. 40 хв. на вул. Сурмичі, біля буд. № 24, у м. Дубно під час керування ним автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER», номерний знак НОМЕР_1, що вбачається із його письмових пояснень долучених до протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень, наданих під час розгляду справи.

Із схеми місця ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, відомо, що зіткнення вказаного автомобіля і автомобілів марки «SHRYSLER GRAND VOYAGER», номерний знак НОМЕР_2, та «RENAULT SCENIC», номерний знак НОМЕР_3, відбулося на зустрічній смузі руху автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER», номерний знак НОМЕР_1.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видно, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1, раптово виїхав на зустрічну смугу руху, унаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Із зазначеної схеми ДТП вбачається, що всі перелічені транспортні засоби в результаті даної ДТП отримали механічне пошкодження.

Отже, пояснення ОСОБА_1 про те, що вказана ДТП сталася через неправомірні дії водія автомобіля марки«SHRYSLER GRAND VOYAGER», номерний знак НОМЕР_2, який перегородив йому, ОСОБА_1, дорогу, відхиляються.

При оцінці протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння слід керуватися таким.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння підлягають оглядові на стан алкогольного сп'яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п. 8 цього Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За правилами п. 12 вказаного Порядку у разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов'язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 8 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року N 1452/735, встановлено, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп'яніння учасників цієї пригоди є обов'язковим у закладі охорони здоров'я.

Згідно п. 8 розділу ІІ цієї Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до розділу III. Проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я і оформлення його результатів зазначеної Інструкції, а саме:

Пункт 4. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.

Пункт 12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Пункт 13. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Пункт 15. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Пункт 16. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

У письмових поясненнях ОСОБА_7 та ОСОБА_6, відібраних 29.09.2018 інспектором СРПП № 2 Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_9, записано, що вони були свідками того, що у їх присутності 29.09.2018, о 01 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, а саме за допомогою газоаналізатора «Аlkotest» № (не записано) на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі Дубенська ЦРЛ, вул. Львівська, 73 і у їх присутності складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 122282 від 29.09.2018.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення записано, що ОСОБА_1 28 вересня 2018 року о 21 год. 40 хв. на вул. Сурмичі, напроти будинку № 24, у м. Дубно керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Із епікризу медичної карти стаціонарного хворого № 6962 відомо, що ОСОБА_1 з 28.09.18 по 02.09.18 знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Дубенської ЦРЛ по вул. Львівська, 73 з діагнозом: травматичний вивих правого передпліччя, зі слів ШД - травма в ДТП, зі слів хворого - 28.09.2018 штовхнув чоловік. Також було проведено дослідження крові, відомості про наявність алкоголю відсутні.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ДТП з участю ОСОБА_1 сталася 28 вересня 2018 року о 21 год. 40 хв.

Із аналізу наведених доказів слід дійти висновку, що наведені у них обставини не відповідають дійсності, а дії працівників поліції - вимогам зазначеного законодавства, так як ОСОБА_1 з місця ДТП був доставлений автомобілем ШД до травматологічного відділення Дубенської ЦРЛ і 29.09.2018, о 01 год. 40 хв., він не міг відмовлятися від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, а проведення такого огляду по спливу двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення суперечило б вимогам наведеного законодавства.

Крім того, пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виготовлені на заздалегідь підготовлених електронним способом бланках, у яких записано, що водій відмовився від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, а саме за допомогою газоаналізатора «Аlkotest» № на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, а решта даних дописано вручну.

Щодо неупередженості свідка ОСОБА_6 є сумніви, так як той є сином власника автомобіля, яким керував ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди до спливу двох годин було доставлено у лікувальний заклад, то в обов'язковому порядку повинні були проводитися дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю.

Отже, відсутні підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та проведення такого огляду у медичному закладі, так як відсутні належні і допустимі докази цих обставин.

Ураховуючи наведене, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП ураховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини, а саме те, що унаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху спричинено пошкодження трьох транспортних засобів і він вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наведеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя