П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області за протоколами серії БД № 057494, БД № 407323 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН відсутній,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057494 від 06 листопада 2018 року вбачається, що 06 листопада 2018 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.В.Дивізії, 31, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у дворі будинку не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль марки «Renault Scenic» д.н.з. KR232NH який зупинився. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 407323 від 06 листопада 2018 року вбачається, що 06 листопада 2018 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.В.Дивізії, 31, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Scenic» д.н.з. KR232NH та залишив місце дорожньо транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП не визнав і пояснив, що 06 листопада 2018 року о 08 год. 10 хв., він керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 та рухався в м.Рівне по вул.В.Дивізії, 31, назустріч йому рухався автомобіль «Renault Scenic» д.н.з. KR232NH. Проїхавши повз вищевказаний автомобіль зупинився біля підїзду щоб висадити пасажирів, однак водій автомобіля «Renault Scenic» д.н.з. KR232NH ОСОБА_3 підійшов та повідомив, що він зачепив дзеркалом свого автомобіля його авто. Оглянувши автомобілі вони не помітили ніяких механічних ушкоджень та ОСОБА_2 поїхав по своїм справам, пізніше він дізнався, що ОСОБА_3 викликав працівників поліції, які склали відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124, ст.122-4 КУпАП. Просив суд закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Дослідивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не вчиняв, оскільки він та ОСОБА_3 рухались по рівнозначній дорозі, крім того протокол про адміністративне правопорушення складений без свідків.

Стосовно притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП згідно з протоколом серії БР № 057494 від 06 листопада 2018 року, то суд враховує пояснення ОСОБА_2 стосовно відсутності механічних ушкоджень автомобілям та звертає увагу на те, що поліцейськими було складено протокол та схему місця ДТП без особи на яку склали протокол, тобто, на час складання протоколу працівниками поліції не було однозначно встановлено, що саме ОСОБА_2 спричинив ДТП.

В звязку з недоведеністю належними доказами причетності ОСОБА_2 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає, що справа щодо нього підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так як в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно, притягнення його за ст.122-4 КУпАП, яка передбачає залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, виключається, і в цій частині справа також підлягає до закриттю, згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно розяснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи №569/21540/18 та 569/21543/18 необхідно обєднати в одне провадження під №569/21540/18 та закрити в звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 36, 122-4, 124, ч.1 ст.130, 247, 266, 283, 284, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст.124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова