Справа № 544/927/18
№ пров. 3/544/209/2018
Номер рядка звіту 192
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Полтавській області державної фіскальної служби України, у відношенні:

ОСОБА_1, народження 12 січня 1962 року, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «ПКЗ-Агро», одруженого, утриманців не має, паспорт серії ВВ № 432867 виданий Докучаєвським МВ УМВС України у Донецькій області 30.07.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Перевіркою від 10.07.2018 ТОВ «ПКЗ-Агро» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2015 по 31.03.2018, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2015 по 30.03.2018 було встановлено факт допущення порушень директором даного підприємства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: в порушення п.п. 196.1.2 п. 196.1 ст. 196, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ ( зі змінами та доповненнями) занижено податок на додану вартість на загальну суму 596 446 грн, у тому числі за березень 2018 року у сумі 596 446 грн та завищено відємне значення між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту ( р. 19 декларації) в сумі 101 142 грн, у тому числі за березень 2018 року -101142 грн, абз. «б» п. 176.2 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, у результаті чого встановлено подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суму доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків і сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ за 2, 3 квартал и 2016 року та 1,2,3 квартали 2017 року.

Зазначені правопорушення зафіксовані в акті планової виїзної документальної перевірки від 10.07.2018 № 811/16-31-14-01-10/32750301. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав суду рішення ДФС України від 08.10.2018, відповідно до якого податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області № 000993141, № НОМЕР_2 визнані протиправними та скасовані, у звязку з чим просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ч.1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

П. 55.1 ст. 55 ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ПКЗ-АГРО» 10.08.2018 було подано скаргу до ДФС України на податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 27.07.2018 № НОМЕР_3, № НОМЕР_2, підставами для складання яких стали матеріали виїзної документальної перевірки від 10.07.2018. Як вбачається з матеріалів справи на час розгляду протоколу стосовно ОСОБА_1 08.10.2018 винесено рішення Державної фіскальної служби в Україні, яким скаргу задоволено та скасовано податкові повідомлення-рішення. Рішення аргументує тим, що чинним законодавством не передбачено нарахування податку на додатну вартість матеріальних витрат в готовій власній продукції, яка передана на відповідальне зберігання.

Встановлено, що ТОВ «ПКЗ-АГРО» при вирощуванні та збиранні зернових культур а саме: пшениці, ячменю та сої на протязі 2017-2018 року повністю не реалізувало вирощену продукцію, а передавало її на відповідальне зберігання на елеватор ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» згідно з договором №01 від 07.07.2017, яким визначено, що Поклажодавець зобовязується передати, а Зерновий склад зобовязується прийняти на зберігання зернові врожаю 2017 року та в установлений строк повернути їх Поклажодавцю. Зерно, що доставляється на зберігання зерновому складу, є власністю Поклажодавця.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що на час розгляду даної справи подія і склад адміністративного правопорушення не встановлені та провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 55, 56 ПК України, ст.ст. 163-1 ч.1, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська