Справа № 265/5138/16-п
Провадження № 3/265/1717/18
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2016 року серія АП1 № 902350, складеного відносно ОСОБА_2, 17 серпня 2016 року о 15 годині 30 хвилин на перехресті вулиці 1-го Травня та вулиці ОСОБА_3, водій автомобіля під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру руху та створив перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок якого відбулося зіткнення, було завдано матеріальних збитків.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 08 червня 2018 року зазначений протокол було повернуто до УПП м. Маріуполя для належного оформлення.

25 липня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте жодних недоліків за ухвалою суду від 08 червня 2018 року усунуто не було.

У судові засідання, призначені на 23 серпня 2018 року та 17 вересня 2018 року ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не зявлялися, повістки про виклик до суду поверталися за закінченням терміну зберігання. Проте про день та час розгляду справи повідомлялися також шляхом опублікування судових викликів на офіційному веб-сайті «Судова влада».

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Частина 1 ст.268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Через особисту відсутність під час судового розгляду ОСОБА_2, суддя позбавлений можливості встановити та перевірити обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 902350 від 17 серпня 2016 року.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пункт п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 130, 247 ч.1, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.