Провадження №3/748/1195/18
Єдиний унікальний № 748/2404/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ДП «Пассервіс» (м. Чернігів), одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2018 р., об 0643 год. ОСОБА_1 по вулиці Перемоги,3 у с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ Рута ТА 25 ПЕ» р.н. НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП фактично визнав та по суті пояснив, що під час зупинки його автобус відкотився на півметра назад, а автомобіль марки «Renault Logan» у цей момент перебував позаду. Внаслідок чого сталося зіткнення, при цьому він не бачив автомобіля марки «Renault Logan».

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, безпосередньо дослідивши адміністративний протокол серії «БД» №001011 від 2.09.2018 р., складений відносно ОСОБА_1, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки порушив п.10.9 ПДР, згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, те, що ОСОБА_1 працює водієм, має на утриманні неповнолітню дитину і раніше не вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Суд не вбачає правових підстав і необхідності застосовувати до ОСОБА_1 такий вид стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Суддя Криворученко Д.П.