490/4211/18 30.07.2018
н/п 3/490/2652/2018
Справа № 490/4211/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушенння, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу серії БД №094564, 18.05.2018 року, близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Renault Sandero, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Морехідній, в районі будинку №1В/3, не був уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки та під час обїзду перешкоди, яка виникла попереду в попутному напрямку, тобто транспортного засобу ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу в результаті допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 визнані такими, що порушують вимоги п. 13.3, 2.3 "б" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставин суду пояснив, його діями не було порушено Правила дорожнього руху, які мали причинний зв'язок з обставинами виникнення ДТП і, відповідно, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надав під час складання протоколу про адміністративні правопорушенно.

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду пояснення, що 198.05.2018, керуючи автомобілем ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Морехідній, в районі будинку №1В/3, у м. Миколаєві, увімкнувши лівий покажчик повороту, повернув до таксопарку та в цей момент відчув удар в ліву сторону свого автомобіля.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди, що додається до протоколу про адміністративні правопорушення, кожний з водіїв, вказав різні місця зіткнення, і у той же час будь-яких слідів, з яких можливо зробити висновок про дійсне місце зіткнення, у цій схемі не зазначено.

Будь-які інші докази, з яких можливо зробити висновок про реальний механізм ДТП і спростувати наведені вище пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні.

Дії жОСОБА_1 під час ДТП, про які він повідомив під час складання протоколу і розгляду справи, складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не утворюють, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана