Провадження № 3/219/4837/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з яких вбачається, що згідно рішенням Артемівського міськрайонного суду ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, згідно з яким він повинен був знаходитися вдома з 21.00 до 05.00 наступного дня, однак в період часу з 14.10.2018 року по 15.10.2018 року був відсутній вдома, чим повторно протягом року порушив правила адміннагляду.

За ці дії відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 222400.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Суддя, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 222279 від 17.10.2018 року, судом встановлено невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не зазначено конкретну дату та час скоєння правопорушення, місце скоєння правопорушення (вказано вдома), оскільки особа має право на вибір місця проживання і може його змінити, в ньому не вказані прізвища, адреси свідків правопорушення, що свідчить про те, що на час складання протоколу їх не було.

Протокол складається у кожному випадку виявлення адміністративного правопорушення, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення допущеного порушення, ніякого іншого документу про прийняття до провадження уповноваженими органами не оформляється. Від того, наскільки грамотно, змістовно і умотивовано складений протокол, залежить якість розгляду справи про адміністративне порушення, правильність розгляду справи по суті й обґрунтованість застосування адміністративного стягнення.

Крім того, у п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, закріплено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення - це комплексне джерело доказової інформації. Однак він набуває значення доказу в таких випадках, коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим коментованою статтею.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 222400 від 17.10.2018 року, відсутнє посилання на дату постанови суду, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, що позбавляє суд можливості перевірити правильність кваліфікації дій правопорушника, в той час як доведення вини правопорушника згідно з чинним КУпАП покладається не на суддю, а на особу, яка склала протокол.

Інспектором Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, допущено грубе порушення вимог чинного законодавства, оскільки джерело доказової інформації, зміст протоколу не відповідає усім вимогам, складання протоколу про адміністративне правопорушення. До протоколу також не додані відомості щодо того, ким та коли проводилась перевірка дотримання адміннагляду ОСОБА_1А.у вказаний у протоколі період, а оскільки вказаний період може тривати досить тривалий час (період часу з 14.10.2018 року по 15.10.2018 року), під час якого з 05.00 до 21.00 ОСОБА_1 не мав обмежень у пересуванні, то не надані докази, чому працівники поліції вважають його дії у цей час незаконними. До протоколу також не додано доказів того, що ОСОБА_1 були належним чином розяснені правила адміннагляду та наслідки порушення цих правил, в тому числі його обовязки у разі зміни місця фактичного проживання .

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, якими підтверджується те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП за конкретних передбачених законом по даній статті обставин, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, беручи до уваги наведене та виходячи з того, що у справі нема інших даних, що свідчили б про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко