ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», -

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП,

встановив:

12 серпня 2018 року, приблизно о 00 годин 35 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.1 «а» ПДР України, відповідно до яких водій механічного транспортного засобу повинен при собі мати посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21013», державний реєстраційний номер «В9613ВГ», що належить, відповідно до протоколу, - ОСОБА_2, по вулиці Першотравневій міста Лисичанська, в районі будинку №167, не маючи права керування зазначеним транспортним засобом.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, - не спростовував, факту керування автомобілем, марки «ВАЗ-21013», державний реєстраційний номер «В9613ВГ», за вищевказаних обставин, а саме - 12 серпня 2018 року, приблизно о 00 годин 35 хвилин, в районі будинку №167, по вулиці Першотравневій міста Лисичанська, без права керування транспортним засобом не заперечував, зазначивши, що таким чином навчався керуванню автомобілем.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, а також, інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.126 ч.2 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, має постійне місце проживання, інвалідом не являється, у письмових поясненнях свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, тощо.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Оскільки на момент скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 досяг 16-річного віку, а згідно з вимогами ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, суд вважає за можливе, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, обставин та характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутності тяжких та негативних наслідків від скоєнного, а також, наявності обставин, що помякшують відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, застосувати до правопорушника ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.13, ст.33, ст.126 ч.2, ст.24-1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: