Провадження 3/127/4542/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення від 13.06.2018 він не підписував. В звязку з чим, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою встановлення неналежності йому підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення даного клопотання. Зазначив, що призначення у справі про адміністративне правопорушення експертизи не передбачено, а ОСОБА_1 намагається затягнути час розгляду справи. Також, ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1 неналежно оформлено клопотання про призначення експертизи і ним не гарантовано сплату експертних послуг.

ОСОБА_1 повідомив, що не є фахівцем в галузі права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що на вирішення експертів він просить поставити питання щодо належності йому підпису в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.06.2018. Щодо визначення експертної установи, поклався на розсуд суду і зобовязався оплатити її послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Суд зобовязаний забезпечити всебічне, повне й обєктивне зясування усіх обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та його твердження щодо невідповідності у протоколі про адміністративне правопорушення підпису його підпису, судом прийнято до уваги, що протокол обовязково має бути підписаний особою, яка його склала та особою, стосовно якої вказаний протокол складено. Протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, подавати докази та заявляти клопотання.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38).

Заслухавши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити з метою всебічного та обєктивного розгляду даної справи про адміністративне правопорушення і встановлення істини по справі. Суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 127/17942/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 210585 від 13.06.2018 року, у графах: «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», «Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 210585 від 13.06.2018 року, у графах: «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», «Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» навмисно зміненим почерком?

В розпорядження експертів надати:

- матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/17942/18;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи, відібрані судом.

Зобовязати ОСОБА_1 надати Вінницькому міському суду Вінницької області до 24.07.2018 (включно) для порівняння зразків підпису оригінали будь-яких документів, написаних чи підписаних особисто ОСОБА_1 в період до відкриття провадження у справі, які повязані з обставинами цієї справи або не повязані з їх обставинами, або виконані після відкриття провадження у справі, але не у звязку з її обставинами.

Зобовязати експертів провести експертизу протягом тридцяти календарних днів з дня отримання постанови суду експертною установою.

Проведення судової експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Експерту(-ам) невідкладно повідомити суд про неможливість проведення ним(-ми) експертизи через відсутність у нього(них) необхідних знань або без залучення інших експертів.

Висновок експертизи, після її проведення, терміново направити до Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, судді Борисюк І.Е. разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: