Справа № 190/1590/18
Провадження №3/190/391/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

П»ятихатського району Дніпропетровської області, паспорт

серії АО 046843 від 21.02.2012 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області повторно після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 25.10.2018 року о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по провулку 1А в м.П»ятихатки, П»ятихатського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан сп»яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, за ст.130 ч.1 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті інспектора СРПП №4 П»ятихатського ВП - ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, та довідки (форми виводу) вказано правопорушника як ОСОБА_2, в той час до матеріалів адміністративної справи долучена ксерокопія паспорта на ім»я ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, особу правопорушника не встановлено, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає підстави для повторного повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 256, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_7 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Днвіпропетровській області для доопрацювання.

Суддя