Провадження № 3-8380/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №428527 від 05.10.2018 року, ОСОБА_1, 05.10.2018 року о 08 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Вадима Гетьмана, 27 керуючи транспортним засобом KIA Magentis, д.н.з. НОМЕР_1 був не уважним, при перестроюванні з середнього ряду в крайній лівий, не надав дорогу транспортному засобу ЗАЗ Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в даній смузі, через що трапилось зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3б; 10.3 ПДР України. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, зазначив, що 05.10.2018 року о 08 год. 30 хв. керував транспортним засобом KIA Magentis, д.н.з. НОМЕР_1, пропускаючи швидку допомогу, яка рухалась за ним у крайній лівій смузі, перестроївся у середню смугу. Після того як швидка допомога проїхала, переконавшись, що ліва смуга вільна, здійснив маневр, зайняв крайню ліву смугу, при цьому був увімкнений лівий сигнал повороту. Дотримуючись дистанції зупинив свій транспортний засіб у лівій смузі, оскільки попереду зупинилася швидка допомога. Водій транспортного засобу ЗАЗ Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 створюючи аварійну ситуацію, не дотримуючись дистанції та інтервалу приблизився в притул до огорожі лівої сторони смуги, перетнувши суцільну лінію, почав здійснювати маневр з об'їзду його транспортного засобу. Після ДТП водій транспортного засобу ЗАЗ Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 змінив положення свого транспортного засобу.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 05.10.2018 року о 08 год. 30 хв. керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 в крайній лівій полосі за швидкою допомогою. Водій транспортного засобу KIA Magentis, д.н.з. НОМЕР_1 намагався втиснутися між його автомобілем та швидкою допомогою, у зв'язку з цим відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України, уразі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

В судовому засіданні встановлено, що водій транспортного засобу KIA Magentis, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 був не уважним, при перестроюванні з середнього ряду в крайній лівий ряд, не надав дорогу транспортному засобу ЗАЗ Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в даній смуз, тому відбулося зіткнення,Отже в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується також і наявними по справі доказами, а саме: проколом про адміністративне правопорушення БД №428527 від 05.10.2018 року, схемою місця ДТП на якій зображено дорожню обстановку, а також зафіксовано отримані видимі пошкодження транспортних засобів, письмовими поясненнями, відеозаписом, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1, при перестроюванні, не надав дорогу транспортному засобу ЗАЗ Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом'янському р-н., код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, р/рахунок отримувача: 6010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова