ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4494/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року приблизно о 20.19 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом НОМЕР_1, рухаючись біля буд. № 5 по вул. А. Ахматової в м. Києві, в порушення п.10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження всіх зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10.07.2018 року приблизно о 20.19 годині, рухаючись на автомобілі «Mitsubishi» заднім ходом, наблизився до автомобіля НОМЕР_2 та різко загальмував, при цьому в багажнику ящик по інерції вдарився о кришку багажника, у зв'язку з чим свідок зробив висновок про те, що трапилось зіткнення, хоча насправді зіткнення не відбулось та на автомобілях відсутні механічні пошкодження.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.10.9 ПДР України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2порушив п. 10.9 ПДР та спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у зв'язку з чим в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обговорюючи позицію водія ОСОБА_2, суд не приймає до уваги його доводи в тій частині, що зіткнення автомобілів не відбулось та на транспортних засобах відсутні видимі механічні пошкодження, оскільки ці твердження спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Так, в матеріалах справи містяться письмові пояснення свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що автомобіль «Mitsubishi» під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «KIA». Крім того, на схемі місця ДТП зафіксовані механічні пошкодження на обох автомобілях, а саме: зарапини заднього бампера з лівої сторони автомобіля «Mitsubishi» та царапини переднього бампера з лівої сторони автомобіля «KIA».

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв