Справа №282/754/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером з торгівлі на ТОВ «КПП Центр», за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

22.04.2018 о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_1 у м. Коростишеві по вул. О. Кошового, керував транспортним засобом Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 22.04.2018 у м. Коростишів приїхав із м. Києва на маршрутному таксі разом із товаришем, де мав забрати свій автомобіль, який позичив другу на один день. Коли товариш пригнав його автомобіль, він підійшов до свого автомобіля, що відбувалося на автовокзалі, та у цей час до них підїхали працівники патрульної поліції, попросили документи для перевірки, сказали, що він має ознаки алкогольного спяніння, у звязку з чим запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки у присутності двох свідків, на що він відмовився. Запропонували проїхати до закладу охорони здоровя у м. Коростишеві для огляду, на що він також відмовився, так як хотів пройти огляд у закладі охорони здоровя у м. Житомирі із відібранням зразків крові. Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не підписував, оскільки вважає себе невинним, так як транспортним засобом не керував

Захисник у судовому засіданні просив закрити справу у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 005455 від 22.04.2018 (а. с. 1);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 (а. с. 5) та ОСОБА_3 (а. с. 6), з яких вбачається, що їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків, під час чого в їх присутності працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу Alkotest Drager або проїхати для огляду до закладу охорони здоровя, на що останній відмовився.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника про відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом не можуть бути покладені в основу прийняття рішення про відсутність в діяї ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки вони спростовуються письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, наданими на місці зупинки 22.04.2018, з змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Зокрема він пояснив, що працівники поліції під час зупинки не предявили доказів того, що він порушив Правила дорожнього руху, не увімкнувши показчик повороту (а.с. 7) . В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно надавав працівнику поліції оголошені письмові пояснення. З приводу розбіжностей щодо обставин справи у поясненнях на місці події та наданих у судовому засіданні нічого не пояснив.

Відповідно до п. 4 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Пунктом 6 розділу 6 Інструкції №1395 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.