Справа № 620/1140/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали які надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 336879 від 29.10.2018 р., вбачається, що 29.09.2018 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до Зачепилівського ВП, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №192989 від 16.07.2018 р., вбачається, що 21.04.2018 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до Зачепилівського ВП, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 192988 від 16.07.2018 р., вбачається, що 30.06.2018 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до Зачепилівського ВП, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №336869 від 20.09.2018 р., вбачається, що 24.08.2018 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 після 22-00 год., чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 192987 від 16.07.2018 р., вбачається, що 26.05.2018 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до Зачепилівського ВП, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №336870 від 20.09.2018 р., вбачається, що 01.09.2018 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 після 22-00 год., чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №336868 від 20.09.2018 р., вбачається, що 15.08.2018 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 після 22-00 год., чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №336867 від 20.09.2018 р., вбачається, що 11.08.2018 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 після 22-00 год., чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №336866 від 20.09.2018 р., вбачається, що 04.08.2018 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 після 22-00 год., чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №336865 від 20.09.2018 р., вбачається, що 26.07.2018 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 після 22-00 год., чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №336864 від 20.09.2018 р., вбачається, що 20.07.2018 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 після 22-00 год., чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 058967 від 20.09.2018 р., вбачається, що 28.07.2018 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до Зачепилівського ВП, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 336861 від 20.09.2018 р., вбачається, що 25.08.2018 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до Зачепилівського ВП, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №336862 від 20.09.2018 р., вбачається, що 05.07.2018 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 після 22-00 год., чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №336863 від 20.09.2018 р., вбачається, що 14.07.2018 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 після 22-00 год., чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1А, не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, постанову Зачепилівського районного суду Харківської області від 23.04.2018 р. в адміністративній справі №620/349/18 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З у рахуванням вище викладеного та особи правопорушника підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити ОСОБА_1, стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом. Відповідно Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.2 ст. 187, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення:

-за ч.2 ст.187 КУпАП і призначити йому стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.,

-за ч.2 ст.187 КУпАП і призначити йому стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.,

-за ч.2 ст.187 КУпАП і призначити йому стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.,

-за ч.2 ст.187 КУпАП і призначити йому стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.,

-за ч.2 ст.187 КУпАП і призначити йому стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.,

-за ч.2 ст.187 КУпАП і призначити йому стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.,

-за ч.2 ст.187 КУпАП і призначити йому стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.,

-за ч.2 ст.187 КУпАП і призначити йому стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.,

-за ч.2 ст.187 КУпАП і призначити йому стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.,

-за ч.2 ст.187 КУпАП і призначити йому стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.,

-за ч.2 ст.187 КУпАП і призначити йому стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.,

-за ч.2 ст.187 КУпАП і призначити йому стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.,

-за ч.2 ст.187 КУпАП і призначити йому стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.,

-за ч.2 ст.187 КУпАП і призначити йому стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.,

-за ч.2 ст.187 КУпАП і призначити йому стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити за правилами ст. 36 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб.

Термін відбуття стягнення ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання.

Затримання правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити Зачепилівському відділенню поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., які перерахувати до Державного бюджету України : одержувач УДК в Зачепилівському районі, , банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко