Провадження №: 3/752/7575/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка працює директором у ДП «Енергоатом», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.09.2018 року о 19 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, 180, керуючи автомобілем «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що рухалась у другій смузі руху, мала намір повертати на право, знаки це дозволяли. З права авто були запарковані, рухатись там було неможливо. В цей час автомобіль Мерседес вдарив її у праву сторону, звідки він взявся, не зрозуміла, скоріш за все із правої смуги.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що рухалась у другій смузі руху, мала намір їхати прямо. З права були припарковані автомобілі. Попереду крайня права та друга смуги мали право повертати на право. Автомобіль Форд з лівої смуги, не надавши їй перевагу, почав здійснювати маневр направо, внаслідок чого і відбулось зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників пригоди, дослідивши матеріали справи, переглянувши надані фотокартки учасниками пригоди, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, розташуванням та характером ушкоджень автомобілів, поясненнями учасників пригоди, зокрема, з приводу того, що рухатись у правій смузі було неможливо через припарковані автомобілі. Зібрані докази підтверджують пояснення ОСОБА_2, тому суд покладає їх в основу постанови, а пояснення ОСОБА_1 щодо смуги її руху до уваги не бере.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.