overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/4815/18
№ 3/303/1802/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 3-ї групи,

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 липня 2018 року старшим державвним інспектром відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області складено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що останній о 06 год. 30 хв. 24 липня 2018 року на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації суб»єкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не визнав, не заперечував факт перевезення 24 липня 2018 року пасажирів та пояснив, що послуги з перевезення здійснює на підставі договору оренди, укладеного між ним та його невісткою ОСОБА_2, яка є суб"єктом господарювання та має відповідну ліцензію.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХК №511336 власником транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2.

З наданого ОСОБА_1 витягу Державної служби України з безпеки на транспорті вбачається, що на підставі рішення №646 від 24.07.2018 року ОСОБА_2 видано ліцензію на внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

Крім того, за договором транспортного засобу, укладеного 23.07.2018 року між ПП ОСОБА_2 та ОСОБА_1, останнім орендовано пасажирський автобус «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів у встановленому порядку, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 164 Кодексу України.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1308/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018 до суду з Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Згідно протоколу серії ГР 383151 від 07.07.2018 про адміністративне правопорушення, 07.07.2018 о 17-30 годині ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Дачній СТ «Радуга» в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, виражалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Явка вказаної особи в судове засідання 24.09.2018 забезпечена не була. Про розгляд такого протоколу 27.09.2018 о 13-00 годині ОСОБА_1 була повідомлена, але в судове засідання не зявилася. Постановою судді від 27.09.2018 до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання 03.10.2018 на 10-30 год., який виконано не було.

Відповідно до рапорта поліцейського СРПП Петриківського ВП від 03.10.2018 місцезнаходження ОСОБА_1 встановити не вдалося, контактів з останньою немає.

Зазначене, позбавляє суд можливості забезпечити дотримання строків розгляду справи, визначених ст. 277 КУпАП (розгляд справи протягом доби) та забезпечити реалізацію прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, за вимогами якої при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків подальший розгляд справи не можливий, тому матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути до Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,для доопрацювання та усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 256, 278КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4437/18
Провадження № 3/279/1597/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії ВМ №651376 виданий Коростенським МРВ УМВС України від 10.12.1998 року,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2018 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 04.07.2018 року близько 20.00 години, за адресою: м.Коростень вул. Південний пост, 37, Житомирської області, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, при цьому погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Порушник до суду доставлений не був, що унеможливило розгляд справи у вищезазначений строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 357/9341/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Білоцерківський завод «ТРІБО», РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 114 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Білоцерківський завод «ТРІБО», вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати обов»язкових платежів з екологічного податку на суму 6776 грн. 64 коп. Порушено пункт 57.1 статті 57, пункт 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI (із змінами та доповненнями), передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину не визнала, надала суду платіжне доручення №3360 від 19.02.2018 про сплату обов»язкового платежу з екологічного податку на суму 6776 грн. 64 коп.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1С складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що до протоколу № 114 від 09 серпня 2018 року про адміністративне правопорушення, не додані будь які докази (акти перевірки, пояснення особи та інше) на підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що до протоколу не надані докази на вчинення ОСОБА_1С правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Справа № 344/8878/18
Провадження № 3/344/3244/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.06.2018 року о 13.00 год. по вулиці Тисменицька, 148, в м. Івано-Франківську на автозаправці «WOG», ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 15.06.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 661/3917/18
Провадження № 3/661/1703/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацій номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, учасника бойових дій, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 114161 складений 06 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №661/3919/18); 10 вересня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 114162 складений 06 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №661/3917/18).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких підстав, оскільки відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідно розглядати такі протоколи одночасно в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 114161 складений 06 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №661/3919/18) та протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 114162 складений 06 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №661/3917/18) розглядати одночасно в одному провадженні, присвоївши обєднаним справам № 661/3919/18.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 408/3946/18-п
Провадження №3/408/2082/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Сорокине, ІІ АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 20 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 369/8243/18
Провадження № 3/369/2973/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

03.07.2018 приблизно о 23 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Opel Vectra, д/н FCU574, на а/д Київ Бишів - Фастів по вул. Київська в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, не впорався з керуванням, проявив неуважність, допустив зіткнення з електроопорою, в результаті зіткнення транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.2.1., п.2.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 003245 про адміністративне правопорушення від 03.07.2018 року, схемою місця ДТП від 03.07.2018 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 03.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/8243/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.2.1., п.2.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 361/4608/18
Провадження № 3/361/2855/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 липня 2018 року в м. Бровари Київської області, на території паркувального майданчику супермаркету «ЕПІЦЕНТР-К», керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер 532 24 ОН, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21110», державний реєстраційний номер 724 34 КК, який наближався з правого боку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г. О. Білик