Справа№718/1538/18
Провадження№3/718/536/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 23 травня 2018 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с.139 КУпАП, відповідно до змісту якого 23.05.2018 року о 10:20год. в Чернівецькій області на автодорозі М-19 468км+200м водій, керуючи трактором «Беларус-892», н.з.23498СБ, допустив виніс бруду на проїжджу частину дороги. Водієм порушено вимоги п.2.3(г), п.22.3(г) ПДР.

ОСОБА_1 пояснив, що лише частково, одним колесом, через габаритні розмірі трактора, виїхав на проїзну частину, як такого забруднення дороги і не було, був лише слід від одного колеса.

Відповідно до вимог статей 245, 280, 283 КпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи.

При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.139 КУпАП настає у випадках пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Відповідно до п.2.3г ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг.

Згідно п.22.3г ПДР перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся, запевнивши про неприпустимість подібного в майбутньому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, зокрема змістом протоколу про адміністративне правопорушення та змістом Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Враховуючи наведене, обставини вчинення даного правопорушення, особу правопорушника та його поведінку, малозначність наслідків вчиненого правопорушення, вважаю, що до правопорушника слід застосувати метод виховного впливу, не пов`язаний з адміністративним стягненням та з заходами громадського впливу, у виді усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 34, 35, 139, 245, 251, 256, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :