overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/4977/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВВ № 249649 виданий 31.01.1998 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул.Лута, буд.19, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 174549 від 02.09.2018 року, ОСОБА_2 02 вересня 2018 року о 23-10 годині, знаходячись у стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку № 19 по вул. Лута в Кальміуському районі м. Маріуполя, де виражався на адресу перехожих нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_3 від 02.09.2018 року, поясненнями самого порушника та відеодиском обставин викладених в протоколі.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 167/1113/18
Провадження №3/167/423/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року.

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року до Рожищенського районного суду Волинської області із Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Рожищенського районного суду від 04.10.2018 року матеріали справи повернуто в Рожищенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області для доопрацювання. Однак, вказівки в постанові судді виконані не були.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП (щодо вказівки нормативного акту, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення).

З протоколу про адміністративне правопорушення №33657676 від 04 жовтня 2018 року вбачається, що у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 34353,37 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Дії останнього кваліфіковано за ст.183-1 КУпАП. Проте указана стаття містить три частини, що визначають склад окремих самостійних правопорушень.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який направив її до суду, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути в Рожищенський районнний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 26.07.2018 Справа № 554/5176/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, головного бухгалтера ПП БВК «Сатурн», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

Порушник ОСОБА_1, являючись посадовою особою, в порушення вимог п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 глави 2, п.203.1 ст.203 глави 5 Податкового кодексу України допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав податкову звітність з податку на додану вартість за травень 2018 року з граничним терміном подання 20 червня 2018 року, фактично декларацію подано 26 червня 2018 року, що зафіксовано в Акті перевірки від 27 червня 2018 року.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, заяви про відкладення розгляду не подав, в звязку з чим суд розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини порушника у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

При цьому суд враховує Акт перевірки від 27 червня 2018 року (а. с. 1-3) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 4), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою, порушивши порядок ведення податкового обліку, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Керуючись статтями 22, 36, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко
Провадження № 3/727/4206/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.07.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернуто в УПП в Чернівецькій області для забезпечення явки правопорушника відповідно до ст.277 ч.2, ст.268 ч.2 КУпАП.

09.10.2018 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 18.07.2018 року виконано не було.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлено відповідно до серії та номера документа, що посвідчує особу, також не прилучено пояснень ОСОБА_1 по суті порушення. Окрім того, до матеріалів справи не прилучено жодних письмових пояснень свідків події.

За наведених обставин, враховуючи також вимоги ч.2 ст.268 та ч.2 ст.277 КУпАП, вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2, 173-2, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
провадження № 3/243/2520/2018
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, м. Миколаївка, вулиця Миру, 1/16,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено на 25.09.2018 року о 08 годині 20 хвилин та 08.10.2018 року на 13 годину 10 хвилин, ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Постанова судді про привід ОСОБА_1 від 25.09.2018 року належним чином не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ПРИВОДОМ до Словянського міськрайонного суду на 23 жовтня 2018 року на 08 годину 20 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, м. Миколаївка, вулиця Миру, 1/16.

Копію постанови направити до Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для організації привода.

Постанова остаточна.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, продавець «Полісся продукт», до адміністративної відповідальності протягом року не притягалась, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року близько 21 годині 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, залишила малолітню дитину ОСОБА_2 , 2016 року без опіки та піклування повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1. не зявилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 676181 від 06.09.2018 року (а.с. 1), копією постанови про адміністративне правопорушення №117099 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року невиконанні матірю обовязків щодо виховання дітей, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352, 40 (триста пятдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/522/7282/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Інспекторат України» ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси із Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Інспекторат України» ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-4 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Інспекторат України», встановлено що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: неповідомлення за встановленою формою про платників-фізичних осіб в податкових розрахунках, відображення недостовірних відомостей.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставила свій підпис.

Правопорушник до суду не зявився, про день та час слухання справи була повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 139/28-10-49-14 від 01.08.2018 р., актом перевірки № 47/28-10-49-14/25948585 від 15.06.2018 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати головного бухгалтера ТОВ «Інспекторат України» ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на головного бухгалтера ТОВ «Інспекторат України» ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути судовий збір з головного бухгалтера ТОВ «Інспекторат України» ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в дохід держави суму в розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: А. Ю. Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1664/18

Провадження № 3/293/852/2018

10 жовтня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР №№097839, 097840,097838,097837 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184, ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. АДРЕСА_1, не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.09.2018 року о 10:00 год., 30.09.2018 року о 16:00 год., 01.10.2018 року о 10:00 год., 02.10.2018 року о 11:00 год, ухилялася від виконання свої батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання та розвитку своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Дії правопорушниці кваліфіковано з ч.1 ст. 184, ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання, оскільки в протоколах за №№ 097839, 097840,097838 про адміністративне правопорушення мають місце виправлення без відповідного застереження, посвідченого в установленному законом порядку, та не зазначено доказів, які підтверджували факт того, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за ухилення передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухилялася від виконання батьківських обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 та ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Провадження № 3/520/5903/18
ПОСТАНОВА

10.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№431926 від 19.08.2018 року, складеним інспектором 1 роти 4 батальйону УПП в Одеській області рядовим поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 19.08.2018 року близько 18.10 год., керуючи транспортним засобом Mercedes Benz 300D, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.11 ст. Великого Фонтану в м.Одесі, напроти буд.2а, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервал, та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Hyundai Getz, державний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_2 на керованому ним автомобілі залишив місце ДТП.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без його участі. В матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_2

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 тощо.

З матеріалів справи вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, його наслідки, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування всіма відами транспортних засобів на строк 6 (Шість) місяців.

Термін позбавлення ОСОБА_2 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.