Справа № 473/2028/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Латвія, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 177207 від 08.06.2018 року, ОСОБА_2 08.06.2018 року о 10 год. 35 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Соколецькій в районі будинку № 22 керував транспортним засобом мопед VIPER без номерного знака, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: неприродно бліда шкіра обличчя, виражене тремтіння пальців рук, відсутнє реагування зіниць очей на світло. ОСОБА_2 в присутності двох свідків категорично відмовився від проходження медичного обстеження на місці зупинки та в медичному закладі на визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 08.06.2018 року близько 11 год. він стояв поряд зі своїм мопедом на вул. Соколецькій в м.Вознесенську Миколаївської області. До нього підійшли працівники поліції та запитали: чому він без шолома їздить на мопеді. Потім почали підозрювати, що ОСОБА_2 перебуває в наркотичному спянінні і неадекватно себе веде. Запропонували йому поїхати до лікарні для проходження медичного огляду та повідомили, що можна відмовитися від поїздки, не пояснивши до чого це може призвести. Інакше ОСОБА_2 поїхав би до лікарні, оскільки ви був тверезим.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 08.06.2018 року його зупинили працівники поліції на вул. Соколецькій в м.Вознесенську Миколаївської області для складання адміністративного протоколу на ОСОБА_2 за їзду на мопеді без шолома, а потім почали підозрювати, що ОСОБА_2 перебуває у наркотичному спянінні. Хоча правопорушник був тверезий і ніяких ознак спяніння у нього не було. Також ОСОБА_3 не чув щоб правопорушнику пропонували пройти медичне обстеження і підписав ОСОБА_3 не заповнений бланк протоколу.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. 08.06.2018 року до нього звернулися працівники поліції з проханням бути свідком при складанні адміністративного протоколу на ОСОБА_2 ОСОБА_4 бачив, що ОСОБА_2 вже стояв поряд з мопедом коли до нього підійшли працівники поліції з запитанням, чому він їздить на мопеді без шолому. Потім він підписав протокол. Ніяких ознак спяніння у ОСОБА_2 не бачив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно розділу І п.п.2,3,4,6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони

здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота; - порушення координації рухів; - порушення мови; - виражене тремтіння пальців рук; - різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; - поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: - наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); - звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; - сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; - почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан спяніння проводиться: -- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; -- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що винність водія ОСОБА_2 не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні письмових доказах, оскільки зі слів самого правопорушника ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ознак спяніння, на момент зупинення, у ОСОБА_2 не було. Крім того свідки стверджували, що працівники поліції підійшли до ОСОБА_2 коли той стояв біля свого мопеда, а не їхав. Доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова