П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/561/18

Провадження №3/377/149/18

22 серпня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши без участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області відносно:

ANTOINE PIERRE NIKOLAS TESTART, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_1, проживаючого за адресою: FRANCE, BOULOGNE, SAINT MARTINO, 79S DU GENERAL, місце тимчасового проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

УСТАНОВИЛА :

17 серпня 2018 року о 19 годині 00 хвилин в м. Славутич на Центральній площі, водій ANTOINE TESTART, керував мотоциклом «HONDA TRX 680 ГАСU, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з,явився, про час і місце розгляду належним чином повідомлений за тимчасовим місцем проживання, письмових заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено у статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та оглянутого відеофільму, а саме диску з відеозаписом з нагрудного відеорегістратора не надано доказів, що ANTOINE TESTART саме керував мотоциклом «HONDA TRX 680 ГАСU, в стані алкогольного спяніння. В матеріалах справи є висновок щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_2, прізвище зазначене без документів, суд вважає даний висновок неналежним доказом, оскільки прізвище особи не відповідає зазначеному прізвищу особи на латиниці в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.31 ЗУ «Про Національну поліцію», одним із превентивних заходів є застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. Тобто на підтвердження відомостей які зазначені в рапорті працівника поліції, ніяких доказів не надано. Хоча відповідно до ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію», «поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі такий пристрій, з метою «попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб».

За таких обставин поліцейськими не надано жодних доказів, того, що вказана особа дійсно керувала мотоциклом 18.08.2018 року, в стані алкогольного сп,яніння, і її дії створюють склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З викладених вище мотивів вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом вчинення правопорушення, оскільки обставини, викладені в ньому, не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду вказаної справи і є лише припущенням того, що водій ANTOINE TESTART керував мотоциклом «HONDA TRX 680 ГАСU в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Самі по собі письмовий рапорт працівника поліції, доданий до протоколу, також не є належними доказами правопорушення, оскільки він не підтверджує те, що дійсно ANTOINE TESTART, керував вказаним мотоциклом.

Таким чином, законних підстав для притягнення ANTOINE TESTART до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, немає, оскільки події і складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ANTOINE PIERRE NIKOLAS TESTART за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і закрити провадження у справі за обставин відсутності події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко