Справа №: 630/368/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2018 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох малолітніх синів: Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_4,і Кіріла, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Ударна, 6-А,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У відношенні ОСОБА_1 20 травня 2018 року було складено адміністративний протокол БР № 199057, в якому зазначено, що він 20 травня 2018 року о 21-30 год. на 465 км автодороги Київ-Харків-Довжанський керував мотоциклом Днепр-11, державний номер 38-78 ХАН, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка координація рухів) та в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера «ДРАГЕР 6820» або прослідувати до ХОНД.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав та заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 20 травня 2018 року о 21-30 год. він рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський на мотоциклі Днепр-11, державний номер 38-78 ХАН, який придбав лише того дня, та повертався на ньому до м. Люботин. Але його зупинив патруль поліції з причини керування мотоциклом без шолому. Він, ОСОБА_1, визнав таке порушення та не сперечався з поліцейськими. До того ж, у нього було при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами лише категорії «В». Перевіривши його документи, поліцейські висловили звинувачення, що він ще й пяний. Проти цього він категорично заперечував на місці зупинки.

Додатково до усних пояснень ОСОБА_1 подав письмові заперечення по справі, в яких він вказував на порушення, допущені поліцейськими про проведенні процедури огляду. Так, ОСОБА_1 звертав увагу суду на те, що поліцейський всупереч вимогам Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, пропонував пройти огляд на місці зупинки з використанням газоаналізатора «Alcotest 6820». Але такий прилад не віднесений до законодавчо визначеного переліку технічних засобів, що дозволені до використання при проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння: Від так, направлення в подальшому водія на огляд до закладу охорони здоров'я без проведення огляду на місці зупинки з використанням відповідного технічного засобу або фіксації відмови водія від такого огляду є порушенням встановленого законом порядку.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, заперечувала з тих підстав, що наявні в справі матеріали фактично вказують на використання поліцейським недозволено технічного засобу, що вказує на протиправність процедури оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши наявні в справи матеріали, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Крім того, у відповідності з «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану, зазначеними в п. 3 розділу І цієї інструкції, за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як зазначено в протоколі БР № 199057 від 20 травня 2018 року, а також письмових поясненнях свідків, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які були присутні на місці зупинки, водію ОСОБА_1 поліцейським було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820».

Між тим, Наказом МВС України «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху» № 33 від 01 березня 2010 року, який є чинним, затверджений вичерпний перелік технічних засобів для проведення огляду водіїв з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Однак, серед спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння газоаналізатор «Alcotest 6820» відсутній. Від так, поліцейським на місці зупинки не була забезпечена водію можливість пройти огляд з використанням передбаченого законом технічного засобу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що висловлена поліцейським вимога про проходження водієм ОСОБА_1 медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння не була правомірною через використання непередбаченого законом технічного засобу. За таких умов висловлена водієм відмова від виконання вимоги поліцейського не являється порушенням вимог п. 2.5. ПДР України.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін