г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2621/18
Номер провадження 3/213/821/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, працює головним енергетиком ПрАТ «НАДЕЖДА» м.Кривий Ріг, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2018 року слідує, що ОСОБА_2, 05 серпня 2018 року о 10 годині 05 хвилин по вул.Кампанелли, 5 в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_1, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньої обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на транспортний засіб MITSUBISHI L200, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який стояв у попутному напрямку. Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки. В протоколі зазначають, що своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що він рухався по вул.Кампанелли зі швидкістю приблизно 20-30 км/год. Попереду нього на відстані приблизно 3 -5 м. рухався автомобіль MITSUBISHI L200, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. Автомобіль MITSUBISHI L200 зупинився попереду нього, і ОСОБА_2 також зупинив свій автомобіль на відстані близько 2-2,5м.. Потім ОСОБА_3 почав рух назад. Він подав звуковий сигнал і ОСОБА_3 зупинив автомобіль, відстань між транспортними засобами скоротилась приблизно до 0,5м. Потім ОСОБА_3 знову раптово почав рух заднім ходом та допустив наїзд на його автомобіль. Його автомобіль отримав механічні пошкодження. Вважає, що правила дорожнього руху ним порушені не були. Він дотримувався безпечної дистанції під час руху автомобілів, його автомобіль здійснив повну зупинку для уникнення зіткнення, однак через дії водія ОСОБА_3 сталось зіткнення. Також пояснив, що постановою від 15.08.2018 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні даного ДТП зак ст..124 КУпАП.

Встановлено, що водій ОСОБА_3, який був учасником даного ДТП- згідно постанови Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 15.08.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Постанова набрала законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши ОСОБА_2 приходить до наступного.

Статтею 124 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2,3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечною дистанцією згідно п.10.1 ПДР України визнається відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із дослідженої в судовому засіданні постанови Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 15.08.2018 року відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, слідує, що останній визнав, що під час руху із швидкістю приблизно 10 км/год він періодично натискав на гальма проїжджаючи по вул.Кампанелли в м.Кривий Ріг, зупиняв автомобіль та не завжди дивився в дзеркало заднього виду, а тому не бачив автомобіль ОСОБА_2, який рухався позаду нього.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні вказаного в протоколі правопорушення, не доведена в судовому засіданні. Не знайшов підтвердження факт недотримання водієм ОСОБА_2 безпечної дистанції під час руху. Зіткнення транспортних засобів відбулося в той час, як автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 здійснив повну зупинку, тобто ДТП відбулося з вини водія ОСОБА_3

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 251, 266, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова