Провадження №3/428/1949/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Подрябінкіної М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у СПТУ № 92, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2018, о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на території автостанції «Сєвєродонецьк», розташованої за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Хіміків, 61, висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати, оскільки вона зробила для себе належні висновки.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме її винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 428738 від 02.09.2018; рапортом співробітника поліції від 02.09.2018, щодо обставин викладених у протоколі; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_1, яка визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, тобто висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, що ОСОБА_1 є учнем ПТУ № 92, не є інвалідом, згідно адміністративного протоколу раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, просила суд суворо її не карати, оскільки вона зробила для себе належні висновки.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, її віку, враховуючи вимоги ст. 22, 33-35 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії, на думку суду, є малозначними та не завдали, згідно наданих суду матеріалів, суспільної шкоди.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 173, 268, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. О. Комплєктова