П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львава Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Львів. вул.Петлюри, 30/11,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року о 23 год. 35 хв. в м.Львові по вул.Симоненка, водій олійник С.Ю. керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час розвороту поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині не дав дорогу зустрічному автомобілю Hyundai Sonata 3207, змусив водія різко гальмувати, подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог та п.п.1.5, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю виходячи з наступного:

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП.

В порушення вимог ст.251 КУпАП до протоколу не долучені будь-які докази вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у протоколі.

Статтею 122 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 статті: перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками;за ч. 2 статті: порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди; за ч. 3 ст. : перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху; ч. 4 статті: порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до вищезазначеної статті субєктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент його вчинення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмежень швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки і стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, - юридична або фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та те, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України не містить переконливих доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 279, 280, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - у звязку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Франківський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.М. Ванівський