Справа № 296/9060/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності притягувався 06.01.2018 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. ст. 173 -2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173 - 2 ч.2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 165119 від 23.08.2018 року, ОСОБА_1 19.08.2018 року о 21 год. 00 хв. за адресою у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 165403 від 21.08.2018 року, ОСОБА_1 20.08.2018 року близько 21 год. 30 хв. за адресою у АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство в сімї відносно колишньої дружини, а саме ображав її словами нецензурної лайки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 -2 ч.2 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1, повернулися до суду за закінченням встановленого строку зберігання. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173 - 2 ч.2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 165119 від 23.08.2018 року; довідкою Житомирського ВП від 23.08.2018 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЕО № 41041 від 19.08.2018 року; копією рапорту інспектора чергового Житомирського ВП ОСОБА_3 від 19.08.2018 року; копією рапорту інспектора взводу № 2 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_4 від 19.08.2018 року; копією письмової заяви ОСОБА_2 від 19.08.2018 року, згідно якої остання повідомляє про погрози з боку ОСОБА_1 фізичною розправою, погрози ножом; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.08.2018 року, згідно яких остання зазначає про погрози вбивством з боку ОСОБА_1 по відношенню до неї та дитини; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.08.2018 року, згідно яких останній не заперечував виникнення словесного конфлікту з дружиною та висловлювання слів образ; копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 19.08.2018 року, згідно яких останній був свідком висловлювання погроз з боку ОСОБА_1, в руках якого був ніж; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 165403 від 21.08.2018 року; довідкою Житомирського ВП від 30.08.2018 року за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО № 41244 від 20.08.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.08.2018 року, згідно яких останній вину визнав; копією письмової заяви ОСОБА_2 від 20.08.2018 року; копією рапорту пом. чергового Житомирського ВП ОСОБА_6 від 20.08.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, висновків для себе не зробив, в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, пояснень не надав, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Дані щодо інвалідності особи відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суддя,

постановив :

Справу № 296/9060/18 3/296/2678/18 та справу № 296/9061/18 3/296/2679/18 об'єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/9060/18 3/296/2678/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 19.08.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 5 (пять) діб.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 20.08.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 (сім) діб.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 (сім) діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон