overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/2495/18
Провадження №:3/138/1117/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінського Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого торговим представником компанії «СКС», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 о 16 год. 00 хв. в м.Могилів-Подільський по вул.Вокзальній, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки «Рено Меган» д.н.з. GHM757 при зміні напрямку руху з однієї смуги на іншу, не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, створив аварійну ситуацію водію автомобіля «Опель Астра» д.н.з. RJA66953 ОСОБА_2, який не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на автомобіль марки «Рено Меган» д.н.з. GHM757 та припаркований автомобіль марки «Тойота Рав 4» д.н.з. AA5162PA. При ДТП усі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся, суду пояснив, що виїжджаючи з місця стоянки автомобілів перед початком маневру думав, що встигне його здійснити, побачивши автомобіль «Опель Астра», який напевно рухався з перевищенням швидкісного режиму.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2018 серії БД № 365818, підписаному працівником поліції, який його склав, двома свідками та ОСОБА_1, який крім того зазначив, що із протоколом згоден, схемою ДТП від 16.08.2018, витягом із системи про реєстрацію звернення за номером 102 про ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1О, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та фототаблицями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
ПОСТАНОВА
08.10.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31.08.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії БД № 012743 від 28.08.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Подала до суду письмову заяву (а.с. 19) про направлення матеріалу відносно неї в суд за місцем її фактичного проживання вул. Воїнів Визволителів, б. 2/3, кв. 40 (Приморський район) в м. Маріуполі Донецької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 Кодексу України справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Враховуючи викладене, вважаю, що є законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем її проживання за підсутністю до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення № 241/1692/18, провадження № 2/241/526/2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області для розгляду за місцем її фактичного проживання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5857/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за. ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.09.2018 р. о 10 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, рухаючись по вул. Тростянецька, 49 в м. Києві, в дворі будинку, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 162183, схемою ДТП, поясненням водія транспортного засобу «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3,які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, н утриманні перебуває 5 дітей, а також те, що тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, пошкодження обох транспортних засобів незначні, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, малозначним, у зв'язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 279, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: Колесник О.М.
Справа № 159/4032/18
Провадження № 3/159/1881/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 липня 2018 року о 19 год. 00 хв. на автодорозі Р-15 27км. 908м., керував автомобілем марки «IVECO-MAGIRUS», номерний знак WSK90TU, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та зїхав в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП від 23.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.07.2018 року, згідно який останній визнав свою вину у вчиненні правопорушення, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
справа № 3/243/2060/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Словянська, адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 094469 від 06.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06.07.2018 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у м. Словянську, по вулиці Енергетиків, біля будинку № 10, керував транспортним засобом «ГАЗ 33021 212» з державним номерним знаком АН 6283 ЕМ в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога (Висновок № 317 від 06.07.2018 року), від керування усунено, чим порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Незважаючи на події викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 094469 від 06.07.2018 року відносно ОСОБА_1, приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме в протоколі зазначено дату вчинення порушення 06.07.2018 року, тобто на момент розгляду справи 08.10.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП в звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

17 вересня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ФЕК,-

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 24.04.2018 року о 16 год. 52 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Економ №10», що по вул.Львівське шосе 18, м.Хмельницького, таємно викрав молочний шоколад «Рошен - Лісовий горіх і ізюм», 90 г. в кількості 4 шт., загальною вартістю 55 грн. 20 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

Крім того, 24.04.2018 року о 18 год. 12 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у вищевказаному магазині, таємно викрав шоколад темний молочний «Рошен» 90 г. в кількості 9шт., загальною вартістю 124 грн. 20 коп. та коньяк «Коктебель 5 зірок» 0,25л., вартістю 50 грн. 91 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 24.04.2018 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Данькова С.О.
Провадження № 3/638/3132/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрована та фактично мешкає за адресою:61103, АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 063708 від 05.07.2018 року вбачається, що 26.06.2018 року о 22 годині 30 хвмлмн ОСОБА_2 вчинив сварку с мамою а саме ображав її нецензурною лайкою, вчинив психологічне насилля, чим порушив діюче законодавство передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання особа . яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. не зявився.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім*ї» насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну, фізичну чи психологічну шкоду.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з положеннями ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 26.06.2018 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 203/3467/18
Провадження № 3/0203/2087/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.10.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Північтранс», проживаючого за адресою:вул. Донецьке шосе, 124/46, м. Дніпро, за ч.4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи.

Зі змісту ч.4 ст. 121 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Водночас, до матеріалів справи не долучено відповідної постанови відносно ОСОБА_1, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1-3 ст. 121 КУпАП, що позбавляє суд прийняте законне та обґрунтоване рішення у справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1,за ч.4 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області - для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 159/4162/18
Провадження № 3/159/1941/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, , мешканку м. Ковеля , вул. М. Левицького,156, студентка будівельного технікуму м. Хелм,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 12.08.2018 року близько 18 год. вживала алкогольний напій , а саме «GARAGE» зі вмістом спирту 4,6 % в громадському місці , а саме по вул.Володимирській м. Ковель , чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями, неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у передбаченому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою по результатах проведення рейду від 12.08.2018 року , поясненням правопорушника.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, якій на момент вчинення правопорушення не виповнилось 16 повних років, щире каяття, що помякшують відповідальність за проступок, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини справи, вважаю за можливе застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 п.2 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5898/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у ПАТ «Укрзалізниця» на посаді інженера-технолога, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018 року о 09 год. 00 хв. по вул. Російська, 34, в м. Києві було встановлено, що ОСОБА_2 порушила порядок обліку належної їй газової зброї МЕ - 38 Compact, калібр 9 мм, НОМЕР_1, МЕ-8Police, калібр 8 мм, НОМЕР_2 Дозвіл на зберігання № НОМЕР_3 терміном дії до 30.07.2018 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала, крім того її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом вилучення газової зброї.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.195-2 КпАП України, ст. 22, ст. ст. 279, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації газової зброї МЕ - 38 Compact, калібр 9 мм, НОМЕР_1, МЕ-8Police, калібр 8 мм, НОМЕР_2

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК