Справа №639/5624/18
Провадження №3/639/1818/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №338778 від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_1, згідно якого 04.09.2018 року, собака породи «вівчарка» на кличку «Рекс» за адресою: м.Харків, вул.Герцена, буд.42, вкусила неповнолітню дитину, а саме сина ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 допустив вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.154 КУпАП

Правопорушник ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2, в судове засідання зявились, пояснивши суду, що у них на утриманні є собака породи «вівчарка» за прізвиськом «Рекс», 04.09.2018 року близько 11-00 годин ОСОБА_2, знаходячись разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3, за адресою м. Харків, вул. Герцена, 42, гуляла у дворі, дитина гралась з собакою, останій вкусив ОСОБА_3 за обличчя.

Дослідивши надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи матеріали справи в їх сукупності, суд не вбачає підстав до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 338778 від 20.09.2018 року у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 вбачається, що під час нещасного випадку спричинення собакою ушкодження дитині ОСОБА_1 не перебував вдома, а знаходився на роботі. Натомість, ОСОБА_2 була присутня при інциденті та мала можливість йому запобігти. В той же час, протокол складений саме відносно ОСОБА_1 Разом з тим, як сам ОСОБА_1, так і ОСОБА_2 повідомили, що документів на собаку у них немає, його власником фактично є ОСОБА_1, проте на час події він фактично був позбавлений можливості контролювати дії собаки, перебуваючи на роботі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Макаров