П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1222/18

Номер провадження 3/184/370/18

26 липня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працює: ТОВ «КАПІТАЛ», директором, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ДН-761/268/АВ/П/ПТ від 12.06.2018р. ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за додержання законодавства про працю України, допустив невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, чим порушив вимоги ч.1 ст.41 КУпАП, тобто:

-слюсар механо-збиральних робіт ОСОБА_2 пішов у чергову відпустку на 24 календарних дні з 08.12.2017р., відповідно до наказу №К- від 06.12.2017р. і власної заяви від 07.12.2017р., тоді як заробітну плату за чергову відпустку йому виплачено 06.12.2017р., тобто за 2 дні до відпустки;

-слюсар механо-збиральних робіт ОСОБА_3 пішла у чергову відпустку на 14 календарних днів з 01.02.2018р., відповідно до наказу №К- від 30.02.2017р. і власної заяви від 01.02.2018р., тоді як заробітну плату за чергову відпустку їй виплачено 30.01.2018р., тобто за 2 дні до відпустки;

-слюсар механо-збиральних робіт ОСОБА_4 пішла у чергову відпустку на 24 календарних днів з 21.03.2018р., відповідно до наказу №К- від 19.03.2018р. і власної заяви від 12.03.2018р., тоді як заробітну плату за чергову відпустку їй виплачено 20.03.2018р., тобто за 2 дні до відпустки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причину своєї неявки та їх поважність не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в її вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1 ст.41 КУпАП встановлена відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У свою чергу, ст.21 Закону України «Про відпустки» передбачено, що заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, працівники ТОВ «КАПІТАЛ» ОСОБА_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно їхніх письмових заяв, подали заяви про відпустки за 2 дні до початку відпустки, з огляду на що директор ТОВ «КАПІТАЛ» ОСОБА_1 не мав змоги виплатити їм заробітну плату за час відпустки за три дні до її початку.

Відповідно до ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що ст. 41 КУпАП передбачає покарання за умисне порушення вимог законодавства, а ОСОБА_1 не мав можливості сплатити заробітну плату працівникам за час відпустки вчасно, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст.284 КУпАП за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) має право винести постанову про закриття справи, при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу, зокрема за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 247, 280, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5