Справа № 676/3543/18
Номер провадження 3/676/1335/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянув матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції м. Хмельницький надійшов протокол серії БД № 429686 від 19.05.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 о 23.00 год. 19.05.2018 року керував транспортним засобом «MERGEDES-BENZ VITO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по 286 км. А/ДН-03 «Житомир-Чернівці у напрямку м. Чернівці керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки водій ОСОБА_2 у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що близько 23.00 год. 19.05.2018 року їхав на пасажирському сидінні в автомобілі «MERGEDES-BENZ VITO» в м. Камянець-Подільський Хмельницької області у напрямку м. Чернівці зі своїм товаришем ОСОБА_3, який керував зазначеним авто. Після зупинки працівниками поліції, останні звинуватили його, що він, ОСОБА_2, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Однак на його заперчення, що не перебував за кермом автомобіля, а під час руху знаходився на пасажирському сидінні, на що працівники поліції не реагували. Йому в присутності двох свідків не надали прилад для визначення стану алкогольного спяніння, тільки запитували чи буде він його проходити, пройти медичний огляд в лікарні йому не пропонували взагалі. Після закінчення складання протоколу не погодився з діями працівників поліції і самостійно о 00.00 год. 19.05.2018 року прибув до Камянець-Подільської центральної районної лікарні № 1 в м. Камянець-Подільський Хмельницької області для проходження освідування на стан алкогольного спяніння, згідно з результатами якого № 702 від 25.05.2018 року алкоголю в його крові не виявлено, у звязку із чим просить суд провадження у справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні поліцейський роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП ОСОБА_4 пояснила, що підтримує факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № БД № 429686 від 19.05.2018 року, а зокрема те, що ОСОБА_2 о 23.00 год. 19.05.2018 року керував транспортним засобом «MERGEDES-BENZ VITO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по А/ДН-03 «Житомир-Чернівці 286 км. у напрямку м. Чернівці з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого на останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП». Підтвердила той, факт, що відсутні документально підтвержені обставини через технічні проблеми з відеореєстратором проте, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом. При вирішенні питання про проходження огляду на місці зупинки алкотестер не діставали і він знаходився в багажнику службового автомобіля.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що біля 23.00 год. 19.05.2018 року він керував автомобілем «MERGEDES-BENZ VITO» в м. Камянець-Подільський Хмельницької області у напрямку м. Чернівці і їхав разом із своїм товаришем ОСОБА_2, який сидів на пасажирському сидінні автомобіля. Після зупинки працівниками поліції він вийшов з автомобіля до них підїхали працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_2, керує автомобілем в стані алкогольного спяніння. Однак на їх заперечення поліцейські не реагували, особисто йому поліцейські не пропонували пройти огляд на стан спяніння, а зразу поставили вимоги до ОСОБА_2, склалось враження, що відбувається зведення особистих рахунків. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою «Драгер» ОСОБА_2 не пропонували і останній не відмовлявся, намагаючиь з'ясувати, чому саме він має проходити освідуванння, якщо за кермом автомобіля не знаходився.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу серії БД № 429686 від 19.05.2018 року, складений відносно ОСОБА_2, однак згідно з показів, даних свідком ОСОБА_3 в судовому засіданні ОСОБА_2 о 23.00 год. 19.05.2018 року не керував транспортним засобом «MERGEDES-BENZ VITO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по 286 км. А/ДН-03 «Житомир-Чернівці у напрямку м. Чернівці з ознаками алкогольного спяніння, оскільки він перебував за кермом, та від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою «Драгер» та освідування в медичному закладі ОСОБА_2 відмовився, однак вказані обставини в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження та спростовані показами ОСОБА_5, інспектора Середюк Р.В., свідка ОСОБА_3, дослідженими в судому засіданні матеріалами справи та відеоматеріалами.

Згідно відповіді наданої Камянець-Подільською центральною районною лікарнею № 01-05/619 від 05.07.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно звертався о 00.05 год. 20.05.2018 року у відділення невідкладної медичної допомоги Центральної лікарні районної лікарні з метою освідування на стан алкогольного спяніння, згідно з результатами токсикологічного дослідження № 702 від 25.05.2018 року алкоголь в крові ОСОБА_2 відсутній, а тому враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, 09.05.2018 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з недоведеністю наявності складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_6