Номер провадження 33/804/296/18 Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2018 року, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ГУ Держпраці на посаді заступника начальника, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Судом першої інстанції встановлено, що 05 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в Донецькій області в Покровському районі на автомобільній дорозі Родінське - Покровськ, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Dacia Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_3, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення с автомобілем КІА, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих людей не має, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Не погоджуючись із постановою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути останньому за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи 14 листопада 2018 року відбувся за відсутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримав 05 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга підписана особою, яка її подає, 11 грудня 2018 року, та зареєстрована у суді першої інстанції 13 грудня 2018 року, тобто подана із пропуском десятиденного строку передбаченого законом для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення; клопотання про поновлення строку ОСОБА_2 не заявлено.

Ураховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення десятиденного строку, клопотання про поновлення цього строку апелянт не заявляє, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2018 року повернути особі, яка її подала ОСОБА_2

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смірнова