Провадження № 3/161/3874/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.10.2018 року, об 11 год. 25 хв., в м. Луцьку по вул. Карбишева, 2, керував транспортним засобом марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного спяніння, однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 15.10.2018 року, о 08 год. 20 хв., в м. Луцьку на перехресті пр. Відродження вул. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів, чим порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП до якого був причетний, не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності ОСОБА_1, вказав, що вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнає, просив не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серій БД за №№319508, 317684, 317685 від 15.10.2018 року та іншими наявними матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, своїми діями, направленими на відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП., а також порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, при цьому залишивши, будучи водієм транспортного засобу, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП,

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире каяття у вчиненому, вимоги ст.36 КУпАП та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк