Справа №: 343/1564/18
Провадження №: 3/0343/366/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія НОМЕР_2 від 26.06.2010 р., українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,

за ст.ст. 124, 122-2, 122-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах.

19 серпня 2018 року о 22.37 год. по вул. Лісова в с. Гошів Долинського району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2109", д.н.з. НОМЕР_1, під час зупинки автомобіля не вжив заходів щодо запобігання його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль почав здійснювати рух заднім ходом та допустив наїзд на автомобіль "СКС RDS-02АП", НОМЕР_3, чим порушив п. 15.12 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

19 серпня 2018 року о 22.37 год. по вул. Лісова в с. Гошів Долинського району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2109", д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП та скрився в невідомому напрямку, чип порушив п. 2.10 ПДР України.

А також 19 серпня 2018 року о 22.34 год. на автодорозі Стрий-Чернівці-Мамалига в населеному пункті с. Гошів Долинського району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2109", д.н.з. НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, що подавалася працівниками поліції за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів і спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п. 2.4а, 3.2., 8.9б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 04.09.2018 р. (а.с. 27).

Як вбачається з вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-2, 122-4 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до відповідальності не є обов'язковою.

Тому, дотримуючись вимог КУпАП про своєчасне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечення здійснення нею своїх прав, а також враховуючи, що остання не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, в матеріалах справи наявні її пояснення щодо правопорушень, які поставлені їй в провину, та, зважаючи на обмежені строки розгляду, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-2, 122-4 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047211 від 20.08.2018 р., в якому вказано, що 19 серпня 2018 року о 22.37 год. по вул. Лісова в с. Гошів Долинського району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2109", д.н.з. НОМЕР_1, під час зупинки автомобіля не вжив заходів щодо запобігання його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль почав здійснювати рух заднім ходом та допустив наїзд на автомобіль "СКС RDS-02АП", НОМЕР_3, чим порушив п. 15.12 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. У протоколі наявні пояснення ОСОБА_1, в яких останній зазначив, що вину визнає, більше такого не повториться (а.с. 1);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталась 19.08.2018 р. о 22.37 год., з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортний засіб "СКС RDS-02АП", НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження у вигляді вм'ятини передньої кришки капота, тертя лако-фарбового покриття передньої декоративної решітки, тріщини переднього бампера, транспортний засіб марки "ВАЗ 2109", д.н.з. НОМЕР_1, отримав наступні механічні пошкодження: розбиті задні правий та лівий габаритні ліхтарі, вм'ятина задньої криши багажника, тертя лако-фарбового покриття заднього бампера (а.с. 2);

- фототаблицями з місця ДТП, з яких вбачається розташуваття транспортних засобів під час пригоди та видимі механічні пошкодження (а.с. 7).

- поясненнями ОСОБА_2 від 19.08.2018 р., в яких останній зазначив, що він спільно з інспектором СРПП № 4 ОСОБА_3 перебували на маршруті патрулювання автодороги Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига, а саме між населеними пунктами с. Голинь - м. Болехів. Близько 22.33 год. вони помітили автомобіль "ВАЗ 2109, червоного кольору, який рухався в сторону с. Гошів, на якому були технічні несправності: не освічувався в темну пору доби задній лівий габаритний ліхтар. Слідуючи за ним, ними було увімкнено світлопроблискові маячки синього та червоного кольору та подано звуковий сигнал (сирену). Однак водій автомобіля "ВАЗ 2109" проігнорував дані сигнали та на їхню вимогу не зупинився, поступово збільшував швидкість руху. Внаслідок цього ними було здійснено рух за вказаним водієм в сторону с. Гошів. На підйомі до Гошівського монастиря даний водій різко зупинив автомобіль та залишив його, не врахувавши, що це буде безпечно, не вжив заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль самовільно почав рухатися заднім ходом, чим допустив наїзд на службовий автомобіль "Рено Дастер", НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні ушкодження. Затримати водія "ВАЗ 2109" не представилося можливим, так як він скрився у невідомому напрямку (а.с. 5);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047212 від 20.08.2018 р., в якому вказано, що 19 серпня 2018 року о 22.37 год. по вул. Лісова в с. Гошів Долинського району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2109", д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП та скрився в невідомому напрямку, чип порушив п. 2.10 ПДР України. У протоколі наявні пояснення ОСОБА_1, в яких останній зазначив, що вину визнає (а.с. 13);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003919 від 20.08.2018 р., в якому вказано, що 19 серпня 2018 року о 22.34 год. на автодорозі Стрий-Чернівці-Мамалига в населеному пункті с. Гошів Долинського району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2109", д.н.з. НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, що подавалася працівниками поліції за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п. 2.4а, 3.2., 8.9б ПДР України (а.с. 19);

- даними рапортів працівників поліції від 20.08.2018 р., в яких описані обставини виявлення правопорушень, за якими складені вищеописані протоколи та винесена постанова серії ДП18 № 096972 від 20.08.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с. 20 - 22);

- даними запису, що міститься на DVD-R диску (а.с. 23), з якого вбачається, як автомобіль СКС RDS -02 РП з ввімкнутими проблисковими маячками слідує за автомобілем ВАЗ 2109. За певний час автомобіль ВАЗ зупиняється і починає котитися вниз, допустивши зіткнення з автомобілем СКС RDS -02 РП. Коли працівники поліції підійшли до автомобіля "ВАЗ 2109", НОМЕР_1, водій у ньому відсутній.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст.ст. 124, 122-2, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, зокрема те, що він правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особі, в межах санкцій ст.ст. 124, 122-2, 122-4 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 38, 401, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047211 від 20.08.2018 р. та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень;

- ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047212 від 20.08.2018 р. та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень;

- ст. 122-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003919 від 20.08.2018 р. та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 (сто п'ятдесят три) гривні.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; рахунок отримувача № 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-франківської області.

Суддя: