Провадження № 3/344/4090/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.03.1975 народження, жительки Івано-Франківської області, Городенківського району, с. Котиківка, вул. С.Височана,88, інспектора Котиківської сільської ради, за ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу № 451 від 10.08.2018, інспектор Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 212-5 КУпАП. Зокрема, встановлено, що ОСОБА_1 всупереч своїм функціональним обовязкам, вимогам Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016р. №736 (далі - Типова інструкція), порушив порядок зберігання службової інформації, що призвело до її розголошення. Так, зазначеною особою у службовому приміщенні Котиківської сільської ради використовується персональна електронно-обчислювальна машина (далі - ПЕОМ № INPVT 220VAC 50HZ4A) на якій зберігається службова інформація. Зокрема, на жорсткому магнітному носії даних ПЕОМ встановлено розміщення документу «Список військовозобовязаних по Котиківській сільській раді», якому присвоєно гриф обмеження доступу «Для службового користування». Однак, на вищевказаній ПЕОМ не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку, встановленому законодавством, що є порушенням п.п. 14, 42 Типової інструкції. Крім того, всупереч вимогам ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.20 «Положення про технічний захист інформації в Україні», затвердженого Указом Президента України від 27.09.1999 р. №1229/99 та окремих положень «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», інспектор Котиківської сільської ради обробляв та зберігав службову інформацію на ПЕОМ, яка підключена до мережі Інтернет, до якої мають доступ сторонні особи. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила встановлений порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, що призвело до її розголошення перед сторонніми особами через мережу Інтернет. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. 16.08.2018 подала заяву, в якій вказала, що згідна з складеним протоколом про адміністративне правопорушення, просила розглядати справу без її участі. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу №451 від 10.08.2017 про адміністративне правопорушення, письмови поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 212-5, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 21.03.1975 народження, жительку Івано-Франківської області, Городенківського району, с. Котиківка, вул. С.Височана,88, інспектора Котиківської сільської ради, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 21.03.1975 народження, жительки Івано-Франківської області, Городенківського району, с. Котиківка, вул. С.Височана,88, інспектора Котиківської сільської ради, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106- 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко