Справа № 214/6550/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції МВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2018 о 00 год. 10 хв. водій ОСОБА_3 у м. Кривому Розі в Саксаганському районі по вул. Івана Авраменка, біля буд.20, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний - 1,73 проміле. Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини скоєння правопорушення, пояснив, що дійсно в момент зупинки його працівниками поліції він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, оскільки до цього випив три пляшки пива та переганяв автомобіль з СТО до гаражу, що знаходиться на відстані 300 метрів. У вчиненому щиро кається.

Окрім визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №098976 від 23.09.2018, відповідно до якого 23.09.2018 о 00 год. 10 хв. водій ОСОБА_3 у м. Кривому Розі в Саксаганському районі по вул. Івана Авраменка, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний - 1,73 проміле (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в присутності яких проводився огляд ОСОБА_2 на встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 1,73 проміле (а.с.2, 3);

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого видно, що огляд водія ОСОБА_2 проведений за допомогою приладу «Драгер» №ARHK 0079, у зв'язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів. Результат тесту 1,73 проміле. Огляд проведений у присутності двох свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.4);

- довідкою за результатами тестування на алкоголь до протоколу від 23.09.2018 щодо ОСОБА_2, результат тесту 1,73 проміле (а.с.5);

- рапортом інспектора взводу №2 батальйону №1 роти №1 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровській області ДПП Збарах Є.В., згідно з яким 23.09.2018 під час патрулювання зупинено автомобіль за порушення ПДР, а саме не працювала підсвітка номерного знаку за адресою: м. Кривий Ріг вул. Івана Авраменка, біля буд.20. В автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 знаходився водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В ході спілкування з водієм, у останнього виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Водію запропоновано пройти тест на встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній погодився. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 в присутності двох свідків. Результат тесту №№458 позитивний - 1,73 проміле. З даними тесту водій згоден. У зв'язку з викладеним щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.6);

- довідкою від 24.09.2018, згідно з якою ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 категорії А1, А, В1, В (а.с.7);

- відеозаписом, який містить фіксацію обставин складання щодо ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з його перебуванням у стані алкогольного сп'яніння (а.с.8).

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.п.2, 3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 23.09.2018 о 00-10 годин по вул. Івана Авраменка, біля буд.20, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується довідкою за результатами тестування на алкоголь до протоколу від 23.09.2018, результат тесту 1,73 проміле.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» зазначено, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту. Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_2, його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров'ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що, згідно з вимогами ст.23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Згідно з ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст. ст.283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Хомініч С.В.