Провадження № 3/234/3035/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріал, що надійшов з управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який мешкає в місті Краматорську по вул. Лівобережна, 29,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року о 07-20 год. на річці Казенний Торець у м. Краматорську ОСОБА_1 ловив рибу забороненим сіткоснастним знаряддям лову «Павуком» лісковим та впіймав рибу судак 12 шт., карась 12 шт., окунь 1 шт., краснопірка 4 шт., загальною вагою 6 кг., чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Збиток завданий рибним запасам України склав 6613,00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак був повідомлений про час та дату розгляду справи.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом № 001228 від 27.07.2018 року, підписаним правопорушником; поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу.

Відповідно до п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затв. Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99р. № 19, зареєстр. Міністерством юстиції України 28.04.99р. за №269/3562 забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП знайшла своє підтвердження.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.40, ч.4, ст.85, ст.ст.221, 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя лову - «Павук».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_2