ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря Федорцової І.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. І Травня, буд.25, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 вчинив наступні правопорушення:

29.06.2018 року близько 10.00 години ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Торецьк, с.Новгородське, вул. Зарічна, буд.36, вчинив психологічне насилля в сімї, а саме: у стані алкогольного спяніння висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, словесні образи та хватав її за руки, чим спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 1732 КУпАП.

30.06.2018 року о 12.00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Торецьк, с.Новгородське, вул. Зарічна, буд.36, вчинив психологічне насилля в сімї, а саме: у стані алкогольного спяніння висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, словесні образи якими навмисно спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у звязку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнав. У відповідь на питання суду пояснив, що з ОСОБА_2 на теперішній час разом не проживають. Обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки психологічного насилля у бік колишньої співмешканки не застосовував, фізичної сили також.

Статтею 251 КУпАП визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, згідно положень якої, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З метою підтвердження фактичних обставин справи, судом було вжито заходів, щодо належного виклику потерпілої ОСОБА_2 Про місце та час розгляду справи потерпіла була належним чином повідомлена шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, у звязку з чим слухання справи неодноразово відкладалось. Поштові повідомлення повернулись до суду неврученими адресату, до судового засідання остання не зявилась.

У звязку з чим суд зазначає наступне.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, події які в них викладені мали місце 29 та 30 червня 2018 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення цих адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1732 КУпАП на даний час закінчився.

Правових підстав стверджувати, що інкриміновані правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носять триваючий характер і продовжувались після вищезазначеного періоду у суду немає.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд доходить висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись, ст.ст.36, 38, 1732, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1732 КУпАП (№3/225/840/2018 та №3/225/841/2018) - закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: