Справа № 569/3932/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Кн.острозького 21, кв. 2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 березя 2018 року працівниками поліції складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1

В протоколі серії БД № 063902 вказано, що 02.03.2018 року о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 на вул.. Пр.Миру 12 в м. Рівне керував транспортним засобом марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України., чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. В протоколі серії БД № 063902 вказано, що 02.03.2018 року о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 на вул.. Пр.Миру 12 в м. Рівне вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненн даних правопорушень не визнав, просив провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Окрім цього вказала, що він перебував в салоні автомобіля, який був припаркований. Він не заперечував, що перебуває в стані алкогольного спяніння проте транспортним засобом не керував. На будь-які поясненення працівникі поліції не реагували, а натомість склали протокол про адміністративне правопорушення. Окрім цього вказав, що нецензурною лайкою не виражався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що В протоколі серії БД № 063902 вказано, що 02.03.2018 року о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 на вул.. Пр.Миру 12 в м. Рівне керував транспортним засобом марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України., чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. В протоколі серії БД № 063902 вказано, що 02.03.2018 року о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 на вул.. Пр.Миру 12 в м. Рівне вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення вказано, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні копії відеозапису подій складання протоколу стосовно ОСОБА_1, працівники поліції підїхали до припар кованого автомобіля, руху транспортного засобу працівниками поліції не зафіксовано. Також в матеріалах справи відсутні відомості про відсторонення водія ОСОБА_1 від керуванням транспортним засобом. В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи № 569/3932/18 та 569/3829/18 обєднуються в одне провадження під № 569/3932/18.

З огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.. 173 КУпАП а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247,251,252, 256, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва