Справа № 360/1994/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2018 року, в 00 годин 20 хвилин, в смт Бородянка Київської області по вул. Центральній, 238 ОСОБА_1, з ознаками алкогольного спяніння, керував автомобілем "Volkswagen Passat", номерний знак JTC 844, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що вночі з 01 на 02 вересня 2018 року він знаходився в смт Бородянка між магазином АТБ та поштою біля свого автомобіля, де чекав на свою дружину та водія, який мав його відвезти, оскільки він (ОСОБА_1В.) був нетверезий. В цей час до нього підїхали працівники поліції та запитали в нього документи. Він їм відповів, що зараз приїде водій і все їм надасть, оскільки він транспортним засобом не керує. Він лише встиг зателефонувати своїй дружині і повідомити, що поліцейські його хочуть кудись повезти, після чого поліцейські одягнули на нього наручники. Працівники поліції пропонували йому з ними домовитися, проте він відмовився, оскільки транспортним засобом не керував і нікуди не їхав. Після цього поліцейські повезли його до лікарні, де примусили пройти експертизу, хоча він їм пояснював, що він не водій, а лише пішохід. До них в лікарні вийшов лікар, подивився на нього і сказав, що він випивший, та пішов собі. Після цього його було доставлено до відділення поліції, де знову поліцейські намагалися вже за гроші в сумі три тисячі гривень домовитися з його дружиною, проте також отримали відмову. Працівникам поліції він продовжував пояснювати, що він за кермом не був, але поліцейські все рівно забрали у нього ключі. Коли його відпустили, то він зателефонував своєму товаришу, що потрібно забрати його автомобіль. Стверджував, що автомобілем він не керував, а просто знаходився біля нього.

Інспектор сектору реагування патрульної поліції Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив, що 01 вересня 2018 року, приблизно о 23-й годині 30 хвилин, до чергової частини Бородянського відділення поліції надійшло повідомлення, що на вул. Центральній в смт Бородянка біля кафе "Ставок" гучно грає музика. Він разом з поліцейським ОСОБА_3 прибули на виклик за вказаною адресою і побачили там автомобіль "Volkswagen Passat", в якому дуже гучно грала музика; ОСОБА_1 визнав, що він водій, і на їхнє зауваження вимкнув музику; ОСОБА_1 явно був у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим вони його попередили щоби не сідав за кермо у такому стані. Приблизно через 30 хвилин вони поверталися по вул. Центральній в напрямку відділення поліції і попереду побачили цей же автомобіль, який здійснив незрозумілий маневр, зокрема, виїжджав на зустрічну смугу, і крім того в автомобілі не освітлювався задній номерний знак. Вони увімкнули проблискові маячки, проте водій не зупинився. Тоді вони обігнали цей автомобіль і зупинили його неподалік від магазину "АТБ"; за кермом знаходився ОСОБА_1, більше в салоні нікого не було. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і став говорити, що за кермом була його дружина, хоча вони особисто бачили його за кермом. Водій від проходження огляду з використанням приладу "Драгер" відмовився, а тому його було доставлено до Бородянської ЦРЛ, проте вже в присутності лікаря ОСОБА_1 також відмовився від огляду. Водій поводив себе зухвало, нецензурно лаявся, на зауваження не реагував, а тому на нього були надіті кайданки.

Старший дільничний офіцер поліції Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітан ОСОБА_3 пояснив, що 01 вересня 2018 року, пізно увечері, до чергової частини надійшов виклик, що біля кафе "Ставок" в смт Бородянка Київської області гучно грає музика, що заважає відпочивати. Коли вони приїхали на виклик, то кафе було зачинено, поряд стояв автомобіль з відкритими дверми і багажником, з якого гучно лунала музика. Біля автомобіля був водій - ОСОБА_1, якому вони зробили зауваження і він вимкнув музику; також вони попередили його, щоб він не сідав за кермо у нетверезому стані. Через деякий час, коли вони поверталися до відділення поліції, перед ними виїхав на великій швидкості цей же автомобіль, який виконував незрозумілі маневри. Вони увімкнули проблискові маячки та зупинили автомобіль. Коли підійшли до автомобіля, то за кермом перебував ОСОБА_1, інших осіб в салоні не було, хоча ОСОБА_1 став стверджувати, що за кермом була його дружина. ОСОБА_1 хотів закрити автомобіль і втекти, став лаятися. Вони запропонували йому пройти огляд з використанням спеціального приладу "Драгер", проте водій відмовився. Після цього вони доставили водія до лікарні, але в лікарні ОСОБА_1 також відмовився пройти огляд на стан спяніння. Потім в лікарню приїхала дружина водія, яка не говорила, що вона була за кермом, а лише пропонувала вирішити питання на місці. Вони були вимушені надіти на водія кайданки, оскільки він намагався від них утекти, нецензурно лаявся.

Відповідно до реєстрації повідомлень, 01 вересня 2018 року о 23-й годині 50 хвилин до чергової частини Бородянського відділення поліції надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_4, що в кафе-барі "Ставок" в смт Бородянка гучно грає музика і заважає відпочивати. О 23-й годині 50 хвилин на місце події виїхала група у складі дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 і поліцейського патрульної поліції ОСОБА_2.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 39 від 02 вересня 2018 року, в Комунальному закладі Бородянської районної ради "Бородянська ЦРЛ" о 01-й годині 15 хвилин 02 вересня 2018 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, проте лікар констатував, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 пояснив, що у вересні 2018 року, приблизно о 23-й годині, йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив поїхати до "АТБ". Він приїхав до кафе "Ставок", де сів за кермо автомобіля; в автомобілі був нетверезий ОСОБА_1В та його дружина. Він завіз їх до магазину "АТБ", де залишив, а сам пішов у своїх справах; що було далі йому не відомо.

Допитана як свідок ОСОБА_6 пояснила, що вночі з 01 на 02 вересня 2018 року вони святкували свято першого дзвоника в кафе "Ставок", а приблизно о 23-й годині вона пішла додому за коштами, а її чоловік ОСОБА_1 став чекати на водія, щоб доїхати до магазину "АТБ". Через 15 хвилин вона підійшла до магазину, де побачила свого чоловіка в наручниках, і їй працівники поліції пояснили, що він керував автомобілем у нетверезому стані. Вона їм не повірила. З нею вів розмову працівник поліції ОСОБА_2, який пропонував їй вирішити дане питання по інакшому, а саме вона мала їм заплатити 3-4 тисячі гривень. Вона відмовилася платити, після чого ОСОБА_1 повезли до лікарні, а з лікарні до відділення поліції.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 пояснив, що він був в смт Бородянка біля ресторану, а потім, приблизно, опівночі, пішов до магазину "АТБ", де побачив ОСОБА_1, який був у наручниках. Він втрутився в ситуацію та став зясовувати у поліцейських причину затримання ОСОБА_1 і зрозумів, що, на думку поліцейських, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у нетверезому стані.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В даному випадку працівники поліції дотримались встановленого порядку щодо проведення огляду ОСОБА_1 на стан спяніння.

Оцінюючи досліджені докази, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Заперечення ОСОБА_1 щодо його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя оцінює критично, як необґрунтовані і суперечливі, оскільки вони спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, поясненнями поліцейських ОСОБА_3 і ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Пояснення допитаних за клопотанням ОСОБА_1, як свідків, ОСОБА_7, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 не спростовують судового висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, і крім того пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не узгоджуються між собою, мають істотні суперечності, що дає підстави критично оцінювати ці пояснення як недостовірні.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст.23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_8