overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7663/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працює директором ТОВ «РАМ 360», адреса проживання: АДРЕСА_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 вела податковий облік з порушеннями податкового законодавства, в результаті чого занижено сплату податку на прибуток на загальну суму 4322841 грн., що відображено в акті перевірки від 14.08.2018 року №556/26-15-14-02-02/36964746 за період 01.01.2015 року по 31.03.2018 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за період 2017 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 175/1529/18
Провадження № 3/175/646/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН-, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «АЛМА-ДНІПРО», в порушення п.57.1, ст.57 та пункту 203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-1V (зі змінами та доповненнями), несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку та перерахування до державного бюджету узгодженої суми податкових зобовязань по ПДВ, так згідно наданої 20.03.2018 р. декларації з податку на додану вартість за лютий 2018 року, № сума ПДВ до сплати, становить 28778,0 грн. терміном сплати 30.03.2018 р. фактично своєчасно погашена у сумі 26806,48 грн. та з порушенням терміну сплати у сумі 1971,52 грн. перерахована до бюджету платіжними дорученнями №249 від 19.04.2018 р., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №12/12-09 від 25.04.2018 року, копією акту від 25.04.2018 р., копією паспорта правопорушника.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 163-2 ч.1, 247 п.7,268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ____________________2018 року.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 743/1471/18
Провадження №3/743/391/18
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2018 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 256501 від 08.07.2018 року, вбачається, що 08.07.2018 року, на території комплексу «Березовий гай» в с.Олешня ОСОБА_1, за місцем роботи його співмешканки ОСОБА_2, вчинив з останньою сімейну сварку, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду встановлено, що матеріали підлягають поверненню до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Частиною 2 ст.277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У відповідності до ст.268 КУпАП, розгляд справ даної категорії здійснюється з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, за змістом вказаних норм закону, порушник має бути доставлений до суду посадовою особою, уповноваженою на складення протоколу, оскільки його виклик, за умови здійснений засобами поштового звязку, унеможливить розгляд справи в день надходження до суду.

Санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено можливість накладення на особу стягнення у виді адміністративного арешту.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутня довідка медичної установи про можливість утримання ОСОБА_1 в ІТТ, що за умови визнання його винним у вчиненні правопорушення і наявності підстав для застосування відповідного стягнення, позбавляє суд можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення був направлений і надійшов до суду в останній граничний день, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги сукупність вказаних вище порушень, у суду відсутні підстави для розгляду вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 3/727/4159/18
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

04 жовтня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

В суді адмінправопорушник вину не визнав.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки не встановлено свідків події та не долучено до матеріалів справи їх пояснення.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А Справа № 200/10981/18

Провадження № 3/200/3064/18

13 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає у кв. 285, буд. 38 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпрі,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2018 року інспектором роти № 2 батальйону № 3 управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 163847 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 червня 2018 року, о 23 годині 32 хвилині, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання у кв. 285, буд. 38 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпрі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався у відношенні своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї та завдав шкоди психічному здоровю потерпілій.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив, що протягом року він вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства сімї стосовно своєї матері.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2018 року (а.с. 2);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 (а.с. 4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 173-2, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на розрахунковий рахунок № 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: ОСОБА_5

Голова Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська І.Ю. ОСОБА_4
Справа № 575/882/18
Провадження № 3/575/277/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу робітником ПАТ «Сад», мешканку смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області, вул. Залізнична, 6, НОМЕР_1, виданий 17.06.1998, ІН НОМЕР_2,

за ч. 2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1В, мешканка смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області, вул. Залізнична, 6 в період часу з початку травня 2018 по 15.07.2018 повторно не виконує належним чином свої батьківські обовязки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, а саме під час перевірки в будинку було не прибрано і не було що їсти дітям, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаявлася у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 серії ГП № 052441, поясненнями ОСОБА_1, які вона підтвердила у судовому засіданні, клопотанням селищного голови Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, актом обстеження матеріально-побутових умов від 15.07.2018.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан, обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 184 ст. ст. 221, 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривень на користь держави (УК Великопи.р/В-Писарівськ.р/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 36524114; код банку (МФО) 899998; номер рахунку 8090; найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 352,40 гривень (УК Великопи.р/В-Писарівськ.р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 36524114, Банк отримувача Казначейство України, код банку (МФО) 899998, номер рахунку 8090, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Код суду 233 Справа № 233/3386/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 12 жовтня 1985 року, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Артемівська, 188, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що тягне за собою необґрунтоване відкладення слухання справи, додаткові судові витрати.

В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід на 19 жовтня 2018 року на 08 годину 55 хвилин в судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

1. ОСОБА_1, який народився 12 жовтня 1985 року, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Артемівська, 188.

Виконання постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков
Справа № 681/1397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» держаний номерний знак «44021 ХМ», 29 липня 2018 року о 12.00 годині, при виїзді з вулиці Толстого в м. Полонне, на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі мотоциклу «Spark» державний номерний знак «ВХ3045АА», під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та з яким допустив зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив проступок, передбачений ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенні визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 033998 від 29 липня 2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.10).

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, щире каяття, похилий вік правопорушника, вперше притягнення до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 являється батьком військовослужбовця, який загинув від час проходження військової служби, відсутність претензій майнового характеру з боку потерпілого, суддя вважає проступок малозначним.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись наведеним, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілим до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 375/1818/18 Провадження № 3/375/443/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 несплачує аліменти на утримання дитини ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.09.2018 становить 57 101.24 грн.
Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 13.09.2018, розрахунком заборгованості по аліментах, проведеним заступником начальника відділу ДВс Рокитнянського РУЮ Київської області.
Помякшуючою обставиною у справі є факт щирого каяття винного. Обтяжуючі обставини у справі відсутні.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ч.1 ст..183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу та обтяжуючу обставини у справі, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є суспільно корисні роботи.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 352.40 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 33-35, 40-1, 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до __________