1Справа № 335/9159/18 3/335/1367/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 077711, 29.07.2018 року о 02 годині 02 хвилин, в м. Запоріжжі по бул. Шевченко, біля буд. 71, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «TOYOTA COROLLA», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення корди націй рухів) та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку із застосуванням технічного засобу «Alcotest Drager» та в медичному закладі відмовився, що підтверджується висновком медичного закладу № 3383 від 29.07.2018 року, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху. Від керування транспортного засобу ОСОБА_1 відсторонено, шляхом передачі автомобіля тверезому водієві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, надав пояснення.

Зихисник ОСОБА_1 просив викликати у судове засіданні свідків, витребувати певні докази тощо.

Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку про повернення справи на дооформлення, з наступних підстав.

В силу ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються її права та обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до норми статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного спяніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан спяніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Вказані положення Кодексу повністю кореспондуються з положеннями п. 2.5. Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В той же час, як зазначено у п. 6 Розділу ІX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відомості щодо наявності таких свідків вносяться у сам протокол про адміністративне правопорушення, а їх покази повинні бути зафіксовані у відповідних письмових поясненнях, з метою подальшого використання у відповідності до ст. 251 КУпАП, як докази в адміністративній справі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення та відсутні їхні підписи в протоколі, при цьому, письмові пояснення свідків долучені до матеріалів справи.

ОСОБА_3 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, не містить номеру спеціального технічного засобу, який був запропонований гр. ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного спяніння та не зазначено від якого саме спеціального технічного засобу гр. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан спяніння, відсутній сертифікат відповідності та свідоцтво про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Долучена до матеріалів справи довідка ОСОБА_4 від 30.07.2018 року не містить відомостей щодо відсутності гр. ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, при складанні протоколу серії БД № 077711 поліцейським ОСОБА_5 порушено вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, якими передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, враховуючи те, що наведені обставини перешкоджають повному й обєктивному розгляду даної справи про адміністративне правопорушення та прийняття законного й обґрунтованого рішення, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення мають бути повернуті органу, який їх склав для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 23, 38, 221, 245, 247, 252, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної служби в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - для належного дооформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров