Справа № 133/975/18
Провадження № 33/772/512/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяний О. Є.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., за участю правопорушника ОСОБА_2, розглянула апеляційною скаргу ОСОБА_2 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.05.2018, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 гривень,-

в с т а н о в и л а :

Провину ОСОБА_2 визнано в тому, що він 23.03.2018 року, о 01год 55хв. на а/д Західний обхід м. Львова, 6км, керував т.з. «Volkswagen Passat» з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 послався на порушення процесуальних норм розгляду адміністративної справи у його відсутність та відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не відмовлявся від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення правопорушника, який підтримав доводи апеляційної скарги; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку про законність судового рішення із наступних підстав.

Суд не вбачає порушень норм ст.268 КУпАП при розгляді адміністративної справи в місцевому суді, оскільки на а.с.8 міститься розписка про вручення особисто ОСОБА_2 повідомлення про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього 29.05.2018.

Відсутність від нього заяви до суду про відкладення в цей день розгляду справи із поважних причин дало законні підстави суду провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2, зважаючи на 3-місячний термін притягнення до відповідальності.

Із пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 водій ОСОБА_2 при наявності ознак алкогольного сп'яніння відмовився від проходження медичного освідування на предмет вживання алкоголю.

Зазначене також вказав в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський ОСОБА_5, який його оформляв.

Тому суд мав достатні докази для визнання провини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Посилання правопорушника в апеляційній скарзі, що він не відмовлявся від проходження медичного освідування спростовується вищенаведеними доказами, а тому судом не беруться до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.05.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя: