20.07.2018 227/2078/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: вул.Кірова, 3, м.Білозерське, Донецької області,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року о 13:30 годині в м.Білозерське по вул..Кошевого, 24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Продуття газоаналізатора Алкотест 6810 на місці події не було можливим, ОСОБА_1 був направлений каретою швидкої допомоги в КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ» для надання медичної допомоги та проведення медичного огляду на стан його спяніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 04.06.2018 року водій ОСОБА_1 перебуває в алкогольному спянінні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 04.06.2018 року в м.Білозерське по вул..Кошевого він керував своїм автомобілем НОМЕР_1, біля будинку №24 автомобіль заглох та не заводився. В автомобілі була горілка та закуска і він випив горілки сидячі в автомобілі. На вулиці було жарко. Коли до нього підходила знайома ОСОБА_3 він її проігнорував через їх неприязні відносини та залишався в автомобілі. На запитання суду пояснив, що в автомобілі разом з ним була собака німецька вівчарка, яка померла в автомобілі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2, який здійснює захист інтересів ОСОБА_1, заперечував вину останнього, зауважив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем в той час, коли знаходився в стані алкогольного спяніння, а тому не порушував вимоги ПДР України.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 04.06.2018 року в м.Білозерське вона поверталась з городу та побачила, як на клумбу біля будинку №24 по вул..Кошевого заїхав автомобіль НОМЕР_1 та зупинився, коли вона підійшла до автомобіля, побачила, що за кермом автомобіля знаходиться знайомий їй ОСОБА_1, який мешкає на сусідній вулиці. Він спробував виїхати з клумби, але у нього це не вийшло. На вигляд ОСОБА_1 був дуже пяним, з авто було чутно запах алкоголю. Вона з ним спілкувалась приблизно 5 хвилин, після чого той заснув, розбудити його їй не вдалось. В автомобілі також знаходилась велика собака, яка сиділа на задньому сидінні та іноді гавкала. Свідок зазначила, що вона повідомила про даний випадок дільничному поліцейському, який сказав, що викличе ДПС. Першими приїхали на місце, де стояв автомобіль з ОСОБА_1, поліцейські, вони неодноразово намагались розбудити його, стукали у вікно автомобіля, потім відкрили двері авто та достали ОСОБА_1 з автомобіля, привести до тями його не змогли, тому вони викликали швидку допомогу. Коли поліцейські відкрили авто ОСОБА_1, собака вже задихнулась та була мертва.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 04.06.2018 року він прийшов додому в м.Білозерське по вул..Кошевого, 24, та побачив біля будинку поліцію, швидку допомогу та автомобіль НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_1 та спав. Останнього намагались розбудити, через люк автомобіля поливали його водою, але той не приходив до тями. В автомобілі ОСОБА_1 приблизно перебував дві години. Коли його достали з авто, швидка допомога підносила ОСОБА_1 нашатир, але той не прокинувся, зробила укол, але той також не прийшов до тями, після чого швидка допомога госпіталізувала ОСОБА_1. Собака, яка перебувала в автомобілі разом ОСОБА_1, померла.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що на відео зображений автомобіль НОМЕР_2, на водійському сидінні якого, перебував ОСОБА_1 - не реагуючи на звернення до нього та на стук у вікно його автомобіля поліцейським.

Щодо змісту відео свідок ОСОБА_3 пояснила, що на відео зображені події, які відбувались з ОСОБА_1 04.06.2018 року в м.Білозерське по вул..Кошевого, 24.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, його представника, свідчення свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєні ним даного правопорушення підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №263528 від 04.06.2018 року, з якого вбачається, що свідками правопорушення є ОСОБА_3, ОСОБА_4;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.06.2018 року, які ними були підтверджені в судовому засіданні, в ході їх допиту;

копією довідки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка видана КЗОЗ «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», з якої вбачається, що за результатом проведеного лікарем 04.06.2018 року о 17-30 годині огляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній перебуває в стані алкогольного спяніння.

Щодо пояснень ОСОБА_1 та його представника з приводу того, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, а тільки в ньому знаходився, суд до цих пояснень відноситься критично, так як вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і спростовуються свідченнями свідка ОСОБА_3

Так, з пояснень зазначеного свідка судом встановлено, що остання бачила як 04.06.2018 року приблизно о 13:30 годині в м.Білозерське по вул..Кошевого, їхав та зупинився біля будинку №24 автомобіль НОМЕР_3 за кермом якого був ОСОБА_1, який знаходився в стані сильного алкогольного спяніння.

Пояснення вищевказаного свідка щодо керування був ОСОБА_1 автомобілем в судовому засідання спростовано не було.

До доводів ОСОБА_1 про те що він випив горілку вже після зупинки автомобіля, суд відноситься критично і вважає що його доводи є способом захисту, який направлений на уникнення відповідальності.

Крім того, пояснення свідка ОСОБА_3 підтверджуються копією довідки щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 проведеного 04.06.2018 року о 17-30 годині.

Що стосується того, що огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння був проведений пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення поліцейським відповідних підстав, суд зазначає, що проведення огляду не було забезпечено у вказаний строк, з причини надання невідкладної першої допомоги ОСОБА_1, у звязку з перебуванням останнього у непритомному стані. Тому одразу після доставлення ОСОБА_1 до лікарні, огляд останнього був проведений на підставі дослідження в крові на вміст алкоголю.

Огляд поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів не проводився, у звязку з вищевказаними причинами перебування ОСОБА_1 у несвідомому стані.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є водієм в розумінні ПДР України, які затвердженні постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р. та має посвідчення водія ВАН 214850, видане ВРЕР м.Добропілля при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 19.12.2012 року.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4, НОМЕР_5, виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 13.09.2001 року, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4, НОМЕР_5, виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 13.09.2001 року, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 17 липня 2018 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 20 липня 2018 року

Суддя О.В. Здоровиця