overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/932/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, серія та номер паспорта КЕ 037955 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 31.10.1995 року, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2018 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГП № 194918 о 20.00 годині в с.Олексіївка по вул..Молодіжна, 5 за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство психологічного характеру, по відношенню до своєї матері громадянки ОСОБА_2, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3В.( а.с. 4-6 ), копією паспорта ОСОБА_1Б.(а.с.7); характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с.9).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, серія та номер паспорта КЕ 037955 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 31.10.1995 року, не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, серія та номер паспорта КЕ 037955 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 31.10.1995 року, не працюючого на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, 27.11.2018 року гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання придбаної холодної зброї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №323515 від 27.11.2018 року за ч. 1 ст. 190 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №323515 від 27.11.2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2018 року.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 190 КУпАП за це правопорушення накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. 190, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.С.Єршова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3171/18
Провадження №: 3/332/768/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (інші відомості не відомі),

-за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року о 14-20 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля навчального закладу ДНЗ ЗЦНТУ №27 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перспективна, буд. 2-Б, курив сигарети марки «Winston» в кількості 1 шт., що заборонено п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом серії ГР №049005 від 19.09.2018 року про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, поясненнями останнього.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 635/6931/18
Провадження №3/635/2276/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, неодружений, працевлаштований підсобним робочим ТОВ «ОСОБА_2 Буд», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 360342 від 29 листопада 2017 року, ОСОБА_1 29 листопада 2017 року о 13:30 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт з батьком, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього, чим вчинив психологічне насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 360342 від 29 листопада 2017 року; письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 26 вересня 2018 року, адміністративне правопорушення мало місце 29 листопада 2017 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1288/18
Номер провадження 3/213/661/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем на ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_2 Ріг», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, після дооформлення, надійшов протокол Серія АА №324108 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_3, який 30.04.2018 року о 03 годині 15 хвилин знаходився в громадському місці, а саме: по пр. Південному біля магазину АТБ, з ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та поліцейських, намагався розвязати бійку з поліцейськими, штовхав працівників поліції. чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_3 обставини вчинення правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі підтвердив повністю та визнав свою вину. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не наказувати.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного адміністративного правопорушення, а також те, що правопорушник працює та має особистий доход, вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, суд вважає, що законним та співмірним буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Крім того, у зв'язку з ухваленням постанови про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, з нього піддягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 173, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір в доход держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.
Провадження № 3/234/2272/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , начальника складу відділення (пересувного танкоремонтного заводу), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
04.07.2018 року о 22 год. 27 хв., на території базового табору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться у м. Краматорську Донецької області, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший прапорщик ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0963 від 04.07.2018 року та довідкою № 634 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська».

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП доведена в повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 357/8490/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОСОБА_1 відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, стосовно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча директором в ТОВ «ОСОБА_3 Клуб» проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачене ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2018 року, близько 00 год. 55 хв., в с.Трушки, Білоцерківського району, по вул. Надрічній, 52, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_4 котрий керував авто з ознаками алкогольного спяніння, пасажир ОСОБА_2, поводила себе неадекватно, знаходячись в стані алкогольного спяніння, згідно протоколу № 478 медичного огляду від 07.07.2018 р., неодноразово сідала на капот службового автомобіля Skoda Rapid д/н 0697, на неодноразові зауваження не реагувала, вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, та вистрибнувши на капот службового авто Skoda Rapid державний номер 0697, що призвело до його пошкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши ОСОБА_2, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі ГП № 584566 від 07.07.2018 р., протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_2 від 07.07.2018 р., протоколом № 478 медичного огляду від 07.07.2018 р. щодоТананай ОСОБА_5, письмовими поясненнями, рапортом інспектора СРПП №1 ОСОБА_1

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_2 такою, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_2 такою, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284, 185 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_6
н. № 759/9901/18
пр. № 3/759/4502/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, за участю захисника Луценка Д.О., що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року приблизно об 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Чері», державний номерний знак НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі в м. Києві, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Рено", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовом засіданні ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3, вину у порушені Правил дорожнього руху України не визнав.

В судове засідання з'явився ОСОБА_4, який пояснив, що рухався в своїй смузі, напрямок руху не змінював. В якийсь момент в його смугу перестроївся автомобіль «Чері», державний номерний знак НОМЕР_1. Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що в його автомобілі перебував ОСОБА_5, який від ДТП отримав тілесні ушкодження та надав відповідну довідку про звернення до лікаря.

В судове засідання з'явився ОСОБА_5 та повідомив, що внаслідок даної дорожньої-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження, оскільки під час ДТП перебував пасажиром в автомобілі "Рено", державний номерний знак НОМЕР_2 та просив визнати його потерпілим.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції м. Києвадля перевірки матеріалів даної адміністративної справи.

Матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 319492 від 21.08.2018 року, схема місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП не містять будь-яку інформацію про перебування ОСОБА_5 в авто в якості пасажира та отримання останнім тілесних ушкоджень.

Однак з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, підлягає направленню до Управління патрульної поліції м. Києва для проведення додаткової перевірки матеріалів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Києвадля проведення додаткової перевірки матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки х. Пухляківський Усть Донецького району Ростовської області громадянки України, паспорт серії ЕН 940711, виданий 21.08.2013 року Свердловським МВ УДМС України в Луганській області, безробітна, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 03.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 20.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст.ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 20.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 03.10.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов