Справа № 751/8221/18
Провадження №3/751/1906/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Михайлової І.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,-

Встановив:

17.10.2018 о 22 год. 05 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Новозаводським районним судом м. Чернігова. За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не прибув, про день і час слухання справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП настає у разі повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема щодо порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визанченийй час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2017 відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено щодо нього обмеження, серед яких заборона виходити з місця свого мешкання в період часу з 21.00 год. до 05.00 год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2018, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2017, постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.04.2018 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, поясненнями правопорушника.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 187 КУпАП, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. ( ГУК у Черніг. обл /21081300, КОД , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 5001, КБКД 21081300, призначення платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь (ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко