Номер провадження 3/754/3036/18
Справа №754/7770/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 06.06.2018 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_2, в м. Києві по вул. Мілютенка, 11, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в дворі будинку №11, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який зупинився позаду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що у вказаний в протоколі час керував автомобілем НОМЕР_1. Виїжджаючи з другорядної дороги на головну по вул. Мілютенка, 11 в м. Києві, пропустив проїжджаючі автомобілі, продовжив рух та відчув удар в задню частину його автомобіля, з яким здійснив зіткнення автомобіль НОМЕР_2.

Водій ОСОБА_3 в суді пояснив, що в зазначений час рухався по вул. Мілютенка, 11 в м. Києві на автомобілі НОМЕР_2. Виїжджаючи з прибудинкової території, зупинився на виїзді, так як попереду автомобіль НОМЕР_1 зупинився та пропускав автомобілі, які рухались по вул. Мілютенка. Раптом автомобіль НОМЕР_1 розпочав рух заднім ходом та здійснив зіткнення з його /ОСОБА_2/ автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню органу, який його склав, для дооформлення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським 2 роти 2 батальйону 2 полку УПП Кравець А.М. відносно ОСОБА_2, 06.06.2018 року о 08 год. 45 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи заднім ходом рух в дворі будинку №11 по вул. Мілютенка в м. Києві, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився позаду.

Відповідно до наявного в матеріалах справи копії протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором 2 роти 2 батальйону 2 полку УПП Копачовим О.М. відносно ОСОБА_3, 06.06.2018 року о 08 год. 45 хв. водій ОСОБА_3, в м. Києві по вул. Мілютенка, 11, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення згідно наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були складені працівниками патрульної поліції з одного екіпажу.

При цьому, викладені суті адміністративних правопорушень в вказаних протоколах містять суттєві суперечності щодо фактичних обставин дорожньо-транпортної пригоди, а саме який з учасників дорожньо-транпортної пригоди здійснював рух, внаслідок якого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Крім того, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення письмові докази (схема місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП) суперечать фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення та позбавляють суддю можливості прийняте обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення та усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: