Справа № 211/2826/18
Провадження № 3/211/1168/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 075135 від 09.06.2018 року, 09.06.2018 року о 08 год. 30 хв., водій ОСОБА_3, в м. Кривому Розі, Довгинцівського району по вул. Лобачевського біля буд. 62б керував автомобілем ВАЗ 21099 н,з. АЕ 0758 КО з явними ознаками наркотичного спяніння (поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, блідність обличчя), при цьому на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, від проходження медичного огляду для визначення стану його спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Повторно протягом року за ч. 1 ст. 130 КупАП винесено постанову Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2018 року.

ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду не з"явився, через канцелярію суду надав письмове клопотання про закриття провадження по даній справі за відсутності в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КупАП та надав постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.04.2018 року , якою постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2018 року скасовано, провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КупАП закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 278 КпАП Українисуд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб»єктом правопорушення, всіх обов»язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Так, положеннями ч.2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2018 року на порушника ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КупАП, але постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.04.2018 року , постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2018 року скасовано, провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КупАП закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

А отже ОСОБА_3 не є особою, яку протягом року повторно було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення, що є обов»язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАп.

Таким чином, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення оцінка правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи, що встановлені судом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 252, 266, 268, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1