Справа №443/1388/18
Провадження №3/443/389/18
ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 28.07.2018 року, близько 02:03 год. в м. Ходорові по вул. Львівській, Жидачівського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп'яніння та рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, вчинив зіткнення із автомобілем OPEL ASTRA, номерний знак WKZ 81CX, який рухався по головній дорозі та внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 10.9 та п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. У судове засідання правопорушник ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, що стверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення, не з'явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до приписів ч.2 ст. 268 КУпАП України справа розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обо'вязків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 28.07.2018 року, близько 02:03 год. в м. Ходорові по вул. Львівській, Жидачівського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп'яніння та рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, вчинив зіткнення із автомобілем OPEL ASTRA, номерний знак WKZ 81CX, який рухався по головній дорозі та, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується: поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких вони були присутні при тому, як водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу (арк. справи 8,9) ; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377988 від 28.07.2018 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП (арк. справи 6)

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП підтверджується: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (арк. справи 22-24); протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377987 від 28.07.2018 р. за ст. 124 КУпАП (арк. справи 19) та схемою до нього ( арк. справи 22).

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При виборі виду стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому дійшов до висновку, що необхідно накласти на нього стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відсутні дані про нявність у правопорушника прав на керування транспортними засобами.,

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук