Справа № 138/2483/18
Провадження №:3/138/1111/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальност, зокрема: 08.06.2018 за ч.1 ст.187 КУпАП до 85 грн. штрафу, за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 втановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано ряд обмежень, зокрема заборонено покидати домоволодіння за місцем проживання з 22 год. до 06 год.

Однак, 03.08.2018 о 22 год.30 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 02.02.2018.

Також, 04.08.2018 о 23 год. 00 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 02.02.2018.

Крім того, 05.08.2018 о 22 год. 30 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 02.02.2018.

Також, 06.08.2018 о 22 год. 50 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 02.02.2018.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю по всім епізодам проти-правної діяльності, пояснивши, що вчинив дані адміністративні правопорушення через недба-лість. У вчиненому розкаявся.

Крім того, вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР від 30.08.2018 №044093, №044092, №044091, №044090, в яких викладено обставини протиправної діяльності, рапортами працівників поліції про те, що ОСОБА_1 порушує встановлені йому обмеження.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених за ч.2 ст.187 КУпАП: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчиненні повторно протягом року після накладення ад-міністративного нагляду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопо-рушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.27, ст.36 ч.2, 40-1, ст.187 ч.2, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних право-порушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Моги-лів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський