Справа № 611/724/18
Провадження №3/611/176/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове матеріали, які надійшли від начальника міжрайонного відділу ДВС по Барвінківському, Ізюмському, Борівському районах та м.Ізюму ГТУЮ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.183-1 КУпАП,

встановив:

З протоколу убачається, що ОСОБА_1 ухилявся від сплати аліментів на утримання доньки Марини, ІНФОРМАЦІЯ_4, призначених на підставі рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 21.06.2006 суду, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої за період з жовтня 2013 року по лютий 2018 року складає 28723 грн. 03 коп., що в сумі перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», який набрав чинності 02 лютого 2018 року, отже з цього часу діють положення ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

За загальним положенням, встановленим цією статтею Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, не мають зворотної сили в часі, тобто не поширюються на поведінку, що мала місце в той період, коли відповідний акт ще не був прийнятий або ще не набрав чинності.

Не має зворотної сили як закон, що вперше встановлює юридичну відповідальність за певну поведінку, так і акт, який обтяжує відповідальність за вчинення будь-якого діяння порівняно з діючим законом.

Виняток з цього правила становлять закони або інші нормативно-правом акти, що пом'якшують або скасовують відповідальність і саме тому мають зворотну силу.

Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в міжнародно-правових актах, зокрема і в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (стаття 7).

З огляду на те, що ст. 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів та передбачає суспільно корисні роботи, як вид адміністративного стягнення, то дана норма не має зворотної дії в часі. При цьому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Між тим, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 допустив заборгованість щодо аліментів за період з жовтня 2013 року по лютий 2018 року.

Стаття 183-1 КУпАП не має зворотної дії в часі, а тому період несплати ОСОБА_1 аліментів до набрання чинності ст. 183-1 КУпАП не береться до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 183-1 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за несплату аліментів підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 183-1, 247 п. 1, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя -

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.А.Коптєв