Справа № 307/1320/18
Провадження № 3/307/431/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Тячівка, вул. Селянська, 112 «А», Тячівського району, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2018 р., о 23.30 год., по вул. Волошина, у с. Бедевля, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 01.09.2018 р., його зупинили працівники поліції та запропонували пройти освідчення на виявлення стану алкогольного спяніння. На його вимогу вони поїхали в лікарню для медичного огляну на стан спяніння, де він попросив, щоб від нього відібрали кров. Тому відмовився пройти освідчення за допомогою спеціального технічного засобу та пройти огляд у лікаря.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан наркотичного спяніння.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР, № 061302 від 02.05.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2018 р., з яких вбачається, що 02.05.2018 р. ОСОБА_1 у її присутності та свідка ОСОБА_3 було запропоновано пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного спяніння, але він відмовився.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснила, що вона знаходилася у Тячівській РЛ, коли працівники поліції попросили їх бути присутньою під час складання протоколу на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від ОСОБА_1 йшов сильний запах алкоголю. На її запитання чи відмовляється він пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного спяніння, він однозначно ствердив, що відмовляється пройти освідчення на стан алкогольного спяніння тому що хоче щоб від нього відібрали кров для аналізу.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 р. визначено, що огляд водія проводиться працівником поліції на місці за допомогою спеціального технічного засобу, або в закладах охорони здоровя.

Пунктом 14 цієї Інструкції визначено, що дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоровя, куди він доставлений обовязково проводиться, якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами.

Інших підстав для відібрання зразків крові для проведення освідчення на виявлення стану алкогольного спяніння водія транспортних засобів у закладах охорони здоровя інструкція не передбачає.

За таких обставин вважати, що відмова ОСОБА_1 від проходження освідчення на стан алкогольного спяніння у закладі охорони здоровя була правомірною, або обґрунтованою немає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста пятдесят дві гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4