overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/3746/18
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Військової частини НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Малинівка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, військове звання молодший сержант, номер обслуги, військова частина НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
19 травня 2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Олександропіль Костянтинівського району Донецької області, на території військової частини НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 134 від 19 травня 2018 року вміст алкоголю в крові становить 0,6 %, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки адміністративне правопорушення за протоколом від 27 травня 2018 року було виявлене 19 травня 2018 року, а до суду матеріал надійшов 13 вересня 2018 року. На час розгляду справи фактично сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Малинівка Гуляйпільського району Запорізької області, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, закрити в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Провадження №: 3/752/5277/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.06.2018 року о 00 години 01 хвилин керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ак. Заболотного, 110, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушена координація рухів, ністагм, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся двічі та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується розпискою, поясненнями свідків, відеозаписом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 206/2861/18
Провадження № 3/206/1110/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Чабаненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року о 20 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого прохивання в м.Дніпро, вул.Липова, 20, у стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а його приводи органами поліції від 20.06.2018 року, 25.06.2018 року, 12.07.2018 року, 20.08.2018 року були залишені без виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАПпередбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не з'явилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-35,173-2,221,245,276-280,283-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Поштаренко
Номер провадження 3/754/3759/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07 липня 2018р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Renault, номерний знак НОМЕР_2, по пр. Маяковського в м. Києві з ознаками наркотичного сп 'яніння. Огляд н стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, пр. Визволителів, 6, КМНКЛ «Соціотерапія», чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 пояснив, що наркотичні засоби не вживає, після складання протоколу про адміністративне правопорушення він відразу звернувся до лікарні, де після огляду у нього не було виявлено вживання будь-яких наркотичних засобів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 07 липня 2018 р., тоді як висновок лікаря щодо результатів медичного огляду був заповнений тільки 11 липня 2018 р., в протоколі не зазначено на підставі яких даних 07 липня 2018 р. складався протокол про адміністративне правопорушення.

Крім цього, у висновку лікаря щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 не вказано на підставі яких досліджень були виявлені стимулятори у ОСОБА_1

Згідно наданого ОСОБА_1 сертифікату про проходження наркологічного огляду у клініці ім. Гальченко В.В. у ОСОБА_1 08 липня 2018 р. не виявлено наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
пр. № 3/759/6255/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого начальником економічного відділу тарифів та ціноутворення ПрАТ "Київспецтранс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.09.2018 приблизно о 23 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська 10, транспортний засіб "МАЗ 533702", номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи прибирання побутового сміття зі сміттєвих контейнерів забруднив відходами дорожнє покриття.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Для приведення у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх слід направити на доопрацювання для вказання в матеріалах про адміністративне правопорушення: - інформації про те чи саме ОСОБА_1 як службова особа підприємства, установи чи організації, відповідав за утримання дорожнього покриття (вулиць) за адресою, вказаною в протоколі та чи в його службові обов'язки входить дотримання вказаних вимог; - долучити до протоколу додатки ("фото з камери АА 00406"), які не були додані до протоколу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії БД № 311973 від 13.09.2018), до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
єдиний унікальний номер справи 423/2223/18
номер провадження 3/423/947/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді молодшого сержанта, командира танка танкового взводу танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
06 червня 2018 року у період часу з 19-00 до 21-00 години, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходячись у с. Підлісне Попаснянського району Луганської області, перебуваючи при виконанні обов`язків військової служби, вживав спиртні напої, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 172 від 09.06.2018 року, протоколом № 654 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 08.06.2018 р., з якого вбачається що ОСОБА_2 відмовився від огляду, візуально наявні ознаки алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03 жовтня 2018 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Тран-Логістика МТС», ідентифікаційний код НОМЕР_1,-
В С Т А Н О В И В :
05 вересня 2018 року, о 16 годині 00 хвилин, в м.Лубни по вул.Монастирській Полтавської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110558 д/н НОМЕР_2, здійснюючи виїзд з прилеглої території, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності даного маневру, допустивши зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2
Внаслідок даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 352 гривні 40 копійок..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 628/2419/18
Провадження № 3/628/408/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова Анна Олександрівна, за участю секретаря судового засідання Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Купянського ВП ГУ НП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Харківська область, м. Купянськ, смт. Ківшарівка, 30/200,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 017175 від 31.07.2018 року, свідками даного адміністративного правопорушення є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вказані свідки у судові засідання не зявляються, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, чим неодноразово ухилилися від явки на виклик суду.

Відповідно до вимог ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_4 наполягали на допиті свідків.

Враховуючи обмежений строк розгляду даної справи, а також необхідність заслухати пояснення свідків, які зазначенні у протоколі, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати до вказаних свідків примусовий привід.

Керуючись ст. 272 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: смт. Ківшарівка, 54/102, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: смт. Ківшарівка, 30/158, у судове засідання, призначене на 09.10.2018 року о 09-00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя № 1 (м. Купянськ, вул. 1 Травня, 27а).

Виконання приводу доручити Купянському ВП ГУ НП в Харківській області. Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 282/975/18
Провадження № 3/282/437/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2018 року близько 12 год 30 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Семена Палія с. Ст.Любар виражався словами нецензурної лайки в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та протоколом серія ГР № 002550.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на р/рахунок №6311, одержувач - УК У Любарському районі, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Секретар суду: ОСОБА_4