overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 23.08.2018 року о 17:50 год.по вул.Липинського, 36 у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з. А6882ІН, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху, зокрема перелаштуванні у крайню ліву смугу руху, не дав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.1.5, 2.3б, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву, згідно якої свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий є пенсіонером, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 466/7533/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

гр. ОСОБА_1 18 серпня 2018 року в період часу з 00:00 до 05.00 год. перебуваючи на вул. Величковського, 2/20 у м. Львові, повторно протягом року після накладення постановою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 14.08.2018 р., адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення 05.06.2018 р., передбаченого ч.2 ст.182 КпАП України, порушував нічний спокій (тишу), а саме із компанією друзів за місцем свого проживання шуміли, слухали музику, кричали, на зауваження мешканців будинку не реагували, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255,00 (двістя п"ятдесят п"ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 472/970/18

П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року о 09:50 год. в смт. Веселинове по вул. Парковій,84 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду появнив, що дійсно 15.08.2018 року вчинив домашне насильство в сім"ї.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом, зокрема протоколом серії АА № 682452/962 від 15.08.2018 року, про адміністративне правопорушення, /а.с.-1/; заявою громадянки ОСОБА_2, згідно якої вона просить прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_1 /а.с. 2/; поясненнями ОСОБА_1Б./а.с. 3/, поясненнями ОСОБА_2. /а.с.4/.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище.

ОСОБА_1. не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також - запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе та доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 173, 221, 251, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, розрахунковий рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_3
Провадження № 3/756/5532/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" жовтня 2018р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.156 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Рокосовського,3 здійснював торгівлю з рук тютюнових виробів,без акцизу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 057420 від 10.08.2018р.поясненнями,протоколом огляду місця події;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 156 ч.3 КУпроАП, як торгівлю з рук тютюновими виробами.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.156 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень з конфіскацією предметів торгівлі: 28 пачок табака «Serbetli», 14 пачок табака «Fumari»,5 упаковок табака « Darkside».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 462/2226/17
ПОСТАНОВА

29 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 29 трвня 2018 року повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 черговий раз не зявився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом у судове засідання призначене на 02 липня 2018 року на 09 год. 55 хв.

Виконання постанови доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 346/6284/18
Провадження № 3/346/2901/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про. притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серія СЕ 111626 виданий Коломийським РВ УМВС України від 23.01.2002 року, громадянина України, за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року біля 14:30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в с. Грабич, вул.. Гагаріна, 14, Коломийського району Івано-Франківської області, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив суворо не карати, стверджував, що такого більше не повториться і що вони з дружиною ОСОБА_2 на даний час помирилися, про що останньою подано заяву про відсутність до нього претензій.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення правопорушника дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 406940 від 05.12.2018 року, суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Вирішуючи питання про відповідальність, беру до уваги особу винного, що розкаюється у вчиненому, враховую характер вчиненого правопорушення, подану потерпілою заяву про примирення з батьком, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та приходжу до висновку, що до нього можна застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 577/4138/18
Провадження № 3/577/897/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, водія служби «Економ-таксі», паспорт серії МВ 433120, виданий 23.12.2009 р. Конотопським МВ ГУ МВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 р. о 12 год 30 хв ОСОБА_1 в м. Конотопі по пр. Миру на транспортному засобі ВАЗ 111830, д.з. ВМ 3170 АН, провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації суб»єкта господарювання.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що тяжке матеріальне становище, відсутність роботи у місті, штовхнуло його на вчинення даного правопорушення. Перевезення пасажирів здійснював лише кілька днів.

Крім того, його вина доводиться матеріалами справи.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, щире каяття та тяжке матеріальне становище правопорушника, що підштовхнуло на вчинення адмінпорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому на підставі ст.22 КпАП України, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст. 22, 164 ч. 1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч. 1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/727/4937/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2018 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: в адміністративних матеріалах відсутні письмові пояснення ОСОБА_1, а також відмітка про відмову останнього від дачі пояснень в присутності свідків, в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі зазначене місце проживання ОСОБА_1, а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 186/1022/18
Провадження № 3/0186/386/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

16 липня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на спортивній площадці ЗОШ №3 м.Першотравенська в пяному стані в ході сварки з ОСОБА_2 ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк предявлення постанови до виконання _________________