overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/4573/18№&g4;
Провадження № 3/314/1088/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2018 року серії БД № 241512 07.09.2018 о 13-20 год. ОСОБА_1 в м. Вільнянськ Запорізької області керував авто НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія спеціальним технічним засобом «Драгер» у присутності двох свідків.

Згідно положень ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суддя дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення на підставі наступного:

Як вбачається з матеріалів протокол про адміністративне правопорушення складено 07.09.2018 року о 13-20 год. За змістом протоколу адміністративне правопорушення вчинено 07.09.2018 року. При цьому матеріали адміністративного правопорушення містять роздруківку зі спеціального технічного засобу за результатами огляду особи «Drager», яка здійснена 07.09.2018 року о 13-26 год., тобто після огляду особи на стан спяніння та складання протоколу. Крім того, роздруківка не містить підпису провопорушника.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на вищезазначені розбіжності, суд не має можливості обєктивно розглянути справу, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського ВП Пологівського відділу поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Пологівського відділу поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_2

11.10.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/11360/18

Провадження №3/712/3619/18

10 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2М.) в м. Черкаси вул. Десантників, 2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170507 від 13.09.2018;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.09.2018;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 13.09.2018;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.09.2018.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 646/7065/18
№ провадження 3/646/2236/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 37/1, кв. 9,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що у протоколі № 203 від 21.09.2018 про адміністративне правопорушення не коректно зазначена дата адміністративного правопорушення, а саме вказаний період з 01.01.2015-30.06.2018.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення.

Керуючись ст. 278КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути для належного дооформлення до ГУ ДФС у Харківській області

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Гребенюк В.В.
Справа № 493/1516/18
Провадження № 3/493/489/18
24 липня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП;
В С Т А Н О В И Л А :
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією виконавчого листа та розрахунком заборгованості по сплаті аліментів від 02.07.2018 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, приймаючи до уваги пояснення правопорушника, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 183-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її отримання.

СУДДЯ:
Провадження № 3/235/1985/18
Єдиний унікальний № 235/6318/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: 9-й квартал, буд.27 кв.7 в м.Авдіївка Донецької області,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, який 26.06.2018 року о 22.45год по вул.Волховській, біля будинку № 3 в м.Костянтинівка Донецької області, керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними знаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння за допомогою газоаналізатора «Алкотес 6810» чи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків., про що поліцейськім ГРПП Костянтинівського ВП ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення БД № 263867 від 26.06.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що він не може бути розглянути судом, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив в м.Костнтинівка Донецької області, сам правопорушник мешкає в м.Авдіївка Донецької області, що не відноситься до територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, що його надіслав для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення чи за місцем мешкання адмінправопорушника.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Миколайовичаза ч.1 ст.130 КпАП України повернути начальнику Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для надіслання його до належного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/996/18
Провадження № 3/741/249/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 31 липня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 916290), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

28 червня 2018 року близько 5 години 34 хвилини в м. Носівка Чернігівської області по вул. Центральна, 15, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що 28 червня 2018 року у нічний час він вживав спиртні напої, потім перебував у гральному закладі, де у нього викрали мобільний телефон. У звязку з цим він пішов до відділення поліції, намагався подати заву про злочин, але працівники поліції відмовлялися її приймати. Перебуваючи біля відділення поліції він побачив чоловіка, який у нього викрав телефон. У присутності інспектора поліції цей чоловік показово розбив викрадений телефон. Він (ОСОБА_1О.) розізлився та вчинив сварку, у ході якої ображав оточуючих нецензурними словами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 466/7170/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працючого у ТзОВ «Гофер Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом серії БД №225585 від 31.08.2018 року близько 09.35 год. 02.06.2016 року у м.Львові по вул.Курмановича, 9, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «HONDA-CB650FAE», номерний знак НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного сп»яніння. Висновок експерта №244/2016 від 03.06.2016 року 0,45 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04.09.2018 року зі спливом строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу виявлення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/2922/18
Провадження № 3/456/1257/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А/45

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.07.2018 року о 23 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Чоп 606 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків за допомогою приладу DRAGER ARBL 0868, результат тесту 1,99 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 129935 від 17.07.2018р. /а.с.3/; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою приладу DRAGER ARBL 0868, результат тесту 1,99 % /а.с. 6/; поясненнями гр. ОСОБА_2 від 17.07.2018 року/а.с. 7/; поясненнями гр. ОСОБА_3 від 17.07.2018 року /а.с.8/; поясненнями гр. ОСОБА_1 від 17.07.2018 року /а.с. 9/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_4
Справа №198/707/18
Провадження №3/0198/239/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.10.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином 10.10.2018 року, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик судді, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: с.Нововязівське вул.Центральна,10, Юрївського району Дніпропетровської області, піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2018 року о 09:00 годин в Юрївському районному суді Дніпропетровської області (с.м.т.Юр`ївка вул.Центральна,89 (вул.Леніна) Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23).

Виконання постанови доручити начальнику Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Провадження № 3/127/6517/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 318320 від 08.07.2018, 08.07.2018 о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці вул. Хмельницьке шосе 53 в м. Вінниці, знаходився в пяному вигляді. Чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 10.10.2018 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, яке було вчинене 08.07.2018.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: