Провадження №3/428/1963/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Подрябінкіної М.О.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли з управління Укртрансбезпеки у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області управління Укртрансбезпеки у Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0007166 від 05.09.2018, ОСОБА_1 05.09.2018, о 02-05 год., на транспортному засобі «Daewoo», моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснював господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі без одержання реєстрації як субєкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнав та пояснив, що він не здійснював 05.09.2018 господарську діяльність на транспортному засобі яким керував, а лише підвозив свого знайомого ОСОБА_2, на належному останньому транспортному засобі «Daewoo», моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що йому на праві власності належить транспортний засіб «Daewoo», моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2. 05.09.2018, у вечері, він попросив свого знайомого ОСОБА_1 відвезти його додому на належному йому транспортному засобі. Але їх зупинили працівники трансбезпеки та склала у відношенні ОСОБА_1 адміністративний протокол. Отже він підтверджує, що ОСОБА_1 не здійснював господарської діяльності коли підвозив його 05.09.2018, та він не сплачував ОСОБА_1 за це гроші.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Так, суд зобовязаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст.1 КУпАП, у якої зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності,запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч.ч.1,2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями. Згідно ст.42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

У той же час у протоколі серії ІІ № 0007166 від 05.09.2018 року при викладі обставин вчинення правопорушення не відображено період часу, протягом якого ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, тоді як саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення. Зокрема, стосовно ч.1 ст.164 КУпАП у протоколі необхідно зазначати наступні обставини:

- протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обов'язково має тривалий, а не одноразовий характер);

- всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов'язковими для господарської діяльності;

Разом з тим, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0007166 від 05.09.2018, ОСОБА_1 05.09.2018, о 02-05 год., на транспортному засобі «Daewoo», моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснював господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі без одержання реєстрації як субєкта господарювання.

Проте, під час судового розгляду, ОСОБА_1 заперечив факт зайняття господарською діяльністю. Вказані обставини підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_2

При розгляді справ про притягненні до адміністративної відповідальності встановленню підлягає наявність в діях осіб, які притягуються до відповідальності, наявність складу адміністративного правопорушення, зокрема ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обєктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, а господарська діяльність полягає у будь-якій діяльність особи, спрямованої на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах. При цьому лише коли є безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності, яка є регулярною, постійною та суттєвою, а обєктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає лише у наявності прямого умислу.

У судовому засіданні згідно наданих пояснень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, а також наданих матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0007166 від 05.09.2018 встановлено, що 05.09.2018, о 02-05 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo», моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2, та був зупинений працівниками Укртрансбезпеки у Луганській області. При цьому у салоні транспортного засобу, в якості пасажира перебував ОСОБА_2, який є власником транспортного засобу марки «Daewoo», моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2.

На підтвердження даних обставин суду надано копію посвідчення водія на імя ОСОБА_1 серії ВХО 383427, свідоцтво серії СХК 179199 про реєстрацію транспортного засобу марки «Daewoo», моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2, копію полісу обовязкового страхування цивільного-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб марки «Daewoo», моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2, а також два фото транспортного засобу марки «Daewoo», моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2, у вечірній час.

Будь яких інших відомостей, які б вказували на надання ОСОБА_1 саме послуг з перевезення пасажирів на таксі без одержання реєстрації як субєкта господарювання, яка є регулярною, постійною та суттєвою, з метою отримання прибутку, без відповідної ліцензії, що здійснено з прямим умислом, тобто здійснення господарської діяльності в порушення вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП, суду не надано. Суду взагалі не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 здійснював оплатне перевезення пасажира 05.09.2018, о 02-05 год., на транспортному засобі, яким керував під час його зупинення працівниками Управління Укртрансбезпеки у Луганській області.

Таким чином, наданий суду протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0007166 від 05.09.2018 не містить, а надані на його підтвердження докази не підтверджують та не встановлюють відомостей протягом якого часу особа здійснювала відповідну господарську діяльність, та не задокументовано факти такої діяльності, які в своїй сукупності повинні підтверджувати самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, і які є обовязковими для господарської діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні «Швидка проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок, що поняття обвинувачення, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не може бути обмежене лише кримінальним аспектом справи, а справи про притягнення до адміністративної відповідальності носять кримінальний аспект, а тому до таких справ також можуть застосовуватись положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Аналогічні висновки Європейський суд з прав людини зробив і у рішенні «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Згідно зі ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином суд вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення уповноваженою особою управління Укртрансбезпеки у Луганській області є за своєю суттю лише припущенням, що виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу серії ІІ № 0007166 від 05.09.2018, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 23, 26, 164, 268, 247, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, на підставі протоколу серії ІІ № 0007166 від 05.09.2018, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова