АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/1690/16-п Суддя 1 інстанції: Вовк Л.В.
Провадження: 33/790/704/18
Категорія: ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

16 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 29 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПостановоюКраснокутського районного суду Харківської області від 29 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись вказаним із рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постановуКраснокутського районного суду Харківської області від 29 грудня 2016 року.

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що справу було розглянуто без його участі, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримав лише 11.06.18р., самостійно звернувшись з відповідною заявою до канцелярії суду. Про час та місце розгляду справи заявник не був належним чином повідомлений, судових повісток не отримував. За адресою, вказаною у протоколі, на момент ДТП та розгляду справи судом першої інстанції, не проживав, а був зареєстрований та фактично мешкав в іншому місці АДРЕСА_1). Як вказує апелянт, факт невчасного отримання постанови позбавив його можливості вчасного апеляційного оскарження, що, на його думку, є поважною підставою для поновлення строку.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Згідно поштового штампу на конверті, апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана 20.06.2018 року (а.с. 31), тобто, зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши зазначені матеріали, приходжу до висновку, що причину, на яку посилаються апелянт, а саме - розгляд справи за його відсутності та отримання копії оскаржуваного рішення лише 11.06.2018 року, не можна вважати поважною для пропуску строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.16р. ОСОБА_2 подано до Краснокутського районного суду Харківської області заяву, згідно змісту якої заявник просить проводити розгляд справи за його відсутності (а.с. 12). Також, у справі наявна розписка про особисте отримання ОСОБА_2 судової повістки (а.с. 10). Викладене у сукупності дає підстави вважати, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у повній мірі була обізнана про розгляд справи судом та мала об»єктивну можливість реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови суду у визначений законом строк. Сам по собі факт ознайомлення правопорушником 11.06.18р. з текстом постанови суду не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Крім того, і в поданій заяві, і у письмових поясненнях самого правопорушника останній самостійно вказує адресу місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7, 12). Таким чином посилання апелянта на відсутність належного сповіщення судом спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що існували перешкоди для своєчасного подання апеляційної скарги. Інших поважних причин пропуску процесуального строку апелянтами не зазначено.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотанняОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постановиКраснокутського районного суду Харківської області від 29 грудня 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева