Дата документу 05.07.2018
ЄУ № 420/390/18
Провадження №3/420/99/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт громадянина України ЕК 068811, виданого 23.04.1996 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, який не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №176640 від 25.03.2018, згідно якого 25.03.2018 о 08 год. 00 хв. в с. Закотне Новопсковського району Луганської області по вул. Набережна громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ 33307, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 05.07.2018 до суду надав клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

При розгляді справи представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надав до суду письмове клопотання про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та витребування доказів з Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення на виклик суду в судові засідання, призначені на 14.05.2018, 30.05.2018, 07.06.2018 не зявились. Свідок ОСОБА_6 в судові засідання призначені на 11.06.2018 та 05.07.2018 не зявився.

Також ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03 травня 2018 року на 11 год. 30 хв. не зявився, до суду надав довідку про те, що він знаходився на амбулаторному прийомі 03.05.2018.

Суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 25.03.2018. Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 25.06.2018.

На момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 05.07.2018 строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сплинули.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно узагальненого науково консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, відповідно до п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити без встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінчення строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя: підпис. ОСОБА_9