Код суду 233 № 233/4736/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., за участю: секретаря судового засідання Ульянцевої С.А., прокурора Топалової Г.В., захисника адвоката ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 27 травня 1974 року у м. Волноваха Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працює на посаді заступника генерального директора з економіки Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені ст. 63 Конституції України, права та обвязки, передбачені ст. 268 КУпАП,-

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Наказом № 199-к від 01.06.2012 року ОСОБА_2 призначено на посаду заступника генерального директора з економіки ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

Відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 є субєктом, на якого поширюється дія цього Закону як посадову особу юридичної особи публічного права, та є відповідальним за вчинення правопорушення повязаного з корупцією.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень, у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з п.1.1, 1.2 Статуту обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», останнє засновано на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні Донецької обласної ради. Управління Підприємством на період дії Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» здійснює облдержадміністрація, обласна військово-цивільна адміністрація. Координацію діяльності Підприємства здійснює департамент житлово-комунального господарства облдержадміністрації.

Згідно з п.7.1, 7.2, 7.3 Статуту обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» управління Підприємством здійснює генеральний директор. Генеральний директор призначається на посаду та звільняється з посади в установленому порядку. З генеральним директором укладається контракт, в якому зазначаються його права та обовязки, строк його дії, відповідальність, умови матеріального забезпечення, умови розірвання контракту та інші питання передбачені чинним законодавством України щодо порядку укладення контрактів з керівником підприємства.

Згідно з наказом № 10-к від 14.02.2017 року генерального директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_3, на час учбової відпустки виконання обовязків, як генерального директора, з 27.02.2017 року покладено на заступника генерального директора з економіки ОСОБА_2

У подальшому, ОСОБА_2, перебуваючи в кабінеті, розташованому за адресою: Донецька область м. Костянтинівка, вул. Ємельянова 69, виконуючи обовязки генерального директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго», прийняв рішення про нарахування премії службовцям апарату та собі, за особистий внесок у вирішення складних виробничих питань щодо поліпшення існуючого положення справ на підприємстві, оперативне та якісне рішення виробничих питань, виконання додаткового обсягу робіт, проявлену ініціативу, та 28.02.2017 року підписав наказ № 61, не повідомивши у встановленому законом випадку та порядку орган управління - Донецьку обласну державну адміністрацію - Донецьку військово-цивільну адміністрацію, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про власне примірювання, та прийняв рішення і вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Ця премія мала індивідуальний і разовий характер .

Згідно з наказом № 26-к від 14.04.2017 року генерального директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_3, на час хвороби виконання обовязків, як генерального директора, з 03.05.2017 року покладено на заступника генерального директора з економіки ОСОБА_2

У подальшому, ОСОБА_2, перебуваючи в кабінеті, розташованому за адресою: Донецька область м. Костянтинівка, вул. Ємельянова 69, виконуючи обовязки генерального директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго», прийняв рішення про нарахування премії службовцям апарату та собі, за особистий внесок у вирішення складних виробничих питань щодо поліпшення існуючого положення справ на підприємстві, оперативне та якісне рішення виробничих питань, виконання додаткового обсягу робіт, проявлену ініціативу, та 04.05.2018 року підписав наказ № 116, не повідомивши у встановленому законом випадку та порядку орган управління - Донецьку обласну державну адміністрацію - Донецьку військово-цивільну адміністрацію, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про власне примірювання, та прийняв рішення і вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Ця премія мала індивідуальний і разовий характер .

Згідно з наказом № 64-к від 06.07.2017 року генерального директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_3, на час щорічної відпустки виконання обовязків, як генерального директора, з 21.07.2017 року покладено на заступника генерального директора з економіки ОСОБА_2

У подальшому, ОСОБА_2, перебуваючи в кабінеті, розташованому за адресою: Донецька область м. Костянтинівка, вул. Ємельянова 69, виконуючи обовязки генерального директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго», прийняв рішення про нарахування премії службовцям апарату та собі, за особистий внесок у вирішення складних виробничих питань щодо поліпшення існуючого положення справ на підприємстві, оперативне та якісне рішення виробничих питань, виконання додаткового обсягу робіт, проявлену ініціативу, та 31.07.2017 року підписав наказ № 174, не повідомивши у встановленому законом випадку та порядку орган управління - Донецьку обласну державну адміністрацію - Донецьку військово-цивільну адміністрацію, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про власне примірювання, та прийняв рішення і вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Ця премія мала індивідуальний і разовий характер .

Згідно з наказом № 88-к від 28.09.2017 року генерального директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_3, на час щорічної відпустки виконання обовязків, як генерального директора, з 02.10.2017 року покладено на заступника генерального директора з економіки ОСОБА_2

У подальшому, ОСОБА_2, перебуваючи в кабінеті, розташованому за адресою: Донецька область м. Костянтинівка, вул. Ємельянова 69, виконуючи обовязки генерального директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго», прийняв рішення про нарахування премії службовцям апарату та собі, за особистий внесок у вирішення складних виробничих питань щодо поліпшення існуючого положення справ на підприємстві, оперативне та якісне рішення виробничих питань, виконання додаткового обсягу робіт, проявлену ініціативу, та 02.10.2017 року підписав наказ № 225, не повідомивши у встановленому законом випадку та порядку орган управління - Донецьку обласну державну адміністрацію - Донецьку військово-цивільну адміністрацію, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про власне примірювання, та прийняв рішення і вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Ця премія мала індивідуальний і разовий характер.

Згідно з наказом № 10-к від 23.01.2018 року генерального директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_3, на час хвороби виконання обовязків, як генерального директора, з 23.01.2018 року покладено на заступника генерального директора з економіки ОСОБА_2

У подальшому, ОСОБА_2, перебуваючи в кабінеті, розташованому за адресою: Донецька область м. Костянтинівка, вул. Ємельянова 69, виконуючи обовязки генерального директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго», прийняв рішення про нарахування премії службовцям апарату та собі, за особистий внесок у вирішення складних виробничих питань щодо поліпшення існуючого положення справ на підприємстві, оперативне та якісне рішення виробничих питань, виконання додаткового обсягу робіт, проявлену ініціативу, та 30.01.2018 року підписав наказ № 25, не повідомивши у встановленому законом випадку та порядку орган управління - Донецьку обласну державну адміністрацію - Донецьку військово-цивільну адміністрацію, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про власне примірювання, та прийняв рішення і вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Ця премія мала індивідуальний і разовий характер .

Згідно наказу № 68 від 23.03.2018 року генерального директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_3, на час відрядження виконання обовязків, як генерального директора, з 29.03.2018 року покладено на заступника генерального директора з економіки ОСОБА_2

У подальшому, ОСОБА_2, перебуваючи в кабінеті, розташованому за адресою: Донецька область м. Костянтинівка, вул. Ємельянова 69, ОСОБА_2, виконуючи обовязки генерального директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго», прийняв рішення про нарахування премії службовцям апарату та собі, за особистий внесок у вирішення складних виробничих питань щодо поліпшення існуючого положення справ на підприємстві, оперативне та якісне рішення виробничих питань, виконання додаткового обсягу робіт, проявлену ініціативу, та 30.03.2018 року підписав наказ № 82, не повідомивши у встановленому законом випадку та порядку орган управління - Донецьку обласну державну адміністрацію - Донецьку військово-цивільну адміністрацію, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час вирішення питання про власне примірювання, та прийняв рішення і вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Ця премія мала індивідуальний і разовий характер .

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та повідомив, що питання преміювання були ним узгоджені з генеральним директором підприємства і будь-який конфлікт інтересів у його діях відсутній, а, отже, в його діях відсутній склад вищевказаних адміністративних правопорушень.

Захисник адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні просив закрити провадження у справах про адміністративне правопорушення за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні пояснила, що зібраними доказами по справі підтверджується вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно зі ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, прокурора, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наказами генерального директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_3, на його відсутності виконання обовязків, як генерального директора, було покладено на заступника генерального директора з економіки ОСОБА_2, а саме: наказом № 26-к від 14.04.2017 року на період часу з 03.05.2017 року; наказом № 64-к від 06.07.2017 року на період часу з 21.07.2017 року; наказом № 88-к від 28.09.2017 року на період часу з 02.10.2017 року; наказом № 10-к від 23.01.2018 року на період часу з 23.01.2018 року; наказом № 10-к від 14.02.2018 року на період часу з 27.02.2018 року; наказом № 68 від 23.03.2018 року на період часу з 29.03.2018 року.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 є субєктом, на якого поширюється дія цього Закону як посадову особу юридичної особи публічного права, та є відповідальним за вчинення корупційних правопорушень.

Частини 1 і 2 статті 172-7 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Під реальним конфліктом інтересів у цій статті слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Отже, для висновку про наявність в особи реального конфлікту інтересів та про прийняття нею рішення в умовах реального конфлікту інтересів необхідно встановити: 1) наявність в особи приватного інтересу; 2) наявність суперечності між приватним інтересом особи та її представницькими повноваженнями; 3) наявність впливу цієї суперечності на об'єктивність або неупередженість рішення; 4) наявність повноважень на прийняття рішення.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в тому числі посадова особа юридичної особи публічного права, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, також підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом № 777 від 31 серпня 2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП;

- протоколом № 782 від 31 серпня 2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП;

- протоколом № 778 від 31 серпня 2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП;

- протоколом № 781 від 31 серпня 2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП;

- протоколом № 780 від 31 серпня 2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП;

- протоколом № 779 від 31 серпня 2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП;

- протоколом № 771 від 31 серпня 2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

- протоколом № 774 від 31 серпня 2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

- протоколом № 773 від 31 серпня 2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

- протоколом № 772 від 31 серпня 2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

- протоколом № 776 від 31 серпня 2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

- протоколом № 775 від 31 серпня 2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

- наказом в.о. генерального директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_2 № 225 від 02.10.2017 року з додатком;

- наказом в.о. генерального директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_2 № 116 від 04.05.2017 року з додатком;

- наказом в.о. генерального директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_2 № 82 від 30.03.2018 року з додатком;

- наказом в.о. генерального директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_2 № 174 від 31.07.2017 року з додатком;

- наказом в.о. генерального директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_2 № 25 від 30.01.2018 року з додатком;

- наказом в.о. генерального директора ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_2 № 61 від 28.02.2017 року з додатком;

- розрахунково-платіжною відомістю за жовтень 2017 року;

- розрахунково-платіжною відомістю за травень 2017 року;

- розрахунково-платіжною відомістю за березень 2018 року;

- розрахунково-платіжною відомістю за липень 2017 року;

- розрахунково-платіжною відомістю за січень 2018 року;

- розрахунково-платіжною відомістю за лютий 2017 року.

Згідно з листом Донецької облдержадміністрації Департаменту житлово-комунального господарства від 30.08.2018 вих. № 0.2342/1080/0/51-18 в період 2017-2018 років, коли заступник генерального директора підприємства ОСОБА_2 виконував обовязки генерального директора, то ніяких документів щодо преміювання до департаменту з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» не надходило.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується сукупністю наведених вище досліджених доказів та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Судом встановлено, що вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколи складались в один день, самі правопорушення між собою повязані однаковою кваліфікацією.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та за ч.2 ст. 172-7 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер - справа № 234/6098/18, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.2 ст. 172-7 КУпАП, яка передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 та визначенні його розміру, суд враховує характер вчинених правопорушень, повязаних з корупцією, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 352,40 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 40-1, ч.1,2 ст. 172-7, 245, 252, 280 КУпАП, ст.ст. 1, 3, 27, 28 Закону України «Про запобігання корупції», -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2: за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 233/4736/18; 233/4739/18, № 233/4740/18, №233/4741/18; № 233/4742/18; № 233/4743/18/18), за ч.2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 233/4744/18; 233/4745/18, № 233/4746/18, № 233/4747/18; № 233/4748/18; № 233/4749/18/18), присвоївши обєднаній справі єдиний номер - справа № 233/4736/18, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше .

ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 27 травня 1974 року у м. Волноваха Донецької області, громадянина України, працює на посаді заступника генерального директора з економіки Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (пять тисяч сто) грн 00 коп.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок р/р 5058, отримувач Костянтин.УК/м.Костянтинівка/21081100, код за , МФО 899998, банк Казначейство України (ЕАП), ККДБ- 21081100, (символ звітності банку - 106).

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 27 травня 1974 року у м. Волноваха Донецької області, судовий збір на користь держави, який слід перерахувати на поточний рахунок 5058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030101, , банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ел.адм.податків) МФО 899998, код класифікації і доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя