"25" вересня 2018 р. Справа № 363/3833/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Рудюк О.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер в матеріалах справи відсутній, працюючого водієм на ТОВ «Димерське АТП», мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 581735, 14 вересня 2018 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в с. Пірново по вул. Київській Вишгородського району Київської область, біля автобусної зупинки вчинив дрібне хуліганство відносно своїх сусідів Пилипенків, а саме виражався в їхню адресу нецензурною лійкою, кидався в бійку, на їхні зауваження не реагував, чим вчинив порушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно з ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особі, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси світків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано відносно яких осіб ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Вишгородського відділу поліції головного управління національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі та керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 581735, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП України, повернути до Вишгородського відділу поліції головного управління національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк