Номер провадження: 33/785/1071/18
Номер справи місцевого суду: 520/4890/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2018 року,-

встановив

Зазначеною постановою суду,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працевлаштований, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорока) грн.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13.04.2018 року, близько 17 години 05 хвилин, керуючи транспортним засобом Nissan Almera, н.з. ВН4794НН, перед поворотом праворуч на парковку ТЦ «Успіх», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. М. Жукова 3А, в порушення п. 10.4 ПДР України, не зайняв відповідне праве крайнє положення та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, н.з. ВН3944ЕЕ, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по правій полосі для руху, внаслідок чого сталося зіткнення та обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, зазначив, що вважає оскаржувану постанову суду необґрунтованою та незаконною, тому просить її скасувати та провадження у справі закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду як пропущеного з поважних причин, посилаючись на те, що повний текст постанови суду він отримав лише 19.06.2018 року, тому останній день оскарження постанови припадав на 29.06.2018 року, який, відповідно до положень ст. 119 КАС України, переноситься на перший робочий день, тобто на 02.07.2018 року.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підстави для поновлення строку на оскарження постанови суду відсутні, в звязку з чим вона не підлягає подальшому розгляду та підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав

Згідно з вимогами ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ... Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з постанови суду (а.с. 9), ОСОБА_2 був присутній в день винесення постанови 14.06.2018 року, надав відповідні пояснення, якими заперечував свою провину у вчиненні правопорушення, тобто останньому було відомо про прийняте судом рішення та він мав змогу подати апеляційну скаргу.

При цьому, в резолютивній частині зазначеної постанови, проголошеної в судовому засіданні, чітко вказаний порядок та строки апеляційного оскарження постанови суду.

Водночас, знаючи про спливаючий строк оскарження постанови суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, відповідно до штампу вхідної кореспонденції районного суду (а.с. 10), лише 02.07.2018 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови районного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2Г, ставлячи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, вказав, що копія повного тексту постанови районного суду ним була отримана лише 19.06.2018 року. Однак, зазначена обставина матеріалами справи не підтверджується, оскільки в них відсутні будь-які посилання на оголошення лише вступної та резолютивної частини постанови суду 14.06.2018 року та відсутні відмітки про отримання ОСОБА_2 копії постанови суду взагалі. Більш того, матеріали справи не містять жодних заяв ОСОБА_2 про видачу йому копії оскаржуваної постанови суду.

Інших доводів, які вказують на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду ОСОБА_2 в поданій ним апеляційній скарзі не навів та на їх підтвердження відповідних доказів не надав.

Апеляційний суд визнає доводи апелянта про дату отримання копії повного тексту постанови суду безпідставними, оскільки для нього строк на апеляційне оскарження постанови починає спливати з дня її винесення. Переконливих доводів з приводу наявності реальних обставин, які унеможливлювали звернення з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі надано не було.

Той факт, що ОСОБА_2 несвоєчасно скористався своїм правом на подачу апеляційної скарги не є достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд доходить висновку про те, що ОСОБА_2 не наведено обєктивних причин щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, що вказує на те, що він не був позбавлений можливості своєчасно, у передбачений законом 10-денний строк, з моменту винесення районним судом рішення, подати апеляційну скаргу та оскаржити постанову районного суду.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

постановив

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4