Справа № 146/1380/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в локомотивному ДПО ст. Вапнярка,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2018 року о 01:30 год, по вул. Заводська в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_1, керував мотоциклом марки «Вайпер», б/н в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння та продуття приладу «Драгер» у встановленому законом порядку відмовився.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно 25 серпня 2018 року, керуючи мопедом марки «Вайпер» він був зупинений працівниками поліції, які перевіривши документи, попередили його за керування даним транспортним засобом без захисного мотошолома, після чого відпустили його. Про те, що на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування мопедом в стані алкогольного спяніння він дізнався з повістки про виклик до суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

На підтвердження винуватості вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП працівником поліції надано лише протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що водій ОСОБА_1 від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів відмовився у присутності одного свідка, тоді як при такій відмові мають бути присутні два свідка.

Крім того суд звертає увагу на те, що у відповідності до ст. 266 КУпАП, якщо водій не погоджується на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі звідсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуюче те, що на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП надано лише один протокол, що є на думку суду не достатнім доказом для визнання останнього винним, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 266, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська