ПОСТАНОВА
09.10.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого автомаляром СТО в «Автолюкс», який зареєстрований та проживає за адресою: вул. Зелінського, б. 67, кв. 43 в м. Маріуполі Донецької області, ІПН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 жовтня 2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2018 року серії ГП № 211275, з якого вбачається, що 01.09.2018 року о 18-20 годині в смт. Мангуш на БП «Мангуш» був зупинений громадянин ОСОБА_1, який незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб канабіс «маріхуана висушена», масою 0,51 г, що є невеликим розміром згідно з довідкою фахівця ЄКЦ від 17.09.2018 року № 1/12-784, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину у вчиненні правопорушенні визнає у повному обсязі та підтверджує обставини, викладені в протоколі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 211275 від 05.10.2018 року, протоколом огляду місця події від 01.09.2018 року, рапортом командира взводу № 4 роти № 1 ОСОБА_2 в ХІО Пашевського, рапортом старшого інспектора чергового Мангушського ВП Центрального ВН ГУНП у Донецькій області ОСОБА_3, висновком експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_4 № 1/12-784 від 17.03.2018.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафув межах санкції статті.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 44, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова маже бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.М.Апалькова