Справа № 466/6648/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, громадянина України, працює на складі риби - вантажник , зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП -

встановив:

Згідно протоколу серія БД №234927 від 13.08.2018 року, ОСОБА_1, 13.08.2018 року об 02 год. 40 хв. керував транспортним засобом мопедом марки «Suzuki Sepia» номерний знак 116740, у м. Львові по вул. Б. Хмельницького 275, в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги пункту 2.9А ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу ОСОБА_1, надав згоду проходження огляду на стан алкогольного спяніння, встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу, із застосування приладу «Драгер ALCOTEST 6820» прилад 0248 тест №610, у присутності свідків: ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, мешкає за адресою м. Львів, вул. ставоваАДРЕСА_2, які дали свої письмові пояснення щодо обставин події.

В результаті огляду проба виявилась позитивною 0,28% проміле (а.с.1). Про що було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП серія БД № 234927 від 13.08.2018 року на водія ОСОБА_1

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» - з рішенням не згідний (а.с.2).

Як вбачається із протоколу серії БД №234927 у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось, що підтверджуються відміткою у протоколі (а.с.2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 13.08.2018 року випив пива та ліг спати, оскільки діти захворіли дружина послала до аптеки за лікарствами. Зазначає що посвідчення водія ніколи не отримував. Просить не застосовувати покарання, оскільки у нього з дружиною на утриманні двоє не повнолітніх дітей. Дружина не працює, перебуває у відпустці по догляду за дітьми. Також на адресу суду надав документи, а саме: свідоцтва про народження дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, також надав довідку від 15.08.2018 року про те що ОСОБА_4 хворів в період 08.08.2018 року по 15.08.2018 року (а.с.21-23).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: результатом огляду на алкоголь (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №234927 від 13.08.2018 року (а.с.2), інформацією з оптичного носія інформації (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння реакція позитивна 0,28 % (проміле) (а.с.4), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-6) доданими до протоколу про адміністративні правопорушення.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджуються зібраними по справі доказами.

Обставини, що помякшують відповідальність судом щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно зі ст. 33 КУпАП України,

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі й за порушення Правил дорожнього руху, що свідчить про відсутність у порушника стійких антисуспільних намірів, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ступінь його вини, наявність пом'якшуючої його вину обставини - щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують вину, а також те що від дій ОСОБА_1 не настало жодних негативних наслідків, тобто сукупність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а тому вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Вирішення питання про повернення права керування всіма видами транспортних засобів є не можливим, оскільки згідно довідки від 14.08.2018 року виданої Управлінням патрульної поліції у м. Львові вбачається що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1посвідчення водія не отримував.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.22, 130 ч. 1,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6