Справа № 658/3694/18
провадження № 3/658/1182/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., за участю прокурора Шарикової В.С., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського управління Департаменту внутрішньої безпеки національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором ПСП «Анто-Агро», адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи депутатом Зеленопідської сільської ради Каховського району, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, несвоєчасно подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2016 рік, а саме 05 липня 2018 року при строку подачі 01 травня 2017 року, чим порушив вимоги ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 вину в учиненому правопорушенні визнав та пояснив, що не зміг в установлені строки подати декларацію.

Прокурор Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_2 обставини викладені в протоколі підтвердила, зазначивши про наявність в діянні ОСОБА_1, який будучи особою, яка відповідно до Закону є субєктом декларування, ознак корупційного адміністративного правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновок прокурора з питань, які виникали в ході розгляду справи, дослідивши матеріали справи та наявні у ній письмові докази, а також безпосередньо перевіривши у нарадчій кімнаті відкрите електронне джерело офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції - Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суддя прийшов до такого.

Правопорушенням, повязаним з корупцією є діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність (абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону).

Судом встановлено, що рішенням Зеленопідської сільської ради Каховського району від 23 грудня 2016 року № 1 затверджено повноваження депутатів сільської ради, зокрема ОСОБА_1

Як слідує з витягу з Єдиного державного реєстру декларацій, ОСОБА_1 декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2016 рік подав до Єдиного державного реєстру, декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій державних або місцевого самоврядування, 05 липня 2018 року о 10.44 год.

Постановою старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 21 серпня 2018 року кримінальне провадження № 0000035 закрито в зв'язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Зясовуючи обставини, передбачені ст.ст. 247, 280 КУпАП, суд враховує, що ст. 9 цього кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визначає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вирішуючи питання чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності, чи містить її діяння склад адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого КУпАП, чи належить вона до субєктів цього правопорушення та чи є особа винною у його вчиненні, суд приходить до однозначних висновків про те, що діяння ОСОБА_1, яке дійсно мало місце, містять склад адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, кваліфікація діяння, вчиненого ним, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування є вірною. Вчинений проступок ОСОБА_1 не має ознак злочину, а він сам є субєктом правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (несвоєчасне подання без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування), що повністю підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи; протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення ОСОБА_4; витягом з реєстру; копією декларації ОСОБА_1 за 2016 рік; договором сільської ради про надання телекомунікаційних послуг; копією постанови про закриття кримінального провадження від 21 серпня 2018 року.

Перевіряючи, чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного с корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Суд приходить до висновку про те, що на час розгляду справи в суді пройшло більше місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що закінчення строку накладення адміністративного стягнення, є обставиною яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності з положенням п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП, тому з цих підстав справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 172-6, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_5