Справа № 749/806/18
№ провадження 3/738/233/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2 pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 257446 від 10.07.2018 слідує, що 04 липня 2018 року близько 23.15 год. ОСОБА_3, перебуваючи під адміністративним наглядом в Сновському ВП та маючи певні обмеження, був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2018 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 917706 від 10.07.2018 слідує, що 07 липня 2018 року близько 20.30 год. ОСОБА_3, перебуваючи під адміністративним наглядом в Сновському ВП та маючи певні обмеження, був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2018 року.

Згідно в.о. голови апеляційного суду Чернігівської області справи про адміністративні правопорушення направлені для розгляду до Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, суд належним чином повідомляв особу, що притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, проте судові повістки повернулись до суду не врученими, за закінченням встановленого строку зберігання.

Враховуючи, що вимогами ст. 277 КУпАП встановлено строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив два адмiнiстpативнi пpавопоpушення, справа про якi одночасно pозглядається одним i тим же оpганом, суд вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП справи обєднати в одне провадження та розглянути на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Як встановлено судом, згідно постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд з наступними обмеженнями: зявлятись на відмітку до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області кожної 1 та 3 середи місяця; заборони виходу з будинку в період з 22-ї до 6-ї години ранку; заборони відвідування барів, кафе, де спиртні напої продаються на розлив; заборони виїзду в особистих справах за межі району без дозволу Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Як зазначено в протоколах про адміністративне правопорушення, всупереч вищевказаній постанові ОСОБА_3 04.07.2018 о 23.15 год. та 07.07.2018 о 22.30 год. був відсутній за місцем проживання. На підтвердження вказаних фактів інспектором поліції додано рапорти про те, що ОСОБА_3 у вказаний час був відсутній за місцем проживання, будинок був зачинений.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення складені односторонньо, інспектором поліції не було перевірено дійсне місце знаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, причини відсутності останнього за місцем проживання, не встановлено свідків, а також часу, коли ОСОБА_3 зявився додому, та не відібрано з даного приводу будь яких письмових пояснень і не додано їх до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність тяжких наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись принципами справедливості, добросовісності і розумності, суд вважає, що ОСОБА_3 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 187 ч. 2, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 749/806/18 (№ провадження 3/738/233/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та адміністративну справу № 749/807/18 (№ провадження 3/738/234/2018) про притягнення ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням № 749/806/18 (№ провадження 3/738/233/2018).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 закрити, у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Т.Г.Сова