Справа № 505/883/18
Провадження № 3/505/496/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

28.03.2018 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В. надійшов адміністративний протокол по ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД №398046, ОСОБА_2, 25.03.2018 року, біля 16:40 год., в с. Гидерим Подільського району Одеської області керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21061", д.з. ВН2413АТ знаходився в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря Подільської міської лікарні №21 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

13.04.2018 року до суду надійшла заява від доньки правопорушника ОСОБА_3, в якій вона просила відкласти розгляд справи на кінець травня 2018 року, оскільки її батько ОСОБА_2 на даний час перебуває на заробітках і не може бути присутній на розгляді адміністративного протоколу.

Перший раз слухання справи було призначено на 28.05.2018 року, однак ОСОБА_2 до суду не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою.

Справу було призначено на 14.06.2018 року, однак розгляд справи не відбувся, в звязку з тим, що суддя знаходилась на лікарняному. Справу було перенесено на 27.06.2018 року.

В судовому засіданні 27.06.2018 року ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. При цьому пояснив, що 25.03.2018 року, біля 16.00 години вжив незначну кількість спиртних напоїв, так як не збирався керувати автомобілем. Однак, йому зателефонували з дому та повідомили, що дружині ОСОБА_4, стало погано, і необхідно терміново приїхати додому, тому він змушений був сісти за кермо після вжиття спиртних напоїв. На підтвердження своїх доводів надав виписку з амбулаторної карти дружини ОСОБА_4 з якої вбачається, що дійсно остання має хронічні захворювання та перебуває диспансерному обліку в центрі первинної медико-санітарної допомоги Подільського району.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується доданими до протоколу матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №398046, висновком лікаря Подільської міської лікарні №21 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, в якому вказано, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та самого правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами, особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, згідно ст.38 КУпАП, передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 мало місце 25.03.2018 року, а тому на день розгляду справи строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності скінчився.

Керуючись ст. ст.38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, однак провадження по справі закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________