Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1381/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №061271 від 07.05.2018 року, цього ж дня о 21 год 30 хв в м.Виноградів по вул.Копанська, керував автомобілем ОСОБА_2, р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в приймальному відділенні Виноградівської РЛ, Акт №35 від 07.05.2018 року, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №061272 від 07.05.2018 року, цього ж дня о 21 год 30 хв в м.Виноградів по вул.Мала Польова, керував автомобілем ОСОБА_2, р.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з'ясуванню питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, що мають функції фото- і кіно зйомка та ін.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №061272 від 07.05.2018 року, не надано жодного доказу в підтвердження факту правопорушення за ст.122-2 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суддя вважає, що наявність в матеріалах справи лише одного протоколу про адміністративне правопорушення, без долучення інших документів, є недостатнім для встановлення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.122-2 КУпАП та визнання його винним у вчиненні цього правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, згідно з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за те, що останній керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проведений у закладі охорони здоров'я.

Відповідно до вимог ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно з вимогами п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МОЗ/МВС від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція №1452/735), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вказаних вимог.

Так, в матеріалах справи відсутні Акт огляду водія на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та направлення на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоров'я, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено розділом ІІ Інструкції №1452/735, та розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року (далі - Інструкція №1395).

Отже, досліджені при розгляді справи документи не містять дані про те, що ОСОБА_1 висловив незгоду на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів чи не погодився з результатами такого огляду.

Вказане свідчить про недотримання інспектором поліції порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З цих підстав не може бути прийнятий висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння відносно ОСОБА_1 №35 від 07.05.2018 року, як отриманий з порушенням встановленого порядку.

Крім того, відповідно до п. 1 розд. IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, не вилучався. Будь-які відмітки про вилучення в протоколі відсутні.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вище викладене суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3