27.07.2018 ЄУН 371/361/18
Провадження № 3/371/300/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 15 березня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, за змістом якого він 14 лютого 2018 року, перебуваючи на вулиці Перемоги міста Миронівка Київської області, зберігав в лівій кишені куртки порошкоподібну речовину блакитного кольору, яка знаходилася у двох прозорих пакетах. За висновком експерта № 11-2/1184 від 28 лютого 2018 року вилучена речовина є психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,038 г та 0,027 г.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, згідно якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП достатньо встановити вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП, 14 лютого 2018 року.

Відомості за виявленим фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122.

Слідчим Миронівського ВП ГУНП в Київській області за результатами досудового розслідування кримінальне провадження за виявленим фактом за ст. 309 ч. 1 КК України було закрито.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена 06 березня 2018 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передані до суду 19 липня 2018 року.

З дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження пройшло більше місяця, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 ч. 5 КУпАП.

Зазначені обставини виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням на час передачі до Миронівського районного суду Київської області справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 5 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук