Справа № 203/2500/18
Провадження № 3/0203/1784/2018
ПОСТАНОВА

22 серпня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, який надійшов від Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Каштанова, 3/71, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постановою від 23.07.2018 судом було повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення через невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема судом було вказано, що матеріали справи необхідно доопрацювати шляхом зазначення в повному обсязі суті правопорушення та визначення в якій кількості було реалізовано малину.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягають повторному направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі п. 7 глави 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС № 1376 від 06.11.2015, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч цьому, до протоколу серії ГР № 382468 від 12.07.2018 були внесені виправлення після підписання його особою, щодо якої він складений, зокрема графа «склад адміністративного правопорушення» була добавлена написом «у кількості 10 стаканів, загальною вагою 2,5 кг.»

З вищезазначеного вбачається, що самостійне внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення після того, як особа щодо якої він складений з ним ознайомлена, не допускається, а вчинення зазначених дій сприяє порушенню прав людини. За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством.

Отже матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню на дооформлення з метою приведення матеріалів справи у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП з дотриманням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2