Справа № 138/2628/18
Провадження №:3/138/1145/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії МЕ 581976,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.09.2018 о 06 год. 00 хв. на автодорозі «Могилів-Подільський-Немирів» Р-36, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер «DRAGER-6810», вміст алкоголю 0,29 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що напередодні вживав спиртні напої у невелікій кількості. 03.09.2018 о 06 год. 00 хв.він був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти перевірку на стан спяніння на що він погодився. За першим разом алкотестер не виявив ознаки спяніння. Після повторної спроби, результат тесту становив 0,29 проміле. Також пояснив, що потрібні права, так як дочка дуже хвора потребує постійно лікування, дане порушення вчинив вперше, щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку малозначністю вчиненого адмінпрвопорушення, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №032782 від 02.09.2018, в якому зазначено обставини правопорушення; роздруківкою тесту на алкоголь, що проходив ОСОБА_1; диском з відеофайлом нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Таким чином, дослідивши обставини даної справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в протоколі останній вказав що напередодні вживав алкогольні напої, що могло стати причиною підвищення вмісту алкоголю в організмі.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує його відношення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від його дій, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, майновий стан не працює, на утримані тяжко хвора донька, показання огляду на стан алкогольного спяніння становить 0,29‰ що є незначним та пояснюється як залишкове явище після вживання алкоголю напередодні, на результат тесту могло вплинути і те, що проба повітря бралась двічі, враховуючи співрозмірність покарання із обставинами вчиненого правопорушення, суд вважає що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.22, ст.27, ч.1 ст.130, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: