overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5679/18 Провадження № 3/591/1724/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 069830 від 20.09.2018 р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Суми по пров. Гетьманському б. 12/1 знаходився в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 мешкає в м.Суми, пров. Гетьманський б. 12/1 кв.509-510 та скоїв правопорушення в м.Суми, пров. Гетьманський б.12/1, що відноситься до юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми. Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживанняпорушника, в даному випадку правопорушення вчинено в Ковпаківському районі м.Суми та правопорушник мешкає в тому ж районі м.Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП України направити до Ковпаківського районного суду м.Суми для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак
Справа №720/1124/18
Провадження №3/720/417/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КТ 008194 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 19 жовтня 2009 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

19 червня 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин по вулиці Центральній в с. Рингач Новоселицького району Чернівецької області, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку із громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якої ображав її нецензурними словами, кричав та принижував її, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №008130 від 26 червня 2018 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 19 червня 2018 року, письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 від 20.06.2018 року, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 26 червня 2018 року.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та довідку по обліках, про те що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КТ 008194 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 19 жовтня 2009 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КТ 008194 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 19 жовтня 2009 року на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. зарахувавши їх на рахунок Новоселицьке УК Новоселицький р-н/22030101, код отримувача 38038355, банк отримавача Казначейство України, код банку 899998, номер рахунку 4157, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, громадянина України, паспорт серії ЕМ 073419, виданий 13.01.1999 року Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, який зареєстрований за адресою кв. БараковаАДРЕСА_1, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 03.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 19.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст.ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 19.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 03.10.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 364/1208/18
Провадження № 3/364/263/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли 03.10.2018 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) з протоколами про адміністративні правопорушення від 13.09.2018 р. серії ОБ № 002277, серії ОБ № 002278 та серії ОБ № 002276 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в СВК «Чумак»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених відповідно статтею 122-4, частиною четвертою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись із зазначеними адміністративними матеріалами, судом встановлено, що згадані протоколи про адміністративні правопорушення від 13.09.2018 р. серії ОБ № 002277, серії ОБ № 002278 та серії ОБ № 002276 складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно вчинення ним трьох адміністративних правопорушень, передбачених відповідно статтею 122-4, частиною четвертою статті 130, статтею 124 КУпАП, що розглядаються одним і тим же судом.

Відповідно до положень частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вбачає необхідність обєднання зазначених справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер провадження № 3/364/263/18 (справа № 364/1208/18).

Керуючись статтями 36, 283, 284, 287-289, 294, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/364/263/18 (справа № 364/1208/18), провадження № 3/364/264/18 (справа № 364/1209/18) та провадження № 3/364/265/18 (справа № 364/1210/18) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, частиною четвертою статті 130, статтею 124 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер провадження 3/364/263/18 (справа № 364/1208/18).

Призначити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 09:00 год 17 жовтня 2018 року, викликавши в судове засідання ОСОБА_1 та залучивши прокурора.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2018 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у заборонений нерестовий період здійснював незаконний вилов риби у водоймі біля с.Мартинівка Жмеринського району Віницької області забороненим сіткоснастевим знаряддям лову (хваткою), при цьому виловленої останніи риби головним державним інспектором не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, за ознакою грубого порушення правил рибальства із застосуванням забороненого знаряддя лову в порушення п.3.15.1, 4.14.3. Правил любительского і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2018 року (а.с.2), описом-оцінкою вилученого майна від 28.04.2018 року (а.с.3), квитанцією №172 від 04.05.2018 року про отримання речей і документів (а.с.4) та поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись ст.22, 221, 252, 268, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену хватку, що зберігається в Управлінні державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (квитанція №172 від 04.05.2018 року), знищити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

Справа №568/1205/18

Провадження № 3/568/999/18

04 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Савчуки Радивилівського району Рівненської області, громадянки України,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області надійшли на розгляд адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для об?єднання адміністративних справ: № 568/1205/18 (провадження № 3/568/999/18), № 568/1206/18 (провадження № 3/568/1000/18), № 568/1207/18 (провадження № 3/568/1001/18), № 568/1208/18 (провадження № 3/568/1002/18), № 568/1209/18 (провадження № 3/568/1003/18), № 568/1210/18 (провадження № 3/568/1004/18), № 568/1211/18 (провадження № 3/568/1005/18), № 568/1212/18 (провадження № 3/568/1006/18), № 568/1213/18 (провадження № 3/568/1007/18), № 568/1214/18 (провадження № 3/568/1008/18), № 568/1215/18 (провадження № 3/568/1009/18) № 568/1216/18 (провадження № 3/568/1010/18), № 568/1217/18 (провадження № 3/568/1011/18) та № 568/1237/18 (провадження № 3/568/1030/18) із присвоєнням єдиного номера справи № 568/1205/18, а провадження № 3/568/999/18.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

об?єднати адміністративні справи № 568/1205/18 (провадження № 3/568/999/18), №568/1206/18 (провадження № 3/568/1000/18), № 568/1207/18 (провадження № 3/568/1001/18), №568/1208/18 (провадження № 3/568/1002/18), № 568/1209/18 (провадження № 3/568/1003/18), №568/1210/18 (провадження № 3/568/1004/18), № 568/1211/18 (провадження № 3/568/1005/18), №568/1212/18 (провадження № 3/568/1006/18), № 568/1213/18 (провадження № 3/568/1007/18), №568/1214/18 (провадження № 3/568/1008/18), № 568/1215/18 (провадження № 3/568/1009/18) №568/1216/18 (провадження № 3/568/1010/18), № 568/1217/18 (провадження № 3/568/1011/18) та №568/1237/18 (провадження № 3/568/1030/18) із присвоєнням єдиного номера справи №568/1205/18, а провадження № 3/568/999/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2191/18
Провадження №: 3/332/591/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.09.2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік

04.07.2018 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, та пояснив суду, що на реєстрацію до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не зявився, оскільки затримався на роботі.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ЗП № 107441 від 14.07.2018 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та також із іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, що полягає у неявці за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинений повторно протягом року, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 8004, МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 38025372, отримувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя, код 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 8004, МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 38025372, отримувач: УК в Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030101 Державна судова адміністрація України, 050)

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа №295/9219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

11.07.2018 року близько 15 години, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Н. Сотні, 54, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в забороненному місці плодами персиків.

ОСОБА_1 зазначила, що вину визнає повністю, подібних ситуацій в подальшому допускати не буде, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 164741 від 11.07.2018 року, розписку, письмові поясненнями ОСОБА_1В, рапорт, суд прийшов до висновку, що своїми діями, що виразилися у торгівлі в місті з рук у невстановленому місці, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи, що остання вину визналата, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 160 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Дата документу 19.09.2018
Справа № 334/4197/18
Провадження № 3/334/1184/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріали у відношенні ОСОБА_1, 22.11.1992р.н.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду перебувала адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 відносно якого був складений адміністративний протокол за ч.3 ст.130 КУпАП.

30.07.2018 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 був визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накладений штраф у розмірі 2400 неоподаткованого мінімумів доходів громадян, а саме 40800 грн. без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

При написанні постанови суду була допущена описка в резолютивній частині, а саме в третьому абзаці резолютивної частини зазначено прізвище імя та по-батькові «стягнути з ОСОБА_2» замість особи ОСОБА_1.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд вивчивши матеріали справи встановив, що була допущена описка в третьому абзаці резолютивної частини постанови, а саме зазначено «Ломанова Єгора Євгеновича» замість «Левченко Петра Володимировича».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивної частини постанови зазначивши «Левченко Петра Володимировича».

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд, -

постановив:

Виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_1, та вважати правильним в третьому абзаці резолютивної частини зазначити прізвище імя та по-батькові «Левченко Петра Володимировича».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 456/3981/18
Провадження № 3/456/1628/2018
ПОСТАНОВА

про привід

26 листопада 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу пекарем в магазині «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод»,

за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст.173-2 КУпАП призначалася до розгляду на 26.11.2018. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1І.), належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, є обовязковою, а ОСОБА_1, будучи такою особою, не прибула на виклик судді з невідомих суду причин, що свідчить про ухилення її від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області на 06.12.2018 о 09 год 30 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання скерувати до Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2