Справа №568/448/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2018 року о 18 годині 50 хвилин в селі Пустоіванне Радивилівського району Рівненської області по вулиці Шевченка, ОСОБА_1 керував мопедом «Mustang», не маючи права керувати даним транспортним засобом.

Крім того 30.03.2018 року о 18 годині 50 хвилин в селі Пустоіванне Радивилівського району Рівненської області по вулиці Шевченка, ОСОБА_1 керував мопедом «Mustang», без номерного знаку, не зареєстрованим у встановленому законом порядку.

11 липня 2018 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про місце і час розгляду даної справи. Так, на адресу місця проживання ОСОБА_1 у село Пустоіванне Радивилівського району Рівненської області, направлявся судовий виклик.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП адміністративні справи за ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП не відносяться до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязкова. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія БР №050394 від 30.03.2018 року, БР №050395 від 30.03.2018 року та іншими дослідженими документами по справі.

Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи зі змісту ст.36 КУпАП суд вважає, про необхідність об'єднання справ про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 в одне провадження та накладення на нього стягнення в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП.

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколів серії БР №050394 від 30.03.2018 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП та серії №050394 від 30.03.2018 року про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення ним вчинено 30 березня 2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за №568/449/18 провадження по справі №3/568/658/18, №568/448/18 провадження по справі №3/568/657/18 об'єднати в одне провадження і рахувати за №568/448/18 провадження по справі №3/568/657/18.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Мельник