Справа № 497/1688/18 Провадження № 3/497/905/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_2 в м.Болграді Одеської області по вул.Заводська, 161, на законні вимоги працівників поліції зупинитися та пред'явити водійське посвідчення, оказав злісну непокору.

Також, того ж дня 28.09.2018 року о 12:03 годині, ОСОБА_2 в м. Болград Одеської області по вул. Заводська, 161, керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці руху, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Під час ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих немає.

ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Працівниками поліції відносно ОСОБА_2 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 та ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_2, будучи допитаним в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та розкаявся, надав пояснення з підстав, зазначених в протоколах.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, також підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст.251 КУпАП.

По ст.124 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №022234 від 28.09.2018 року та схемою і фотознимками до нього, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів ;

- рапортом інспектора СРПП Болградського ВП ОСОБА_4 про виявлення факту ДПТ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що він рухаючись по вул.Заводська в м.Болграді на автомобілі ВАЗ 2107, побачив попереду автомобіль HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_1, який рухався заднім рухом. ОСОБА_3 зупинив свій транспортний засіб, але водій автомобілю HYUNDAI ACCENT, продовжив рух, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3

Відповідно до вимог п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

По ст.185 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №757038 від 28.09.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів.

- рапортами інспекторів поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з яких вбачається, що під час несення служби згідно наказу ГУНП у Вінницькій області № 1532 "Про залучення співробітників ГУНП у Вінницькій області для проведення слідчих (розшукових) дій на території Одеської області" ними був зупинений автомобіль HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_1, водій якого на законну вимогу зупинитися не реагував, а після зупинення відмовився пред'явити водійське посвідчення при цьому висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою та чинив опір, хапавши за формовий одяг та намагаючись втекти.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків. Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що саме ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, і саме ці порушення призвели до самої ДТП та її наслідків у вигляді двох пошкоджених транспортних засобів, а також вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними своїх службових обов'язків.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення, і накладені стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозніше правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ст. 124 КУпАП.

Згідно санкції ст.124 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує характер вчинених правопорушень, що правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкції даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст.124 КУпАП

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352.40 гривні.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца