Справа № 405/660/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в КП «Універсал 2005», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 411441 від 28.01.2018 року ОСОБА_1 28.01.2018 року о 16:00 годині в м. Кропивницький по вул. А. Паученка, 2, керуючи транспортним засобом «Глобус 533710», державний номерний знак НОМЕР_2, виконуючи дорожні роботи, а саме: розсипання спеціальної суміші на дорожнє покриття , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв пошкодження спеціальною сумішшю автомобіля «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_3. При ДТП автомобіль «Renault Logan» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б), п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнав в повному обсязі та пояснив, що в той день перебував при виконанні трудових обовязків, а саме: їхав та посипав дорогу спеціальною сумішшю. Зазначив, що посипання сумішшю здійснюється в автоматичному режимі, тобто суміш постійно висипається в певній кількості, і він ніяким чином не може зупинити цей процес до повного висипання суміші з контейнера. На його автомобілі були включені проблискові маячки оранжевого кольору. Зазначив, що ОСОБА_2 не витримав бокову дистанцію, а він не порушував ПДР.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що побачивши автомобіль ОСОБА_1, він зменшив швидкість та прийняв крайню праву сторону заїхавши на сніг, однак ОСОБА_1 не відключив піскосипач і, проїжджаючи повз нього, пошкодив його автомобіль. Він викликав поліцію. Коли працівники поліції приїхали, він надав їм для перегляду запис з відео регістратора. Після перегляду відеозапису, працівники поліції склали протокол відносно ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Пунктом 13.1 Правил Дорожнього Руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З відеозапису з регістратора вбачається, що ОСОБА_1 їхав по своїй смузі руху без порушення бокового інтервалу. Окрім того, ОСОБА_1 рухався на автомобілі з включеними проблисковими маячками рожевого кольору, які повідомляли учасникам дорожнього руху про здійснення дорожніх робіт. Тобто учасники дорожнього руху заздалегідь мали змогу при необхідності прийняти крайнє праве положення на своїй смузі руху для уникнення будь яких пошкоджень.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 рухався з дотриманням ПДР, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3