Справа № 202/3748/18
Провадження № 3/202/2136/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24.04.1989 року, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД N 439334 від 14.06.2018 року ОСОБА_1 14.06.2018 року о 23 год. 15 хв. в м. Дніпро на пр.Слобожанському передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2, який перебував з ознаками наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 г Правил дорожнього руху України, крім того в протоколі зазначено, що транспортний засіб належить ОСОБА_3.

Від пояснень ОСОБА_1 відмовився, до протоколу додано рапорт працівника поліції де зазначено, що ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом ОСОБА_2, у якого були ознаки наркотичного спяніння.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до такого висновку.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено у статті 130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, тобто факт спяніння особи, якій передано управління, має бути встановленим.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол за передачу керування транспортним засобом особі, яка мала ознаки наркотичного спяніння, що на думку суду виключає відповідальність за ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 268, 284 ч. 3, 287, 294 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Шофаренко