overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2030/18
Провадження № 3/0203/1313/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.07.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. Комунарівська, 7/8, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року о 10 год. 15 хв. по вул. Довільна, 10 м. Дніпро, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 210990 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу та відчинив задні ліві двері автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб DAF д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 скоїв наїзд на припаркований ВАЗ 210990 д.н.з. НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13 ПДР

В судовому засіданні ОСОБА_1 30.05.2018 року о 10 год. 15 хв. у м. Дніпро по вул. Довільна він рухався в сторону від автовокзалу, з причин, що відчинилися задні ліві двері, він зупинився, щоб їх зачинити. Впевнившись, що немає небезпеки, він вийшов з автомобіля. Позаду їхав MAH з причепом та почав скоювати лівий розворот, при цьому зачепив своєю задньою частиною його автомобіль та вивернув двері задні уперед, пошкодив оббивку салону його автомобіля. Після ДТП автомобіль МАН зупинився. При зупинці свого автомобіля, він увімкнув аварійну сигналізацію. Вважає, що вантажний автомобіль винен у ДТП, та створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР№215934 від 30.05.2018 року, схемою місця ДТП від 30.05.2018, поясненнями ОСОБА_2, рапортом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Провадження № 3/734/1362/18 Справа № 734/3616/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10 жовтня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Молдова, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, республіки Молдови, не працює.

за ст. 121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в Козелецький районний суд надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи. Суддею зясовано, що у протоколі не зазначено місце перебування правопорушника в Україні, що унеможливлює його виклик до суду.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що при складенні протоколу не зазначено місце перебування правопорушника в Україні, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа № 206/5017/18
Провадження № 3/206/1721/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

10.10.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді ГО «ДНОР» інспектором, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Дніпро, вул.. 20-річя Перемоги, 55/213, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР за № 318702 ОСОБА_1 03.09.2018 року близько 14 год. 30 хв.не належним чином виконує свої батьківські обовязки, внаслідок чого його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175 КУпАП, а саме палив цигарку у дворі будинку по вул. Роторна, але не досяг віку адміністративної відповідальності,. Внаслідок чого дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В судовому засіданні ОСОБА_1В, вину у вказаному правопорушенні визнав, пояснив, що виховую сина самостійно, раніше такого а ним не спостерігав, просив сурово не карати.

Враховуючи вказані обставини, пояснення ОСОБА_1 слід вважати, що факт вчинення правопорушення знайшло своє підтвердження та кваліфікується за ч 3 ст. 184 КУпАП.

В той же час суд враховує особу правопорушника, його соціальний та майновий стан, характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативних наслідків його дій, вважає за можливе до ОСОБА_1 застосувати засоби впливу передбачені ст.22 КУпАП, а саме: при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням..

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
22.08.2018 Справа № 756/9696/18
Номер справи 756/9696/18
Номер провадження 3/756/4833/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н. О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (ІПН-НОМЕР_1), громадянина України, генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРІВКА -ЦЕНТР» (), адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд.6, -

За ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №94 про адміністративне правопорушення від 13.06.2018 року, 13.06.2018 року при проведенні перевірки ТОВ «ПЕТРОВКА -ЦЕНТР», за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд.6, генеральним директоромякого є ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки від 13.06.2018 року № 385/26-15-14-02-02/24727801.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду відповідно до ст.278 КУпАП, поміж іншого, вирішується питання і про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 22.08.2018 року ОСОБА_1 суду пояснив, що не визнає вину, про адміністративне правопорушення дізнався через суд та на даний час оскаржує податкові повідомлення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що в матеріалах справи містяться недоліки.

Пунктом 8 Розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 встановлено, що при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі. Про ознайомлення із Протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №94 та акт перевірки від 13.06.2018 року № 385/26-15-14-02-02/24727801, суд приходить до висновку, що у протоколі та акті відсутній підписОСОБА_1 та відповідний запис про його відмову від підпису, як і відсутній належний доказ про його виклик до органів ДФС.

У зв'язку з чим суду не вдається повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та встановити вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1

За таких обставин, для приведення у відповідність Інструкції, адміністративний матеріалпідлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути для дооформлення до Головного управління ДФС у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 159/2952/18
Провадження № 3/159/1821/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий 04.12.2013 року Старовижівським РС УДМС у Волинській області), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.178 ч.3 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.06.2018 року о 16.30 годині в м.Ковелі по вул.Л.Українки, 40 в приміщенні автовокзалу перебував в пяному вигляді, ходив та хитався, безцільно пересувався з місця на місце, мав нечітку мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль та порушив ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА №308912 від 12.06.2018 року, постановою у справі про адмінправопорушення серії ГП №247278 від 22.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,178, 221,283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (тридцять пятдесят дві) гривні 40 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 3/643/4361/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від тимчасово виконуючого обовязки начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 261,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від тимчасово виконуючого обовязки начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Московського ВП ГУНП в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КупАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 357/7483/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

на підставі ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

30.06.2018 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 579638, зазначено, що 23.06.2018 р. о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд Ізяславським районним судом Хмельницької області, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3-7172/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р-н., громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 198925 від 31.08.2018, ОСОБА_2 31.08.2018 о 17 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Виборзькій, 3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Р/Рахунок отримувача: 6001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 163/1209/18
Провадження № 3/163/674/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії БД №037084 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 23:45 годині 30.06.2018 року по вулиці Дружби в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «Део», номерний знак LOP37245, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, затримання, висновком медичного огляду №180 від 01.07.2018 року, рапортами інспекторів Любомльського ВП ГУНП.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України(МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2