ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м Одеса, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м Одеса, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Так, матеріали, що поступили, складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 366560 від 10.08.2018 року, пояснень ОСОБА_1 від 10.08.2018 року, інформації про проведені заходи на території Приморського району м. Одеси та зобовязання ОСОБА_1 від 10.08.2018 року.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 10.08.2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, пр. Олександрівський, 33, порушив правила прийому металобрухту.

За цим фактом ДОП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №366560 від 10.08.2018 року за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, пояснив суду, що він не є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом та не зареєстрований як субєкт господарювання, тобто не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП. На цій підставі, просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Так, диспозиція ч. 1 ст. 164-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тобто є бланкетною і потребує посилання в протоколі на конкретні нормативні акти, які не є законами про адміністративну відповідальність, що були порушені особою.

Крім того, положеннями ст. 4 Закону України «Про металобрухт» встановлено, що операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.

Діяльність, повязана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться в порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, субєктом вчинення вказаного правопорушення може бути лише посадова особа субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості про те, чи є ОСОБА_1 посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом та у чому конкретно полягає порушення нею законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, з наведенням змісту конкретних норм (статей, частин статей, пунктів) відповідного закону, які регулюють здійснення цих операцій.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, який був складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, суть правопорушення викладена наступним чином: 10.08.2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, пр. Олександрівський, 33, порушив правила прийому металобрухту.

Отже, будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність та зареєстрований відповідно до закону як підприємець, матеріали вказаної справи не містять.

З урахуванням матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Суд виходить з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м Одеса, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Л. С. Єршова