overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/3305/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1 , старший офіцер відділу розробки та захисту власних інформаційних ресурсів загону інформаційно-комп`ютерних технологій військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2018 року о 22:40 годині до 17:00 годині 30.09.2018 року капітан-лейтенант ОСОБА_1 перебуваючи на території базового табору "Сармат" в м. Краматорськ будучи безпосереднім начальником майора ОСОБА_2 , капітана ОСОБА_3 , старшого лейтенанта ОСОБА_4 , в умовах особливого періоду, діючи в порушення вимог керівних документів та функціональних обов`язків у вказаний проміжок часу не вжив заходів щодо документування перебування в стані алкогольного сп`яніння вказаних військовослужбовцем, що унеможливило в подальшому їх притягнення до адміністративної відповідальності. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНК № 1716 від 05 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-15 ч. 2 КУпАП, п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 2465 (дві тисячі шістсот п`ять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
ПОСТАНОВА

12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 01.06.2018 року близько 15 год. 40 хв., в м. Хмельницькому по вул.. Старокостянтинівське шосе, зберігав при собі без мети збуту, а саме в кишені шортів, паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта №8.6-0677:18 від 07.06.2018 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якої: 0,128г., що є невеликим розміром.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як видно з матеріалів справи, 14.06.2018 року слідчим СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Данкулинець А.В.. винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.27, 38, п.7 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О. Данькова
Справа № 581/413/18
Провадження № 3/581/160/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ДП Фірма «Альфатр Київ»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 червня 2018 року о 00 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі ОСОБА_2 ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. В установленому порядку від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоровя відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину щодо відмови від проходження огляду на визначення стану спяніння визнав.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що відмовляючись від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5. (а) Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення БД № 388287 від 10 червня 2018 року, його поясненнями, наданими в суді, поясненнями двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому необхідним буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору збору, які підлягають зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/8298/18

Номер провадження 3/711/2411/18

08 жовтня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2018 серія БД №175044, ОСОБА_1, 18.05.2018 о 05 год. 30 хв. в м. Черкаси перехрестя/вул. ОСОБА_2 - просп. Хіміків, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння внаслідок вживання амфетаміну. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків,62, висновок №492, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених ч.ч. 2-5 цієї статті. За ч. 2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Адресою проживання правопорушника зазначено: АДРЕСА_1, що відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1184/18
Провадження № 3/273/550/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу - підприємця, за ч.2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30.07.2018 року близько 20:15 год. на залізничному переїзді 368 км. П4-15 в с. Дубрівка Баранівського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Vario 814, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив в'їзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений, а саме на заборонний сигнал світлової сигналізації та опущений шлагбаум, чим порушив вимоги пунктів 20.5 в) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що здійснив в'їзд на залізничний переїзд, на заборонний сигнал світлової сигналізації та опущений шлагбаум.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення БД№037833 від 30.07.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.07.2018 року, даних копії рапорту про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 29.07.2017 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією встановленою за дане правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25, 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок) без вилучення транспортного засобу у його власника.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 1700,00 грн. (ода тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Тимчасово вилучене посвідчення водія серія ІОА№273333, видане ОСОБА_3 Новоград-Волинського МРЕВ 11 травня 2002 року повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (Триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 606/2264/18
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Теребовлянського районного суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000230 від 31 серпня 2018 року громадянин ОСОБА_1 31 серпня 2018 року о 02 годині 15 хвилин на водоймі загального користування біля с. Попівці, Бродівського району Львівської області разом з гр. ОСОБА_2 проводив лов риби забороненими знаряддями лову - сітками ставними.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив, що справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити на розгляд до Бродівського районного суду Львівської області за територіальною підсудністю з огляду на наступне.

Місцем вчинення правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000230 від 31 серпня 2018 року водойма загального користування, яка знаходиться біля с. Попівці, Бродівського району Львівської області.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 85, 268, 276 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП направити до Бродівського районного суду Львівської області (80600, м. Броди, майдан Свободи, 10) за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малярчук
Справа № 301/2817/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Маряни Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2018 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 Маряна Михайлівна по вулиці Білецька в місті Іршава, керуючи автомобілем марки Рено держаний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, та скоїла наїзд на автомобіль марки Рено держаний номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 Маряна Михайлівна в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що 14.12.2018 року о 20.30 годині під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, та допустила зіткнення з автомобілем марки Рено держаний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 278796 від 14.12.2018 року (а. с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а. с. 2, 3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 4).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Маряну Михайлівну за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 Маряни Михайлівни судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
08 жовтня 2018 р. Справа № 632/1994/18 провадження № 3/632/544/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року приблизно о 16 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Первомайський район, с.Олексіївка вул. Центральна, 19, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час сварки виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, зобовязався у майбутньому не вчиняти подібних дій та просив закрити справу відносно нього, оскільки його дії не спричинили скільки-небудь значної шкоди суспільству та державним інтересам.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його поясненнями, поясненням потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, на підставі викладеного, вбачається, що в діях ОСОБА_1 хоча і є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, однак з урахуванням малозначності правопорушення та особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є людиною похилого віку, враховуючи обставини за яких скоєне правопорушення, а також те, що вказане діяння не завдало значної шкоди суспільству, вважаю можливим застосування до нього положень ст. 22 КпАП України, у звязку із чим від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити із застосуванням до нього усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 289, 290 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України звільнити, застосувавши до нього усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_3