Справа № 194/1251/18
Номер провадження № 3/194/498/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявної діючої ліцензіїв період з 15 квітня 2017 року по 19 квітня 2017 року згідно АІС «Податковий блок», КОРО, Z-звітів. Акт фактичної перевірки від 23 липня 2018 року № 39665/04-36-40-06/НОМЕР_1, порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим порушив порядок провадження господарської діяльності та вчинив триваюче правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав та просив провадження по справі закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки він здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявної діючої ліцензіїв липні 2017 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 164/39682/04-36-40-06 від 23 липня 2018 року; актом фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 20 липня 2018 року в якому зазначено, що перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв, тютюнових виробів відповідно КОРО, Z-звітів, бази «Податковий блок» в період з 15 квітня 2017 року по 19 квітня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 даними ним під час розгляду справи.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мало місце в період з 15 квітня 2017 року по 19 квітня 2017 року, та в квітні 2017 року в автоматичному режимі було відомо Державній фіскальній службі про даний факт продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, але лише через рік, тобто 20 липня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Апеляційного свуду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року по справі № 33/774/334/18.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11 статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін