Справа № 565/1627/18
Провадження № 3/565/906/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- потерпілої - ОСОБА_1,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого машиністом в Кузнецовському міському комунальному підприємстві, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному старшим ДОП Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 13 серпня 2018 року, зазначено, що 29 липня 2018 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_2 по проспекту Шевченка м.Вараш Рівненської області шарпав за верхній одяг свою дружину ОСОБА_1.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 не визнав своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,та зазначив, що він не вчиняв дрібного хуліганства. Так ОСОБА_2 вказав, що 29 липня 2018 року о 13 годині 35 хвилин він перебував на вулиці по проспекту Т.Шевченка м.Вараш Рівненської області і в цей час побачив як його дружина ОСОБА_1 вчинила суперечку з ОСОБА_4 та розкидала вази із живими квітами, які остання продавала, у звязку з чим він, щоб припинити вказані протиправні дії ОСОБА_1 підійшов ближче та відштовхнув її, але за одяг не шарпав.

Потерпіла ОСОБА_1, даючи показання суду, підтвердила факт її перебування 29 липня 2018 року о 13 годині 35 хвилин на вулиці по проспекту Шевченка м.Вараш Рівненської області і розкидання нею живих квітів, які продавала ОСОБА_4 Потерпіла зазначила, що при цьому вона голосно не кричала. Згідно з показаннями потерпілої вона вчинила такі дії, оскільки побачила свого чоловіка ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4, які мило розмовляли між собою, тому розсердилась. Потерпіла ОСОБА_1 зазначила, що після цих дій ОСОБА_2 відштовхнув її, проте жодних претензій до ОСОБА_2 вона не має та вибачає його за це.

Заслухавши та проаналізувавши викладені пояснення ОСОБА_2 і показання потерпілої ОСОБА_1, суд також дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що в даному випадку в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства.

За визначенням, наведеним у ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обєктивних даних, які б свідчили, що 29 липня 2018 року о 13 годині 40 хвилин по проспекту Шевченка м.Вараш Рівненської області ОСОБА_2 нецензурно висловлювався, чи образливо чіплявся до інших громадян, чи вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, не здобуто.

Так, поясненнями ОСОБА_2 і показаннями потерпілої ОСОБА_1, наданими суду, підтверджується, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є подружжям.

Із пояснень ОСОБА_2, показань потерпілої ОСОБА_1 і свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5 і ОСОБА_6, наданих суду, а також письмових доказів (письмових пояснень ОСОБА_2 від 13 серпня 2018 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 10 серпня 2018 року, письмових пояснень ОСОБА_4 від 29 липня 2018 року, письмових пояснень ОСОБА_5 від 05 серпня 2018 року і письмових пояснень ОСОБА_7 від 05 серпня 2018 року) судом встановлено, що 29 липня 2018 року о 13 годині 40 хвилин по проспекту Шевченка м.Вараш Рівненської області ОСОБА_2 відштовхнув ОСОБА_1 після вчинення нею 29 липня 2018 року о 13 годині 35 хвилин по проспекту Шевченка м.Вараш Рівненської області дрібного хуліганства у видірозкидання та пошкодження ваз із живими квітами, які продавала ОСОБА_4, та крику в її адресу. Такі дії ОСОБА_2 вчинено з метою припинення вказаних неправомірних дій ОСОБА_1 Фактично ОСОБА_2 не мав наміру порушувати громадський порядок чи спокій інших громадян. Даних, які б підтверджували обставини, наведені у досліджуваному протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять. Таких доказів суду не надано.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відсутні.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, провадження в даній справі, розпочате стосовно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ст.ст.173, 221, п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд