Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/2508/18
Провадження № 3/362/818/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2018 року серії БД №302842, 30.04.2018 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі «Київ-Одеса», керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний № НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння водій в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що того дня (30 квітня 2018 року) він дійсно був зупинений працівниками поліції на автодорозі Київ-Одеса та безпідставно звинувачений в перебуванні в стані наркотичного спяніння. На пропозицію працівників поліції поїхати на медичний огляд для визначення стану наркотичного спяніння в м.Київ відмовився, оскільки вдома залишилася хвора малолітня донька і вагітна дружина, а тому не мав можливості поїхати.

Покази ОСОБА_1 підтверджуються наявними матеріалами в адміністративній справі, а саме: копією свідоцтва серії І-ОК №332177 про народження ОСОБА_2, 09.12.2016 року, виданого виконавчим комітетом Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області та протоколом ультразвукового дослідження ОСОБА_3, згідно якого встановлено вагітність останньої.

Згідно ч.ч.2 і 3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Враховуючи вище викладене, а також те, що патрульні поліцейські запропонували пройти огляд на стан спяніння в м.Києві, вважаю, що факт порушення водієм ОСОБА_1 пункту 2.5 Правил дорожнього руху не доведений матеріалами справи так само як і не знайшов свого підтвердження в суді, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, прихожу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.