Справа № 740/3386/18
Провадження 3/740/857/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2, кв. 15, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 95,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець, власник дитячого кафе «Асолька» (юридична адреса: м. Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 101/71) є відповідальною особою за дотримання трудового законодавства, порушила вимоги законодавства про працю:

в порушення вимог ч.1, 2 ст.115 КЗпП України, згідно якої визначено зобовязання власника або уповноваженої особи нараховувати та виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, строки виплати заробітної плати працівникам не передбачені жодним нормативним документом, заробітна плата працівникам виплачувалася без авансування. Так, відповідно до відомості нарахування заробітної плати за квітень 2018 року та відомості нарахування заробітної плати за травень 2018 року, заробітна плата виплачувалася одноразово ( без вказаної дати виплати) з розрахунку ставки заробітної плати 3723 грн. і становила до виплати 2854 грн. 30 коп..

В порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, згідно якої передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення, але при звільненні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виплата всіх сум, що належать їм від ФОП ОСОБА_1 не проведено в день звільнення. Так, зокрема, наказом на звільнення даних осіб від 28 травня 2018 р. № 2 за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнено 28 травня 2018 р., який є їхнім останнім робочим днем, згідно табеля обліку робочого часу за травень 2018 року, розрахункові кошти (компенсація за невикористані дні відпустки) виплачені 04 липня 2018 року згідно відомості нарахування та виплати компенсації за відпустку за 2018 р., тобто виплата всіх сум, що належить їм від ФОП не проведена в день звільнення.

Вищезазначені докази в порядку ст.251 КУпАП підтверджують недотримання ОСОБА_1 вимог ст.ст. 21, 115, 116 КЗпП України, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, якою передбачена відповідальність зокрема, за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, за інші порушення вимог законодавства про працю.

Дане правопорушення є триваючим, оскільки характеризується тривалим невиконанням приписів правових норм.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, згідно заяви від 18 вересня 2018 року проти обставин згідно протоколу не заперечує, просить розглянути справу за відсутності.

Також судом враховується слідуюче.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, присутність особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП даною статтею обов»язковою не визначена. Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Вищезазначені докази в порядку ст.ст.251, 254 КУпАП доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Із врахуванням викладеного суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, який становить значний ступінь суспільної небезпеки в галузі охорони праці, особу порушника, яка згідно протоколу притягається до адміністративної відповідальності вперше, працює, має постійне місце проживання. Обставина, яка пом'якшує відповідальність-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 352 грн. 40 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник .