Справа №639/6573/18
Провадження №3/639/2113/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, 12 лютого 1976року народження, громадянина України, який працює директором ТОВ «ВІДІ ЕЛЕКТРОНІКС», проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІДІ ЕЛЕКТРОНІКС» (, юридична адреса: м. Харків, вул.Москалівська, буд.99), директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення, у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до п.198.1, п.198.3. п. 198.6, cт. 198, п. 200.1 п. 200.2, cт. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI, зі змінами та доповненнями внаслідок чого завищено податковий кредит в травні 2018 року на загальну суму ПДВ 103793 грн., що в свою чергу призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті за травень 2018 року у сумі 103793, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.162-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, надавши заперечення на протокол про адміністративне правопорушення №188 від 13 листопада 2018 року. Факт вчинення правопорушення не визнав, просив провадження закрити у звязку з тим, що ним відповідно до вимог ст.86 Податкового Кодексу України 19.11.2018 року було подано заперечення на акт перевірки. На теперішний час Головним управлінням ДФС у Харківській області, ОСОБА_1 відповідь щодо його звернення не надано.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд виходить із наступних обставин.

Склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно диспозиції цієї статті визначається як відсутність податкового обліку, порушення керівниками чи іншими посадовим и особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до вимог п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом пяти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом пяти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у звязку з необхідністю зясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному ст.58 ПКУ для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Згідно вимог п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України, заперечення, подані з дотриманням строків, визначених у п.56.3 статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до дня завершення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно наданих матеріалів, зазначені податкові повідомлення-рішення, станом на 03.12.2018 року відповідь щодо заперечень не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, надані матеріали не містять доказів на підтвердження об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що не відповідає принципу законності та суперечить вимогам ст.ст.7, 9 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у звязку з недоведеністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Макаров