Номер провадження 3/521/4962/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.07.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 1-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, мобл. телефон НОМЕР_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року, о 16 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. І.Рабіна, під час зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 1-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 072676 від 18.06.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУ про АП України - не визнав. Надав суду наступні пояснення. 18.06.2018 р. о 16 год. 10 хв., керував автомобілем марки «Тойота» держ. номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Іцхака Рабіна в бік площі Дерев?янка. На світлофорі з вулицею Генерала Петрова вирішив перестроїтись з центрального ряду у правий ряд. Переконавшись, що ряд позаду справа вільний, плавно почав переміщення. Почув вереск гальм та по дотичній трапився удар з автомобілем марки «БМВ» держ. номер НОМЕР_3. Коли ОСОБА_1 вийшов з автомобіля то запитав водія автомобіля марки «БМВ», де він їхав, так як ОСОБА_1 не бачив його. Той відповів, що рухався в центральному ряді, однак по приїзді патрульної поліції зазначив, що рухався у правому ряді. ОСОБА_1 вважає, що саме дії водія автомобіля марки «БМВ» держ. номер НОМЕР_3 стали причиною дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 надав суду фото таблиці з місця ДТП. Просив суд справу закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221, 247, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП - припинити.

Адміністративну справу № 521/11362/18; провадження №3/521/4962/18 р. на підставі п.1 ст. 247 КпАП України - закрити.

Вилучене посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 - повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Жуковський