Провадження № 3/484/1092/18
Справа № 484/3054/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 10.07.2018 року від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

встановив :

До суду з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу вбачається, що 15.08.2017 року об 11:05 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Subaru Legacy Outback", номерний знак ВЕ 2256ВТ, відповідно до висновку експертного дослідження № 36 від 19.02.2018 року який взято до уваги, рухаючись по вул. Вознесенська в м. Первомайськ, Миколаївської області, був неуважний, перевищив максимальну швидкість руху, при виникненні по переду перешкоди не вжив заходів щодо об'їзду та допустив зіткнення з автомобілем "KIA Sportage", номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку та виконував поворот ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

За діяння, вчинене ОСОБА_1 15.08.2017 року об 11:05 год., постановою судді Центрального районного суду Миколаївської області від 13.12.2017 року, провадження по справі за ст. 124 КУпАП було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зазначене рішення було залишено без змін постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 26.01.2018 року.

09.07.2018 року інспектором ВРОМ УПП в Миколаївській області Нікітіним О.М. відносно ОСОБА_1 було повторно складено протокол про адміністративне правопорушення, за діяння, питання про яке вже було вирішено судом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Проте, всупереч норм Конституції України, які мають пряму дію, інспектор ВРОМ УПП в Миколаївській області Нікітін О.М.повторно складає та направляє до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за одне і те саме діяння, відносно якого судом вже було винесено судове рішення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно повернути, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП - повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Миколаївській області, без розгляду.

Суддя І.А Шикеря