Справа № 226/2536/18
Провадження № 3/226/607/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, який працює у ПАО «ШУ «Покровське» у якості гірничого робочого підземного, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 вересня 2018 року приблизно о 22.00 годині за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв психологічне насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, в наслідок чого міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров'ю, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229 та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, якими могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти даного факту правопорушення не заперечував, у скоєному кається.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 212304 від 21.09.2018; заявою ОСОБА_2 від 20.09.2018 про прийняття заходів до її співмешканця ОСОБА_1, який 20.09.2018 скоїв психологічне насилля відносно неї; письмовим поясненням від 20.09.2018 ОСОБА_2, згідно якого 20.09.2018 біля 22.00 год. її співмешканець ОСОБА_1, знаходячись за адресою їх сумісного мешкання: АДРЕСА_2, почав вимагати в неї гроші на алкоголь, на її відмову, почав ображати її, хапати за руки, після чого вона викликала працівників поліції; письмовим поясненням від 20.09.2018 ОСОБА_3, згідно якого вона ї сусідкою ОСОБА_1, який постійно ображає свою співмешканку ОСОБА_2, так, 20.09.2018 приблизно о 22.00 год. вона перебувала у дворі будинку АДРЕСА_2, де чула, як ОСОБА_1 знову ображав ОСОБА_2; письмовим поясненням від 20.09.2018 ОСОБА_1, згідно якого він вказав, що 20.09.2018 перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2, де вжив алкогольні напої, із-за чого в нього з його співмешканкою ОСОБА_2 виник словесний конфлікт.

Згідно за ч.ч.2, 4 ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229 дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється у тому числі на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.

З пояснень як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2 вбачається, що вони мешкають разомоднією сім'єю, не перебуваючи у шлюбі між собою. У суді ОСОБА_1 підтвердив факт сумісного проживання з ОСОБА_2 на протязі шести років.

Отже, на підставі наведених доказів судом встановлено що ОСОБА_1 по відношенню до своєї співмешканки було вчинене психологічне насильство шляхом словесних образ, внаслідок чого остання звернулася за допомогою до правоохоронних органів.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 працює на вугільному підприємстві.

Притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вперше протягом календарного року та його каяття враховуються як обставини, що пом'якшують відповідальність.

Скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння суд враховує як обставину, що обтяжує відповідальність.

Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення із передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352 грн 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 5034, отримувач Мирноградське УК (м. Мирноград), код платежу 21081100, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько