Справа № 751/3903/18
Провадження №3/751/1013/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю представника Чернігівської митниці ДФС - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ОСОБА_2 Федерація, Ханти-Мансійський АО, м. Нєфтєюганск, 7-ий МікрорайонАДРЕСА_1.

встановив:

22.03.2018 року о 15 год 48 хв в зону митного контролю м/п «Нові Яриловичі» у напрямку виїзд з України по смузі руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки AUDI, реєстраційний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_4 Як підставу для керування вищевказаним автомобілем громадянин ОСОБА_4 надав до митного контролю наступні документи: паспорт 65№4551524 від 27.07.2017 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 86 ЕМ216602 на автомобіль AUDI 100, реєстраційний знак НОМЕР_1, VIN VAUZZZ44ZGA037383. У ході проведення митних формальностей встановлено, що згідно інформації, наявної в ЄАІС ДФС України, відсутній факт ввезення на митну територію України автомобіля AUDI 100, реєстраційний знак НОМЕР_1, VIN VAUZZZ44ZGA037383. В ході проведення огляду транспортного засобу, на якому встановлені реєстраційні знаки Н123ЕР86, виявлено невідповідність ідентифікаційного номера (VIN) вказаного в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з наявним на автомобілі, а саме: згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 86 ЕМ 16602 на автомобіль AUDI 100, реєстраційний знак НОМЕР_1 вказано VIN VAUZZZ44ZGA037383, проте, в наявності на автомобілі VIN WAUZZZ4AZTN062329. Згідно інформації, наявної в ЄАІС ДФС України автомобіль AUDI, VIN WAUZZZ4AZTN062329, був ввезений на митну територію України 04.07.2013 року з метою особистого користування в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» громадянином LESZCZYNSKI OSKAR в зоні діяльності Львівської митниці та згідно бази автомобіль внесено з реєстраційним номером NGI10563 (PL).

Таким чином громадянин ОСОБА_4, вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля AUDI A6, VIN WAUZZZ4AZTN062329 з приховуванням від митного контролю а саме: шляхом надання одному товару вигляду іншого, та шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для його переміщення документу (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 86 ЕМ 216602), що містить неправдиві відомості щодо маркування та номерів транспортного засобу.

За даним фактом відносно ОСОБА_4 складений протокол про порушення митних правил №0367/10200/18 від 22 березня 2018 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив притягнути до відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил. Також, стягнути на користь Чернігівської митниці ДФС витрати за зберігання товару.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся за адресою вказаною у протоколі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Таким чином, ОСОБА_4 ухиляється від отримання повідомлення суду, щоб уникнути адміністративної відповідальності, тому суд вважає за можливе справу розглянути без його участі.

Вислухавши пояснення представника Чернігівської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. /

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 переміщував через митний кордон України транспортний засіб AUDI A6, VIN WAUZZZ4AZTN062329 з приховуванням від митного контролю, а саме: шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для його переміщення документу (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 86 ЕМ 216602), що містить неправдиві відомості щодо маркування та номерів транспортного засобу.

Згідно листа Львівської митниці, 04.07.2013 року через п/п «Шегені», смугою руху «червоний коридор» перетинав кордон транспортний засіб реєстраційний номер NG110563, кузов WAUZZZ4AZTN062329, під керуванням LESZCZYNSKI OSKAR (а.с.12, 16, 21зв).

Згідно письмових пояснень державного інспектора ВМО 2 м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 ним 04.07.2013 року було здійснено митне оформлення транспортного засобу реєстраційний номер NG110563, кузов WAUZZZ4AZTN062329, що переміщувався на митну територію України під керуванням громадянина ОСОБА_6 LESZCZYNSKI OSKAR (а.с.13-14).

Отже, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 86 ЕМ 216602 видано на інший транспортний засіб, який ввезено на митну територію України 04.07.2013 року з метою особистого користування в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» громадянином LESZCZYNSKI OSKAR, в зоні діяльності Львівської митниці та згідно бази автомобіль внесено з реєстраційним номером NGI10563 (PL) (а.с.7).

Доказів, які б спростовували зазначені обставини, ОСОБА_4 суду не надано.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України - переміщення через митний кордон України автомобіля AUDI A6, VIN WAUZZZ4AZTN062329, з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одному товару вигляду іншого, та шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення документу (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 86 ЕМ 216602), що містить неправдиві відомості щодо маркування та номерів транспортного засобу.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

Отже, ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації вилученого предмету, що став обєктом порушення митних правил.

При визначенні розміру штрафу, суд погоджується з висновком Управління товарознавчої. інженерно технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №173 від 17.05.2018 року в сумі 144666,48 грн (а.с24-25), оскільки жодного доказу на підтвердження протилежного, суду надано не було.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь Чернігівської митниці ДФС.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 335, 467, 483, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 144 666 (сто сорок чотири тисячі шістсот шістдесят шість) грн 48 коп в дохід держави (отримувач: УК у м. Чернігові, розрахунковий рахунок №5002, МФО 853592 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, ) та конфіскації на користь держави обєкту митного правопорушення автомобіля AUDI A6, VIN WAUZZZ4AZTN062329, 1996 року виробництва, реєстраційний знак НОМЕР_1, вартістю 144 666,48 грн, який зберігається на складі Чернігівської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Чернігівської митниці ДФС (код отримувача 39482156, розрахунковий рахунок 9084, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: «Витрати у справах про ПМП») суму витрат за зберігання товару 23 087 грн 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк