Справа № 565/1274/18
Провадження № 3/565/767/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мкрн ПеремогиАДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачено у вчиненні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП у тому, що 24 червня 2018 року о 04год. 15хв. по проспекту Шевченка у м.Вараш Рівненської області він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом автомобілем марки «Хонда» (держномер ВК 0877 ВМ), чим порушив п. 2.9(а) ПДР.

Для розгляду справи ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Норма ст.130 ч.1 КУпАП встановлює відповідальність, в тому числі, за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №331309 судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» на місці зупинки транспортного засобу у присутності свідка ОСОБА_2 Крім того, проходження огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 у присутності одного свідка підтверджується також актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, встановлений у статті 266 КУпАП. Згідно із частиною другою цієї статті огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. З ч.3 ст.266 КУпАП слідує, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Із змісту наведених норм слідує обовязкова присутність одночасно двох свідків під час огляду водія на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським і присутність двох свідків не може бути замінена іншими доказами, зокрема здійсненням відеозапису.

Нормою ст. 266 ч.5 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, на підставі наведеного суд визнає недійсним проведений поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, так як такий огляд був проведений лише в присутності одного свідка, що не відповідає вимогам норми ст.266 ч.2 КУпАП.

У суді не доведено іншими допустимими доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як не надано допустимих доказів керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Із наданого відеозапису не вбачається однозначно згоди ОСОБА_1 із результатом огляду, а також відсутні його пояснення в протоколі про адміністративне правпорушення, у зв'язку з відмовою надавати пояснення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 7, ч.1 ст.130, ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія ІНА 055699 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович