Справа № 524/4674/18
Провадження 3/524/2868/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 088822 від 06.06.2018 року вбачається, що останній не може бути прийнятий як належний доказ, оскільки при його складанні поліцейським відділу превенції Кременчуцького ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 в самому протоколі були допущені виправлення та перекреслення. Так у графі громадян: виправлення прізвища особи що притягається до адміністративної відповідальності, в графі «склад адміністративного правопорушення» : не зрозумілі виправлення дати та слів,перекреслено та наведено кульковою ручкою, що можливості його прочитати немає, а отже й встановити з даного протоколу анкетні дані свідки неможливо. В графі протоколу «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» повинен міститись підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності, проте замість підпису там міститься напис «Відмовилась», який також виправлений та наведений невідомою особою. Усунути перелічені недоліки в протоколі суд немає можливості. Таким чином суд вважає, що протокол не відповідає п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції №1376 від 06.11.2015 року, де зазначено що «не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено»

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №088822 від 06.06.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд всебічно повно та обєктивно розглянути справу з повідомленням належної особи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, слід повернути до Кременчуцького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП повернути до Кременчуцького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко