Провадження № 3/127/5036/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ТОВ «Трейд Ко Партнер», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 044526, 07.08.2018 р. року о 10 год. 20 хв. в м.Вінниця по вулиці Нансена, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Audi A4» д.н.з. EZGCC40 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан наркотичного спяніння проводився КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» «Соціотерапія», висновок № 2003 від 07.08.2018р., ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 не визнали. ОСОБА_1 надав висновок КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» «Соціотерапія» від 07.08.2018 року № 763 в результаті його самостійного звернення згідно якого у нього встановлено наркотичне спяніння внаслідок вживання канабіноїдів по клінічних ознаках, просили суд закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

ОСОБА_1 07.08.2018 року було доставлено до КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія» для проведення огляду, де йому було запропоновано здати аналіз сечі для дослідження. Після проведеного дослідження в сечі ОСОБА_1В було виявлено наркотична речовина канабіс. Однак, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не приймає наркотичних речовин, він у порядку самозвернення звернувся до КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія» для проведення повторного огляду, придбавши в аптеці тест систему «Снайпер» для виявлення 10 наркотичних речовин.

При проведенні повторного дослідження на тест системі яка є в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія» аналіз виявив в сечі ОСОБА_1 канабіс, а при проведенні дослідження на тест системі «Снайпер-10» в аналізах ОСОБА_1 наркотичних речовин виявлено не було. Внаслідок цих двох досліджень, лікарем КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія» був встановлений висновок про наркотичне сп'яніння ОСОБА_1 внаслідок вживання канабіноїдів, але по клінічним ознакам.

Згідно виписки з історії хвороби за №2647 Обласного клінічного госпіталю ветеранів війни, ОСОБА_1 має захворювання які за клінічними ознаками повністю співпадають з ознаками наркотичного сп'яніння, що зазначені в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року за № 1452/735, що затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України.

Дані ознаки зазначені у виписці з історії хвороби за №2647, та які однорідні з ознаками наркотичного сп'яніння: в позі Ромберга хитається, хода атаксічна с порушення ходи та статики, координаційні проби виконуються з дисметрією, гіпертонічна хвороба, тиск 160 на 100 мм.рт.ст, гіпертонічна ангіопатія сітівок обох очей, переніс ЧМТ, учасник АТО.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя