Справа№464/5386/18
пр.№ 3/464/2277/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 , одружений, військовослужбовець
Львівського обласного військового комісаріату,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №061419 вбачається, що ОСОБА_1 17 вересня 2018 року о 08 год. 15 хв. на перехресті вул. Пимоненка вул. Зелена вул. Навроцького у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_2 , порушуючи вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху України, при ввімкнені сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу транспортному засобу марки «Scania» н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Schwarzmuler» н.з. НОМЕР_4 , що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив, та пояснив, що не порушував Правил дорожнього руху України, оскільки 17.09.2018р. в ранковий час рухався по вул. Пимоненка у м.Львові у напрямку вул. Навроцького у м.Львові. Коли під`їхав до перехрестя вул. Пимоненка вул. Зелена вул. Навроцького у м.Львові для нього горів червоний сигнал світлофора і він зупинився. Через деякий час включився жовтий сигнал світлофора. На перехресті по вул. Зеленій у м.Львові в напрямку до центру міста проїжджав автобус. За декілька секунд коли вже горів жовтий сигнал світлофора на перехрестя почав виїжджати автомобіль марки «Scania» н.з. НОМЕР_3 та різко зупинився на перехресті. Для нього в цей момент вже горів зелений сигнал світлофора і він розпочав рух. Коли він проїжджав перехрестя, водій автомобіля марки «Scania» н.з. НОМЕР_3 рушив і здійснив зіткнення з його автомобілем. Вважає винним в ДТП водія автомобіля марки «Scania» н.з. НОМЕР_3 , оскільки він виїжджав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора. З протоколом про адміністративне правопорушення складеним на його ім`я не погоджується.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог п.16.5 ПДР України, а відповідно і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив з підстав, що правила дорожнього руху не порушував. Вважає, що винним у ДТП є водій автомобіля марки «Scania» н.з. НОМЕР_3 , так як він рухався на заборонений сигнал світлофора.

Аналогічні пояснення викладені ОСОБА_1 і в поясненнях наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №061419 від 17 вересня 2018 р.

Так, пунктом 8.7.3ґ Правил дорожнього руху України передбачено, що жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме не надав дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя.

Однак, як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, в момент коли загорівся жовтий сигнал світлофора на перехресті вул. Пимоненка вул. Зелена вул. Навроцького у м.Львові в напрямку по вул. Зеленій, транспортного засобу марки «Scania» н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Schwarzmuler» н.з. НОМЕР_4 не було. Даний автомобіль виїжджає на перехрестя лише в той момент, коли в його напрямку руху, жовтий сигнал світлофора змінюється на червоний, а для водія автомобіля марки «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 включається зелений сигнал світлофора. Відтак, водій транспортного засобу марки «Scania» н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Schwarzmuler» н.з. НОМЕР_4 виїхав на перехрестя, коли для нього горів жовтий сигнал світлофора. З даного відеозапису вбачається і те, що водій автомобіля марки «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_2 розпочав рух на зелений сигнал світлофора.

Інші докази порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та відповідно вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 в даній ситуації не суперечили вимогам п.16.5 ПДР України, а відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рудаков І. П.