СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1008/16-п
Номер провадження по справі 3-в/586/530/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

начальника Середино-Будського районного

сектору органу з питань пробації

в Сумській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Середина-Буда подання начальника Середино-Будського районного сектору органу пробації в Сумській області ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Зноб-Трубчевська Середино-Будського району Сумської області,

16.07.2015 Середино-Будським районним судом Сумської області за

ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася начальник Середино-Будського районного сектору органу пробації у Сумській області ОСОБА_1 із поданням провирішення питань, повязаних із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого 16.07.2015 постановою Середино-Будського районного суду Сумської області за ч.1 ст.173-2 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

21.11.2016 протоколом автоматизованого розподілу головуючим у даній справі визначено суддю Швець І.Є., яка до 25.09.2018 справу не розглянула.

25.09.2018 суддю Швець І.Є. було звільнено з посади судді Середино-Будського районного суду Сумської області у звязку із поданням заяву про відставку.

08.10.2018 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю Темірова Ч.М.

Начальник Середино-Будського районного сектору органу пробації у Сумській області ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнила первісне подання та просила замінити ОСОБА_2 не відбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Правопорушник ОСОБА_2 до залу суду повторно не зявився, а тому суд розглядає дану справу без його участі.

Врахувавши думку представника персоналу органу пробації та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

З матеріалів подання вбачається, що 30.07.2015 вищевказана постанова суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності надійшла на виконання до Середино-Будського районного сектору з питань пробації в Сумській області.

Правопорушника ОСОБА_2 було викликано до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт на 04.08.2015, але останній не виклик не зявився. Під час встановлення причин неявки було зясовано, що на даний час ОСОБА_2 на території Зноб-Трубчевської сільської ради Середино-Будського району Сумської області не проживає.

Так, згідно з довідкою Зноб-Трубчевської сільської ради Середино-Будського району Сумської області від 04.11.2016 №354 встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно мешкав у с. Зноб-Трубчевська Середино-Будського району Сумської області з вересня 2014 року по липень 2015 року, але на даний час місце його перебування невідоме.

Також, згідно з рапортами інспектора поліції Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 05.08.2015 та 09.11.2016, яким проводилася перевірка по встановленню місцезнаходження ОСОБА_2, останній не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 з липня 2015 року та на даний час місце його перебування невідоме.

Факт непроживання правопорушника ОСОБА_2 у с. Зноб-Трубчевська Середино-Будського району Сумської області також підтвердили мешканці цього села, які надали відповідні письмові пояснення від 09.11.2016.

З копії постанови Середино-Будського районного суду Сумської області від 16.07.2015 вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 хоча не був присутній під час судового розгляду, але надав суду заяву, згідно з якою свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та просить справу розглядати без його участі, а таким чином був обізнаний про притягнення його до адміністративної відповідальності, проте не вжив заходів для відбування адміністративного стягнення та покинув місце свого мешкання.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно з ч.2 цієї ж статті заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність замінити правопорушнику ОСОБА_2 не відбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин на штраф.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1, 294 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить суму 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Ч.М. Теміров