справа 423/2960/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у Попаснянському КП «СКП» на посаді директора, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, особу встановлено: НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2018 року був складений адміністративний протокол серії БД №173065 про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, в якому зазначено, що 02.08.2018 року о 13.00 год., ОСОБА_1, являючись посадовою особою, директором КП «СКП», не виконав вимогу № 42 від 08.05.2018 року по усуненню недоліків, згідно акту обстеження вулично-шляхової мережі м.Попасна, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в установленому законом порядку був викликаний в суд для розгляду справи, до суду не зявився, до початку судового розгляду надав до суду письмове клопотання в якому зазначив, що підприємство КП "СКП", директором якого він являється виконує функціїї виключно з метою благоустрою м.Попасна та фінансується з джерел Попаснянської міської ради, тому він не мав можливості виконати відповідні роботи по ремонту асфальтобетонного покриття деяких автомобільних доріг у місті Попасна без належного фінансування з боку Попаснянської міської ради і тому вважає, що в його діях немає протиправності або умислу, тому просив закрити дану адміністративну справу за відсутністю в його діях складу правопорушення, справу просив розглянути у його відсутність,

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Норми статті ст. 188-28 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за не виконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до вимогст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 виконує обовязки директора Попаснянського КП «СКП».

Відповідно до статуту Попаснянського комунального підприємства "СКП", затвердженого рішенням Попаснянської міської ради від 31.03.2017р № 85/5 - засновником підприємства є Попаснянська міська рада, основною метою підприємства є здійснення виробничої діяльності , для задоволення потреб населення в житлово-комунальних та інших послугах з метою отримання прибутку, предметом діяльності підприємства є виконання функцій замовника та виконавця житлово-комунальних послуг відповідно чинного законодавства .

Як вбачається з копії Вимоги інспектора взводу №1 роти №2 УПП в Луганській обл. від 08.05.2018р, - ОСОБА_1 виписаний даний припис в зв"язку із частковим невиконанням вимог відповідних осіб щодо забезпечення безпеки дорожнього руху в межах ЗУ "Про дорожній рух", за попереднім приписом від 24.04.2018р (який доречі не долучений до матеріалів даної справи).

А так, суд зазначає, що в даному випадку підприємство, яким керує ОСОБА_1 не має жодних зобов"язань щодо виконання будь-яких робіт щодо обслуговування вулично-шляхової мережі в межах забезпечення безпеки дорожнього руху, тому що діяльність підприємства обмежена виключно виконанням функцій в межах законодавства про житлово-комунальні послуги ( розділ 3 Статуту).

Будь-які інші докази, які б свідчили про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 - в матеріалах даної адміністративної справи відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не є тією особою, яка може бути суб"єктом для притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, що виключає його адміністративну відповідальність і тому в діях ОСОБА_1 немає складу відповідного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.221,245, п. 1 ст.247, 268,280,283,284,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 про адмінінстративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови, відповідно до ст.289 КУпАП.

Суддя А.В. Архипенко