overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 760/7277/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2018 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес» д/з НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Лобановського 118, м. Київ, порушила п.13.1 ПДР, оскільки не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д/з НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До суду ОСОБА_1 неодноразово не з'являвся, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 09.09.2018 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124 , 247 п.7, 251, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: М.Б. Зелінська
Справа № 462/6390/18
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 жовтня 2018 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 479384 від 14 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 08 жовтня 2018 року, ні протягом 09 жовтня 2018 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також Залізничним ВП не представлено суду доказів повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

У звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст., 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення ГП № 479384 від 14 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Галайко Н. М.
Справа № 349/1535/18
Провадження № 3/349/851/18
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює,

притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 1224 ч.1 ст.130,Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124, 122-4 КУпАП.

Справам присвоєно такі номери: єдиний унікальний номер 349/1083/18 провадження № 3/349/593/18 та єдиний унікальний номер 349/1084/18 провадження № 3/349/594/18.

За результатами автоматичного розподілу судових справ справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи за номерами: єдиний унікальний номер 349/1534/18 провадження № 3/349/850/18, єдиний унікальний номер 349/1535/18 провадження № 3/349/851/18 та єдиний унікальний номер 349/1536/18 провадження № 3/349/852/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124, 122-4 КУпАПта присвоїти обєднаній справі номер 349/1534/18 провадження № 3/349/850/18.

Суддя: О.О.Лошак
Провадження № 3/369/4118/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07.09.2018 року о 09.20 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (належить ТОВ «Науково-технічний центр «ОМНІС», знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Соломянська, 2, страховий поліс серії АК/8680084 в АТ «ПРОСТО-страхування») по вул. Київській, 38 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3., п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол ОБ № 119731 від 07.09.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 07.09.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 119731 від 07.09.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 654/3303/18
Провадження № 3/654/1588/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого пекарем в ПП «Знатний Хліб», за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.08.2018р. в м. Гола Пристань по вул. Комарова, ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої ображав останнього грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП., а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст.173, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
08.10.2018 Справа № 756/9434/18
Номер справи 756/9434/18
Номер провадження 3/756/4687/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

26.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що в постанові невірно вказані його ініціали.

Таким чином, неправильно зазначені ініціалипотерпілого є механічною опечаткою, її виправлення не впливає на зміст процесуального документу.

Суд дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 20.08.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірними ініціали потерпілого ОСОБА_1 як ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Шестаковська
Провадження № 3/638/3139/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. С. Челюскіна, б. 8

за ст.. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..ст. 124, 122-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, 10.08.2018 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сумській, 81/1 в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого поїхав з місця ДТП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив суду, що не згоден з протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності та просив призначити авто технічну експертизу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити авто-технічну експертизу в складі комісії.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суддя -

постановив:

Призначити авто-технічну експертизу в складі комісії.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи маються в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху?

-Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання Правил дорожнього руху?

- Чи мається причинно-наслідковий звязок між допущенними порушеннями правил дорожнього руху та наслідком, що настав?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса в м.Харкові.

Для проведення експертизи надати даний адміністративний матеріал № 638/12616/18

Провадження по даному матеріалу призупинити до закінчення проведення експертизи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/219/3925/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, якій надійшов з відділу прикордонної служби «Бахмут» Краматорського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інспектора прикордонної служби другої категорії відділу прикордонної служби «Бахмут» Краматорського прикордонного загону, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2018 року з 06 години до 20 години ОСОБА_1 виконував наказ на охорону та оборону лінії зіткнення на КПВВ «Майорськ» (територія Бахмутського району Донецької області) у прикордонному наряді «Перевірка документів» неналежним чином не виконав обовязки військової служби, що виразилось у невнесенні відомостей щодо перетину лінії зіткнення на виїзд до тимчасово окупованої території України ОСОБА_2, з помилковим внесенням відомостей щодо громадянки України ОСОБА_3 до бази даних «Гарт-1/П», в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги п.п. 15,17 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затверджений наказом Адміністрації ДПС України № 472 від 25.06.2007 року, п.п. 11 розділу II інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року , та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював, та просив обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, особу та ступінь провини правопорушника, а також те, що скоєне ОСОБА_1 діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, в звязку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 212/5273/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 1986 року листопада місяця 05 дня народження, не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 серії ГР № 386238, 18 липня 2018 року о 10.05 годині, ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту «Суха Балка» по вул. Ракітна 12, Покровський р-н, м. Кривий Ріг, розпивала алкогольні напої - пиво торгової марки «Оболонь світле», у забороненому законом місці.

Явка до суду ОСОБА_2 оголошувалася на 25.07.2018 року про, що остання розписався в протоколі та повісткою на 24.09.2018 року, проте до суду не прибула, про причину неявки не повідомила. Постановою судді від 24.09.2018 року правопорушнику оголошувався примусовий привід до суду, яка не виконана, про причину невиконання суду не сповіщено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не зявилася, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані, а також для надання документу, що підтверджує особу правопорушника.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для надання документу, який підтверджує особу належного оформлення, доставки до суду особи, яка вчинила адміністративне правопорушення для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 360/2292/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилялася від виконання обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 09.10.2018 року, о 14 год. 30 хв., здійснив крадіжку продуктів харчування з магазину «Фора» в смт.Бородянка, по вул.Центральна, 343.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що коли повернулась додому то дізналась, що її син здійснив крадіжку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП. Однак, за ч.2 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність, за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Докази того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, відсутні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 і дослідивши матеріали справи, вважаю, що оскільки доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП не надано, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3