Справа № 200/8064/18
Провадження №3/200/2368/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електромонтером в ПАТ «Укртелеком», проживаючого та зареєстрованого за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-3, буд.21/1, кв.13,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КупАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 25.04.2018 року о 23:00 год. за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство в сімї психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП України. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що свідків події правопорушення не має, поняті до складення протоколу не залучались.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснив, що 25.04.2018 року він повернувся пізно ввечері додому, ні з ким не розмовляв та до ОСОБА_2 не чіплявся, однак остання одразу викликала патрульну поліцію. В квартирі за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-3, буд.21/1, кв.13 він лише ночує, оскільки решта співмешканців не надають йому змоги безперешкодно користуватись санвузлом, кухнею, при цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є його родичами чи співмешканцями, оскільки він не веде з ними спільного господарства. ОСОБА_2 постійно викликає поліцію та безпідставно звинувачує його в насиллі в сімї, що не відповідає дійсності, оскільки попередні справи закриті за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Єдиною причиною такої поведінки ОСОБА_2 є намір виселити його з квартири, щодо встановлення порядку користування якою судом розглядається справа №200/27004/15ц. Також, правопорушником надано до суду позитивну характеристику з місця роботи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, які були відібрані при складенні протоколу, ОСОБА_1, будучи на підпитку, виражався нецензурною лайкою, вчинив конфлікт, вимагав кошти від її матері.

Згідно рапорту поліцейського роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4, ОСОБА_1, маючи ознаки спяніння, вчинив сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виражався в їх адресу нецезурною лайкою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення. Всупереч зазначеним вимогам суть адміністративного правопорушення, органом що його склав викладена не належним чином. Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП , згідно диспозиції вказаної статі, настає у випадку коли нецензурна лайка в громадських місцях , образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії , порушують громадський порядок та спокій громадян. В протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП складеному стосовно ОСОБА_5, посилання на те що її дії порушили громадський порядок та спокій громадян відсутні. Що свідчить про не відповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам передбаченим ст.256 КУпАП, та дає підстави вважати що його не можна розцінювати як доказ по справі в розумінні вимог передбачених ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа у його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми й тягне за собою накладення стягнення у вигляді громадських або адміністративний арешт.

Відповідно до положень Закону України «Про попереджання насильства в сімї» від 15.11.2011 року, насильство в сімї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стосовно інших членів сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини і громадянина і наносять цьому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічного здоровю.

При цьому, психологічне насильство, що повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкоду психічному здоровю.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у судовому засіданні, суд встановив, що обєктивні дані та докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відсутні, як відсутні і свідки події правопорушення, у звязку з чим, дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 40-1, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова