Справа № 453/553/18 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 33/783/757/18 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М. Ф., вивчивши апеляційну скаргу прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Львівської області Вітковської І.М. на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 13 червня 2018 року, -

встановив:

цією постановою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 та ч.2 ст. 172-6 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із даною постановою прокурор відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Львівської області Вітковська І.М. подала апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її слід повернути прокурору, виходячи із наступного.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Згідно з ч.5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені ст. 26 Закону України "Про прокуратуру" та спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

Отже повноваження прокурора щодо апеляційного оскарження постанови судді обмежені випадками, передбаченими ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП.

Виходячи з правового аналізу положень ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287, а також ч.2 ст. 294 КУпАП (в редакції Закону України № 1952-VIII від 16.03.2017), прокурор вправі оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення лише у випадках застосування щодо особи заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Відповідно прокурор не наділений правом оскаржувати в апеляційному порядку судові рішення в справах про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією.

Покликання прокурора на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2015 року за № 9-749/0/4-15 та Рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2010 від 27.01.2010р., не є обставиною для визнання права прокурора на оскарження в апеляційному порядку постанови Сколівського районного суду Львівської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_2

Отже вимога прокурора про прийняття до розгляду його апеляційної скарги не ґрунтується на нормах закону. З огляду на викладене апеляційна скарга розгляду не підлягає і її слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Львівської області Вітковської І.М. на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 13 червня 2018 року - повернути прокурору.

Суддя М.Ф. Романюк