Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3948/18
Провадження №: 3/332/964/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.09.2018 року о 19-50год. ОСОБА_1, знаходячись в Заводському районі м.Запоріжжяза місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, яке виразилося у погрозах і образах його сестри ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров?ю потерпілої.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним 14.09.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, надійшла на розгляд суду лише 20.11.2018 року без забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з»явився по невідомим причинам. Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Конверти із судовими викликами на 03.12.2018р., 13.12.2018р., 22.12.2018р., надіслані судом на адресу, вказану у протоколі: АДРЕСА_1, повернуті із відміткою «за закінченням терміну зберігання». При складенні протоколу, згідно ч.4 ст.256 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було роз*яснено його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що у протоколі зроблена відмітка та наявний особистий підпис ОСОБА_1.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вище наведене, суд розцінює чергову неявку ОСОБА_1 до суду, як зловживання ним правами, передбаченими ст. 268 КУпАП з ціллю затягування розгляду справи по суті, та враховуючи ухилення від явки до суду тривалий період часу, а також граничний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Положеннями п.7ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №107467 від 14.09.2018 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, а також рапортом ст.інспектора-чергового Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області від 14.09.2018 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 14.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2018 року, що маються в матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши наявні матеріали справи, у їх сукупності, вважаю факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведеним, але вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 20.11.2018 року, а згідно з протоколом адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 14.09.2018 року. Таким чином, на час розгляду справи вже закінчився строк, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог КУпАП, а тому згідно з положеннями п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв»язку з закінченням на момент розгляд справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ст. 173-2 ч.1, п.7 ст. 247, 283-285КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.