П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 Справа №607/12647/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 22.06.2018р. о 21.40 год. в м. Тернополі по вул. Бродівська керував транспортним засобом «Ауді А6» номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора "DragerAlkotest 6810 №ARCD 0524 (повірка дійсна до 06.12.2018) відмовився, проте погодився на огляд в ОСОБА_2. Номер висновку 198 від 22.06.2018 року о 23.00год., що вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заперечили щодо факту керування транспортним засобом, повідомивши, що 22.06.2018р. о 21.40 год. в м. Тернополі по вул. Бродівська за кермом транспортного засобу «Ауді А6» номерний знак НОМЕР_1, була дружина ОСОБА_1 ОСОБА_3

Як вбачається із постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року по справі №607/1623/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що 22.06.2018р. о 21.40 год. в м. Тернополі по вул. Бродівська, транспортним засобом «Ауді А6» номерний знак НОМЕР_1 керувала вона, а не її чоловік ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №419076 від 22.06.2018р.; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року по справі №607/1623/18; відомостями, які містяться у відеозаписах (речовим доказом) із нагрудних камер спостереження працівників поліції; висновком ОСОБА_2 від 22.06.2018р., з якого слідує, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 22.06.2018р. та письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 22.06.2018р., з яких вбачається, що 22.06.2018р. о 21 год. 50 хв. він, ОСОБА_6, з дружиною ОСОБА_7 були свідками як з автомобіля НОМЕР_2 із сторони водія вийшов мужчина ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного чи наркотичного спяніння та повідомив, що бажає покинути місце ДТП, оскільки є нетверезим. Крім цього, свідок зазначив, що в салоні автомобілі «Ауді А6» ніхто не знаходився. Після того, приїхали працівник поліції та швидкої до автомобіля «Ауді А6» прийшла невідома жінка, яка сіла за кермо і заявила, що вона керувала даним транспортним засобом.

Також, про факт керування ОСОБА_1 22.06.2018р. о 21.40 год. в м. Тернополі по вул. Бродівська транспортним засобом «Ауді А6» зазначено у постанові т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001790 від 23.06.2018 року.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП тобто повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При цьому, суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_3, оскільки такі спростовуються вищенаведеними доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 40-1, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (1200) однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.