Справа № 473/3861/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 281167 від 07.10.2018 року, ОСОБА_1 07.10.2018 року о 00 год. 08 хв. по вул. Жовтневої революції, 90, в м.Вознесенську Миколаївської області, керував транспортним засобом OPEL Kadett, номерний знак С0900НІ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 07.10.2018 року біля 23 год. їхав у місто з с.Тімірязєва Вознесенського району, підвозив чоловіка з дружиною. Зупинили працівники поліції і почали питати документи, яких у ОСОБА_1 не було. Протокол почали складати саме через це. Потім працівники поліції вирішили, що ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані. ОСОБА_1 хотів пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі та працівники поліції йому у цьому відмовили. В звязку з чим ОСОБА_1 відмовився підписувати адміністративний протокол.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона була з чоловіком у с.Тімірязєва Вознесенського району Миколаївської області і попросили ОСОБА_1 відвезти їх до міста. Їх зупинили працівники поліції за підозрою, що ОСОБА_1 керував автомобілем у нетверезому стані, хоча це було не так. ОСОБА_1 їздив з працівниками поліції за своїми документами і вона з чоловіком його автомобіль відкотили з дороги на узбіччя. Щоб працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на місці або в медичному закладі вона не чула.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 07.10.2018 року разом з дружиною були в с.Тімірязєва Вознесенського району Миколаївської області і попросили ОСОБА_1 відвезти їх до міста. По дорозі їх зупинили працівники поліції з підозрою, що ОСОБА_1 керував автомобілем у нетверезому стані. ОСОБА_1 був тверезий. Працівники поліції не давали ОСОБА_1 алкотестер для продуття і не пропонували проїхати до медичного закладу.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він їхав з відрядження пізно ввечорі і на вул. Жовтневої революції його зупинили працівники поліції та попросили бути понятим при складанні адміністративного протоколу. ОСОБА_1 свдок бачив і він був у тверезому стані. При ньому правопорушнику працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки або в медичному закладі.

Згідно розділу І п.п.2,3,6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться:

-- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

-- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що винність водія ОСОБА_1 не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні письмових доказах, оскільки зі слів самого правопорушника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ознак спяніння, на момент зупинення, у ОСОБА_1 не було та ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння. Свідок ОСОБА_5, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою про неможливість вручити поштове відправлення адресату.

Доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова