П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від Головного управління ДФС у Київській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Оглянувши матеріали справи встановлено наступне.

30.08.2018 року о 17 год. 15 хв. відповідно до наказу від 30.07.2018 року № НОМЕР_1 ДФС у Київській області, проведено перевірку кафе, що розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної сотні, 38/6, що належить субєкту господарювання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

Перевіркою встановлено факт зберігання лікеру «Baileys», ємністю 1,0 л, 17 % об., виробництва «К&aа ;А Baileys &aey;Go Dublin Ірландія, по ціні 1 300 грн., маркована маркою акцизного податку, на якій відсутнє наступне: серія із чотирьох літер та шестизначний номер, два двозначних числа (місяць і рік у якому вироблено марку акцизного податку) через скісну риску, сума акцизного податку сплаченого за одиницю маркованої продукції з точністю до тисячного знака, що передбачено аб. 7 п. 5 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» затвердженого Постановою КМУ № 1251 від 27.12.2010 року. Відповідно до п. 20 вказаного Положення, дана продукція вважається немаркованою, чим порушено вимоги ст. 2 Закону України № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року. За результатами перевірки, 31.08.2018 року складено акт № 002692 (довідка) про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції.

На підставі акту від 31.08.2018 року, 28.09.2018 року посадовою особою ГДРУ складено протокол № 124 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

14.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю в його діях ознак та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, яке обґрунтував тим, що при складанні протоколу не було дотримано вимог закону, а саме ст. ст. 7, 245, 251, 256, 268 КУаАП. Крім того, зберігання та реалізація алкогольних напоїв за наявності марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі, згідно із законодавством, розповсюджується на не відкорковані напої, а на продаж повної (цілої) пляшки або іншої тари з алкогольним напоєм. Натомість у разі реалізації у закладах ресторанного господарства алкогольних напоїв на розлив, збереження марки акцизного податку на такій пляшці або іншій тарі не вимагається.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 в суді вину ОСОБА_1 не визнав, просив провадження у справі закрити в звязку з відсутністю в його діях ознак та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-5 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Разом з цим, у протоколі № 24 про адміністративне правопорушення від 28.09.2018 року не вказаний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки зберігання пляшки лікеру «Baileys», ємністю 1,0 л, 17 % об., виробництва «К&aа ;А Baileys &aey;Go Dublin Ірландія, без марки акцизного податку встановленого зразка не утворює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, тобто відсутнє зберігання алкогольних напоїв.

Крім того, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення № 124 допущено ряд порушень, а саме: протокол складено пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, та не вручено під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності; відсутні пояснення особи, яка притягується до відповідальності; відсутні відомості про повну назву посадової особи, яка його склала; права останньому не роз'яснені; протокол ним не підписаний та відсутня відмітка про відмову від його підписання чи відмову від дачі пояснень.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому вважаю, що він не може бути належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 254, 256, 283, 284, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_3