Справа № 404/5068/18
Номер провадження 3/404/1894/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2018 року о 07 год. 45 хв., рухався в м. Кропивницькому по вул. А. Тамма, 1Б, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_2, де рухаючись заднім ходом був не уважним, в результаті чого допустив наїзд на транспортний засіб «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав повністю та надав до суду письмові заперечення, в яких просив закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на те, що 31.05.2018 року ним не було допущено зіткнення з жодним транспортним засобом. При цьому зазначив, що 31.05.2018 року о 07 год. 45 хв. він керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_2, завіз до дитячого садочку № 4, що розташований по вул. Гоголя, 123 в м. Кропивницькому онука його знайомої. Після чого, біля восьмої години ранку він від зазначеного дитячого садочку поїхав у напрямку центрального ринку м. Кропивницького, де перебував спочатку біля банківської установи «Приватбанку», що розташована по вул. Пашутінська, чекаючи її відкриття, а потім в середині відділення, здійснюючи платіж до 09 год. 45 хв. У звязку з чим він не міг у зазначений у протоколі час перебувати по вул. А. Тамма, 1Б, в м. Кропивницькому та здійснити наїзд на транспортний засіб «Toyota Camry».

Допитаний в суді водій транспортного засобу «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2, пояснив суду, що близько 07 год. 45 хв. 31.05.2018 року він приїхавши до «Критого ринку» в м. Кропивницькому, припаркував його автомобіль «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_3, по вул. А. Тамма, 1Б та пішов на ринок. В подальшому повернувшись до його транспортного засобу, він побачив, що ліва задня дверка його автомобілю пошкоджена. Від прохожих та працівників ринку, він дізнався, що транспортний засіб «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом, скоїв зіткнення з його автомобілем. Після водій транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» зупинився, вийшов із автомобілю, оглянув його, однак потім поїхав в невідомому напрямку. У звязку з чим він зателефонував до поліції.

Допитана в суді свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що близько 08 год. 31.05.2018 року, вона перебувала на «Колгоспному ринку», що розташований по вул. Ак. Тамма в м. Кропивницькому, де стала свідком того, як водій транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_2, синього кольору, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований з протилежної сторони автомобіль «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_3. Після чого водій транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» вийшов з автомобіля оглянув пошкодження обох автомобілів, після чого сів в автомобіль та поїхав з місця події.

Допитаний в суді, за клопотанням правопорушника, свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що вранці близько 8 год., приблизно 31.05.2018 року, оскільки з впевненістю точної дати він зазначити не може, він йдучи по вул. Б. Хмельницького в м. Кропивницького зустрів ОСОБА_1, з яким поспілкувавшись декілька хвилин, пішов у своїх справах.

Допитана в суді, за клопотанням правопорушника, свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що 31.05.2018 року ОСОБА_1, на її прохання відвіз її онука до дитячого садочку, а потім оплатив рахунок у банку. При цьому приїхав ОСОБА_1 за онуком близько о 07 год. 20 хв., а поїхав близько о 07 год. 40 хв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, водія транспортного засобу «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2, а також свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина доводиться дослідженими під час розгляду справи доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №341085 від 30.07.2018 року (а.с.1) та схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), які підтверджують обставини, встановлені судом; письмовими поясненнями ОСОБА_2, які ним було підтверджено в ході судового розгляду справи, а також письмовими та наданими суду поясненнями свідка ОСОБА_3, в яких вона підтвердили обставини зазначені у протоколі, рапортом від 19.06.2018 року (а.с.12), орієнтуванням (а.с. 13), які у своїй сукупності підтверджують обставини встановлені в суді.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які обєктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

У зв'язку з чим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчиненні правопорушення, як намагання перекласти свою провину на інших осіб.

Будь-які обєктивні відомості та докази, крім пояснень ОСОБА_1, які б підтверджували те, що не він здійснював наїзд на транспортний засіб «Toyota Camry» у справі не встановлено.

Раніше зазначені доводи свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд не бере до уваги, через їх необґрунтованість та безпідставність, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Натомість пояснення потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 обєктивно узгоджуються із даними протоколу про адміністративне правопорушення та схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а доводи його з приводу відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, вважаю непереконливими через їх необґрунтованість та безпідставність, оскільки в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_3 підтверджено, що саме водій транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_2, здійснив наїзд на припаркований в м. Кропивницькому по вул. А. Тамма, 1Б, транспортний засіб «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_3.

Із врахуванням особи винного, його позиції у судовому засіданні, що свідчить про намір уникнути несприятливих для себе правових наслідків, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувач: казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6