Справа № 570/3024/18
Номер провадження 3/570/1176/2018
П О С Т А Н О В А

09 липня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.3 Рівненської області, працюючого молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки державної установи " Городоцький виправний центр (№131)",

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КпАП України і Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

В порушення вказаних вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення № 105 від 05 липня 2018 року відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому нічого не зазначено про те, що особа відмовилася від дачі пояснень. Натомість до матеріалів справи долучено письмову заяву ОСОБА_1, яка відібрана в нього до складання протоколу - 21 червня 2018 року, у якій він відмовляється надати будь-які пояснення.

Відповідно до положень ст. 256 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. В порушення вказаного законодавства органами поліції не реалізовано право особи на захист своїх інтересів під час складання протоколу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідальність за що передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

У викладеній суті правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня вказівка про те, вимоги якого саме закону чи іншої норми порушила особа, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Водночас суд звертає увагу, що в протоколі зазначено час вчинення правопорушення ОСОБА_1 09 жовтня 2017 року в 00 годин 00 хвилин , а місцем вчинення вказаного правопорушення місце роботи особи Державна установа "Городоцький виправний центр (№ 131)", однак докази того, що особа перебувала в цей час на робочому місці відсутні.

Також є очевидним і неправильність визначення особою, яка склала протокол, місця вчинення інкримінованого особі правопорушення у формі бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні матеріалів справи.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.