АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №766/9942/18 Головуючий в І інстанції: Стамбула Н.В.
Провадження №33/791/291/18 Доповідач: Радченко С.В.
Категорія: ч.5 ст.212-3 КУпАП
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, за участі: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2018 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Згідно з постановою судді місцевого суду, ОСОБА_2 займаючи посаду в.о. директора Національного природного парка «Нижньодніпровський» надав неповну інформацію у відповідь на адвокатській запит № 01-а від 12.04.2018 року адвоката ОСОБА_3 та допустив порушення ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

А саме: на виконання умов договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 12.04.2018 року засобами поштового зв'язку був направлений на імя начальника Національного природного парка «Нижньодніпровський» ОСОБА_2 адвокатський запит № 01-А від 12.08.2018 року про надання інформації, що не є інформацією з обмеженим доступом, із наступними вимогами:

1) надати належним чином засвідчену копію штатного розпису Національного природного парку «Нижньодніпровський», чинного станом з травня по вересень.2017 року.

2) надати належним чином засвідчену копію структури Національного природного парку «Нижньодніпровський», чинної станом з травня по вересень 2017 року.

3) надати належним чином засвідчену копію положення про Геройське природоохоронне відділення Національного природного парку «Нижньодніпровський».

4) повідомити, яким чином здійснювався облік робочого часу працівників, які забезпечували цілодобову роботу Національного природного парку «Нижньодніпровський» відповідно до абз. 7 п. 19 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Парку.

5) надати належним чином засвідчені копії табелів обліку робочого часу інспектора з охорони природно-заповідного фонду І категорії Геройського природоохоронного відділення Національного природного парку «Нижньодніпровський» ОСОБА_4 за травень-вересень 2017 року

6) Надати належним чином засвідчену копію розрахунку заробітної плати при звільненні ОСОБА_4 з посади інспектора з охорони природно-заповідного фонду І категорії Геройського природоохоронного відділення Національного природного парку «Нижньодніпровський» 26.09.2017 року.

7) повідомити чи був створений профспілковий комітет Національного природного парку «Нижньодніпровський».

8) якщо так, то прошу повідомити, чи надавалася профспілковим комітетом Національного природного парку «Нижньодніпровський» згода на звільнення ОСОБА_4 з посади інспектора з охорони природно-заповідного фонду І категорії Геройського природоохоронного відділення Національного природного парку «Нижньодніпровський».

Згідно п 1 ч. 1 ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Вказаний адвокатський запит було отримано адресатом 18.04.2018 року.

У відповідь на вказаний адвокатський запит надійшов лист №226/01від 24.04.2018 року за підписом в.о. директора Національного природного парка «Нижньодніпровський» ОСОБА_2, який був отриманий адвокатом ОСОБА_3 02.05.2018 року. Проте надана інформація є неповною. Зокрема, вказаним листом в.о. директора Національного природного парка «Нижньодніпровський» ОСОБА_2 повідомив наступне: «Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських обєднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. Наразі Херсонським міським судом Херсонської області слухається цивільна справа № 766/18033/17 за позовом ОСОБА_4 до Національного природного парка «Нижньодніпровський» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі а стягнення середнього заробітку. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Позивач вважає незаконним наказ № 135- ОС від 26.09.2017 р. про його звільнення з посади інспектора з охорони природно-заповідного фонду 1 категорії Геройського природоохоронного науково-дослідного відділення на підставі ч. 4 ст. 40 КЗпП України за відсутність на робочому місці понад три години без поважної причини (прогул). У звязку із наведеним вважаємо запитувані Вами документи щодо внутрішньої структури Парку, порядків обліку робочого часу, тощо, такими, що виходять за межі доведення у вказаній судовій справі, та відповідно, обсягу надання правової допомоги клієнту, отже є зловживанням Вашим правом як адвоката спрямованим на інші цілі. Доцільність долучення таких відомостей до матеріалів цивільної справи пропонуємо визначити у судовому засіданні у встановленому процесуальним законом порядку. Відомості щодо середнього заробітку ОСОБА_4 було надано раніше на вимогу суду. Також повідомляємо, що в установі профспілковий комітет не утворювався».

Зі змісту вказаного листа вбачається, що в.о. директора Національного природного парка «Нижньодніпровський» ОСОБА_2 надав відповідь фактично лише на два питання адвокатського запиту, що стосуються роботи профспілкового комітету Національного природного парку «Нижньодніпровський» (питання № 7 та № 8 адвокатського запиту). На інші питання запитувані відомості та документи неправомірно надані не були. Таким чином, в.о. директора Національного природного парка «Нижньодніпровський» ОСОБА_2 неправомірно неповно надав інформацію та документи у відповідь на адвокатський запит, тим самим порушивши право на інформацію, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати, посилаючись на її незаконність, однобічне та неповне з'ясування судом обставин справи, а протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року направити особі що його склала на доопрацювання.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, судом першої інстанції під час розгляду даної справи цих вимог дотримано не було, оскільки залишилися поза увагою порушення процесуальних норм закону при складанні та направленні протоколу про адміністративне правопорушення до місцевого суду, які унеможливлювали розгляд справи без направлення матеріалів справи для доопрацювання, оскільки такий розгляд призвів до порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до положень статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом норм статей 254, 256, 268 КУпАП, протокол має бути складеним в присутності особи, яка вчинила правопорушення, після її виявлення та встановлення її особи, з розясненням відповідних прав та обовязків. Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості складення протоколу за умови відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та в присутності двох понятих, як це було зроблено при складенні протоколу відносно ОСОБА_2 В матеріалах справи міститься копія наказу про відрядження, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 24.05.2018 року знаходився у м.Київ, що виключало можливість його присутності під час складення протоколу про адміністративне правопорушення. Статтею 257 КУпАП не передбачена можливість направлення протоколу про адміністративне правопорушення поштою особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За положеннями ч.8 ст.294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та порушення норм статей 254, 257, 268 КУпАП при складенні протоколу, статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи викладене, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення - поверненню на доопрацювання до Ради адвокатів Херсонської області, під час якого слід врахувати викладене та виправити процесуальні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП скасувати та прийняти нову постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Ради адвокатів Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, для доопрацювання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко