Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4292/18
Провадження 3/215/1423/18
05 жовтня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2018 року серії ГР № 310707, 29.01.2018 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області відносно
гр. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців.
03.09.2018 року о 22.00 год. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду пункту 5.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2018 року
серії ГР № 310708, 29.01.2018 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області відносно гр. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців. 05.09.2018 року о 22.30 год. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду пункту 5.
Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2018 року серії ГР № 310709, 29.01.2018 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області відносно
гр. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців.
07.09.2018 року о 22.10 год. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду пункту 5.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2018 року
серії ГР № 310710, 29.01.2018 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області відносно гр. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців. 09.09.2018 року о 23.10 год. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду пункту 5.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, тобто обовязок щодо збирання доказів по адміністративному правопорушенню передбаченого
ст. 187 КУпАП покладено на органи внутрішніх справ (Національної поліції).
Відповідно до постанови Солонянського районним судом Дніпропетровської області
від 20.01.2018 року ОСОБА_2 заборонено виходити з дому в період з 22.00 до 05.00 години.
Однак, в матеріалах справи не містяться дані щодо заборони ОСОБА_2 виходити
з квартири саме за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, а не за адресою місця реєстрації по вул. Вогнева 7/1.
Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він перебував у себе вдома, за адресою реєстрації.
Крім того, в протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП: нереєстрація в органі Національної поліції, в той час, як протоколи про адміністративне правопорушення складені за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, яке передбачено п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Вказане свідчить про розбіжність у формулюванні складу адміністративного правопорушення.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зважаючи на викладене, суддя позбавлена можливості оцінити та повно і обєктивно дослідити всі обставини справи, у звязку з чим адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал 215/4292/18 (провадження № 3/215/1423/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: