П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, суддя -

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2018 року о 14 год. 34 хв. у зону митного контролю МП «Городище» Рівненської митниці ДФС на смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» у напрямку «вїзд на митну територію України» заїхав легковий автомобіль НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

На основі застосування системи управління ризиків даний автомобіль було виведено для поглибленого огляду на смугу руху «червоний коридор».

Під час проведення митного контролю транспортного засобу було встановлено, що у вантажному відсіці автомобіля знаходяться частини до легкового автомобіля «Hyundai», а саме, дверцята задні ліві (3од), дверцята передні праві (2од), бампер передній (2од), бампер задній (1од), капот (1од), наповнювач та підсилювач переднього бампера та капот. Переміщувані частини автомобіля у кількості 12 одиниць, що належать ОСОБА_2 бувші у використанні, мають значні пошкодження, країна виробництва їх не визначена.

Після проведення зважування товару, яке проводилось на митному посту «Городище» при денному освітленні на вагах електронних марки СВП-300-А, документованих свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №4А/1424, чинного до 19.12.2018 року було встановлено, що вага товару становить 111кг та перевищує неоподатковувану норму переміщення по смузі руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», встановлену п.1 ст.374 МК України та вимог положень ЗУ від 07.12.2017 №2245-УІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості державних надходжень у 2018 році» в частині оподаткування товару, що переміщується фізичною особою, яка переміщується повторно протягом 72 годин.

Таким чином, громадянином ОСОБА_3, порушено встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Таким чином, громадянином ОСОБА_2 порушений встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Своїми діями, що були спрямовані на порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон УкраїниОСОБА_2вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_2адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано його дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_2підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про порушення митних правил № 0382/20400/18 від 22 червня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 22 червня 2018 року, службовою запискою.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та вважає за необхідне накласти штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухилення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, 283, 284, 288, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати виннимОСОБА_2 за ст.ст.471 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова