П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 Справа №607/26774/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ПП «Вікторія М»,

-- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року о 13 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Чалдаєва в дворі будинку №15, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів «Opel Corsa» із номерним знаком ВО 1446 АР та «ВАЗ-2107» із номерним знаком 60053 ТІ, а саме водій ОСОБА_1 був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ-2107» із номерним знаком 60053 ТІ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.4, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2018р. серії БД №423828 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2018р. серії БД №206961 водій ОСОБА_1 29 жовтня 2018 року о 13 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Чалдаєва,15, керуючи автомобілем марки «Opel Corsa» із номерним знаком ВО 1446 АР, будучи причетним до скоєння ДТП, місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчить його записи у протоколах про адміністративні правопорушення, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, що надає суду право згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу за його відсутності за наявними в матеріалах доказами. Згідно наданого пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.12.2018р. серії БД №206961 ОСОБА_1 свою вину визнав.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов'язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При дослідженні матеріалів справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2018р. серії БД №423828 за ст. 124 КУпАП;

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2018р. серії БД №206961 за ст. 122-4 КУпАП;

-- рапортом старшого інспектора від 30.10.2018р.;

-- схемою місця події ДТП від 29.10.2018р.;

-- поясненням ОСОБА_1 від 17.12.2018р.;

-- поясненням ОСОБА_2 від 29.10.2018р.;

-- поясненням ОСОБА_3 від 29.10.2018р.;

-- Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.10.2018р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За правилами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2018р. серії БД №423828 та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2018р. серії БД №206961 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. в дохід Державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4