АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1294/18 Справа № 710/1000/18 Категорія: ч.1 ст. 173-2 КУпАПГоловуючий у І інстанції Побережна Н. П. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. ,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити. Крім того, вказує, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено, оскільки він та його захисник не були присутні на проголошенні постанови місцевого суду, а отримав він її лише 11.09.2018.

Суддя апеляційного суду вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2018 року необхідно повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова районного суду була винесена 31 серпня 2018 року, правопорушник ОСОБА_3 та його захисник були присутні під час розгляду справи судом першої інстанції і прийнятті рішення.

Доводи апелянта про те, що перебіг строку на апеляційне оскарження постанови суду починається з моменту отримання повного тексту судового рішення, тобто з 11.09.2018, суперечать вимогам ст. 289, ч.2 ст. 294 КУпАП.

Крім того, згідно журналу судового засідання, та звукозапису, повний текст постанови був проголошений 31.08.2018. Тобто ОСОБА_3 не був позбавлений можливості отримати повний текст оскаржуваної постанови відразу після його проголошення, або ж в будь-який наступний день в межах строку на апеляційне оскарження, та подати апеляційну скаргу в строки передбаченні ст. 289, ч.2 ст. 294 КУпАП.

Також, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 05.09.2018 (а.с. 60), останній просив видати йому копію технічного запису судового засідання в даній справі, яку отримав в той же день. Вказаний факт свідчить про те, що ОСОБА_3 достовірно знав про прийняте рішення, та при бажанні, міг отримати копію оскаржуваної постанови разом з копією технічного запису судового засідання, однак цього зроблено не було.

Апеляційним судом не встановлено об'єктивних перешкод для подачі апелянтом апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови. ОСОБА_3 мав можливість протягом десяти днів, як цього вимагає ст. 294 КУпАП, подати апеляційну скаргу на прийняте відносно нього рішення. Проте ним ці вимоги закону виконані не були, і апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3, оскільки вона подана з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП, та останній не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. - повернути апелянту.

Копію цієї постанови направити ОСОБА_3.

Суддя: І. А. Соломка