Справа № 620/1074/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3»яже Зачепилівського району Харківської області, не працюючого,

за ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 336875 від 20.10. 2018 складеним начальником СП Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_2, встановлено, що гр. ОСОБА_1 20.09.2018 з території домоволодіння гр. ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: с. Леб»яже Зачепилівського району Харківської області, вчинив крадіжку металобрухту вагою 10 кг..

Крім того до суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП. В протоколі серії ГР № 336899 від 13.11. 2018 вказано, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 05.10.2018 після 22.00 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також відповідно до протоколу серії ГР № 336876 від 20.10.2018 ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 06.10.2018 не зявився на відмітку до Зачепилівського відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того відповідно до протоколу серії ГР № 336900 від 13.11.2018 ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 10.10.2018 після 22.00 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також відповідно до протоколу серії ГР № 334906 від 13.11.2018 ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 19.10.2018 після 22.00 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того відповідно до протоколу серії ГР № 058985 від 29.10.2018 ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 27.10.2018 не зявився на відмітку до Зачепилівського відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також відповідно до протоколу серії ГР № 334908 від 13.11.2018 ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 31.10.2018 після 22.00 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того відповідно до протоколу серії ГР № 334909 від 13.11.2018 ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 03.11.2018 після 22.00 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також відповідно до протоколу серії ГР № 334911 від 13.11.2018 ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 03.11.2018 не зявився на відмітку до Зачепилівського відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того відповідно до протоколу серії ГР № 334910 від 13.11.2018 ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 07.11.2018 після 22.00 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також відповідно до протоколу серії ГР № 334927 від 19.11.2018 ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 17.11.2018 не зявився на відмітку до Зачепилівського відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно довідки «АРМОР» ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 29.10.2018 за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши в судовому засіданні гр. ОСОБА_1, який визнав себе винним у інкримінованих правопорушеннях, приходжу до висновку, що факт вчинення дрібної крадіжки та порушення правил адміністративного нагляді повторно протягом року гр. ОСОБА_1 знаходять своє підтвердження як матеріалами справи, так і в судовому засіданні, правильно кваліфіковані працівниками поліції за ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 187 КУпАП та підлягають розгляду судом.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.

Оскільки до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 та ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати положення ст. 36 КУпАП та призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн., яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1ст.51, ч.2ст.187, ст.ст. 34,36,40-1,185,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн..)

Перерахувати зазначену суму штрафу на рахунок: отримувач УК Київськ/Київський/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 0004.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко