125/1816/18 3/125/725/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді Єрмічової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 6 липня 1994 року, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді старшого охоронника ТОВ "АТБ Маркет" в м. Львові, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Барського районного суду Вінницької області надійшов матеріал, згідно якого ОСОБА_1 1 вересня 2018 року о 21 годині 10 хвилин по вулиці 8 Березня в с. Журавлівка Барського району Вінницької області керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2105", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою про виклик у суд на 19 вересня 2018 року (а.с. 8).
У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі ордера від 19 вересня 2018 року, заявив клопотання про закриття провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обгрунтовуючи тим, що останній діяв в стані крайньої необхідності, що з урахуванням вимог, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження у справі.
Слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 1 вересня 2018 року до чергової частини надійшло повідомлення зі служби 102 Барського ВП про те, що по вулиці 8 Березня в с. Журавлівка Барського району Вінницької області сталася дорожньо-транспортна пригода. Після чого він у групі з іншими працівниками поліції виїхали на місце події, де виявили, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2105", державний номерний знак НОМЕР_1, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. Було встановлено, що в салоні атомобілі ОСОБА_1 перебував пасажир без свідомості, як стало згодом відомо, це був ОСОБА_4, який подавився шматком їжі, і якого ОСОБА_1 намагався доставити в лікарню. Крім того, було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 1 вересня 2018 року біля 21 години 10 хвилин, перебуваючи на відпочинку разом зі своїми друзями ОСОБА_5, її сином ОСОБА_1 та іншими на березі ставка, який знаходиться в с. Лядова Барського району Вінницької області, подавився шматком їжі. Пам'ятає лише, що йому почало не вистачати повітря і він втратив свідомість. Про подальші події, зокрема, доставлення його транспортним засобом під керуванням ОСОБА_5 до лікарні, йому стало відомо зі слів очевидців події ОСОБА_1, ОСОБА_5 Він прийшов до свідомості лише після надання йому медичної допомоги в реанімаційному відділенні Барської районної центральної лікарні Вінницької області.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_6, який є охоронником ставу, що знаходиться в с. Лядова Барського району Вінницької області, ОСОБА_5 пояснили, що 1 вересня 2018 року біля 21 години 10 хвилин, ОСОБА_4 подавився шматком їжі та втратив свідомість. Тому син ОСОБА_5 - ОСОБА_1, з метою врятувати життя ОСОБА_4, сів за кермо транспортного засобу та повіз останнього в лікарню. При цьому свідки не заперечували, що ОСОБА_1 в той день вживав алкогольні напої, однак не перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння.
Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, пояснення слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.
При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішенні по справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
У інших рішеннях Європейський суд з прав людини зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 9 червня 1998 року, п. 54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19 лютого 2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.
Встановлено, що відповідно до довідки № 9 КУ "Барська районна центральна лікарня" Вінницької області від 3 вересня 2018 року ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні з 1 вересня 2018 року 21 години 30 хвилин до 2 вересня 2018 року 11 годину 00 хвилин з приводу - стороннє тіло дихальних шляхів (шашлик) (а.с.12).
Суд бере до уваги пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, свідків - слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, які є логічними та послідовними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому є належними та допустими доказами у даній справі.
Дослідивши усі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про закриття провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є обгрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню.
З урахуванням, зазначеного вище, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме, вчинення дії особою в стані крайної необхідності.
Керуючись ст. 7, ст. 17, ч. 1 ст. 130, ст. 245, п. 4 ч. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме, вчинення дії особою в стані крайної необхідності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: