П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Справа №607/13500/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.11.1994р.н., жительки вул.С.Стрільців,21 с.М.Ходачків, Тернопільського району, не працюючої,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, яка перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд», в період з 31.05.2018року по 03.06.2018року їздила по особистих справах в м.Одеса, таким чином своїми діями порушила п. 2 постанови Тернопільського міськрайонного суду від 19.09.2017 року про встановлення відносно останньої адміністративного нагляду, яким передбачено заборону виїзду за межі с.Малий Ходачків.

Також, громадянка ОСОБА_1, 01.06.2018року о 09год. 00хв., з'явилася на реєстрацію в ТРВП протягом травня 2018року лише три рази, таким чином своїми діями порушила п. 3 постанови Тернопільського міськрайонного суду від 19.09.2017 року про встановлення відносно останньої адміністративного нагляду, яким передбачено реєстрацію в районному відділі щомісячно 4 рази.

Крім цього, громадянка ОСОБА_1, 03.06.2018року о 00год.30хв., була відсутня по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 с.М.Ходачків, Тернопільського району, таким чином своїми діями порушила п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду від 19.09.2017 року про встановлення відносно останньої адміністративного нагляду, яким передбачено заборону виходу з дому (квартири) з 22год. 00хв. до 06 год.00хв.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/13500/18 (провадження 3/607/4213/2018).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст розяснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винною себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, серії ГР №024276 від 11.06.2018 року, серії ГР №024270 від 11.06.2018 року, серії ГР №024275 від 11.06.2018року; рапортами поліцейських від 01.06.2018року та від 11.06.2018року; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 від 19.09.2017 року; поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2018року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ст. ст. 187,280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 №607/13500/18 (провадження 3/607/4213/2018) за ч.1 ст.187 КУпАП, №607/13502/18 (провадження 3/607/4214/2018) за ч.1 ст.187 КУпАП, №607/13503/18 (провадження 3/607/4215/2018) за ч.1 ст.187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/13500/18 (провадження 3/607/4213/2018).

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення, у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 10неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_2