Провадження № 23-з/4820/56/18
Справа № 680/900/18
Категорія: подання Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., розглянувши подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду справи №680/900/18 (провадження 3/680/282/18) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2018 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

21 листопада 2018 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло означене подання, з якого слідує, що в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів: суддя Польова В.Є., згідно з наказом №27/04-08 перебуває у відпустці з 23 жовтня 2018 року до 19 листопада 2018 року, згідно з наказом №44/02-09 перебуває у відпустці з 20 листопада 2018 року до 29 листопада 2018 року, а у судді ОСОБА_3., на момент надходження справи, закінчився термін повноваження судді.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів: суддя Польова В.Є., згідно з наказом №27/04-08 перебуває у відпустці з 23 жовтня 2018 року до 19 листопада 2018 року, згідно з наказом №44/02-09 перебуває у відпустці з 20 листопада 2018 року до 29 листопада 2018 року, а у судді ОСОБА_3., на момент надходження справи, закінчився термін повноваження судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2018 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Новоушицького районного суду є Дунаєвецький районний суд, вважаю, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 слід передати на розгляд саме цьому суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали справи №680/900/18 (провадження 3/680/282/18) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша