Справа № 495/4139/18
Номер провадження 3/495/922/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП України при наступних обставинах:

У період з 13.04.2018 року по 16.04.2018 року у присутності директора ТОВ ОСОБА_1 р. встановлено, що громадянин ОСОБА_2 виконував сантехнічні роботи у дитячому садку №7 по вул. Плавнева, 67-г м. білгород-Дністровський, аналізуючи документи Товариства ведення яких передбачено законодавством про працю, а саме розпорядчих та облікових документів з кадрових питань, бухгалтерських документів щодо нарахування та виплати заробітної плати, зясовано що громадянин ОСОБА_2 серед працівників Товариства не значиться. Тобто трудовий договір між ТОВ «ГЕОТЕХСПЕЦСЕРВІС» та громадянином ОСОБА_2, який з травня по вересень 2016 року виконував сантехнічні роботи у дитячому садку № 7 м. Білгород-Дністровський вул.. Плавнева, 67 г, не укладався, що є порушенням вимог ст.21, ст.24 КЗпП України. Згідно письмового пояснення який надав директор Товариства ОСОБА_1 встановлено що дійсно ОСОБА_2 з травня по вересень 2016 року виконував сантехнічні роботи у дитячому садку №7, він виплатив йому аванс у сумі 74000 грн., а залишок 93000 грн він не платив через відсутність акту виконання робіт, таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 41 КУпАП.

Крім того, фахівцями Головного управління Держпраці в Одеській області проведений позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування ТОВ «ГЕОТЕХСПЕЦСЕРВІС» у період з 13.04.2018 року по 16.04.2018 року у присутності директора ТОВ ОСОБА_1, за участю головного державного інспектора Голінського П.І. встановлено, що в товаристві існує заборгованість з виплати заробітної плати з грудня 2017 року по березень 2018 року у сумі 24432 грн двом працівникам ОСОБА_1 12357 грн, ОСОБА_3 12075 грн, що підтверджується бухгалтерськими документами нарахування заробітної плати за вказаний період та не відповідає встановленим вимогам ст.24 КЗпП України, ч.1 ст. 115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати не менше 2 разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Усі належні працівнику суми від підприємства при звільненні не виплачуються працівнику в день звільнення, зокрема з ОСОБА_3 виплата всіх сум, що належать їй від Товариства не здійснена в день звільнення не проведений кінцевий розрахунок на суму 12075 грн, що є порушенням ч.1 ст.116 КЗпП України, таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 41 КУпАП.

В судове засідання не з'явився ОСОБА_1, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу. Згідно його пояснень, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 15-02-025/0003 від 24.04.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії № 15-02-025/0007 від 24.04.2018 року та матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 352,40 гривень в дохід держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 41 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №495/4139/18 (3/495/922/2018), №495/4140/18 (3/495/923/2018), у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №495/4139/18 (провадження по справі (3/495/922/2018).

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Савицький С.І.