Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1578/18
№ 3/733/499/18
П О С Т А Н О В А

"23" листопада 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., отримавши матеріали, які надійшли від Ічнянського районного суду Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2018 року на розгляд судді Овчарику В.М. передано матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Протягом 2017-2018 років суддя Овчарик В.М. як слідчий суддя, неодноразово, розглядав скарги ОСОБА_1 на бездіяльність працівників прокуратури та Ічнянського ВП, а також ряд різних її клопотань, яка неодноразово заявляла відводи всім суддям Ічнянського районного суду, у тому числі і судді Овчарику В.М., з посиланням на упередженість розгляду ним її скарг та клопотань.

Крім того, відповідно до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000147 та № 0000148 від 10 жовтня 2018 року до Прилуцької місцевої прокуратури надійшли ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Павлова В.Г. від 20.09.2018 року та 09.10.2018 року, якими зобов»язано прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 31 серпня 2018 року за фактами постановлення суддею Прилуцького міськрайонного суду Циганком М.О. та суддею Ічнянського районного суду Овчариком В.М. завідомо неправомірних ухвал у січні-лютому 2018 року та за фактом розголошення відомостей досудового розслідування кримінального провадження № 0000216 суддями Ічнянського районного суду, працівниками Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області та працівниками Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури. За даними фактами порушені кримінальні провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375 та ч. 2 ст. 387 КК України.

Питання самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП, проте діючі КПК України, ЦПК України та КАС України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосовувати аналогію права.

Згідно ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб»єктивного та об»єктивного критеріїв. Зокрема, відповідно до об»єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно до вимог ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід щодо участі у в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об»єктивного рішення у справі.

Із врахуванням викладеного, з метою уникнення сумніву в об»єктивності, безсторонності та неупередженості судді наявні підстави для самовідводу судді Овчарика В.М у розгляді даної справи.

Керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 246, 279, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Заявити самовідвід судді Овчарика Василя Миколайовича у розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд іншим суддею, визначеному у встановленому порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Овчарик