overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3797/18
Провадження № 3/346/1836/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року близько 20 год. гр. ОСОБА_1 в с. Сопів, Коломийського району по вул. Січових Стрільців, 57а, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив словесний конфлікт із матір»ю та батьком в ході якого погрожував останнім фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілих.

В судове засідання від матері, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, поступило письмове клопотання в якому вона просить не притягувати сина до адміністративної відповідальності, оскільки вони на даний час примирилися, претензій до нього матеріального та морального характеру не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, однак враховуючи те, що його матір подала суду заяву в якій просить не притягувати сина до адміністративної відповідальності, оскільки вони примирилися, конфлікт між ними вичерпаний, претензій до нього не має, вважаю за можливе розцінити дане правопорушення як малозначне та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 22, 221, 283, 284, 287-289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та застосувавши ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя П'ятковський В. І.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1565/18
Провадження № 3/650/737/18
П О С Т А Н О В А

10 жвтня 2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2018 року ОСОБА_2 в смт Карєрне по вул. Лікарняна образливо чіплявся до малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (утримував за руки, повалив на землю, завдав декілька ударів), чим скоїв дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом серії ГР № 167256 та підтверджується рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.

З урахуванням всіх даних суд вважає необхідним застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -21.10.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління патрульної поліції в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: пров. Космічний, 3, м. Волноваха, Донецької області, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області 21.08.2018року надійшов протокол серії БР № 086560 від 24.06.2018 року про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1, який 24.06.2018 року на 198 км а/д Н-20, Волноваського району, Донецької області керував мопедом без номерного знаку з наявними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився, від продуття алкотестеру «Драгер» теж відмовився,чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги те, що подія відбулась 24.06.2018р., а матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 21.08.2018р. вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 487/6223/18
Провадження № 3/487/1695/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №167636 від 13.05.2018 року, 13.05.2018 року о 03-45 год. ОСОБА_1, знаходився по вул.Сінна,31 в м. Миколаєві висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.173 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_1, робітниками управління патрульної поліції в Миколаївській області доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

ОСОБА_2 того, правопорушник за викликом до суду в призначений час не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення і керуючись ст.38, п.7, ст.247, п.3 ст.284КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя: В.О.Гаврасієнко
Справа № 750/9268/18
Провадження № 3/750/2339/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю. з участю секретаря Щербака І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці СЗОШ №2

В С Т А Н О В И В :

01.09.2018 року о 22 год. 30 хв. в м. Чернігові по пр-ту Миру біля буд. 19 ОСОБА_1 розпивала вино «Маренго» ємністю 0,75 л, міцністю 13,5 об, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, факт перебування в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння не заперечує.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.09.2018 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

На час вчинення правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, у звязку з чим вона підлягає відповідальності згідно положень ст. 241 КУпАП з застосуванням заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 178 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 241 КУпАП застосувати щодо неї як захід впливу попередження.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 282/1379/18
Провадження № 3/282/580/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Любарського районного суду від 24.09.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення передбачене цим законом у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання про звернення вказаної постанови до виконання, виявлено описку у резолютивній частині вказаної постанови щодо суми стягнення штрафу у подвійному розмірі, тобто вказано стягнути 138,00 грн. замість 238,00 грн.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою

особою), який виніс постанову.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при постановлені постанови від 24.09.2018 року було допущено описку, оскільки подвійний розмір штрафу, у данному випадку, становить 238 грн. (119 грн. х 2=238 грн.), яку необхідно усунути.

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при постановленні постанови Любарського районного суду від 24.09.2018 року по справі про адміністративне правопорушення №282/1379/18, провадження №3/282/580/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, шляхом внесення змін до вказаної постанови.

Абзац 2 резолютивної частини постанови викласти у наступній формі:

«На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 238 грн. 00 коп.». Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа №: 452/2914/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм-експедитором у ТзОВ ЕУРОСЕРВІС»,

встановив:

ОСОБА_1 6 жовтня 2018 року о 02 год. 05 хв. на вул. Торговій у м. Самборі Львівської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen LT 35», номерний знак НОМЕР_1, порушив пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху, а саме, керував вказаним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав частково та пояснив, що він не вживав алкогольних напоїв, а вжив пиво задовго до того як керувати транспортним засобом, після чого вживав медичні препарати для лікування верхніх дихальних шляхів, а саме «Інгаліпт», та просив звільнити його від відповідальності, посилаючись на свій сімейний та матеріальний стан.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 6 жовтня 2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме незначний вміст алкоголю, який був виявлений у ОСОБА_1, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та з урахуванням того, він дійсно перебував на лікуванні у поліклініці Самбірської ЦРЛ із діагнозом : «Гостра інфекція верхніх дихальних шляхів», що видно із витягу протоколу ЛКК № 215; за місцем проживання він характеризується виключно з позитивної сторони, що видно із довідки та характеристики, працює на посаді водія-експедитора у ТзОВ «Еуросервсіс», за час роботи також характеризується з позитивної сторони, що видно із довідки з місця праці, у зв'язку з чим позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його доходу для сім'ї і тому на підставі ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження та відповідно до ч. 2 ст. 284 цього Кодексу закрити справу.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.06.2018 року близько 17 години 00 хвилин, в с.Хутори Черкаського району Черкаської області по вул. Вишнева, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, допустив занос автомобіля в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме паркан та гараж домоволодіння №76 по вул.Вишнева у с.Хутори Черкаського району Черкаської області, чим порушив вимоги п. 12, п.2.3б Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Проте через канцелярію суду 23.07.2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та визнання вини у скоєному правопорушенні. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обовязкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД № 385251;

-даними схеми місця ДТП від 23.06.2018 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2;

-даними письмового пояснення ОСОБА_3;

-даними письмового пояснення ОСОБА_4;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття. Обставини, що обтяжують вину ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 жовтня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.03.17, та до моменту розгляду справи 10 жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 587/2407/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПрАТ «Сумський завод продуктових товарів», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
21.09.2018 року о 22-25 год. в с. Бездрик Сумського району по вул. Садова Бевз В.Г. керував мопедом мінічопер VIPER д.н.з. БН в стані алкогольного спяніння: огляд на визначення стану спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Алкотестер Драгер 6810 в присутності двох свідків, проба позитивна 0,46 проміле (а.с. 1,2), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та судупояснив, що він дійсно керував мопедом після вживання алкогольних напоїв. Від проходження медичного огляду він відмовився. Водійське посвідчення він не отримував, керує мопедом без нього і його також було притягнуто до адміністративної відповідальності й за це.
Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 361173 (а.с. 2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5).
Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 351173 зазначено, що відповідно до постанови ДП № 067294 21.09.2018 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки керував мопедом без посвідчення водія.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, та те, що у ОСОБА_1 відсутнє водійське посвідчення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без додаткової міри адміністративного стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 130,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних