Дата документу 02.10.2018 Справа № 554/5923/18
Провадження № 3/554/1701/2018
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2018 року серії БД №050899 слідує, що 25 липня 2018 року, близько 22 години 50 хвилин гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Великотирнівській, 34 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Полтава, пров. Шевченка, 5а, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що 25.07.2018 року близько 22 години він був пасажиром автомобіля НОМЕР_1 за кермом якого знаходився його батько. Під час руху у автомобіля відпало колесо, і батько пішов за допомогою, щоб відтягти автомобіль для ремонту, а він залишився в автомобілі. Через деякий час до автомобіля підїхали працівники патрульної поліції, які з незрозумілих підстав почали звинувачувати його у керуванні автомобілем у стані алкогольного спяніння. На всі пояснення і обурення не зважали. Вважає, що працівники поліції обмежили його право на доведення його не винуватості. Просив суд закрити провадження по справі у звязку із відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 25.07.2018 року близько 22 години він керував автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул.. Великотирнівській в м. Полтава разом із сином, який знаходився на пасажирському сидінні. Під час руху у автомобіля відпало колесо і він пішов за допомогою, щоб забрати автомобіль, коли повернувся ні сина, ні автомобіля не було. Стверджував, що саме він керував вказаним автомобілем.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність ст. 130 за ч. 1 КУпАП передбачена лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року N 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Судом переглянуто відеозапис події, на якому не зафіксовано керування автомобілем НОМЕР_1 саме ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_2, переглянувши відеозапис події, на якому не зафіксовано факт керування, дослідивши матеріали, додані до протоколу, приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому вважає за необхідне адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя : О.М.Струков