Справа № 588/1176/18
провадження № 3/588/302/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2018 за адресою: вул.П.Куліша,40 у м.Тростянець Сумської області зберігав гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ5, №3497 без відповідного документа дозвільного характеру, яка була виявлена і вилучена під час проведення санкціонованого обшуку у господарстві ОСОБА_1.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що рушниця належала його покійному тестю, дійсно на момент виявлення рушниці він дозволу не мав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 198148 від 10.07.2018 (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 21.06.2018 року (а.с.3-4), письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 5-6), висновком експерта (а.с.7-8).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КУпАП, оскільки він зберігав мисливську зброю без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Ураховуючи викладене, особу правопорушника та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, за відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави без конфіскації зброї.

Оскільки вилучена у ОСОБА_1 мисливська гладкоствольна рушниця ІЖ5, №3497, конфіскації не підлягає, після набрання постановою законної сили остання відповідно до статті 265 КУпАП має бути повернута володільцю.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень, без конфіскації зброї.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) 40 грн. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко