ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3324/18
Провадження № 3/636/805/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

з участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від УЗЕ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який народився 21 грудня 1983 року у м. Потсдам, Німеччини, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, депутата Чугуївської міської ради Харківської області VII скликання,

за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 338 від 31.07.2018 року, ОСОБА_3, виконуючи повноваження депутата Чугуївської міської ради, згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України № 1700-VІІ, є суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016р. № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016р., Закону України № 1975-VІІІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду другого етапу декларування (з 01.01.2018р. по 31.03.2018р. включно), оприлюднив 13.04.2018р. на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну Е-декларацію за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП..

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в протоколі не зазначено дату виявлення адміністративного правопорушення; з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік подав щорічну декларацію 13.04.2018 року, яку додано у роздрукованому виді з зазначенням дати публікації, але до матеріалів не додано належного документа (з кутовим штампом відповідного органу, за підписом посадової особи та скріпленого печаткою) про те, що декларацію подано з порушенням строків.

Крім того, у протоколі відсутній підпис особи, відносно якої складений протокол, та відомості про вручення йому другого примірнику протоколу, а зазначення про відмову особи, відносно якої складений протокол, від підписання протоколу та отримання другого примірнику протоколу не підтвердженні підписами свідків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол як обґрунтований та заперечував проти направлення справи для належного оформлення по наведеним обставинам.

Суд, проаналізувавши та дослідивши надані матеріали адміністративної справи, які унеможливлюють повний, всебічний і об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для належного оформлення органу, який їх склав, - до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 636/3324/18 (провадження № 3/636/805/18) про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, - повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя