125/1047/18 3/125/412/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, інспектора СРПП № 2 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Афанасьєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, не працююча, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 травня 2018 року біля 21 години 20 хвилин по вул. Соборна в м. Бар Вінницької області керувала транспортним засобом марки "ЗАЗ-110557", державний номерний знак НОМЕР_2, на законну вимогу працівників поліції відмовилася пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного чи іншого сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України, де зазначено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, не визнала і пояснила, що 11 травня 2018 року біля 21 години 20 хвилин по вул. Соборна в м. Бар Вінницької області керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ-110557", державний номерний знак НОМЕР_2, вчинила дорожньо-транспортну пригоду. Вона пройшла в установленому порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, відповідно до якого вона не перебувала у стані алкогольного сп'яніння. Вона не відмовлялася проходити огляд на стан наркотичного сп'яніння, тому вважає, що її безпідставно притягнуто до відповідальності за даною статтею.

В судовому засіданні інспектор СРПП № 2 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Афанасьєв В.В. пояснив, що 11 травня 2018 року біля 21 години 20 хвилин по вул. Соборна в м. Бар Вінницької області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ-110557", державний номерний знак НОМЕР_2, вчинила дорожньо-транспортну пригоду. Після чого відмовилася виконати вимогу щодо проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що 11 травня 2018 року в вечірній час в м. Бар Вінницької області вони були свідками, як водій ОСОБА_1 відмовилася на вимогу працівників поліції від проходження огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння у встановленому законом порядку.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора СРПП № 2 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Афанасьєва В.В., свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд ураховує положення п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", де зазначено про те, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України N 114/38/15-36-18 (z0055-95 від 24 лютого 1995 року). Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Суд бере до уваги пояснення інспектора СРПП № 2 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Афанасьєва В.В., свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є логічними та послідовними, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються належними та допустимими письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 366944 від 11 травня 2018 року, в якому міститься запис ОСОБА_1 про те, що вона згідна з протоколом (а.с. 3).

Суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 із посиланням, як на доказ відсутності її вини у вчиненні даного правопорушення, на копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції № 55, складений о 22 год. 15 хв. 11 травня 2018 року (а.с. 29), у якому зазначено, що вона не перебувала у стані алкогольного сп'яніння, оскільки вказаний висновок не спростовує перебування в іншому стані сп'яніння, у даному випадку, у стані наркотичного сп'яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зібрано достатньо належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме, керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Крім того, керування ОСОБА_1 автомобілем в стані наркотичного сп'яніння було небезпечним для інших учасників дорожнього руху та пішоходів. Вказана обставина істотно підвищує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи усі обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поведінку ОСОБА_1 після її вчинення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому її слід визнати винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривні 40 копійок.

На підставі п. 2.5 ПДР України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, частинами 1, 2 ст. 251, ч. 1ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя