КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/681/18
Провадження № 3/534/183/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

БОГОДІСТА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

28 квітня 2018 року близько 17 год. 00 хв. на річці Псел в районі с.Дмитрівка м.Горішні Плавні, ОСОБА_2 здійснив вилов риби з берега забороненим знаряддям лову (сітка-доріжка), чим грубо порушив правила рибальства.

Будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Згідно з поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 факту здійснення вилову риби з берега сіткою-доріжка не заперечував.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову.

У відповідності до п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, зокрема забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм тощо.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_2 було виявлено сітку-доріжку та рибу виду карась у кількості 2 шт., вагою 0,8 кг. Виявлене знаряддя лову було вилучене у порушника та поміщене на зберігання до камери схову, незаконно здобуті водні живі ресурси у ОСОБА_2 не вилучались.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, крім випадків стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, при визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 грошове адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП із застосуванням конфіскації знаряддя лову, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1,ст.283,ст.294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати БОГОДІСТА ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки-доріжка (довжина 7 м., висота 1,5 м., вічко 45 мм).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий