Справа № 214/4585/18
3/214/1700/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КП «Кривбасводоканал» майстром, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2018 о 09-05 годин по вул. Ярослава Мудрого, в районі буд.№79 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, щоб контролювати рух автомобіля та залежно від швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем TOYOTA PRIUS д.н.з. 113898, під керуванням водія ОСОБА_4А, що рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав. Пояснив, що 08.07.2018 їхав позаду автомобіля патрульної поліції по дорозі з одностороннім рухом. На відрізку дороги, по якому він рухався на своєму автомобілі, йде ремонт асфальтного покриття, через це, коли автомобіль поліції загальмував, він не встиг відреагувати та вїхав у задню частину зазначеного автомобіля.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №072422 від 08.07.2018, відповідно до якого 08.07.2018 о 09-05 годин по вул. Ярослава Мудрого, в районі буд.№79 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, щоб контролювати рух автомобіля та залежно від швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем TOYOTA PRIUS д.н.з. 113898, під керуванням водія ОСОБА_4А, що рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1);

-схемою місця ДТП від 08.07.2018 в якій зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів та фототаблицею до неї (а.с.2-3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_5, відповідно до яких 08.07.2018, приблизно о 09-15 годин, він був пасажиром в службовому автомобілі TOYOTA PRIUS д.н.з. 3898, яким керував лейтенант поліції ОСОБА_4 Під час проїзду вздовж буд.79 по вул. Ярослава Мудрого, в задню частину їх службового авто НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим наніс автомобілю механічні пошкодження у вигляді вигнутої балки заднього бамперу та тріщини на пластиковій частині бамперу по всій довжині (а.с.4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4, згідно з якими 08.07.2018 о 09-15 годин, в м. Кривому Розі по вул. Ярослава Мудрого зі сторони вул. Костенка в сторону вул. Єсеніна, він керував технічно справним автомобілем TOYOTA PRIUS д.н.з. 3898 без вантажу, по сухому асфальтному покриттю, в правому крайньому ряду, з пасажиром ОСОБА_5, зі швидкістю 30 км/год., з увімкненим синім проблисковим маяком. Опади відсутні, видимість проїжджої частини дороги з місця водія нічим не обмежувалась та складала близько 100 метрів. Почував себ добре, за кермом провів півтори години до ДТП, він керування не відволікався. Рухаючись прями по дорозі, попереду помітив перешкоду у вигляді підвищення поверхні асфальту та заздалегідь почав зменшувати швидкість, наближаючись до перешкоди, біля якої швидкість вже була близько 5 км/год., щоб плавно її перекотитись. В цей момент відчув удар у задню частину автомобіля. Після цього, прокотився на авто, 14 метрів та зупинився. При цьому, напрямок руху не змінював. В скоєнні ДТП вважає винним ОСОБА_3, який не дотримався дистанції та вчасно не відреагував (а.с.5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно з якими 08.07.2018 близько 09-15 годин, в світлу пору доби, він керував технічно справним автомобілем НОМЕР_3 без вантажу та пасажирів по вул. Ярослава Мудрого м. Кривого Рогу з боку вул. Голенка в бік вул. Землячки зі швидкістю 25-30 км/год. В цей час, перед ним різко загальмував автомобіль патрульної поліції TOYOTA PRIUS д.н.з. 3898, через що і він почав гальмувати та сталося зіткнення. Після цього на автомобілі він не пересувався. З боку інших учасників дорожнього руху перешкод не булою. Необхідності у медичній допомозі не було (а.с.6);

-висновками щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до яких, як водія ОСОБА_4, так і у водія ОСОБА_3 ознак алкогольного спяніння не виявлено (а.с.7, 8);

-довідкою від 09.07.2018, згідно з якою ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ЯАА №119887 категорії В (а.с.9).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.