Справа № 266/3100/18
Провадження№ 3/266/974/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції відносно
за ст. ст. 178 ч.3, 185 КУпАП
З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 30.05.2018 року о 23:15 год. ОСОБА_2 знаходився поблизу буд 89 по вул. Котовського в Приморському районі м. Маріуполя з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося в ризькому запаху алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою, поведінкою, що не відповідає дійсній обстановці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.
30.05.2018 року о 23:15 год. ОСОБА_2 знаходився поблизу буд 89 по вул. Котовського в Приморському районі м. Маріуполя з явними ознаками алкогольного спяніння, при проведенні перевірки співробітниками поліції почав чинити злісну непокору, а саме на законні вимоги працівників поліції не реагував.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 30.05.2018 року о 23-00 годині знаходився по вул. Котовського. Він йшов по вулиці, у нього в руках було пляшка з водою. До нього підїхали працівники поліції та почали вимагати посвідчення особи, після того як він відчув, як в задній карман йому щось підкинули, він почав чинити опір, після чого працівники поліції застосували кайданки та викликали СОГ.
Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3, пояснив що він з напарником здійснювали патрулювання на автомобілі по вул. Котовського, де був помічений ОСОБА_2, який мав нестійку ходу та тримав в руках пляшку. Коли вони підїхали до нього та зупинились. На вимогу надати документи ОСОБА_2М, почав нервувати та опустив руку у задній карман надягнутих на нього джинсів. Його напарник помітив паперовий згорток в кармані, але ОСОБА_2М почав тікати, у звязку з чим був затриманий та до нього були застосовані кайданки.
Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
На підтвердження наявності в діях ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, 185 КУпАП, працівниками поліції до суду надані протокол про адміністративне правопорушення серії АА №159393, від 31.05.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №174719, від 31.05.2018 року довідку з системи «Армор», рапорт поліцейського роти №4 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_3, рапорт інспектора взводу №2 роти №4 УПП в Закарпатській області ОСОБА_4, відеозапис з боді камер працівників поліції.
З оглянутих в судовому засіданні записів встановлено, що запис розпочинається з моменту застосування до ОСОБА_2 спеціальних засобів кайданок, тобто на відеозапису не відображено фактів скоєння ОСОБА_2 адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 178 та ст. 185 КУпАП
Вивчивши надані суду матеріали, перевіривши викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2М, в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178, ст. 185 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 178 ч.3, ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д`яченко Д. О.