Справа № 204/6590/18
Провадження № 3/204/2327/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

м. Дніпро, вул. Стадіонна, 45а,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 168816 від 22.08.2018, 22 серпня 2018 року об 11:32, ОСОБА_1 в м. Дніпро на вул. Тітова, напроти буд. 36 керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи заднім ходом з місця парковки (тротуару) не переконався в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 ІХ3,5, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, яка виїхала на вул. Тітова від ТРЦ «Апполо» (вул. Тітова, 36), в результаті чого обом транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9, 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 провину не визнав. Суду пояснив, що 22 серпня 2018 року близько 11:32 він стояв на парковці і коли вирішив виїжджати, переконався в безпеці, а саме подивився ліворуч та праворуч та подивився назад. Переконавшись, що немає інших транспортних засобів, він почав виїжджати. Зупинився, включив першу швидкість, він намагався поїхати, але отримав удар у задню частину свого автомобіля. В момент ДТП він стояв і включив першу швидкість, щоб почати рух. Перед моментом ДТП він не бачив автомобіля ОСОБА_2 ІХ3,5, номерний знак НОМЕР_2.

У судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснила, що вона виїжджала з парковки по вул. Тітова, 36 ліворуч і зіткнулася з автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, який виїжджав заднім ходом зі свого місця парковки. Сам момент ДТП вона не бачила, просто почула стук та побачила остатки фари на полосі руху. Коли вона почала рух, то ліворуч і праворуч ніяких транспортних засобів не було. Усі полоси для руху були вільні. Вона виїжджала дуже повільно. Автомобіль попереду вона не бачила.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визначено, що субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно з вимогами ст. ст. 14, 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що у справі про адміністративне правопорушення існують протиріччя в поясненнях учасників ДТП стосовно вихідних даних та інших показників необхідних для вирішення справи, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, у тому числі шляхом призначення експертизи.

Судом неодноразово було розяснено учасникам судового засідання право надати докази на підтвердження, або спростування доводів, наданих ними в судовому засіданні.

Також було ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідність призначення по справі судової автотехнічної, трасологічної експертиз в експертній установі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовилися надати додаткові докази, а також відмовилися від призначення судом експертиз.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 290, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов