Єдиний унікальний номер справи 235/3704/18
Номер провадження 3/235/1098/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (до перейменування м. Красноармійськ), громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Покровським відділом поліції ГУ НП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 порушено справу за ознаками ст. 173 КУпАП та направлено матеріали на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на розгляд судді Клікуновій А.С.

Судом встановлено, що 14 червня 2018 року о 08:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в підїзді багатоквартирного будинку за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Шахтарської Слави, 46 влаштував сварку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, гучно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадянський спокій і порядок. ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився. В скоєному розкаявся, зобовязався не вчиняти подібного адміністративного проступку, просив строго не наказувати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи:

- рапорт ст. дільничного офіцера поліції Покровського ВП про встановлення факту скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 020635, - процесуальна форма та зміст якого відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- висновок дільничного офіцера поліції Покровського ВП від 19.06.2018 р. за розглядом заяви ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення конфлікту;

- письмові пояснення ОСОБА_2, з яких вбачається, що 14.06.2018 року вона знаходилася вдома за адресою: м. Родинське, вул. Шахтарської Слави, 46/1, близько 08:00 години у вхідні двері її квартири хтось гучно стукав, у вічко вона побачила свого сусіда ОСОБА_1, з яким склалися неприязні відносини, він часто буває в нетверезому стані, спілкується з особами асоціальної поведінки. Під час стуку в двері ОСОБА_1 висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим сильно налякав її та вона викликала поліцію;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, її сусідами є ОСОБА_2, яку характеризує виключно з позитивної сторони, та ОСОБА_1, який мешкає в будинку з жовтня 2017 року, дружніх відносин з ним не підтримує, конфліктів не виникало. 14.06.2018 року вона знаходилася вдома, близько 08:00 години почула шум в підїзді, за голосом розпізнала ОСОБА_1, він лаявся нецензурними словами, стукав у двері до ОСОБА_2 З квартири вона не вийшла, хвилин за 5 10 ОСОБА_1 пішов до себе;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що 14.06.2018 року вона знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_1 та близько 08:00 годині почула шум, за голосом зрозуміла, що спокій мешканців порушує ОСОБА_1, - оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, допустив висловлювання нецензурної лайки в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що є проявом дрібного хуліганства, - скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до розяснень пунктів 15-16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 року № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство", судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство. Вважаю, що розглядуваний матеріал містить належні докази на підтвердження ознак дрібного хуліганства. Так, за змістом ст. 173 КУпАП проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 14.06.2018 року порушив громадських порядок, - це виразилося у допущенні ним висловлювання нецензурною лайкою, свідками чого стали сторонні особи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Помякшуючою обставиною, в силу ст. 34 КпАП України, - є щире каяття винного, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) гривня, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік" з 1 січня 2018 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 1762 гривні. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 352,40 гривень.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави (Реквізити рахунку для оплати штрафу: розрахунковий рахунок 5060, отримувач Покровське УК / м. Покровськ / 21081100, МФО 899998, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (Реквізити рахунку для оплати судового збору: розрахунковий рахунок 5060, отримувач Покровське УК / м. Покровськ / 22030101, МФО 899998, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя