overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4248/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018р. в 20.55 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel corsa д/з НОМЕР_2 по вул.Г.Хоткевича, 1-В в м.Києві, порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України, при перелаштуванні в іншу смугу транспортного руху не надав перевагу автомобілю НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2), який по ній рухався та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5443/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.12.2017 року о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Ахматової, в м. Києві, здійснив ДТП з автомобілем «SKODA», д.н.з. НОМЕР_2 та не дочекавшись прибуття поліції залишив місце пригоди.

Крім того, ОСОБА_2 13.12.2017 року о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1, не витримав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «SKODA», д.н.з. НОМЕР_2 .

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10 а, п.13.1 ПДР та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак його вина у вчиненні вказаних правопорушеннях підтверджується протоколами серії БД №287676 від 16.02.2017 року та БД №125603 від 16.02.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «SKODA», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, але оскільки на день винесення постанови закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а саме з 13.03.2018 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення в порядку ст.38 КУпАП, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 36,ст.38, ст. ст. 122-4, 124, 284,285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження № 3/742/789/18
Єдиний унікальний № 742/3396/18
Постанова

Іменем України

08 жовтня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої в магазині «Helen», проживаючої: АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28.09.2018 об 11 год 00 хв проводила господарську діяльність без державної реєстрації як суб?єкта господарювання, а саме - реалізувала сумку за 1000,00 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом та доданими матеріалами вважаю, що в такому не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція зазначеної норми закону є бланкетною, оскільки відсилає до інших норм (правил). Тому є обов'язковим посилання в протоколі як на певний вид господарської діяльності, так і на конкретні норми (правила), які порушені.

Форма та обов'язкові складові змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачені ст. 256 КУпАП. В протоколі, зокрема, зазначаються суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За наведених вище обставин вбачається, що при складанні протоколу не дотримані вимоги ст. 256 КУпА, що на думку судді унеможливлює розгляд справу по суті, а тому вказаний протокол з доданими матеріалами підлягає поверненню управлінню захисту економіки в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути управлінню захисту економіки в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Справа 350/1351/18
Номер провадження 3/350/471/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Рожнятівскього відділення поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 липня 2018 року, приблизно о 01 годині, перебуваючи біля приміщення сільського клубу де проходила дискотека в с. Слобода - Рівнянська, по вул. Шевченка, ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що правопорушення не вчиняв. Вночі з 12 на 13 липня 2018 року він перебував у смт. Рожнятів разом з друзями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Приблизно о 00 годин 30 хвилин 13 липня 2018 року до нього зателефонував його брат ОСОБА_5 та попросив приїхати та забрати його з клубу у с. Слобода-Рівняська, бо там бійка. Коли вони приїхали на територію клубу, то не бачили ніякої бійки.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 394127 від 17 липня 2018 року, письмовими поясненнями потерпілих та свідків, а також власноручними поясненнями самого правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки він, знаходячись у громадському місці біля сільського клубу де проходила дискотека, де перебувало багато інших людей, своїми протиправними діями грубо порушив громадський порядок. За таких обставин застосування інших заходів адміністративного впливу буде недостатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 12 (дванадцять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя у ІНФОРМАЦІЯ_2, у доход держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 408/3561/18-п
Провадження №3/408/1779/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 20118 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Довжанськ с. Бірюкове, вул. Кирпична, 58-а, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 15 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 408/3558/18-п
Провадження №3/408/1776/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 20118 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Довжанськ, вул. Дарвіна, 37, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 10 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Провадження № 3/686/6307/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

26 серпня 2018 року, о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність, а саме торгівлю жіночим одягом на ринку «Ізіда», що по вул. Львівське шосе, 25/1 в м. Хмельницькому, без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, чим порушила вимоги ст. 58 Господарського кодексу України, п.5 ст. 50 Цивільного кодексу України, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та вказала, що здійснювала торгівлю коли документи про державну реєстрацію знаходились на розгляді в ДПІ.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 186/22-01-13-07 від 26.08.2018, актом фактичної перевірки, її власними письмовими поясненнями від 26.08.2018 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, те що станом на час розгляду справи у судді Кирильчук С.К. здійснила державну реєстрацію субєкта господарювання, про що надано підтверджуючі документи, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 242/4013/18
Провадження № 3/242/1357/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП.

06 серпня 2018 рокупостановою Селидівського міського суду Донецької області вказану адміністративну справу було повернуто начальнику Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій областідля доопрацювання. У згаданій постанові суддя звернув увагу на те, що уповноважена особа незаконно, всупереч ст.221 КУпАП притягнула до відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1

Згідно наказу № НОМЕР_1 України від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» організація контролю за порядком здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення в органах поліції здійснюється їх безпосередніми керівниками.

Відповідно до ч.2 ст. 293 КУпАП, якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу.

Проте, незаконну постанову від 07.07.2018 року скасовано не було, а матеріали справи знов направлено до суду з копією висновку службової перевірки.

Таким чином, справа не може бути розглянута, тому матеріали необхідно вдруге повернути органу, який їх склав для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278 п.2, 283, 293 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 182/7470/18
Провадження № 3/0182/2795/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 388711 від 15.06.2018 року, відповідно до якого, 15.06.2018 року о 05:00 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання, влаштував сварку відносно жінки гр.. ОСОБА_2 висловлюючись нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №498/520/18
Провадження по справі№3/498/248/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2018 року біля 21год.00хв., в с.Новоселівка по вул.Миру, буд.6 Великомихайлівського району Одеської області, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі у кишені одягу наркотичну речовину канабіс у висушеному стані вагою 0,49 грам, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав, підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що наркотичну речовину зберігав для себе, вживав наркотичні засоби дуже рідко. Щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №170142 від 07.07.2018 року, рапортом інспектора СРПП №2 Великомихайлівського ВП ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження від 06.07.2018 року, висновком експерта від 08.06.2018 року №1103-Х, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи та поясненнями наданими ним в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, що помякшує відповідальність - щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність - суд не вбачає, вважаю, що на ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352.40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача:Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С.Чернецька