Дата документу 17.12.2018 Справа № 554/9895/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, оператора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», РНОКПП №, притягувався до адміністративної відповідальності 15 листопада 2017 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП і був підданий штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу складеного поліцейським роти №1 БУПП в Полтавській області ДПП капралом поліції ОСОБА_2 порушник ОСОБА_1 «30 серпня 2018 року, близько 20 год. 40 хв., на вулиці 23 Вересня, 19 в м. Полтаві керував транспортним засобом «Mersedes-Benz 210D» д. н. з. ВІ 6887 СМ, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив пп. 35 Закону України «Про дорожній рух» що, на думку ініціатора складення протоколу, є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП».

ІІ. Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що із змісту протоколу не зрозуміло, чому і на підставі вимог яких нормативних актів, автомобіль, яким він керував, повинен проходити обовязковий технічний контроль, посилання на порушені ним норми Закону в протоколі відсутні. Автомобіль Mersedes-Benz 210D є загальним вантажним автомобілем, який не підлягає обовязковому технічному контролю відповідно до Закону, доказів цього ініціатором складення протоколу не надано, а тому відсутні підстави для обовязкового технічного контролю вказаного автомобіля. Просив суд закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ІІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП відповідальність за нею наступає за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, вчинене повторно протягом року після вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

IV. Релевантні джерела права й акти їх застосування

4. Закон України «Про дорожній рух».

Стаття 35. Обов'язковий технічний контроль транспортних засобів

Транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

4.1 Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137

Пункт 1. Порядок проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає процедуру проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

4.3 Правила дорожнього руху

Пункт 1.10 Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

вантажний автомобіль - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

4.4. Закон України «Про автомобільний транспорт»

Абзац 5 частини 1 статті 1

автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Стаття 19 Класифікація та реєстрація транспортних засобів

При державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

V. Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Як слідує із змісту протоколу, він складений з порушеннями вимогст. 256 КУпАП, яка встановлює, що в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що Протокол про адміністративне правопорушення має суттєві недоліки, зокрема, суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у частині 4статті 121 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною, оскільки не розкрито зміст порушення норми закону, а лише констатовано факт вчинення такого порушення та зроблено посилання на норму, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки порушнику інкримінується керування транспортним засобом, який підлягає обов'язковому технічному контролю, то в сформульованому ініціатором складення протоколу обвинуваченні не зазначено, відповідно до вимог яких правових норм і чому вказаний в протоколі транспортний засіб підлягає обов'язковому технічному контролю.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» та підпункту 2 пункту 1 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 обов'язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Аналіз змісту наведених норм Закону та постанови Кабінету Міністрів України, на думку суду, свідчить про те, що легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів без мети отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, обов'язковому технічному контролю не підлягають.

Водночас ст.19 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що при державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

Зі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу «Mersedes-Benz 210D» д. н. з. ВІ 6887 СМ, що долучено ОСОБА_1 до справи, вбачається, що тип транспортного засобу «Вантажопасажирський-В», що у розумінні ст.19 Закону України «Про автомобільний транспорт» не відноситься до вантажного автомобілю, а отже, не підлягає обов'язковому технічному огляду.

Також ініціатором складення протоколу не додано доказів того, що автомобіль НОМЕР_1, використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, а тому для нього є обов'язковим технічний контроль.

Таким чином, суд вважає, що обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення ґрунтується на припущеннях та не підтверджено належними, допустимим та достатніми доказами, що є неприпустимим відповідно до ч. 3ст. 62 Конституції України, а тому усі сумніви щодо доведеності вини особи суд, виходячи із конституційних вимог, тлумачить на її користь.

З урахуванням вищезазначеного, докази, об'єктивні докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», відповідальність за яке передбачена ч. 4ст. 121 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в протоколі зазначені неповні відомості про особу, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_4, сімейний стан правопорушника, документ, що посвідчує особу порушника, а також не зазначено РНОКПП порушника, що свідчить про не встановлення його особи, а отже і можливості перевірки причетності його до скоєного та можливості виклику і явки до суду для розгляду справи.

Протокол оформлений без додержання вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 6 листопада 2015 року № 1376 та без додержання вимог, та статті 256 КУпАП.

Оскільки протокол складено без додержання вимог, які зазначені в статті 256 КУпАП, то суд позбавлений можливості приймати його до уваги як доказ по справі.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю за відсутності в діяннях останнього складу інкримінованого йому правопорушення та події правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко