overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН № 389/959/18
Провадження № 3/389/2829/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 106-1 КУпАП. Відповідно до протоколу серії ГП № 598818 ОСОБА_1 за адресою смт. Знамянка Друга Кіровоградської області по вул. Панаріна, 40 07.08.2018 о 14.30 год. Не вжила заходів щодо знищення дикорослих конопель в кількості 25 штук, що згідно висновку експерта № 697 від 15.08.2018 є рослинами роду конопля, що є нарковмсісною рослиною, які містять каннабіноїди.

Частина 2 статті 106-1 КУпАП передбачає відповідальність за невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 106-1 КУпАП. ОСОБА_1 не є землекористувачем або землевласником земельної ділянки за адресою вул. Панаріна, 40 в смт. Знамянка Друга. Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 07.08.2018 проведений огляд домоволодіння № 40 по вул. Панаріна в смт. Знамянка Друга Кіровоградської області. При огляду присутній власник даного домоволодіння ОСОБА_2, 26.051962 року народження. Матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення не місять будь-яких даних про належність будинку та прибудинкової території, а також території, де виявлені рослини конопель, будь-якій фізичній особі, що унеможливлює встановити субєкта правопорушення.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП, повернути до Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 750/9623/18
Провадження № 3/750/2439/18
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 1831 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 1831 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні докази вручення другого екземпляру такого протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ч. 2 ст. 257 КУпАП копія протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не вручалася, оскільки у протоколі відсутній підпис останньої про отримання копії такого протоколу. І хоча протокол про адміністративне правопорушення надсилався особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, але в матеріалах справи відсутнє належне підтвердження про його отримання.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складався за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то автором протоколу також не були розяснені такій особі вимоги ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що є порушенням права на захист.

Відповідно до викладеного, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 1831 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів.

Суддя А.В. Сапон
Справа №167/946/18
Провадження №3/167/346/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Рожище, вул.Суворова, 11 Волинської області, не працюючої,-

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №692818 від 01.08.2018 року ОСОБА_1 займалась забороненими видами господарської діяльності, а саме: здійснювала торгівлю фальсифікованими алкогольними напоями домашнього виробництва за місцем свого проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її винність доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2018 року (а.с.3), висновком про результати розгляду звернення громадян від 03.08.2018 (а.с.4), рапортами працівників поліції Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.7, 8, 9), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.5, 10).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь її вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Вилучені речі: скляну банку ємністю 0,3 літра, наполовину заповнена фальсифікованим алкогольним напоєм домашнього виробництва, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 182/7601/18
Провадження № 3/0182/2850/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АН 957285, працюючого на «Інтерпайп Нікотюб», посада бригадир УПНТ СПНТ, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 241069 від 28.09.2018 р., 28.09.2018 року о 19.00 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання: м. Нікополь, вул. Мєндєлєєва, буд. 26, вчинив домашнє насильство, що виражалось у висловлюванні нецензурної лайки в бік свого тестя гр.. ОСОБА_2 та штовханням його, чим спричинив тимчасову фізичну біль, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив те що вчинив сварку, тестя не бив, з правопорушенням був згоден.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 241069 від 28.09.2018 р.,(а.с.1), та підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом прийняття заяви, з якої вбачається, що заявником є ОСОБА_2, який скаржиться на дії психологічного та фізичного характеру, з боку його зятя ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) згідно яких, його зять перебуваючи в стані алкогольного спання, влаштував сварку та ображав його і його дружину, погрожував фізичною розправою.

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що в діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, а саме визнання своєї вини, щире каяття, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170,00 грн. (двісті чотири грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні, 40 коп) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ПрАТ «Рівнеазот»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

04.09.2018 року о 16 год. 44 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Соборна 1, в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
пр. № 3/759/4923/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "ВАП Мані-буд", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

04.07.2018 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві на просп. Ак. Палладіна, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем "Seat" державний номерний знак НОМЕР_2. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 13.1 та 2.3б ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Провадження № 3/522/7291/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та працюючої головним бухгалтером ТОВ «АЛЬ_СОФІЯ», , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та працюючої головним бухгалтером ТОВ «АЛЬ_СОФІЯ», , передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «АЛЬ_СОФІЯ», встановлено що головним директором ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Правопорушник до суду не зявився, повідомлявся належним чином.

Вина, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №1812/14-08 від 30.07.2018 р., актом перевірки № 000563/15-32-14-08/40079647 від 18.07.2018 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та працюючої головним бухгалтером ТОВ «АЛЬ_СОФІЯ», , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та працюючої головним бухгалтером ТОВ «АЛЬ_СОФІЯ», , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривня.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та працюючої головним бухгалтером ТОВ «АЛЬ_СОФІЯ», , в дохід держави суму в розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа №601/1855/18
Провадження № 3/601/774/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного Управління ДФС в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, жительки с. Крижі, вул. Ф. Хмеля-15, Кременецького району, Тернопільської області, фізичної особи-підприємця, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За результатами камеральної перевірки СПД ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 було несвоєчасно подано податкового розрахунку сум доходу нарахованого(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ за ІІ квартал 2018 року, термін подачі до 09.08.2018 року, фактично подано 13.08.2018 року, в результаті чого було порушено п.51.1 ст.51, п. 49.18.2, п.49.18 ст.49, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася, пояснила, в період подачі податкової звітності по ПДВ за ІІ квартал 2018 року в неї виникли непередбачувані обставини, так як в той день її старшу дочку на пішохідному переході збив автомобіль, в результаті чого дочка отримала травму у вигляді перелому ноги. В результаті того що сталося з її дочкою, вона не встигла вчасно подати дану податкову звітність. Більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №004901/19-00-13-03/НОМЕР_1 від 04 вересня 2018 року, Акт про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за IІ квартал 2018 року від 27 серпня 2018 року , суд приходить до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, а також, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.22, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, жительку с. Крижі, вул. Ф. Хмеля-15, Кременецького району, Тернопільської області, від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

05.10.2018 Справа №607/18527/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №0018048 від 13 вересня 2018 року, 13.09.2018 року о 13 год. 10 хв., по вул. Кривоноса в м. Тернополі, автомобілем НОМЕР_1, обладнаним як таксі, здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів, без оформлення ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушив п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяьності».

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не встановлено очевидців факту надання ОСОБА_1 послуг по перевезенню пасажирів, не встановлено та не опитано осіб, яких перевозив ОСОБА_1

Вказані недоліки унеможливлюють ухвалення в справі законного і обґрунтованого рішення, а тому вважаю за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП направити до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області, для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2