Справа № 225/5830/18
Провадження № 3/225/1330/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року о 20:30 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Маяковського м. Торецька у стані алкогольного спяніння, мав неохайний вигляд, шатку ходу, різкий запах з роту, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, зазначив, що оскільки цього дня було свято він випив стакан вина.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 08.10.2018 року приблизно о 20:30 год. він бачив ОСОБА_1 біля школи №6. В цей час він зустрів свою знайому та зупинився з нею на декілька хвилин. Позаду себе він почув "пяну розмову", але не надав цьому значення. Коли він відійшов з того місця, йому подзвонив парень тієї знайомової дівчини, і попросив допомоги, оскільки до дівчини домагалися. Він повернувся, коли він підійшов, то дівчина плакала, він попросив, щоб її відпустили. Потім приїхала поліція. ОСОБА_1 був дуже пяний, стан у нього був неадекватний. Це було видно з його незрозумілих рухів, нечіткої ходи, нерозбірливої мови, запаху перегару.

Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №682642 в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, постановами про адміністративне правопорушення від 18.02.2018 року, від 29.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 та показаннями свідка ОСОБА_2 в суді.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП, як появу в громадських місцях у п'яному вигляді, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

При визначенні виду стягнення та його розміру суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме, що він вину визнає повністю, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, так як на думку суду, це буде необхідна і достатня міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178, ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: М.М. Скиба