ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20 травня 1962 року, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області 27 серпня 2018 року за визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17 липня 2018 року близько о 12:00 годині ОСОБА_1 здійснив крадіжку металевого кутка 7 метрів за адресою смт. Михайлівка, вул. Гоголя, 45-а, завдавши збитку потерпілій 120 грн.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно останнього складений за ч.1 ст.51 КУпАП, підлягає поверненню до Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов'язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить: повних та належних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не відображено: повні дані про сімейний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: про наявність на її утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, а також достовірних відомостей про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної, кримінальної відповідальності, не долучено повних даних, які характеризують його особу.

Крім того, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не долучено відповідної та належно оформленої заяви потерпілого про відшкодування винною особою заподіяної потерпілому матеріальної (моральної) шкоди з вирішенням даного питання під час розгляду справи, відповідно до положень ч.1 ст.40 КУпАП та з відповідними і належними документами на підтвердження розміру шкоди, заподіяної власнику майна.

В порушення вимог ст.256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2, відповідно до положень ст.214 КПК України, а також відомості про результати досудового розслідування постанови про закриття кримінального провадження. До протоколу про адміністративне правопорушення додана світлокопія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілої ОСОБА_2, протоколи огляду місця події. Тобто по заяві про злочин проводилося досудове розслідування, однак процесуальний документ про його результати не долучено.

Всі вищезазначені обставини, на думку суду, призвели до неповноти перевірки, проведеної за заявою ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення також не містять доказів того, що потерпілій ОСОБА_2 відомо про те, що її первісна заява про вчинене правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв'язку з чим остання позбавлена можливості оскаржити певні дії, бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому ст.303 КПК України. До матеріалів справи долучений лист без дати, вихідного номеру та підтвердження про його отримання/не отримання.

За змістом ч.4 ст.38 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі наявності заяви потерпілого про злочин, може бути складено лише після закриття кримінального провадження, якщо в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучена довідка про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 31 липня 2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено на день раніше 30 липня 2018 року.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР №045728 неможливо зрозуміти чого саме була здійснена крадіжка, а саме, у протоколі зазначено «ОСОБА_1 здійснив крадіжку металевого кутка 7 метрів», у протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення зазначено - «крадіжка металевих виробів», у протоколі огляду місця події зазначено - «крадіжка металевих виробів», з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ним були здійснені крадіжки 14 липня 2018 року та 17 липня 2018 року металевого корита та металевої рами, довідка вартості майна видана на металевий куток, у довідці про результати розгляду повідомлення зазначено про крадіжку 17 липня 2018 року о 16:51 годині металевої ємкості та металевої лутки.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені неналежним чином, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, що його склав, а саме до Михайлівського ВП Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, відповідно вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик