Справа № 405/7081/18
Провадження №3/405/1579/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 17 грудня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.09.2018 о 18:30 год. в м.Кропивницькому на перехресті вул.Єгорова та вул. В.Перспективної керував транспортним засобом марки «BMW 5240» д.н.з. НОМЕР_1, був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки та під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 «б», п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди зник, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП. Проведеними розшуковими заходами за зверненням потерпілого ОСОБА_2 поліцією встановлено особу, яка була за кермом транспортного засобу марки «BMW 5240» д.н.з. НОМЕР_1 та за участю якої мало місце ДТП 11.09.2018, а саме ОСОБА_1.

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17.10.2018 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП: №405/7081/18 (3/405/1579/18) та за ст. 122-4 КУпАП № 405/7082/18 (№ 3/405/1580/18) обєднані в одне провадження, визначивши обєднаній справі номер 405/7081/18 та номер провадження 3/405/1579/18 (а.п. 49).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення судового засідання не надходило.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 412611 від 10.10.2018 (а.п.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п. 13), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.п.14), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.п. 15-16), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.п. 5), та його поясненнями, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи в суді.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, не був уважним, під час зустрічного розїзду з транспортним засобом марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 не витримав безпечного бокового інтервалу, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення

Також, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 412612 від 10.10.2018 (а.п. 26), протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 412611 від 10.10.2018 (а.п.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.п.13), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.п.39), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.п. 40, 41), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи (а.п. 5), та його поясненнями, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи в суді.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди зник.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 11.09.2018, тобто, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий