справа №619/4950/18
провадження №3/619/1459/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ НВФ «АСК», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року головним державним ревізором-інспектором управлінням аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2, складений протокол про адміністративне правопорушення №49, згідно якого ОСОБА_1 порушено п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту на суму 142093,00грн, порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами і доповненнями) в наслідок чого завищено ПЗ за період з 01.07.2015 по 31.08.2015, з 01.11.2015 по 30.11.2015, з 01.06.2016 по 31.07.2016, з 01.09.2016 по 30.09.2016, з 01.12.2016 по 31.12.2016, з 01.01.2017 по 31.01.2017, з 01.08.2017 по 31.08.2017 встановлено його завищення всього у сумі 23471,00грн, в результаті чого занижено нараховану суму податку на додану вартість до сплати (р.18.1) в сумі 118624,00грн.

Правопорушник ОСОБА_1 надав заяву, відповідно до якої просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, у звязку закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, та розгляд справи проводити без його участі.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до Узагальненого ОСОБА_3 Висновку ОСОБА_3 при Вищому Адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був складений 13 вересня 2018 року, отже, закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. В. Калиновська