Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2058/18
Провадження № 3/723/2566/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 чел Маре, 47, Сторожинецького р-ну, Чернівецької області, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 12.06.2018 року о 10-00 год. в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького, 161, здійснював перевезення пасажирів, провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на транспортному засобі марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одежання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи вину не визнав, пояснив, що він дійсно 12.06.2018 року їхав по справах з смт. Красноїльськ у м. Чернівці, в мікроавтобусі перебували ще 9 людей - його дружина, родичі та знайомі односельчани, яких він погодився підвести до Чернівців, гроші з них він не брав. В м. Сторожинець його автомобіль був зупинений транспортною інспекцією, у нього перевірили документи, спитали про ліцензію та склали протокол, який він не підписав, бо не погодився з викладеним в протоколі. Осіб, які були в його мікроавтобусі не встановлювали, пояснень у них не відбирали. Коштів від перевезення не було і нічого не вилучали. Він не є фізичною особою-підприємцем.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що він їхав з смт.Красноїльськ в м.Чернівці, його погодився підвезти його односельчанин ОСОБА_2. В машині були ще їхні родичі, друзі. Кошти за проїзд не платили. В дорозі їх зупинили працівники поліції, разом з якими були працівники Укртрансбезпеки, які запитували у ОСОБА_2 ліцензію, потім склали протокол, давали підписати, але ОСОБА_2 відмовився, були присутні поняті, які підписали протокол. Ні в нього, ні в осіб, які були в транспортному засобі ОСОБА_2, пояснень не відбирали. Він й інші пасажири залишалися в транспортному засобі протягом всієї процедури оформлення документів представниками Укртрансбезпеки, після чого в цьому ж транспортному засобі продовжили рух в м.Чернівці.

Захисник ОСОБА_1 вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, так як останній не займається перевезенням пасажирів з метою отримання прибутку, просив закрити провадження по справі.

Заслухавши ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.1,2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст.14 ч.1 п.36 Податкового Кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності" передбачено ліцензування певних видів господарської діяльності, до яких належть перевезення пасажирів автомобільним транспортом, яке здійснюється суб"єктами господарювання - юридичними особами та фізичними особами-підприємцями.

Таким чином, суб"єктами відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, є особи, які здійснюють господарську діяльність, метою якої є одержання прибутку, виготовлена ними продукція, виконані роботи чи надані послуги мають цінову визначеність, без державної реєстрації як суб"єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження виду діяльності, яка підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не зареєстрований як суб"єкт господарської діяльності, у нього відсутня ліцензія на провадження певного виду господарської діяльності, що підтверджується довідкою Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області №1912/39/4-18 від 12.06.2018 року, а також поясненнями ОСОБА_2 в суді.

Отже притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП може бути за умови доведення здійснення ним господарської діяльності з перевезення пасажирів без державної реєстрації.

На підтвердження вчинення адмінправопорушення в справі містяться:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- фототаблиці, на яких зображений транспортний засіб марки "Мерседес", номерний знак НОМЕР_2, в якому сидять особи чоловічої і жіночої статі, в тому числі й ОСОБА_3, який надавав пояснення в суді як свідок;

- копії страхового полісу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до яких ОСОБА_2 є належним користувачем ТЗ марки "Мерседес", номерний знак НОМЕР_2;

- письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5

Оцінюючи зазначені докази, суд вважає, що вони не доводять здійснення ОСОБА_2 господарської діяльності по перевезенню пасажирів, оскільки відсутні будь-які відомості, що свідчать отримання ним прибутку від перевезення пасажирів чи систематичність перевезення пасажирів з метою отримання прибутку. Один із пасажирів - ОСОБА_3, в суді не підтвердив, що за проїзд оплачував ОСОБА_6 будь-які кошти.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на думку останніх водій транспортного засобу СЕ6384ВВ здійснює систематичні перевезення пасажирів і отримує за це кошти, тобто вони є припущенням і не містять тверджень про те, що ОСОБА_2 12.06.2018 року перевозив пасажирів і отримав за це кошти чи мав отримати наперед домовлену суму коштів.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд вважає, що вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП є недоведеним.

Виходячи з наведеного, провадження в справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: