П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2018 року близько 11 год. 40 хв. по вул. Ярмаркова, 4 в м. Біла Церква громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю мобільними телефонами у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 30 серпня 2018 року в м. Біла Церква по вул. Ярмаркова здійснював торгівлю мобільними телефонами. В подальшому зобов'язується не вчиняти правопорушень. Додав, що здійснював реалізацію мобільних телефонів для покращення матеріального стану, так як на даний час не працює та коштів завжди не вистачає, в скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується власним визнанням вини ОСОБА_1 та матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі ГП № 579669 від 30.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.08.2018 р., актом вилучення від 30.08.2018 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, доведена.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, негативних наслідків від правопорушення не настало, в скоєному щиро розкаюється, а тому суддя вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні стягнення суддя вважає за можливе не застосовувати конфіскацію вилучених у ОСОБА_1 мобільних телефонів, які зберігаються у Білоцерківському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 160, 283-285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Мобільні телефони, які вилучені у ОСОБА_1 та які зберігаються у Білоцерківському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. В. Ларіна