ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4506/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 р. приблизно о 12.50 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Subaru» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись біля буд. 32-д по пр. Григоренка в Дарницькому районі м. Києва, в порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку вона мала намір перестроїтись, у зв'язку з чим скоїла зіткнення з автомобілем «Land Rover», внаслідок чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнала та суду пояснила, що 06.07.2018 р. приблизно о 12.50 годині вона повільно рухалась на автомобілі «Subaru» в другій смузі руху по пр. Григоренка в напрямку вул. Драгоманова, не змінюючи при цьому напрямку свого руху. Побачивши жовтий сигнал світлофора, вона зупинились та в цей час відчула удар в задню частину свого автомобіля, спричинений автомобілем «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Допитана в якості свідка відповідно до положень ч.3 ст. 269 КУпАП потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 06.07.2018 р. приблизно о 12.50 годині вона рухалась на автомобілі «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_2 по пр. Григоренка в другій смузі з правого боку, не змінюючи при цьому напрямку свого руху. В цей час з сусідньої смуги праворуч від неї без увімкнення покажчиків повороту здійснив маневр перестроювання на її смугу руху автомобіль «Subaru» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, у зв'язку з чим вона не уникла зіткнення з цим автомобілем через відсутність технічної можливості для цього.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БД №189963 від 06.07.2018 року / а.с.1/, схему місця ДТП /а.с. 2/, фототаблицю з місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.3 ПДР України - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

У судовому засіданні об 'єктивно встановлено, що ОСОБА_2порушила п.10.1, 10.3 ПДР України. Обговорюючи позицію водія ОСОБА_2 про відсутність в її діях невідповідностей вимогам вищевказаних пунктів ПДР України, суд не приймає до уваги твердження водія про те, що в момент зіткнення вона не рухалась, а зіткнення відбулось внаслідок наїзду автомобіля «Land Rover» на автомобіль «Subaru» під її керуванням, оскільки ці твердження спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема показами потерпілої ОСОБА_3, яка стверджувала, що саме водій автомобіля «Subaru» під час перестроювання не впевнилась в безпеці маневру, в результаті чого відбулась ДТП, а сама вона рухалась не змінюючи при цьому напрямку свого руху. Твердження ОСОБА_3 цілком узгоджуються із фото таблицею з місця ДТП, де зафіксовано, що автомобіль «Land Rover» перебуває в другій смузі руху в положенні прямо, а автомобіль «Subaru» знаходиться під кутом до автомобіля «Land Rover», що робить спроможними твердження потерпілої про те, що водій автомобіля «Subaru» здійснювала перестроювання. Крім того, суд дослідив схему місця ДТП, де зафіксовані механічні пошкодження на обох автомобілях, характер та локалізація яких робить неспроможними твердження водія ОСОБА_2 про те, що в момент зіткнення автомобіль під її керуванням перебував в нерухомому стані.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь ії вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також відповідно до п. 10 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 віднесена до 2 категорії осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд вважає за необхідне звільнити її від необхідності сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Звільнити ОСОБА_2 від необхідності сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв