overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/4011/18
Провадження № 3/361/1811/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ФОП «Шрупель», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2018 року о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Калита Броварського району Київської області, по вул.Турчиновській, 2, керував автомобілем АЗЛК 2141, н.з. 37339 КХ з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 359884 від 28.06.2018 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що він випив 70 г горілки, після чого керував автомобілем, на медичний огляд їхати відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _______________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа №642/4601/18
Провадження №3/642/1529/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду зі Слідчого управління ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Крохмальовський, буд 1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоклу про адмінстративне правопорушеня серії БД № 018024 від 01.08 2018 року, 28.06.2018 року о 23 годині 30 хвилин в м. Харків, в районі перехрестя пров. Афанасіївського- пров Путілівського, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, невірно обрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно висновку СУ ГУНП в Харківській області від 01.08.2018 року, в даній дорожньо-транспортній пригоді відсутні ознаки кримінального правопорушення, тому вказані матеріали про адміністративне правопорушення були направлені до суду.

29 серпня 2018 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова зі СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи стосовно ОСОБА_1 закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Леніський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Бородіна
справа № 489/5258/18
провадження №3/489/1504/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

З Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 514631 від 11.06.2018).

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

На вимогу суду Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану, направлено актовий запис про смерть № 611 від 08.08.2018, згідно якого зафіксовано смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06.08.2018.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 740/4546/18
Провадження 3/740/1056/18
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 16 жовтня 2018 року о 08-й годині.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5450/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року до суду повторно від Управління патрульної поліції в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом ГП № 551625 про адміністративне правопорушення від 19.08.2018 року, ОСОБА_2 19.08.2018 року о 10 год. 30 хв. Керував транспортним засобом «SKODA FABIA», д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, на вимогу поліцейського не надав посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, документи, що посвідчують особу, намагався залишити місце вчинення правопорушення до складення адміністративного протоколу, незважаючи на вимогу працівника поліції за що був затриманий.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення в суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи те, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено з правовою кваліфікацією за ст. 173 КУпАП, а описова частина містить ознаки вчинення правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює повний, всебічний та об»єктивний розгляд справи.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Управління патрульної поліції в м. Києві,для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник О.М.
Справа №: 310/5265/18
3/310/1531/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

22.06.2018 о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Kia Carens, реєстраційний номер НОМЕР_2 (належить ОСОБА_1К.), в м. Бердянськ, по вул. Лютеранська біля перехрестя з пр. Азовський, не надав перевагу у русі пішоходу, який переходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода, внаслідок якого пішоходу спричинені тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, пояснив, що пішохід раптово вийшла на проїзну частину, він намагався загальмувати, але не встиг.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн.

Стягнення провести на р/р 8001 Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнення провести на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 589/3829/18
Провадження № 3/589/1081/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання 04.10.2018р. не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 22 жовтня 2018 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
3/465/3586/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" вересня 2018 р. м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

06.09.2018 року Постановою Франківського районного суду м. Львова адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП повернути у Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного до оформлення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що у в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаної постанови допущено описку, а саме невірно зазначено установу Франківське ВП ГУНП у Львівській області, замість вірної ЛКП «Муніципальна варта».

Крім того в мотивувальній частині постанови невірно зазначено особу, яку не доставлено в судове засідання для розгляду справи, а саме, ОСОБА_2, замість вірної - ОСОБА_1.

У зв'язку з наведеним та керуючисьст.304Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Внести виправлення в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Франківського районного суду м. Львова від 06.09.2018 року та вважати вірну установу ЛКП «Муніципальна варта», замість невірно вказаної - Франківське ВП ГУНП у Львівській області.

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Франківського районного суду м. Львова від 06.09.2018 року.

Вважати вірним особу, яку не доставлено в судове засідання для розгляду справи - ОСОБА_1, замість невірно зазначеної - ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/1004/18
Номер провадження 3/292/437/18 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,
Житомирської області, жительки вул.Дарманська,4, с.Червоносілка,
Пулинського району, Житомирської області, має на утриманні четверо
неповнолітніх дітей, не працюючої,-
за ст.184 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов»язків відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в будинку де проживають діти брудно, антисанітарія, продукти харчування відсутні.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ГП №464771 від 12.09.2018 року з письмовим поясненням правопорушниці на ньому, письмовим поясненням свідка ОСОБА_6.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_7 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Київського гарнізону центрального регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2018 не вийшов на службу у визначений час, на засоби зв'язку не відповідав. Близько 10 години 20 хвилин, у ході пошукових заходів було виявлено, що він знаходився вдома з ознаками алкогольного сп'яніння. Після чого ОСОБА_1 було доправлено до Національного військово-медичного клінічного центру «ГВКГ» на медичне освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп'яніння. Після проходження тесту було наявність алкоголю в крові 0,86 проміле.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець