Справа № 209/1880/18
Провадження № 3/209/639/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., за участю потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надав до суду клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, в якій вказав, що він, ОСОБА_2, 10 червня 2018 року, об 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Audi А6 реєстраційний номер DW719HW, рухаючись серединою проїзної частини в напрямку з правобережної частини міста Кам'янське на лівобережну мостовим прольотом дороги, став учасником події, яка призвела до дорожньо- транспортної пригоди, з однієї сторони та автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер АР6092АІ, під керуванням ОСОБА_1, який перетинав проїзну частину з право на ліво виїжджаючи з берегової лінії р. Дніпро (з другого річища). Напрям руху автомобіля ВАЗ з річища на мостову частину з бажанням перетнути мостову частину для подальшого здійснення руху на правобережну частину міста підтверджується наданими поясненнями водія на свідків, які знаходились в авто ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Дана ситуація була зафіксована пристроєм відео фіксації дорожньої ситуації, який знаходився в автомобілі який рухався позаду нього. Водієм, власника відео реєстратора, було надано оригінал зафіксованої події, яка надана до суду на оптичному диску CD-R.

Потерпілий ОСОБА_1, в своїх поясненнях від 10.06.2018 р. зазначив, що 10.06.2018 р. об 19 годині 30 хвилин він виїжджав з другого річища на проїзну частину мосту р.Дніпро в напрямку лівого берегу для подальшого розвороту на правий берег.

Для більш повного й обєктивного розгляду справи просив суд призначити проведення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Дніпровському відділенню Харківського НДІСЕ, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Audi А6, реєстраційний номер DW719HW в даній дорожній обстановці з погляду вимог ПДР України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці з погляду вимог ПДР України?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля Audi А6, реєстраційний номер DW719HW технічним вимогам ПДР України?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР України?

5. Чи мав водій автомобіля Audi А6, реєстраційний номер DW719HW технічну можливість запобігги дане ДТП?

6. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігги дане ДТП?

7. Чи були порушення ПДР України з боку водія Audi А6, реєстраційний номер DW719HW й чи перебувають дані правопорушення в причинному звязку з даним ДТП?

8. Чи були порушення ПДР України з боку водія ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 й чи перебувають дані правопорушення в причинному звязку з даним ДТП?

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно частини першої статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

В силу ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

За таких обставин, для прийняття законного рішення по даній справі необхідні спеціальні знання в галузі техніки, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне призначити судову експертизу.

Керуючись ст.ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про проведення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - судово-автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Аudi А6, реєстраційний номер DW719HW в даній дорожній обстановці з погляду вимог ПДР України і конкретних дорожніх умов, для забезпечення безпеки руху?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці з погляду вимог ПДР України і конкретних дорожніх умов, для забезпечення безпеки руху?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля Аudi А6, реєстраційний номер DW719HW технічним вимогам ПДР України?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР України?

5. Чи мав водій автомобіля Аudi А6, реєстраційний номер DW719HW технічну можливість запобігги дане ДТП, і за рахунок яких дій?

6. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігги дане ДТП, і за рахунок яких дій?

7. Яка швидкість руху транспортних засобів до зіткнення, виходячи із слідів гальмування на дорожному покритті, та пошкоджень на транспортних засобах?

8. Чи мав хтось із водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перевагу в русі, якщо так, то хто саме і чому?

9. Хто з водіїв, в дорожній обстановці, що склалася, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з ДТП?

10. Чи були порушення ПДР України з боку водія Аudi А6, реєстраційний номер DW719HW й чи перебувають дані правопорушення в причинному звязку з даним ДТП?

11. Чи були порушення ПДР України з боку водія ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 й чи перебувають дані правопорушення в причинному звязку з даним ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України направити копію постанови для виконання та справу про адміністративне правопорушення, та диск з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди.

По справі оголосити перерву до 9 год.40 хв. 29.08.2018 р., для отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду Т.О.Решетник

міста Дніпродзержинська

Дніпропетровської області