Справа № 713/1777/18
Провадження №3/713/1083/18
ПОСТАНОВА
іменем України

04.10.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Перепелиця Т.І., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 громадянина України, учасника АТО, військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_3 та будучи посадовою особою , керівником установи , на якого покладено обов"язки щодо забезпечення режиму секретності у ІНФОРМАЦІЯ_4 , допустив порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які визначені п. 4 ст. 28. п.п. 9, 10 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» ведений в дію Постановою BP України №3856 від 21.01.1994р., ) та вимог п. 435, 436, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою KM України від 18 грудня 2013 року № 939, відповідальність за вчинення яких передбачена п. 6 ч. 1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці. Внаслідок відсутності контролю з боку військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 за дотриманням вимог режиму секретності, у Вижницькому РВК виникли передумови до витоку та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, а також можливої втрати матеріальних носіїв секретної інформації. Так, під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_5 (акт від 30.08.2018 №75/26/5271), комісією Управління встановлено, що в установі не дотримуються передбачені законодавством вимоги щодо забезпечення режиму секретності під час проведення секретних робіт і здійснення заходів, пов`язаних з використанням секретної інформації. Зокрема, під час тимчасової відсутності (перебування у відпустці) військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковника ОСОБА_1 (згідно з номенклатурою посад оформлено допуск до державної таємниці за другою формою), виконання його обов`язків, згідно із наказом Вижницького районного військового комісара від 06.07.2018 №64, було покладено на заступника військового комісара-начальника мобілізаційного відділення ОСОБА_2 , якому оформлено допуск до державної таємниці за третьою формою. Враховуючи, що Вижницький районний військкомат є суб`єктом режимно- секретної діяльності другої категорії, у якому циркулюють відомості із найвищим ступенем секретності «Цілком таємно», покладання обов`язків керівника установи на посадову особу із нижчою формою допуску унеможливлює здійснення контролю за обігом матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) із грифом «Цілком таємно», їх отриманням, перевіркою наявності та циркуляцією такої інформації в цілому по установі.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, перевіривши інші письмові матеріали по справі, суд приходить до висновку, що в діях посадової особи ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім визнання вини, вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 227 від 17.05.2018 року,витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці ; фунціональними обов`язками військового комісаріату та іншими документами.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 352,40 гривень, оскільки ОСОБА_1 є учасником АТО, він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, п.п. 6,7 ч.1ст. 212-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А НО В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 510( п`ятсот десять ) гривень в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк