Справа № 461/2838/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/783/609/18 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року апеляційний суд Львівської області в складі судді Гончарук Л.Я., з участю представника Львівської митниці Рибака Н.Я., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності захисника Броневицького С.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2018 року, -

встановив:

цією постановою закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1096/20900/18 від 13.02.2018 року, а саме: шасі з мостами, для вантажного автомобіля марки «MERCEDES- BENZ», тип 1827,4*2, такий, що був в експлуатації, 1996 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, колісна формула 4*2, календарний рік виготовлення - 1996. з відсутньою кабіною та кузовом, укомплектоване двигуном та коробкою передач, електропроводкою та системою запалення; шасі з мостами, для вантажного автомобіля марки «MAN», тип TGA 41.480, 8*4, такий, що був в експлуатації, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3, колісна формула 8*4, календарний рік виготовлення - 2006. з відсутньою кабіною та кузовом, укомплектоване двигуном та коробкою передач, електропроводкою та системою запалення - повернути «WLAD SP ZOO», Cieszynska 367, 43-300, Bielsko-Biala, Slanskie) .

Відповідно до постанови, згідно протоколу про порушення митних правил № 1096/20900/18 від 13.02.2018 року, 03.02.2018 року близько 5 год. 00 хв. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС на в'їзд в Україну заїхав вантажний транспортний засіб реєстраційний номер SB1005R/SB4875P, який переміщував вантаж в митному режимі «імпорт». Для здійснення митного контролю водієм фірми - перевізника були подані наступні товаросупровідні документи, а саме: CMR № б/н від 02.02.2018 року, Faktura NR 1/02/2018 від 01.02.2018 року, експортна декларація митних органів Республіки Польща MRN 18PL402010E095340 Відповідно до поданих товаросупровідних документів та митної декларації типу IM 40 ЕЕ №UA206030/2018/000431 транспортним засобом переміщувався товар - шасі з мостами, для вантажного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», тип 1827, 4*2, такий, що був в експлуатації, 1996 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, колісна Формула 4*2, календарний рік виготовлення - 1996. Відсутня кабіна, кузов, двигун, коробка передач, система глушіння та запалювання. Шасі з мостами, для вантажного автомобіля марки «MAN», тип TGA 41.480, 8*4, такий, що був в експлуатації, 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_3, колісна Формула 8*4, календарний рік виготовлення - 2006. Відсутня кабіна, кузов, двигун, коробка передач, система глушіння та запалювання. Загальною вагою 8300 кг., та вартістю 260419,22 грн. Товар класифіковано за кодом товару згідно УКТЗЕД ч . Згідно поданих товаросупровідних документів відправник товару «WLAD SP ZOO» (UL Cieszynska 367, 43-300, Bielsko-Biala, Slanskie), отримувач компанія ТзОВ «Інтергарант» (Івано- Франківська область., Рогатинський р-н, м.Рогатин, вул. Галицька, 1/А).

Під час митного контролю, за результатом динамічного зважування транспортного засобу було встановлено, що загальна вага вантажного транспортного засобу, відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, та вантажу (на який подано товаросупровідні документи) становить 31855 кг. брутто, а розрахункова вага нетто - 17100 кг, що перевищує зазначену вагу нетто (8300 кг) у товаросупровідних документах. Враховуючи розбіжність між ваговими показниками, транспортний засіб було скеровано для проведення поглибленого огляду.

У ході митного огляду вантажного відсіку встановлено, що в транспортному засобі переміщується товар, а саме - шасі з мостами, для вантажного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» шасі НОМЕР_2 та шасі з мостами, для вантажного автомобіля марки «MAN» шасі НОМЕР_3, з відсутніми кабінами, кузовами, укомплектовані двигунами, коробками передач, електропроводкою, системою запалювання.

У зв'язку з виявленими розбіжностями щодо ваги та характеристик переміщуваного товару, з метою повної та всебічної перевірки Львівською митницею ДФС було направлено лист від 07.02.2018 №2255/10/13-70-20/38 на адресу митної агенції F.U. ASKO Agata Skop Oddzial Jaroslaw (ul. Przemyslowa 15 37-500 Jaroslaw) щодо надання переліку документів, які були підставою для переміщення вищевказаних товарів.

Разом з тим, для проведення всебічної перевірки та документування митного правопорушення Львівською митницею ДФС, листом від 09.02.2018 №2482/13-70-20/10/38 було повідомлено керівника «WLAD SP ZOO» (UL Cieszynska 367, 43-300, Bielsko-Biala, Slanskie), про необхідність прибути до управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС. У визначений строк керівник компанії відправника не з'явився однак своїм листом представник компанії підтвердила факт невідповідності фактично наявного товару даним зазначеним в товаросупровідних документах.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги та вартості а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Мотивуючи своє рішення суддею, зокрема зазначено, що із матеріалів справи вбачається повна відповідність найменувань товарів, які ввозились на митну територію України та відсутня така ознака адміністративного правопорушення як мета його вчинення, а саме приховування такого (товару) від митного контролю, під час розгляду справи не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого правопорушення, оскільки ОСОБА_3 не вчиняв жодної дії, спрямованої на приховування ваги та характеристики перміщуваного товару.

На дану постанову представник Львівської митниці ДФС за довіреністю Рибак Н.Я. подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення передбачене санкцією даної статті в повному обсязі, а також стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці вилученого протоколом про порушення митних правил № 1096/20900/18.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що з пояснень адвоката Броневицького С.С. керівник «WLAD SPZOO» визнав, що надав не вірну вагу та характеризуючи дані переміщуваного товару чим визнав свою вину, яка виражається у формі необережності.

Стверджує, що в даному випадку приховування товару від митного контролю вчинено шляхом подання до митного контролю документів, що містять неправдиві відомості. Метою такої дії є переміщення товарів, які не були зазначені в наданих до митного контролю документах через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Зазначає, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову політику.

Наголошує, що відхилення доказів долучених до матеріалів справи зі сторони митниці є неприпустимим.

Заслухавши в судовому засіданні думку представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу, думку представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який заперечив проти апеляційної скарги та просив постанову залишити без зміни, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

На переконання суду, висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

Суд обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність ознак вказаного вище правопорушення, як вірно встановлено суддею суду першої інстанції, згідно матеріалів справи, вбачається повна відповідність найменувань товарів, які ввозились на територію України та відсутня мета на вчинення адміністративного правопорушення, а саме приховування товару від митного контролю. Крім цього, згідно долученого до матеріалів справи контракту № UA 03-01/2018 міжнародної купівлі-продажу товарів, покупцем є ТзОВ «Інтергарант» в особі директора ОСОБА_4, а продавцем є фірма «WLAD SP ZOO» в особі ОСОБА_5 (а.с.18-19).

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції умотивовано встановив, що ОСОБА_3 жодних дій щодо переміщення даного товару через митний кордон України, його розмитнення та вчинення щодо такого інших процесуальних дій не вчиняв. Як вбачається з пояснення адвоката Броневицького С.С., керівник «WLAD SP ZOO» (UL Cieszynska 367, 43-300, Bielsko-Biala, Slanskie) помилково визначив невірну вагу та характеризуючи дані переміщуваного товару, за що готовий нести відповідальність.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дотримався вимог закону при розгляді даної справи, доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, а тому апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.294 КУпАП, 483 МК України, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Рибака Н.Я. залишити без задоволення.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.