Справа № 203/2336/18
Провадження № 3/0203/1482/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.173 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області 04 липня 2018 року був складений протокол серія АА № 056177 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 04 липня 2018 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, із складеним відносно нього протоколом не погоджувався. Пояснював, що між ним та сином ОСОБА_2 конфліктні стосунки. Він звертався до органів поліції з приводу того, що друзі сина ОСОБА_2 вкрали в нього особисті речі, у звязку з чим ОСОБА_2 здійснює дії щодо захисту свого сина та створює конфліктні ситуації під час яких викликає працівників поліції.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення учасника, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З диспозиції статті 173 КУпАП вбачається, що особа визнається винною у разі вчинення нею дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до абз.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності свою провину заперечує, матеріалів відео-фіксації обставин події до суду не надано, свідків події як зазначено у протоколі відсутні, встановити обставини справи лише з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо, потерпіла особисто до суду не зявилась тому перевірити достовірність наданих до справи письмової заяви та пояснень неможливо.

Крім того, доказів на спростування доводів ОСОБА_1 з приводу його конфліктних стосунків з сином ОСОБА_2 до справи не надано, натомість ОСОБА_1 було надано до справи листи з ДВП ГУНП в Дніпропетровській область щодо звернення ОСОБА_1 до органів поліції з приводу вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на вищевикладене, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не доведений.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко