Справа № 643/9802/18
Провадження № 3/643/3449/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018

27 серпня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19, кв. 101,

за ст.ст. 124, 1224 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 06.07.2018 о 20-30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по Тюринській, 158, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого з місця ДТП зник. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10а) ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 1224 КУпАП.

Викликаний в судове засідання як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, не заперечував вищенаведеного, про що письмово виклав в поясненнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до такого.

Згідно вимог п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно вимог п. 2.10а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 06.07.2018 о 20-30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по Тюринській, 158, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого з місця ДТП зник.

Відносно ОСОБА_3 складено адміністративні протоколи від 13.07.2018 серії БД № 220533 за ст. 124 КУпАП, та серії БД № 220534 за ст. 1224 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог ст. 1224 КУпАП, водії транспортних засобів, інші учасники дорожнього руху притягуються до адміністративної відповідальності за залишення на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається із схеми місця ДТП, автомобілю НОМЕР_2 спричинені такі пошкодження: деформація заднього бамперу, кришки заднього багажника, пошкоджено глушитель та задню ліву фару. Стосовно пошкоджень автомобіля НОМЕР_1 відомості відсутні.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 13.07.2018, схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями.

Отже, в судовому засіданні, на підставі досліджених доказів, достовірно встановлено, що порушення вимог п.п. 13.1, 2.10а) ПДР України саме водієм ОСОБА_1 призвело до виникнення ДТП, а тому і є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку, що ДТП сталася за вини водія ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, негативні наслідки, які настали, дані про особу, що скоїла адміністративне правопорушення і вважає, що підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами немає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 1224,124, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, одержувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова