Справа № 456/1413/18
Провадження № 3/456/1038/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.03.2018, близько 22 год 30 хв, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: перебування за місцем проживання з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 17.03.2018, близько 22 год 30 хв, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: перебування за місцем проживання з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив наведені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 ст. 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2017, стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік і заборонено виходити з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім особистого визнання вини, доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №021689 та ГР №021694 від 12.04.2018, рапортами від 12.03.2018 та 17.03.2018, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2017, які, в своїй сукупності, підтверджують, що ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній 12.03.2018 та 17.03.2018 за місцем проживання у визначений судом час.

Вищевикладені досліджені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час), будучи особою, щодо якої встановлений такий нагляд, вчинивши дії, передбачені частиною 1 ст. 187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Водночас, як вбачається з вищевикладених протоколів, правопорушення ОСОБА_1 вчиненні 12.03.2018 та 17.03.2018.

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 187 КУпАП надійшли в Стрийський міськрайонний суд Львівської області для розгляду 19.06.2018.

Згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 ставляться в вину вчинення ним правопорушень 12.03.2018 та 17.03.2018. На момент розгляду справи в суді, а саме: 27.07.2018 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 187 КупАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_2