П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1561/18

Номер провадження 3/184/476/18

03 вересня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, українця, громадянина України, працює: МКП «ЖЕО» - в.о.керівника, мешкає в м. Покров Дніпропетровська область, вул. Центральна буд. 75/4,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2018 року головним державним ревізором - інспектором відділу адміністрування ПДВ території обслуговування Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол 103/1214 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 103/1214 від 06.08.2018 року, в.о.керівника МКП «ЖЕО» ОСОБА_1 не подано до банківської установи платіжні доручення на перерахування належного до сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2018 року № НОМЕР_2 від 16.07.2018 в сумі 6437 грн., по строку сплати 30 липня 2018 року фактично на момент перевірки не сплачено.

Було порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV, ч.2 ст. 163 -2 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення 103/1214 від 06.08.2018 року, ОСОБА_1 вказав, що МКП «ЖЕО» припинило обслуговування житлових будинків, кошти не отримує.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч2. ст.163-2 КУпАП виходячи з наступного.

Починаючи з 01 серпня 2017 року підприємство МКП «ЖЕО» не виконує функції з утримання багатоквартирних житлових будинків міста Покров Дніпропетровської області, кошти від громадян міста в оплату за такі послуги не отримує, майже всі працівники звільнені, житлові будинку були списані з балансу підприємства, що підтверджується рішеннями виконавчого комітету Покровської міської ради від 07.07.2017 №291 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків м. Покров» та рішенням Покровської міської ради від 30.08.2017 №11 «Про затвердження актів списання багатоквартирних будинків з балансу МКП «Житлово експлуатаційне обєднання».

Крім цього, з липня 2017 року на підприємстві створена і діє комісія з трудових спорів, якою за період з липня 2017 року до січня 2018 року направлено до державної виконавчої служби 8 посвідчень про стягнення з МКП»ЖЕО» в першочерговому порядку 3 млн. 505 тис. 965 грн. 04 коп. заборгованості із заробітної плати.

Отже, протокол та названі документи однозначно вказують на те, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою в.о. керівника МКП "ЖЕО", не має ніякої можливості вчиняти дії для забезпечення дотримання підприємством вимог статей п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України (сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість) і не може уникнути порушення податкового законодавства з причин, які від нього особисто не залежать.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Отже, з урахуванням викладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП є недоведеною, а отже провадження по справі необхідно закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2