Справа № 308/8649/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали ст. ДОП СП та ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м. Ужгород, вул. Артилерійська, 4/3, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.187 ч.1 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП: №308/8649/18 (провадження № 3/308/3766/18), №308/8651/18 (провадження №3/308/3767/18), 308/8653/18 (провадження №3/308/3768/18), 308/8686/18 (провадження №3/308/3791/18), 308/8687/18 (провадження №3/308/3792/18).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим обєднати адміністративні матеріали №308/8649/18 (провадження № 3/308/3766/18), №308/8651/18 (провадження №3/308/3767/18), 308/8653/18 (провадження №3/308/3768/18), 308/8686/18 (провадження №3/308/3791/18), 308/8687/18 (провадження №3/308/3792/18) в одне провадження та розглядати одночасно.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Суддя, дослідивши адміністративні матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №026394 від 03.07.2018 року гр. ОСОБА_1, 02.07.2018 року ОСОБА_1Л близько 23 год. 30 хв. був відсутнім за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №026393 від 03.07.2018 року гр. ОСОБА_1 01.07.2018 року ОСОБА_1Л близько 02 год. 00 хв. був відсутнім за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №026426 від 07.07.2018 року гр. ОСОБА_1, 05.07.2018 року ОСОБА_1Л близько 03 год. 00 хв. був відсутнім за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №026434 від 10.07.2018 року гр. ОСОБА_1, 09.07.2018 року ОСОБА_1Л близько 22 год. 40 хв. був відсутнім за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №027021 від 12.07.2018 року року гр. ОСОБА_1, 04.07.2018 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 01 лютого 2018 року, а саме не зявився для реєстрації до Ужгородського відділу поліції у першу середу місяця, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення згідно ст.256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст.187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

До складу адміністративного правопорушення входить субєкт, обєкт, субєктивна сторона та обєктивна сторона. Основною і обовязковою ознакою обєктивної сторони є протиправне діяння, відсутність якого виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення. Тобто, обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП полягає у порушенні зазначених у диспозиції статті правил адміністративного нагляду.

Стаття 187 КУпАП передбачає, відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);5) нереєстрація в органі Національної поліції .

За порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення настає відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Разом з тим, суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає тим правовим нормам, які в ньому зазначені, а саме диспозиції ч.1 чи ч.2 ст.187 КУпАП, а тому при складенні протоколу щодо ОСОБА_1 вищезазначені вимоги КУпАП не дотримані, що є порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В протоколах про адміністративне правопорушення, посадовими особами, які складали протоколи, зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, тобто без кваліфікуючих ознак ст.187 КУпАП, інкримінованого йому правопорушення.

Крім того, в протоколах про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, що не відповідає диспозиції ч.1 ст.187 КУпАП.

Отже, суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення (був відсутній за місцем проживання), суперечить диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП (адміністративна відповідальність настає за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу).

Оскільки диспозицією ч. 1 ст. 187 КУпАП не передбачена адміністративна відповідальність за відсутність за місцем проживання, то підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає. Таким чином, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №027021 від 12.07.2018 року вказується, що 04.07.2018 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 01 лютого 2018 року. При цьому до матеріалів справи додано копію ухвали суду.

В протоколах про адміністративне правопорушення в графі відомості «чи притягувався (лася) до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, однак жодного доказу на підтвердження даного факту до матеріалів не приєднано. Дані обставини впливають на кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного КУпАП не передбачено, щоб суд самостійно змінював суть адміністративного правопорушення, описаного у протоколі та предявленого правопорушнику.

Суддя не має можливості, при розгляді справи, кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за іншою статтею або частиною статті КУпАП.

У складених протоколах, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не викладено об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, не зазначено спосіб вчинення правопорушення, не відображено об'єкт правопорушення, не вказано суб'єктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків), яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а також мотиви та мета вчинення правопорушення.

Отже, розглядом протоколу встановлено, що в даному конкретному випадку сам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому є неналежним та недопустимим доказом та не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене вище, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 36 КУпАП об'єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП: №308/8649/18 (провадження № 3/308/3766/18), №308/8651/18 (провадження №3/308/3767/18), 308/8653/18 (провадження №3/308/3768/18), 308/8686/18 (провадження №3/308/3791/18), 308/8687/18 (провадження №3/308/3792/18) та присвоїти єдиний №308/8649/18 (провадження № 3/308/3766/18).

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2