Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1450/18
Провадження № 3/273/709/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

07. 09. 2018 року, 07.09. 2018 року о 10 годині 03 хвилин в м. Баранівка по вул. Єврейській, 1 водій ОСОБА_1 Керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 ДНЗ АМ 9982 ВК здійснив зіткнення з транспортним засобом, що стоїть не обравши безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого були завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 037812 від 07. 09. 2018 року (а. с. 2), рапорт від 07. 09. 2018 року (а. с. 3), схему місця ДТП (а. с. 4), фототаблицю (а. с. 5), письмові пояснення ОСОБА_1 (а. с. 6), письмові пояснення ОСОБА_2 (а. с. 9), копію водійського посвідчення та полісу обов'язкового страхування ОСОБА_1 (а. с. 7-8) та роздруківку з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України ( а. с. 10), суд прийшов до наступних висновків.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо,так і в їх сукупності,з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, суд вважає, що під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1, порушив п. 13.1 ПДР України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів, та приходить до висновку, що в даному випадку присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставина, що помякшуює відповідальність ОСОБА_1- щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, 26. 01. ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (Реквізити для сплати судового збору: ККДБ 22030101, рахунок 6037, назва рахунку- судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва отримувача: УК у Баран.р-н/Баранівський р-н/22030101), код отримувача: 37573026, МФО 899998 Казначейство України (ЕАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту проголошення.

Суддя: О. В. Васильчук