Справа № 336/7417/18
Пр. № 3/336/2208/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює інспектором прикордонного контролю третьої категорії у відділі прикордонної служби «Запоріжжя», зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1, за ознаками ст. 172-18 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 22 листопада 2018 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності і працює інспектором прикордонного контролю третьої категорії у відділі прикордонної служби «Запоріжжя», допустила порушення правил несення прикордонної служби за таких обставин.

ОСОБА_1, будучи військовою службовою особою, що проходить військову службу за контрактом на посаді інспектора прикордонного контролю третьої категорії у відділі прикордонної служби «Запоріжжя» Бердянського прикордонного загону, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 4, 7 жовтня 2018 року, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення статутних обовязків , приписів законів та інструкцій, вчинив порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, що виразилось в пропуску громадянки України ОСОБА_2 через державний кордон в пункті пропуску «Запоріжжя» без притягнення останньої до адміністративної відповідальності за порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що під час несення прикордонної служби у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час він діяв у строгій відповідності до «Інструкції з організації і здійснення перевірки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон», затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 року № 407, відповідно до п. 2.5 якого прикордонний наряд «Перевірка документів» зобовязаний вчинити певну низку дій. Дії, що містяться у вказаному положенні законодавства про здійснення перевірки документів були виконані.

Крім того, на виконання наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16.12.2017 року № 707-АГ, яким затверджено профіль ризику № 3_2010_01_ПДК «Незаконне перетинання державного кордону України в межах тимчасово окупованих територій АР Крим, окремих районів Донецької та Луганської областей», який містить перелік ознак (індикаторів), що можуть вказувати на наявність в діях особи порушення чинного законодавства і до яких відносяться: найбільша вірогідність вчинення правопорушення громадянами України чоловічої статі, особливо жителями тимчасово окупованої території Донецької, Луганської областей та АР Крим та жителями Херсонської, Одеської, Миколаївської, Кіровоградської, Черкаської та Київської областей; такими, що мають в паспортному документі відмітки прикордонної служби ФСБ РФ про перетинання державного кордону в закритих пунктах пропуску на ТОТ АР Крим; мають фіскальні чеки та інші фінансові документи з установ, розташованих на території АР Крим; посадочні талони на авіаційні рейси з аеропорту «Сімферополь»; наліпки з аеропорту на багажу особи, яка прямує з АР Крим на материкову частину України і т. і., було встановлено відсутність будь-яких ризиків у випадку оформлення документів ОСОБА_3

Оскільки жоден з наведених індикаторів не вказує на наявність в діях громадянки України ОСОБА_3, яка є жителькою Дніпропетровської області, ознак незаконного в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, він діяв правомірно, не складаючи щодо вказаної особи протокол про адміністративне правопорушення.

Через відсутність в його діях складу правопорушення, за ознаками якого складений протокол, просить про звільнення від адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши надані нею фактичні дані, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, виходячи з такого.

Субєктивна сторона вказаного правопорушення характеризується навмисною формою вини, тобто навмисним нехтуванням правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Такі правила внормовані «Інструкцією з організації і здійснення перевірки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон», затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 року № 407.

Як випливає зі змісту ст. 9 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вивчивши надані під час розгляду цієї справи фактичні дані, суддя не може констатувати в діях службової особи прикордонної служби ознак навмисного порушення покладених на неї законом обовязків, а відсутність такого елементу складу адміністративного правопорушення, як умисел, що утворює субєктивну сторону вказаного правопорушення, виключає притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, у відсутність складу адміністративного правопорушення суддя не вбачає підстав для притягнення особи до відповідальності за статтею законодавства про адміністративні правопорушення, за ознаками якої складений протокол.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 247 п. 1, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП звільнити у звязку з відсутністю в його діях ознак складу цього правопорушення.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щаслива