П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 Справа №607/13904/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 17.07.2018 року о 05 год. 00 хв., в м.Рівне по вул. Басівкутська, 53, керував автомобілем марки «Audi A6» державний номерний знак RP 59109, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARBH 0620 на табло якого висвітлило показник 1,49 проміле. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП Вишгородським районним судом Київської області 21.12.2017 року (справа №363/3906/17).

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Наведені обставини відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №099413 від 17.07.2018 року;

- направленням на проведення огляду водія на стан алкогольного чи наркотичного сп»яніння у медичному закладі від 17.07.2018 року, згідно якого водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння у найближчому закладі охорони здоров"я;

- результатом тесту №4136 на алкоголь ОСОБА_1 проведеного 17.07.2018р. о 05 год. 10 хв. за допомогою приладу «Dragеr Alcotest 6810 ARBH 0620» показник якого 1,49 проміле алкоголю;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних приладів, результат огляду на стан спяніння ОСОБА_1 1,49% проміле алкоголю, складеного інспектором УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 у присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та підписаного ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 17.07.2018р., згідно пояснень яких, 17.07.2018 року вони були присутні при складенні адмінматеріалів відносно водія ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, який погодився пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу алкотестер, результат тесту якого становив 1,49 % проміле алкоголю та водій з даним результатом погодився;

- розпискою ОСОБА_1 (як особи відстороненої від керування транспортним засобом) від 17.07.2018 року про залишення транспортного засобу на місці зупинки працівниками поліції та зобовязання не керувати транспортними засобами до повного свого витвереження;

- довідкою інспектора ВАП УПП у Рівненській області ДПП ОСОБА_5 про те що згідно даних підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу НПУ, 23.09.21017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД №00442, який було направлено для розгляду до Вишгородського районного суду Київської області, отримав посвідчення водія;

- постановою Вишгородського районного суду Київської області від 21.12.2017 року (справа №363/3906/17) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1ст.130 КУпАП., яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 02.05.2018 року.

- оглянутим відеозаписом з місця події із камер відео реєстратора, яким зафіксованого погодження гр.ОСОБА_1 з результатом показника алкотестера 1,49 проміле та його відмову у проходженні огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп»яніння у медичному закладі у присутності вищезазначених свідків.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути із ОСОБА_1, 14.12.1991 р-н. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_6