overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/4670/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 15.07.2018 року о 03.20 годині, перебуваючи поблизу розважального закладу «Hard Rock» по вулиці С.Бандери, 3 м. Чернівці, справляв природні потреби на деревце в присутності громадян. На законні неодноразові вимоги поліцейських припинити правопорушення, не відреагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.185 КпАП України, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 15 липня 2018 року, адміністративна справа поступила в суд 02 листопада 2018 року, а 15 жовтня 2018 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 185 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3/593/545/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. 8 Березня, 7, міста Бережани, -

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року в м. Бережани Тернопільської області відносно громадянки ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 635207, а саме, що 21.02.2018 року близько 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, - вчинила психологічне насильство відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, а саме спілкувалася з ним на підвищених тонах, чим могла бути завдана шкода його психологічному здоровю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором СРПП Бережанського ВП ГУНП в Т/о лейтенантом поліції ОСОБА_3 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 441, 1061, 1062, 162, 17210 17220, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203 2061, розглядаються протягом доби.

Ст. 2772 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Таким чином надіслання повісток особам, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення судом та розгляд справи з дотримання встановлених строків, виходячи з наведених вище вимог законодавства по цій справі не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. ОСОБА_1 не була доставлена в суд на розгляд справи, в справі також відсутні підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи з дотриманням вимог ст. 2772 КУпАП, тобто планований день подання справи про адміністративне правопорушення до суду, що має наслідком не можливість застосувати привід на судовий розгляд останньої. Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 635207 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа №: 700/477/18
Провадження № 3/700/126/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов»язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали, слід повернути до Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Крім того згідно пункту 7.12 Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, оформлюючи документи на двох і більше сторінках, друга та подальші сторінки мають бути пронумеровані.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №842497 від 31.05.2018 року містяться виправлнення.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1496/27941, складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко
Справа № 644/3330/18
Провадження № 3/644/1342/18
Справа № 644/3330/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 44 від 14 травня 2018 року ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає подію адміністративного правопорушення і провину ОСОБА_1 у його вчинені не доведеними, а справу такою, що підлягає закриттю, в звязку з відсутністю події правопорушення і його складу в діях ОСОБА_1 До такого висновку суд дійшов на підставі наведеного…

Законом України № 32234-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07 грудня 2017 року, який набрав чинності 06 лютого 2018 року, були запроваджені міри впливу до осіб, які мають заборгованість по аліментам.

Відповідно до вимог ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

В даному випадку встановлено додаткову юридичну відповідальність за порушення, у вигляді складання державним виконавцем протоколу про адміністративне правопорушення, за наявності заборгованості, яка утворилась після внесення відповідних змін, сукупний розмір якої повинен перевищувати суму платежів за 6 місяців, саме з моменту внесення змін до даної норми. Протокол про адміністративне правопорушення був складений 14 травня 2018 року, тобто без дотримання визначеного 6 місячного періоду.

Керуючись п.1, ч. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення і його складу в діях ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа пр. №3-5150/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ "Мега Лайфсайенсіз" на посаді менеджера,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2018 року ОСОБА_1 о 12 год 50 хв в м. Києві на пр-ті Оболонському, 7, керуючи автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконалась в безпечності та здійснила зіткнення з автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 липня 2018 року серії БД №415017, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14391/18

Пров. №3/766/5891/18

30.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,- ВСТАНОВИВ: До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини. Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, всупереч вимогам вказаної статті, протокол:

- не містить відомостей про те чи ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з його змістом, чи відмовився від його підписання та якщо так, то не зазначені мотиви такої відмови, також відсутні відомості на підтвердження того, що особа дійсно викликалась до державного виконавцяч для складання такого протоколу та чи направлявся вказаний протокол особі, якщо протокол складався без участі такої особи. - до протоколу не додано відомості про те, що особа отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження та їй відомо, що виконавчий лист відносно неї перебуває на виконанні. - не зазначено на якій підставі протокол складено Головним територіальним управлінням юстиції в Херсонській області та на виконанні якого відділу виконавчої служби відбувається примусове стягнення заборгованості по сплаті аліментів з боржника

Вказане свідчить про неналежне оформлення посадовою особою матеріалів у справі про адміністративне правопорушення та необхідність їх повернення, для доопрацювання, оскільки за наявності вказаних вище недоліків, відсутня можливість, для повного і обєктивного розгляду даної справи. Керуючись, ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ: Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути до від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - для належного оформлення. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/234/2847/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення від 27 серпня 2018 року, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов?янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173, ст.185 КУпАП України, якому у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені його права,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року в провадження судді Бакуменко А.В. надійшли адміністративні справи № 234/13134/18, провадження №3/234/2847/18; 3/234/2848/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст. 185 КУпАП.

27 серпня 2018 року, з метою більш оперативного розгляду справ, суд своєю постановою обєднав дані адміністративні справи в одне провадження.

Згідно протоколу, 24.08.2018р. о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці м.Краматорськ, а саме у парку ім.Пушкіна висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КпАП України.

Згідно протоколу, 24.08.2018р. о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у парку ім.Пушкіна м.Краматорськ, перебуваючи в алкогольному спянінні ображав та чіплявся до громадян, висловлюючись в грубій формі на адресу поліцейських, шарпав за формений одяг поліцейського, штовхав, погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору працівнику патрульної поліції, та адміністративне правопорушення передбачене статтею 185 КпАП України.

В судовому засідані ОСОБА_1 провину свою не визнав та пояснив, що 24.08.2018р. він знаходився в парку ім.Пушкіна, в м.Краматорськ, де святкував День незалежності. До нього підійшли поліцейські і стали предявляти претензії щодо його поведінки, потім викручували руки, порвали одяг, нанесли тілесні ушкодження. Він звертався до травматологічного пункту за допомогою. Провини не визнає. Вважає, що ніяких адміністративних правопорушень не вчиняв.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме протоколами про адміністративні правопорушення від 24.08.2018 року, поясненнями працівників поліції, протоколом про затримання.

З урахуванням викладеного, суд вбачає в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, однак відповідно до ст. 22 КПАП України вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, визнав вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 173, 185 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.ст. 173,185 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного проступку і оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/756/7294/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «С.К.С.», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 о 13:10 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Автозаводській 76, керуючи автомобілем марки «Ford Transit», державний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, при виявленні перешкоди для руху, яку водій міг об'єктивно виявити, не вжив заходів, аж до зупинки або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Fusion», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, вину відповідно до протоколу визнає повністю.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 198657 від 12.11.2018, схемою місця ДТП від 12.11.2018 та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська