Справа № 541/1513/18
Номер провадження3/541/451/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали що надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого Миргород вул. Магістральна,63, Полтавської області, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 126 ч. 2, 121 ч.6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 о 21 годині 20 хвилин в м. Миргороді по вулиці Гоголя,200, неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом NAVIGATOR EX 50 QT-4B не маючи права керування даним транспортним засобом, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 126 ч. 2 КУпАП.

12.07.2018 о 21 годині 20 хвилин в м. Миргороді по вулиці Гоголя,200, неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом NAVIGATOR EX 50 QT-4B який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.п.2.9 В. 30.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 121 ч. 6 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав і просив не наказувати його, обіцяв що більше такого не повториться, батько подав заяву до РСЦ МВС В Полтавській області на реєстрацію скутера .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 12.07.2018 серія 064114 за 126 ч. 2 КУпАП, серії 064113 за 121 ч.6 КУпАП, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.07.2018.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП де передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд обєднує справи в одне провадження за статтею, санкція якої більш сувора, тому необхідно обєднати в одне провадження справу №541/1513/18 провадження № 3/541/451/2018 про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.2 КУпАП та справа №541/1514/18 провадження № 3/541/452/2018 про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.6 КУпАП, з присвоєнням номеру: №541/1513/18 провадження № 3/541/451/2018.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 1831, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Отже, проаналізувавши обставини та характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та враховуючи що правопорушник є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, 121 ч.6 КУпАП і відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме попередження.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В звязку з вищенаведеним не підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 36, 40-1, 121 ч.6, 126 ч.2, 221, 268, 291, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження справа №541/1513/18 провадження № 3/541/451/2018 про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.2 КУпАП та справа №541/1514/18 провадження № 3/541/452/2018 про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.6 КУпАП з присвоєнням номеру: №541/1513/18 провадження № 3/541/451/2018.

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2