Справа №359/5/17
Провадження №3-в/359/5/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши подання начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 про розяснення можливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В листопаді 2017 року начальник Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним поданням та обґрунтовує його тим, що постановою судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 січня 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2017 року, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, перед-баченого ст.185 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміні-стративного арешту строком на 10 діб. Водночас, в липні 2017 року ОСОБА_2 виїхав за межі України для працевлаштування та кінцевий термін його перебування за кордоном невідомий. Ця обставина ускладнює виконання цієї постанови. Тому начальник Богу-славського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 просить розяснити подальшу можливість виконання постанови судді Бориспільського міськ-районного суду від 10 січня 2017 року.

Представник Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не зявився до суду та надіслав клопотання, в якому він підтримує подан-ня та просить розглянути вказане питання в його відсутності.

Представник правопорушника ОСОБА_4 заперечує проти подання та посилається на те, що постанова судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 січня 2017 року не підлягає виконанню у звязку із закінченням строку давності її виконання. Тому пред-ставник правопорушника ОСОБА_4 просить закрити провадження у справі про адміні-стративне правопорушення.

Вислухавши представника правопорушника та дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення №359/5/17, а також письмові докази, приєднані до подання, суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що постановою судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 січня 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2017 року, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Відповідно до ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього ж Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Зокрема, згідно з п.5, п.6 та п.9 ст.247 КУпАП постанова не підлягає виконанню у випадку видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнен-ня; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність та смерті особи, щодо якої було розпочато виконання постанови.

Встановлено, що постановами суддів Бориспільського міськрайонного суду від 21 липня та 2 жовтня 2017 року виконання постанови судді було відстрочено у звязку з хворобою ОСОБА_2 Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що його син ОСОБА_2 перебуває на тимчасових заробітках в країнах Європи.

Водночас, наведені обставини не є підставою для припинення виконання постанови судді. Крім того, законом взагалі не передбачено можливості заміни адміністративного арешту на інше адміністративне стягнення.

З огляду на це суддя вважає, що підстави для задоволення подання начальника Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиня-ється до розгляду скарги.

Встановлено, що постановою Апеляційного суду Київської області від 10 лютого 2017 року постанова судді була залишена без змін. Вже 27 лютого 2017 року Бориспіль-ський міськрайонний суд надіслав на виконання вказане судове рішення до Бориспіль-ського УПП в м. Борисполі. В той же день Бориспільське УПП в м. Борисполі отримало постанову судді. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що постанова судді була своєчасно та у встановленому порядку звернута до виконання.

З огляду на це суддя оцінює критично посилання представника правопорушника ОСОБА_4 на закінчення строку давності виконання постанови судді. Такий довід не відповідає дійсності.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

постановив:

У задоволенні подання начальника Богуславського відділення поліції Миронів-ського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 про розяснення можливості виконання постанови про на-кладення адміністративного стягнення, відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6