Справа № 482/1102/18
Номер провадження 3/482/506/2018
П О С Т А Н О В А

04 липня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.07.2000р.н., РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2018року о 22.15год. ОСОБА_1 в м.Нова Одеса Миколаївської області по вул.Мельнична,2, керував транспортним засобом «Ява-350», д.н.НОМЕР_2, без посвідчення водія, т.б. не маючи права керувати таким транспортним засобом, порушивши вимоги п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений завчасно.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2018року серія БД №177451, відповідно до якого 05.05.2018року о 22.15год. ОСОБА_1 в м.Нова Одеса Миколаївської області по вул.Мельнична,2, керував транспортним засобом «Ява-350», д.н.НОМЕР_2, без посвідчення водія, т.б. не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.1 «а» ПДР, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП, суд вважає доведеною.

Судом встановлено, що на момент скоєння правопорушення, ОСОБА_1 був неповнолітньою особою.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке не є грубим, особу правопорушнка, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність буд-яких даних, які негативно характеризували б його особу, суд вважає за необхіде на підставі ст.13КУпАП застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження, який не є адміністративним стягненням .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 липня 2000р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2