Справа № 185/8286/18
Провадження № 3/185/1827/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Нік Транс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно акта камеральної перевірки № 46721/04-36-12-10/38548341 від 21.08.2018 року керівником підприємства ТОВ «Нік Транс» ОСОБА_1, несвоєчасно сплачено податкові зобовязання зазначені у поданих нею податкових деклараціях з податку на додану вартість за червень 2018 року. Відповідно до податкової декларації з ПДВ за червень № НОМЕР_2 від 19.05.2018 підприємством узгоджено податкове зобовязання у сумі 332,50 грн. по строку сплати на 30.07.2018 року. Переплати на дату нарахування 30.07.2018 року склала 11416,00 грн. Податковий борг склав 3325,00 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням № 27969634 від 01.08.2018 року на суму 3325,00. грн., чим порушено пункт 57.1 статті 57 глави 4 розділу ІІ пункту 203.2 статті 203 розділу V Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, зазначені у акті перевірки підтвердила, свою провину за ч.1 ст.163-2 КУпАП визнала повністю, пояснила, що на рахунку підприємства були відсутні кошти для своєчасної оплати податкового зобовязання.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/54616/04-36-12-10 від 05 вересня 2018 року, копією акту перевірки № 46721/04-36-12-10/385483 від 21.08.2018 року.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський

Постанова набирає чинності 20 жовтня 2018 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.