Номер провадження 3/570/1512/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

зач.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 100433 від 20 червня 2018 року ОСОБА_1 20 червня 2018 року о 03 годині 00 хвилин в м. Київ по вул. Миропільській, являючись власником транспортного засобу "Fiat Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_2, передав керування вказаним транспортним засобом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення та пояснив, що він не знав та не допускав, що чоловік, який вирішив йому допомогти, може перебувати в стані алкогольного спяніння. Будь-яких зовнішніх ознак такого стану не було. Протягом дня із цим чоловіком не зустрічався.

Захисник - адвокат ОСОБА_2 повідомив суду про те, що його підзахисний ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушені категорично не визнає, оскільки не знав, що ОСОБА_3 перебував у той час в стані алкогольного сп'яніння. Також він вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази вини ОСОБА_1

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 подали до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині порушення вимог п.2.9г ПДР України не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Частина 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Пунктом 27 Постанови Пленум Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суддям надано розяснення, що відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 130 КпАП), настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

ОСОБА_1 заперечив, що йому було відомо про стан особи, яка вирішила допомогти йому на дорозі, а саме перебування такого в стані сп'яніння. В матеріалах справи відсутні та у судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 при передачі 20.06.2018 року керування автомобілем "FIAT DOBLO" було відомо про стан особи, яка мала намір йому допомогти.

Крім того, у протоколі, особою, уповноваженою на складення протоколу інспектором УППВ в м. Києві рядовим поліції ОСОБА_4, зазначено прізвище особи, якій ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом, однак не долучено жодного доказу перебування такої невстановленої особи у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вище викладені обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП і є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення та відповідно до ст. 251 КУпАП також є одним із джерел доказів, а тому факт передачі ОСОБА_1 керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння в судовому засіданні не підтвердився. Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.