Провадження № 3/331/551/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інн: НОМЕР_1, офіційно працевлаштованого головним інженером в ПрАТ «СМЕП «Символ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2018 року, о 10 годині 35 хвилин, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Дніпровська в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за утримання та обслуговування світлофорних обєктів, не вжив заходів щодо ліквідації несправності світлофора (червоний сигнал світлофора) на проїзній частині, чим порушив правила, норми і стандарти утримання світлофорів, що спричинило пошкодження транспортного засобу Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_2, транспортного засобу Mersedes-Benz Sprinter 308 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3, транспортного засобу Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_4, завдано матеріальних збитків, чим порушив п. п. 1,5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 22.05.2018 року ОСОБА_1 не зявився, але до суду надійшла заява про відкладення слухання справи на іншу дату у звязку із поїздкою в інше місто.

В судове засідання, призначене на 10.07.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки про виклик на адресу проживання останнього, яка зазначена в протоколі та шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений у даній справі, судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення, що підтверджується довідкою про її доставку (а.с. 23).

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 140 КУпАП не є обовязковою.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 з невідомих суду причин в судове засідання не зявився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до ч. 4 ст. 140 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 237270 від 23.04.2018 року в сукупності з листом за вих. № 26-9-П-210 від 06.07.2017 року, згідно якого, відповідальним за утримання та обслуговування світлофорних обєктів є головний інженер ПрАТ «СМЕП «Символ» ОСОБА_1, в сукупності зі схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції від 24.03.2018 року, копіями письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, копією акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.03.2018 року та фото з місця події, які узгоджуються як з обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме, порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу БР № 237270 від 23.04.2018 року, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 24.03.2018 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 38, ч.4 ст. 140, 283, 284

Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко