Провадження № 3/161/2547/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 13.10.1979 року в м. Луцьку Волинської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлучений, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № 333479 та серії АА № 333480 від 27.06.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

З протоколу серії АА № 333479 вбачається, що 27.06.2018 року о 10.10 в місті Луцьку по вул. Карбишева, 2, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, з протоколу серії АА № 333480 вбачається, що 27.06.2018 року о 10.10 в місті Луцьку по вул. Карбишева, 2, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, яка виразилась у відмові припинити правопорушення, у відмові пройти до службового автомобіля, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав, суду пояснив, що він перебував на зупинці громадського транспорту, де курив. До нього підійшли працівники поліції та зробили йому зауваження з приводу куріння у невстановленому місці. Він сигарету загасив. Працівниками поліції було йому запропоновано пройти в службовий автомобіль працівників, на що він відмовився не вбачаючи будь-яких законних підстав для цього. Тоді прац3івники поліції почали силоміць тягти його до службового автомобіля, Нецензурною лайкою на адресу парцівників поліції він не висловлювався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як вбачається з рапорту поліцейського роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2, під час несення служби 27.06.2018 року близько 10:00 по вул. Карбишева, 2, на зупинці громадського транспорту було помічено громадянина (як виявилось згодом ОСОБА_1О.), який вчинив адміністративне правопорушення, а саме курив тютюнові вироби в громадському місці. Коли він (ОСОБА_2В.) підійшов до нього, ОСОБА_3 почав виражатися нецензурною лайкою в громадському місці. На неодноразові законні вимоги припинити правопорушення ОСОБА_1 не реагував, після чого до нього було застосовані заходи фізичного впливу та спецзасіб кайданки. Даний громадянин був затриманий та доставлений в Луцький ВП для складання адмінматеріалів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, у відповідності до диспозиції ст. 173 КУпАП об'єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 своїми діями здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки до вищевказаного протоколу, крім рапорту працівника поліції, не долучено будь-яких доказів на підтвердження вказаних в протоколі дій ОСОБА_1О, а саме: відсутні докази про висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою в громадському місці, якою було ображено людську гідність та громадську мораль. Крім того в протоколі не зазначено жодного потерпілого від протиправної поведінки ОСОБА_1, як і не зазначено жодного свідка вказаних протиправних дій останнього.

Відповідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не скоював правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому його дії не можуть бути кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законній вимозі поліцейського припинити правопорушення, оскільки складу правопорушення у його діях не було.

З урахуванням наведеного, в сукупності з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вини (покази свідків, відеозапис з нагрудної боді-камери працівників поліції тощо) ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень за вищевказаними нормами законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4