Справа № 161/9826/18
Номер провадження: 3/161/2382/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 червня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням:

судді - Івасюти Л.В.

за участю секретаря - Маковецької Т.М.

прокурора - Сушика Ю.В.

особи, відносно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, республіки Башкортостан, м. Уфа, громадянина України, депутата Волинської обласної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.172-6 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення , повязане з корупцією №147 від 14 червня 2018 року, ОСОБА_1, будучи депутатом Волинської обласної ради, порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Перевіркою встановлено, що 13.02.2017 року між ТЗОВ «БЕСТКАР» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як покупцем, укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 010001/5133, згідно з яким ОСОБА_1 придбав транспортний засіб Сідельний тягач, марки MAN, модель TGX 18.480, 2012 року виготовлення, шасі № WMA06XZZ7CW175133 , за ціною 390400 гривень. 14.02.2017 року автомобіль марки MAN, модель TGX 18.480, 2012 р.в., було зареєстровано у встановленому законом порядку та присвоєно номерний знак НОМЕР_1. Таким чином, ОСОБА_1 13.02.2017р. придбав, а 14.02.2017 року зареєстрував транспортний засіб у встановленому законом порядку, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80 000 грн.) та був зобовязаний в порядку і строки, передбачені законодавством, письмово повідомити про це Національне агентство, не пізніше 24.02.2017р., проте будучи субєктом декларування не повідомив про суттєві зміни в майновому стані, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону та вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дата вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією 25.02.2017 року.

Також, як випливає з протоколів про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №148, №149та №150 від 14 червня 2018 року, ОСОБА_1, придбав транспортний засіб марки Mercedes-Benz, модель 1846, 2008 року виготовлення, № шасі WDB9340331L369146, вартість якого відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 85717/2017 р. становить 273700,00 грн., придбав транспортний засіб марки Kogel, модель S24, 2009 р.в., № шасі WK0S285, вартість якого відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № EEU-85720/2017 р. становить 170900 грн., та згідно договору комісії, 25.11.2017 року між ПП «КОНДОР» (в подальшому «Коміссіонер») та ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 (в подальшому «Комітент»), було укладено Договір комісії №2015, відповідно до якого Коміссіонер зобовязується за дорученням Комітента та винагороду, здійснити від свого імені угоду з продажу товару, а саме транспортного засобу марки KOGEL, модель SNCC 24 Н/ПР-БОРТОВИЙ-Е, 2006 року випуску, сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ № СХК 068376 від 24.11.2017 року, вартість якого по узгодженні сторін становить 80700 (вісімдесят тисяч сімсот) грн.

Крім того, з отриманої відповіді з територіального сервісного центру 0741 РСЦ МВС України у Волинській області, було встановлено, що 25.11.2017 року транспортний засіб марки KOGEL, модель SNCC 24 Н/ПР-БОРТОВИЙ-Е, 2006 року випуску, сірого кольору, VIN № WK0S967 було зареєстровано у встановленому законом порядку за новим власником, а саме ТЗОВ «Волинська приватна автошкола», . Таким чином, ОСОБА_1 25.11.2017 року отримав дохід від продажу транспортного засобу, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80 000 грн.) та був зобовязаний в порядку і строки, передбачені законодавством, письмово повідомити про це Національне агентство, не пізніше 05.12.2017р..

Разом з тим, проведеним моніторингом на офіційному сайті НАЗК «nazk.gov.ua» встановлено, що повідомлення про зміни в майновому стані, щодо продажу транспортного засобу марки KOGEL, модель SNCC 24 Н/ПР-БОРТОВИЙ-Е, 2006 року випуску, сірого кольору, VIN № WK0S967 та отримання доходу в сумі 80700 (вісімдесят тисяч сімсот) грн. ОСОБА_1 не подав, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, будучи депутатом Волинської обласної ради, ОСОБА_1, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, не повідомив про суттєві зміни в майновому стані, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту придбання майна Національне агентство з питань запобігання корупції, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Частиною 2 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме: отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до вимог ст.47 Закону, подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством.

Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн. Таким чином, у разі отримання доходу на суму 50 прожиткових мінімумів х 1600 грн. = 80000 грн., субєкт декларування зобовязаний в порядку і строки встановлені Законом та рішенням НАЗК подати в електронній формі декларацію про суттєві зміни в майновому стані.

Таким чином, судом встановлено, що будучи депутатом Волинської обласної ради, ОСОБА_1, придбавши та зареєструвавши вищевказане майно, у встановленому законом порядку, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80000 грн.), був зобовязаний в порядку і строки, передбачені законодавством, письмово повідомити про це Національне агентство, проте цього не зробив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі, вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення .

За таких обставин, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у несвоєчасному повідомленні або неповідомленні, без поважних причин, про суттєві зміни у майновому стані за 2017 рік, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.2 КУпАП.

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Беручи до уваги обставини справи, при накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.ст.33, 36 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має постійне місце проживання та роботи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується виключно з позитивної сторони, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, а саме: 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

На підставі ч.2 ст.172-6 КУпАП; ст.ст.3, 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Івасюта Л.В.