overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/8883/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: Житомирська

область, Хорошівський район, с.Добринь, вул Шевченка, 34 працюючу ТОВ «Україна

Капітал»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД № 065457 від 04.07.2018року ОСОБА_1 04.07.2018 року о 15 годині керувала автомобілем марки Форд Мондео д.н.з. НОМЕР_1 в м.Житомирі по вул. Хлібна, 30, не дотрималась безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення матеріалів для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката ОСОБА_2, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відповідні автотехнічні дослідження, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належним чином не перевірені, не допитані свідки ДТП, не приєднані докази, що з технічної точки зору стало причиною виникнення ДТП та її наслідків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.256 , 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі, для доопрацювання.

Суддя І.В.Зіневич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2018р. серія БД №413894, 23 вересня 2018р. о 03 год. 15 хв. в м.Житомирі, майдан Соборний,3, керував автомобілем «ВАЗ-211340» держ. номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, від проходження у встановленому законом порядку огляду для встановлення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, відмовився.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 звернулись до суду з письмовими клопотаннями про направлення матеріалів даної адміністративної справи для її розгляду до суду за місцем їх проживання, а саме до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи вважаю, що дана справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області, оскільки підсудність даної категорії справ визначена законом за місцем вчинення правопорушення, за місцем проживання порушника, також за місцем обліку транспортних засобів. Адреса місця проживання особи яка вчинила адміністративне правопорушення зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення м. Коростишів, вул. Петрикіна,34, тому справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 476/865/18
Провадження № 3/476/334/2018
ПОСТАНОВА

09.10.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185, ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2018 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 476/865/18 (провадження № 3/476/334/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, № 476/866/18 (провадження № 3/476/335/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/865/18 (провадження № 3/476/334/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, № 476/866/18 (провадження № 3/476/335/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/865/18 (провадження № 3/476/334/2018).

Суддя Н.В. Чернякова
ПОСТАНОВА

Справа №521/13462/18

Номер провадження 3/521/5627/18

05.09.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Верстатобудівельна, 3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року, о 8 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Овідіопольська дорога, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1;13.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 2-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 414251 від 24.07.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлен належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
№ 404/5388/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: СП ТОВ "РІФ-1", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 року з Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу від 07.08.2018 року, 04.06.2018 року о 13 год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Кропивницький по вул. Юрія Краснокутського, 1Л, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (опору, що тримає газопровід), транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2018 року та матеріалами справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 04.06.2018 року, матеріали справи надійшли до суду 13.09.2018 року, на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 124, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
ПОСТАНОВА
іменем України
"10" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 809419, виданий Червонопартизанським МВМ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 10.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 21.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 21.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 10.10.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 404/5388/18
Номер провадження 3/404/2142/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли направлені з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

31 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда до початку розгляду справи ОСОБА_1 подано заяву, в якій він вказує, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому бажає скористатися своїм правом щодо розгляду справи за місцем проживання.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Попередньо дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд встановив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та копії паспорта ОСОБА_1 зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.26).

Таким чином суд вважає обґрунтованими та належно підтвердженими доводи, викладені в заяві ОСОБА_1, щодо його проживання по у ІНФОРМАЦІЯ_5 за раніше вказаною адресою. Також доводи ОСОБА_1 щодо можливості розгляду справи вказаної категорії судом за його місцем проживання відповідають вимогам ч.2 ст.276 КУпАП.

З огляду на викладене, з метою обєктивного та своєчасного зясування обставин справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, забезпечення її прав щодо розгляду справи за місцем проживання, недопущення порушень правил підсудності, протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП із врахуванням положень ч.2 ст.276, ст.278 КУпАП підлягають направленню за підсудністю для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, за місцем проживання ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1, разом з матеріалами справи направити за підсудністю для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (вул.Житомирська, 30а, м.Бердичів Житомирська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 505/3181/18
Провадження № 3/505/1310/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №196435 від 24.09.2018 року - ОСОБА_2 24.09.2018 року близько 11 годин 40 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом та порушуючи його умови заходився в барі «Перлина» м. Подільськ, Одеської області де придбав алкогольні напої на розлив, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 24.09.2018 року близько 11 годин 40 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом він заходився в барі «Перлина» м. Подільськ, Одеської області де придбав алкогольні напої на розлив.

Згідно ухвали Котовського міськрайсуду, Одеської області від 20.04.2018 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_2, копію ухвали Котовського міськрайсуду, Одеської області від 15.02.2017 року, копію довідки про звільнення, роздруківку Армор, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

2. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 296/8594/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, пенсіонер, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2018 р. 21 серпня 2018 року о 09 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. Слобідській в м. Житомирі керував автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що рухався у протилежному напрямку.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та пояснив, що у день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопрушення, він рухався по головній дорозі, повертав до прибудинкової території ліворуч, а із вказаної території виїжджав інший автомобіль, і тому сталось зіткнення автомобілів.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного.

Відповідно до п. 26.4 Правил дорожнього руху України під час виїзду з житлової та пішохідної зони водії повинні дати дорогу іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України на підставі п.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.05.2018 о 18 год. 30 хв., в м. Києві на вул. П. Лумумби, 6/1, керуючи автомобілем марки «Субару», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження транспортного засобу, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець