Справа №490/7756/17 16.07.2018
Провадження №33/784/342/18
Справа № 33/784/342/18 Головуючий у апеляційному суді Крамаренко Т.В.
Категорія: ст. 484 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

16 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2018 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, священнослужителя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, якою адміністративне провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 липня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи щодо адміністративного правопорушення з апеляційною скаргою представника Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_3 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2018 року, якою закрито провадження по справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

В апеляційній скарзі представник Миколаївської митниці ДФС, посилаючись на те, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, просить постанову суду змінити та закрити провадження у справі, у зв'язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків накладення адміністративно стягнення.

При цьому зазначав, що відповідно до положень ст. 501 Митного кодексу України представник органу доходів і зборів має право поміж іншого на оскарження рішення, постанови і ухвали суду, а відповідно до положень ч. 5 ст. 529 МК України постанова у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Вивчивши подану апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюється положеннями Митного кодексу України як нормами матеріального права, а процедура, порядок та право на оскарження прийнятих судами рішень за наслідками такого розгляду регулюється нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення як нормами процесуального права.

Отже, порядок розгляду зазначених справ має визначатися саме нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наведене міститься в положеннях ч. 5 ст. 529 МК України, якою визначено, що порядок оскарження постанови суду у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

В той же час, відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Орган доходів і зборів ДФС не входить до вказаного переліку осіб, які наділені правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення.

Зазначений перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження є вичерпним.

Отже, орган доходів і зборів ДФС до вищевказаного переліку осіб не включено.

Таким чином, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга представника Миколаївської митниці ДФС, підлягає поверненню, оскільки подана особою, яка не наділена правом оскаржувати постанову суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2018 року, повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу з додатками до неї невідкладно повернути апелянту.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко