overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/9254/18
Провадження № 3/750/2331/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., при секретарі Щербаку І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 10 травня 2018 року згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова та за ч.2 ст.130 КУпАП 26 вересня 2018 року згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова, 18.08.2018, о 22:25 в м. Чернігові, по вул. Льотна, 13, керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, не стійка хода. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався. З огляду на положення статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення та статті 268 КУпАП, яка не передбачає обовязкової участі особи при розгляді справи за ч. 3 ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копіями постанов Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.05.2018 та від 26.09.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Оскільки власником автомобіля «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно довідки Регіонального сервісного центру в Чернігівській області Територіального сервісного центру №7441 від 26.09.2018 р. №31/25/13-3969 є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, суд накладає стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.3 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 202/3600/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/16а, притягнутої за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 05 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 303850 від 09.06.2018 року відносно ОСОБА_1, яка 09.06.2018 року о 01 годині 50 хвилин в м. Дніпро по вул. Холодильна, 6, здійснила злісну непокору законним вимогам поліцейського, а саме заважала працівникам поліції затримати ОСОБА_2, на неодноразову чіткі законні вимоги поліцейський припинити правопорушення, не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, за наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 09 червня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла до канцелярії суду 05 жовтня 2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Номер провадження 3/523/5245/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ломоносова, 49А,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року ОСОБА_1 в період часу з 17.00 год. по 18.00 год. не прибув на обовязкову реєстрацію до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР за № 019728 від 10.08.2018 року, рапортом лейтенанта поліції, поясненнями ОСОБА_1, довідкою про звільнення, довідкою «Армор».

Таким чином, Д.О. вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 301/1466/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 026290 від 06.07.2018 року ОСОБА_1 06 червня 2018 року близько 13 години 00 хвилин в будинку № 194 по вулиці Конституції села Білки Іршавського району під час телефонної розмови із громадянином ОСОБА_2, з яким вони проживають на території даного дворогосподарства, виражався на його адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до статей 268 та 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом однієї доби за участю правопорушника, однак ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути начальнику Іршавського відділу поліції Хустського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Іршавського відділу поліції Хустського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 460/3608/18
Провадження №3/460/2054/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Винар Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.172-15, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
17.08.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли з Західного територіального управління Військової служби правопорядку адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 75 від 10.08.2018 року, капітан ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_2 неналежно виконував свої службові обов`язки, які повине був виконувати за своїм службовим становищем, хоча мав реальну можливість належним чином іх виконати, а саме не забезпечив надійного збереження майна, що призвело до його втрати, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, вчинене в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнає, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Окрім того правопорушення ОСОБА_1 вчинене у період з 12.10.2017 року по 27 04.2018 року, та виявлене при передачі посади старшому лейтенанту ОСОБА_2 27.04.2018 року. Тобто на момент розгляду справи строки по притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 закінчились.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Винар Л.В.
Справа 610/2032/18
Провадження № 3/610/488/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали які надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 23.03.1993р.н., відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 01.07.2018 року о 20 год. 00 хв. в м. Балаклія по провул. Шевченка, б.18, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотороллером "Муравей Тула" у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у БЦКРЛ. Згідно висновку медичного огляду стан сп"яніння гр. ОСОБА_1 2,3 проміле, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 01.07.2018р. о 20-10год., при цьому ОСОБА_1 інкримінують керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, а медичний висновок на стан сп"яніння був складений 01.07.2018 року о 20-45год., тобто після складання протоколу, що суперечить вимогам законодавства.

У висновку щодо результатів медичного огляду № 36 від 01.07.2018 року відсутній штамп медичного закладу, який проводив вказаний огляд .

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 453/1140/18
№ провадження 3/453/458/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у «Нафтогазбуд», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.09.2018 року об 17 год. 45 хв., на автомобільній дорозі Київ-Чоп М-06, на 702 км + 600 м, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1, при повороті ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, не переконавшись у безпечності маневру, здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення із транспортним засобом марки Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, у результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 208981 від 16.09.2018 року; схемою місця ДТП від 16.09.2018 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 16.09.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.09.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Провадження № 3/161/4538/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фельдшером ветеринарної медицини СГ «Столиця», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.12.2018 року о 12.30 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 111183» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Хорів Локачинського району не врахував стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Wolksvagen Caddi», д.н.з. АТ 6560АС, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини порушником, винність у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №345189 від 01.12.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2018 року, письмовими поясненнями та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Справа № 545/835/18
Провадження № 3/545/640/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2018 р.Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ПВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 23.10.1961 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

На адресу Полтавського районного суду Полтавської області, надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці матеріалів справи до розгляду встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, містить недоліки, а саме:

- не вказано відомості, чи притягався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності;

- не вказано місце зберігання гладко ствольної газової зброї;

- не зазначена повна адреса місця проживання (район та область) ОСОБА_1;

- не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Також встановлено, що згідно постанов Полтавського районного суду Полтавської області від 10.04.2018р. та 30.07.2018р., - даний матеріал раніше направлявся на доопрацювання, однак Полтавським РВП ПВП ГУНП у Полтавській області вимоги зазначених постанов не виконано з невідомих суду причин.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що зазначені недоліки унеможливлюють обєктивний судовий розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал № 545/835/18, провадження № 3/545/540/18 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП до Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ПВП ГУНП в Полтавській області, - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк