Справа № 136/1241/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 041292 слідує, що 01.06.2018 року о 17:00 год. в с. Зозів по вул. О.Шеренгового громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відносно ОСОБА_2 також було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 041293 зі змісту якого слідує, що 01.06.2018 року о 17:00 год. в с. Зозів по вул. О.Шеренгово громадянин ОСОБА_1 відмовився на вимогу працівника поліції пройти до службового автомобіля, при цьому висловлювався в адресу поліцейських нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського припинити дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 185 КУпАП.

Суд вжив усіх передбачених законом заходів для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для участі в судовому засіданні. Відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду адміністративних матеріалів, за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується даними, що зазначені в письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 та протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 041292, які узгоджуються між собою і в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відмова ОСОБА_1 пройти до патрульного автомобіля не утворює склад правопорушення, передбаченого приписами статті 185 КУпАП, оскільки для складання протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції вправі доставити порушника в поліцію, якщо неможливо скласти його на місці вчинення правопорушення.

Відмова ОСОБА_1 припинити хуліганські дії, які полягали у висловлюванні нецензурних слів після предявлення вимоги працівника поліції припинити такі дії, утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП встановлена судом на підставі даних, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також письмових пояснень ОСОБА_3, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши відсутність обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, особу винного, суд, керуючись приписами статті 36 КУпАП, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за статтею 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно статті 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 27, 33-35, 173, 185, 221, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник