Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В. І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, захисника - адвоката Бабіка К.В., представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2018 року, -

встановив:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 29 червня 2018 року о 00 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.3(б), 10.1, 14.2(б) ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, перед здійсненням обгону автомобіля, який рухався попереду по тій же смузі руху, не переконався у поданні сигналу про намір повороту ліворуч (розвороту) та у тому, що обгін буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не впорався з керуванням і допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, який здійснював розворот, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що постанова суду винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зазначає, що місцевий суд незаконно відмовив в задоволенні його клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату з яким він звернувся до суду 26 липня 2018 року, чим був позбавлений можливості належним чином захиститися від висунутого проти нього звинувачення. Крім того, місцевий суд не прийняв міри до всебічного, повного та об'єктивного з'ясування та дослідження всіх обставин даної справи, формально та однобічно дійшов хибного висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник - адвокат Бабік К.В. заявив клопотання про долучення письмових доказів та передачу матеріалів справи органу досудового розслідування, яке підтримав ОСОБА_1, яким було змінено вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, його захисника - адвоката Бабіка К.В., які просять постанову суду скасувати, а матеріали справи про адміністративне правопорушення №565/1342/18 передати до Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, доводи представника потерпілого ОСОБА_3, який просить постанову суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу та клопотання без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У матеріалах справи мається копія витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000293 за ч.1 ст.286 КК України від 21 серпня 2018 року, заява про вчинення кримінального правопорушення від 21 серпня 2018 року, постанова судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2018 року. Дані копії свідчать про те, що по даній справі відкрито кримінальне провадження.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи буде встановлено, що в правопорушенні є ознаки кримінального правопорушення, матеріали адміністративного правопорушення підлягають направленню до прокурора або органу досудового розслідування.

Оскільки згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2018 року щодо ОСОБА_1 та прийняття нової постанови про закриття провадження у справі на підставі ч.2 ст.284 КУпАП у зв'язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування для прийняття рішення у порядку КПК України.

Керуючись ст.ст.38,124,253,284,294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП у зв'язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування для прийняття рішення у порядку КПК України.

Матеріали справи направити до Варашського відділу поліції ГУНП у Рівненській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Сачук В.І.