Справа №443/818/18
Провадження №3/443/250/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

03 липня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 квітня 2018 року, близько 20 год. 10 хв., в м. Жидачів по вул. Шашкевича, біля б. 79, Львівської області керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. «RPZL659» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що 08 квітня 2018 року, близько 22 год. 10 хв. дійсно керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. «RPZL659» в м. Жидачів по вул. Шашкевича, Львівської області та був зупинений працівниками поліції. Заперечив факт вживання алкогольних напоїв в день події, а відтак не згідний з висновком медичного огляду.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 при розгляді справи покликався на порушення працівниками поліції при складанні протоколу норм закріплених КУпАП. Так, зокрема, зазначив. Що в протоколі відсутні відомості про свідків при яких здійснювався огляд ОСОБА_1 на місці події.

Слід зазначити, що в судовому засіданні жодних клопотань про витребування інших доказів та додатковий виклик свідків, ОСОБА_1 та його адвокат не заявили.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та пояснень свідків, допитаних в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення т.в.о. начальника СРПП №3 Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ст. л.-нт. поліції ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_1, лікаря Жидачівської ЦРЛ ОСОБА_4, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 373958 від 08 квітня 2018 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, 08 квітня 2018 року, близько 22 год. 10 хв., в м. Жидачів по вул. Шашкевича, біля б. 79, Львівської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. «RPZL659» в стані алкогольного спяніння..

- протоколом про адміністративне затримання серія АА №091738 від 08 квітня 2018 року.

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія БР №152416.

- висновком за №3 від 08 квітня 2018 року, огляду на стан алкогольного спяніння (проведеним у звязку з виявленням ознак різкого запаху алкоголю з порожнини рота ОСОБА_1В.), який у встановленому законом порядку проводився лікарем за адресою м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 29.

- показаннями в судовому засіданні свідка т.в.о. начальника СРПП №3 Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ст. л.-нт. поліції ОСОБА_3, який в судовому засіданні повідомив, що 08 квітня 2018 року, близько 22 год. 10 хв., на службовому автомобілі ним разом з ОСОБА_5 здійснювалось патрулювання по м. Жидачів по нагляду за дорожнім рухом та дотриманням громадського порядку. По вул. Шашкевича, ними був зупинений автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. «RPZL659» під керуванням ОСОБА_1. При поясненні причин зупинки ОСОБА_1 та надання останнім пояснень ними було виявлено в останнього ознаки алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота). У звязку з наведеним ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння в Жидачівській ЦРЛ. Останній погодився. . З результатом висновку лікаря не погодився.

Суд не бере до уваги показання ОСОБА_1 про те, що в стані алкогольного спяніння він не перебував та працівниками поліції було порушено порядок його огляду, оскільки такі є суперечливими між собою.

Безпідставними є й покликання адвоката ОСОБА_2 на відсутність в протоколі відомостей про свідків..

Разом з тим, суд вважає показання т.в.о. начальника СРПП №3 Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ст. л.-нт. поліції ОСОБА_3, в яких він ретельно в деталях описав події, які мали місце 08 квітня 2018 р., є чіткими, послідовними, такими, що відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються іншими зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами. Цим показанням суд надає віру, оскільки вони відповідають дійсним обставинам справи та підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів. Суд не бере до уваги доводи адвоката про те, що вказаний свідок є зацікавленою особою, та звертає увагу, що свідок є безпосереднім очевидцями вказаної події, в службові обовязки яких входить виявлення та розкриття адміністративних правопорушень, окрім цього свідка повідомлено про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих показань, і підстави вважати його показання неправдивими в суду відсутні.

Відтак, зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, надано не було.

Підстав для закриття провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд не вбачає.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. «RPZL659» в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: особу ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого ним правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку; ступінь його вини у вчиненому, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 /триста пятдесят дві гривні/ 40 копійок судового збору в користь держави.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ І.І. Ціпивко