Справа № 495/6065/18
Номер провадження 3/495/1209/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління Укртрансбезпеки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,

про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З даного протоколу вбачається, що він був оформлений з порушенням ст. 256 КУпАП, так як посадовою особою управління Укртрансбезпеки в Одеській області в протоколі не в повному обсязі зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд постановити законне обґрунтоване рішення.

Крім того в протоколі працівником управління Укртрансбезпеки в Одеській області не було зазначено та повідомлено про час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1, що є порушенням ст. 268, 278 КУпАП.

Відповідно до постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2014 року № 11 - норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи такі недоліки, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП підлягають поверненню до управління Укртрансбезпеки в Одеській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути до управління Укртрансбезпеки в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савицький С.І.