overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1403/18
провадження №3/283/447/2018
П О С Т А Н О В А

23 липня 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen Passat з номерним знаком lt JFF936 в м. Малин Житомирської області по вулиці Гагаріна, 31 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду протоколу повідомлений належним чином, в складеному на нього протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №004624 від 27.06.2018 року свою винність підтвердив та просив накласти мінімальне покарання.

Факт вчинення правопорушення підтверджується також актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості Драгер, відповідно до яких в крові останнього виявлено 1,11‰ та письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р 0001, одержувач ГУ ДКУ в Житомирській області, код ЗКПО 37976485, банк ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО 811039) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,- 352,40 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 170/659/18 Провадження № 3/170/349/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
10 жовтня 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Волинського рибоохоронного патруля, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, охоронника Шацького лісового коледжу ім. В.В.Сулька, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2018 року о 06 годині ОСОБА_1 на озері Світязь, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову, сіткою, без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000498 від 17.08.2018 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову в ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Знаряддя вчинення правопорушення 1 (одна) сітка - конфіскувати.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 3/7915/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №192953 від 05.09.2018, ОСОБА_2, 05.09.2018 о 12 год. 00 хв., в м. Києві на пл.. Вокзальній, 1, порушила правила господарської діяльності, без державного ліцензування та без дозволу на певний вид господарської діяльності, здійснювала торгівлю з рук, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти та пояснення, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, оскільки ОСОБА_2 не є суб'єктом господарської діяльності, а тому суд вбачає в її діях ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 628/2590/18
Провадження № 3/628/427/18

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді - Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ ВТФ «Альтернатива», проживаючого за адресою: Харківська область, область, м. Купянськ, вул. просп.. КонституціїАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
В судове засідання правопорушник не зявився з невідомих суду причин. На його адресу судом направлялись судові повістки про виклик до суду, які були повернуті на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 67/20-40-12-11-17 від 13 серпня 2018 року (а.с. 2-3), корінцем-повідомленням від 01 серпня 2018 року (а.с. 4), актом про неявку керівника ТОВ ВТФ «Альтернатива» для підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2018 року (а.с. 5).
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує ч.1 ст.163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Відповідно до ст. 22 КУпАП суд при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, невеликий термін прострочення сплати податку, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 163-2, 221, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі №628/2590/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова суду може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Коваленко О.А.
10.10.2018708/18-Вих
Справа №431/5527/18
Провадження №3/431/660/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду було проведено розподіл справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоєно номер справи 431/5527/18, провадження №3/431/660/18.

За номером 431/5498/18, провадження 3/431/645/18 цього ж дня було зареєстровано справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу за № 431/5498/18, провадження 3/431/645/18 розподіллено судді Ткач О.В.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП, вважаю необхідним передати справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП судді Ткач О.В. для обєднання її зі справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Передати справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №431/5527/18, провадження №3/431/660/18) судді Ткач О.В. для обєднання її зі справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 (справа №431/5498/18, провадження №3/431/645/18) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/16670/18 3/521/6818/18

04 жовтня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 369305 від 03.10.2018 року, 06.09.2018 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1, вчинила сварку з ОСОБА_2, ображала нецензурною лайкою.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення, ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби. Співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області явка ОСОБА_1 у судове засідання не забезпечена. Засоби звязку у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути, так як розглянути справу про адміністративне правопорушення, у передбачений ч.2 ст. 277 КпАП України строк не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України повернути.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 149/2273/18
Провадження №3/149/756/18
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного судуРобак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Петровчича, 24.09.1995 рн., українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, водій в ТОВ "ЦУКРОАГРОПРОМ", одруженого, на утриманні перебуває 1 дитина, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 Вінницькоїобласті, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

зач. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.08.2018 рокубіля 21:00 год. по вул. Гуцалівка в с. Куманівці Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи вчинене, каяття ОСОБА_1, його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 Петровчича до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Петровчича в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 559/2190/18
Номер провадження 3/559/654/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1, за ст.184 ч.2 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого підопічного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично пропускає навчання в Поморянському професійному ліцеї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП

В суді порушниця ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що є опікуном свого онука ОСОБА_2 З вересня 2018 року він не поїхав на навчання в професійний ліцей, хоча вона неодноразово просила його про це.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГР №159622 від 02 жовтня 2017 року.

За змістом ч.2 ст.184 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно довідки з бази АРМОР ОСОБА_1 04 травня 2018 року притягувалася до адміністративної відповідальності на ч.1 ст.184 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність встановлено не було

Керуючись ст.ст.184 ч.2, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги

Суддя :
Справа № 647/1864/18
№ провадження 3/647/856/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Собанський, 4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КпАП України,

встановив:

18.05.2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено, згідно висновку експерта №811-НР від 04.07.2018 року, дві рослини роду конопля, які містять наркотичні засоби, котрі він посіяв та вирощував за місцем поживання, для особистих потреб, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.106-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КпАП України підтверджується поясненнями, протоколом допиту підозрюваного, висновком експерта №811-НР від 04.07.2018 року.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.106-2 КпАП України.

Керуючись ст.106-2 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.106-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.106-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 306 гривень.

Речові докази два кущі рослини роду конопля, згідно висновку експерта №811-НР від 04.07.2018 року, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352, 40 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя О.О.Корсаненкова