ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 664/1797/18
Номер провадження 33/819/55/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Заіченко В.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 7 вересня 2018 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності адміністративне за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 7 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу за межами строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду, мотивуючи це тим, що справа в порушення вимог ст.268 КУпАП розглядалася без його участі, так як його належним чином не було сповіщено про дату, місце та час розгляду справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апелянта про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.368 КУпАП «Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, …, оскаржити постанову. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого 30.08.2018 року ОСОБА_1 особисто було вручено повідомлення про розгляд адміністративної справи відносно нього 7 вересня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду першої інстанції не надходило.

Таким чином, у зазначеному клопотанні не наведено належного обґрунтування поважності причин пропуску, встановленого законом строку на оскарження постанови суду першої інстанції, а наведені в клопотанні доводи не є підставою для поновлення строку. За таких обставин, необхідно визнати, що підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 7 вересня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на вказану постанову судді.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л.Заіченко