П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце проживання (перебування): Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Л.Толстого, буд. 40, працюючу головним бухгалтером в ПрАТ «Ужгородська швейна фабрика», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

-за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 95/14-01 про адміністративне правопорушення від 17.05.2018 року встановлено, що при проведенні планової виїзної перевірки ПрАТ «Ужгородська швейна фабрика» (), встановлено, що головний бухгалтер підприємства гр. ОСОБА_1 вчинила порушення, яке полягає у порушенні ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податку на прибуток підприємств за 2017 рік у загальній сумі 29 134,00 грн. (акт перевірки від 11.05.2018 р. №488/07-16-14-01/00309140), чим порушено п.п.44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України; п. 14 Положень (стандартів) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби». Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала, вважає дане правопорушення незначним.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема: протокол № 95/14-01 про адміністративне правопорушення від 17.05.2018 року; акт перевірки від 11.05.2018 р. №488/07-16-14-01/00309140, суд вважає доведеним скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 163-1, 245, 268, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. (сто девятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2