Провадження № 3/761/5545/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду міста Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у м. Києві ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, займаючого посаду директора ТОВ «ЕХМ Україна», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя встановив наступне.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Разом з тим, в проколі про адміністративне правопорушення не зазначені жодні відомості про особу, окрім її повного ім'я, зокрема не вказана дата народження, контактні дані особи, що унеможливлюють здійснення належного виклику такої особи та взагалі її ідентифікація.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1, та відсутні відомості щодо відмови останнього від підписку.

Також відсутні відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_1 були роз'яснені його права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП.

Враховуючи вказані вище обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому суд приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.131-1 КУпАП разом з матеріалами справи для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст.163-1, 245, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ГУ ДФС у м. Києві ДФС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.