Провадження № 33/4808/163/18
Категорія ч.1 ст. 172-6 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1, з участю ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, прокурора Сапожнікової Ю.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

1.Зміст постанови і обставини справи.

1.1. Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської міської ради, (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3), громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, працює на посаді заступника генерального директора ТзОВ «Пакко Холдинг», депутат Івано-Франківської обласної ради визнаний винуватим у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.. 172-6 КУпАП суд закрив у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

1.2. Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_2 будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією у відповідності до підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, а саме не в строк до 01.04.2018, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а фактично подав дану декларацію 15.04.2018 року о 00.12 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

2. Доводи апеляційної скарги.

2.1. В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 посилається на порушення судом матеріального і процесуального права. Зазначає, що суд безпідставно не розглянув клопотання його захисника про закриття провадження у справі на підставі ч.3 ст.28, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, натомість провів дослідження всіх обставин справи, та встановив його винуватість у пред'явленому правопорушенні. Апелянт вважає, що рішення суду в частині визнання його винуватості є незаконним.

2.2. У зв'язку з цим оскаржувану постанову в частині визнання його винуватим в інкримінованому йому правопорушенні просив скасувати.

3. Позиції сторін.

3.1. Апелянт та його захисник доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити з указаних мотивів. Як причину несвоєчасної подачі декларації апелянт вказав своє перебування за кордоном і те, що якраз перед 01.04.2018 у нього закінчився термін дії електронного ключа. Захисник акцентував увагу суду на тому, що суд першої інстанції, маючи всі для цього підстави, не закрив провадження у справі, а розпочав його, вирішив питання вини і лише після цього закрив провадження. Маючи підстави для закриття справи суд не мав права розглядати питання по суті.

3.2. Прокурор проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 заперечила, постанову суду першої інстанції вважає законною та обґрунтованою, а тому просив залишити її без зміни. Зазначила, що вказані ОСОБА_2 причини не є поважними.

4. Мотиви суду апеляційної інстанції.

4.1. Перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких мотивів.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону при розгляді справи суддею суду першої інстанції дотримані.

Як встановлено судом, відповідно до результатів виборів депутатів Івано-Франківської обласної ради та рішення № 1-1/2015 Івано-Франківської обласної ради сьомого демократичного скликання від 07.12.2015 року «Про підсумки виборів депутатів обласної ради сьомого демократичного скликання та визнання їх повноважень» ОСОБА_2 обрано депутатом Івано-Франківської обласної ради.

Відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 відноситься до суб'єктів відповідальності, на яких поширюється дія цього Закону, і згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП є суб'єктом відповідальності за порушення, пов'язані з корупцією.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»,особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування(далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлена відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 2 частини 1 розяснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 року №3, щорічна декларація, яка подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

4.2. Згідно із наведеними вимогами антикорупційного законодавства України, ОСОБА_2 повинен був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 01 квітня 2018 року.

Проте ОСОБА_2 подав декларацію 15 квітня 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

4.3. Даних щодо обставин, які об'єктивно могли завадити ОСОБА_2 для подачі до НАЗК декларації у встановлений законом строк апелянтом не надано, матеріали справи їх не містять, а тому підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП не вбачається. Наведені ОСОБА_2 причини несвоєчасного виконання обовязку (перебування за кордоном та закінчення терміну дії ключа) не є поважними, а свідчать про те, що ОСОБА_2 знав про існування обовязку і усвідомлюючи його невиконання через причини, які залежали від його волі (обрання пріоритетів: їхати за кордон чи вжити заходів до своєчасного виконання обовязку), обрав варіант його невиконання, що є свідченням прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

4.4. Доводи та вимоги апеляції щодо виключення з постанови суду даних про винуватість ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки за умов фактичного заперечення вини суд зобовязаний установити чи винна особа у вчиненому (ст. 280 КУпАП).

4.5. Порушень застосування норм матеріального або процесуального права під час розгляду справи в суді першої інстанції, що є безумовною підставою скасування судового рішення, не встановлено.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, тому постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2018 року, щодо нього слід залишити без зміни.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя А.Ю. Малєєв