Справа № 204/6682/18
Провадження № 3/204/2354/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 серпня 2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Дніпрі, по вул. Криворізькій 16-а, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI L200», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стоїть позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. п. 1.3, 1.5, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та не заперечував проти тих обставин, що зазначені в протоколі. При цьому, він та його захисник - адвокат ОСОБА_3 просили не позбавляти його водійських прав, оскільки в нього на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, мати яких померла. Також зазначили, що саму ДТП спровокував ОСОБА_2

Також, в судовому засіданні був вислуханий потерпілий ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_4, які зазначили, що дії ОСОБА_1, що спричинили дорожньо-транспорту пригоду, свідчать про те, що така особа не повинна керувати транспортним засобом, оскільки він створює небезпеку для оточуючих, а дітей може возити його дружина, яка теж має водійські права.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1, оскільки винність останнього, в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджуються зібраними матеріалами: схемою місця ДТП від 27.08.2018 року; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 27.08.2018 року; та поясненнями самого ОСОБА_1

Крім того, потерпілим було надано суду відеозапис моменту ДТП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 знав, що позаду нього стоїть автомобіль, більш того, він знав, що в автомобілі знаходяться люди.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. У відповідності до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобовязана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Крім того, пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та ступеню його вини, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, говорить про його неповагу до безпеки руху, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

З відеозапису моменту ДТП, що був наданий потерпілим, вбачається, що ОСОБА_1 діяв зухвало, саму ДТП спричинив навмисно, знаючи при цьому, що в автомобілі перебувають люди, що за своїм характером відповідало би рівнозначним стягненням у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, в порядку ст. ст. 33-34 КУпАП, суд враховує помякшуючі обставини під час призначення стягнення правопорушнику, зокрема, у останнього на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Крім того, ДТП сталася при збігу тяжких особистих обставин ОСОБА_1, у звязку з тим, що він є тимчасово переміщеною особою, оскільки місцем його постійної реєстрації та проживання є м. Єнакієве, що у Донецькій області, а через проведення на території вказаного міста антитерористичної операції він був змушений покинути свій звичний уклад життя, роботу, майно тощо.

Тому, враховуючи вищевказане, накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порушенні правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф в дохід держави в розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова