П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 Справа №607/10435/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ

«Квартал 5», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2яновича,1 (ідн.),

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №0024/40/38926278 від 30.05.2018 року, в ході проведення камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов»язань з акцизного податку з реалізації суб»єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за період з 30.03.2018 року по 02.04.2018 року ТОВ «Квартал 5» () виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчесної сплати акцизного податку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку до Токмацької ДОПІ ГУ ДФС(Василівське відділення) за декларацією акцизного податку від 06.03.2018 року № за лютий 2018 року, який погашено платіжним дорученням №36035 від 02.04.2018 року в сумі 8053,00 грн. із затримкою на 3 календарні дні; платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області за декларацією акцизного податку від 06.03.2018 року № за лютий 2018 року, який погашено платіжним дорученням №36027 від 02.04.2018 року в сумі 3978,00 грн. із затримкою на 3 календарні дні; платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку до Бердянської ОДПІ ГУ ДФС (Приморське відділення)за декларацією акцизного податку від 06.03.2018 року № за лютий 2018 року, який погашено платіжним дорученням №36032 від 02.04.2018 року в сумі 2924,00 грн. із затримкою на 3 календарні дні; платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області за декларацією акцизного податку від 06.03.2018 року № за лютий 2018 року, який погашено платіжним дорученням №36026 від 02.04.2018 року в сумі 7517,00 грн. із затримкою на 3 календарні дні, чим порушено вимоги п.57.1 ст.57 та п.п.222.3.1 п.222.3 ст.222 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення №0024/40/38926278 від 30.05.2018 року; копією акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов»язань з акцизного податку з реалізації суб»єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за період з 30.03.2018 року по 02.04.2018 року ТОВ «Квартал 5» () № 000319/08-40-04-38926278 від 10.05.2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, тобто-несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обов»язкових платежів), а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352(триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2