Справа № 524/3636/18
Провадження 3/524/2554/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту Патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, 03.11.1987 р. н., не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2018 року о 09 год. 25 хв. в м. Кременчуці по вул. Павлівська, буд. 2 ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами без відповідних документів, а саме жіночими сумками в кількості 5 штук.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, у скоєному щиро кається, просила закрити провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю діяння, так як вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, перебуває на 26 тижні вагітності.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 160 ч.2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується, фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с. 1), розпискою ОСОБА_3 із якої вбачається, що вона зобовязується зберігати товар до розгляду справи в суді (а.с. 2).

З урахуванням вищевикладеного,особи ОСОБА_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, що ОСОБА_2, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, перебуває на 26 тижні вагітності, що підтверджується оглянутим у судовому засіданні щоденником наступних відвідувань лікаря (а.с. 11), також відсутні обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає визнати ОСОБА_2 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 160 ч.2 КУпАП, але враховуючи вищевикладені обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає згідно з ст.. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст..160 ч.2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно ОСОБА_2 усним зауваженням.

Керуючись ст. 40-1, 160 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 160 ч.2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст 160 ч.2 КпАП України у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.. 160 ч.2 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: