Справа № 167/1058/18
Провадження №3/167/397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року.

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Дубище Рожищенського району, вул. Л. Українки, 14, Волинської області,-

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 в період з липня місяця по 11.09.2018 року здійснювала торгівлю фальсифікованими алкогольними напоями домашнього виробництва, а саме займалася забороненим видом господарської діяльності.

Частиною 1 ст.164-16 КУпАПпередбачена відповідальність, за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Тобто, відповідальність та притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП можлива за відсутності ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону Кримінальної відповідальності, при цьому диспозиція ст.164-16 КУпАПмає спеціальну вказівку щодо відповідальності за цим кодексом за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Встановлення наявності чи відсутності таких ознак покладено на органи, визначені кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст.19 Конституції Україниправовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, згідно яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Частиною 2 ст.19 Конституції Українивизначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Враховуючи, що стаття 164-16 ч. 1 КУпАПє бланкетною, тобто має посилку на норми закону, а в протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено, яким саме законом встановлена спеціальна заборона саме на зазначену в протоколі діяльність, тобто не розкрито суть адміністративного правопорушення відповідно до нормативного акта, яким передбачено спеціальну заборону, формулювання суті адміністративного правопорушення у протоколі не відображає усіх ознак правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164-16 КУпАП, протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та обєктивному зясуванню усіх обставин справи.

В поданому до суду протоколі про адміністративні правопорушення від 11.09.2018 року складеного на ОСОБА_1, не конкретно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення особою, що притягується до адміністративної відповідальності та відсутній час вчинення самого правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано документів, що підтверджують вилучення алкогольних напоїв, які реалізувала ОСОБА_1 і грошей від їх реалізації, відсутнє пояснення особи, яка купила в гр. ОСОБА_1 алкогольні напої домашнього вироблення.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів зайняття особою діяльністю, щодо якого є спеціальна заборона, а саме виготовлення та реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв, та відсутні докази які саме фальсифіковані алкогольні напої були вилучені.

Враховуючи ці обставини, адміністративну справу слід повернути Рожищенському ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.278, 279, 280 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП повернути Рожищенському ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області на доопрацювання.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2