Справа № 344/2221/18
Провадження № 33/779/317/2018
Категорія ст. 172-6 ч.2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М. з участю прокурора Сапожникової Ю.О., апелянта ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 13.06.2018 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-6 ч.2 КУпАП та закрито провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за дане діяння у зв'язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він, працюючи головним державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного посту «Прикарпаття», будучи суб'єктом ЗУ «Про запобігання корупції» в порушення вимог ст.52 ч.2 цього закону не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме про факт придбання майна автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» 2012 року випуску, право власності на який в нього виник 24.01.2017 року, вартістю 248785,21 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність постанови судді, вважає, що постанова винесена з порушенням норм права, оскільки судом було безпідставно встановлено його вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки ст.247 ч.1 п.7 КУпАП встановлює імперативне правило про неможливість початку провадження у справі про адміністративне правопорушення або необхідність закриття такого у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Просить постанову судді змінити та виключити з резолютивної та мотивувальної частини постанови посилання на визнання його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП.

Перевіривши справу, заслухавши апелянта та його захисника про підтримання апеляції, прокурора про її відхилення, проаналізувавши апеляційні доводи, суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова щодо ОСОБА_1 цим нормам закону в певній мірі не відповідає.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вищевказана норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, якщо на час розгляду справи не закінчився строк давності.

Таким чином, вина особи, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається за строком давності, що прямо вказано в ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Враховуючи, що у цій справі на час її розгляду судом першої інстанції закінчився строк давності, встановлений ст. 38 КУпАП, в межах якого можливе у ній судове провадження, то постанова судді підлягає зміні, а провадження в даній справі - закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду від 13.06.2018 року щодо нього змінити, провадження у справі закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП у зв'язку з закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький