Справа № 522/7560/18
Провадження № 3/522/1307/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 23 квітня 2018 року Управлінням патрульної поліції в Одеській області складений протокол серії ОД № 036064, в якому зазначено, що 23.04.2018 року близько 01 : 20 год. у м. Одесі по пр-т. Гагаріна, 11 ОСОБА_2 розфарбував металеві жалюзі на вікнах чорною фарбою з балончика.

ОСОБА_3 у судове засідання зявився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною ст. 173 Кодексом України про адміністративні правопорушення з наступних обставин.

Відповідно до протоколу ОД № 036064 від 23.04. 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 по суті порушення не скоював та був затриманний без процесуального порядку.

Крім того, відповідно до пояснень, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2 катався на скей- борді за адресою м. Одесі по пр-т. Гагаріна, 11.

Суду не надані належні та допустимі докази, що ОСОБА_2Б розфарбував металеві жалюзі на вікнах чорною фарбою з балончика за адресою : м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 11.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст. 8, 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_2Б у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження по справі підлягає закриттю, в порядку п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_1 за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Бондар В. Я.