П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Карабак Л.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2018 року о 02 год. 50 хв. по вул. Райдужна, 11, в м. Києві, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Audi номерний знак НОМЕР_3 під час руху не дотримався безпечної швидкості руху бокового інтервалу, при цьому здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Nissan номерний знак НОМЕР_1 та транспортний засіб FIAT номерний знак НОМЕР_2, які були припарковані в зустрічному напрямку. При цьому під час керування вказаним ТЗ , водій ОСОБА_2, м. Києві, по вул., Райдужна, 11, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме (зіниці очейтякі не реагують на світло, не природна блідність обличчя, звужені зіниці очей. у встановленому законом порядку водійичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3, порушив вимоги п. 12.1,11.3, 13.1, 2.5 ПДР України, за що відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.ст. 124, 130 КпАП України.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст.268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона,яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Згідно до п. 27 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14, що відповідальність заст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Стан сп'яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом МВС, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24.02.1995 р.).

Відмова від проходження огляду на стан сп'яніння утворює окремий склад правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2, вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, що водію забороняється управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів та ст. 124 КУпАП, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема, пункту п. 2.5 а та 12.1; 11.3; 13.1; що спричинило пошкодження майна.

Його вина підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями свідків, відеозаписом, того, обставини вчинення ОСОБА_2, ДТП підтверджуються схемою ДТП, поясненнями учасників, відтак у діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, будь-яких порушень вимог закону при складанні протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, які б вказували на неправомірність дій уповноважених працівників поліції, судом не встановлено.

Отже, враховуючи, необхідним застосувати до ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

При цьому суддя виходить з правил накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, унормованих ст. 36 КУпАП, а саме: розглядаючи справу одночасно щодо кількох правопорушень стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, яким у цьому випадку є ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, ст. 130,251, 252, 268, 283-287, 291, 292 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності та відповідно до вимог ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_2, судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя: Л.Карабак