Справа № 357/8606/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 04.12.1985року народження, про місце роботи інформація відсутня, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2018 року серії БД № 410315, 14.07.2018 року о 04 год. 50 хв. на 76 км автодороги М-05 в напрямку Києва керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання просив закрити відносно нього адміністративне провадження у звязку з тим, що він алкогольних напоїв ніяких не вживав, також стверджує, що відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 410315 не відповідають дійсності, а саме, той факт, що у протоколі записані свідки в присутності яких він відмовлявся від проходження тесту на алкогольне спяніння, яких на місці події не було. Також, ОСОБА_1, зазначив, що наполягав на освідуванні його в медичному закладі, так як, був впевнений в тому, що не вживав алкогольних напоїв, але працівниками поліції з незрозумілих причин було відмовлено йому в цьому і в протокол внесено факт відмови від проходження тесту на алкогольне спяніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозапис наданий суду інспектором роти №6 Батальйону №3 полку №1 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно частини 1, 2 ст. 7 КупАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого принципу законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у cправі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що на відеозаписі який проводився під час зупинки транспортного засобу відсутні свідки, які вказані в протоколі, та у ОСОБА_1 відсутні наявні ознаки алкогольного спяніння.

За таких обставин суддя позбавлений можливості належним чином перевірити обставини вчиненого адміністративного правопорушення, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.07.2018 року. Саме з цих підстав суддя приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 221, п.1 ст. 247, ст..ст. 251, 252, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського Апеляційного суду.

СуддяОСОБА_3