overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3986/18
Номер провадження 3/585/796/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Федька, 25, Сумської області,

перебуваючої в декретній відпустці,

НОМЕР_1 виданий Згурівським МВ УДМС 11.12.2017 р.,

ідентифікаційний код НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.09.2018 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків, передбачених законодавством України щодо забезпечення належних умов життя і виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: 21.09.2018 року при обстеженні умов проживання дітей по вул.. Франка, 25 в м. Ромни у будинку було брудно, постільна білизна також брудна, дитяче ліжко відсутнє, речі розкидані. Таким чином, своєю бездіяльністю гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в протоколі про адмінправопорушення зазначила, що під час перевірки 21.09.2018 року в будинку за місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, виявлено безпорядок, остання зобовязується навести порядок і належно доглядати за дітьми. Просила справу розглянути без її участі.

Також її вина доведена іншими матеріалами адміністративної справи, серед яких, подання виконкому Роменської міської ради від 21.09.2018 року про притягнення гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, акт обстеження сімї, яка опинилася в складних життєвих обставинах від 21.09.2018 року, та поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка письмово визнала свою вину, ступінь її вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн., 40 (сорок) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Провадження № 3/761/5649/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Словаччини, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року, о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольво» (державний номер НОМЕР_1) на перехресті вул. Хрещатик - Б. Хмельницького в м. Києві, всупереч п. 8.7.3 «б» ПДР України, здійснив поворот ліворуч на недозволяючий сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом невстановленої марки, який рухався у зустрічному напрямку у крайній правій смузі, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 8.7.3(б) ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.Л. Слободянюк
05.10.2018 Справа № 337/3980/18
Провадження № 3/337/917/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП

встановила:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.09.2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП закрито.

При ухваленні постанови судом допущена описка в номері автомобіля, якому ОСОБА_1 не надав перевагу у русі замість номера АЕ 7443 ВА вказаний номер НОМЕР_1.

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2018 року № 3/337/917/2018 року, протокол БР № 004816, схему ДТП, суд вважає необхідним виправити допущену в постанові описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.09.2018 року № 3/337/917/2018.

Перший абзац описової частини постанови викласти в наступної редакції:

«У відношенні ОСОБА_1 складений протокол, про те, що він 01.09.2018 року, о 12-55 годині, рухаючись на нерегульованому перехресті вул.Патріотичної та віл.Сталеварів ум.Запоріжжі, керуючи транспортним засобом «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_2 не надав перевагу у русі автомобілю «CHRYSLER Sebring», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухвся по головній дорозі, в наслідок чого сталося зіткнення, чи порушив вимоги п.16.11 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих не має.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 654/3400/18
Провадження №3/654/1624/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.09.2018 близько 19.00год. в м. Гола Пристань Херсонської області по вул. Набережна ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав брутальною лайкою ОСОБА_2, порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено. На підставі викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 602/959/18
Провадження № 3/602/757/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання на виклик суду порушниця не зявилась, а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/7049/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 11:00 годину 17.09.2018, на 09:00 годину 10.10.2018, не зявилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 10:00 години 24.10.2018.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 10:00 годині 24.10.2018.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 318/1534/18
Номер провадження №3/318/392/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ГП № 105867 від 06.07.2018 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід ІІ групи, що мешкає за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Благовіщенка, вул. Горького, 91

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 р приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Камянсько-Дніпровського районного суду, на вимогу працівників поліції припинити вчиняти хуліганські дії, вів себе неадекватно, гучно кричав та хапав за формений одяг співробітників поліції, чим проявив злісну непокору.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП. Його вина підтверджується рапортами, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальна шкода правопорушенням заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справив усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. .

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.185, ст. 284 КУпАП суд, ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню за ст.185 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Камянсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Звільнити ОСОБА_1, 03.01.1959 від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 534/1004/18
Провадження № 3/534/267/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 040956 від 28.06.2018 ОСОБА_1 28.06.2018 близько 18 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Будучи належно викликаним до суду, ОСОБА_1А в судове засідання не зявився. Згідно із записом у протоколі про адміністративне правопорушення, останній від надання пояснень по суті правопорушення відмовився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 викликався в судові засідання за зазначеними у протоколі адресами місця проживання направлення повісток про виклик до суду поштою, які вручені не були і суд був позбавлений можливості розглянути справу з дотриманням передбачених ст.38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/909/18

Провадження № 3/300/427/2018

09.10.2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 317449, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 56, Воловецького району Закарпатської області, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, у якому зазначено, що він 05.10.2018 року близько 15.30 години знаходячись в с. Збини, буд. 43А, Воловецького району Закарпатської області, в стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №100619 від 05.10.2018 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАПу виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областіАнтонюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

Управлінням патрульної поліції в м. Хмельницькому 31.08.2018 року повторно направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,122-4 КУпАП ОСОБА_1, який згідно протоколів про адміністративні правопорушення «07.04.2018 року, приблизно о 02 год. 56 хв., керуючи транспортним засобом «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Грушевського м. Хмельницького, в порушення п.п.10.9, 2.10(а) Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив наїзд на декоративний насип з землею, після чого залишив місце пригоди, в результаті чого автомобіль та декоративний насип отримали механічні пошкодження».

Постановою суду від 31.05.2018року справа поверталась до Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому для доопрацювання, під час якого слід було усунути недоліки, які зазначені у вказаній постанові.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що справа надійшла до суду після закінчення строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2