ЄУН №389/3433/18
Провадження №3/389/1215/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б. розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Під час розгляду справи представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом ОСОБА_2 заявлене клопотання про повернення зазначеної справи для належного оформлення та опрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв будь-яке з порушень, передбачених ч.ч.1-3 ст.121 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є уповноваженим власником на замовлення проведення технічного контролю належного йому автомобіля, а тому відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 є субєктом вчиненого правопорушення.

Відповідно до п.п.2, 5 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Також вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а матеріали даної справи слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №412916 від 21.11.2018 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме: за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Як встановлено суддею, до надісланих на розгляд суду матеріалів не долучено належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 дійсно протягом року вчиняв будь-яке з порушень, передбачених ч.ч.1-3 ст.121 КУпАП, зокрема відсутня належним чином завірена копія постанови працівника органу Національної поліції про притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП з відміткою про дату набрання зазначеною постановою законної сили на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП.

Разом з тим, долучена до матеріалів справи копія постанови серії ЕАВ №646715 від 06.10.2018 року не є належним доказом повторності, оскільки не завірена печаткою, не містить жодних даних щодо набрання вказаною постановою законної сили чи можливого її оскарження ОСОБА_1 у встановленому законом порядку. Крім того, зазначена постанова не підписана особою, яка її постановила, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, також відсутні відмітки про отримання ОСОБА_1 вказаної постанови чи відомості щодо надіслання йому даної постанови поштою у разі неотримання ним її на місці складення постанови.

Також, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №412916 від 21.11.2018 зазначено, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, підлягає обовязковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов. При цьому, як у протоколі, так і в матеріалах справи відсутні відомості про технічну характеристику даного транспортного засобу, що такий транспортний засіб підлягає обовязковому технічному контролю, не зазначено нормативно-правовий акт, який передбачає його проходження, строки проходження такого огляду, коли пройдено та коли необхідно пройти такий технічний контроль.

Крім того, згідно з п.3 ч.2 Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137, замовником проведення обовязкового технічного контролю є власник транспортного засобу або уповноважена ним особа.

Разом з тим матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 є уповноваженою особою на замовлення проведення технічного контролю, оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення власником транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 є ОСОБА_3

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені вище недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим винесення суддею законного і обґрунтованого рішення, а тому вважаю за необхідне вказані матеріали про адміністративне правопорушення повернути для доопрацювання.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.252, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4