overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20 вересня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, бухгалтер Райківецької виправної колонії №78, -

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 02.05.2018 року, будучи бухгалтером Райківецької виправної колонії №78, несвоєчасно подав платіжне доручення перерахування належної до сплати суми по акцизному податку за березень 2018 року, декларація № від 20.04.2018 року. Граничний строк сплати 30.04.2018 року, фактично сплачено 02.05.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 02.05.2018 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 3/229/982/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Енергодар Запорізької області, громадянин України, старший стрілець мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року о 16:30 солдат ОСОБА_1 перебуваючи на позиціях в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Згідно акту КЛПУ «Селидівська міська лікарня» м.Селидова від 31.07.2018 року гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю 1,34 %, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, про що свідчить його письмове пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи сповіщен належним чином.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме поява на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.3 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 5040 Дружківське УК/м.Дружківка/21081100 МФО 899998.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 298/1520/18
Номер провадження 3/298/1036/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, українки, громадянки України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 026189 від 2 липня 2018 року.

Положеннями ст.173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 129/2445/18
Провадження по справі № 3/129/1156/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працівника МХП «Зернопродукт» с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. С. Семенюка-46,

паспорт серії АВ № 797013, виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.02.2008 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

Встановив:

10.09.2018 р. о 14:00 год. в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_1, будучи особою, яка не отримувала посвідчення водія національного зразка, керував автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер А НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожньої обстановки та не врахував безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford Ranger», реєстраційний номер НОМЕР_3, який був припаркований, що спричинило вказаним транспортним засобам механічні пошкодження, та залишив місце пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.п. 2.9.(а), 2.10.(а), 12.1. ПДР України, скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 із застосуванням ч. 2 ст. 36, ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________
пр. № 3/201/3815/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ДП «Дніпровський електровозобудівний завод», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, 21-к/6, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою фіскальної служби стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП № 649 від 13.09.2018 р.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, юридичною та фактичною адресою ДП «Дніпровський електровозобудівний завод» є: м. Дніпро, вул. Орбітальна, 13.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпропетровська, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню в Ленінський районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:ОСОБА_2
308/9501/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3 Конг, розглянувши адміністративні матеріали Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року о 10.45 громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_2, незаконно, поза пунктами пропуску, перетнула державний кордон з України в ОСОБА_6 на напрямку 1-15 п/зн на ділянці відповідальності ВІПС «Стужиця» відділу прикордонної служби «Великий Березний», однак після незаконного перетину кордону була затримана представниками прикордонної поліції ОСОБА_6 та 22 серпня 2018 року в пункті пропуску «Смільниця» Мостиського прикордонного загону на підставі статті 3 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб була прийнята на територію України у встановленому угодою порядку під час проведення прикордонно-представницької зустрічі.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, свою вину визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях громадянинки ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №333308 від 23.08.2018 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 22.08.2018 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22.08.2018 року, даними протоколу зустрічі помічника Прикордонного Уповноваженого України і помічника Прикордонного Уповноваженого Угорщини та акту приймання-передавання особи від 22.08.2018 року та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_2, слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП 590242 від 29.06.2018 року, ОСОБА_1 близько 11 год. 00 хв. 29.06.2018 року, перебуваючи неподалік ЗОШ № 9 по вулиці Т. Шевченка у м. Фастові Київської області здійснювала торгівлю з рук у невстановленому законом місці, продовольчими товарами без відповідних документів на торгівлю.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, ОСОБА_1 в судові засідання не зявлялась, її приводи до суду працівниками поліції не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, а правопорушення не є триваючим, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: 7 кг. картоплі, 3 кг. капусти, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити у її власності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/748/1599/18
Єдиний унікальний № 748/3392/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді начальника філії «Чернігівський райавтодор», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 4 статті 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 140 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД № 002105 від 14.12.2018, ОСОБА_1, будучи посадової посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, 22 вересня 2018 року, о 05 годині 44 хвилин, на підїзді до с. Олександрівка, 154 м від повороту на с. Товстоліс, Чернігівського району, Чернігівської області, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни довжиною 1,05 м, шириною 0,5м, глибиною 0,10 м (виміри проводилися лінійкою ОСТУ 5587-97), що стало причиною ДТП за участю автомобіля марки «Шкода Октавія» державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгяду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог п.7 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, провадження у справі має бути закрито.

Зважаючи на те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, дане правопорушення не відноситься до триваючих, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 ; 283; 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 140 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3701/18
Номер провадження 3/725/2284/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Україна, м. Київ, вул. О.Бальзака, 92А/52, за ст.471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2018 року о 22 год. 55 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав автомобіль марки «Додж», державний номер T12BTV під керуванням гр. ОСОБА_2 Падурару Константіна, який прямував з ОСОБА_2 до України в приватних справах. Разом із вказаним громадянином слідував гр. України ОСОБА_1 До митного контролю вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю вищевказаного транспортного засобу було виявлено в багажному відділенні зазначеного транспортного засобу двигун бензиновий некомплектний, бувший у використанні до автомобіля «Додж Гранд Караван», об`ємом 2399 см.куб. вагою 200 кг., заводський номер не встановлений та країна походження невідома, який належав гр. України ОСОБА_1

При проведенні митного контролю було встановлено, що загальна вартість двигуна становить 360 дол. США та вагою 200 кг.

Згідно ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України, сумарна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро, не є об`єктами оподаткування митними платежами. В даному випадку загальна вартість товару перевищує дозволену норму.

Таким чином гр. України ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: встановлено, наявність товару який перевищує неоподатковану норму.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, вина у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №1883/40800/18 від 29.06.2018 року та іншими матеріалами справи про порушення митних правил, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбаченого ст.471 МК України.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 471, 519, 520, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк