П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 Справа №607/14672/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за частиною 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № ТР 992/331/АВ/П/ПТ у якому зафіксовано, що він, обіймаючи посаду директора Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», допустив: нерегулярну виплату заробітної плати та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушено частини 1, 2 ст. 115 Кодексу законів про працю України і частину 1 ст. 25 Закону України «Про оплату праці». Так заробітна плата за травень 2018 року виплачена 18 і 20 липня 2018 року. Станом на 24 липня 2018 року не виплачена заробітна плата за червень 2018 року 34 працівникам в сумі 430?587,48 грн.; порушення принципу першочерговості виплати заробітної плати, оскільки на момент проведення інспекційного відвідування працівникам ДП «Тернопільський облавтодор» не виплачена забортна плата за червень 2018 року, в той час, як з початку липня 2018 року підприємство здійснювало інші платежі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення; свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях. У них зазначив, що організація, котру він очолював, є державним підприємством. Основні види діяльності воно здійснює за рахунок коштів державного бюджету, котрі почасту надходять невчасно та не в повному обсязі у звязку з чим і виникали заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам.

Згідно частини 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на вказані норми права, взявши до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, котрі підтверджуються наявними документами, а також те, що у адміністративних матеріалах відсутні докази умисної або необережної дії чи бездіяльності ОСОБА_1, котра привела б до порушення трудового законодавства, приходжу до переконання про відсутність в його діях складу, адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Отож провадження у даній справі, щодо ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід закрити.

Керуючись статтями 401, 41 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2