Провадження № 3/234/2820/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, направлені із Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2018 року до Краматорського міського суду надійшов протокол адміністративний матеріал, згідно якого 16.06.2018 року, ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Софіївська, 209-18, зберігав два паперових згортки, та фрагменти поліетиленових пляшок з залишками наркотичного засобу, згідно висновку експерта № 3/12/501 від 22.06.208 року, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб-екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,004 г, 0,004, 0,004 г.. чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, 29.05.2018 року було зареєстровано кримінальне провадження № 0001617 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Крім того, 13 липня 2018 року, відносно ОСОБА_1 було складено обвинувальний акт у слідчому відділі Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України, який погоджений із прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_2

Стаття 61 Конституції України, ст. 2 КК України, міжнародні правові норми вказують, що особу не можна притягати до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно положеннями п.8 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що однією із обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи наявність обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням по ч.1 ст.309 КК України по даному факту, тому є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне на підставі п.8 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: