Дата документу 21.12.2018
Справа № 501/3386/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі:
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює інженером в «ІМТП», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, котра 13 листопада 2018 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, залишила місце свого проживання та була повернута працівниками поліції.
Дії ОСОБА_1, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення,
В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.15).
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, від надання пояснень відмовилася на підставі ст.63 Конституції України.
Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що вона працює в секторі ювенальної превенції Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області. 13 листопада 2018 року, приблизно о 19:00 годин, надійшло повідомлення від ОСОБА_1, що вдома більше години відсутня її неповнолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Приблизно через три години дитину було знайдено на автобусній зупинці та повернуто додому. Відносно матері складено адміністративний протокол.
Свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що вона донька ОСОБА_1, та 13 листопада 2018 року посварившись з мамою поїхала до м.Одеси та через деякий час повернулася в м.Чорноморськ, на зупинці її зустріли працівники поліції та привели додому.
Дослідивши матеріали справи суд доходить таких висновків.
Відповідно до вимог ст.ст.252, 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в долучених до нього матеріалах справи не наведено жодної обставини, яка б свідчила про невиконання ОСОБА_1 обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тому провадження у справі щодо неї має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_4М вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Між тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що вчинене ОСОБА_4 правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало суттєвих збитків державним, суспільним або приватним інтересам, знаходження на її утриманні двох неповнолітніх дітей, та зобов'язання вжити необхідних заходів щодо недопущення подібних порушень в майбутньому, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, тому на підставі ст.22 КУпАП порушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї закрити.
Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»________2018 р.