Провадження № 3/161/3656/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року о 00.45 в м. Луцьку по вул. Рівненській, ОСОБА_1, в порушення вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Volkswagen Grafter», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у Волинському обласному наркологічному диспансері за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи присутніми в судових засіданнях ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Однак, повідомили суду, що стан спяніння був незначний, внаслідок вживання слабоалкогольного напою. Заявили клопотання про витребування із ВОНД копії акту його медичного огляду від 03.10.2018 року та надали суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу СПД ОСОБА_3,

В судове засідання ОСОБА_2 та його захисник не зявилися будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 265459;

-висновком № 2703 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.10.2018 року, складеного о 01:08 год., на підставі якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння;

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 03.10.2018 року;

-та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КУпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

За змістом зазначеної норми закону, звільнення від адміністративної відповідальності, в даному випадку, є правом, а не обов язком суду з урахуванням, зокрема, обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП України.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Так, водій у стані спяніння є загрозою для життя та здоровя інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

З огляду на конкретні обставини справи, звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, на думку суду, не забезпечить реальних можливостей виправлення останнього за допомогою заходів громадського впливу.

Крім того, СПД ОСОБА_3 не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 є її працівником. Не надані нею і докази того, що її працівниками є ОСОБА_4, ОСОБА_5 Така обставина, зокрема, встановлюється на підставі трудової книжки (її копії).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання захисника та СПД ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить, що у нього на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_6 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 21, 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк