Провадження № 3/734/1076/18 Справа № 734/2762/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. за участю секретаря судового засідання Москалюк О.Є., прокурора Василець Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого лісничим Остерського лісництва ДП «Остерське лісове господарство», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 17262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2004 року наказом Директора ДП «Остерський лісгосп» №122-К, ОСОБА_1, призначено на посаду лісничого Остерського лісництва ДП «Остерське лісове господарство».

Відповідно до статуту Державне Підприємство Остерське лісове господарство (надалі - Підприємство), створене на підставі наказу Міністерства лісового господарства України від 31.10.1991 року № 133 «Про організаційну структуру управління лісовим господарством України», засноване на державній власності, належить до сфери управління Державного комітету лісового господарства України та входить до сфери управління Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Пунктом 4.1 Статуту передбачено, що ДП «Остерське лісове господарство» є юридичною особою.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 81 Цивільного кодексу України, ДП «Остерське лісове господарство» є юридичною особою публічного права.

Відповідно до посадової інструкції лісничого, лісничий належить до професійної групи «керівників» та в силу займаної посади, ОСОБА_1 наділений організаційно-розпорядчими функціями та повноваженнями з надання обовязкових для виконання вказівок підлеглим працівникам, тобто є посадовою особою і у відповідності до пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. З Закону України Про запобігання корупції" являється субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

Згідно із ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» в разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (понад 80000 грн. у 2017 році), зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство.

Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого :амоврядування, та оприлюднюєтеся на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у

майновому стані субєкта декларування визначений Порядком формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за№ 959/29089).

Згідно з п. 2 розділу II зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Відповідно до пункту 6 Розділу II зазначеного Порядку, субєкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через зласний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна.

Відповідно до листа ДП «Остерське лісове господарство» № 1071 від 02.07.2018 року та затвердженої копії попередження про встановлені обмеження Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що ОСОБА_1 під підпис був ознайомлений з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII.

Відповідно до інформації, що міститься у листі регіонального сервісного центру МВС України у Івано - Франківській області від 18.07.2018 №31/9/671 ОСОБА_1 04.03.2017 року відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 2643/2017/358016 від 04.03.2017, набув право зласності на транспортний засіб (автомобіль) MITSUBISHI L 200 2007 року зипуску, загальна вартість якого відповідно до даного договору склала 235644,53 грн.

Відповідно до пунктів 2.1-2.2 договору купівлі-продажу транспортного засобу № 2643/2017/358016, від 04.03.2017 передача транспортного засобу покупцю здійснюється після повної оплати вартості майна в момент підписання цього договору, а покупець (ОСОБА_1В.) набуває права власності на такий транспортний засіб з моменту підписання цього ж договору.

Таким чином, 04.03.2017 року ОСОБА_1 набув право власності на транспортний засіб (автомобіль) MITSUBISHI L 200 2007 року випуску.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн., тобто 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб у період виникнення у ОСОБА_1 обовязку повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані складало - 80 000 грн.

Таким чином, загальна вартість майна (автомобіля MITSUBISHI L 200 2007 року випуску), яке придбав ОСОБА_1, склала 235 644,53 грн., що перевищило 80000 грн. і підлягає обовязковому декларуванню в якості суттєвої зміни в майновому станЫ десятиденний строк з моменту придбання такого майна.

Тобто упродовж періоду часу з 00:00 год. 05.03.2017 по 24:00 год. 14.03.2017 р. у ОСОБА_1 виник обовязок повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані.

В ході проведення аналізу даних, які знаходяться у вільному доступі, а саме в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що станом на 31.07.2018 року ОСОБА_1 не повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані у звязку з придбанням майна (автомобіля MITSUBISHI L 200 2007 року випуску), вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, оскільки не вніс до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та не оприлюднив на офіційному веб-сайті НАЗК інформацію про суттєві зміни у майновому стані.

При опитуванні ОСОБА_1 з даного приводу, останній пояснив, що 04.03.2017 року він дійсно придбав автомобіль MITSUBISHI L 200 2007 року випуску, вартістю 235644,53 грн. Також ОСОБА_1 пояснив, що він не подав відповідне повідомлення про суттєві зміни на сайті НАЗК у звязку з тим, що вважав за необхідне відобразити придбаний автомобіль у своїй щорічній декларації за 2017 рік.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи субєктом, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у десятиденний строк (до 14.03.2017 включно), встановлений законом, не вніс до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, інформацію про суттєві зміни у майновому стані та не оприлюднив її на сайті НАЗК у звязку з придбанням 04.03.2017 року рухомого майна - автомобіля MITSUBISHI L 200 2007 року випуску, вартість якого склала 235 644,53 грн., тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (80 000 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, повязаних із корупцією, визнав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративних корупційних правопорушень, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційних діянь передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, та просив притягнути останню до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, визначені у пункті 2 частини першої статті 3 цього Закону зобовязані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією, - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, в судовому засіданні, доведена повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 173 від 31 липня 2018 року.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 являється субєктом корупційного правопорушення визначеного у п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» і тому згідно ст. 28 вказаного Закону підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він працює, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

В силу вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 3, 28 Закону України "Про запобігання корупції", ст. ст. 172-6, 245-253, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2