Справа № 366/2916/18
Провадження №3/366/1701/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є інвалідом ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР номер 373270 від 26.10.2018 року: 258.10.2018 року, близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Кропивня Іванківського району Київської області по вул.Поліська, буд.55 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутнім за місцем проживання, чим порушив п.2 постанови Іванківського районного суду Київської області від 06.11.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно відмітки на поштовому конверті, в якому було направлено ОСОБА_1 повістку до суду її було повернуто за закінченням строку зберігання та відмовою останнього від її отримання. З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. А тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 який про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №373270 від 26.10.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2018 року, який вину у вчиненому визнав;

-постановою Іванківського районного суду Київської області від 06.11.2017 року;

-реєстраційним листом щодо виконання ОСОБА_1 встановлених йому обмежень;

-рапортом ДОП Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 від 26.10.2018 року про те, що згідно даних пошуку по інтегрованій пошукової системи «АРМОР» на ОСОБА_1 01.10.2018 року, 23.09.2018 року було накладено адміністративне стягнення за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, з врахуванням того, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року вчинялись однорідні адміністративні правопорушення, на шлях виправлення він не стає, належних висновків для себе не робить, враховуючи, що він є пенсіонером (2 група інвалідності), непрацює, що унеможливлює застосування до нього виправних робіт та адміністративного арешту, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.9, ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

З врахуванням того, що в матеріалах справи наявна завірена належним чином копія посвідчення №125017 про те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, приходжу до переконання про можливість звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя