27.09.2018512/18-Вих

Справа № 431/4802/18
Провадження № 3/431/558/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

інспектора Андріянова О.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області

стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Управління Укртрансбезпеки у Луганській області стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення в якому встановлено, що ОСОБА_2 04 вересня 2018 року о 23-03 годині у м. Старобільську Луганської області, здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів в режимі «таксі» на власному автомобілем НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні інкремінуємого йому правопорушення не визнав та пояснив, що 04.09.2018 р. він керував належним йому автомобілем ОPEL KADETТ, реєстраційний номер НОМЕР_2. Їхав пізно у ввечері на х. Запорізький Старобільского району Луганської області до своєї знайомої. Був зупинений співробітниками Укртрансбезпеки, які вказали йому на те, що він працює у режимі таксі. На місці зупинки пояснював, що в режимі таксі не працює і ніколи не працював, а «шашечки» на автомобіль поставили його знайомі хлопці біля магазину «Шарм», де він зупинявся, пожартували, проте він цього не помітив. Вказав, що підприємницькою діяльністю ніколи не займався, господарською також.

Інспектор Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області ОСОБА_4 у суді пояснив, що 04.09.2018 о 23-00 годині спільно з працівниками дорожньої поліції було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_2 Водію було рекомендовано надати документи на автомобіль та на зайняття підприємницькою діяльністю, оскільки на момент зупинки він працював у режимі таксі. На його автомобілі були «шашечки» та на задньому сидінні сидів пасажир, який після зупинки автомобіля зник. У подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили у суді, що 04.09.2018 року приблизно о 21-00 годині вони пили пиво біля магазину «Шарм» у м. Старобільську. Повертаючись з туалету біля магазину «Шарм» в кущах ОСОБА_6 знайшов «шашечки». Коли до магазину підїхав їх знайомий ОСОБА_2 вони вирішили пожартувати з ним. Поставили їх на автомобіль ОСОБА_2 Останній не звернувши увагу на дах автомобіля сів у нього і поїхав у справах.

Вислухавши ОСОБА_2, свідків, інспектора, перевіривши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, настає за проведення господарської діяльності без державної реєстрації як субєкт господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

В свою чергу, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно зі ст. 55 ч.ч. 1, 2 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно ч.1 ст. 20 ч. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб'єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності...

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2018 року, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкт господарювання (перевезення пасажирів в режимі «таксі»), чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як докази інспектором до протоколу додані ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ /2376930 та фототаблиця.

Доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_2 здійснював систематичну господарську діяльність з перевезенням пасажирів суду не надано.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_2 є субєктом господарювання й може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка регулює суспільні відносини в сфері господарської діяльності, а саме здійснення господарської діяльності по перевезенню пасажирів в режимі «таксі» без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, при цьому, сама по собі наявність на автомобілі ОСОБА_2 розпізнавального знаку «Таксі» без доказів здійснення господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта не є складом правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Вищевказане в сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Пелих