Справа № 369/5062/18
Провадження № 3/369/1995/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Первомайська, 7, кв. 86,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022785 від 30.04.2018 року встановлено, що 30.04.2018 року близько 13:20 год. в Київській області, Києво-Святошинський район, село Крюківщина, по вулиці Молодіжна, 14, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «FOVAGEN PASSAT» н.з. FOV495 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з'явився громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, та пояснив суду що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, сів до автомобіля Volkswagen Passat н.з. FOV495 щоб забрати мобільний телефон, проте автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не керував.

В судове засідання з'явилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які були свідками події, та підтвердили пояснення ОСОБА_1

Судом неодноразово викликались свідки які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 022785 від 30 квітня 2018 року, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але в судове засідання не з'явилися, тому у суду існують обґрунтовані сумніви в існуванні таких свідків взагалі. Також в судове засідання неодноразово викликався працівник поліції Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6, але останній судові виклики ігнорує.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки жодних доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, чи відмовився пройти огляд на стан сп'яніння суду не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко