Справа № 203/4168/18
Провадження № 3/0203/2436/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.12.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року, о 09 годин 10 хвилин, водій ОСОБА_1, рухаючись по пл..Десантників, буд.10а в м.Дніпрі, керуючи транспортним засобом Hyundai, н/з НОМЕР_1 при розвороті не виконав вимогу державного знаку 2.1, не надав дорогу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan, н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась в зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4, 2.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 24.10.2018 року, о 09 годині 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_3, рухався по вул.Січеславська Набережна в сторону пл.Десантніків у м.Дніпрі та, впевнившись у безпеці маневру, здійснював розворот, з крайнього правого положення, для виїзду на Січеславську Набережну в зустрічному напрямку. Так, він, впевнившись, що автомобілі, які рухаються в зустрічному напрямку знаходяться на безпечній відстані, виїхав з приблизною швидкістю 10-15 км/год. Проїхавши приблизно 10 метрів по головній дорозі, на полосу мого руху раптово виїхав автомобіль маршрутного таксі, чим змусив його загальмувати. В цей момент він відчув удар в задню частину автомобілю., в його автомобіль НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 яка, рухаючись в попутному напрямку, не обрала безпечної дистанції та швидкості, та допустила зіткнення з його автомобілем.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення виходячи з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 24.10.2018 о 09:00 год. на пл..Десантників, буд.10а при розвороті в м.Дніпрі мала місце дорожньо-транспортна пригода, одним з учасників якої є ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Згідно абзацу 2 п. 10.4 ПДР України, водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Визначення поняття «крайнє положення на проїзній частині» міститься в п. 1.10 ПДР України, згідно з яким, це положення транспортного засобу на відстані від краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги), яка не дає можливості рухатися попутному транспортному засобу (у тому числі двоколісному) ще ближче до краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги).

В той же час, відповідно до п. 10.6 ПДР України, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Як видно із зазначеної норми, право відступити від вимог п. 10.4 ПДР України не є абсолютним та виникає виключно при наявності у водія поважних причин, однією з яких можуть бути габарити транспортного засобу, що не дозволять водію здійснити поворот з крайнього положення на проїзній частині.

Однак, незалежно від причин, за наявності яких у водія виникло право відступити від виконання ним вимог п. 10.4 ПДР України, реалізація цього права не повинна створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. В протилежному випадку обовязок виконання вимог п. 10.4 ПДР України не припиняється, а положення п. 10.6 ПДР України не застосовуються.

Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №211715 від 17.11.2018 року, схемою місця ДТП від 24.10.2018 року та фототаблицею до нього, зауваженнями до протоколу ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1П судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна