Справа 573/1638/18
Номер провадження 3/573/556/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

18 вересня 2018 року до Білопільського районного суду надійшли протоколи: № 000719/664 від 28 серпня 2018 року та № 000714/620 від 02 серпня 2018 року, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно вищевказаних протоколів вбачається, що 28 серпня 2018 року в 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 на водоймі біля смт. Улянівка Білопільського району здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою із сіткоснастевого матеріалу. ОСОБА_1 риби не впіймав.

Крім того, 02 серпня 2018 року в 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 на водоймі в смт. Улянівка Білопільського району здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою із сіткоснастевого матеріалу. ОСОБА_1 впіймав: карась сріблястий 12 шт., окунь звичайний 1 шт., загальною вагою 3,5 кг, заподіявши таким чином рибному господарству України збитків на суму 501 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постановою судді від 03 жовтня 2018 року адміністративні матеріали: № 573/1638/18 (провадження № 3/573/556/18), № 573/1639/18 (провадження № 3/573/557/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП обєднані в одне провадження.

Всі вказані вище адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за ч. 4 ст. 85 КУпАП, мають однаковий ступінь серйозності.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, викладені у протоколі обставини підтвердив.

Заслухавши ОСОБА_1, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 000719/664 від 28 серпня 2018 року та № 000714/620 від 02 серпня 2018 року, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, опис- оцінка знарядь лову, приймальним актом № 378, № 341, описом обєктів лову, розпискою про прийняття на зберігання вилучених обєктів лову (добування), розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, випискою із Правил.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

При визначенні виду та міри стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 33, 36, 40-1, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні рибному господарству у розмірі 501 (пятсот одну) грн. 00 коп. на р/р 8041 УК Білопільському районі (смт. Улянівка) 24062100, код отримувача (ОКРО) 38020201, МФО банку 899998 Державне казначейство України.

Заборонене знаряддями лову, а саме сітку із сіткоснастевого матеріалу L-50 м.; h 1,2 м, d 45 мм. в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні в Сумському рибоохоронному патрулі за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 29 знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя