overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1489/18
Номер провадження 3/216/1132/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, про що надав письмове клопотання, яке обґрунтовував неможливістю прибути в судове засідання через велику відстань між м. Дніпром та м. Кривим Рогом, а також поганим станом траси Дніпро-Кривий Ріг.

Вивчивши вказане клопотання та дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для здійснення дистанційного судового провадження, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Проте, зважаючи на територіальну юрисдикцію Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання 25 липня 2018 року об 11 год. 00 хв. по даній справі в режимі відео конференції.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Онопченко
Єдиний унікальний номер 235/5999/18
Провадження №3/235/1872/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 В»ячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, за ч.2 ст.184 КУпАП, -

-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє, що тягне за собою безпідставні відкладення слухання справи та додаткові судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягається від адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_2 необхідно застосувати привід, виконання якого має бути покладено на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 В»ячеславівни, 17.02.1992 року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 02 листопада 2018 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Провадження № 3/643/3981/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., с.Старовірівка, вул.Миру, 43,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення 18.08.2018 року о 03-45 годині правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за протоколом серії БД № 069811 від 18.08.2018 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Судом встановлено наступне.

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 05.10.2018 року, яка долучена до матеріалів справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №069810 від 18.08.2018 року на накладено стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у звязку із встановленими судом обставинами, а саме факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи, що час та день скоєння адміністративного правопорушення, за яким останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, - 18.08.2018 року о 00-05 годині, суд вбачає повторність вчиненого порушення.

Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу і вирішення справи по суті.

При таких обставинах, в порядкуст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - направити до Управління патрульної поліції в Харківській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року, о 09 годині 30 хвилини, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1 по вул.Базарній,45 у м.Одесі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який розпочав рух заднім ходом, чим порушив п.10.1 ПДР В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився.

Вина ОСОБА_3, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 075816 від 20.08.2018р., схемою місяця ДТП, рапортом поліцейського УПП в Одеській області ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, фото з місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

01.10.2018
20.07.2018431/3368/18/9059/2018

Справа № 431/3368/18
Провадження № 3/431/410/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору реагування патрульної поліції Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 009276, 29.06.2018 р. о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом YAMAHA в районі кафе бар «Хуторок» в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами алкотестеру DRAGER 6810 № 0538, результатом 1.07% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт скоєння адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 009276 від 29.06.2018 р.; показами алкотестеру DRAGER 6810 № 0538 від 29.06.2018 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф перераховувати в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./ЛУГАНСЬКА, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 12001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Ткач
Провадження № 3/756/6836/18
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2018 р. серії АА №334922, ОСОБА_1 17.10.2018 року близько 00 год. 15 хв. за адресою : м. Київ, пр-т Степана Бандери, 22 справляв природні потреби поблизу зупинки громадського транспорту ТОВ» Віннер Автомотів, чим порушив громадський порядок.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються у п'ятиденний строк.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 Справа №607/20616/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справ, суд вважає за доцільне адміністративну справу за № 607/20616/18 (провадження 3/607/5776/2018) обєднати в одне провадження із адміністративними справами за № 607/20617/18 (провадження 3/607/5777/2018) та № 607/20618/18 (провадження 3/607/5778/2018), з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 607/20616/18 (провадження 3/607/5776/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення із адміністративною справою за № 607/20617/18 (провадження 3/607/5777/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та із адміністративною справою за № 607/20618/18 (провадження 3/607/5778/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши обєднаній справі єдиний номер № 607/20616/18 (провадження 3/607/5776/2018).

СуддяОСОБА_2
Справа № 736/1760/18
Номер провадження 3/736/402/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Корюківського районного суду 11 жовтня 2018 року надійшов адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, ОСОБА_1, 10.07.2018 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого лаявся в її бік нецензурною брутальною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров?ю потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №036078 від 10.07.2018 року, даними довідки, даними письмових пояснень.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що на час розгляду справи в судовому засіданні закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, яке було скоєне 10 липня 2018 року, справа до суду надійшла 11 жовтня 2018 року, тому вже минув термін притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

За таких підстав провадження в справі згідно ст. 38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2, 247 ч. 1 п.7, 38, ч.1 ст.173-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 38 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 314/4607/18
Провадження № 3/314/1091/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського відділу поліції Вільнянського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2018 року приблизно о 18.30 ОСОБА_1, в районі будинку 3 по вулиці Заводській в м.Вільнянськ , здійснював постріли з належній йому пневматичної рушниці по вікнах НПП «Ріст» в невідведеному місці.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

При судовому розгляді справи клопотань про витребування доказів та допит свідків не надійшло.

Враховуючи наведене та керуючись ст.24-1., ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Вилучену рушницю яка зберігається у Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області конфіскувати на користь держави .

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького Апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області

Суддя А.В. Кофанов

11.10.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ГУ ДФС у м. Києві, стосовно ОСОБА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, як керівник ТОВ «ПКВН» далі - ТОВ, (), притягується до відповідальності за ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: порушення порядку заповнення податкової звітності із рентної плати за спеціальне використання води за 2 квартал 2018 року.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо дати народження та місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у м. Києві для належного оформлення.

СУДДЯ ДЯЧУК С.І.