Справа № 149/2223/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2018 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, Вінницької області за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 435713 від 17.08.2018 року, водій ОСОБА_1 25.07.2018 року на ОСОБА_2 86 км., керував транспортним засобом, що використовується для надання послуг для перевезення пасажирів на маршруті Хмільник-Київ і має більше 9 місць для сидіння з місцем водія включно, з повною масою більше 5 т., в якому був відсутній вогнегасник, в результаті чого порушив вимоги п. 31.4.7 (є) ПДР.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 01.10.2018 року в інтересах ОСОБА_1 просить закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.121 ч.4 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи,адвоката ОСОБА_3, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пункт 31.4.7 (є) Правил дорожнього руху України передбачає відповідальність за відсутній працездатний вогнегасник на легковому, вантажному автомобілі, автобусі.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 25.07.2018 року на ОСОБА_2 86 км., керував транспортним засобом, що використовується для надання послуг для перевезення пасажирів на маршруті Хмільник-Київ і має більше 9 місць для сидіння з місцем водія включно, з повною масою більше 5 т., в якому був відсутній вогнегасник.

Однак, встановлено, що в матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували обставини викладені у протоколі та факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена, оскільки працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП не зібрано належних доказів того, що у водія був відсутній вогнегасник

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та достовірні докази, які б підтверджували обставини викладені у протоколі та факт вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1

Враховуючи суперечливу суть адміністративного правопорушення, викладену у протоколі, суд приходить до переконання, що такий протокол не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, оскільки при його складанні не були дотриманні вимоги ст.254 КУпАП, а будь які інші докази, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на його користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП слід закрити, за відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 254, 256, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, Вінницької області за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.П.Гуцол