Справа № 720/1310/18
Провадження № 3/720/476/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР 115156 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, не працюючого, громадянина України,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 серпня 2018 року головним спеціалістом ВДК ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у звязку з тим що він займався господарської діяльністю без державної реєстрації, тобто 03 серпня 2018 року о 12 годині 05 хвилин в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_1 перевозив 12 пасажирів на автомобілі марки «Volkswagen LT 35», державний реєстраційний номер СЕ СЕ 0470 АА, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без відповідного дозволу на надання транспортних послуг з перевезення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та суду пояснив, що в 2011 році він отримав ліцензію, щодо надання послуг з перевезення пасажирів та був зареєстрований як фізична особа-підприємець і на автобусі перевозив громадян, однак згодом призупинив свою діяльність та на даний час він не зареєстрований як фізична особа-підприємець та не сплачує податки. 03 серпня 2018 року він перебував на Калинівському ринку в м. Чернівці, оскільки незабаром 1 вересня, у звязку із чим здійснював покупки одягу та канцтоварів для дитини. На калинівському ринку біля свого автобуса він зустрів знайому та його односельчанку, яка знаючи, що в нього пасажирський автобус попросили, щоб вона підїхала з ним додому на що він погодився та пояснив, що їде ще по своїм справа, а тому їй треба зачекати. Згодом підійшовши до автобуса він побачив приблизно 10 людей, які бажають з ним підїхати додому. Наміру брати гроші за перевезення він не мав, оскільки майже всі люди його знайомі та в кінці за проїзд ніхто не заплатив. Просить закрити провадження по справі.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду показали, що 03 серпня 2018 року вони перебували на калинівському ринку в м. Чернівці де побачили свого знайомого та односельця ОСОБА_1, який мав пасажирський автобус та колись перевозив людей. Вони попросили його, щоб він підвіз їх додому. Згодом вони повідомили своїм знайомим, які теж були на калинівському ринку про те, що є людина з якою можна підїхати додому не чекавши на маршрутку. Через деякий час їх зібралося приблизно десять людей, в кінці за проїзд ніхто не платив. Також свідки дали суду покази, щодо зупинки 03 серпня 2018 року ОСОБА_1 в с. Магала Новоселицького району Управлінням Укртрансбезпеки де на ОСОБА_1 був складений протокол за те, що він здійснював перевезення пасажирів без відповідного дозволу, однак жодних пояснень в пасажирів не відбиралося.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2018 року складений головним спеціалістом ВДК ОСОБА_3 зафіксований факт надання транспортних послуг автобусом марки «Volkswagen LT 35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в салоні якого знаходилися дванадцять пасажирів.

До протоколу додаються фотографії з яких вбачається, що в салоні автомобіля знаходилося одинадцять осіб.

З ліцензії серії АГ № 585956 виданої 02.03.2011 року, вбачається, що ОСОБА_1 має дозвіл на внутрішні перевезення пасажирів автобусами, однак він не зареєстрований як фізична особа-підприємець та не сплачує податки.

Дослідивши матеріали справи та покази свідків, вважаю, що провадження по справі слід закрити, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, що провадять господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст. 9 КУпАП обовязковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України, «Про підприємницьку діяльність» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Крім того підприємницька діяльність передбачає систематичне, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичною особою, зареєстрованою як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ст. 62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Суд аналізуючи у сукупності викладені докази, покази свідків, які заперечили факт оплати ними ОСОБА_1 за проїзд та зазначені правові норми, враховуючи те, що крім протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь-які інші докази винуватості ОСОБА_1, а саме відсутні речові докази, які підтверджують факт отримання грошей тобто доходу, не відібрані пояснення у пасажирів, не доведений факт систематичного зайняття даним видом діяльності та отримання доходу від даної діяльності та в матералах справи відсутні пояснення ОСОБА_1, дійшов висновку, що обставини, які викладені в адміністративному протоколі не відображають обєктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та суд не має самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст.. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, ст.62,63 Конституції України, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР 115156 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: Вівчар Г.А.