Справа № 234/9204/18
Провадження № 3/234/2032/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УУ в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює СПД-ФО ОСОБА_2, водій автобуса міжміського сполучення, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія БД № 137762, в якому було зазначено, що 16.06.2018 року о 23 год. 20 хв. в Краматорську, вул. Богородична біля буд № 35 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi-100 держ. номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Відео велося на бодікамеру № АН00008. Тим самим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що 16.06.2018 року він не керував транспортним засобом, він був пасажиром. За кермом була його дружина ОСОБА_3. Права їм не були розяснені. Поліцейські здійснювали на нього та дружину тиск. Замість водія ОСОБА_3, саме йому пропонували пройти медичний огляд на стан спяніння. Він відмовився, оскільки був пасажиром. Крім того, він подзвонив в поліцію о 23 год. 00 хв. та скаржився на неправомірні дії поліцейських, які його зупинили. А таким чином, він ніяк не міг керувати транспортним засобом о 23 год. 20 хв., як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Протокол не відповідає фактичним обставинам справи та не містить доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до Інформаційної довідки Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, 16.06.2018 року о 23 год. 01 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.06.2018 року о 23 год. 00 хв. за адресою: м. Краматорськ, вул. Богородична (Димитрова) буд. 35, За м/с не згоден з діями працівників поліції днз 3606. Заявник: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД № 137762 від 16.06.2018 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом 16.06.2018 року о 23 год. 20 хв.

Протокол не відповідає фактичним обставинам справи, так як, ОСОБА_1 не міг керувати транспортним засобом 16.06.2018 року о 23 год. 20 хв., що спростовується інформаційною довідкою Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відповідно до якої вже 16.06.2018 року о 23 год. 00 хв. працівники поліції складали адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 і на їх дії від ОСОБА_1 надійшла скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на розбіжності в часу скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про недоведеність наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП, у звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, 256, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова