Справа № 214/7958/18
3/214/2524/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Північтранс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.10.2018 року о 19-20 годині, водій ОСОБА_3, керуючи т/з. Мерседес-Бенз Спринтер АЕ 9929 АА, на регульованому перехресті вул..Нікопольське шоссе - пр-т. Металургів в м. Кривому Розі, своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості, безпечно не обїхав перешкоду для руху у вигляді автомобілю ГАЗ 3307 н.з. АЕ 4129 АА, під керуванням водія ОСОБА_4 та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а гр.. ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були травмовані.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали необхідно передати органу досудового розслідування з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган(посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З рапорту слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області Яблочного В.В. про виявлення кримінального правопорушення вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.10.2018 року близько 19.20 год., на регульованому світлофором перехресті пр.Металургів та вул. Нікопольське шосе, за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пасажири автобуса «Мерседес Спрінтер» ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Так, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді садини верхнього ока, носової кровотечі, в свою чергу у ОСОБА_6 забій мяких тканин обличчя, забій правого колінного суглобу. ОСОБА_7 Олександрівнаотримала тілесні ушкодження у вигляді забою нижньої щелепи (а.с.5).

Відповідно до довідки № 3398, виданої ОСОБА_8 КЗ «Криворізькою станцією швидкої медичної допомоги» ДОР», діагноз останнього:садина лівого верхнього віка, забій спинки носа, носова кровотеча. Згідно довідки № 3397, виданої ОСОБА_6 КЗ «Криворізькою станцією швидкої медичної допомоги» ДОР», діагноз останньої: забій мяких тканин обличчя з права, забій правого колінного суглобу (а.с.6).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він 28.10.2018 року о 20.20, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по проспекту Металургів з боку стадіону Металург. Підїжджаючи до перехрестя пр.-т. Металургів Нікопольське шоссе, він здійснив перестроювання з крайнього правого ряду до середнього та продовжив рух по цій полосі.На перехресті горів зелений сигнал світлофору. На перехресті він поміти автомобіль ГАЗ 3307 н.з. АЕ 4129 АА, який почав виконувати маневр повороту ліворуч з вул. Орджонікідзе на вул. Нікопольське шоссе. Не надавши переваги в русі його транспортному засобу, він почав виконувати маневр повороту ліворуч. Для уникнення зіткнення він почав гальмування та ухилятися праворуч, однак уникнути зіткнення не вдалося (а.с.14)

З письмових пояснень ОСОБА_9 вбачається , що 28.10.2018 року, близько 19.10 год., він керуючи автомобілем ГАЗ 3307 н.з. АЕ 4129 АА, рухався по проспекту Металургів в бік перехрестя пр.-т.Металургів та вул..Нікопольське шоссе, де збирався повернути в сторону вул..Вокзальної. В момент виїзду на перехрестя горів зелений сигнал світлофору. З протилежного боку до перехрестя підїжджав автомобіль НОМЕР_2. Даний автомобіль при підїзді до перехрестя увімкнув лівий сигнал повороту, відповідно він вирішив, що той збирається повернути ліворуч в бік вул. Стрельникова. Він увімкнув лівий сигнал повороту після чого почав поворот ліворуч в бік вул..Вокзальної. Однак автомобіль Мерседес Спрінтер рухався на перехресті прямо. Для уникнення зіткнення він здійснив маневр повороту ліворуч, однак уникнути зіткнення не вдалося (а.с.18)

Також судом взято до уваги, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 20901 від 19.11.2018 року зазначено, що внаслідок ДТП гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були травмовані. Інших доказів на підтвердження ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілих суду не надано.

До легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності, Правила відносять ушкодження, що потягли за собою розлад здоров'я тривалістю понад шість днів, але не більше 21 дня, або втрату загальної працездатності до 10 відсотків.

Тілесним ушкодженням середньої тяжкості визнається таке, що не має ознак тяжкого тілесного ушкодження, але спричинило тривалий розлад здоров'я чи стійку значну втрату працездатності менш як на третину.

Тривалим вважають розлад здоров'я строком понад 3 тижні (більш як 21 день), що має бути підтверджено відповідними медичними документами.

Під стійкою значною втратою працездатності менш як на одну третину розуміють втрату загальної працездатності від 10% до 33%.

Таким чином, з письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_9, рапорту слідчого Яблочного В.В. та довідок № 3398, №3397 з КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» ДОР» вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 209901 від 19.11.2018 року вбачаються ознаки кримінального правопорушення, однак правової оцінки діям ОСОБА_3 органом досудового розслідування не надано, так як за даним фактом не приймалося рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст.214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на вищевказане, вважаю, що факти дорожньо-транспортної пригоди, які зареєстровано 28.10.2018 року у ЖЄО №№ 23060, 23061 підлягають розгляду та слідчий зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте зазначених дій не вчинив.

Таким чином, приходжу до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП та передачу матеріалів органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.9, 253, 284 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити та передати матеріали органу досудового розслідування Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя А.В. Ткаченко