справа № 166/693/18
номер провадження 3/166/285/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18 липня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,з участю секретаря Приймачук О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 травня 2018 року о 01 год. 33 хв. в м.Луцьк по вул.Рівненська керував автомобілем марки "VOLKSWAGEN PASSAT" р/н JDJ102 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив, п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судові засідання 21.06.2018 року, 02.07.2018 року, 13.07.2018 року,18.07.2018 року ОСОБА_2 не з'являвся.

21.06.2018 року його захисник надав довідку , що останній хворіє. Беручи до уваги, що відсутнє клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи ,суд продовжив розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за участю його захисника ОСОБА_1.

Клопотання захисника щодо відкладення розгляду справи у зв'язку із закінченням робочого часу не підлягає задоволенню,виходячи із наступного.

Справи про адміністративне правопорушення розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом,правомочним розглядати справу,протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Так, адміністративна справа надійшла до суду 11.06.2018 року та призначена до розгляду на 21.06.2018 року .В цей день відкладено судовий розгляд за письмовим клопотанням ОСОБА_2 на 02.07.2018 року.

Отже, беручи до уваги норми ст. 277 ч. 1 КУпАП щодо строків розгляду справи в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання судом справи,який минув станом на 02.07.2018 рік, суд не задовольняє клопотання захисника відкласти судовий розгляд, перервавши дослідження доказів у справі. При цьому , захисник залишив судове засідання та суд продовжив розгляд справи у його відсутності. Слід зазначити , що Законом України " Про адвокаткру та адвокатську діяльність " не передбачено розпорядку роботи адвоката. Поряд з цим, ст. 1 вказаного Закону визначено, що адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Таким чином, захисником не подано доказів про його розпорядок роботи.

Захисник ОСОБА_1 залишив зал судового засідання 21 червня 2018 року о 18 годині без дозволу суду.

13.07.2018 року ОСОБА_2,його захисник не з'явилися до суду ,просили відкласти розгляд справи, оскільки ОСОБА_2 перебуває на лікуванні.

Відповідно до повідомлення комунального закладу за № 716/01-07-18 від 16.07.2018 року,ОСОБА_2 13.07.2018 року виписаний додому в задовільному стані.

18.07.2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням ,в якому перебуває з 18.07.2018 року по 20.07.2018 року та буде за межами Волинської області . Крім того, повідомив про розірвання угоди про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_1 16 липня 2018 року.

Враховуючи, що до суду справа надійшла 11 червня 2018 року, судом вживалися всі заходи для розгляду її у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання судом, беручи до уваги,що у присутності адвоката ОСОБА_1 проведено 21.06.2018 року судове засідання , яке фіксувалося за допомогою технічних засобів ,в якому досліджені матеріали адміністративної справи, поведінку особи ,яка притягується до адміністративної справи ОСОБА_2, який жодного разу не з'явився у призначені судові засідання та 18.07.2018 року надав клопотання про його відсутність у строки можливого його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУПАП ,суд розглядає справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №210640 від 03.05.2018 року, рапортом ОСОБА_3,висновком Волинського обласного наркологічного диспансера №1209 від 03.05.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції,згідно якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння,постановою серії БР№038636 від 03.05.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,письмовими поясненнями ОСОБА_4,ОСОБА_5,протоколом про застосування поліцейського заходу від 03.05.2018 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 03.05.2018 року,довідкою про наявність у ОСОБА_2 посвідчення водія, відеозаписом на DVD диску .

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Не підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1 про направлення адміністративної справи за підслідністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області,оскільки там знаходиться адміеністративна справа про вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Так, ст. 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем проживання порушника,тобто Ратнівським районним судом за місцем проживання порушника.

Таким чином, відсутні підстави для напрвлення справи до Луцького міськрайонного суду,так як справи за ст. 185 КУпАП та ст. 130 ч. 1 КУпАП розглядаються різними районними судами та посадовими особами.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 899998,рахунок отримувача 3320 з позбавленням права керування всіма транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 20400(двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 352(триста п'ятдесят дві ) грн. 40 коп. судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 899998,рахунок отримувача 3320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.