"31" серпня 2018 р. Справа № 363/3140/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2018 року, близько 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Вишгород, Сади Дніпра, в порушення п. 13.1, ПДР України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на паркан, в результаті чого було пошкоджено паркан, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тим самим порушив п. 2.10 ПДР та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, щодо залишення місця скоєння правопорушення не погодився, зазначив, що дійсно 02.08.2018 року він скоїв наїзд на паркан будинку № 3 по вул. Садова, 6 в м. Вишгород, Сади Дніпра та зупинився на місці скоєння правопорушення, покликав власника будинку та повідомив про скоєне. Після чого, з місця події відїхав, щоб не створювати перешкоди руху іншим транспортним засобам, так як проїзд вузький і він перегородив рух та чекав працівників поліції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об'єкта, суб'єкта, об'єктивної та суб'єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов'язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу від 02.08.2018 року складеного на імя ОСОБА_1, останній залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, проте згідно пояснень наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні, вбачається що він не залишав місце ДТП, а відїхав від місця ДТП, щоб не перешкоджати проїзду іншим учасникам дорожнього руху, так як, ДТП сталося не за участі двох транспортних засобів, а він лише зачепив паркан.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого статтею 122-4 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003087 від 02.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 в м. Вишгород, Сади Дніпра, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на паркан, в результаті чого було пошкоджено паркан; схемою дорожньої транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_3 слід призначити за ст. 124 та 122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23,33,40-1,173,185,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова