ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Одеського гарнізону про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді старшого контролеру сектору забезпечення досудового слідства режимно-секретного відділу Управління СБУ в Одеській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 75/18 від 17.12.2018р., ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем та займаючи посаду старшого контролеру сектору забезпечення досудового слідства режимно-секретного відділу Управління СБУ в Одеській області, в порушення вимог ст.ст.9,11,16,49,56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Інструкції № 65/20/1832 дск від 15.04.2016р. з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в системі Служби безпеки України, затвердженої наказом СБУ від 26.07.2008 № 590/ДСК 28.12.2017 року, приблизно о 15 год. 30 хв. перебуваючи у складі конвойної групи під час конвоювання заарештованої особи із слідчого ізолятора самостійно без причини вийшов з автомобілю для спілкування з незнайомою особою, яка проводила відеозйомку на мобільний телефон виїзд службового автомобіля з території Одеського слідчого ізолятора №21, в наслідок чого цивільна особа почала тікати і в результаті порушила правила дорожнього руху, попала в дорожньо-транспортну пригоду та отримала тілесні ушкодження. В результаті чого, транспортування конвою заарештованої особи було зупинено, чим порушив виконання власних обовязків несення військової служби та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 ч.2 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у вказані у протоколі час та місці він знаходився на військовій службі та виїжджав із слідчого ізолятора на спеціальному автомобілі, однак у вказаному автомобілі заарештовані особи не перебували, а тому конвоювання він не здійснював. При виїзді він вимушений був покинути автомобіль для надання медичної допомоги раніше незнайомій йому особі, яка знаходилась у безпорадному стані, а саме отримала тілесні ушкодження під час дорожньо-транспортної пригоди та ненадання такої допомоги могло б призвести до важких наслідків, а тому він діяв виключно в межах посадової інструкції та Статуту.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, як вбачається з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вказані у протоколі час та місці конвоювання затриманих осіб він не здійснював, оскільки вони у спеціальному автомобілі були відсутні, а покинути автомобіль був вимушений, оскільки надав допомогу особі, яка потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та отримала тілесні ушкодження, тобто діяв в межах можливої крайньої необхідності рятуючи людину.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи довідки начальника «Одеського слідчого ізолятора» ОСОБА_3 спеціальний автомобіль, який заїжджав на територію установи 28.12.2017 року о 12 годині 27 хвилин за спецконтингентом в кількості 1 особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ст.263 КК України з начальником варти прапорщиком ОСОБА_1 та 3 чатових та виїжджав о 12 годині 35 хвилин, повернувся до установи 28.12.2017р. з вищевказаним увязненим о 15 годині 17 хвилин здав увязненого та виїхав о 15 годині 28 хвилин. Згідно вказаної довідки дійсно у вказані у протоколі час та місці ОСОБА_1 конвоювання затриманих осіб не здійснював.

Згідно диспозиції статті 172-15 ч.2 КУпАП відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчиненого в умовах особливого періоду.

З обєктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обовязків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обовязків у звязку з вищевказаними обставинами, а тому не можливо зробити висновки про те, що воно будо недбалим чи несумлінним.

Наведене надає підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, тобто відсутня правова підстава для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи наведене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч.2 КУпАП. закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: