overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/6900/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 25.02.1989 року, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Барнаульська, 3, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219323 від 22 листопада 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 22 листопада 2018 року о 13 годині 40 хвилин ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов для життя та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка у вказаний час, перебуваючи у магазині «Брусничка», розташованому в м. Костянтинівка, Донецької області по вул. Інтернаціональна, 464, вчинила викрадення майна, а саме: шоколадки «Кіндер».

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219323 від 22 листопада 2018 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу додані копії документів, які не завірені належним чином, зокрема не посвідчені особистим підписом посадової особи, яка їх складала, із зазначенням прізвища, імя, по батькові та звання цієї посадової особи та не завірені з відміткою «Згідно з оригіналом».

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219323 від 22 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, не може бути розглянутий та його необхідно повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в КСП «Карс» командиром, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 24 червня 2018 року, приблизно о 00 годині 43 хвилин, за адресою м. Київ, вул. Райдужна, 35, мав конфлікт з громадянкою ОСОБА_2, на зауваження свідків про припинення незаконних дій відносно ОСОБА_2, не реагував, агресивно поводився та ображав працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 185, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 182/4291/18
Провадження № 3/0182/1665/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера СТОВ «ЯВІР», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При перевірці діяльності СТОВ «ЯВІР» встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 не сплачено узгоджене податкове зобовязання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за лютий 2018 року у сумі 7 565,00 грн. по терміну сплати 30.03.2018. Даними діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. ОСОБА_1 протягом року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, в суд не зявилася, справа розглядалася за її відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 53/12-14 від 17.04.2018 (а.с.4); актом перевірки від 17.04.2018 (а.с.4). Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 221, 283, 284, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/1506/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
4 жовтня 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., з участю правопорушника ОСОБА_1, поліцейського ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
До Бродівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 478550 від 13 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Із змісту протоколу вбачається, що 17.09.2018 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання зЧявився, вини не визнав. Він суду пояснив, що 17.09.2018 року справді мав місце черговий сімейний конфлікт у нього вдома за адресою м. Броди, пл. Ринок,16/10 між ним та його дружиною ОСОБА_1, в ході цієї події вони спілкувалися на високих тонах, дружина викликала поліцію.
Окрім того, до протоколу долучено копії матеріалів: заяви ОСОБА_3, пояснення гр. ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновок по заяві ОСОБА_3, від 21.09.2018 року, які ніким не звірені з оригіналами, не містять жодних ознак офіційного документа, а тому не враховані суддею при розгляді справи.
Врахувавши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, заслухавши пояснення правопорушника, поліцейського, який склав протокол, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки конфлікт в сім?ї не може вважатися насильством.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження в справі закрити.
Керуючись п.1 ч.1.ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП відносно ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук
справа №619/3956/18
провадження №3/619/1181/18
П О С Т А Н О В А
02.10.2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-
за ст.130 ч.1 КУпАП,-
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про наступне.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.09.2018 о 08 год.40 хв. по проспекту Тракторобудівників у м.Харкові ОСОБА_1 керував транспортним засобом Тойота Кемрі, держ.№ 107097 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння від 08.09.2018.
Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення скерований до суду без дотримання вимог ст.276 КУпАП.
Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч.1 ст. 130 КУпАП, розглядається за місцем вчинення, проживання порушника або за місцем обліку транспортного засобу.
Як вбачається з вищезазначеного протоколу, місцем вчинення інкримінованого правопорушення є м.Харків, правопорушник проживає в м.Харкові.
Враховуючи вищевикладене, справа не підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області - для направлення за підсудністю.
Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області - для направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.05.2018 року о 04 год. 45 хв. У м. Винники на перехресті вул. Кільцева - вул. Сахарова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме електроопору, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 142853 від 27.05.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 044317 від 27.05.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 27.05.2018р.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/18996/18

28 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерка, РНОКПП:НОМЕР_1, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2018 року близько 01 год.00 хв. за адресою: АДРЕСА_2, гр.. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, а саме погрожувала фізичною розправою, висловлювалась нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Крижової О.Г. знаходяться інші адміністративні справи №569/19384/18 (провадження 3/569/6086/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №569/19381/18 (провадження 3/569/6085/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою від 09 листопада 2018 року суддею Крижовою О.Г. надано адміністративні матеріали №569/19384/18 (провадження 3/569/6086/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №569/19381/18 (провадження 3/569/6085/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП для вирішення питання про об'єднання в одне провадження зі справою 569/18996/18 (провадження 3/569/5976/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об'єднати в одне провадження. Тому адміністративні справи №569/19384/18 (провадження 3/569/6086/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №569/19381/18 (провадження 3/569/6085/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід об'єднати із адміністративною справою 569/18996/18 (провадження 3/569/5976/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №569/19384/18 (провадження 3/569/6086/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №569/19381/18 (провадження 3/569/6085/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід об'єднати із адміністративною справою 569/18996/18 (провадження 3/569/5976/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 128/2699/18
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу серії ГП № 271383 від 22.06.2018 року вбачається, що 22.06.2018 о 01.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці біля в/ч по вул. Тімірязєва, с. Агрономічне Вінницького району висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України.

Судом установлено, що в порушення ст. 277 КпАП України, згідно якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України розглядаються протягом доби, працівниками Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання, особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а у відповідності до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені даною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Тому, суд, у відповідності до положень ст.256 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області04.10.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України - повернути до Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: