Справа № 577/4530/18
Провадження № 3/577/970/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю прокурора Данилюка А.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого заступником начальника слідчого відділу Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області (22.08.2017 року звільнений), паспорт серія МА 173051, виданий Конотопським МВ ГУМВС України в Сумській області 29.08.1996 року, ІДН № НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області № 308 о/с від 17.08.2017 року підполковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 22.08.2017 року. Також, ОСОБА_1 був ознайомлений та власноручно підписав розписку з зобов'язанням подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, передбачено Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно пам'ятки-попередження від 22.08.2017 року ОСОБА_1 був ознайомлений із вимогами Закону України «Про запобігання корупції» та добре усвідомлював, що він є субєктом декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, повинен подати електронну декларацію наступного року після звільнення за раніше не охоплений період.

До Сумського управління ДВБ НП України надійшов лист від 07.07.2018 року від Національного агентства з питань запобігання корупції про дії субєкта декларування, а саме ОСОБА_2 в інформаційно- телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

За даними «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування» (за текстом - Реєстр), декларація після звільнення ОСОБА_1 зареєстрована в Реєстрі 07.04.2018 року о 20 год. 22 хв., як фактично подана. Також згідно відповіді НАЗК отримано додаток послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 Перший вхід до системи та реєстрацію здійснено 07.04.2018 року о 12 год. 50 хв., переглянуто о 20 год. 22 хв. припинені дії в Реєстрі та ОСОБА_2 подав декларацію після звільнення за раніше не охоплений період.

Таким чином, з моменту вступу у дію Рішення НАЗК № 2 від 10.06.2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», колишній заступник начальника слідчого відділення Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, підполковник поліції ОСОБА_2 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за раніше неохоплений період 2017 року, а подав вказану декларацію 07.04.2018 року, що є вчиненням правопорушення, повязаного з корупцією передбаченого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 2 розділу ХІІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Прокурор у судовому засіданні вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведеною в повному обсязі, а тому він підлягає відповідальності за ч.1ст.172-6 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 30/2018 від 16.10.2018 року (а.с. 1 - 8), наказами (а.с. 13 - 14), додатком послідовністю дій користувача Реєстру (а.с.15 - 22).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 не мав наміру уникнути фінансового моніторингу доходів, такі обставини, на думку суду, суттєво знижують суспільну шкоду вчинку ОСОБА_1 Зазначене правопорушення в даному випадку не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам. До того ж, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вперше вчинив проступок, за який передбачено адміністративну відповідальність, за місцем роботи характеризується виключно позитивно.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують його особу, відсутності суспільної шкідливості його діяння, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст. 22, ч.1 ст. 172-6, п.3 ч.1, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена у Сумському апеляційному суді через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3