Справа № 711/5876/18
Провадження № 3/711/1861/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 04 жовтня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником ПАТ «Юрія-фарм», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 15.07.2018 року близько 16 год. 15 хв. по вул. Небесної Сотні, 41 в м. Черкаси він керував мопедом «Хонда» державний реєстраційний номер СААВ 3240 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що спиртні напої не вживає із-за захворювання. Його зупинили за керування мопедом без шолома в поліцейські висунули вимогу пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, з результатами якого він не був згоден і наполягав на проведенні детального огляду в закладі охорони здоров'я, тому вважає, що його огляд на стан сп'яніння проведено незаконно.

Частина перша статті 130 КУАП передбачає адміністративну відповідальність, в тому числі, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, передбачено порядок проведення огляду на стан сп'яніння.

Згідно з положеннями цієї Інструкції огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ці ж вимоги для порядку проведення огляду встановлені в ч.ч. 2-3 ст. 266 КУАП.

Таким чином, поліцейський повинен був спочатку провести огляд ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу (запропонувати пройти такий огляд), а в разі незгоди ОСОБА_1 пройти такий огляд або з результатами огляду запропонувати пройти огляд в закладі охорони здоров'я.

Судом витребувано записи з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано відео зображення спілкування поліцейських із ОСОБА_1 та іншими особами, ймовірно, з понятими, а також певні дії з використанням спеціального технічного засобу. Разом з тим, звук на цих записах або відсутній повністю, або супроводжується сторонніми шумами, із-за яких неможливо розібрати зміст спілкування поліцейських із ОСОБА_1 та його реакцію на результати огляду. Повний запис щодо складання тексту протоколу про адміністративне правопорушення відсутній.

За таких обставин необхідно враховувати те, що всі сумніви у доведеності вчинення особою правопорушення повинні трактуватись на користь цієї особи.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не був згоден із результатами огляду на стан сп'яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу і що поліцейські не виконали його вимогу пройти огляд в закладі охорони здоров'я, нічим не спростовані.

У звязку з цим суддя не може визнати дійсним акт на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2