справа №176/1317/18
провадження №3/176/268/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, громадянина ОСОБА_2 Федерації, посвідка ДП 18951/1201 ГУ МВС в Дніпропетровській області від 30 червня 2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2018 року о 17 годині 00 хвилин керував автомобілем «ВАЗ-2101», номерний знак 93-70 КДИ, по вулиці Будівельників, 30, в місті Жовті Води Дніпропетровської області у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9-А Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання жодного разу не з'явився.

За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і провина останнього у вчиненні зазначеного правопорушення доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його поясненнями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2018 року серії БР №065957, а також долученими до матеріалів документами: рапортом інспектора СРПП №2 Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду від 28 квітня 2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 28 квітня 2018 року, копією постанови від 28 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП

Так, у своїх поясненнях зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2018 року серії БР №065957 та письмових пояснення від 28 квітня 2018 року доданих до матеріалів, ОСОБА_1 пояснив, що визнає викладені в протоколі обставини, оскільки дійсно 28 квітня 2018 року о 17 годині 00 хвилин керував автомобілем «ВАЗ-2101», по вулиці Будівельників, 30, в місті Жовті Води Дніпропетровської області, у нетверезому стані.

Викладені у вказаних вище поясненнях обставини також зазначені в рапорті інспектора СРПП №2 Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 28 квітня 2018 року, за результатами проведеного огляду о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного спяніння.

Із копії постанови від 28 квітня 2018 року серії НК №863978 вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Об'єктом таких правопорушень є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і на річковому транспорті та маломірних судах. Об'єктивна сторона, крім іншого визначається, самоухиленням осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, суб'єктивна сторона характеризується наявністю прямого умислу, при цьому суб'єктом правопорушень є водії транспортних засобів.

За викладених обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, що ставиться йому за провину.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжуючих відповідальність, особу ОСОБА_1 те, що від вчиненого ним не настало негативних наслідків, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

При цьому слід зазначити, що згідно довідки начальника сектору превенції Жовтоводсього ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5, громадянин ОСОБА_1 станом на 03 травня 2018 року посвідчення водія не отримував, а тому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, на останнього не накладається.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж пятнадцяти діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6