Справа № 216/3842/18
номер провадження 3/216/2082/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СТО "Депо Укрзалізниця", охоронник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально - Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області, повторно, надійшли матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

Постановами Центрально - Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області від 18.07.2018р. та 08.08.2018р., матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, повернуто до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для дооформлення, у зв'язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_3

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 654811 від 10.07.2018р., гр. ОСОБА_3, 08.07.2018р., о 20-00 год., у м. Кривому Розі, Центрально - Міському районі по вул. Мартіна Шимановського, 4-А, знаходився в нетверезому стані, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, незв'язне мовлення, нечітка хода, у дворі будинку, а саме у забороненому законом місці.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив, що події 08.07.2018р., о 20-00 год., не пам'ятає, просив викликати до суду його дружину, яка зможе надати пояснення по справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України обєкт правопорушення, обєктивна сторона, субєкт та субєктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

В даному випадку дії гр. ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.178 ч.3 КУпАП. Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Кваліфікуючою ознакою об'єктивної сторони зазначеного порушення є наявність факту розпивання особою алкогольних, слабоалкогольних напоїв або поява у п'яному вигляді у громадських місцях та місцях де це заборонено законом.

Згідно положень ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та ін.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних доказів перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп'яніння, окрім рапорту працівника патрульної поліції ОСОБА_4, а тому суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення не знайшла свого підтвердження.

У звязку з вищевикладеним, згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч. 1 п.1, ст. 284 ч. 1 п.3, 256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, на яку накладено адміністративне стягнення, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І.Бондарєва