справа №176/1453/18
провадження №3/176/287/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., з участю секретаря Ніколенко М.В., судового розпорядника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли із Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, пенсіонера, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року об 11 годині 00 хвилин на АЗС «Авіас», що розташована по вулиці М. Грушевського, 2-А, в місті Жовті Води Дніпропетровської області, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210930-20», номерний знак НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнившись в безпеці свого маневру, не скориставшись допомогою сторонніх осіб, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 11030801», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 свою провину у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, при цьому пояснив, що 26 червня 2018 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, він на своєму автомобілі, по дорозі в лікарню, заїжджав на АЗС щоби заправитися. Виїжджати з АЗС подивився в дзеркало заднього виду та нікого позаду не побачив. Однак, коли почав рух заднім ходом то почув стук. Після цього побачив, що позаду знаходиться автомобіль ОСОБА_3

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, опитавши як свідка потерпілого, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і провина останнього у вчиненні зазначеного правопорушення доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Так, опитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 26 червня 2018 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, він заїхав на АЗС та став під колонку. Неподалік від нього свій автомобіль заправляв ОСОБА_2 Коли останній почав виїжджати на своєму автомобілі то здійснив удар в бампер його автомобіля. У зв'язку з викладеним ОСОБА_3 просив суд позбавити ОСОБА_2 водійських прав.

Крім того, підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні ДТП долучені до матеріалів справи письмові докази, а саме: схема місця ДТП, пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, пояснення учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, фото.

Зокрема, із схеми місця ДТП, яке сталося 26 червня 2018 року об 11 годині 00 хвилин на вулиці Грушевського, 2-А, в місті Жовті Води Дніпропетровської області, складеної інспектором СРПП №4 Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6, вбачається, що водій ОСОБА_2 рухаючись заднім ходом на автомобілі марки «ВАЗ 210930-20», номерний знак НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ 11030801», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

Із переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, вказаних в схемі місця ДТП, вбачається, що в результаті зіткнення зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ 210930-20», номерний знак НОМЕР_2 задньої лівої фари, заднього лівого крила, заднього бампера;

- автомобіль марки «ЗАЗ 11030801», номерний знак НОМЕР_3 капота, передньої правої фари.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №065944 від 27 червня 2018 року обставини ДТП повністю співпадають з письмовими поясненнями учасників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 і відображені в доданих до матеріалів справи фото.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що ставиться йому за провину.

При цьому, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд вважає визнання вини останнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу ОСОБА_2, зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж пятнадцяти діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7