Справа № 161/3559/18
Провадження № 3-в/161/38/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 липня 2018 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., за участю представника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_1 ,розглянувши подання заступника начальника філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання заступника начальника філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підданого адміністративному стягненню постановою Луцького міськрайонного суду від 15 березня 2018 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 годин.

З подання вбачається, що до Луцького МРВ з питань пробації надійшла на виконання постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2018 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт, однак він тривалий час не зявляється для відбування адміністративного стягнення, а тому ставиться питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо нього.

Порушник неодноразово викликався до Луцького МРВ з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбуття громадських робіт, а також отримання направлення для відпрацювання призначеного судом стягнення, однак, за викликами не зявився з невідомих на те причин. Як вбачається з рапорта ст. інспектора Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_1, при виході за місцем проживання правопорушника, було встановлено, що останній дійсно проживає з матірю за адресою м. Луцьк, вул. Потебні, 52а/81.

Станом на 08.06.2018 року ОСОБА_3 до Луцького МРВ з питань пробації не зявився, до відпрацювання громадських робіт не приступив, не відбув частину громадських робіт у виді 30 годин.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення. Оскільки судом були вжиті заходи для виклику в судове засідання правопорушника, а також приймаючи до уваги окремі положення рішення Європейського суду з прав людини від 13.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», в якому було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю необхідним справу розглядати у відсутності правопорушника.

Заслухавши думку представника Луцького МРВ з питань пробації, який підтримав подання з підстав викладених у ньому, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_3 №31/2018, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Так, відповідно до ст.304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Таким чином, оскільки санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, при цьому, заміна громадських робіт арештом застосовується лише за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, суд, в порядку ст.321-4 КУпАП, приходить до висновку про доцільність заміни невідбутої частини громадських робіт, що становить 30 годин, на адміністративне стягнення у виді штрафу, з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 321-4, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбутий строк адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що становить 30 (тридцять) годин, згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2018 року, на адміністративне стягнення у виді штрафу, з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.