БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1675/18 Провадження № 3/497/901/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2018 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, працюючого навідником зенітно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки В/ч НОМЕР_1 , інвалідом не являється, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 23.08.2012 року Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.172-10 ч.2 та 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
26.09.2018 року о 08:15 годині молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частині НОМЕР_1 , займаючи посаду навідника зенітно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки, тобто будучи військовослужбовцем перебував на території військової частини на військовій службі в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимоги наказу Міністерства оборони України від 20.04.2017 року за № 233 "Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у Збройних силах України", тим самим в умовах особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
26.09.2018 року молодший сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частині НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду не виконав законних вимог командирів (начальників), яке виразилося у не з`явленні на ранкове шикування, чим порушив вимоги статей 9, 11, 16, 267, 287, 291 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, тим самим в умовах особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-10 ч.2 КУпАП.
За даними фактами т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст.172-20 ч.3 та 172-10 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 факт вчинених правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив строго його не карати. Запевнив суд, що жодних правопорушень вчиняти не буде.
Зазначене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №017 від 27.09.2018 року та № 016 від 27.09.2018 року, рапортом головного сержанта І.Д.Чумакова, поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, поясненнями наданими в суді ОСОБА_1 , рапортом т.в.о. командира ОСОБА_3 , службовою характеристикою, копією наказу за №233 від 20.04.2017 року.
З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень передбачених:
ст.172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані … в умовах особливого періоду;
ст.172-10 КУпАП - відмова від виконання законних вимог командира (начальника).
При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.172-10 ч.2 та ст.172-20 ч.3 КУпАП.
При призначенні ОСОБА_1 , покарання враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь її провини, майнове положення.
Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення, і накладені стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.172-20 ч.3 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, і в судовому засіданні пояснив, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.3 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352.40 гривен.
Керуючись ст.ст.9-11, 13, 24-1, 172-10, 172-20, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-10 ч.2 та ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655.00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривен.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352.40 гривен (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя: С.В. Кодінцева