Постанова

Іменем України

Справа № 444/1806/18

Провадження № 3/712/2986/18

31 серпня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, водієм ФОП «Бичков», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про року о 13 год. 20 хв. на а/д Львів Рава Руська 22 км , керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння , у встановленому законом порядку, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків . Тест позитивний 0,58%.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що поліцейськими було порушено порядок огляду на стан сп»яніння, в протоколі не зазначено, що йому пропонувалося пройти огляд на стан сп»яніння у закладі охорони здоров»я, не зазначено, що водій відмовився від проходження огляду у закладі охорони, у матеріалах справи відсутнє направлення водія на проходження огляду, від керування транспортним засобом він відсторонений не був, також його дії не узгоджуються з формулюванням правопорушення, а тому просив провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 ч.І КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що не підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, оскільки згідно відповіді НП України, УПП у Львівської області ДП від 03.08.2018 на запит суду, відеозапис події, яка мала місце 17.06.2018 на автодорозі Львів-Рава-Руська відсутній , крім того, з акту обстеження не зрозуміло яким саме приладом «Драгер» проводився огляд, а тому у суду не має можливості встановити наявність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. ст.130КпАП України. Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КпАП України.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,247, 283-291 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха