overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2248/18
Провадження 3/480/894/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

27 листопада 2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа за ч.1 ст.173-2 розглядається протягом доби.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню начальнику Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання.

Суддя М.М.Войнарівський

28.11.2018
Справа № 367/5195/18
Провадження №3/367/2009/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу в ПП «Савченко»;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.07.2018 р. о 13:00 год. в м.Ірпінь по вул.Покровська, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Matsubishi Grandis est 776 MEN, залежно від дорожньої обстановки не дотримала безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_1, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 13.3 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій повідомила, що з протоколом про адміністративне правопорушення складеного відносно неї вона погоджується, свою вину визнає та вказала, що згодна сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №003147, матеріалами адміністративної справи, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: О.В. Пархоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

На розгляд Рівненського міського суду Рівненської області надійшла справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеного за протоколом інспектора роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 серії БД за № 097201 від 12.07.2018 року.

Розгляд справи призначався неодноразово, в тому числі на 27.07.2018 року, 18.09.2018 року, 04.10.2018 року, однак ОСОБА_1 в судові засідання не з"являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання ОСОБА_1 в черговий раз не з"явився. Подав до суду клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю по місцю його проживання, а саме до Березнівського районного суду Рівненської області.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається із копії паспорта на ім"я ОСОБА_1, його місцем реєстрації є м.Березне, вул. Грушевського,56.

Місцем вчинення правопорушення є а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів.

За таких обставин, вважаю що дані матеріали підлягають передачі за підсудністю за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Передати справу №569/13596/18 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - до Березнівського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 684/604/18
3/684/381/2018 П О С Т А Н О В А
21 вересня 2018 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, клопотань не заявляв. Оскільки ОСОБА_1 відомо про наявність відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, він ознайомлений з правами та обовязками, про що свідчить його підпис в протоколі, тому його неявку в судове засідання розцінюю як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, в звязку з чим вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №32 від 03 вересня 2018 року; його письмовими поясненнями в вище зазначеному протоколі, де він визнав обставини інкримінованого правопорушення, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, постановою від 04.11.2011 року ВП №29791532 про відкриття виконавчого провадження відповідно судового наказу №2-н-32, виданого 22.09.2011 року Старосинявським районним судом Хмельницької області про стягнення аліментів та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя _____________ О. П. Завадська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 30.08.2018 року о 08:48 год. по вул. Городоцька, 225 у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п.п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання подав заяву, згідно якої свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, , проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2018 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Таращанська поблизу будинку 161 в м. Біла Церква гр-н ОСОБА_1 порушив порядок торгівлі та використання піротехнічних виробів, а саме: здійснював торгівлю пітардами без належних дозвільних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини, зобовязується в подальшому не скоювати правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 590894 від 24.12.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.12.2018 р., актом виявлення та вилучення від 24.12.2018 р., розпискою ОСОБА_1 від 24.12.2018 р.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-6 КУпАП порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти п'яти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (пятсот девяносто пять) грн. з конфіскацією піротехнічних засобів: піротехнічні вироби «Корсар К0201» - 5 (пять) упаковок; «Р2000» - 1 упаковка, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №204/7226/18
Провадження №3/204/2548/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: м. Дніпро, перехрестя вулиць Старокозацька та Шмідта, що відноситься до території Центрального району м. Дніпра.

Згідно ч.2 ст. 276 КупАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, місцем проживання правопорушника зазначено АДРЕСА_1, що відноситься до території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, а місцем реєстрації транспортного засобу є Дніпропетровська ВРЕР-2 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, місцезнаходження якого також не відноситься до території Чечелівського району м. Дніпра.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає поверненню Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для повторного визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути на адресу Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення її для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №308/8004/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №052273 ОСОБА_1 12.07.2018 року о 02.00 год. у м.Ужгороді на вул. Митна, 27 керуючи автомобілем марки «Шкода», реєстраційний номер KR167RE у стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія був проведений із застосуванням приладу «Драгер 6820» ARNK-0066 у присутності двох свідків.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені серед іншого ч.1 ст.130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться на території Шевченківського районного суду м.Львова.

Таким чином, оскільки місце проживання порушника знаходиться поза межами території Галицького району м.Львова, приходжу до висновку, що справу слід передати для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати для розгляду до Шевченківського районного суду м.Львов (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців,12).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 676/6603/18
Номер провадження 3/676/2293/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неприбуття, що свідчить про його ухилення від явки на виклик судді.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність у судовому засіданні відповідно до приписів ч.2 ст.268 КУпАП є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на 13 год. 30 хв. 17 жовтня 2018 року в приміщення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 10).

Копію постанови направити для виконання начальнику Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 450/1576/18 Провадження № 3/450/778/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Глуховичі, Пустомитівського району, Львівської області

за ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

на підставі виконавчого листа № 1686 від 22.10.2003 року, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області здійснюється стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку але не менше 1/2 неоподаткованого мінімум доходів громадян на кожну дитину починаючи з 10.10.2003 року і до їх повноліття.

ОСОБА_1 своєю бездіяльністю вчинив несплату аліментів на утримання сина внаслідок чого виникла заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме 73 535, 00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 -1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 12788249/2018 від 10.05. 2018 року, постановою про відкриття виконавчого провадження № 12788249, розрахунком заборгованості по аліментах від 05.03. 2018 року у ВП № 12788249.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 -1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 8визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 -1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять годин).

Стягнути з ОСОБА_4, в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5