overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5665/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року близько 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні нецензурної лайки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2018 року серії ГР 307632, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, офіційним застереженням, рапортом старшого лейтенанта поліції Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчинені особою, яку протягом року було пiддано адмiнiстративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цiєї статтi, а саме у вчиненні насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 283, ст.40-1, КУпАП,п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко
Справа № 367/8442/18
Провадження №3/367/2961/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Техпромсервіс ЛТД»,

за ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19.11.2018 року, о 15 год 00 хв при проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «Техпромсервіс ЛТД», виявлено, що директор ОСОБА_1 допустив порушення завищення відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту в період, що перевірявся на загальну суму 437509 грн, у тому числі за березень 2018 року в сумі 437509 грн. Дані обставини підтверджується актом від 19.11.18 №1014/10-36-14-01/30531000.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1631 КУпАП адміністративна відповідальність притягуються керівники та інші посадові особи підприємств, установ та організацій, зокрема, за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Оскільки, ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн. (Триста пятдесят дві гривні 40 коп )

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Провадження № 3/592/1797/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 Федерації, пенсіонерки, мешкає: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 3751880 виданий 04.08.2016 р., орган, що видав УФМС 670

за ст. 472 ч. 1 МК України

В С Т А Н О В И В:

21.07.2018 р. о 01 год. 25 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, яка слідувала на автомобілі Фольксваген LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_2, обрала формою проходження митного контролю при виїзді з України до Росії, проходження через зону митного контролю «Червоний коридор» при митному контролі у неї було виявлено 26 пігулок лікарського засобу «Феназепам 1 мг», про які вона не заявила за встановленою формою та при усному опитуванні про наявність у неї даного медичного препарату, які знаходились у особистих речах даної громадянки без ознак приховування та які обмежені до переміщення через митний кордон України у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 та підлягають обовязковому декларуванню.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.472 ч. 1 МК України.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу просила розглядати справу без її участі, свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 472 ч.1, 527 п.2, 528, 529 Митного кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 26 грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави предметів порушення митних правил, а саме: психотропна речовина «Феназепам 1 мг», у кількості 26 шт., загальною вартістю 26 грн. 00 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

На підставі ч.3 ст.511 МК України обернути вилучені у ОСОБА_1 кошти у сумі 26 грн. в рахунок погашення штрафу, згідно квитанції № 33820909 від 21.07.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 462/5771/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм в ПП «Автотранском», проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.09.2018 р. близько 17:00 год. ОСОБА_1 на території ПП «Автотранс» та Хлібзаводу №1, що по вул. Городоцькій, 168 у м. Львові в робочому кабінеті вчинив дрібне хуліганство, а саме сварку з механіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою до останнього та наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 479363 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, з врахуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 202/3555/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст. 173 ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 04 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №074152 від 05.06.2018 року, відносно ОСОБА_1, який 05.06.2018 року о 04 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння у підїзді будинку № 79 по вул.. С. Ковалевська у м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою, ображав та принижував ОСОБА_2, а також розбив скло та світильник у тамбурі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, за наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 ОСОБА_1, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 05 червня 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла до канцелярії суду 04 жовтня 2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 ОСОБА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 ОСОБА_1,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за ст. 173 ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 658/2267/18
провадження № 3/658/1171/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН в матеріалах відсутній,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Кахоовського міськрайонного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, 19 червня 2018 року о 11.00 годині, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом пяти діб з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Однак присутність ОСОБА_1 Каховським ВП ГУНП не забезпечена, постанови суду від 27.06.2018, 27.07.2018, 14.08.2018, 06.09.2018 про направлення протоколу на доопрацювання у зв»язку з недоставкою правопорушника не виконані, пояснення з даного приводу суду не надано.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачаєтьсяз матеріалів справи правопорушення вчинено 19 червня 2018 р., на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинули, а тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня їївинесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №300/894/18
04 жовтня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Мостиського району Львівської області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
04.10.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №278488 від 24.09.2018 року вищевказаних вимог ст.256 КУпАП службовою особою поліції в повному обсязі не дотримано.
Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків та потерпілих, хоча з пояснень ОСОБА_2 (особи, чий процесуальний статус не визначено), вбачається, що кількох учасників ДТП доставлено до лікарні.
Також в протоколі не зазначено, які письмові матеріали до нього додаються.
За вказаних обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.256, 278, 294 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Софілканич О. А.
02.10.2018

Справа № 664/3019/18
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2018 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, місце служби (посада) начальник командного пункту заступник начальника штабу з бойового управління військової частини польова пошта НОМЕР_1 , підполковник, військовослужбовець ЗСУ, місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП (невідомий),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Підполковник ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді начальника командного пункту заступника начальника штабу з бойового управління військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка на даний час дислокується у АДРЕСА_2 , будучи військовою службовою особою, діючи необережно, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення статутних вимог, у період з 24.06.2017 р. до 11.09.2018 року допустив недбале ставлення до військової служби, а саме: не забезпечив належний контроль за наявністю і зберіганням зброї, боєприпасів у командному пункті в/ч НОМЕР_1 , що сприяло виникненню нестачі пістолету ПМ серії НОМЕР_2 та 16 набоїв калібру 9 мм., виданих у службове користування підлеглому йому військовослужбовцю капітану ОСОБА_2 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 провину визнав, надав клопотання за яким просить справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 172-15 КУпАП, враховуючи визнання вини призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Керуючись, ст.ст. 172-15, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 2 465,00 грн. (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін..санкції)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1151/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

заст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 18.07.2018 року, близько 00 год. 30 хвилин, перебуваючи у громадському місці, а саме по вул.Грушевського, в смт.Чаплинка, в присутності перехожих громадян, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3, пошкодив лавочку, дитячий майданчик, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину визнав та не заперечував факт сварки між ним та ОСОБА_4, під час якого він висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №093839 від 18.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6,

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (одержувач: УК у Чаплинському районі, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок 1299, код платежу 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.О. Пилипенко