overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9389/18
Провадження № 3/201/3496/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Біопластик ЛТД», притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 30.03.2018 року про адміністративне правопорушення № 6 відносно ОСОБА_1 встановлено: несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобовязання з податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ за червень 2017 року по строку 20.07.2017 року фактично сплачено 29.08.2017 рік, несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобовязання з податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ за грудень 2017 по строку 18.01.2011 року фактично сплачено 31.01.2018 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено у червні 2017 року та грудні 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 03.10.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Львівська,156/5, Сокальського району, Львівської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2018 року о 19:00год. в м.В.Мости по вул.Львівська,156, гр.ОСОБА_1 образливо чіплявся та погрожував фізичною розправою гр.ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.,

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Дослідивши письмові докази по справі та у звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 204/4581/18
Провадження № 3/204/1659/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 18 жовтня 2000р.н., громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

25 червня 2018 року на розгляд Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 18 жовтня 2000р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №087247 від 05.06.2018р., 05 червня 2018 року близько 11год.45хв. на території навчального закладу ДКТІ, за адресою: пр.Пушкіна, 77а, ОСОБА_1 курив сигарету, чим порушив вимоги ст.175-1 КУпАП, ЗУ «Про заходи щодо попередження вживання тютюнових виробів, їх шкідливий вплив на здоровя населення», чим порушено ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: серії ГР №087247 від 05.06.2018р., рапортом працівника поліції від 05.06.2018р.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, суддя доходить висновку про необхідність накладення на винного заходу впливу у вигляді попередження, оскільки, застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1, 283-284, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати у відношенні ОСОБА_1, 18 жовтня 2000р.н., захід впливу - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 505/2554/18
Провадження № 3/505/1092/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2018 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 367412 від 06.08.2018 року, що ОСОБА_3 03.08.2018 року о 18 годині 20 хвилин, у м.Подільськ Одеської області, на перехресті вулиць Мельниченка та Тилігульської, не надав перевагу в русі водію мопеда ОСОБА_4, д/з - б/н ОСОБА_5, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини, але зауважив, що ДТП мала місце в 2017 році.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 був складений 06.08.2018 року, та направлений до суду 16.08.2018 року.

За фактом вказаної ДТПяке мало місце 03.08.2017 року, слідчим відділом Подільського ВП 04.08.2017 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0001139 за ст.286 ч.1 КК України. Вказане кримінальне провадження було закрито 16.07.2018 року, про що свідчить копія постанови слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 16.07.2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.5 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.38 КУпАП, у даному випадку, на ОСОБА_2 можливо було накласти адміністративне стягнення до 17.08.2018 року.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/4195/18
пр.№ 3/464/1788/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 234783 від 20.07.2018 вбачається, що ОСОБА_1 20.07.2018 о 21.10 год. по вул.Драгана, 8 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №192, виданий 20.07.2018 Комунальною 8-ою міською клінічною лікарнею.Чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Дослідивши представлені на розгляд протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, вбачається, що такі містять істотні неточності та суттєві недоліки вимог КУпАП.

Так, статтею 256 КУпАП чітко визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у якому, зокрема, повинні міститись дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів та всі інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Більш детальний перелік відомостей, які повинні бути зазначені при складанні протоколу визначений п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015р.

Як вбачається з висновку №192 Комунальної 8 МКЛ від 20.07.2018, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у графі перебуває у стані відсутні дані, які підтверджували або спростовували стан наркотичного спяніння.

За вказаних обставин вважаю, що такі дані перешкоджають неупередженому, всебічному та обєктивному розгляду даної справи по суті, а відтак матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Сихівського ВП ГУНП у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Ч.Калини, 66) для належного дооформлення.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 203/4011/18
Провадження № 3/0203/2349/2018
ПОСТАНОВА

20 грудня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Дніпрі, на перехресті вулиць Воскресенської та Костомарівської, наближаючись до неврегульованого пішохідного переходу, своєчасно не зменшив швидкості руху, чим не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, змусивши останнього різко змінити напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, чим спровокував аварійну обстановку, та порушив п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, щодо обставин, викладених в протоколі, заперечував.

В судовому засіданні були допитані потерпілий ОСОБА_2, а також свідок ОСОБА_3, які в свою чергу підтвердили викладені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення обставини, та пояснили, що вказана подія за участю ОСОБА_1 дійсно мала місце.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211558 від 29.10.2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, відеозаписом з місці події, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 124,283,284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 680 (шістсот вісімдесят гривень) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2788/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2018 року о 15.45 год. ОСОБА_1, в м. Сарни по вул. Українська,9, Рівненської області, висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 85 (восьмидесяти пяти) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (ста семи десяти) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 357/9725/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, 04.02.1972року народження, громадянин України, українець, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №590618 вбачається, що 12.08.2018 року о 07год. 00хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив насильство до своєї матері ОСОБА_1, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Адміністративний матеріал по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до суду надійшов та був зареєстрований 27.08.2018 року, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання.

Враховуючи, що за ст. 38 КУпАП передбачена можливість накладання стягнення по справам про адміністративні правопорушення не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, з розглядаємого протоколу про адміністративного правопорушення серії ГП № 590618 складеного 12.08.2018 встановлено, дата вчинення адміністративного правопорушення 12.08.2018 року, тобто строк накладання стягнення не сплинув, тому закрити зазначену справу з підстав передбачених ст. 38 КУпАП суддя позбавлений можливості.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ДОП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст.ст. 38,173, 221, 284, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Копію постанови направити для виконання до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та для відома ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№3-5855/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працює,

за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 21.09.2018року о 00:40годині в м. Києві за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді громадських робіт на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 159/4801/18
Провадження № 3/159/2218/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,працює: Волинська торгова компанія , верстатник

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.09.2018 року о 00 год.00 хв. в смт. Голоби по вул.Залізнична , керував мопедом марки «LEO» без д.н., у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим порушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, доводиться дослідженими матеріалами справи зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №110866 від 13.09.2018 року,результатами тестування на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів, рапортами поліцейських, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2