Справа № 458/537/18
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2018 року м. Турка

Cуддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2018 року посадовою особою Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області складено протокол щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

При перевірці матеріалів встановлено, що в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 (далі Інструкція), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.05.2018 року (додаток №4 до Інструкції), не скріплено гербовою печаткою закладу охорони здоров'я, яким проведено огляд, а відтак вказаний висновок не може бути прийнято судом як належний доказ перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.16 Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Однак, всупереч вимогам Інструкції, у п.1 висновку не зазначено номер, час і дату акту медичного огляду.

В п.8 висновку зазначені незрозумілі суду прізвище та ініціали лікаря (фельдшера), хоча повинні бути зазначені прізвище, ім'я та по батькові. На висновку проставлений штамп лікаря ОСОБА_2.

Пунктом 20 Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до п.1 розділу XI "Вилучення посвідчення водія і позбавлення права керувати транспортними засобами" Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 поліцейські тимчасово вилучають посвідчення водія за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом. Однак вилучення посвідчення водія згідно записів у протоколі про адміністративне правопорушення не проводилося та не зазначено про відсутність останнього, складання відповідного протоколу тощо.

У порушення вимог ст.ст.265-1 ч.1, 266 КУпАП, поліцейський не здійснив тимчасове вилучення посвідчення водія та не відсторонив цього водія від керування транспортним засобом для проведення огляду на стан алкогольного спяніння. Також в порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, не було вручено під розписку другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення, що вбачається із матеріалів справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому суд вважає за необхідне повторно повернути вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Турківському ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області для належного оформлення.

Начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області вирішити питання щодо притягнення до відповідальності винуватих осіб за неналежне виконання ними своїх службових обов'язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: