Провадження №3/522/9897/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює юристом ТОВ «Інфініс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 18.10.2018 року о 00 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки Skoda Rapid, державний номер НОМЕР_1 в м. Одеса, по вул. Середньофонтанська, 4, у порушення п.п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, здійснив виїзд за межі проїзної частини та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій автомобілю Hyundai Sonata ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №282631 від 18.10.2018 року за ст. 124 КУпАП України.

В судові засідання, призначені на 29.11.2018 року та 20.12.2018 року ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, а саме направлялись повістки про виклик у судове засідання за адресою вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом направлення SMS повідомлень на номер телефону, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з положень ст. 55 Конституції України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, судові засідання двічі відкладалися з метою забезпечення правопорушнику вільного доступу до правосуддя.

У судове засідання, призначене на 27.12.2018 року, ОСОБА_1 також не зявився, повідомлявся належним чином.

Вважаю за необхідне зазначити, що у справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що правова визначеність передбачає повагу до принципу res judicata, тобто принципу остаточності судових рішень.

Встановлення в законі строків на розгляд справи про адміністративне правопорушення також спрямоване на забезпечення вказаного принципу.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Отже, неявку ОСОБА_1 у судові засідання суд розцінює як спосіб уникнення адміністративної відповідальності. Таким чином, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

ОСОБА_2 надав заяву про участь у справі у якості потерпілого та просив долучити письмові докази: копію картки виїзду швидкої медичної допомоги №19 від 09.10.2018 року. Копію консультативного висновку офтальмологу від 10.10.2018 року, копію консультативного висновку психотерапевта від 11.10.2018 року, на підтвердження отриманих тілесних ушкоджень, а саме закриту черепно-мозкову травму, рублену рану лівого віка, тупу травму лівого ока, гострий стресовий розлад, а також просив долучити фотографії з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №282631 від 18.10.2018 року, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2018 року, поясненнями від ОСОБА_2 від 17.10.2018 та ОСОБА_1 від 18.10.2018 року.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, отже ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, здійснив виїзд за межі проїзної частини та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи з приводу наявності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя зазначає, що вчинене правопорушення має ознаки обтяжуючих обставин, а саме вчинення правопорушення в стані сп'яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2018 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, також в матеріалах справи наявні копії пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які зазначили, що були присутні під час огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер водія ОСОБА_1, який мав ознаки алкогольного спяніння та результат тесту позитивний 2,02 проміле.

Відповідно до ст. 34 КпАП України обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного, відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди, вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, в матеріалах справах відсутні докази стосовно добровільного відшкодування заподіяної шкоди та інших обставин передбачених зазначеною статтею, отже обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює юристом ТОВ «Інфініс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює юристом ТОВ «Інфініс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює юристом ТОВ «Інфініс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. С. Єршова