Справа № 752/1469/18
Провадження №: 3/752/6191/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патруальної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Душанбе Таджикістану, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №648403 від 12.01.2018 року ОСОБА_1, будучи раніше двічі притягнутим до адміністартивної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, 12.01.2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи у магазині "Велмарт" ТОВ "Фудком", розташованому за адресою: місто Київ, вулиця Саперно-Слобідська, 10, викрав продовольчі товари на загальну суму 134 гривні 38 копійок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформления органу, який їх направив, з наступних підстав.

Так, вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП і у ньому мають бути зазначені відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у порушення вказаних вимог процесуального закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії АА №648403 від 12.01.2018 року, а саме - інспектором Управління патруальної поліції в місті Києві - не було додано до матеріалів справи судових рішень, що набрали законної сили, які б підтверджували що ОСОБА_1 раніше двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Постановами суддів Голосіївського районного суду міста Києва від 27.02.2018 року, 30.03.2018 року та 25.05.2018 року дані матеріали були повернуті до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформления з цих же підстав і 18.07.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва було направлено ці матеріали з поясненнями особи, яка склала даний протокол про адміністративне правопорушення, про те, що надати у розпорядження суду належним чином засвідчену копію судового рішення, яка б стверджувала факт того, що ОСОБА_1 раніше двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, можливості немає, оскільки суд має доступ до бази судових рішень.

Між тим, правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, врегульовано Законом України "Про національну поліцію".

Цим Законом встановлено, що завданнями поліції, окрім забезпечення публічної безпеки і порядку та протидії злочинності, є забезпечення охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

Крім того, пунктом 4 частини 2 статті 25 Закону України "Про національну поліцію" встановлено, що поліція здійснює інформаційну взаємодію з іншими органами державної влади України, органами правопорядку іноземних держав та міжнародними організаціями.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання поліцією завдань, покладених на неї Законом України "Про Національну поліцію", а також вимог закону, зокрема і Конституції України, щодо обов"язковості рішень суду, Управління патрульної поліції в місті Києві зобов'язане звернутись до загального місцевого суду - Дніпровського районного суду міста Києва - із запитом щодо отримання копії постанови судді від 31.10.2017 року у справі №752/13275/17, і не перекладати свої обов"язки на суд.

Після отримання відповідної копії постанови судді Дніпровського районного суду міста Києва, засвідченої судом у встановленому законом порядку, Управління патрульної поліції в місті Києві зобов'язане надати її у розпорядження Голосіївського районного суду міста Києва для ствердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №648403 від 12.01.2018 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами п. п. 2, 3 ч. 1ст. 278 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП для до оформлення вчетверте, а саме - для надання судового рішення, що набрало законної сили, яке б підтверджувало, що ОСОБА_1 раніше двічі притягався до адміністративної відповідальності, як про те зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись вимогами ст.ст 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, повернути УПП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.