overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1550/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2018 року о 20 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Зеленодольськ по вул.. Петропавлівська в районі будинку № 5 керував мопедом «Дельта» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), який на вимогу працівників поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 330061 від 28.07.2018 року, яким підтверджено факт скоєного адміністративного правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, рапортом від 28.07.2018 року, поясненнями свідків від 28.07.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 3/425/965/18

425/2768/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.100 , працює секретарем КП „БТІ РМР, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.09.2018 року на озері Старе Линьово в районі міста Рубіжне Луганської області, 07.09.2018 року о 23 годині 28 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснювала лов водних біоресурсів-риби забороненим знаряддям лову павуком - 1 штука, виготовленого із сіткоснастевого матеріалу кустарним методом. Риби не зловила.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро розкаялась у скоєному .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2018 року № 000255;

-описом оцінкою знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000255 від 07.09.2018 ;

-копією квітанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративе правопорушення № 000255.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Суд , враховуючи обставини справи, визнання вини ОСОБА_1 , її щире каяття, вважає за можливим, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 572/3557/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сарненського ВП ГУ НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює;

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2018 року о 23 годині 25 хвилини на автодорозі Городище-Рівне- Старокостянтинів 75 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до закону. Про прчини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 року та акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від цього ж числа встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Рівень парів етанолу під час видиху складав 1,83 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився. Огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер» проведено на підставі направлення на огляд водія від 29.11.2018 року у звязку з виявленням явних ознак алкогольного спяніння у водія : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується факт проходження водієм у їх присутності огляду за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Алкотест Драгер» та встановлений результат.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 703/2558/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Громова, 7,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 липня 2018 року о 20 год. 00 хв. в м.Сміла по вул.В.Гордієнко, 68, керував автомобілем «ВАЗ 21063», н.з.06328МЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №106661 від 22 липня 2018 року року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно довідки Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненні правопорушення визнав, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі передбаченому законом без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу, у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. /отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
26.12.18
Справа № 652/1057/18
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого трактористом ТОВ «Дніпрянка»,-

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року, близько 02.00 год., ОСОБА_1, відносно якого Високопільським районним судом Херсонської області встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив встановлені йому судом обмеження.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається та зобовязався не порушувати адміннагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а саме: серії ГР №101059 від 11.12.2018 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, рапортом старшого дільничного офіцера поліції Високопільського ВП ОСОБА_2, копією Постанови Високопільського районного суду Херсонської області про встановлення адміністративного нагляду від 11.06.2018 року відносно ОСОБА_1.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.187, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 51(Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1561/18
Провадження № 3/650/669/18

ПОСТАНОВА
04.10.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП
18.09.2018 року до суду надійшли матеріали від Скадовського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП .
Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 361989 від 19.08.2018 року оформлено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Зокрема, судом було направлено ОСОБА_2 на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повістку про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак вказана повістка була повернута відділенням поштового зв'язку.
27.09.2018 року суддею було винесено ухвалу про привід ОСОБА_2 в судове засідання. На виконання ухвали судді про привід начальником СРПП Великоолександрівського ВП до суду надано рапорт, згідно якого в ході виконання приводу було встановлено, що за вказаною в протоколі адресою проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 В усній розмові ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 доводиться їй онукою, але місце її перебування їй невідоме.
Таким чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано місце проживання правопорушника, що є порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачених ч.1 ст.256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед інших відомостей відомості про правопорушника, до яких належать також і відомості про його місце проживання. Відсутність достовірних відомостей про місце проживання правопорушника перешкоджає повідомленню його про час і місце розгляду вказаної справи.
Ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Скадовського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП та уточнення місця проживання чи місця перебування правопорушника ОСОБА_2.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП до Скадовського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного дооформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" грудня 2018 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, громадянина України, місце служби і посада: ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальник групи електриків матеріального відділення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , -
- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

25.12.2018 року близько 13 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , на території Лисичанського прикордонного загону в/ч НОМЕР_2 , що є військовим містечком, черговим по частині було виявлено ОСОБА_1 , який знаходився в нетверезому стані на території військової частини при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.
Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 , підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №065765 від 26.12.2018 року; протоколом № 1499 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 25.12.2018 року; рапортом чергового частини підполковника ОСОБА_2 .
Статус військовослужбовця, підтверджується дослідженою в судовому засіданні, копією службового посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 22.06.2018 р.
Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та вважає, що достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, буде накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Ю. Луньова
02.10.2018

Справа № 664/2327/18
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Житлоселище, 21, кв. 26,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення Серії ГР № 167301 від 27.07.2018 року, серії ГР № 167302 від 27.07.2018 року, Серії Гр № 167303 від 27.07.2018 року, Серії ГР № 167304 від 27.07.2018 року та Серії ГР № 167305 від 27.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_1 неодноразово викликався со суду, але поштові повідомлення на момент розгляду справи до суду не повернуті.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП .

Враховуючи, що на момент надходження адміністративних протоколів закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що, провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ЕМ 307531, виданий 24.09.1999 року Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, яка зареєстрована за адресою м-ко ПархоменкоАДРЕСА_1, м. Луганськ, скоєнні у нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 03.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 18.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст.ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 19.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 03.10.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов