єдиний унікальний номер справи 531/1439/18
номер провадження 3/531/354/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Держпраці у Полтавській області, щодо

ОСОБА_1, який народився 03.09.1960, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Бонакус», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. Полтавська, буд.81, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Інспектором праці Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_2, в ході перевірки додержання ТОВ «Бонакус», де директором є ОСОБА_1, законодавства про працю, виявлено порушення вимог ч.1 ст.116, ч.1 ст.115 КЗпП України у період з 12.09.2018 по 13.09.2018, оскільки не було проведено в день звільнення працівника виплату всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, оскільки наказом від 30.04.2018 №3-18 було звільнено з 30.04.2018 працівника ОСОБА_3 згідно п.1 ст.36 КЗпП, виплату всіх сум проведено 10.05.2018, згідно платіжних доручень, заробітна плата з травень, червень, липень, серпень 2018 виплачена один раз на місяць.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, зазначив, що дійсно мало місце правопорушення при вказаних у протоколі обставинах, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2018, долученим до нього актом перевірки та платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи.

Досліджені судом матеріали свідчать, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки будучи посадовою особою він порушив вимоги законодавства про працю.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, отримує постійний дохід за місцем роботи.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевказане, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП. Вважаю такий вид стягнення достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, який народився 03.09.1960, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 03.09.1960, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов