Єдиний унікальний номер: 223/580/18
Доповідач: Топчій Т.В. Номер провадження 33/775/419м/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача Топчій Т.В.

суддів Куракової В.В., Свіягіної І.М.

за участю секретаря Параскєвіної Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання в.о. керівника апарату Вугледарського міського суду Донецької області про передання з одного суду до іншого матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП для вирішення питання про направлення матеріалу з одного суду до іншого.

З матеріалу вбачається наступне. Згідно з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На теперішній час в Вугледарському міському суді Донецької області працює двоє суддів: ОСОБА_5. та ОСОБА_6 п'ятирічний термін повноважень яких закінчився 26.06.2018 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а справу про адміністративне правопорушення слід направити до іншого суду з наступних підстав.

Відсутність у місцевому загальному суді суддів, уповноважених на здійснення правосуддя, яке повинне функціонувати на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, створює перешкоди для реалізації права особи на справедливий суд, невід'ємною складовою якого є право на доступ до правосуддя.

У частині 1 ст. 55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. При цьому положення наведеної статті відповідає зобов'язанням України, які виникли, зокрема, у зв'язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

П. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 р. № 9-зп у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших щодо офіційного тлумачення статей 55, 64 і 124 Конституції України (справа за зверненням жителів міста Жовті Води) зазначено, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції України не може бути обмежене.

Ч. 1 ст. 8 Закону України від 02.06.2016 р. № 1402- VIII «Про судоустрій і статус суддів» імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Як вбачається з наданих судом матеріалів, відповідно до Указу Президента України № 352/213 від 27.06.2013 р. п'ятирічний строк повноважень суддів Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_5. та ОСОБА_6. закінчився 26.06.2018 р., у зв'язку з чим відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду судові справи не розподіляються з 27.04.2018 р.

За таких обставин, розгляд даної адміністративної справи відносно ОСОБА_2 Вугледарським міським судом Донецької області є неможливим, тому його слід направити до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. керівника апарату Вугледарського міського суду Донецької області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП з одного суду до іншого - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП направити на розгляд до Мар'їнського районного суду Донецької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: