Справа № 558/491/18
номер провадження 3/558/229/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: АЮ №275147 вид. Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області 23 жовтня 2015 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Берестечко по вулиці Надстирній, Демидівського району Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Reugeot 607», номерний знак (Lt) FNZ 054, під час руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожнє покриття в результаті чого автомобіль виїхав на тротуар та вїхав в огорожу господарства ОСОБА_2, що розташоване в с. Берестечко по вулиці Надстирній, 16, Демидівського району Рівненської області, внаслідок чого огорожа була пошкоджена, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 29 липня 2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, коли він повертався з м. Луцька до дому, в с. Берестечко по вулиці Надстирній, Демидівського району Рівненської області, на проїзджу частину дороги вибіг півень, він хотів його обминути, але оскільки цього дня був дощ, автомобіль розвернуло і він вїхав в огорожу господарства ОСОБА_2, що розташоване за адресою: с. Берестечко, вулиця Надстирна, 16, Демидівського району Рівненської області. Після чого, він пішов до господарства ОСОБА_2 і повідомив його, що пошкодив огорожу та її відремонтує. Вважав, що з власником огорожі з'ясували питання про відновлення огорожі, а тому поїхав додому, бо проживає неподалік ОСОБА_2, через декілька будинків. Потім ОСОБА_2 вирішив викликати поліцію.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 відшкодував йому матеріальну шкоду завдану 29 липня 2018 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, шляхом відновлення пошкодженої бетонної огорожі. Будь-яких претензій до ОСОБА_1 він не має. Повідовив також, що дійсно ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди прийшов до нього та повідомив про те, що сталося і сказав, що відремонтує огорожу. Він викливав поліцію, тому що не знав, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, через декілька будинків від його господарства та не був з ним знайомий. Він вважав, що це хтось з приїжджих та огорожа залишиться не відремонтованою.

Зясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 331896 та матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан; обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також обставини вчинення правопорушення; те, що ОСОБА_1 відшкодував завдану ОСОБА_2 матеріальну шкоду, шляхом відновлення пошкодженого майна; ОСОБА_2 не має будь-яких претензій до ОСОБА_1, а також враховуючи думку ОСОБА_2 щодо виду стягнення, яке може бути застосоване до порушника; те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, суддя приходить до висновку про можливість визнання вчиненого діями малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу - закрити.

Вилучене посвідчення водія ВНА № 156380, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених законом випадках, шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Т.С. Феха.