Справа № 456/2538/18
Провадження № 3/456/1125/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , з участю секретаря Петренко Н.О., прокурора Стельмаха О.Р., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, депутата VII-го демократичного скликання Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області,

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи депутатом Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області VII-го демократичного скликання, повноваження якого визнано згідно з рішенням № 2 від 26.10.2015 року Лисятицької сільської виборчої комісії «Про визнання повноважень депутатів Лисятицької сільської ради», відповідно до підпункту «Б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та громади села Лисятичі Стрийського району Львівської області, вимог частини 1 статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 28 та статті 35 Закону України «Про запобігання корупції», не вживши заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, за наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом 06.10.2017 року на засіданні 14-ої сесії VII-го демократичного скликання Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області питання «Про затвердження детального плану території та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та обслуговування житлового будинку та господарських будівель у с. Пукеничі» ОСОБА_3, яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Прокурор Стельмах О.Р. в судовому засіданні пояснив, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому просить визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 172-7 КУпАП, та застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його адвоката ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Так, 06.10.2017 року під час проведення 14-ої сесії VІІ-го демократичного скликання Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області, перебуваючи в адміністративній будівлі зазначеної ради (Львівська область, Стрийський район, село Лисятичі, площа 40-річчя Перемоги, будинок № 4) ОСОБА_2, будучи депутатом Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області, не повідомив (ні усно, ні письмово) у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів Лисятицьку сільську раду перед розглядом питання «Про затвердження детального плану території та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та обслуговування житлового будинку та господарських будівель у с. Пукеничі» ОСОБА_3, яка є його дружиною. Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги частини 1 статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 28 та 35 Закону України «Про запобігання корупції».

Датою вчинення адміністративного правопорушення є день розгляду вищевказаного питання ОСОБА_2, а саме: 06.10.2017 року.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, є Лисятицька сільська рада Стрийського району Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, село Лисятичі, пл. 40-річчя Перемоги.

Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу 25.06.2018 року.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов'язаним із корупцією правопорушенням.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а тому не можуть бути визнані як малозначимі. Отже, незалежно від виду суб'єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов'язком є діяти лише в рамках закону.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-7 КУпАП адміністративним правопорушенням є неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Встановлено, що ОСОБА_2, будучи депутатом Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області VII-го демократичного скликання, повноваження якого визнано згідно з рішенням № 2 від 26.10.2015 року Лисятицької сільської виборчої комісії «Про визнання повноважень депутатів Лисятицької сільської ради», відповідно до підпункту «Б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та громади села Лисятичі Стрийського району Львівської області, вимог частини 1 статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», не вживши заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, за наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом 06.10.2017 року на засіданні 14-ої сесії VII-го демократичного скликання Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області питання «Про затвердження детального плану території та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та обслуговування житлового будинку та господарських будівель у селі Пукеничі» ОСОБА_3, яка є його дружиною, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2, наданих у судовому засіданні, останній свою вину щодо неповідомлення про наявність у нього реального конфлікту інтересів при розгляді 06.10.2017 року на засіданні 14-ої сесії VII-го демократичного скликання Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області питання «Про затвердження детального плану території та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та обслуговування житлового будинку та господарських будівель у с. Пукеничі» ОСОБА_3, яка є його дружиною, визнав.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена: протоколом №428 від 25.06.2018 року про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП /а.с. 4-9/; рапортом оперуповноваженого УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП ОСОБА_4 від 25.06.2018 року /а.с. 10/; копією рішення Лисятицької сільської виборчої комісії Стрийського району Львівської області № 2 від 26.10.2015 року /а.с. 14/; копією рішення VII-го демократичного скликання XIV-ої сесії Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області № 340 від 06.10.2017 року /а.с. 15/; списком поіменного голосування депутатів Лисятицької сільської ради на XIV сесії VII-го демократичного скликання 06.10.2017 року /а.с. 17/; протоколом XIV сесії Лисятицької сільської ради VII-го демократичного скликання від 06.10.2017 року /а.с. 18-19/.

Досліджені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, надано не було.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення ним у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_2 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.)

Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_5