П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/5070/18

Провадження № 3/635/1610/2018

27 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21, Чугуївського району Харківської області, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 28 червня 2018 року серії БД № 017719, БД № 017411, БД № 017718 ОСОБА_2 28.06.2018р. приблизно о 14год. 30хв. в смт. Коротич по вул. Леніна біля будинку № 61, керував мотоциклом марки ИЖ д/н. 27-46 ХАЩ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на пішохода та залишив місце ДТП. Після чого водій ОСОБА_2 вживав після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголь. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest ARHK-6810 в присутності двох свідків. Результати огляду 3,16% проміле, чим ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а), 2.10, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 28 червня 2018 року серії БД № 017719, БД № 017411, БД № 017718, письмовими поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких останні підтверджують, що за результатами тестування вміст алкоголю в крові ОСОБА_2 складає 3,16 проміле, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, копіями постанов серії НК № 042005 та серії НК № 042004 від 28.06.2018р. про притягнення ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП. Також, згідно письмових пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, водій мотоцикла марки ИЖ д/н. 27-46 ХАЩ здійснив наїзд на пішохода та залишив місце ДТП.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а), 2.10, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. (ст. 251 КУпАП).

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Тобто, враховуючи вищевикладене, та вимоги діючого законодавства, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 не були дотримані вимоги діючого законодавства та відсутні докази, які підтверджують в його діях відсутність складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, необхідно притягнути ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Оскільки, санкція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк пятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, а ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія, необхідно на правопорушника накласти штраф без застосування позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21, Чугуївського району Харківської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 20400,00грн. (двадцять тисяч чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21, Чугуївського району Харківської області, судовий збір на користь держави в сумі 352,40грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва