Справа № 404/3755/18
Номер провадження 3/404/1466/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені інспектором Департаменту патрульної поліції УПП в Кіровоградській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, журналіста, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції УПП в Кіровоградській направив на розгляд у Кіровський районний суд міста Кіровограда матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно редакції предявленого йому обвинувачення вбачається, що: 05.06.2018 року о 15 годині по вулиці Бутусова, 22-а в місті Кропивницький, ОСОБА_1 нецензурно висловлювався, образливо чіплявся до громадян чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З переглянутих у судовому засіданні файлів відеозапису та досліджених письмових матеріалів провадження про адміністративне правопорушення зафіксовані дії як інспекторів поліції, так і ОСОБА_1, що можуть мати ознаки різних кримінальних правопорушень:

- тривалі за часом непоодинокі грубі нецензурні висловлювання, прояви явної неповаги до суспільства, які супроводжувались особливою зухвалістю або винятковим цинізмом можуть мати ознаки ст. 296 КК України. Зі змісту предявленого обвинувачення та характеру дій вбачаються ознаки не тільки дрібного хуліганства. За таких умов, необхідно долучити процесуальне рішення про наявність чи відсутність складу такого кримінального правопорушення як хуліганство;

- заслуговують на увагу слушні зауваження ОСОБА_1 про наявний факт внесення за його заявою відомостей про кримінальні правопорушення стосовно службових осіб УПП за ч. 1 ст. 365 КК України та ч. 1 ст. 171 КК України, з приводу чого проводиться досудове розслідування, але не прийнято остаточних процесуальних рішень (кримінальні провадження № 00000088 та № 00000070 );

- У випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обовязковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи (ст. 260 КУпАП).

05 червня 2018 року встановлено як день можливої події ймовірного дрібного хуліганства, тоді як фактичне адміністративне затримання ОСОБА_1 проводилось через три дні потому.

При цьому, під час затримання особи, інспектор не намагався застосувати менш впливові заходи забезпечення. Фактично знав, тобто встановив анкетні данні ОСОБА_1, у звязку із чим мав можливість скласти протокол про адміністративне правопорушення на місці, але цього не зробив, затримав журналіста при виконанні ним редакційного завдання, тощо.

Таким чином констатую, що без постанови слідчого стосовно законності або безпідставності дій інспектора патрульної поліції, під час затримання 08.06.2018 року ОСОБА_1, виключається можливість повно та обєктивно вирішити зазначений протокол про адміністративне правопорушення, тощо.

Кожна з перерахованих дій може містити ознаки злочинів по яким відсутні результати досудового розслідування та не приймалось процесуальних рішень у відповідності до КПК України.

На підставі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 року "Про судову практику у справах про хуліганство" при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Відповідно до п. 17 Цієї постанови, установивши при розгляді матеріалів про дрібне хуліганство в діях особи ознаки злочину, суддя має закрити провадження за ст. 173 КпАП і направити ці матеріали прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування, якщо ж при розгляді матеріалів про дрібне хуліганство суддя встановить у діях порушника ознаки іншого адміністративного проступку, він повинен своєю вмотивованою постановою повернути зазначені матеріали органу внутрішніх справ для вирішення питання про відповідальність цієї особи згідно з чинним законодавством України.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, переконаний у передчасності вирішення по-суті цієї справи про адміністративне правопорушення. Вважаю за необхідне направити копію постанови для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР та організації досудового розслідування з перерахованих вище питань.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, направляю матеріали адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання про проведення досудового розслідування щодо перерахованих у постанові відомостей. Керуючись ст.ст.9, 173-2, 253, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР та організації проведення досудового розслідування з питань зазначених у мотивувальній частині цієї постанови.

Копію постанови направити керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2