Справа № 635/6364/18
Провадження № 3/635/2044/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працевлаштований інженером ТОВ Фарм. компанія «Здоровя», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 24 серпня 2018 року о 10:10 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Соборна, 12, керуючи автомобілем Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Lexus ES 250, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та пояснив, що вранці 24 серпня 2018 року він керував автомобілем Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухався по вулиці Соборна в селі Циркуни Харківського району Харківської області зі швидкістю 60-70 км/год. В ході слідування він бачив, що на узбіччі дороги по ходу його руху стоїть автомобіль Lexus, який потім включив сигнал лівого повороту і почав виїжджати на проїжджу частину перед ним. Намагаючись уникнути зіткнення, ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу і коли він майже порівнявся з автомобілем Lexus, останній виїздить попереду автомобіля ОСОБА_1, намагається виконати поворот наліво і під час вказаного маневру відбулось зіткнення автомобілів. У автомобіля Renault Logan пошкоджено передню частину автомобіля: капот, радіаторну решітку, бампер, передні лонжерони, ліву фару. У автомобіля Lexus пошкоджено з лівої сторони бампер, частину крила та багажника. Також вказав, що Lexus стояв в тіні дерев і його було погано видно, потім дорога спускається в низину, де також обмежений огляд дороги, вважає, що винуватим є водій автомобіля Lexus.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За невиконання вимог п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 016779 від 24 серпня 2018 року, даними схеми місця ДТП, даними фототаблиць; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він 24 серпня 2018 року о 10:10 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Соборна, 12, керуючи автомобілем Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Lexus ES 250, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який зупинився попереду, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому суд критично ставиться до посилань ОСОБА_1 про його невинуватість і не приймає їх до уваги оскільки ОСОБА_1 не заперечував, що автомобіль Lexus під час виконання маневру знаходився у полі його зору, але огляд був обмежений: тінь від дерев, низина дороги, визнав, що у автомобіля Lexus був включений сигнал повороту наліво, також визнав, що намагався обїхати автомобіль по зустрічній смузі, що вказує на те, що ОСОБА_1 не врахувавши дорожню обстановку - не вибрав безпечної швидкості руху і не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Lexus, а доказів на спростування вказаних обставин не надав, клопотань в тому числі про призначення експертизи не заявив.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Вивченням даних про особу порушника встановлено, що ОСОБА_1 працевлаштований, свою провину у вчиненні ДТП заперечував.

За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 24 серпня 2018 року о 10:10, керуючи автомобілем Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Lexus ES 250, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який зупинився попереду, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2018 року становить суму в розмірі 352,40 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ст. 124, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.М. Пілюгіна