overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/511/18
справа № 294/1339/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183 1 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працює,-

встановив:

Згідно протоколу №68 про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 року боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.08.2018 року за період з лютого 2018 року по липень 2018 року складає 70250,43 грн., що в сумі перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено за період з лютого 2018 року по липень 2018 року та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 19.09.2018 року. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 183-1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 678/1039/18
Провадження № 23-з/4820/18/18
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В.В.
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Бондар В.В. розглянула подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області про передачу заяви про відвід судді Лазаренка А.В., на розгляд до іншого суду,-

В с т а н о в и л а :

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області про передачу заяви про відвід судді Лазаренка А.В. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з тим, що у Летичівському районному суді Хмельницької області неможливо провести розгляд вище вказаної заяви з наступних підстав.

В провадженні Летичівського районного суду Хмельницької області на розгляді перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа для розгляду була передана судді Лазаренку А.В., 8 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Лазаренка А.В.

Автоматизованою системою документообігу суду по розгляду вказаної заяви суддю не було визначено, так як в складі Летичівського районного суду Хмельницької області всього двоє суддів, у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, а судді Лазаренку А.В. заявлено відвід.

Вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

В складі Летичівського районного суду Хмельницької області на даний час перебуває двоє суддів: Ходоровський І.Б. та Лазаренко А.В. (якому заявлено відвід), а у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017 року закінчилися повноваження судді, що перешкоджає розподілити йому конкретну судову справу.

За таких обставин подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області щодо передачі заяви про відвід судді Лазаренка А.В. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід задовольнити, а заяву передати на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Заяву про відвід судді Лазаренку А.В. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №601/1973/18
Провадження № 3/601/840/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 жовтня 2018 року о 14 год. 40 хв. по місцю свого проживання, а саме - в м. Кременець, вул. Зелена, буд.7, Тернопільської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно на протязі року вчинив домашнє насильство в сімї, відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме штовхав ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою, чим могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 025350, пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що дії особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, необхідно перекваліфікувати на ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 170 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 170 гривень, який сплатити на користь УК у Кременецькому районі 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, номер рахунку 9316, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2081/18
Провадження №: 3/332/553/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості не відомі);

-за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 077659, 26.06.2018 року о 03-35 годині, ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вулиці Північне шосе біля будинку № 24, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 26.06.2018 року, на момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності - закінчився.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Федоренко
Справа № 598/2428/18
провадження № 3/598/1100/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., за участю секретаря Довбуш М.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07 листопада 2018 року, ОСОБА_2 23 жовтня 2018 року приблизно о 7 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3. а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що не ображав нецензурними словами ОСОБА_3, а розмовляв по телефону. Ні ОСОБА_3, ні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в той час він не бачив. Допитаний в судові свідок ОСОБА_5 показав, що 23 жовтня приблизно о 8 годині 30 хвилин він перебував на подвір'ї сусіда ОСОБА_3 і чув як ОСОБА_2 йшов по вулиці і виражався нецензурними словами, однак до кого саме він не бачив, але припускає, що це могла бути ОСОБА_3, оскільки коли ОСОБА_2 пішов, то вона виходила зі свого подвір'я.

В своїх письмових поясненнях від 05 листопада 2018 року свідок ОСОБА_4 вказує, що 23 жовтня 2018 року приблизно о 7 годині 30 хвилин вона перебувала у себе на господарстві і бачила, що по вулиці Рильського йшов ОСОБА_2 і почав ображати нецензурними словами ОСОБА_3, яка перебувала в себе на подвір'ї.

Згідно письмових пояснень від 05 листопада 2018 року свідка ОСОБА_6 23 жовтня 2018 року близько 7 години 30 хвилин він зателефонував до ОСОБА_2 і запитав телефон до ветлікаря, оскільки в нього захворіла собака і під час розмови ОСОБА_2 вжив нецензурне слово, вказавши на стать собаки.

Відповідальність за ст.173 КУпроАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, його захисника, свідка ОСОБА_5, вважаю, що в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки судом не здобуто належних переконливих доказів вчинення останнім інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпроАП, суддя,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Код суду 233 Справа № 233/4573/18
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 28 листопада 1992 року, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 144943 від 27 липня 2018 року, ОСОБА_1 27 липня 2018 року об 09 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку 270 по вул. Незалежності м. Костянтинівка Донецької області, справляв природні потреби, чим своїми діями порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик суду 05 вересня 2018 року, 10 вересня 2018 року, 26 вересня 2018 року, 05 жовтня 2018 року на розгляд справи не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 28 листопада 1992 року, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, корпус № 2, кабінет № 18 - 16 жовтня 2018 року на 08-30 годин.

Виконання цієї постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/520/5523/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серій БД № 075564 від 01.08.2018 року, який надійшов до суду після закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, вбачається, що 01.05.2018 року о 18:00 год., в м. Одеса по вул. Приморська, біля будинку № 25, водій ОСОБА_1 (далі - особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «SKODA», д/з ВН 5482 НІ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу для руху, в результаті чого скоїв наїзд на ногу ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху» України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При ухвалені постанови, суд також бере до уваги те, що вищезазначене прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 06 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, 14.10.1973 року, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 вересня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.03.17, та до моменту розгляду справи 10 жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 199/6276/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 05 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 173165 від 10.08.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко