Провадження № 3/761/3489/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянула матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 с. Плесецьке Васильківського району Київської області, працюючого фізичною особою - підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2018 року дільничим Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві складено протокол в тім, що 05 квітня 2018 року ОСОБА_1 по вул. Стрілецькій, 13 у м. Києві, здійснив відносно своєї дружини ОСОБА_2 фізичне та психологічне насильство, дії якого супроводжувалися сімейним насильством та образою (нецензурними словами), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він, та його дружина - ОСОБА_2 в даний час спільно не проживають, так як мають намір розірвати шлюб; між ними періодично виникають сварки, які пов'язані саме з обставинами щодо розірвання шлюбу. Дійсно, 05 квітня 2018 року між ним та ОСОБА_2 сталася суперечка, в ході якої ОСОБА_2 перебуваючи в салоні автомобіля відчинила двері та намагалася вийти з автомобіля під час руху. Він (ОСОБА_1), розуміючи, що такими діями ОСОБА_2 створює аварійну ситуацію на дорозі, по якій в той же час здійснювали рух й інші транспортні засоби; наражає на небезпеку своє життя, а також і життя інших учасників дорожнього руху, здійснив зі свого боку усі можливі дії щоб не надати їй змоги вистрибнути із автомобіля під час його руху. Наявні у ОСОБА_2 тілесні ушкодження він не спричиняв; пропонував пройти медово-медичну експертизу для виявлення та встановлення ознак побиття, як то зазначала ОСОБА_2, однак, остання відмовилась. До прибуття швидкої допомоги, ОСОБА_2 тривалий час знаходилась в салоні краси та проходила певні процедури, які саме йому невідомо, однак, він припускає, що проведені процедури також могли спричинити певні ушкодження на тілі ОСОБА_2 Зазначені свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4 свідками події, яка мала місце щодо виниклої між ними сварки (з'ясування обставин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.) не були; всі обставини їм відомі лише зі слів ОСОБА_2, так як сварка мала місце саме по дорозі до салону краси, а не під салоном чи у його приміщенні. Крім того, у своїх поясненнях вищезазначені свідки ( співробітники салону краси ) також зазначили, що ОСОБА_1 був агресивний та неадекватний, але жодного доказу на підтвердження неадекватного стану надано не було. У своїх поясненнях, свідки також не відобразили тієї обставини, що ОСОБА_2, коли приїхала до салону краси мала наявні тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явилися; про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином; розгляд справи проведено за їх відсутності.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КпАП України підлягає закриттю з наступних підстав.

Оспорюючи обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що фізичне та психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 не застосовував.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КпАП України).

Згідно ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА 988006, пояснення свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заслухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, та доданих до нього доказів, не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив фізичне чи психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, не було встановлено таких обставин і під час розгляду справи судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Суддя: