Справа № 372/1184/18
Провадження № 3-412/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2018 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: суду невідомий,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 023122 від 01.05.2018 року ОСОБА_1 28.04.2018 року близько 13 год. 20 хв., на автодорозі Н-01 58 км+080м., керуючи автомобілем (патрульний автомобіль Renault Dokker д.н.з. 0060) при виїзді з другорядної дороги на головну, не переконався в безпечності свого маневру, та те що не створить своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, зі сторони м. Кагарлик в напрямку міста Київ. В результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби та завдано матеріальної шкоди учасникам ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив пункти 2.3 Б, Д, 10.1 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, та заявив клопотання про призначення судової авто технічної експертизи.

Заслухавши правопорушника, який не визнав факт скоєння ДТП, дослідивши його пояснення та пояснення іншого учасника ДТП, які маються у матеріалах справи, зважаючи на інші отримані у справі докази, якими є схема ДТП від 28.04.2018 року, висновок судової інженерно-технічної експертизи № 12-1/990 від 21.09.2018 року, вважаю, що достатніх даних про вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, а саме порушення ним вимог пунктів 2.3 Б.,Д., 10.1 ПДР України, що спричинило зіткнення та пошкодження двох транспортних засобів, матеріали справи не містять і не здобуто таких судом.

На разі, як вбачається із висновку судової експертизи, який не викликає у суду сумніву, водій автомобіля НОМЕР_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 3.2 Правил дорожнього руху відтак в діях водія «SUBARU Forester» вбачаються невідповідності у виконанні ним вимог п.3.2 Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою, в діях водія автомобіля Renault Dokker д.н.з. 0060 з технічної точки зору не вбачається невідповідностей вимогам Правил Дорожнього руху України, які б знаходились у причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Викладене дає підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Відповідно до ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів з ОСОБА_1 підлягають до стягнення витрати за проведення експертизи у сумі 2288 грн. 00коп.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - відмовити.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Стягнути на користь Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, державний бюджет р/р 0011), з ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи у розмірі 2288 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Зінченко