Справа № 658/2613/18
провадження № 3/658/845/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 жовтня 2018 р.

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору превенції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, фак.-тично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

22 липня 2018 року о 15.45 год. по вул. Мелітопольській в м. Каховка Херсонської області гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW (номерний знак LZA 41689), перебуваючи у стані наркотичного та алкогольного спяніння. Огляд на стан нар-котичного та алкогольного спяніння проводився в приймальному відділенні Каховській ЦРЛ. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ста-ну алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікар-ських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 34/1 від 22.07.2018 року ОСОБА_1 22.07.2018 року о 16.00 год. перебував у стані алкогольного та наркотик-ного спяніння, з гострою наркотичною інтоксикацією. Тестування на наявність арфітамі-ну різко позитивне. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він, дійсно, 22.07.2018 року вживав спиртні напої, оскільки в нього народилася онука. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що він транспортним засобом не керував, а лікар Кахов-ської ЦРЛ, який встановив в нього наявність амфітаміну в організмі, оговорює ОСОБА_1 через їх неприязні відносини. Просив закрити провадження через відсутність складу правопорушення.

Інспектор Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 в судо-вому засіданні пояснив, що 22.07.2018 року, приблизно о 15 год 45 хв., в м. Каховка по вул. Мелітопольська, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «BMW», номерний знак LZA 41689 з явними ознаками алкогольного та наркотичного спя-ніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя та виражене трем-

тіння рук. Інспектор зазначив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і був зупине-ний під час керування, вів себе неадекватно, але погодився пройти медичний огляд в Каховській ЦРЛ. Під час обстеження лікарями Каховської ЦРЛ та проведення тестування на предмет наявності в організмі ОСОБА_1 алкоголя або наркотичних речовин тест показав позитивний результат на наявність амфітаміну.

Інспектора ВП Каховського ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали в судовому засіданні показання, які є аналогічними показанням інспектора Ге-ращенка О.О., та підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в ста-ні алкогольного та наркотичного спяніння.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він працює лікарем Кахов-ської ЦРЛ і 22.07.2018 року, як черговий лікар, проводив огляд ОСОБА_1. Свідок за-значив, що останній перебував у явному алкогольному спянінні, вів себе неадекватно, погрожував всіх звільнити. Така поведінка ОСОБА_1 викликала сумнів, щодо його стану, а тому лікарем було зроблено тест на наявність в організмі ОСОБА_1 нарко-тичних речовин. Тест на наркотичні речовини виявив різко позитивний результат на нарко-тичну речовину - амфітамін.

Зазначений в протоколі про адмінправопорушення свідок ОСОБА_6 в судове засідання неодноразово не з'явилася, хоча про дату та час розгляду справи сповіщувалася належним чином.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спя-ніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_7 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 180278 від 22.07.2018 року, допитаними в ході судового засідання працівників поліції ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5.

Наведені докази свідчать про те, що 22.07.2018 року, приблизно о 15.45 год, водій транспортного засобу «BMW» ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані ал-когольного та наркотичного спяніння.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопору-шення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (по-садова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правиль-ного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопо-рушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по-терпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних прила-дів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фо-то- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позицію ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд вважає надуманою і знаходить її засобом правопо-рушника уникнути від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відпові-дальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових

правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа по-рушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, суспільно-корисною працею не займається, його майно-вий стан, відсутність на утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей.

За наведених обставин, суд вважає, що виховання правопорушника можливе з за-стосуванням відносно нього адміністративного стягнення у межах санкції передбаченої ча-стини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адмі-ністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, за-стосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткову-ваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті на: р/р 0001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Дер-жавний бюджет м. Каховка.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами відраховувати з мо-менту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в роз-мірі 320 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_9