Номер провадження: 33/785/1355/18
Головуючий у першій інстанції Іванов В. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Острик О.В. на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2018 року, якою закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2018 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпочате на підставі протоколу № 30/2018, складеного 02 липня 2018 року, за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 Острик О.В. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржена постанова є такою, що постановлена з порушенням норм КУпАП, у зв'язку з чим просить скасувати постанову та прийняти нову, якою притягти ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали судової справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору, виходячи з таких підстав.

Положення ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП визначають, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова судді, у справі про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Такий порядок встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП, згідно з якої, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності; її законним представником; захисником; потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Наведений перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним та поширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Згідно з ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Оскарженою постановою судді Приморського районного суду м. Одеси, від 19 липня 2018 року, адміністративне провадження за ч.1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_3 закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Санкція ст. 172-6 КУпАП передбачає лише штраф, як захід адміністративного стягнення. Заходи примусового характеру, пов'язані з обмеженням особистої свободи громадянина, не передбачені і застосовані не були.

Таким чином, діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення взагалі не передбачена можливість оскарження прокурором постанов по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, а частиною 2 ст. 250 КУпАП лише встановлюється обов'язковість участі прокурора при розгляді таких справ.

Крім того, відповідно до пункту 1 узагальнення практики щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією ВССУ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017р., вирішуючи справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, суди повинні керуватися Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью Йорк, 31.10.2003р.), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27.01.1999р.), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15.05.2003р.), Законом України «Про боротьбу з корупцією» №1700-VІІ від 14.10.2014р., Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини.

У цьому аспекті слід зауважити, що рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов'язків осіб, національні органи зобов'язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, враховуючі діючі норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку про те, що прокурор не є особою, яка, відповідно до положень ст. ст.287, 294 КУпАП, має право подати апеляційну скаргу на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2018 року стосовно ОСОБА_3.

Керуючись статтями 7, 8, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2018 року стосовно ОСОБА_3 повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 Острик О.В..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький