Справа № 514/1929/18
Провадження по справі № 3/514/643/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Центральна, 70, смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2018 року в провадження Тарутинського районного суду Одеської області від Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 283911, 19 вересня 2018 року о 02 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Suzuki Baleno», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Старопортофранківській, 105 в м. Одесі в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується медичним висновком на стан алкогольного сп'яніння від 19.09.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, дана справа може бути розглянута у відсутності ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 27 листопада 2018 року матеріали адміністративної справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто на доопрацювання.

Зокрема, постановою зазначено, що в матеріалах справи відсутні пояснення правопорушника ОСОБА_1, також при дослідженні відеозапису який було надано разом із матеріалами встановлено, що зазначений відеоматеріал взагалі не може вважатися доказом по адміністративній справі, оскільки зазначений відеозапис містить інформацію про іншу особу, яка проходила огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі.

14.12.2018 року на виконання вищевказаної постанови заступником начальника Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській оласті ОСОБА_2 додано супровідний лист, в якому вказано, що матеріали доопрацьовано по мірі можливості з урахуванням недоліків викладених у постанові.

Під час дослідження матеріалів адміністративної справи встановлено, що недоліки які були зазначені у постанові від 27.11.2018 року не усунені.

Таким чином, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в справі відсутні належні та допустимі докази щодо керування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Так згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: П.А. Кравченко