Справа № 182/4002/18
Провадження № 3/0182/1589/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Кривому Розі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника служби з ремонту та експлуатаційного утримання Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційний стан та утримання а/д Р-73, 09.09.2017 о 10.00 год. не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації аварійної вибоїни розміром ширина 2,3 м, довжина 1,8 м, глибина 0,12 м в межах проїзної частини на ділянці 52 км + 300 м а/д Р-73 відповідно до п.3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97 загальних правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що призвело до скоєння ДТП за участю автомобіля „БМВ номерний знак ТКА 08 FС під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, водій автомобіля „БМВ отримав тілесні ушкодження.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи судовою повісткою, до суду не зявився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень у протоколі ОСОБА_2 з правопорушенням не згоден, так як не являється субєктом відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та додані документи, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, і його вина доведена матеріалами справи, а саме:

-схемою місця ДТП від 09.09.2017;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.09.2017, згідно якого при обстеженні а/д Р-73 Нікополь-Дніпро було встановлено наявність пошкодження дорожного покриття у вигляді ями розміром 2,3х1,8х0,12 м;

-фотознімками з місця ДТП, з яких вбачається, що перекидання автомобіля „БМВ сталося через пошкодження дорожнього покриття;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, згідно яких він 09.09.2017 близько 10.00 год. він, керуючи автомобілем „БМВ номерний знак ТКА 08 FС, рухався по а/д Р-73 у напрямку з м. Нікополя до м. Дніпро зі швидкістю близько 70 км/год. На 23 км автодороги, під час руху він побачив велике пошкодження дорожнього покриття, а саме яму, яку він обїхати не зміг. Застосувати екстрене гальмування він не встиг та проїхав по цій вибоїні, внаслідок чого його автомобіль втратив керування, виїхав у кювет, де потім перекинувся. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, а його автомобіль був пошкоджений, чим спричинена матеріальна шкода;

-висновком експерта № 6/10.1/1091 від 12.12.2017, згідно якого в умовах даної ситуації водій автомобіля „БМВ ОСОБА_3 з моменту виявлення перешкоди (ями) не мав технічної можливості зупинитись перед нею;

-рапортом інспектора ЮП СП Нікопольського ВП ГУНП, згідно якого власником а/д Р-73 є Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, полягає у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

Субєктами правопорушень, передбачених ст. 140 КУпАП, є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утримані автомобільних доріг, зокрема, своєчасному та якісному виконані експлуатаційних робіт відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, постійному контролюванні експлуатаційного стану усіх елементів дорожніх обєктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а у разі неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками тощо.

Суддя приходить до висновку, що саме ОСОБА_2, як відповідальна посадова особа за експлуатаційний стан та утримання Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області, зобовязаний здійснювати розвиток та утримання існуючої мережі автомобільних доріг загального користування у межах фінансових ресурсів на поточний рік, а при виконані робіт по усуненню ямковості на автомобільних дорогах, вживати заходів для установки відповідних попереджувальних знаків.

Так, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.09.2017 було встановлено, що попереджувальні дорожні знаки щодо наявності на проїзній частині ям або вибоїн відсутні, а відповідальною особою за ремонт та експлуатаційне утримання ділянки автодороги, де сталося ДТП, є заступник начальника служби з ремонту та експлуатаційного утримання Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Тому суддя, виходячи з викладених обставин, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, оскільки відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків, тобто учасники дорожнього руху і посадові особи у процесі руху або при його забезпеченні (утримання доріг та їх облаштуванні) своїми діями повинні намагатися звести негативні наслідки до мінімуму.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Тому, у звязку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_1