Справа №242/4532/18
Провадження №3/242/1152/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мар,їнського ВП Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Мар,їнського ВП Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Статтею 278 КУпАП визначено питання які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пункт 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішній справ України від 06.11.2015 року №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 01.12.2015 року за №1496/27941 передбачає, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

В порушення ст.. 256 КУпАП п. 6 Інструкції у протоколі серії ОБ №021742, складеного 23.08.2018 року, у графі - місце вчинення адміністративного правопорушення: не розбірливим почерком зазначено селище та вулиця, без зазначення області, району та будинку, тобто місця зупинки транспортного засобу, у звязку з чим суд дійшов висновку, що в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, у порушення п. 6 Інструкції в протокол серії ОБ №021742, складеного 23.08.2018 року заповнено чорнилами різного кольору.

Диспозиція ч. 1 статті 130 КУпАП визначає «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Тобто діяння передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП складаються з :

-Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

- передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

-відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі серії ОБ №021742, складеного 23.08.2018 року, зазначено «громадянин ОСОБА_1 передав керування транспортного засобу знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння (запах почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота) громадянину ОСОБА_2, який також знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовились в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «г», 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, в порушення ст.. 256 КУпАП не зазначено суть адміністративного правопорушення.

В порушення п.8 розділу ХІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 року №1395 в протоколі запис щодо прізвища, імя, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, імя, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Мар,їнського ВП Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Мар,їнського ВП Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя