Справа № 266/3606/18
Провадженя№ 3/266/1117/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: 87554, Донецька область м. Маріуполь, б. Шевченко, б. 305 кв. 134

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії БР №116196, складеного 18.06.2018 року о 11 год. 00 хв. Донецька обл., м. Маріуполь, Кальміуський р-н, вул..Макара Мазая, 16 складеного інспектором роти 3 батальйону УПП в Донецькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, вбачається, що 06 червня 2018 року, о 00 год. 30 хвил., Донецька область, Приморський район, м. Маріуполь, пр.. Нахімова, 55 водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом SUZUKI VITARA, з державним реєстраційним номером АН 3256 ІО, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови) від проходження огляду на стан спяніння на місці відмовився в присутності двох свідків, пройшов огляд в Маріупольскому наркологічному диспансері м. Маріуполя, висновок позитивний №204 від 06.06.18 р. Чим порушив п. 2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, проте звернувся із письмовою заявою до суду в якому зокрема вказав, що протокол відносно нього складений посадовою особою з порушенням КУпАП, до протоколу не долучено інші докази обєктивної сторони правопорушення. Винним себе не визнав, зазначивши що 06.06.2018 р. о 00 год. 30 хв. не перебував у стані алкогольного спяніння, та не мав будь-яких ознак спяніння. Просив розглянути справу без його участі з урахуванням письмових матеріалів справи.

Захисник ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, проте звернувся із письмовою заявою в якій просив за відсутності обєктивний та допустимих доказів вини ОСОБА_2 закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Проаналізувавши обставини справи, враховуючи позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши відеозапис оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про таке.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Як вбачається з протоколу та відеозапису, ОСОБА_2 було зупинено 06 червня 2018 року, о 00 год. 30 хвил., під час керування транспортним засобом SUZUKI VITARA, з державним реєстраційним номером АН 3256 ІО за адресом м. Маріуполь, пр.. Нахімова 55.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 працівником поліції було запропоновано пройти на місці зупинки огляд на стан спяніння за допомогою Драгера, на що він відмовився у присутності двох свідків, але повідомив працівника поліції про бажання пройти огляд у медичній установі.

Згідно ч.1, 3, 5, 6 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6, 13 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі Порядок) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Як вбачається з матеріалів справи, та відеозапису ОСОБА_2 працівниками поліції було доставлено до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», проте направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за Формою, що передбачена п.8 розділу ІІ та наведена в додатку 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року N 1452/735 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858 (далі по тексту Інструкція) не складалася. Відомості про відсторонення ОСОБА_2 від керування транспортним засобом у справі відсутні.

Згідно п.15-19 Інструкції за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Як вбачається з висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №204 від 06.06.2018 р. долученого посадовою особою до протоколу у якості доказу перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння складеного лікарем наркологом КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» ОСОБА_5, вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 був оглянутий в 02 год. 15 хв. 06.06.2018 р., на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №204 складеному о 02 год. 15 хв. 06.06.2018 р. перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладнена. В графі 11 зазначено висновку не міститься підпису обстежуваної особи про ознайомлення з результатом огляду (а.с.4).

З відофайлу № вбачається, що зразки сечі для лабораторного дослідження відібрані в наркологічному диспансері у ОСОБА_2 лише о 02 год. 50 хв. були йому предявлені для огляду після того як були законсервовані, при цьому лікар нарколог повідомила співробітнику поліції, що результати дослідження будуть готові через 7-10 днів.

Як вбачається з Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №204 він складений 06.06.2018р. (точний час не зазначено), проте результати лабораторних досліджень на стан спяніння, лікарем було отримано лише 08.06.2018р.

Таким чином, вочевидь вбачається, що станом на 06.06.2018р. у лікаря нарколога не було данних лабораторних досліджень (аналізів) про те, чи перебуває ОСОБА_2 у стані спяніння внаслідок вживання алкоголю, отже у лікаря нарколога не було законних підстав складати висновок №204 про перебування ОСОБА_2 у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю без встановлення даних результатів лабораторного дослідження та без повідомлення про це оглянутій особі. Отже цей висновок складено в порушення вищенаведених положень Інструкції.

Згідно п. 22. Розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, за відсутності допустимого доказу про перебування ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом 06 червня 2018 р. в стані алкогольного спяніння, суд приходе до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 266, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Шишилін О. Г.