Справа № 204/7087/18
Провадження № 3/204/2490/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДДТУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року о 16 год. 50 хв. в м. Дніпрі, по вул.Орловська, буд.1-б, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю «MERCEDES-BENZ SPRINTER 513 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, а ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, в тому числі, і транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №128498 від 12 вересня 2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 12.09.2018 року (а.с.2), рапортом співробітника поліції від 12.04.2018 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи (а.с.4,5).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1, у тому, що він на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю «MERCEDES-BENZ SPRINTER 513 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та здійснив з ним зіткнення. При цьому, ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар