Справа № 751/5454/18
Провадження №3/751/1312/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 04.08.2018 року об 17 годині 10 хвилин, в м.Чернігові зі сторони вул.Толстого в бік вул.ОСОБА_3 по вул.Музична, 1 керував автомобілем «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 та перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не сворить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапилось зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку автомобілем «Volkswagen Polo», державний номерний знак АНG 502. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він їхав по вул.Толстого і повернув на вул.Музичну, біля магазину «Сільпо» включив поворот і з невеликою швидкістю почав рухатися щоб стати на стоянку, за ним їхав «Мерседес-спринтер», переконався, що перешкод не було і став повертати на стоянку, на швидкості в нього вїхав «Фольцваген», водій якого сказав, що винен, але запропонував вирішити мирно. Зазначив, що є водієм з 11 річним стажем, до адміністративної відповідальності не притягувався. Вказав, що його вини не має.

Захисник ОСОБА_2 просив провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надав відеозапис з місця події та зазначив, що звернулись до Чернігівської міцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в діях інспектора який складав протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він є власником автомобіля на якому рухався ОСОБА_1 і був свідком ДТП, вказав, що вони рухались по вул.Музичній в сторону магазину «Сільпо», рухались повільно і перед поворотом на парковку ОСОБА_1 увімкнув поворот і почав повертати, за ними їхав «Мерседес-спринтер», а вїхав «Фольцваген». Вважає, що водій «Фольцвагена» їх просто не бачив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів), з наступних підстав.

У відповідності до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не сворить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В матеріалах адміністративної справи наявний протокол про адміністративне правопорушення серія БР №126710 від 02.08.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за порушення п. 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, схема місця ДТП та письмові пояснення водія ОСОБА_5, які спростовуються наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4 та переглянутому в судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора, будь-які інші обєктивні докази які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відсутні.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому у відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284 п.3, 247 п.1 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Л.Б. Філатова