Провадження №3/263/2794/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31 серпня 2018 року о 02-10 годин, керувала по проспекту Будівельників, біля будинку №132 у Центральному районі міста Маріуполя автомобілем HONDA Civic, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» та у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надавши довідку про перебування на амбулаторному лікуванні

Адвокат ОСОБА_3 просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Судом було досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №062466 від 31 серпня 2018 року, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, розписка, рапорт, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №149618, за ч.5 ст.121 КУпАП, відеозапис.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилання адвоката ОСОБА_3 на відсутність повного відеозапису з нагрудних камер та регістраторів поліцейських, що перешкоджає зясуванню всіх обставин адміністративного правопорушення, суд не приймає до уваги, оскільки досліджені письмові докази та долучений відеозапис підтверджує склад правопорушення, а клопотання адвоката направлені на затягування судового розгляду та не спростовують встановлені обставини.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян