21.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/7343/18
Провадження № 3/205/2446/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №106444 від 25.09.2018 року, водій ОСОБА_1 25.09.2018 року керуючи автомобілем ОСОБА_2 1523, реєстраційний номер НОМЕР_2 по пр. І. Мазепи в м. Дніпро не вибрав безпечної дистанції та швидкості для руху та скоїв зіткнення з автомобілем Рено 230Ті, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3І, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно він керував автомобілем ОСОБА_2 1523, реєстраційний номер НОМЕР_2 по пр. І. Мазепи в м. Дніпро та перетинаючи трамвайні рейки, автомобіль Рено почав його випереджувати з правого боку, а у звязку з тим, що дана дорога має звуження, він намагався зайняти його полосу для руху, у звязку з чим відбулось зіткнення транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Так, в супереч ст. 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували що водієм порушено будь-який з пунктів правил дорожнього руху України, що стали підставою для пошкодження автомобілю. Разом з цим, суддя звертає увагу на той факт, що водій рухався у крайній лівій смузі для руху та не змінював свого напрямку, що, в свою чергу, свідчить про відсутність з його боку порушень п.12.1, 13.41ПДР України.

За таких обставин суддя обґрунтовано вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_4 відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В звязку із вищевикладеним, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201_ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -