Дата документу 26.07.2018
Справа № 334/4345/18
Провадження № 3/334/1215/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., за участю представника Запорізької митниці ДФС - Гегера К.М., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил у відношенні:

громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь (Україна), ІПН НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, (НОМЕР_2, виданий 10.01.2018 року органом № 1435), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 471 Митного кодексу України,

ВТАНОВИВ:

Згідно наданих суду матеріалів, 29.04.2018 року о 09.55 год. відлітаючи авіарейсом 1470 «Запоріжжя-Стамбул» авіакомпанії «Turkish airlines» громадянин України ОСОБА_2 прибув до аеропорту м. Запоріжжя та самостійно обрав форму проходження митного контролю у спрощеному порядку «Зелений коридор» без заповнення митної декларації. Після перетину останнім «білої смуги», яка позначає закінчення «зеленого коридору», посадовою особою Запорізької митниці ДФС встановлено, що у валізі громадянина ОСОБА_2, поверх особистих речей, знаходиться ніж у чохлі чорного кольору, який згідно висновку від 16.05.2018 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС№ 147, є коротко клинковою холодною зброєю виготовленою по типу мисливських ножів загального призначення, вартістю, відповідно до висновку № 152 від 17.05.2018 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС року - 315 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме перемістив 29.04.2018 року через митний кордон України (Запорізька митниця ДФС) товар - ніж, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, у зв'язку з чим Запорізькою митницею ДФС відносно правопорушника 29.04.2018 року було складено протокол про порушення митних правил № 0164/11200/18 за ст.471 МК України.

Ніж, який є безпосереднім предметом порушення митних правил, тимчасово вилучено протоколом про порушення митних правил № 0164/11200/18 та 29.04.2018 року передано на зберігання на склад Запорізької митниці ДФС.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, однак в своїх письмових поясненнях, наданих 29.04.2018 року пояснив, що ніж був придбаний ним для власного користування. Ніж знаходився в чемодані поверх речей, а те, що його необхідно було задекларувати - він не знав. Провину в порушенні митних правил визнає. Просить розглянути справу без його участі.

Представник Запорізької митниці, у судовому засіданні, протокол підтримала.

Вислухавши думку представника Запорізької митниці, дослідивши надані суду матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення, використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, відноситься холодна зброя.

У відповідності з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року N 622 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», а саме пунктом 12.14 Наказу, вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої, патрони до них громадянами України перевозяться через митний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї територією України, які видаються УП ЦОУП, ГУНП (уповноважений підрозділ з контролю за обігом зброї та дозвільної системи центрального органу управління поліцією та уповноважений підрозділ з контролю за обігом зброї та дозвільної системи головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві).

Згідно п.5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень п. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Але, таке звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Стаття 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, і тягне за собою накладення покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що винуватість громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушника, службовою запискою, висновками експерта.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, який повністю визнав себе винним в порушенні митних правил України та зобов'язувався в майбутньому більше не порушувати їх, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предмету правопорушення.

Відповідно до ст. 519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи. Згідно вимог ч. 1 ст. 520, ст. 541 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладання стягнення. Згідно розрахунку, розмір витрат на зберігання предметів порушення митних правил становить 1,10 грн.

Крім того, положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 366, 519, 520, 522- 525, 471 Митного Кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь (Україна), ІПН НОМЕР_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Призначити громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Конфіскувати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави ніж у чохлі чорного кольору, який є короткоклинковою холодною зброєю виготовленою по типу мисливських ножів загального призначення, вартістю 315 грн., який було вилучено протоколом про порушення митних правил від 29.04.2018 року № 0164/11200/18 та знаходиться у Запорізькій митниці ДФС.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати на зберігання та перевезення товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, в сумі 1,10 грн. (одна гривня 10 коп.) на рахунок 9086 в УДКСУ у м. Києві, МФО банку 820172, одержувач - Запорізька митниця ДФС, .

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 352,140 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.