Справа №: 310/7567/18
3/310/2150/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Філії ПрАТ «Приазовкурорт» «Клінічний санаторій «Лазурний», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 09.09.1997р. Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській обл., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Під час виконання посадових обов'язків на посаді директора Філії ПрАТ «Приазовкурорт» «Клінічний санаторій «Лазурний» з 03.05.2018 року по час складання протоколу, маючи організаційно-розпорядчі функції, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, яке є триваючим та встановлено актом перевірки № ЗП1517/582/АВ від 14.08.2018 року, допустивши порушення трудового законодавства, а саме:

- при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не провадиться в день звільнення, так, відповідно до наказу №182-к від 29.06.2018 року звільнено ОСОБА_2 з посади бухгалтера з 02.07.2018 року, проте остаточний розрахунок здійснено лише 08.08.2018 року, хоча згідно табелю обліку робочого часу в день звільнення ОСОБА_2 працювала, чим порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпП;

- у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, не виплачено середній заробіток звільненій ОСОБА_2 за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено вимоги ч.1 ст. 117 КЗпП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та свою провину визнав, що попередній бухгалтер не вірно зробив розрахунки, потім на роботу прийшов інший та виявив помилку.

Вислухавши особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення та оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку доведеності провини ОСОБА_1 та необхідності застосування стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 41, 213, 221, 252, 268, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу 510 грн., стягнувши суму в держбюджет Бердянське УК/м. Бердянська/21081100, р/р 8011, код ЕДРПОУ: 38042560, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 899998, банк: Казначейство України (ЕАП), код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3