Провадження № 3/161/2439/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 20.01.1978 року в м. Луцьку Волинської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлучений, має неповнолітню доньку, раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 021270 від 20.06.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 14.06.2018 року о 07.30 ОСОБА_1, перебуваючи в дворі будинку за адресою: м. Луцьк, вул. Петрова, 5, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що підставою складення даного протоколу став конфлікт, який виник між ним та його тіткою ОСОБА_2 з приводу користування спільним входом до будинку. З цього приводу у них з тіткою систематично виникають конфлікти, між ними склалися неприязні стосунки. 20.06.2018 року приблизно о 07.30 між ним та ОСОБА_2 виник черговий конфлікт, вони висловлювалися нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_2 взяла металеве відро щоб нанести йому тілесні ушкодження. З метою уникнення побоїв він схопив тітку за руку, через що у неї виник синець. Внаслідок цього конфлікту спокій сусідів порушений не був.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об'єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, конфлікт між ним та ОСОБА_2 виник на ґрунті неприязних стосунків, а не з хуліганських мотивів, що є обовязковою ознакою субєктивної сторони правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у неприязних відносинах вбачається також із пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 9).

Органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів на підтвердження того, що діями ОСОБА_1 був порушений громадський порядок і спокій громадян, що є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи те, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувався у дворі їх будинку, виник на ґрунті особистих неприязних відносин, а також те, що в справі відсутні докази, що в результаті цього конфлікту був порушений громадський порядок і спокій громадян, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4