П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 Справа №607/7928/18

Провадження №3/607/3524/2018

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Мостецької А.А.,

за участі секретаря судового засідання Григорусь О.М.,

представника Тернопільської митниці ОСОБА_1

захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільської митниці Державної фіскальної служби надійшли справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_3

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил за № 0073/40300/18 від 13 березня 2018 року, 24 квітня 2015 директор TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" ОСОБА_4 на виконання договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 10.10.2014 10/10/2014-2 надав агенту з митного оформлення TOB "Віта Едванс" ОСОБА_5 (далі уповноважена особа) копії інвойсу від 21.04.2015 № 0031 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 20.04.2015 № WK 329974 для підготовки та подання Тернопільській митниці ДФС попередньої декларації EE №403000000/2015/901065, необхідної для пропуску через митний кордон України сідельного тягача Напівпричіпу BENALU, 2000 року випуску, ідентифікаційний номер Шасі: VH1T34BDEYSMB0040 (далі - товар) через митний кордон України. З метою оформлення Тернопільською митницею ДФС вказаної попередньої декларації директор TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" ОСОБА_4 вніс грошову заставу в розмірі обов'язковоих митних платежів, розрахованої на основі ціни, вказаної у інвойсі від 21.04.2015 № 0031. У поданому директором TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" ОСОБА_4 інвойсі від 21.04.2015 №0031 вказано, що відправником (продавцем) товару є компанія «M.VOS VOF 5334 LH Velddriеl, Tweede Geerden, 9 Netherlands», а одержувачем (покупцем) є TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна), ціна товару становить 1200 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 29 736, 99 грн. Згідно з п. 4.2 контракту №01/01/2014 NL від 20.09.2014, укладеного між TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" та компанією "M.VOS VOF", вартість товару зазначається у рахунках.

25 квітня 2015 вказаний товар ввезено компанією "M.VOS VOF" для одержувача (покупця TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" згідно попередньої декларації ee 403000000/2015/901065 через митний пост "Мостиська" Львівської митниці ДФС у митному режимі "імпорт" та доставлено у місце прибуття автотранспорту TOB "Інтерброк" для здійснення подальшого митного оформлення Тернопільською митницею ДФС.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил за № 0082/40300/18 від 13 березня 2018 року, 24 квітня 2015 року директор TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" ОСОБА_4 на виконав, п.2.3 договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 10.10.2014 № 10/10/2014-2 надав агенту з митного оформлення TOB "Віта Едванс" ОСОБА_5 (далі - уповноважена особа) копії інвойсу від 21.04.2015 № 0032 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 20.04.2015 № WK 329973 для підготовки та подання Тернопільській митниці ДФС попередньої декларації ЕЕ № 403000010/2015/100104, необхідної для пропуску бувшого у використанні сідельного тягача DAF XF105. 460, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова: XLRTE47MS0E790700 (далі - товар) через митний кордон України.

З метою оформлення Тернопільською митницею ДФС вказаної попередньої декларації директор ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" ОСОБА_4 вніс грошову заставу в розмірі обов'язкових митних платежів, розрахованої на основі ціни, вказаної у інвойсі від 21.04.2015 № 0032. У поданому директором TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" ОСОБА_4 інвойсі від 21.04.2015 № 0032 вказано, що відправником (продавцем) товару є компанія «M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlandsа одержувачем (покупцем) є TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" (Тернопільська область, Тернопільський район,

с. Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна), ціна товару становить 2 400 євро, що по курсу

Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 59 472.64 грн. Згідно з п. 4.2 контракту №01/01/2014 NL від 20.09.2014, укладеного між TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" та компанією "M.VOS VOF", вартість товару зазначається у рахунках.

25 квітня 2015 року вказаний товар ввезено компанією "M.VOS VOF" для одержувача (покупця) TOB "СОКІЛ-ЗАХІД" згідно попередньої декларації EE № 403000010/2015/100104 через митний пост "Мостиська" Львівської митниці ДФС у митному режимі "імпорт" та доставлено у місце прибуття автотранспорту TOB "Інтерброк" для здійснення подальшого митного оформлення Тернопільською митницею ДФС.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив митні правила та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 483 МК України. Протягом року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК, зокрема, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК Українни та накладено адміністративне стягнення.

На підставі постанови суду від 22.05.2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України направлено до Тернопільської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

На виконання вказаної постанови ОСОБА_3 повторно надіслано протоколи про порушення митних правил, підтвердженням чого є копія конверту, реєстру на відправлення вихідної кореспонденції від 06.06.2018 року та чеку про оплату здійснення поштового відправлення.

Представник Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України у судовому засіданні вказав на наявність у діях ОСОБА_3, складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 Митного кодексу України, що доводиться матеріалами справи та просить притягнути його до адміністративної відповідальності.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_2 у судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, представника Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

20.09.2014 року ТОВ «Сокіл Захід» та компанією M.VOS VOF5334LH Velddriel, De Tweede Geerden 9 Netherlands було укладено договір №01/01/2014 NL, предметом якого є купівля-продаж нових та вживаних транспортних засобів. Сторони домовились, що товар буде поставлятись на умовах DDU-Тернопіль, відповідно до Інкотермс 2010.

Як вбачається із попередньо поданої декларації від 20.10.2014 року серії ЕЕ №403000000/2014/903419, декларантом у якій виступило ТОВ «Віта-Едванс», відправником товару у ній зазначено компанію M.VOS VOF5334LH Velddriel, De Tweede Geerden 9 Netherlands, а однржувачем ТОВ «Сокіл-Захід», перевізником зазначений ОСОБА_6.

25 квітня 2015 року, через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС, на підставі рахунку (invoice) №0031 та №0032 від 21 квітня 2015 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт сідельного тягача Напівпричіпу BENALU, 2000 року випуску, ідентифікаційний номер Шасі: VH1T34BDEYSMB0040 та бувшого у використанні сідельного тягача DAF XF105. 460, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова: XLRTE47MS0E790700.

Як вбачається із фактури компанії TruckHouse GmbH, №RE1500009 від 17.04.2015, справжня фактурна вартість сідельного тягача Напівпричіпу BENALU, 2000 року випуску, ідентифікаційний номер Шасі: VH1T34BDEYSMB0040становить 12 000 євро, а відправником зазначеного компанію TruckHouse GmbH, одержувач Oleh Mil, Krushelnizkoj 22, Ternopil, Ukraina, 47732.

Як вбачається із фактури компанії BALAI KHAN Gmbh (Zamarei Khan, Homer Landstr. 386. D-22111 Humburg), №020/2015 від 17.04.2015, наданої прокуратурою м. Нюорнберг-Фюрт Баварія №404 AR 277336/16 від 27.04.2017, відправником бувшого у використанні сідельного тягача DAF XF105. 460, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова: XLRTE47MS0E790700, є компанія компанії BALAI KHAN Gmbh (Zamarei Khan, Homer Landstr. 386. D-22111 Humburg), одержувачем є Oleh Mil (47732 Ternopоl Gebit/Mishkowischi, Ukraine) ОСОБА_7 (вул. Крушельницької 22, м. Тернопіль), ціна товару становить 10 000 євро.

Відповідно до матеріалів справи, зазначену інформацію отримано Тернопільською митницею листом Головного управління ДФС у Тернопільській області №2667/7/19-00-21-11-06/17977 від 24.11.2017 року.

Однак, як слідує із інформації ГУ ДФС у Тернопільській області від 24.11.2017 року №2667/7/19-00-21-11-06/17977, на адресу Тернопільської митниці ДФС скеровано матеріали виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні №0000014 від 17.02.2016 року відносно службових осіб ТОВ «Сокіл-Захід» (), отримані від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина, для прийняття рішення про наявність або відсутність ознак порушення митних правил.

Таким чином, суд зазначає, що повідомлення прокуратури м.Нюрнберг-Фюрт Федеративної Республіки Німеччина №404АR277336/16 від 19 квітня 2017 року щодо інвойсу №0031 та №0032 від 21 квітня 2015 року, які було надано агенту з митного оформлення ТОВ «Віта Едванс» директором ТОВ «Сокіл Захід» ОСОБА_3, та який містив неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також відомості необхідні для визначення митної вартості товару, було направлено Державною фіскальною службою до якої належить Тернопільська митниця, до Тернопільської митниці ДФС, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України».

Відповідно до диспозиції ст.483 Митного кодексу України, абзацу першого п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 (далі - Постанова), переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості. Згідно абзацу другого та четвертого п. 6 Постанови документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.483 МК України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про порушення митних правил №0073/40300/18 від 13 березня 2018 року; даними, які містяться в протоколі про порушення митних правил № 0082/40300/18 від 13 березня 2018 року; попередньою митною декларацією №403000000/2015/901065 від 24.04.2015 року та ЕЕ 403000010/2015/100104 від 24.04.2015, інвойсом №0031 та №0032 від 21.04.2015 року, митною декларацією №403000010/2015/000201 від 28.04.2015 та №403000010/2015/000200 від 28.04.2015, листом відповіддю Головного прокурора у м.Нюрнберг-Фюрт, Німеччина №404 AR 277336/16 від 27.04.2017 року; рахунком-фактурою №RE1500009 від 17.04.2015 року та рахунком-фактурою №020/2015 від 17.04.2015 року.

Відповідно до статті 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного порушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, тобто переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею.

Однак, згідно із ч.2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, Тернопільською митницею ДФС зазначено, що інкриміноване ОСОБА_3 правопорушення виявлено у звязку із опрацюванням листа від Головного прокурора у м.Нюрнберг-Фюрт, Німеччина №404 AR 277336/16 від 27 квітня 2017 року та доданих до нього документів, який надійшов 24.11.2017 на адресу Тернопільської митниці ДФС листом Головного управління ДФС у Тернопільській області №2667/7/19-00-21-11-06/17977 від 24 листопада 2017 року. А тому суд вважає, що органу Державної фіскальної служби України у структуру якого входить Тернопільська митниця, стало відомо про наведену інформацію ще у квітні 2017 року.

За таких обставин, строк накладення адміністративного стягнення за ст.483 МК України, відповідно до ч.2 ст.467, ст.491 МК України, необхідно рахувати з моменту виявлення посадовими особами органу фіскальної служби України порушення митних правил, офіційного письмового повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Таким чином, суд вважає, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 сплив.

Відповідно до положень ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених законом.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, ст.467 МК України, вважаю, що провадження по справі слід закрити, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.458, 483,467, 487, 491, 494, ч.2 ст. 522, 527, 528 Митного кодексу України, ст.ст.7, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.483 Митного кодексу України закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_8