overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вул..6-та Гвардійська, 2 кв. 228, не працюючого, рнокпп НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року близько 18 год. 40 хв. в м. Рівне по вул.. Гагріна, 26 в супермаркеті «НОВУС», гр.. ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до гр.. ОСОБА_2, справляв природні потреби біля входу в супермаркет, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

За положення ст.. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов»зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у протоколі підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА 054853, письмовими поясненнями потерпілого, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року, о 16 годині 00 хвилини, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_1, по вул.Буніна, 29 у м.Одесі, та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», номернй знак НОМЕР_2, який рухався у крайній лівій полосі зі сторони пр.Олександрівський у бік вул.Катерининської, чим порушив п.10.9 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 093740 від 09.08.2018р., схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

24.09.2018
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2945/2018Справа №: 641/7113/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2018 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено субєктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2951/2018 Справа № 641/7122/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, щодо надійшли з Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2018 року о 23,00 годин за місцем свого мешкання влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля у родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2018 року;

- поясненнями;

- довідкою Слобідського ВП ГУНП в Харківській області

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, тобто здійснення насильства в родині.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1ст.. 173-2 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 602/802/18
Провадження № 3/602/738/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Лопушне Лановецького району Тернопільської області,

за ч.1 ст.51 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпроАП, як за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати .

В судове засідання на виклик суду порушниця не зявилася , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 671/1404/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Павлової А.С.,

за участі: секретаря судового засідання Козак Г.А.,

особи, яку притягують до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, виконавчого директора ТОВ «Подільська зернова компанія», за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №235367 від 19.07.2018 водій ОСОБА_1 19.07.2018 о 14 год. 40 хв. рухаючись по а/д М-12 «Стрий-Знамянка», керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи на 205 км. вказаної а/д маневр розвороту не надав перевагу у русі автомобілю «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР, що призвело до ДТП в наслідок якого ТЗ гр. ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Суворовського районного суду м. Одеси завірену копію схеми місця ДТП від 19.07.2018, яка міститься в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечив проти заявленого клопотання. Крім того, просив суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеси.

Вислухавши думки учасників справи, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи в розумні строки, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 268, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 відкласти на 15 годину 00 хвилин 26.09.2018.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, 68) забезпечити проведення судового засідання 26.09.2018 о 15:00 годині в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси завірену копію схеми місця ДТП від 19.07.2018, яка міститься в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Копію постанови направити до Суворовського районного суду м. Одеси для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Павлова А.С.
№ 569/8943/18
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2018 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2018 року серії ГП097087 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно постанови Рівненського міського суду від 05.07.2018 року справа про адміністративне правопорушення була направлена до Млинівського районного суду за підсудністю для її розгляду за місцем проживання правопорушника. (а.с.18)

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 09.08.2018 року, 12.09.2018 року, 05.10.2018 року не з»явився.

До суду поверталися конверти з повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про те, що «вказана адреса неправильна» та «за закінченням встановленого строку зберігання». (а.с.8-9)

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, як застосовані судом заходи по належному сповіщенню порушника ОСОБА_1 не дали результату, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування (проживання) правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на дооформлення для встановлення місця проживання правопорушника.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 222/696/18
Провадження № 3/222/355/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року, о 10-20 годині ОСОБА_1, будучи особою раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, знаходився в пяному вигляді (різкий запах алкоголю з рота, хитка хода, невиразна вимова) в громадському місці, а саме біля магазину «Чиста хата» по вул. Свободи в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, чим образив людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій вину визнав, просив адміністративний матеріал розглянути у його відсутність та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Розглянувши письмову заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №431822 від 27.04.2018 року, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності» зазначив, що 27.04.2018 року він випив горілку, опянів та знаходився в смт. Нікольське по вул. Свободи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч.3 ст.178 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284, 326 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 /сто дві/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Провадження №: 3/752/6443/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.07.2018 року о 23 год. 00 хв. в м. Києві на мосту Південний керував автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження оглядку на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Крім того, 16.07.2018 року о 23 год. 00 хв. в м. Києві на мосту Південний керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_4, які рухались попереду, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів. В діях водія вбачається порушення п.п. 12.1, 13.1, 2.5, 2.3 б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав. Однак, вина ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем він порушила п.п. 12.1, 13.1, 2.5, 2.3 б) ПДР України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність в матеріалах справи даних про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, вважаю за необхідне застосувати відносно нього за ч. ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя