Провадження №3/760/9579/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Кривулько С.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської міської митниці ДФС, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий ТУМ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві 23.01.2009, ідентифікаційний код НОМЕР_1 по факту порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 0486/10000/18 від 02.08.2018, складений відносно громадянки України ОСОБА_2 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно протоколу вбачається, що 26.10.2017 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск») через митний кордон України громадянкою ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.2017 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24.08.2016 № 675.014.036 за попередньою митною декларацією від 25.10.2017 № UA100210/2017/691565 переміщено транспортний засіб марки «RENAULT» модель «TWINGO», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, вартістю 2 000,00 євро, згідно з вищезазначеним договором купівлі-продажу.

31.10.2017 зазначений вище транспортний засіб доставлено до митниці призначення, та того ж дня заявлений громадянкою ОСОБА_2 до митного контролю та оформлення в Київській міській митниці ДФС (відділ митного оформлення м/п «Спеціалізований», ЗМК Київської міської митниці ДФС, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8а) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100210/2017/804646, оформлений та випущений у вільний обіг.

05.07.2018 листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 27.06.2018 № 19787/7/99-99-20-02-01-17 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшло звернення митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги у підтвердженні фактів ввезення на митну територію України та митного оформлення транспортних засобів, серед яких, - легковий автомобіль марки «RENAULT» модель «TWINGO», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3.

До свого звернення митні органи Литовської Республіки, серед інших, додали копії документів, за якими вищезазначений транспортний засіб було поміщено у процедуру експорту, а саме: - митна декларація типу EX A від 19.10.2017 № 17LTVG2000EK0CA739 на товар, який являв собою автомобіль марки «RENAULT» модель «TWINGO» сірого кольору 2011 року виробництва, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, вартість якого на момент вивезення з митної території Литовської Республіки складала 3 200,00 євро на умовах поставки EXW (Вільнюс), експортером якого виступала компанія «UAB «PAKARKLA» (JUSTINISKIU G.91, 05253 VILNIUS, LT (Литовська Республіка), одержувачем - «ОСОБА_2» АДРЕСА_1) («ОСОБА_2» (АДРЕСА_1); - договір купівлі-продажу від 19.10.2017 № PAK17283, предметом якого виступав автомобіль марки «RENAULT» модель «TWINGO» сірого кольору 2011 року виробництва, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, вартістю 3 200,00 євро, продавцем якого виступала компанія «UAB «PAKARKLA» (JUSTINISKIU G.91, 05253 VILNIUS, LT (Литовська Республіка), покупцем - «ОСОБА_2» АДРЕСА_1) («ОСОБА_2» (АДРЕСА_1).

Тобто, за результатами опрацювання документів, доданих митними органами Литовської Республіки до свого звернення, встановлено, що дійсна вартість транспортного засобу марки «RENAULT» модель «TWINGO», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 31.10.2017 № UA100210/2017/804646, становить 3 200,00 євро, а його фактичним продавцем виступала компанія «UAB «PAKARKLA» (JUSTINISKIU G.91, 05253 VILNIUS, LT (Литовська Республіка), що не відповідає відомостям товаросупровідних документів, на підставі яких останній переміщено через митний кордон України.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що транспортний засіб марки «RENAULT» модель «TWINGO», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, вартістю 3 200,00 євро або 100 955,20 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 євро - 31,54849900 грн., переміщений громадянкою ОСОБА_2 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил ЄАІС ДФС, громадянка ОСОБА_2 не притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже, в діях громадянки ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення не вилучались, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущені у вільний обіг.

Вартість безпосередніх предметів правопорушення 100 955,20 грн.

На підставі постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 12.10.2018 матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України поверталися до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

В ході проведення додаткової перевірки, Київська міська митниця ДФС мала здійснити переклад документів, які були надані для митного оформлення та на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил.

На виконання вказаної постанови, на підставі п. 3 ст. 503 МК Україна, зроблено переклад основних граф експортної декларації форми EX А від 19.10.2017 №17TVG2000EK0CA739, отриманої від митних органів Туреччини.

В судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС вважав обставини викладені в протоколі №0486/10000/18 від 02.08.2018 доведеними та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд до відома не поставила.

Заслухавши пояснення представника митних органів, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Відповідно до ст. 459 МК України, суб'єктом правопорушення можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що 26.10.2017 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск») через митний кордон України громадянкою ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.2017 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24.08.2016 № 675.014.036 за попередньою митною декларацією від 25.10.2017 № UA100210/2017/691565 переміщено транспортний засіб марки «RENAULT» модель «TWINGO», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, вартістю 2 000,00 євро, згідно з вищезазначеним договором купівлі-продажу.

31.10.2017 зазначений вище транспортний засіб доставлено до митниці призначення, та того ж дня заявлений громадянкою ОСОБА_2 до митного контролю та оформлення в Київській міській митниці ДФС (відділ митного оформлення м/п «Спеціалізований», ЗМК Київської міської митниці ДФС, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8а) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100210/2017/804646, оформлений та випущений у вільний обіг.

05.07.2018 листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 27.06.2018 № 19787/7/99-99-20-02-01-17 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшло звернення митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги у підтвердженні фактів ввезення на митну територію України та митного оформлення транспортних засобів, серед яких, - легковий автомобіль марки «RENAULT» модель «TWINGO», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3.

До свого звернення митні органи Литовської Республіки, серед інших, додали копії документів, за якими вищезазначений транспортний засіб було поміщено у процедуру експорту, а саме: - митна декларація типу EX A від 19.10.2017 № 17LTVG2000EK0CA739 на товар, який являв собою автомобіль марки «RENAULT» модель «TWINGO» сірого кольору 2011 року виробництва, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, вартість якого на момент вивезення з митної території Литовської Республіки складала 3 200,00 євро на умовах поставки EXW (Вільнюс), експортером якого виступала компанія «UAB «PAKARKLA» (JUSTINISKIU G.91, 05253 VILNIUS, LT (Литовська Республіка), одержувачем - «ОСОБА_2» АДРЕСА_1) («ОСОБА_2» (АДРЕСА_1); - договір купівлі-продажу від 19.10.2017 № PAK17283, предметом якого виступав автомобіль марки «RENAULT» модель «TWINGO» сірого кольору 2011 року виробництва, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, вартістю 3 200,00 євро, продавцем якого виступала компанія «UAB «PAKARKLA» (JUSTINISKIU G.91, 05253 VILNIUS, LT (Литовська Республіка), покупцем - «ОСОБА_2» АДРЕСА_1) («ОСОБА_2» (АДРЕСА_1).

Тобто, за результатами опрацювання документів, доданих митними органами Литовської Республіки до свого звернення, встановлено, що дійсна вартість транспортного засобу марки «RENAULT» модель «TWINGO», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 31.10.2017 № UA100210/2017/804646, становить 3 200,00 євро, а його фактичним продавцем виступала компанія «UAB «PAKARKLA» (JUSTINISKIU G.91, 05253 VILNIUS, LT (Литовська Республіка), що не відповідає відомостям товаросупровідних документів, на підставі яких останній переміщено через митний кордон України.

Так, під час проведення додаткової перевірки на підставі постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 12.10.2018 митному органу потрібно було здійснити переклад документів на державну мову.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли з митного органу після дооформлення, експертна декларація 31.10.2017 № UA100210/2017/804646 та заповнені в ній графи на підставі митної декларації від 31.10.2017 № UA100210/2017/804646, відповідають щодо одержувача товару та відомостей, необхідних для визначення їх митної вартості.

Так, відправником є компанія «UAB «PAKARKLA» (Литовська Республіка), а одержувачем є ОСОБА_2. Крім того, дійсна вартість транспортного засобу марки «RENAULT» становить 3 200,00 євро.

Відповідно до ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є:

1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил;

2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу;

3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Таким чином, обставини викладені у протоколі № 0486/10000/18 від 02.08.2018 щодо подання ОСОБА_2 як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у справі відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 483, 486, 487, 495, 497, 522, 524, 526-528 Митного кодексу України, ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Букіна