справа № 489/5122/18
провадження №3/489/1477/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 210013 від 09.08.2018 встановлено, що 09.08.2018 о 12 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Honda Accord, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог пп. «е» п. 31.4.7 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), рухався біля будинку № 141 по пр. Центральному в м. Миколаєві, з технічними несправностями, а саме з відсутнім передбаченим конструкцією бампером транспортного засобу, чим повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснив, що 09.08.2018 їхав до станції технічного обслуговування для встановлення переднього та заднього бамперів, але був зупинений працівниками поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення. Суду надав товарний чек з відомостями про встановлення бамперів 09.08.2018 та фотографію транспортного засобу. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, в судовому засіданні просив суд обмежитись усним зауваженням ОСОБА_1, оскільки останній щиро кається у скоєному правопорушенні та усунув технічну несправність, шляхом встановлення бамперів, а попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності мало місце за іншу технічну несправність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 210013 від 09.08.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1В, які узгоджуються з його показами наданими в суді, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 966808 про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, які полягають в порушенні пп. «е» п. 31.4.7 Правил дорожнього руху, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП (повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП), та його вину доведено повністю.

Проте, враховуючи, що дії ОСОБА_1 не представляють суспільної небезпеки та не завдали шкоди іншим особам, а також визнання ним вини, щирого каяття, усунення технічних несправностей в день складання протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим відповідно до ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, в зв'язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко