overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року Справа № 608/1191/18

Номер провадження3/608/360/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини Повітряних сил Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з середньою освітою, не одруженого, солдата номеру обслуги зенітно артилерійського взводу роти охорони в/ч НОМЕР_1 , не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2018 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_2 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що в м. Чорткові Тернопільської області в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: випискою лікаря № 57 від 24.06.2018 року, де зазначено, що ОСОБА_1 цього дня року перебував у стані алкогольного сп`яніння легкого ступеня, показник 0,8 ‰, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , командира технічної батареї майора ОСОБА_3 , командира відділення взводу охорони роти охорони сержанта ОСОБА_4 та особистими поясненнями, даними правопорушником в суді.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (трьох тисяч шістсот п`ятдесяти п`яти) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Степанівка Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.
Суддя : ( підпис)
Копія вірна
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1191/18
Постанова набрала законної сили « » 2018 року

Суддя: Н. З. Коломієць

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2088/18

10 жовтня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 065810 від 06.09.2018 року Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з певними обмеженнями. З ухвалою про встановлення обмежень піднаглядний ОСОБА_1 був ознайомлений, однак порушив п. 4 даної постанови, а саме: 11.08.2018 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію в Надвірнянський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, чим порушив обовязок зявлятись 4 рази на місяць по суботах в Надвірнянський ВП ГУНП на відмітку-реєстрацію, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 065811 від 06.09.2018 року, з якого вбачається, що 01.03.2018 року відносно ОСОБА_1 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з певними обмеженнями. З ухвалою про встановлення обмежень піднаглядний ОСОБА_1 був ознайомлений, однак порушив п. 4 даної постанови, а саме: 07.07.2018 р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію в Надвірнянський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, чим порушив обовязок зявлятись 4 рази на місяць по суботах в Надвірнянський ВП ГУНП на відмітку-реєстрацію, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 348/2088/18, номер провадження 3/348/717/18 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 348/2087/18, номер провадження 3/348/716/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер № 348/2087/18, номер провадження 3/348/716/18.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 333/3576/18
Провадження № 3/333/1023/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року о 08 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись на ринку «Дачник» по пр. Соборному буд. 2-а, в м. Запоріжжі, здійснювала протизаконний збут свіжої риби карась, вагою 6 кг., за ціною 15 грн. за 1 кг., без наявності документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушила вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 001678 від 12.06.2018 року (а. с. 1); актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2018 року; розпискою про прийняття на зберігання вилучених біоресурсів (а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, - порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Враховуючи данні про особу, а саме те, що остання не працює, інших видів заробітку не має, враховуючи ставлення ОСОБА_1 до скоєного, в протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що з правопорушенням згодна, своїми діями ніякої шкоди не спричиняла, а також те, що дане правопорушення являється малозначним, не спричинило значного збитку, суд вважає, що можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Речові докази: свіжа риба карась, загальною вагою 6 кг., яка згідно розписки передана ОСОБА_1 на відповідальне зберігання - залишити останній.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_2
Справа № 170/657/18 Провадження № 3/170/347/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
10 жовтня 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Волинського рибоохоронного патруля, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, якому роз'яснено процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2018 року о 10 годині ОСОБА_1 на озері Пулемецьке, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову, сіткою, без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000362 від 23.08.2018 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову в ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).
Знаряддя вчинення правопорушення: 1 (одну) сітку конфіскувати.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 519/652/18

10.10.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

тимчасово не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 року о 16.20 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: м.Южне, пр..Миру, 17а, кв.45, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягали в її бік нецензурною лайкою.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що адміністративне правопорушення було скоєно 21.06.2018 року, був пропущений строк накладання адміністративного стягнення, яке згідно ст. 38 КУпАП має бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 658/3110/18
провадження № 3/658/1258/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_2 Каховським ВП ГУНП в Херсонській області не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 721/348/18
Провадження №3/713/904/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30.08.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №359019 від 25.05.2018 року ОСОБА_1, 25.05.2018 року, о 01.10 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в смт. Путила по вул. Українська, 82 ображав нецензурною лайкою та образливо чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом установлено, що правопорушення було вчинено 25.05.2018 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 25.05.2018 року.

Справа надійшла до провадження суду 14.08.2018 року.

Секретарем судових засідань рекомендованим листом надіслано повістку ОСОБА_1 про його виклик для розгляду справи на 30.08.2018 року, однак останній у судове засідання не з'явився, належно повідомлений про місце, день та годину слухання справи. Причини неявки суду не повідомив.

Суд звертає увагу, що поліцейським Путильського ВП ОСОБА_2 не виконано постанову суду від 27.06.2018 року, письмових доказів на підтвердження виконання постанови не надано, що свідчить про умисне невиконання службовою особою постанови суду, що набрала законної сили, відповідальність за яке передбачена ст.382 КК України.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 173, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 08 жовтня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 190 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

7 серпня 2018 року близько 13 години ОСОБА_1, в квартирі АДРЕСА_1, зберігав холодну зброю без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 190 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадженні від 19 вересня 2018 року, протоколом огляду місця події та висновком експерта № 1/4-252 від 17 вересня 2018 року.

Дослідивши документи, додані до протоколу, суддя встановив, що ОСОБА_1 являється пенсіонером, позитивно характеризується органом місцевого самоврядування за місцем проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Встановлені обставини свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 190 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
ПОСТАНОВА

11 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КупАП, в якому зазначено, що 12.06.2018 року близько 21 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, в дворі будинку № 11/1, по вул. Перемоги, неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 заподіяла легкі тілесні ушкодження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак ОСОБА_2 не досягла 16-річного віку, а тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1.

Справа підлягає поверненню до ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання оскільки в протоколі та в матеріалах справи відсутні докази щодо нанесення ОСОБА_3 ударів ОСОБА_2 Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме правопорушення вчинено ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 712/9263/18
Провадження № 3/712/3252/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи № 712/9263/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 712/9287/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 712/9288/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,245,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали адміністративної справи № 712/9263/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 712/9287/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 712/9288/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню № 3/712/3252/18, справа № 712/9263/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного ОСОБА_2Чечот