overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5094/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії АА № 784895 від 16.11.2017 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постановою від 23.02.2018 року справу було направлено до Дарницького УП ГУНП у м.Києві для дооформлення, проте 17.08.2018 року вказану справу було повернуто до Дарницького районного суду м. Києва без усунення недоліків, вказаних у постанові.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, час вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ні дати, ні часу вчинення правопорушення.

Таким чином, вказані недоліки позбавляють суддю можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, справа підлягає повторному направленню до Дарницького УП ГУНП у м.Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити повторно для дооформлення до Дарницького УП ГУНП у м. Києві та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/127/6408/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Леонтієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 318504 від 29.10.2016, 29.10.2016 о 22 год. 40 хв. у м. Вінниці по вул. Пирогова 47, на зупинці громадського транспорту «Урожай», ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, чіплявся до громадян, намагався спровокувати бійку. Чим порушувив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 04.10.2018 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке було вчинене 29.10.2016.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Леонтієвича за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 428/3689/18
Провадження №3/428/910/2018
Постанова
іменем України

27 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Макаренко І.Г., за участю секретаря судового засідання Плясуля О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, який проходить військову службу сапером інженерно-саперного взводу в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
02 квітня 2018 року о 13-00 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду та знаходився в м.Сєвєродонецьку у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, просив розглянути справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНС № 000035 від 03.04.2018 року, складеним у присутності ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 411 від 02.04.2018 року, виданого Луганським обласним наркологічним диспансером, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 02.04.2018 року о 13-30 годині та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби військовослужбовцем в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, ч.3 ст.172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, та особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа №647/2671/18
Провадження № 3/647/1237/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2018 року о 22-30 год. знаходячись в м. Бериславі ОСОБА_1 вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2 в ході чого виражався в бік останньої грубою нецензурною лайкою , чим вчинив психологічне насильство в сімї чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за вищевикладених обставин, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 077778 від 29.09.2018 року, рапорті від 23.09.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, яка просила провадження в адміністративній справі закрити в зв'язку з примиренням з останнім, його особистими поясненнями.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире каяття.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 206/4689/18
Провадження № 3/206/1642/18
П О С Т А Н О В А

04.10.2018року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за № 330625 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1В, не зявляється, про дату, час та місце судового засідання повідомлений згідно чинного законодавства України, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 12.11.2018 року о 08 год.30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24098/18

Пров. №3/766/8608/18

19.12.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.12.2018 року о 23.35 год. керуючи т/з Daewoo д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Михайлівська 87, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Skoda д/н НОМЕР_3, який рухався попереду, після чого залишив місце ДТП. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 12.1, 13.1, 2.10, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 163/1638/18
Провадження № 3/163/938/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений військовою прокуратурою Луцького гарнізону протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17210 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, проходячи службу за контрактом у Луцькому прикордонному загоні на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії ВПС «Рівне», 29.07.2018 року в порушення вимог ст.ст.11, 16, 37, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в умовах особливого періоду відмовився від виконання законних вимог командира, що проявилось у не прибутті до управління Луцького прикордонного загону, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.17210 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; копією висновку службового розслідування; списком військовослужбовців, які залучаються для допідготовки; вихідною телеграмою про виклик військовослужбовців №264; вхідною телеграмою про допідготовку персоналу №146; службовою карткою; письмовими поясненнями порушника, заступника начальника з персоналу ВПС «Рівне»; аркушем бесіди.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17210 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465(дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень.

Штраф в розмірі 2465(дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
"03" жовтня 2018 р. Справа № 363/3982/18
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/363/1399/18 та № 3/363/1400/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли два матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КУпАП (номери проваджень проваджень № 3/363/1399/18 та № 3/363/1400/18), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень № 3/363/1399/18 та № 3/363/1400/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/363/1399/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 496/3003/18
Провадження № 3/496/1915/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3 роти 2 батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Молдова, АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2018 року, ОСОБА_1 о 15.40 годин, на 20 а/д М15 Одеса-Рені Біляївського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак WIZ838, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane», номерний знак CQF911, який зупинився попереду перед пішохідним. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальний збиток.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 127396 від 07.07.2018 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4-5).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставин, які відповідно до ст.34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 505/3753/18
Провадження № 3/505/1591/2018
ПОСТАНОВА
Іменем України

12.12.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від з Волноваського ВП Мар`їнського відділення поліції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №264267 від 13.11.2018 року ОСОБА_1 13.11.2018 р., близько 09 години 20 хвилин в м. Мар`їнка, Донецької області на перехресті проспекту Дружби керував транспортним засобом з явними признаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різких запах алкоголю з ротової порожнини). ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та продування прибору Драгер відмовився в присутності свідків.

Ознайомившись з матеріалами, суддя приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Волноваського ВП Мар`їнського відділення поліції Донецької області для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.
Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення є м. Мар`їнка, Донецької області. Крім того, згідно довідки виданої командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №15495 від 12.12.2018 року молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 на посаді водія-електрика ОРЛВ наказом командира в/ч НОМЕР_2 №328 від 26.07.2016 року та на теперішній час перебуває в складі сил ООС Донецької області.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не визнає свою провину за ч. 1 ст. 130 КУпАП, місце скоєння правопорушення згідно протоколу м. Мар`їнка та ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в/ч НОМЕР_1 в складі сил ООС Донецької області, дана справа не підлягає розгляду Котовським міськрайонним судом Одеської області в зв`язку з непідсудністю справи саме цьому суду. Отже, адміністративна справа підлягає поверненню до Волноваського ВП Мар`їнського відділення поліції Донецької області для направлення її за підсудністю.
Керуючись ст.ст.256, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Волноваського ВП Мар`їнського відділення поліції Донецької області - для направлення її за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська