Справа № 361/4019/18
Провадження № 3/361/1819/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, такої, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, ФОП, жительки м. Київ, вул. Братиславська б. 12 кв. 69, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2018 року, близько 12 години 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara» н.з. АА1218НТ, на регульованому перехресті вул. Київська та вул. Симона Петлюри в м. Бровари Київської області, рухаючись в напрямку м. Чернігів, виїхала на вищевказане перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, в результаті чого допустила зіткнення з автобусом марки «Богдан А 09212» н.з. АІ0937СТ, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював маневр повороту ліворуч з вул. ОСОБА_3 в напрямку вул. Київська на такий, що дозволяє рух (зелений) сигнал світлофору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 поруши ла п. 8.7.3. Е Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнала, пояснила, що допустила виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, оскільки світлофор розташований на узбіччі дороги, а не над смугами дорожнього руху, сам світлофор старого зразка, в звязку з чим вона вчасно не побачила його сигнали, намагалась запобігти зіткненню, застосовуючи гальмування. При призначенні адміністративного стягнення просила не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньку Асію, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньку Маліку, ІНФОРМАЦІЯ_6, автомобіль використовує для потреб родини.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 358613 від 24.06.2018, схемою місця ДТП до нього, письмовими поясненнями

ОСОБА_2

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, автомобіль використовує для потреб родини. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 352 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська