Справа № 183/5822/18
№ 3/183/2474/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

04 жовтня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що 5 управління ГУ військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, передбачене п. 6 ст. 2122 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира військової частини НОМЕР_1 , розташованої в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2018 року виявлено порушення підполковником ОСОБА_2 умов Спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею № ДП1-2017-42, який було надано 08.07.2017 року Управлінням СБ України у Дніпропетровській області, а саме: вимог п. 746-1, п. 49, п. 215, п. 217, п. 229, п. 161, п. 349, п. 740, п. 746-1 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях». Зазначені порушення можуть привести до витоку секретної інформації. Виявлені порушення стали можливими внаслідок недостатньо вжитих заходів для забезпечення режиму секретності та контролю з боку командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 та, як наслідок, неналежного виконання своїх функціональних обов`язків. Таким чином, ОСОБА_2 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ст. 2122 КУпАП, визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується у повному обсязі матеріалами справи, доданими до протоколу, а також обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності з п. 6 ст. 2122 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Встановлено, що ОСОБА_2 , в порушення вищезазначених вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. п. 6 ст. 2122 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, слід вважати щире каяття ОСОБА_2 у скоєному.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_2 , який надав письмове підтвердження учасника бойових дій, повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 212-2 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ст. 2122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк