Справа № 206/6863/18
Провадження № 3/206/2255/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

26.12.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності 06.07.2018 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП до штрафу 340 гривень,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 233368 від 30.11.2018 року, ОСОБА_1 30.11.2018 року о 12:15 год. в м. Дніпро на вул. Іларіонівській, 10, керував авто Камаз н/з 49453АА з напівпричепом Pacton н/з НОМЕР_1, які підлягають обов'язковому технічному контролю не пройшовши його своєчасно, чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України та скоїв данне правопорушення повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

До суду подане письмове клопотання про закриття провадження у справі від захисника-адвоката ОСОБА_2, мотивоване тим, що в протоколі не зазначено коли ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 - ч. 3 ст. 121 КУпАП, а стосовно наявної в матеріалах постанови за ч. 1 ст. 121 КУпАП останній не був обізнаний, крім того в даному протоколі не зазначено коли саме слід було пройти технічний контроль Камазу н/з 49453АА з напівпричепом Pacton н/з НОМЕР_1, який належить не ОСОБА_1, а ОСОБА_3, у зв'язку з чим клопоче закрити провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши подане суду клопотання, дослідивши матеріали справи, суд, вважє, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 62 Конституції України встановлює, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» (далі Закону), транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначено постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137, якою затверджено Порядок проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі Постанова).

Згідно даної Постанови, замовником проведення обов'язкового технічного контролю може бути власник транспортного засобу або уповноважена ним особа.

Обов'язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів, згідно ст. 33 вказаного вище Закону, покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Крім того, тип транспортного засобу та вид діяльності, в якій застосовується такий транспортний засіб мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки є декілька підзаконних актів, що регулюють порядок проведення технічного контролю транспортних засобів, зокрема встановлюють періодичність та календарний період проходження технічного контролю.

Зокрема пункт 3 Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 1373, визначає періодичність проходження обовязкового технічного контролю, яка становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити в даному випадку відомості про тип транспортного засобу та посилання на конкретну норму закону, підзаконного акту, що передбачає обовязковість та періодичність проведення технічного контролю саме для такого транспортного засобу, оскільки ч. ч. 3,4 ст. 121 КУпАП містить лише поняття повторності керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Розкриття складу правопорушення в такому випадку слід визначати виходячи із інших норм права, що встановлюють обов'язковість технічного контролю та своєчасність його проходження для конкретного типу транспортного засобу.

Отже вбачається явна неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення, яке полягає у відсутності достатніх даних про ознаки типу транспортного засобу та відсутність посилання на порушення норми права, що встановлює періодичність, строки та обовязковість проходження технічного огляду саме для цього транспортного засобу.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не в праві самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи належні і допустимі докази як факту непроходження технічного контролю відсутні (зокрема письмові інформації субєктів проведення технічного контролю, витяги з інформаційних баз данних МВС), що є обовязковими елементами складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Відсутність таких даних свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки із змісту протоколу в частині викладення суті правопорушення не зазначено в якому порядку і як повинен відбуватися контроль технічного стану автомобілю, яким він керував, а тому не можливо встановити яка саме норма Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 1373 в даному випадку порушена.

Оскільки надані суду матеріали не містять даних, які б дозволили суду встановити, що власник авто Камаз н/з 49453АА з напівпричепом Pacton н/з НОМЕР_1 - ОСОБА_4 уповноважував ОСОБА_1 на проходження транспортного огляду вказаної автівки, а так само суду не надано доказів на підтвердження того, що даний транспортний засіб не пройшов технічний огляд у встановлені законодавством строки, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 121, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя В.В. Малихіна