overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.09.2018 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул.. І.Франка, 28, керуючи транспортним засобом марки «Ауді А7», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.3, 2.3б Правил дорожнього руху України, при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Рено», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснив зупинку в зустрічній смузі руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №232525 від 13.09.2018 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.09.2018 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ С.О. Данькова
Справа № 307/3025/18
Провадження № 3/307/825/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем населеного пункту Дгака, Силгетського району, Бангладеш, передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 р., близько 22.20 год., на відстані 300-400 метрів, від берегової відмілини річки Тиса, на напрямку 272-273 прикордонного знаку, території Тересвянської селищної ради, ОСОБА_2, у групі з іншою особою, були затриманні прикордонним нарядом поліції Румуні під час здійснення спроби незаконного перетинання державного кордону України, поза пунктами пропуску через державний кордон України, без документів, що посвідчують особу.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

ОСОБА_3 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ЗхРУ № 171713 від 19.09.2018 р., протоколом про адміністративне затримання від 19.09.2018 р., протоколом особистого огляду, протоколом огляду речей та протоколом вилучення речей і документів від 19.09.2018 р., протоколом прикордонно-представницької зустрічі, актом приймання-передавання особи від 19.09.2018 р., його письмовими поясненнями від 19.09.2018 р. та під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини, характер вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України триста пятдесят дві гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 562/3224/18
П О С Т А Н О В А

26.09.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГР № 015551 від 30.08.2018р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року.

С у д д я
Справа № 190/1827/18
Провадження №3/190/384/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився

в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого по

вул.Олександрійська,буд.171 в м.П»ятихатки, П»ятихатського району ,

Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

07.08.2014 року державним виконавцем ВДВС П»ятихатського РУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №44306599 по виконанню виконавчого листа №2-282/2008 виданого 16.07.2008 року П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки Олени,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття в особі її матері ОСОБА_3, починаючи з 28.05.2008 року. ОСОБА_2, в період з 06.02.2018 року по 01.12.2018 року не здійснював сплату аліментів у повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам в розмірі 17353 грн. 40 коп. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів починаючи з 01.11.2014 року по 01.12.2018 року становить 54957 грн. 20 коп., чим порушив вимоги ст..183-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17 від 10.12.2018 року, копією виконавчого листа №2-282/2008 від 16.07.2008 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2014 року та розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-1 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 183-1 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді -120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4085/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, на вул. Драгоманова, 1 н (паркова магазину АТБ» в м. Києві, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік».

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
№ 536/1464/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 червня 2018 року о 07 год. на автодорозі Н-08 Бориспіль-Запоріжжя 230 км керуючи автомобілем ЗАЗ, реєстраційний номер О7853ПО при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, з яким допустив зіткнення, порушивши вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №371647 від 30 серпня 2018 року, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 05 липня 2018 року, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 30 червня 2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 629/2277/18
Номер провадження 3/629/327/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 1АДРЕСА_1, якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,-

встановив:

25.04.2018 року о 14:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті «АТБ», що по вул. Проспект Перемоги, м-н 4, буд.44а в м.Лозова, таємно викрала з полиці магазину шоколад марки «Розумний вибір» в кількості 3-х штук, насіння «Сан Санич», «Розумний вибір», вартістю 38, 3 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 51 КУпАП

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 191971 від 25.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, довідкою вартості від 25.04.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 1АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок ( протокол ГП №1919171, р/р 0015, одержувач коштів: Лозівське УДКСУ Харківської області, код 38053090, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Вилучені у ОСОБА_1 шоколад марки «Розумний вибір» в кількості 3-х штук, насіння «Сан Санич», «Розумний вибір» повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку(МФО) 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження № 3/686/7426/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

12 листопада 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду, надійшов з УПП в Хмельницькій області протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, ОСОБА_1, 14 липня 2018 року, близько 00 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3/5А, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, що полягало у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1, вчинене 14 липня 2018 року.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 надійшов до суду після спливу строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа№464/5194/18
пр.№ 3/464/2170/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:

м.Львів, вул.Коломийська,буд.4/8

студент II курсу Європейського університету,-

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 вересня 2018 року о 14 год. 05 хв., по вул.Вітовського, 19 у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, не обрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюр) чим порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 148566 від 07.09.2018, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, іншими зібраними матеріалами справи, а також визнавальними поясненнями правопорушника, наданими у суді.

Водночас, враховуючи особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, обставини при яких вчинено правопорушення та їх фактичні наслідки, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1Г від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1, 26.07.1998р.н. від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 26.07.1998р.н. за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.