Справа № 473/1953/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого торговим представником ТОВ «Алмі», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 177201 від 30.05.2018 року, ОСОБА_3 30 травня 2018 року о 09 год.40 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Кутвицького керував транспортним засобом «MAZDA 323» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі ОСОБА_3 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_3 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що в травня 2018 року його зупинили працівники поліції за підозрою, що він керував автомобілем з явними ознаками наркотичного спяніння, хоча він був тверезий. ОСОБА_3 наполягав їхати до Вознесенської ЦРЛ для проходження огляду на стан наркотичного спяніння, але працівники поліції йому відмовили і повідомили, що медичний огляд потрібно проходити у м. Миколаєві. ОСОБА_3 відмовився їхати до м.Миколаєва для проведення медичного огляду.

Свідок ОСОБА_4, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні пояснив, що його зупинили працівники поліції в якості понятого при оформленні протоколу відносно ОСОБА_3. Ознак спяніння у ОСОБА_3 не було. Свідок чув, що ОСОБА_3 наполягав на тому, щоб їхати до Вознесенської ЦРЛ для проходження огляду на стан наркотичного спяніння, але працівники поліції сказали, що такий огляд проводиться тільки в м. Миколаєві.

Свідок ОСОБА_5, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, хоча судом був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно розділу І п.п.2,4,6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони

здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

- почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан спяніння проводиться: -- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; -- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що винність водія ОСОБА_3 не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні письмових доказах, оскільки зі слів самого правопорушника ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 на момент зупинення працівниками поліції ознак наркотичного спяніння не мав. ОСОБА_3 все одно наполягав на проходженні медичного огляду на стан наркотичного спяніння у Вознесенській ЦРЛ. Свідок ОСОБА_4, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, що працівники поліції відмовили в проходженні огляду на стан наркотичного спяніння ОСОБА_3 у Вознесенській ЦРЛ, пояснюючи це тим, що даний огляд проводиться в м. Миколаєві. Вищевикладене свідчить про те, що працівниками поліції порушена Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерством внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова