Справа № 212/5304/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 2000 року грудня місяця 03 дня народження, громадянина України, не працюючого, навчається у ДПТНЗ «Криворізький професійний гірничо-електромеханічний ліцей», який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БД № 190992 про адміністративне правопорушення від 17.07.2018 року, ОСОБА_2 05.07.2018 року о 04.05 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Соборності на регульованому перехресті виїжджаючи на пр. Металургів у м. Кривому Розі проїхав на червоний сигнал світлофору допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримали травми , чим порушив вимоги п. 8.7.3 є, 2.38 ПДР України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 факт вчинення вказаного правопорушення визнала

Суддя, детально вивчивши та дослідивши надані докази, в їх сукупності, дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у судовому засіданні доведена та підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом серії БД № 190992 від 17.07.2018 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1) , копіями протоколів БД № 233239 від 05.07.2018 року про порушення вимог п. 2.90 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП та БД № 098134 від 05.07.2018 року про порушення вимог п 2.1а, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 2-3), копіями рапортів інспектора-чергового Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 (а.с. 5-6), копією рапорту старшого слідчого СВ КВП в Дніпропетровській області Звьоздкіна С.О. (а.с. 7), копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 05.07.2018 року (а.с. 8-12), копією схемою місця ДТП від 05.07.2018 року (а.с. 13), фототаблицею до схеми, копіями письмових пояснень ОСОБА_3 постоян А.М. (а.с. 14-15), копією висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2018 року щодо ОСОБА_7 (ознаки спяніння не виявлено) та ОСОБА_2 (перебуває у стані алкогольного спяніння) (а.с. 16, 18).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу , яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, вік, знаходження на утриманні опікуна ОСОБА_8П, яка є пенсіонеркою, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 280, 283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Н. Борис