Справа № 405/5271/18
Провадження №3/405/1205/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 22 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 341190 від 06.08.2018 ОСОБА_1 01.08.2018 о 21:00 год. в м.Кропивницькому на перехресті вул.. Шевченка та вул. Чорновола керував транспортним засобом марки «NISSAN X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_1, був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг по вул. Чорновола, не надав переваги в русі мотоциклу НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі (вул.. Шевченка) з ліва направо відносно руху останнього, та допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій мотоцикла НОМЕР_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 254 і 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред'являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зазначених вимог закону при складані протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі дотримано не було.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 341190 від 06.08.2018 та довідки старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області «Про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом ДТП від 01.08.2018», ОСОБА_1 було порушено п.п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху, в результаті чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій транспортного засобу марки «ЯВА 350624» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 тілесні ушкодження (а.п. 1, 3).

Однак, матеріали справи не містять висновку експерта щодо категорії тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, як і відповідного процесуального рішення посадової особи Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна довідка старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3, погоджена керівником органу поліції, без дати та номера «Про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом ДТП від 01.08.2018», якою слідчий закінчив перевірку по матеріалам ДТП від 01.08.2018, вирішив не вносити відомості до ЄРДР, оскільки слідчий одноособово на підставі правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень визначив, що отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження ОСОБА_2 не можуть бути віднесені до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а тому матеріали ДТП підлягають направленню до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.п. 3).

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність обставин (зокрема, спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, висновок експерта про тяжкість яких в матеріалах справи відсутній, як і відсутня постанова про закриття кримінального провадження по факту спричинення тілесних ушкоджень в результаті порушення Правил дорожнього руху), що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_1 злочину, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження (ч.1 ст.286 КК України).

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Оскільки наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП разом із доданими до нього матеріалами для належного оформлення, зокрема долучення до протоколу про адміністративне правопорушення, у разі наявності в діях особи саме адміністративного правопорушення, висновку експерта щодо категорії тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідного процесуального рішення посадової особи Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП для належного оформлення.

Копію постанови надіслати прокурору м. Кіровограда для контролю та відповідного реагування в межах наданої компетенції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий