overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/756/5513/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ПП «Науково-технічне підприємство «Український центр нерухомого майна», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Науково-технічне підприємство «Український центр нерухомого майна», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що встановлено актом перевірки № 2775/26-15-12-06-20 від 15.03.2018.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

У суді представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі у зв'язку закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення виявлено 15.03.2018, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, разом з тим закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/465/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С.., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2018 року близько 18 години 03 хвилин на 107 км.+ 600 м. автодороги Київ-Ковель-Ягодин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі сторони м.Малин Житомирської області у напрямку с.Базар Народицького району Житомирської області й наближаючись до нерегульованого перехрестя, порушив пункт 16.12 Правил Дорожнього руху України, а саме: не надав переваги автомобілю Опель, н/з НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі зіткнулися та отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №050422, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 червня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючис статтями 27, 34, 35, 36, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа № 570/3675/18
Номер провадження 3/570/1440/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. в порядку підготовки до розгляду матеріалів, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця в магазині "Галичина" за адресою м. Радивилів Радивилівського району Рівненської області, вул. Почаївська, 34, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №683749 від 25.07.2018, складеного головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2, продавець в магазині, що знаходиться за адресою м. Радивилів Радивилівського району Рівненської області, вул. Почаївська, 34, ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу, місцем вчинення правопорушення є м. Радивилів Радивилівського району Рівненської області, вул. Почаївська, 34, тобто знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Рівненського районного суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний матеріал про адміністративне правопорушення необхідно надіслати до Радивилівського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, cуддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП надіслати до Радивилівського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа 688/2390/18
№ 3/688/789/18
Постанова

Іменем України

18 липня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, 26.06.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а 27.06.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що, дійсно, 22 квітня 2018 року близько 18 год. 00 хв. у нього з його співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. У скоєному щиро розкаявся.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 078666 від 24 квітня 2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23 квітня 2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 23 квітня 2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 23 квітня 2018 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, обставини що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушника. Обставиною, що помякшує його відповідальність, є щире каяття.

За вказаних обставин, з огляду на види стягнень, передбачених санкцією інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-36, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.
Справа № 570/2948/18
Номер провадження 3/570/1166/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

26 червня 2018 року о 02 год. 30 хв. в с.Зоря по вул.Сморжівській Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом "PEUGEOT 5008" д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в медичному закладі за допомогою газоаналізатора "Alcotest". Стан алкогольного сп'яніння підтверджується результатами проведеного тесту (1.91 %).

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив про обставини описані вище.

Згідно з вимогами п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховується умисний характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан. За таких умов вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією даної статті.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 221/5756/18
Провадження № 3/221/2230/2018
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

09 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громодянина Республіки Білорусь, посвідка на постійне проживання ДН 3884 від 11.10.2004 року, що мешкає м. Донецьк вул. Відважених,11/51 ІНН відсутній,

Про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 КУпАП та за частиною 1 статті 204-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року від начальника Донецького прикордонного загону надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 204-1 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 204-1 КУпАП .

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1, відбувалися одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, справа № 221/5756/18 (провадження № 3/221/2230/2018) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 204-1 КУпАП та справа № 221/5757/18 (провадження № 3/221/2231/2018) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 204-1 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 221/5756/18 (провадження № 3/221/2230/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 204-1 КУпАП та справу № 221/5757/18 (провадження № 3/221/2231/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 204-1 КУпАП, присвоївши їм номер справи 221/5756/18, номер провадження 3/221/2230/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю прокурора Мацегора В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює інспектором ГУ ДФС України у м. Києві, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова з 04.09.2018 перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчинені ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання 09.10.2018 о 12.00 год. не зявилась, нею надано суду заяву про подальший розгляд справи за її відсутності.
У судовому засіданні 25.09.2018 р. ОСОБА_1 було надано довідку поліклініки ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т.Зайцева» НАМН України про перебування її на амбулаторному лікуванні у період часу з 07.06.2018 р. по 10.06.2018 р. у відділенні клініки загальної та невідкладної хірургії.
Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Так, в ході розгляду справи судом було направлено запит до поліклініки ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т.Зайцева» НАМН України для зясування питання щодо проходження ОСОБА_1 амбулаторного лікування у період часу з 07.06.2018 р. по 10.06.2018 р. у відділенні клініки загальної та невідкладної хірургії.
Однак, відповідь на запит суду до теперішнього часу не надійшла.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-6, 256, 268, 277 КУпАП,
Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зупинити до 22.10.2018 року включно.
По справі за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП оголосити перерву до 12 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року.
Суддя - К.С.Садовський
Провадження № 3/643/4828/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018

12 листопада 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ферганська, б. 33, кв. 15,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ОБ № 181071 від 23.10.2018) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1,2,3,4 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, як вбачається із змісту протоколу, ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ферганська, б. 33, кв. 15, що є територією Фрунзенського району м. Харкова та не відноситься до території Московського району м. Харкова.

Далі, місце вчинення правопорушення ОСОБА_1 зазначено працівниками патрульної поліції в протоколі як: м. Харків, вул. Івана Камишева, 58, що також є територією Фрунзенського району м. Харкова.

Місце обліку автомобіля особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не зазначено.

Отже, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи в Московському районному суді м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для направлення справи до належного суду.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 276 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Управління патрульної поліції в Харківській області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 524/6175/18
Провадження 3/524/3370/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус А, офіс 85, ФОП, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

26.06.2018 року інспектором Управління держпраці у Полтавській області виявлено порушення вимог законодавства про працю допущені фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, а саме порушено вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України. Вказані порушення викладені та сформовані в акті перевірки № ПЛ 1316/584/АВ від 25.06.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 26.06.2018 року.

Станом на 08.10.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач