Справа № 33/812/77/18 Головуючий у місцевому суді: Непша О.І.
Категорія: ч. 1 ст.130 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Гулий В.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський апеляційний суд

у складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

за участю:

секретаря Бондаренко М.Є.,

особи, притягнутої до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

27 грудня 2018 року, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 6 листопада 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 дня народження, уроженця с. Новополтавка Великоолексндрівського району Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

в с т а н о в и в:

Постановою судді місцевого суду встановлено, що водій ОСОБА_3 10 серпня 2018 року близько 20 години 45 хвилин керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в Корабельному районі м. Миколаєва по проспекту Богоявленському в районі будинку № 287, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: хитка хода, тремтіння пальців рук, запах алкоголю. На місці зупинки водію було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку, на що ОСОБА_3 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час апеляційного перегляду постанови, було прийнято рішення про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

На розгляд даної справи, в судове засідання, свідок ОСОБА_6 з'являлась, а свідок ОСОБА_5 неодноразово викликались в судове засідання, але жодного разу не з'являлась, в зв'язку з чим у розгляді справи неодноразово оголошувалися перерви, що створює невиправдану тяганину по справі.

Враховуючи те, що при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення свідку відомі обставини, що підлягають перевірці, її присутність є обов'язковою, і апеляційний суд не може завершити розгляд справи без допиту свідка ОСОБА_5

За такого, в апеляційного суду, виникла необхідність застосувати до вказаного свідка примусовий привід через Інгульський відділ поліції ГУ НП в Миколаївській області на території обслуговування якого проживає свідок.

Керуючись статтями 272, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

У розгляді справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 6 листопада 2018 року оголосити перерву до 9 години 30 хвилин 11 січня 2019 року.

Застосувати привід в судове засідання через Інгульський відділ поліції ГУ НП в Миколаївській області на 9 годину 30 хвилин 11 січня 2019 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 до свідка ОСОБА_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Інгульському відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області на території обслуговування якого проживає свідок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя