Справа № 174/734/18
п/с № 3/174/153/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у с. Радянське Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Скляний Альянс» начальником залізничної дільниці, до адміністративної відповідальності не притягувався,

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2018 р., серії ОБ № 020714, ОСОБА_1, 16.08.2018 року, о 22:00 годині, в м. Умань по вул. Незалежності 57, керуючи автомобілем Хюндай ІХ-35, д/н АЕ 5700, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали незначні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, що 16.08.2018 р. він їхав на автомобілі «Хюндай ІХ-35», з Закарпаття. В м. Умань, близько 22.00 год., зупинився на світлофорі, зліва від нього зупинився «Жигуль», коли загорілось зелене світло, вони рушили і він почув, що з права ззаду йому продерли крило, викликали поліцію, стверджує, що не він здійснював наїзд на автомобіль ВАЗ 211210, а його вдарили в заднє крило.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 1 частини 1 ст.247 КУпАП регламентує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020714 від 16.08.2018 року та матеріали долучені до нього, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 відсутні обєктивна та субєктивна сторони правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, ОСОБА_1, в своїх письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи пояснив, що 16.08.2017 року о 22.00 годині в м. Умань, коли він зупинився на червоне світло світлофору, після того як загорілось зелене світло він почав рух. Поруч, з лівого боку, почав рух автомобіль НОМЕР_2, коли проїхав перехрестя, він почув поштовх в заднє ліве крило автомобіля, проїхавши далі, він зупинився, наїзд на його автомобіль НОМЕР_3. В результаті зіткнення на його автомобілі утворились подряпини заднього лівого крила.

В свою чергу, не дивлячись на те, що правопорушник своєї вини не визнає, наявність розбіжностей в поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди, посадовою особою при складенні протоколу не долучені будь-які докази чи покази свідків, на підтвердження скоєння правопорушення ОСОБА_1, як і порушення ним ПДР, крім пояснень потерпілого ОСОБА_2 Інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Зв'язку з цим, суд керуючись ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1, у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП тлумачить на його користь.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП, через що провадження по праві підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, п. 1 ст.247, 284, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т.М.Данилюк