П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали протоколу інспектора Управління держпраці у Закарпатській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Ужгород, вул. Заньковецької, 88/41 - за ч. 1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає у м.Ужгород по вул. Заньковецької, 88/41, за ч. 1 ст.41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗК 546/7/АВ/П/ПТ від 22.10.2018 року, вбачається, що ОСОБА_2 працюючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська будівельна група», яка зареєстрована за адресою : 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Грушевського, 53/54, код за не забезпечила виплату заробітної плати найманим працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушила вимоги передбачені ч.1 ст. 41 КУпАП.

А саме: відповідно до наданих відомостей та листа ТОВ "Закарпатська будівельна група» №52 від 18.10.2018р. заробітна плата за травень 2018 року, згідно відомості на виплату грошей №6 від 26.07.2018 року 9 працівникам у сумі 23 195,19 грн. виплачена 26.07.2018року.

Заробітна плата за червень 2018 року, згідно відомості на виплату грошей № 7 від 26.07.2018року, 9 правцівникам виплачена у сумі 23 195,19 грн.

Станом на 22 жовтня 2018 року залишається не виплаченою заробітна плата за липень-вересень 2018 року 9 працівникам, а саме: - за липень 2018р в розмірі 23 736,39 грн, - за серпень 2018 року в розмірі 23 736,39 грн; та за вересень в розмірі 27 238 грн., що становить в загальній сумі 74 665,78 грн.

Таким чином, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська будівельна група» ОСОБА_2, порушила вимоги передбачені ч.І ст. 115 КЗпП та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_2, в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про причини неявки не повідомляла.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку:

Частина 1 ст.41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2, директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська будівельна група",», яка зареєстрована за адресою : 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Грушевського, 53/54, код за не забезпечила виплату заробітної плати найманим працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Станом на 22 жовтня 2018 року залишається не виплаченою заробітна плата за липень-вересень 2018 року 9 працівникам в загальній сумі - 74 665,78 грн., а саме: - за липень 2018р.- 23 736,39 грн, - за серпень 2018 року 23 736,39 грн; та за вересень 27 238 грн.

Таким чином, директор директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська будівельна група", порушила вимоги передбачені ч.1 ст. 115 КЗпП та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №ЗК 546/7/АВ/П/ПТ від 20 жовтня 2018 року, копією акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЗК 546 /7/АВ від 22 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 жовтня 2018 року та іншими зібраними матеріалами справи.

Вказані обставини в своїй сукупності вказують на наявність в діях ОСОБА_2ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а отже її дії кваліфіковані правильно.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ч.2 ст.33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 статті 41 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами. Так, приходжу до переконання про доцільність накладення на гр. ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст.41,ч.2 ст.188-1 ст. ст. 283-284,287,291,294 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ОСОБА_1 України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, мешканку м.Ужгород, вул.Заньковецької, 88/41, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м.Ужгород, вул.Заньковецької, 88/41, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 6001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3