Справа № 588/1635/18
провадження № 3/588/437/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості про особу відсутні,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.08.2018 в 04 год. 00 хв. разом із ОСОБА_2 на водоймі «Лисиця», що біля с. Боромля Тростянецького району Сумської області, ловили рибу забороненими знаряддями, що виготовлені із промислового сіткоснастевого матеріалу трьома сітками з ліски. Всього упіймали карасів сріблястих 147 шт., загальною вагою 29 кг, чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Було заподіяно збитків рибному господарству України на суму 2499 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання не надав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, підтверджується протоколом № 000769/631 від 10.08.2018 (а.с. 4), письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності у протоколі № 000769/631 (а.с. 4), описом-оцінкою знарядь лову (а.с. 6), описом обєктів лову (добування), вилучених у правопорушників (а.с. 8), розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом рибу(а.с. 9).

Враховуючи викладене, характер вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 352,40 грн. у дохід держави.

Знаряддя вчинення правопорушення, згідно протоколу 3 сітки з ліски, довжиною по 70 метрів висотою по 150 см розмір вічка 40х40 мм необхідно конфіскувати.

Також, згідно протоколу № 000769/631 про адміністративне правопорушення у порушника було виявлено карасів сріблястих 147 шт., загальною вагою 29 кг, які було передано ОСОБА_1 під схорону розписку.

Вказані живі ресурси на час розгляду справи не збереглися, а тому конфіскації не підлягають.

Разом із тим, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави заподіяні рибному господарству України збитки в сумі 1249,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 33, 34, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення: 3 сітки з ліски, довжиною по 70 метрів висотою по 150 см розмір вічка 40х40 мм.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 1249,50 грн. заподіяні рибному господарству України на користь держави на рахунок 8486 УК Тростянецький р/отг Боромля/24062100, код отримувача (ОКРО) 37344688, МФО банку 899998 Державне казначейство України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Маслов