Справа № 129/1865/18
Провадження по справі № 3/129/849/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницького рибоохоронного патруля) Державного агентства рибного господарства України (Держрибагенство), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Партизанська-34, громадянина України, рибалки прибережного лову РКП «Гайсинриброзвідгосп», особа якого засвідчується паспортом громадянина України серії АВ № 901940, виданого Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.04.2010 р., до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 90 КУпАП, -

Встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 000534 від 11.07.2018 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП за те, що 11.07.2018 р. о 04 год. 10 хв. на Ладижинському водосховищі на річці Південний Буг поблизу с. Степашки Гайсинського району Вінницької області рибалка прибережного лову РКП «Гайсинриброзвідгосп» ОСОБА_1, порушив Правила промислового рибальства, а саме при проведенні вилову риби сіткою з жилкою, маркованою біркою ВІ 00399, за допомогою металевого човна № ЯВН 0202, виловив рибу «Осетр російський» в кількості 1 штука, загальною вагою 8 кг, яка занесена до червоної книги України, без оприбуткування шляхом складання акту та запису у журналі обліку вилучення водних живих ресурсів, рибу випустити відмовився, чим здійснив незаконне з порушенням встановленого порядку вилучення з природного середовища «осетра російського», порушив вимоги п. 6.1.14 Правил промислового рибальства, ст. 63, ст. 26 Закону України «Про тваринний світ», наніс збитки на суму 48000 грн., і скоїв правопорушення, передбачене ст. 90 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП, не визнав та заперечив свою винуватість у скоєнні ним вказаного правопорушення, і пояснив, що він, ОСОБА_1, працює рибалкою прибережного лову РКП «Гайсинриброзвідгосп». 11.07.2018 р. о 04 год. 10 хв. на Ладижинському водосховищі на річці Південний Буг він перебував на роботі, виконував свої трудові обовязки і здійснював промисловий вилов риби за допомогою металевого човна № ЯВН 0202 разом із своїм колегою рибалкою ОСОБА_2, також разом із ними у човні перебував інспектор Вінницького рибоохоронного патруля ОСОБА_3, який здійснював перевірку дотримання рибалками РКП «Гайсинриброзвідгосп» Правил промислового рибальства, зокрема перевіряв знаряддя лову, якими здійснюється промисел. Він, ОСОБА_1, піднімав з річки розставлені сітки РКП «Гайсинриброзвідгосп» і перевіряв чи є в них піймана риба, а потім спійману рибу із сітки клав до човна, а інспектор в цей час перевіряв чи відповідають сітки (знаряддя лову) вимогам правил рибальства, під час чого, перевіряючи чергову сітку він виявив та вилучив із сітки невідомий йому вид риби, після чого ОСОБА_3 наказав цю рибу доставити на берег, де буде зясовано, що це за риба, та яким чином із нею необхідно вчинити. Він, ОСОБА_1, та його колега ОСОБА_2 на вимогу інспектора доставили рибу човном до берега, де її помістили у ванну із водою. Після чого, працівники Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області тривалий час зясовували, що це є за вид риби, а зясувавши, що виловлена риба є видом «Осетр російський», ними було складено у його відсутність протокол про адміністративне правопорушення № 000534 від 11.07.2018 року відносно нього ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП. ОСОБА_3 не заявляв вимог про те, що виловлену рибу «Осетр російський» необхідно негайно випусти до річки Південний Буг. В наступному зясувалось, що виловлена риба «Осетр російський» є власністю ТОВ «Перша Аквапромислова Компанія», про що свідчить вживлений в тілі риби чип, ця риба штучно розводиться цим товариством у садках, вказана особина виловленої риби повернута 11.07.2018 рїї власнику ТОВ «Перша Аквапромислова Компанія» в живому виді і неушкодженою, майновтй претензій внаслідок вилову вказаної особини риби «Осетр російський» до нього ні з боку ТОВ «Перша Аквапромислова Компанія» ні з боку Степаської сільської ради не заявлено. Також у протоколі про адміністративне правопорушення № 000534 від 11.07.2018 року містяться підроблені його підписи, у звязку із чим він звернувся із заявою про злочин до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з приводу цього факту.

Допитаний у судовому засіданні у порядку ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 пояснив, що він працює на посаді головного державного інспектора Рибоохоронний патруль, 11.07.2018 р. о 04 год. 10 хв. на Ладижинському водосховищі на річці Південний Буг поблизу с. Степашки Гайсинського району Вінницької області під час перевірки ним діяльності РКП «Гайсинриброзвідгосп» рибалка прибережного лову РКП «Гайсинриброзвідгосп» ОСОБА_1 у його присутності під час промислового вилову риби здійснив виловив риби (вилучення живих ресурсів) «Осетр російський» в кількості 1 штука, загальною вагою 8 кг, яка занесена до червоної книги України, без оприбуткування шляхом складання акту та запису у журналі обліку вилучення водних живих ресурсів, та на його вимогу відмовився випустити рибу до річки Південний Буг; ОСОБА_3 заперечив покази ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_3 наказував у човні рибалкам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доставити виловлену рибу «Осетр російський» на берег для зясовання виду цієї риби, та вирішення питання яким чином із нею необхідно вчинити. ОСОБА_3 підтвердив, що виловлена у його присутності риба «Осетр російський» є власністю ТОВ «Перша Аквапромислова Компанія» та що цей вид риби не водиться у дикій природі у Ладижинському водосховищі.

Допитаний у судовому засіданні у порядку ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 пояснив, що він працює на посаді головного державного інспектора Рибоохоронний патруль, 11.07.2018 р. о 04 год. 10 хв. на Ладижинському водосховищі на річці Південний Буг поблизу с. Степашки Гайсинського району Вінницької області він разом з іншими інспекторами здійснював перевірку діяльності РКП «Гайсинриброзвідгосп», він на катері підвіз ОСОБА_3 до човна рибалок ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та ОСОБА_3 сів у човен до рибалок. Він, ОСОБА_4, особисто не бачив хто та яким чином виловив рибу «Осетр російський», бачив цю рибу у садку біля берега.

Допитаний у судовому засіданні у порядку ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 пояснив, що він працює на посаді директора РКП «Гайсинриброзвідгосп», 11.07.2018 р. до нього зателефонували представники ТОВ «Перша Аквапромислова Компанія» та пояснили, що цим ТОВ здійснюється діяльність із штучного розведення у садках риби «Осетр російський» у садковій лінії прибережної території ДТЕК ЛТЕС, та 10.07.2018 року виявлено розірвання садків, риба «Осетр російський» потрапила у річку, де вона без відповідного годування загине; просили допомоги у поверненні особин риби, яка є їх власністю та має вживлені в тілі риб чипи для їх ідентифікації. 11.07.2018 р. рибалками РКП «Гайсинриброзвідгосп» під час промислового вилову рибу випадково було виловлено рибу «Осетр російський», яка є власністю ТОВ «Перша Аквапромислова Компанія», про що свідчить вживлений в тілі риби чип №840 01, цю рибу повернуту 11.07.2018 рїї власнику ТОВ «Перша Аквапромислова Компанія» в живому виді і неушкодженою, останнє вдячне РКП «Гайсинриброзвідгосп» за співробітництво та будь-яких претензій немає.

Допитаний у судовому засіданні у порядку ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснив, що11.07.2018 р. о 04 год. 10 хв. на Ладижинському водосховищі на річці Південний Буг він перебував на роботі, виконував свої трудові обовязки і здійснював промисловий вилов риби за допомогою металевого човна № ЯВН 0202 разом із своїм колегою рибалкою ОСОБА_1, також разом із ними у човні перебував інспектор Вінницького рибоохоронного патруля ОСОБА_3, який здійснював перевірку дотримання рибалками РКП «Гайсинриброзвідгосп» Правил промислового рибальства, зокрема перевіряв знаряддя лову, якими здійснюється промисел. ОСОБА_1, піднімав з річки розставлені сітки РКП «Гайсинриброзвідгосп» і перевіряв чи є в них піймана риба, а потім спійману рибу із сітки клав до човна, а інспектор в цей час перевіряв чи відповідають сітки (знаряддя лову) вимогам правил рибальства, під час чого, перевіряючи чергову сітку він виявив та вилучив із сітки невідомий йому вид риби, після чого ОСОБА_3 наказав цю рибу доставити на берег, де буде зясовано, що це за риба, та яким чином із нею необхідно вчинити. Вони на вимогу інспектора доставили рибу човном до берега, де її помістили у ванну із водою. ОСОБА_3 не заявляв вимог про те, що виловлену рибу «Осетр російський» необхідно негайно випусти до річки Південний Буг.

Відповіддю РКП «Гайсинриброзвідгосп» №39 від 22.08.218 року, копією трудової книжки ОСОБА_1, наказом РКП «Гайсинриброзвідгосп» №84-к від 08.06.218 року підтверджується, що ОСОБА_1 працює рибалкою прибережного лову РКП «Гайсинриброзвідгосп» (а.с.а.с. 18, 19, 20-21).

Відповідями ТОВ «Перша Аквапромислова Компанія» №11/09-18-01 від 11.09.2018 р., №11/07-18-01 від 11.07.2018 р., розпискою начальника Ладижинської дільниці ТОВ «Перша Аквапромислова Компанія» ОСОБА_6 підтверджується, що ТОВ «Перша Аквапромислова Компанія» здійснює діяльність із штучного розведення у садках риби «Осетр російський» у садковій лінії прибережної території ДТЕК ЛТЕС, та 10.07.2018 року виявлено розірвання садків, риба «Осетр російський» потрапила у річку, де вона без відповідного годування загине; зверталися за допомогою у поверненні особин риби, яка є їх власністю та має вживлені в тілі риб чипи для їх ідентифікації, до РКП «Гайсинриброзвідгосп», 11.07.2018 р. рибалками РКП «Гайсинриброзвідгосп» під час промислового вилову рибу випадково було виловлено рибу «Осетр російський», яка є власністю ТОВ «Перша Аквапромислова Компанія», про що свідчить вживлений в тілі риби чип №840 01, цю рибу повернуту 11.07.2018 рїї власнику ТОВ «Перша Аквапромислова Компанія» в живому виді і неушкодженою, останнє вдячне РКП «Гайсинриброзвідгосп» за співробітництво та будь-яких претензій немає (а.с. 44, 45, 46).

Повідомленням слідчого СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області №10164/210-2018 від 02.10.2018 року про здійснення СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області досудового розслідування у кримінальному провадженні з приводу внесення недостовірних відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 держаним інспектором «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_3 (а.с.61).

Відповідно до вимог КУпАП, одним із завдань провадження у адміністративних справах є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 КпАП.

Згідно із ст. 280 КУпАП суди при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, мають також з'ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв'язку між діянням і виконанням особою повноважень, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Згідно із ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність обєктивних і субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

КУпАП визнає відсутність у діянні складу (сукупності обєктивних і суб'єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставини, що виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення.

За ст. 90 КУпАП адміністративна відповідальність настає лише, зокрема, за порушення встановленого порядку вилучення з природного середовища, тварин, види яких занесені до Червоної книги України.

Оскільки ОСОБА_1 не визнає вини у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП, матеріали справи не містять беззаперечних, достатніх, допустимих, достовірних доказів про те, що природним середовищем виловленої риби «Осетр російський» є саме Ладижинське водосховище річки Південний Буг, та вказаний вид риби є складовою екосистеми Ладижинського водосховища і живе в умовах дикої природи (природного середовища) Ладижинського водосховища, а натомість надані суду докази підтверджують, що виловлена особина риби «Осетр російський» є власністю ТОВ «Перша Аквапромислова Компанія», про що свідчить вживлений в тілі риби чип №840 01, та ця риба штучно розводиться цим товариством у садках, у звязку із чим ОСОБА_1 не мав обовязку випускати виловлену рибу «Осетр російський» до природного середовища Ладижинського водосховища річки Південний Буг, вказана особина виловленої риби повернута 11.07.2018 рїї власнику ТОВ «Перша Аквапромислова Компанія» в живому виді і неушкодженою, майнова шкода внаслідок вилову вказаної особини риби «Осетр російський» не завдана ні ТОВ «Перша Аквапромислова Компанія» ні місцевій громаді в особі Степаської сільської ради, Ладижинське водосховище річки Південний Буг не є природним середовищем виду риби «Осетр російський», де вона постійно живе в умовах дикої природи, ОСОБА_1 11.07.2018 рне здійснювався незаконний вилов риби, зважаючи на те, що предметом протиправного посягання за ст. 90 КУпАП може бути лише той вид тварини, занесеної до Червоної книги України, який вилучений із її природного середовища, де цей вид тварини є складовою відповідної екосистеми і живе в умовах дикої природи, а не штучних умовах (садок, акваріум), то за встановлених обставин, суддя приходить до переконання про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Окрім того, враховуючи той факт, що в провадженні СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з приводу внесення недостовірних відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 держаним інспектором «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_3, та зважаючи на приписи п.3 ст. 62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, судом не приймається і відхиляється протокол про адміністративне правопорушення № 000534 від 11.07.2018 року відносно ОСОБА_1 як доказ вини останнього у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 90 КУпАП, оскільки за таких умов цей протокол не може бути визнаним допустимим доказом.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, опис-оцінка (а.с.4), акт перевірки проведення промислового лову (а.с. 5), фото зображення (а.с.а.с. 8-10), службова записка (а.с.6), пояснення ОСОБА_7 (а.с. 7) вказаних висновків суду не спростовують з підстав викладених у постанові, та не підтверджують обставини того, що Ладижинське водосховище річки Південний Буг є природним середовищем виду риби «Осетр російський».

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, розрахунок матеріальних збитків (а.с.11) при вирішенні справи суддею до уваги не приймається, оскільки виловлена риби повернута 11.07.2018 рїї власнику ТОВ «Перша Аквапромислова Компанія» в живому виді і неушкодженою, майнова шкода внаслідок вилову вказаної особини риби «Осетр російський» не завдана ні ТОВ «Перша Аквапромислова Компанія» ні місцевій громаді в особі Степаської сільської ради.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: