Єдиний унікальний № 408/3356/18-п
Провадження 3/408/1652/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали Житомирського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Овруч» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3Потьомкіна», 24, проживаючого за адресою: Білорусь, Градненська область, м. Островець, вул. Строітелей, 2/59, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПнРУ № 012910 від 15.10.2016 року, з якого вбачається, що в пункті пропуску «Виступовичі» для автомобільного сполучення, 15.10.2016 року о 11 год. 20 хв. виявлено громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прямуючи в Україну під час проходження прикордонного контролю на паспортний контроль предявив паспорт громадянина України серії ЕН № 814264. За результатами перевірки бази даних «Ризик» було встановлено, що 31.07.2016 року даний громадянин виїхав на тимчасово непідконтрольну територію України через КПВВ «Зайцеве». Під час дачі пояснень півідомив, що 06.08.2016 року виїхав до РФ через закритий ППр «Новошахтинськ» на території, що тимчасово не контролюється українськими органами державної влади. За результатами перевірки бази даних «Ризик» було встановлено, що даний громадянин вїхав на територію України через ППр «Гоптівка» 07.08.2016 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення датовано 06.08.2016 року, на час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Кускова Т.В.