ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Із надісланих до суду матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2018 року серії БД № 040481, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, частина 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів.

Разом з цим, у протоколі БД № 040481 від 23.06.2018 р. зазначено порушення п. 2.10 в ПДР України, тобто у разі причетності до ДТП водій зобовязаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, однак з фабули протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не тільки допустив дорожньо-транспортну пригоду, а й відмовився від проходження огляду на місці за допомогою газоаналізатора Драгер, тобто порушив п. 2.5 ПДР України, посилання на який в протоколі БД № 040481 від 23.06.2018 р. відсутнє.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд прийшов до висновку направити справу для до оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник