Провадження № 3/369/4448/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 193302 03.10.2018 року о 10.25 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Антонова, 14 в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2П та ОСОБА_3 За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 03.10.2018 року його зупинили поліцейські у звязку з відсутністю номерного знаку на автомобілі та через розмову по мобільному телефону. Під час спілкування патрульні попросили надати їм страховий поліс, на що ОСОБА_1 надав не той документ, після чого на вимогу патрульних він вийшов з автомобіля та жінка-поліцейський відвела його в сторону та запитала, чи не вживав він наркотичні речовини, просила закрити та відкрити очі. Вказані питання водію ОСОБА_1 здались безпідставними та він відмовився виконувати вимогу поліцейської, після чого вона запропонувала проїхати на огляд щодо стану наркотичного спяніння, що робити ОСОБА_1 також відмовився, оскільки він ніколи не вживав наркотичні речовини та такі вимоги патрульної образили його. Через хвилин 30 патрульні запросили двох осіб для складення протоколу про відмову від проходження огляду на стан спяніння. Водій ОСОБА_1 наполягав, що у патрульних не було підстав вважати, що він перебуває в стані наркотичного спяніння, на підтвердження чого просив витребувати відео з нагрудної камери патрульного поліцейського.

При відтворенні в судовому засіданні відео, отриманого на запит суду, зясовано, що на нагрудну камеру працівника патрульної поліції зафіксований лише факт відмови водія ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного спяніння в медзакладі.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, прихожу до висновку, що провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом серії ОБ № 193302 від 03.10.2018 року підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Зі змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягуються особи, які керували транспортним засобом, та відмовились від проходження огляду на стан спяніння.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, підлягають відстороненню від керування транспортним засобом та оглядові на стан спяніння; огляд водія на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення огляду поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, проведений з порушенням цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовано, що 03.10.2018 року підстави для проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан спяніння були відсутні, оскільки в розпорядження суду не надано відео з моменту зупинки водія до моменту складення на нього протоколу, на якому було б зафіксовано обставини, за яких працівник поліції предявив вимогу про проходження огляду на стан спяніння, що свідчить про відсутність події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 193302 від 03.10.2018), на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.