Справа № 635/3193/18
Провадження №3-в/635/6/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Письменна В.М.

представник Харківського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання Харківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Представник Харківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням та просить вирішити питання щодо виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 07 березня 2018 року до Харківського РВ з питань пробації надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_2 та направлено останньому виклик про необхідність зявитися до Харківського РВ з питань пробації для постановки на облік, але ОСОБА_2 у вказаний термін не зявився, причини неявки не повідомив. 26 березня 2018 року проведено перевірку за адресою: АДРЕСА_1, з метою встановлення місця проживання правопорушника. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає близько 6 місяців та не зареєстрований, місцеперебування його не відоме, що унеможливлює виконання постанови суду.

В судовому засіданні представник Харківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області підтримав подання, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши представника Харківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області, дослідивши матеріали подання, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про пробацію», орган пробації у межах своїх повноважень організовує виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом; заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян; заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи, що організація виконання покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган пробації, правопорушник ОСОБА_2 у встановленому законом порядку не був поставлений на облік та ознайомлений з порядком та умовами відбуття громадських робіт, що підтвердив представник Харківського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області в своїх письмових поясненнях, тому відсутні підстави для заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2, при цьому суд також враховує, що підставою для заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт є ухилення порушника від його відбування, а докази на підтвердження вказаних обставин в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні подання Харківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_3 за його безпідставністю.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні подання Харківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна