Провадження №3/389/702/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Евгеній Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від від Знамянського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працючої фасувальником харчових продуктів ТОВ «Агропродукт», зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018р. до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.04.2018р. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП повернуто Знамянському відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення,оскільки, єдиним доказом, на підставі якого орган внутрішніх справ порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч.2 ст.184 КпАП був факт конфлікту між дітьми за участю її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мав місце 09.04.2018. Будь-яких інших даних, які б свідчили про ухилення матері від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання неповнолітнього сина, матеріали адміністративної справи не містили.

Після чого, 11.07.2018р. до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП 598777 від 17.04.2018р., ОСОБА_1 ухилилась від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 09.04.2018р. по вул. Миру у м. Знам'янка вчинив сварку із ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно з ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

При цьому, ст. 247 КУпАП, не надає право органу, що здійснює адміністративне провадження його закрити, а зобов'язує його це зробити.

Тому, на переконання суду, в разі наявності вищезазначених обставин, орган, що розглядає адміністративну справу не повинен встановлювати обставини, визначені в ст. 280 КУпАП.

Так само, як положення самого Кодексу, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, не передбачають повноважень суду, щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові свідчить про порушення прав особи на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст.284 КУпАП, рішеннями, що доводять вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Відповідно до зазначених норм конвенційного та національного права, суд не може одночасно, в одному рішенні, і встановлювати вину, і закривати провадження у зв'язку із закінченням термінів притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 184 ч.2, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4