overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/1449/18
Провадження № 3/282/615/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Веселка Молодіжна 29 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, не працюючу НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВСУ в Житомирській області 25.02.1997 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин поблизу с. Филинці Любарського району Житомирської області, на полі № 6 ТОВ "Агро-Любар" ОСОБА_1, здійснила дрібну крадіжку початків кукурудзи загальною вагою 26 кг.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ГР № 162479 від 08.10.2018 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на р/рахунок №6311, одержувач - УК У Любарському районі, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 524/5439/18
Провадження 3/524/4073/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.07.2018 року о 12-30 год., ОСОБА_1, в м. Кременчуці по пр. Л. Українки, буд. 49 А здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася по невідомим суду причинам, повідомлена належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 04.07.2018 року.

Станом на 05.10.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 644/6975/18
Провадження № 3/644/2163/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2018 р. Харків

08 жовтня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП у Харківській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП»»,-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 17.09.2018 року, Вх. 32995/18, надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ГР номер 071496 від 04.06.2018 року про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 04 вересня 2018 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 570/3722/18
Номер провадження 3/570/1461/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР 537173, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 12.02.1999 року,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 липня 2018 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області. чим порушив, пункт 2 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП повністю підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу, який визначений санкцією ч.1 ст.187 КУпАП.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.40-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 460/4605/18
Провадження №3/460/2546/18
П О С Т А Н О В А

09.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
04.10.2018 року до суду поступив протокол А2615 № 13 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 27.08.2018 року, складений командиром військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , з додатками.
У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано адресу місця вчинення правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
протокол А2615 № 13 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 27.08.2018 року, складений командиром військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 разом з додатками повернути до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Бак М.Д.
Справа №718/2304/18
Провадження №3-в/718/7/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 05.11.2018 року про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2018 року Кіцманським районним судом Чернівецької області винесено постанову, згідно якої ОСОБА_2 призначено не відбуте адміністративне стягення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком 36 один замінити адміністративним арештом на 7 діб.

Встановлено, що в постанові невірно вказано прізвище «Сергєєв», замість вірного «Сєргєєв».

Дослідивши матеріали справи № 718/2304/18 вважаю необхідним виправити описку, вказавши вірне прізвище «Сєргєєв» особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 304 КУпАП. питання пов'язані з виконанням, постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальності за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

З огляду на викладене слід виправити описку в постанові від 05.11.2018р. по справі № 718/2304/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Кіцманськкого районного суду Чернівецької області від 05.11.2018р року по справі № 718/2304/18 та в подальшому вважати вірним прізвище «Сєргєєв».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мізюк В.М
Справа №: 653/4070/18
Провадження № 3/653/1628/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ід. номер невідомий, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Генічеський районний суд Херсонської області 17.08.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГР 168936 від 20.11.2018 року, гр. ОСОБА_1 20.10.2018 року близько 14 год. 30 хв., за місцем свого мешкання, а саме по вул. Миру, 117 в с. Щасливцеве, Генічеського району, Херсонської області, у стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у ображанні її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_2, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Крім визнання порушником своєї вини, вина останнього також підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 168936 від 20.11.2018 року та доданими до протоколу поясненнями правопорушника, потерпілої та свідків.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції даної статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 1732, ст. ст. 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень на р/р № 1112, банк УК в Генічеському районі, МФО 899998, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп. на р/р № 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена _________________2018 р.

Набрала чинності _________________2018 р.

Суддя: О.П. Крапівіна
Справа № 182/9621/18
Провадження № 3/0182/3498/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №241815 від 17 грудня 2018 року встановлено, що 24.09.2018 року о 17.20 год., поблизу залізничного вокзалу, біля будинку № 54 по вул. Г. Чорнобиля в м. Нікополь, був зупинений чоловік, який назвався ОСОБА_1, який для огляду та вилучення добровільно надав 8 сліп пакетів з психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої обмежено, згідно висновку експерта №1/8.6/4035 від 22.11.2018 року, суха вага якого складає 0,0066гр., чим порушив ч.1 ст. 44 КУпАП.

Кримінальне провадження закрито 30.11.2018 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що зберігав при собі психотропні речовини, для особистого вживання та на даний час він більше не вживає психотропні засоби.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №241815 від 17 грудня 2018 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом огляду, згідно якого, в ході огляду ОСОБА_1 було виявлено та вилучено вісім сліп пакетів з кристалічною речовиною, білого кольору (а.с.6-7), висновком експерта, згідно якого, кристалічна речовина, яка знаходиться у 8-ми сліп пакетах, вилучена в ході огляду ОСОБА_1, є метамфітаміном, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено(а.с.8-10).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з вилученням наркотичних засобів.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст. 44 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. ( чотириста двадцять пять гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн.. 40 коп.) судового збору.

Вилучений наркотичний засіб „метамфетамін вагою 0,0066 гр. знищити.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/1928/18
Провадження № 3-669/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником КП «Міський ринок м. Укрїнка», реєстраційний номер облікової картки платника податків суду НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року о 10 год. 00 хв в приміщенні ГУ ДФС у Київській області в м. Київ, вул. Народного ополчення, 5-А, при здійсненні камеральної перевірки КП «Міський ринок м. Укрїнка», виявлені порушення, а саме: встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобовязання по частині чистого прибутку (доходу) комунальних підприємств та їх обєднань за 2017 рік, граничний термін сплати 19.08.2017, 19.11.2017, 11.03.2018, фактично сплачено 18.04.2018 року, які допущено ОСОБА_1, як керівником КП «Міський ринок м. Укрїнка», чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 127 та копією акту камеральної перевірки від 25.06.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 09.07.2018 року (вх. № 17133/18).

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки встановлений чинним законодавством тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності на день розгляду справи минув ще 18.07.2018 року, тому провадження в даній справі повинне бути закрите без накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1, 247 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: