Справа № 159/2873/18
Провадження № 3/159/1454/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши матеріали, що надійшла від УПП у Волинській області ДПП відділу організації несення служби в м. Ковелі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ставиться у вину те, що він, 07.06.2018 о 15 год. 22 хв. в м. Ковелі, по вул. Незалежності, 156 вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що прийшов в приміщення поліції, що по вул. Незалежності, 156 в м. Ковелі, однак жодних хуліганський дій не вчиняв, нецензурно не висловлювався. Вказав, що працівники поліції заподіяли йому тілесні ушкодження. Подав довідку з травматологічного пункту Ковельської ЦРЛ від 07.06.2018.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що був присутній разом з ОСОБА_1 в приміщенні патрульної поліції за адресою: м. Ковель,вул. Незалежності, 156, при цьому, будь-яких хуліганських дій ОСОБА_1 не вчиняв, нецензурною лайкою не висловлювався.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такими доказами, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, тощо.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З обєктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з субєктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

З дослідженого судом відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 приїхав у відділення поліції, що по вул. Незалежності, 156 в м. Ковелі для складання заяви з приводу оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, наданий судом відеозапис не містить даних, що ОСОБА_1 виражається нецензурними словами та вчиняє хуліганські дії.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутні кваліфікуючі ознаки дрібного хуліганства, доказів про порушення останнім громадського порядку матеріали адміністративної справи не містять.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Суд вважає, що правопорушення (у разі його вчинення) повинно бути належним чином зафіксоване.

З наданого відеозапису неможливо встановити чи порушував ОСОБА_1 громадський порядок чи ні. При цьому, інспектор патрульної поліції не був позбавлений можливості відразу зафіксувати порушення ОСОБА_1 громадського порядку.

За вказаних обставин вина відповідача не може вважатись доведеною.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3