Справа № 482/976/18
Номер провадження 3/482/449/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.10.1992р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Новоодеського районй Миколаївської області, РНОКПП відсутній, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, працюючого майстром виробничого навчання на ЧСЗ ліцей №9, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року о 19.20год. в м.Миколаєві по Пр.Центральний,96, ОСОБА_1 керував т/з «ЗАЗ Сенс», д.н.з. НОМЕР_1, при цьому не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, не обрав безпечну швидкість руху, не витримав дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель Вектра», д.н.ВЕ 2646ВК, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину за ст.124 КУпАП визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив. Пояснив, що дійсно 25.04.2018 року в м.Миколаєві рухався зі сторони вул. Садова в напрямку вул.Інженерної по пр. Центральному. З-за того, що їхав надто близько до автомобіля, що рухався попереду, не зміг вчасно зуцпинитися в момент, коли зупинився попереду т/з «Опель Вектра», д.н.ВЕ 2646ВК. Вказав, що він намагався зупинити керований ним автомобіль, але було слизьке покриття та т.з. «ЗАЗ Сенс», д.н.з. НОМЕР_1, зіткнувся з т /з «Опель Вектра», д.н.ВЕ 2646ВК., під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження..

Потерпілий ОСОБА_2 в суд не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім його власних пояснень, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №152069 від 25.04.2018року про вчинення ОСОБА_1 внаслідок порушення п.п. 2.3 (б), 12.1,13.1 ПДР України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно якому, 25.04.2018 року о 19.20год. в м.Миколаєві по Пр.Центральний,96, ОСОБА_1 керував т/з «ЗАЗ Сенс», д.н.з. НОМЕР_1, при цьому не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, не обрав безпечну швидкість руху, не витримав дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель Вектра», д.н.ВЕ 2646ВК, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження.

-схемою місця ДТП, доданою до протоколу, із зазначенням місця зіткнення транспортних засобів «ЗАЗ Сенс», д.н.з. НОМЕР_1, та «Опель Вектра», д.н.ВЕ 2646ВК, напрямок руху смуги, гальмівний шлях;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, наданими під час оформлення ДТП за їх участю;

-довідкою Новоодеського ВП ГУ НА в Миколаївській області про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, переданими до суду.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, порушивши вимогип. п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, щире каяття винного та визнання ним своєї провини у порушенні ПДР, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.10.1992р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Новоодеського районй Миколаївської області, РНОКПП відсутній, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн, який стягнути на користь Держави на р/р №4001, МФО 899998, , отримувач - Миколаївське ГУК/Мик.обл/ 21081300, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1, 15.10.1992р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Новоодеського районй Миколаївської області, РНОКПП відсутній, 352 (триста пятдесят два) гривень 40 коп. судового збору, який зарахувати до Державного бюджету - код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, отримувач ГУК у м.Києві/Київ/22030106, код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) - 899998, рахунок отримувача - 6001.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І.Демінська