overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 жовтня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.03.17, та до моменту розгляду справи 11 жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Провадження № 3/641/2273/2018 Справа № 641/4911/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ст. 124 КУпАП, -, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

10 жовтня 2018 року до суду надійшла заява від особи стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 415872 від 09.07.2018 року з проханням виправити технічну описку в постанові суду щодо року народження, а саме - в постанові суду зазначено 1988 рік, замість вірного 1978 рік.

Перевіривши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, при винесенні постанови в її вступній частині допущено технічну описку в році народження ОСОБА_1, а саме замість вірного року народження зазначено 1978, в постанові суду зазначено 1988 рік народження.

Таким чином, суддя вважає необхідним виправити технічну описку в постанові суду від 03.10.2018 року, вказавши в її вступній частині вірний рік народження ОСОБА_1 - 1978.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити технічну описку в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП та вважати вірним рік народження - 1978.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1261/18 Справа № 734/3326/18
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

10 жовтня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 04.10.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки за адресою вказаною у протоколі, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність здійснення приводу в судове засідання ОСОБА_1, оскільки його неявка унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід в судове засідання, що відбудеться 07 листопада 2018 року о 17 годині 50 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (вул. Свято-Преображенська, буд. 7 смт. Козелець Козелецького району Чернігівської області).

Виконання постанови доручити Козелецькому відділенню поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ГР № 242641 від 07 жовтня 2018 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВПГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Марганець, вул. Єдності, 67/28,

не працює:

за ч.2 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2018 року в 09-30 год. громадянин ОСОБА_1 по вул. Єдності в м. Марганець Дніпроптеровської області здійснював торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому для торговлі місці, про що працівниками Марганецької поліції складений протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно він у невстановленому місці здійснював торгівлю промисловими товарами. Однак, вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки не має можливості працевлаштуватися.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення Серії ГР №242641 від 07.10.2018 року; протоколом огляду, за яким у ОСОБА_1 вилучено промислові товари: дві доски, дві пари кед, один штопор, вісім дерев"яних кукол, світильник, алюмінієва фігурка, дві відеокасети; поясненнями свідка ОСОБА_2, яка підтвердила факт торгівлі ОСОБА_3 промисловими товарами на вул. Єдності. у невстановленому місці; поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи досліджені докази суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. А тому стягнення необхідно визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.160, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 102 грн. з конфіскацією промислових товарів, які знаходяться у ОСОБА_1 на зберіганні на підставі розписки від 07.10.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5616/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 288221, ОСОБА_2 24 серпня 2018 року о 15 год. 40 хв. керував автомобілем «FORD» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АД М-05 Київ-Одеса 78 км, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують не світло, тремтіння пальців рук. ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особу, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи судом було встановлено, що інспектор поліції Мельничук Т.А., складаючи протокол, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 130 КпАП України відповідальність за вказаною частиною статті настає у випадках, коли особа повторно протягом року вчиняє будь-яке порушення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та його було визнано винним за вказаною статтею.

Відсутність в матеріалах справи будь яких даних щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України, унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно останнього та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 за ст. 130 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції у Київській області ДПП в м. Біла Церква, для дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3048/2018Справа №: 641/7447/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 27.09.2018 року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне направити їх для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2018 року, адміністративне правопорушення скоєне на території Червонозаводського району м. Харкова ( вул. Молочна,38).

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 456/3070/18
Провадження № 3/456/1316/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.06.2018 року близько 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, згідно яких йому заборонено вихід з будинку в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

В суді ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 866785 від 23.06.2018 р. /а.с.2/; поясненнями гр. ОСОБА_1 від 23.06.2018 р. /а.с.4/; ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2018 року /а.с.6/; обмеженням встановленим відносно ОСОБА_1 /а.с.7/; постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2018 року /а.с.8/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який характеризується посередньо, схильний до вчинення правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/5427/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 12.09.2018 року, 03.09.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись на сходинковому майданчику будинку №8 по вулиці 40 Років Оборони Одеси в м.Одесі, вибивав двері квартири, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За цим фактом, співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 03.09.2018 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №367795 за ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №367795 від 03.09.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
31.07.2018 Провадження по справі № 3/380/282/18
Справа № 380/1006/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Галайки , вул. Жовтнева, 23 Тетіївського району Київської області, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10.06.2018 року близько 10 години 35 хвилин, ОСОБА_1 в с. Галайки по вул. Жовтневій Тетіївського району Київської області вчинила дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурними словами до свого сусіда ОСОБА_2, чим порушила вимоги ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Галайки , вул. Жовтнева, 23 Тетіївського району Київської області, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Галайки , вул. Жовтнева, 23 Тетіївського району Київської області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві)гривні 40 копійок на рахунок ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.

Суддя ОСОБА_3
490/7515/18 22.10.2018
н/п 3/490/3560/2018
Справа № 490/7515/18
ПОСТАНОВА
22 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :
13.07.2018, о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 , будучи виявленим на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, був направлений на медичний огляд до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру. За результатами медичного огляду МОНД ОСОБА_1 було поставлено діагноз - гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, про що видана виписка від 13.07.2018 №1713.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, про що було складено протокол про військове адміністративне правопорушення №122 від 01.08.2018.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення, поясненнях правопорушника, виписці від 13.07.2018 №1713.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях військовослужбовця ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що виразилося у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №4006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ МФО 899998, код 21081100.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана