overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/6414/18
Провадження 3/524/4176/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає в м. Кременчуці, квартал 297АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Автозавосдькому районному суді м. Кременчука перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши протокол та долучені до нього матеріали вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню з наступних підстав.

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.08.2018 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.. 124 КУпАП була повернута Лубенському відділу поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Однак, дана постанова судді виконана належним чином не була. Недоліки, вказані в даній постанові усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За диспозицією ст. 124 КУпАП відповідальність за нею настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, будь-яких даних про потерпілого, а також даних про те що внаслідок пригоди було пошкоджено належне комусь майно протокол так і не містить.

За наявності зазначених недоліків, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП повторно повернути начальнику Лубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 346/4231/18
Провадження № 3/346/2025/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20, 04.1973 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.08.2018 року о 12 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Корнич по вул.. Галана Коломийського району керуючи транспортним засобом AUDI-80, н.з. АТ 3665 АС на повороті не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з т.з. «DAIMLER LX/AE3D/H1 CHRYSLER» д.н.з. MI 627 DG, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по адміністративній справі слід закрити.

Згідно постанови Коломийського міськрайонного суду від 21 вересня 2018 року № справи 346/42308/18 інший учасник ДТП по вищевказаній справі гр. ОСОБА_2 свою вину по даному факту, що мало місце 21.08.2018 року в 12 год. 55 хв. в с. Корнич, по вул.. Галана Коломийського району порушення ним вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, визнав.

Даючи оцінку дослідженим доказам, суд виходить з того, що диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дослідивши подані у розпорядження суду матеріали, суд приходить до переконання, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП не має. Наявні матеріали адміністративної справи дають підстав зробити висновок про те, що ОСОБА_1 не порушував ПДР і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення слід закрити.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
ун. № 759/9815/18 пр. № 3/759/4447/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українка, гр. України, працює, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 червня 2018 року близько 01 год. 41 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля буд. 32-В по вул. Зодчих в м. Київ, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадян, які там знаходились, гучно кричала, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не заперечувала, однак зазначила, що конфлікт виник з психічно неврівноваженою особою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за викладених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протоколи про адміністративне правопорушення від 06 червня 2018 року, складені уповноваженими на таки дії працівниками патрульної поліції у порядку та з підстав згідно чинного законодавства.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставини, що обтяжують його відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 221, 279, 280, 283, 284, 285, 327 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за якою накласти на неї стягнення у виді арешту строком на одну добу.

Зарахувати у строк відбування адміністративного арешту строк адміністративного затримання (06 червня 2018 року), а тому вважати ОСОБА_1 такою, що відбула у повному обсязі адмінарешт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділенння поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 13 липня 2018 року, ОСОБА_1 07 липня 2018 року не прибув на реєстрацію в дільничний пункт поліції с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, повторно, протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07 липня 2018 року не прибув на реєстрацію в дільничний пункт поліції с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, повторно, протягом року.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 015422 від 13 липня 2018 року;

- даними рапорту від 07 липня 2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
пр. № 3/759/8449/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ф.Пушиної, 13 в м. Києві, не був уважним, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу, що призвело до зіткнення з автомобілем "Сузукі", державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №338591 від 07.12.2018 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Дата документу 09.10.2018
Справа № 501/74/18
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначена справа.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.11), до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10, зал №4, призначене на 09-00 годину 17 жовтня 2018 року.

Виконання приводу доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надіслати зазначеному підрозділу поліції копію цієї постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/3571/18
Справа №754/9668/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2018 року о 15.15 год. рухаючись в м. Києві, пр. Маяковського, 35, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, на що вказували наступні ознаки: звужені зіниці очей, що слабо реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у лікаря-нарколога в приміщенні КМНКЛ «Соціотерапія», за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Відповідальність за порушення п. 2.5 ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутність особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина доведена зібраними доказами по справі, в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 291, ст.130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 175/1600/18
Провадження № 3/175/709/18
Постанова

Іменем України

21 травня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована там же, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.04.2018 року близько 22:00 годині, в м. Підгородне вул.Перемоги буд.14-а., встановлено, що ОСОБА_1 не вжила заходів до виховання своїх неповнолітніх дітей, що виразилась у залишенні їх без нагляду, таким чином було виявлено факт невиконання батьківських обовязків гр. ОСОБА_1, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, тому вважаю за можливе справу розглянути без її участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №032040 від 28.04.2018 року, рапортом працівника поліції, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2018 р. та висновком від 28.04.2018 р. за результатами розгляду заяви, письмовими поясненнями правопорушника та копією її паспорта.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало жодних збитків державним інтересам та значних збитків іншим особам, також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 38, 184 ч.1,268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови вручити для відома ОСОБА_1 та направити начальнику Дніпровського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2018 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.О. Ребров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/8355/18

Номер провадження 3/711/2435/18

08 жовтня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим «Украгробуд» м. Черкаси, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 29.09.2018 про адміністративне правопорушення серія АА №162918, ОСОБА_1, 29.09.2018 о 13 год. 30 хв., знаходячись у громадському місці, а саме: у залі очікування залізничного вокзалу м. Черкаси вул. В. Ложешнікова, 1, перебуваючи у пяному вигляді, з ознаками спяніння: нестійка хода, невиразна мова, стійкий запах алкоголю з рожини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно з положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем скоєння правопорушення є: вул. В.Ложешнікова, 1, м. Черкаси, що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до території Соснівського району м. Черкаси, місцем проживання порушника є: АДРЕСА_1, що також відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси, вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП направити для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2