Провадження № 3-2941/18
Справа № 760/6929/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року в провадження судді надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення пішохід ОСОБА_1 28.01.2018 року, о 04.20 год., переходив проїзну частину, що по вул. В. Гетьмана, 4 у м. Києві, поза межами пішохідного переходу, не переконавшись, що це буде безпечно, внаслідок чого на нього був здійснений наїзд автомобілем «Шевроле» н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 4.7, 4.14 а),б), г) ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується доказами, зібраними у справі, з наступних підстав.

У відповідності до п. 1.10 ПДР України пішохід є учасником дорожнього руху.

Ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Пішохід ОСОБА_1 порушив п.п. 4.7, 4.14 а), б) ПДР України, якими передбачений обов'язок пішохода переходити проїзну частину по пішохідних переходах і встановлена заборона виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки, а також раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі, і на пішохідний перехід.

У відповідності до диспозиції ст. 124 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є наявність причино - наслідкового зв'язку між порушеннями ПДР України і настанням матеріальної шкоди.

З даних протоколу огляду місця ДТП від 13.03.2018 року автомобілю «Шевроле» спричинені механічні пошкодження у виді розбитого лобового скла, дзеркала заднього виду, передня фара з лівого боку, деформації переднього бамперу з лівої сторони.

За викладеним, прохожу висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: