Справа № 505/2557/18
Провадження 3/505/1095/2018
П О С Т А Н О В А

09.09.2018 року суддя Котовського міськрайонний суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Пасавтотранссервіс»

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №399136, ОСОБА_1, 10.08.2018 року о 11 годині 20 хвилин керуючи автобусом «ХАЗ-3250.02», д/з ВН 3711 АА, під час виконання розвороту не надав перевагу в русі автомобілю марки «Renault Scenic», н/з OGK 323, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 не погодився з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами та просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Суду пояснив, що 18.08.2018 року о 05:15 годині, він пройшов передрейсовий огляд транспортного засобу, медичний огляд та виїхав на маршрут №2 в м. Подільську Одеської області. Біля 11:20 годині він підїхав до залізничного переїзду, який був зачинений та вирішив розвернутися, для того, щоб стати в чергу. В той момент, коли він закінчував маневр, з ним здійснив зіткнення автомобіль марки «Renault Scenic». Вказав, що водій автомобіля марки «Renault Scenic» завчасно бачив його маневр, проте не надав йому перевагу в русі, внаслідок чого і сталось зіткнення.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невинність ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, згідно якої автобусом «ХАЗ-3250.02» дійсно здійснював маневр розвороту та не надав перевагу в русі автомобілю, яким керував ОСОБА_2

Також, відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ПДР України.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________