Провадження №3/447/740/18
Справа №447/1937/18
П О С Т А Н О В А

09.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

04.08.2018 року близько 20 год. 10 хв. в м. Новий Розділ, перехрестя вул. Чорновола вул. Ходорівська, Львівської області водій ОСОБА_1, керував т/з «мотоблок» без реєстрації в стані алкогольного спяніння, згідно висновку медичного обстеження № 110, результат тесту 1,76% проміле, крім цього, керуючи т/з «мотоблок з причепом» на пересхресті вул. Чорновола вул. Ходорівська, рухаючись по другорядній дорозі вул. Чорновола, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Нісан Прімера», н.з. GD835KX, який рухався по головній дорозі, т/з отримав технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14.09.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 04.08.2018 року, дійсно керував т/з «мотоблок з причепом», вчинив дії, що призвели до ДТП, перебував у стані алкогольного спяніння на час проведення освідування, яке проводилось через чотири години після ДТП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що під час ДТП ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ознайомившись із клопотанням представника ОСОБА_2, суд вважає, що у задоволенні такого слід відмовити, оскільки у клопотанні не наведено достатньо підстав та доказів для проведення судово медичної експертизи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 084087 та серії БД № 084088, поясненнями письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він вказує, що перед тим як сів за кермо власного мотоблока вживав спиртні напої, поясненнями потерпілого та іншими матеріалами адміністративної справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи,

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень пердбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.