Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2996/18
Номер провадження: 3/225/835/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого забійником на шахті «Центральна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшов протокол серії БД №012053 від 17.06.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 з матеріалами.

Згідно з фабулою правопорушення 17.06.2018 о 22.15 в м. Торецьку по вул. Маяковського біля буд. №42, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного та алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, повязані з підготовкою до розгляду справи, зокрема, зясовує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 визначені вимоги щодо порядку оформлення в органах Національної поліції України матеріалів про адміністративні правопорушення та порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Натомість, в порушення нормативних приписів матеріал відносно ОСОБА_1 містить окремі недоліки.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 22.03.2018 року, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Матеріал містить Висновок чергового лікаря ЦМЛ м. Торецька щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1 з посиланням на Акт медичного огляду особи (№ не зазначено), відповідно до якого в графі 10. відсутні дані, що особа перебуває в стані спяніння. Зазначено лише, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного спяніння. На підтвердження стану алкогольного сп'яніння до суду спрямовано Висновок від 17.06.2018.

Інспектор в протоколі про адміністративне правопорушення вважає встановленими обставинами перебування особи в стані наркотичного спяніння. Однак, матеріал не містить відповідних доказів.

Огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться з метою встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи, а не ознак спяніння.

Крім того, положеннями "Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року визначено обовязковість проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу.

Суд зауважує, що наявність ознак спяніння є підставою направлення водія на огляд, а перебування особи в стані спяніння - підставою притягнення до відповідальності.

Вищезазначені недоліки, вказані в постанові не усунено.

До матеріалів справи додане медичне заключення від 18.06.2018 року, видане завідуючим диспансерним наркологічним відділенням м.Торецька С.М. Собакарь, відповідно до якого ОСОБА_1 зазначено ДЗ «Тверезий».

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Таким чином, зазначені недоліки оформлення матеріалу справи є суттєвими, не дають змогу оцінити належним чином з точки зору достовірності, допустимості та достатності доказову базу, чого вимагає справедливий розгляд справи та прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у звязку з чим, справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя