П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Київської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2018 року, ОСОБА_1, 09.11.2018 року о 22 год. 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Шептицького, 4, перебуваючи в громадському місці, вів себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, на вимогу працівників поліції припинити правопорушення не відреагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, вину свою не визнав та пояснив, що 09 листопада 2018 року, близько 22 години вечора, під час руху на автомобілі «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Митрополіта Андрія Шептицького у м. Києві, його зупинили працівники патрульної поліції, без пояснень причини зупинки намагалися чинити психологічний тиск та різними способами провокували на конфлікт. Зокрема, працівники поліції зауважили, що в нього наявні ознаки наркотичного та алкогольного сп'яніння, на що він одразу ж відповів, що згоден пройти медичний огляд, після чого на нього було складено відповідний адміністративний протокол, після складання якого він відразу поїхав до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», де здав відповідні аналізи, за результатами яких отримав висновок. Крім того, зазначив, що не порушував громадського порядку та не вчиняв опір працівникам поліції, а тому не вважає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні, особою, що притягається до адміністративної відповідальності, було надано послідовні та логічні пояснення, які не викликають сумніву щодо їх достовірності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ГП 284384 від 09.11.2018року, року, письмові пояснення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.11.2018 року, відповідно до якого у громадянина ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його пояснення та докази, надані під час судового засідання, знайшли своє підтвердження.

Крім того, у судове засідання викликалися працівники поліції, які склали адмінітсртаивний протокол відносно ОСОБА_1, проте, не з'явилися з невідомих суду причин.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУаАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: