Справа № 204/5914/18
Провадження № 3/204/2360/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська повторно після повернення її для належного оформлення постановою суду від 20 серпня 2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР № 307473 від 01 серпня 2018 року, 01 серпня 2018 року, приблизно 15 год. 20 хв., знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 3, громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю фруктами (виноградом) без відповідних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, при підготовці справи до розгляду, в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Таким чином, обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, є торгівля поза затверджених законом місцях.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ГР № 307473 від 01 серпня 2018 року не викладена обєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено, в якому саме місці здійснював торгівлю ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП України, розглядається протягом трьох діб після надходження до суду. Згідно же з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Проте, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді співробітниками органів внутрішніх справ (Національної поліції) забезпечена не була.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вже була повернута до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення саме з вищевказаних підстав, але зазначені недоліки усунуті не були, а справа повернута до суду в тому самому вигляді й з тими самими недоліками.

Вказані недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП в діях ОСОБА_1, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 251, 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова