Справа № 350/1134/18
Провадження № 3/350/411/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором групи Рожнятіського РЕМ, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року о 17 год. 42 хв., в с. Камінь по вул. Довбуша Рожнятівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», р.н.з. 76068ІВ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні заперечили. ОСОБА_3 пояснив, що того дня алкогольних напоїв не вживав, пройти тест на визначення алкогольного спяніння на місці зупинки автомобіля та в медичному закладі відмовився, тому що спішив так як в його автомобілі перебувала вагітна дружина, а тому він не хотів залишати її, про що пояснив працівникам поліції. Крім цього у протоколі вказано наявність двох свідків, однах жодних свідків на місці зупинки його автомобіля не було, працівники поліції склали протокол та запропонували двом особам, які їхали у зупиненому ними транспортному засобі, підписатись в протоколі в якості свідків. Крім цього, просили закрити провадження у справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення на нього адміністративного стягнення.

В судове засідання неодноразово викликалися вказані у протоколі свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для дачі своїх пояснень з приводу вчиненого ОСОБА_1 правопорушення вказаного у протоколі, однак допитати їх в судовому засіданні не представилось можливим, оскільки останні в судове засідання не зявилися без поважних причин, привід відносно них працівниками поліції не виконано через відсутність останніх по місцю проживання.

В судове засідання повторно не з'явився працівник поліції для надання пояснень щодо вказаного в протоколі правопорушення.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №003906 від 20 червня 2018 року, доданим до протоколу відеозаписом правопорушення, що міститься на DVD-R диску, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що після складення протоколу він звернувся в Калуську ЦРЛ де пройшов огляд на стан сп'яніння, за результатами якого ознак алкоголю у нього не виявлено суд оцінює критично, оскільки як вбачається з довідки Калуської ЦРЛ від 20.06.2018 року, огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 в Калуській ЦРЛ проведено о 21 год. 00 хв., тобто більш як через три години. А відповідно до п.7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

З огляду на наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.