Справа № 357/8563/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 64 від 12.07.2018 р., про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вчинив правопорушення, а саме:05.06.2018 року, о 15 год. 50 хв.,за адресою Київська обл.., м.Біла Церква, вул. Крижанівського, 3, ринок «Оберіг», кіоск №27 «факт реалізації пляшки сидру «Somersby», 0,5 л., 4,7 %, по ціні 17,00 грн., за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ №481/95 ВР від 19.12.95», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення ОСОБА_1, де він зазначає, що 05.06.2018 року до його кіоску зайшло двоє чоловіків, з бутилкою алкогольного напою Сомерсбі, та представились перевіряючи ми, повідомили, що взяли її в холодильнику ОСОБА_1 ОСОБА_1 даний факт заперечує, та зазначає, що його холодильник відкривається пультом, та такими напоями він не торгує. Також ОСОБА_3 зазначає, що жодного документа в його присутності працівники фіскальної служби не складали.

Ч.1 ст.164 КУпАП визначає, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат ОСОБА_2 також надав суду копію журналу перевірок №12-11-561а, та копію ліцензії ДФС України ГУ ДФС у Київській області на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво), видану ФОП ОСОБА_1 14.03.2018 року, з зазначеним місцем торгівлі м.Біла Церква, вул. Крижанівського, 3, ринок «ОБЕРІГ» кіоск №27, з терміном дії з 24.03.2018 р. по 23.03.2019 р.

Відповідно до ст..247 ч.1, п.1КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведені обставини, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164КУпАП.

Згідно п.1, ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП та відповідно до ст..164ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ст.164 ч.1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4