overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/4316/18
ПОСТАНОВА
іменем України
12.12.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,
за ст.ст. 122 ч. 4, 124, 126 ч. 1, 126 ч.2 КУпАП,
12.08.2018 року близько 03 год. 20 хв. в с. Іванів, по вул. Свинаря, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом НОМЕР_1, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, 12.08.2018 року близько 03 год. 20 хв. в с. Іванів, по вул. Свинаря, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, здійснив наїзд на ОСОБА_2 яка рухалась по проїжджій частині дороги, чим допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Крім того, 12.08.2018 року близько 03 год. 20 хв. в с. Іванів, по вул. Свинаря, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2, без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Крім того, 12.08.2018 року близько 03 год. 20 хв. в с. Іванів, по вул. Свинаря, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2, не маючи права керування таким транспортним засобом, так як не отримував посвідчення водія взагалі.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122 ч. 4, 124, 126 ч. 1, 126 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 122 ч. 4, 124, 126 ч. 1, 126 ч.2 КУпАП,
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ
Справа № 462/5908/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.09.1983

року народження, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 18.09.2018 р. о 9 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки "KIA SOUL", державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Яворницького, 8, намагаючись прикаркувати автомобіль, здійснив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив вказані вище обставини.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 064862 від 18.09.2018 р., схемою місця ДТП, з якої вбачається, що автомобіль отримав технічні пошкодженнята кріплень захисту двигуна.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України Про судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/847/18
Провадження № 3/433/168/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 165, не працює, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.05.2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин знаходячись в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області по вулиці Зарічній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вказані порушення діючого законодавства ПДР України підпадають під дію ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча Троїцькому районному суду Луганської області, ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, хоча ОСОБА_1 і є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, однак враховуючи те, що вказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинене згідно матеріалів справи 20 травня 2018 року і з дня його скоєння до розгляду судом справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення пройшло більше 3-х місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 20 травня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області на протязі 10 діб з дня отримання її копії.

Суддя Суський О.І.
Справа №601/1907/18
Провадження № 3/601/802/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 серпня 2018 року о 17 год. 30 хв. по місцю свого проживання, а саме в м. Кременець, вул. Льотчиків-Визволителів, 30, Тернопільської області, вчинив домашнє насильство в сімї, відносно своєї спів жительки ОСОБА_2, чим могло бути завдано шкоду психологічному чи фізичному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 022790, пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що у його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 170 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 170 гривень, який сплатити на користь УК у Кременецькому районі 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, номер рахунку 9316, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 459/1926/18 Провадження № 3/459/616/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого,

ч.4 ст. 127 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 082063 від 19.06.2018 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 27.06.2018 року о 20.18 год. у смт. Гірник керував велосипедом по вул. Тарнавського, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну обстановку водію автомобіля НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль здійснив наїзд на велосипедиста, отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1, 6.7 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ч.4 ст. 127 КпАП настає у разі непокори пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху що спричинили створення аварійної обстановки.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суті правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КпАП.

Указаний недолік протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого судового рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КпАП, слід направити до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 127 КпАП повернути до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 721/667/18
Провадження 3/721/380/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.05.1972р.н., який проживає за адресою с. Фошки, Путильського району Чернівецької області, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2018р. близько 15год.30хв. в с. Сергії, голосно виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят)гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн. 40коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №: 646/6884/18
Провадження № 3/646/2159/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.18 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 065335 від 05.09.2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 04.09.2018 року з 09-00 год. по 18-00 год. не зявився на відмітку до Основянського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, має бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з видів доказів.

В той же час, у вищевказаному протоколі зазначено кваліфікуючою ознакою повторність (за ч.2 ст.187 КУпАП), однак суду не надано доказів на підтвердження того, що протягом року до моменту вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити справу для до оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Основянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 574/506/18
Провадження 3/574/134/2018
П О С Т А Н О В А

01 червня 2018 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, КУпАП,

в с т а н о в и в:

В моєму провадженні знаходяться протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 справа №574/411/18, провадження №3/574/113/2018, справа № 574/506/18, провадження №3/574/134/2018, за підозрою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне об`єднати розгляд двох вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер №574/411/18, провадження (№3/574/113/2018).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати розгляд двох протоколів про адміністративне правопорушення № №574/411/18 (провадження №3/574/113/2018), №574/506/18 (провадження №3/574/134/2018), відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер №574/411/18 (провадження №3/574/113/2018).

Суддя Буринського

районного суду В.М.Куцан
Справа № 212/7360/18
3/212/1996/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 21.11.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллічевська 74/79, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 12.12.2018 року до кабінету № 101.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 355/905/18
Провадження № 3/355/262/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., Київської обл., непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року ОСОБА_1 ОСОБА_2, в с. Садове на прохідній ТОВ «Березанська птахофабрика вчинив з гр. ОСОБА_3 сварку, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №589512;

- витягом з реєстрації в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події від 18.05.2018 року за № 3500;

- заявою ОСОБА_3

- поясненнями ОСОБА_3Я, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1

-іншими матеріалами.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт дрібного хуліганства, а саме нецензурної лайки в громадських місцях, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, керуючись ст.33-35, ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого за ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. 00 коп., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД: 37862784, МФО 821018 та конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення, а саме сіткоснасне знаряддя лову «Павук» в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок 0001, , МФО банку: 820019, назва отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_8