ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., за участю прокурора Размєтаєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), який обіймає посаду директора Північно-Східного наукового центра Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Соціалістична)АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 1726 КУпАП,-
ОСОБА_1, будучи відповідно до п. п. «а», п.2 ч. 1, ст. 3, а також відповідно до ч.5 ст.45 Закону №1700-VII Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи на посаді директора Північно-Східного наукового центра Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України є субєктом на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), а також ст. 1, ст. 45 та ч. 2 ст. 52 Закону субєктом декларування, примітки до статті 172-6 КУпАП субєктом правопорушення, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, після придбання 11.09.2017 року ОСОБА_1 квартири вартість якої становила 879863,00 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів на 1 січня 2017 року, письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник ОСОБА_1 до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою провину визнав в повному обємі і щиро розкаявся.
Прокурор просив визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 1726 КУпАП, його винуватість підтверджується матеріалами справи.
Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.
Згідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, будучи відповідно до п.п. «а», п.2 ч. 1, ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичних осіб публічного права, перебуваючи на посаді директора Північно-Східного наукового центра Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України є субєктом на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції (далі - Закону) субєктом декларування, примітки до статті 172-6 КУпАП субєктом правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, письмово не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме набув право власності на квартиру 11.09.2017 вартістю 879863,00 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб 1 січня 2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Проте встановлено, що субєкт декларування ОСОБА_1 у визначений Законом термін не повідомив про суттєву зміну у майновому стані про набуття права власності на квартиру.
Згідно статті 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Статтею 1 Закону №1700-VII визначено, що правопорушення, повязане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною в частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 65 Закону №1700-VII, за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до статті 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Згідно з ч. 2 ст. 1726 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1726 КУпАП тобто несвоєчасне подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 2 статті 1726 КУпАП, є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, водночас субєкт правопорушення усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння (дії або бездіяльності).
Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII, посадову особу юридичних осіб публічного права віднесено до субєктів, на яких поширюється дія цього Закону.
Відповідно до абзацу 14 частини 1 статті 1 Закону №1700-VII, субєкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі по тексу - Національне агентство) від 10.06.2016 № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи.

Рішенням Національного агентства від 18.08.2016 № 1 «Про внесення змін до деяких рішень Національного агентства з питань запобігання корупції щодо функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», внесені зміни у підпункт 1 пункту 1 рішення Національного агентства від 10.06.2016 року № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а саме: слова та цифри «15 серпня 2016 року» змінено словами та цифрами «01 вересня 2016 року».

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 961/29091) затверджено Порядок форми подачі декларацій відповідно до ст. 45 Закону.

Згідно зазначеного Порядку, субєкти декларування подають до Реєстру документи (декларації, що подаються відповідно до статті 45 Закону №1700-VII, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону №1700-VII, виправлені декларації, що подаються відповідно до частини четвертої статті Закону №1700-VII) шляхом заповнення електронних форм відповідних документів на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форм. Субєкти декларування подають зазначені документи через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті після реєстрації в Реєстрі. Субєкт декларування повинен зареєструватися у Реєстрі з використанням особистого ключа та посиленого сертифіката відкритого ключа електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП).

Після заповнення усіх необхідних полів форми документа субєкт декларування підписує документ накладанням на нього власного ЕЦП. Перед підписанням документа субєкт декларування підтверджує ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки в документі. Усі інші документи, які субєкт декларування направляє на адресу Національного агентства за допомогою персонального електронного кабінету, також підписуються накладанням на них власного ЕЦП. Кожному поданому документу Реєстр автоматично надає унікальний ідентифікатор документа та накладає на нього електронну печатку Реєстру, що унеможливлює внесення несанкціонованих змін до поданого документа (забезпечує цілісність документа).

Відсутність ЕЦП не звільняє субєктів декларування від обовязку подання документів до Реєстру та юридичної відповідальності за неподання або несвоєчасне їх подання.

На виконання вимог частини 1 статті 45 Закону №1700-VII ОСОБА_1, будучи на посаді директора Північно-Східного наукового центра Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України 21.03.2017, оприлюднив на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Е декларацію за 2016 рік, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua ( гіперпосилання на Е декларацію субєкта декларування, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1Т.): https://public.nazk.gov.ua/declaration/510adee7-3734-4ab0-8434-eac2768dda76.

Так 22.03.2017 року, користуючись правом, передбаченим частиною 4 статті 45 Закону №1700-VII ОСОБА_1, на посаді директора Північно-Східного наукового центра Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України, подав виправлену Декларацію за 2016 рік (гіперпосилання на Декларацію ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування - https://public.nazk.gov.ua/declaration/df94af2c-7899-4822-98bb-a47bc640ae4d.

Також на виконання вимог частини 1 статті 45 Закону №1700-VII, ОСОБА_1 директор Північно-Східного наукового центра Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України 26.04.2018, оприлюднив на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Е декларацію за 2017 рік, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua (гіперпосилання на Е декларацію субєкта декларування, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1Т.) - https://public.nazk.gov.ua/declaration/83737af1-6a55-4b78-be25-041b8e5e5d30.

Вищевказані дії підтверджують обізнаність ОСОБА_1, як субєкта декларування про вимоги фінансового контролю Закону №1700-VII.

Згідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №122557768 від 02.05.2018 щодо субєкта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) встановлено, що ОСОБА_1 11.09.2017 зареєстрував право власності на квартиру 46,6 м2 за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно відповідям ДП «УСС» від 13.01.2017 № 01-38, від 12.05.2017 №01-698, від 01.09.2017 № 67-1315 встановлено некоректну роботу в окремі години та дати програмного забезпечення системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування». Листом ДП «УСС» від 18.01.2018 №07-83 визначено окремі дати та години тимчасового обмеження і доступі до ресурсів порталу «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за період 01.09.2017 по 18.01.2018, але в період виникнення обовязку подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєктом декларування ОСОБА_1 некоректної роботи не спостерігалося. А також згідно з відповіддю НАЗК від 01.02.2017 №53-09/2205/2017 повідомлено, що у період з 01 вересня 2016 року по 30 жовтня 2016 року обмежень доступу до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» не було. Листом ДП «УСС» від 27.04.2018 №07-530 визначено окремі дати та години тимчасового обмеження і доступі до ресурсів порталу «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за період 01.01.2018 по 27.04.2018. Також необхідно взяти до уваги те, що до теперішнього часу повідомлення про суттєві зміни в майновому стані останнім не подано, але змоги це зробити було вдосталь.

Відповідно до Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції 10.06.2016 № 3 від 15 липня 2016 р. за № 961/29091 зі змінами, внесеними згідно з Рішеннями Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.12.2016 № 133, від 13.01.2017 № 25) щодо Форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування. У даному рішенні надано інструкцію подання повідомлення про суттєві зміни субєктом декларування.

Відповідно до частини другої статті 52 Закону України Про запобігання корупції у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування зазначений субєкт не пізніше ніж на десятий календарний день з дня отримання доходу або придбання майна зобовязаний повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Під суттєвою зміною у майновому стані субєкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня року, у якому подається повідомлення. Якщо вартість майна перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня, але була сплачена частинами, то повідомлення про суттєві зміни в майновому стані подається після переходу права власності на таке майно. Дохід, який був нарахований, але не сплачений (не отриманий), не повідомляється. Для кожного випадку отримання доходу або придбання майна подається окреме повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування.

Таким чином ОСОБА_1, будучи відповідно до п. п. «а», п.2 ч. 1, ст. 3, а також відповідно до ч.5 ст.45 Закону №1700-VII Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи на посаді директора Північно-Східного наукового центра Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України є субєктом на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), а також ст. 1, ст. 45 та ч. 2 ст. 52 Закону субєктом декларування, примітки до статті 172-6 КУпАП субєктом правопорушення, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, після придбання 11.09.2017 року ОСОБА_1 квартири вартість якої становила 879863,00 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів на 1 січня 2017 року, письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1726 КУпАП тобто неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №280 про адміністративне правопорушення від 13.06.2018 року; рапортами; копією запита УЗЕ в Харківській області № 3653/20/119/01-2018; копією відповіді Північно-Східного наукового центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України; копією статуту Північно-Східного наукового центру Національної академії наук України і Міністерства освіти і науки України; копією наказу №258/789; копією постанови №225; копією посадових обовязків; копією наказу №26-к; копією памятки щодо виконання Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»; копією листа НАНУ 17/596-8 від 06.03.2013; копією наказу №05-к; копією листа №01-07/101; копією листа НАНУ 17/415-8 від 12.03.15; копією наказу №04-к; копією листа НАНУ 17/586-8 від 21.03.16; копією листа НАНУ17/254-8 від 15.02.2017; копією розпорядження №173; копією розпорядження 03-к; копією списку посадових осіб; декларацією за 2017 рік ОСОБА_1; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо поданих документів ОСОБА_1; копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта декларування ОСОБА_1; копією інформації ДП «УСС» щодо роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 13.01.2017 № 01-38; копією інформації ДП «УСС» щодо роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 12.05.2017 № 01-689; копією інформації ДП «УСС» щодо роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 01.09.2017 № 67-1315; копією інформації ДП «УСС» щодо роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 18.01.2018 № 07-83; копією інформації ДП «УСС» щодо роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 27.04.2018 № 07-530; копією довідки АБ.

З системного аналізу норм КУпАП встановлено, що його завдання полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу.

Отже, незалежно від виду субєкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обовязком є діяти лише в рамках закону (дозволено роботи тільки те, що дозволено законом статті 6 Конституції України).

Згідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, суди зобовязані забезпечувати своєчасний та якісний їх розгляд, точне й неухильне застосування чинного законодавства.

Рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обовязків осіб, національні органи зобовязані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

В даному випадку ЗУ «Про запобігання корупції» чітко передбачено строки на подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані та Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено відповідальність за порушення даних строків, а тому відсутні підстави для неоднозначного або множинного тлумачення прав та обовязків осіб.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 35, ч.2 ст. 1726 КУпАП, ст. 68, 129 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1726 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ