Справа № 199/5231/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19.07.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 о 23:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: місто Дніпро, вул. Передова, 11, вчинив відносно малолітнього пасинка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 домашнє насильство, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою та позбавив одягу останнього, чим міг спричинити шкоду його психічному та фізичному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_2 стався конфлікт через те, що пасинок висловлювався в бік матері грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. ОСОБА_1 висловив жаль з приводу скоєного та запевнив, що у майбутньому буде уникати подібних ситуацій, просив суд суворо його не карати, заявивши про щире каяття у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 391952 від 13.07.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

-копією повідомлення від 06.07.2018 за № 03/3202 з Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про те, що 03.07.2018 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_1, який є співмешканцем ОСОБА_3, вигнав малолітнього пасинка - ОСОБА_2 із дому, який до 24:00 години перебував на вулиці м. Дніпра;

-копією повідомлення від 04.07.2018 за № 159 з Комунального Закладу Освіта «Середня Загальноосвітня Школа № 68» Дніпропетровської міської ради, відповідно до якої 03.07.2018 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_1 вигнав малолітнього пасинка - ОСОБА_2 із дому;

-письмовими поясненнями малолітнього потерпілого ОСОБА_2, відповідно до яких останній вказав, що ОСОБА_1 є його вітчимом, який зловживає спиртними напоями. 03.07.2018 о 23:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вигнав його з будинку, при цьому висловлював нецензурну лайку;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, який вказав, що з ОСОБА_2 він познайомився поблизу сміттєвих баків, від того часу він намагається надавати хлопцю допомогу. Зі слів ОСОБА_2 його матір та вітчим систематично зловживають спиртними напоями. Йому відомо, що 03.07.2018 вітчим ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння, вигнав його з будинку;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, яка вказала, що вона мешкає разом із співмешканцем ОСОБА_1 та її дітьми, серед яких є ОСОБА_2 ОСОБА_1 почав зловживати спиртними напоями та може ображати родину. 03.07.2018 після сварки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 її син втік із будинку. Вказує, що її син є тяжкою дитиною, внаслідок чого вона не може впоратися з його вихованням.

За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який офіційно не працює, ступінь його вини, приймаючи до уваги його повне визнання вини та каяття у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко