ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/6431/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого спеціалістом АТ КБ «ПриватБанк», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 18-а/37, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2018 року о 12 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в районі електроопори № 106 по вул. Січеславська Набережна в м. Дніпрі, де, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка здійснювала рух заднім ходом з місця парковки на проїзну чстину. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду та пояснив, що він рухався по вул. Січеславська Набережна в м. Дніпрі в крайній правій смузі, десь метрах в 20-15 від себе він побачив виїжджаючий заднім ходом з парковки автомобіль «Хюндай», під керуванням ОСОБА_2, яка не зупинялась, а тому він зрозумів, що для того щоб уникнути зіткнення, йому потрібно перестроїтись в іншу смугу, він став вивертати лівіше, однак зіткнення все-одно відбулось, при цьому контактування з його автомобілем прийшлось в задню праву частину.

Водій ОСОБА_2, будучи допитаною у судовому засіданні, пояснила, що вона припаркувалась на вул. Січеславська Набережна в м. Дніпрі та, коли мала намір здійснити рух заднім ходом, то пропустила автомобілі в потоці руху, після цього побачила десь в 30 метрах автомобіль «Мітсубісі», під керуванням водія ОСОБА_1, оцінивши дорожню ситуацію, вона вирішила здійснити рух заднім ходом, оскільки до автомобіля позаду була велика відстань, а тому почала виїжджати в крайню праву смугу та побачила, що водій ОСОБА_1 почав її обїжджати та перестроюватись в іншу смугу, потім вона призупинилась на проїзній частині та включила передню передачу, однак в цей час почула удар від зіткнення, який прийшовся в ліву задню фару на її автомобілі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 31 травня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3