Справа № 211/2761/18
Провадження № 3/211/1146/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали , які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 р. близько 07:30 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем мешкання не догледіла за своїм псом, породи "Стаф", в результаті чого пес вибіг на вулицю ОСОБА_3, та біля будинку № 31 вкусив гр. ОСОБА_4 за ліву руку, заподіявши шкоду його здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Частина 1 ст.154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення собак в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи у невідведених для цього місцях.

Частиною 2 ст.154 передбачена відповідальність за дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбаченихчастиною першоюцієї статті

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, суду пояснила, що собака спокійний, але так сталося, що він вибіг на вулицю, за котом, вона не змогла його наздогнати так швидко і він вкусив хлопчика.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винна у порушенні правил тримання собак.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 387850 від 13.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5, , копією картки звернення за антибактеріальною допомогою від 27.05.2018 року, рапортом.

Обставин, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення.

За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.2 ст.154,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(п"ятдесят одна) грн. з конфіскацією собаки.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КупАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті.

Суддя: ОСОБА_1