Справа № 587/2523/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 року м. Суми
суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, війського комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
10.10.2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИС № 0054, 06 жовтня 2018 року близько 21-15 години під час здійснення патрулювання військовослужбовцями військової служби правопорядку Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку на території військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , був виявлений підполковник ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. В приміщенні Сумського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_1 категорично відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 06.10.2018 року № 4262
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав суду клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке в судовому засіданні підтримав.
Як встановлено в суді, дій ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кваліфікуючої ознаки ч. 3 даної статті, не надано підтверджень щодо повторності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вищевказаною статтею КУпАП, та не зазначено, що дані дії останній вчинив в умовах воєнного стану.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме явні ознаки алкогольного сп`яніння були у ОСОБА_3 .
Крім того, будь-яких доказів вини ОСОБА_1 , а саме: показів свідків, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, суду не надано. Також, як зазначалось вище, суду не надано доказів на підтвердження ч. 3 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно нагорного ОСОБА_4 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних