Справа №: 452/3191/18
П О С Т А Н О В А
06 грудня 2018 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 02.11.2018 поліцейським Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, який надійшов до суду 06.11.2018, ОСОБА_1 2 листопада 2018 року о 05 год. 40 хв. на вул. Чорновола, 82 у м. Самборі Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «AUDI 80», номерний знак НОМЕР_1, порушив пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху, а саме, керував вказаним автомобілем у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що 1 листопада 2018 року о 23 год. 30 хв. він випив пляшку безалкогольного пива. Приблизно о 5 год. 2 листопада 2018 року він керував вказаним автомобілем і їхав по вул. Чорновола в м. Самборі у напрямку с. Бабина та був зупинений працівниками поліції у звязку із відсутністю на автомобілі заднього номерного знака встановленого зразка, за що поліцейським його на місці було притягнуто до адміністративної відповідальності, а також запропоновано прийти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера, на що він відмовився, оскільки виявив бажання пройти огляд в лікарні. Після приїзду до лікарні його огляд не проводився, так як він відмовився від такого проходження, а вимагав зробити забір крові для аналізу.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підставі наведених правових норм встановлено наступне.
Доказами у даній категорії справ можуть бути:
а) зізнання водія у перебуванні у стані сп'яніння;
б) результати проби (огляду на місці) за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до використання МОЗ, у разі згоди водія з її результатами;
в) результати огляду у спеціальному закладі охорони здоров'я або у пересувній лабораторії МОЗ.
Із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, долучених до цього протоколу письмових пояснень ОСОБА_1 та акта огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 заперечував факт вживання алкогольних напоїв, у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився від проходження вказаного огляду на місці зупинення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.
Із протоколу про адміністративне правопорушення та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння видно, що підставою для встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 є висновок медичного огляду № 463, виданий 02.11.2918 КЗ Самбірська ЦРЛ.
Із вказаного висновку вбачається, що ОСОБА_1 був оглянутий у КЗ Самбірська ЦРЛ лікарем ОСОБА_5 і за результатами огляду надано висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с. 5).
Оцінюючи вказані докази, слід керуватися таким.
Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.
Пунктом 8. розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року N 1452/735, встановлено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Відповідно до розділу III. Проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я і оформлення вказаної Інструкції, а саме:
Пункт 3. Огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Пункт 4. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.
Пункт 12. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
Пункт 15. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Пункт 16. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
Із направлення на огляд ОСОБА_1 видно, що воно не відповідає формі направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, наведеної в додатку 1 до вказаної Інструкції.
Із акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 463 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився виконувати точні рухи, відомості про вживання алкогольних напоїв заперечив, відмовився від використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, пульс та артеріальний тиск не вимірювався, дослідження біологічного середовища та лабораторна діагностика не проводилися, а тільки зазначено, що поведінка ОСОБА_1 є напружена та збуджена, звязаність висловлювань, міміка жвава хитка хода, поведінка не відповідала обстановці та запах алкоголю з рота різко виражений. Інші прояви та симптоми відсутні.
Отже, висновок про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння був зроблений без дотримання порядку проведення повного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, оскільки обстежуваний ОСОБА_1 відмовився від проведення такого огляду.
Про те, що ОСОБА_1 відмовився від повного обстеження підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення та акта огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів видно, що такі складені 2 листопада 2018 року, а із акта медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння вбачається, що дата їх проведення та видачі 2 жовтня 2018 року.
Ураховуючи наведене, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній такий склад адміністративного правопорушення як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.
Хоча за такі дії особи, яка керує транспортними засобами, настає адміністративна відповідальність, передбачена однією нормою ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак чинним КУпАП не передбачено право судді під час розгляду справи змінити кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким правом наділені особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення і строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.
Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння із-за відсутністі складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя