Єдиний унікальний номер 728/594/18
Номер провадження 3/728/166/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Кирута Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Поліцейським СРПП №2 Бахмацького ВП ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що останній 07.04.2018 року о 10 год. 10 хв. в м. Бахмач по вул. Пушкіна керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення координації рухів. Огляд на стан сп»яніння проводився з використанням технічного засобу газоаналізатора Алкотест 0810№ARBL-0730, що є порушенням п.п. 2.5, 2.9(А) Правил дорожнього руху України.

Справа надійшла до суду 11.04.2018 року. У зв»язку з хворобою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та перебуванням його на стаціонарному лікуванні в Бахмацькій ЦРЛ за клопотаннями адвоката ОСОБА_3 розгляд справи неодноразово відкладався, а саме: 26.04.2018 року, 16.05.2018 року, 04.06.2018 року. 26.06.2018 року справа також відкладалася в зв»язку з відпусткою судді.

Адміністративне правопорушення вчинено 07 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».

Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином та від його захисника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв»язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті».

Згідно до п.7 ст. 247 КУпАП «Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП…».

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст.38 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко