Провадження № 3/761/7240/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною 2 статті 130, КУпАП-

в с т а н о в и в:

07.09.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва, після дооформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2018 серії БД №446473, відповідно до якого ОСОБА_2, 12 травня 2018 року о 01 годині 00 хвилин по вул. Бульварно-Кудрявській, 24 в м. Києві, повторно протягом року, керував автомобілем Деу, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» - результат тесту 1,12% проміле. Тобто ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за частиною 2 статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2018 серії БД №446473, результат тесту на стан алкогольного сп'яніння, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення свідків проходження огляду на стан сп'яніння, пояснення свідка ОСОБА_3, рапорт молодшого інспектора Шевченківського РВ УПО в м. Києві Котенка В.О., довідку від 14.05.2018, витяг з бази АРМОР, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 130КУпАП, було вчинено 12 травня 2018 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 122-4, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП (протокол від 12.05.2018 серії БД №102554).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров