Справа 688/2004/18
№ 3/688/671/18
Постанова

Іменем України

27 липня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К., прокурора Яремчука С.В., особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника управління захисту економіки в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді судового розпорядника Ізяславського районного суду Хмельницької області,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді судового розпорядника Ізяславського районного суду Хмельницької області з 03 жовтня 2016 року на підставі наказу №24/11 заступника керівника апарату Ізяславського районного суду Хмельницької області, являючись державним службовцем 8-го рангу категорії «В» та будучи відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом, на якого поширюється дія вказаного закону в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин: а саме 04 травня 2017 року о 22 год. 06 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що він не заперечує факт несвоєчасного подання ним декларації, однак умислу на її несвоєчасне подання не мав та вжив усіх необхідних дій для її подачі. Стверджує, що за місцем роботи в Ізяславському районному суді Хмельницької області завчасно отримав довідку про заробітну плату та працездатний ключ для подачі декларації. В останній тиждень квітня 2017 року через навантаженість сайту у березні, намагався неодноразово зайти на сайт Єдиного державного реєстру декларацій, щоб подати декларацію, однак із-за технічних проблем не зміг цього зробити. В середині вказаного тижня все ж таки зміг здійснити реєстрацію на сайті, проте подати декларацію не зміг. Всі його спроби були марними, а тому за допомогою звернувся до ОСОБА_3, який працює головним спеціалістом з інформаційних технологій у суді. Однак, і разом із ним через технічні труднощі не змогли зайти на відповідний сайт. Продовжував спроби подачі декларації 29-30 квітня 2017 року. В телефонному режимі 30.04.2017 року зв'язувався із ОСОБА_3 та за його порадою із техпідтримкою НАЗК, однак з оператором зв'язатись не зміг. Тоді зрозумів, що проблеми із подачею декларації могли виникнути через несправний диск, на якому містився ключ. Оскільки ключ скопіював на робочий комп'ютер у суді, а 1 та 2 травня 2017 року були вихідні дні, декларацію зміг подати лише 04.05.2017 року, скопіювавши ключ на флеш носій. Доказів реєстрації на сайті не має, оскільки його електронна пошта розміщена на сайті мейл ру, який в даний час заблокований. Наголошував, що подання декларації саме 04.05.2017 року, обумовлене виключно наявністю поважних причин, просив провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій в Ізяславському районному суді Хмельницької області. Ним для ОСОБА_1 у січні 2017 року було видано виготовлений через акредитований центр сертифікації ключів електронний ключ для декларування строком дії 2 роки, а саме з 21.12.2016 року по 21.12.2018 року. В останній тиждень квітня 2017 року ОСОБА_1 на роботі звертався до нього із проханням допомогти у подачі електронної декларації, однак через технічні проблеми вони не змогли навіть зайти на сайт. Від останнього дізнався, що ним здіснювалась відповідна реєстрація на вказаному сайті. Також ОСОБА_1 в телефонному режимі 30.04.2017 року зв'язувався із ним з метою отримання порад для подачі декларації. Проте, через неможливість її подачі, він порадив телефонувати на техпідтримку НАЗК. Декларацію ОСОБА_1 було подано лише 04.05.2017 року.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вважаючи вину останнього у його вчинені доведеною, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи прокурора, захисника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу заступника керівника апарату Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року №1/11 з 09 березня 2016 року призначено на посаду секретаря судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області тимчасово на період перебування секретаря судового засідання у відпустці по догляду за дитиною до досягнення віку трьох років та присвоєно 13 ранг державного службовця.

10 березня 2016 року ОСОБА_1 був письмово ознайомлений та попереджений про спеціальні обмеження встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби.

03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 переведений з посади секретаря судового засідання на посаду судового розпорядника Ізяславського районного суду Хмельницької області відповідно до наказу заступника керівника апарату Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2016 року №24/11.

27 лютого 2017 року згідно протоколу №4 оперативної наради працівників Ізяславського районного суду від 27.02.2017 року, ОСОБА_1 за місцем роботи був повідомлений, що згідно ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» суддям та державним службовцям суду необхідно до 01 квітня подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначає Національне агентство, для чого слід вжити невідкладних заходів для отримання електронного цифрового підпису державним службовцям суду, які не отримали вказані ключі та подають декларації вперше.

Згідно наказу керівника апарату Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року №8/4.1 ОСОБА_1 з 01 березня 2018 року присвоєно 8 ранг державного службовця.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, судовий розпорядник Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2016 рік 04 травня 2017 року о 22 год. 06 хв.

Відповідно до п.п. 1, 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобовязаний дотримуватись Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», державні службовці є субєктами, на яких поширюються дія цього Закону.

Згідно ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вбачається, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23.03.2017 року № 1975-VIII внесено зміни до Закону, а саме: розділ XIII «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 5- 1 такого змісту: Продовжити до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 таку декларацію подавав вперше, то мав її подати до 01.05.2017 року.

Отже, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 не дотримався зазначених вище вимог Закону та за наявності виготовленого ключа несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування лише 04 травня 2017 року о 22 год. 06 хв., тобто з порушенням законодавчо встановленого строку. Доказів протилежного на підтвердження поважних причин несвоєчасної подачі декларації ні ОСОБА_1, ні його захисником ОСОБА_2 суду надано не було.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Разом з тим, на день розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Так, з наявного в матеріалах адміністративної справи рапорту старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу №3 УЗЕ в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20.04.2018 року вбачається, що в ході проведеної ним перевірки дотримання вимог антикорупційного законодавства субєктами, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що судовим розпорядником Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 порушено вимоги ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

За повідомленням заступника начальника УЗЕ в Хмельницькій області від 20.04.2018 року вказану інформацію зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ГУНП в Хмельницькій області 23.04.2018 року за №421.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки з дня виявлення правопорушення - 20.04.2018 року минуло три місяці, провадження в справі підлягає закриттю на підставі вимог п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 172-6 ч.1, 247 п.7, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та її захисником до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Козачук