РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/544/18
Провадження № 3/327/214/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6, кв. 5,

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЗП 1684/577/АВ/П/ПТ від 17.09.2018 року ОСОБА_1, будучи директором Розівської дослідної станції ДУ ІЗК НААН України, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення законодавства про працю, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ч. 3 ст. 41 КУпАП, за наступних обставин.

Так, під час інспекційного відвідування Розівської дослідної станції ДУ ІЗК НААН України з питань укладання трудового договору встановлено, що всупереч вимог ч. 1 ст. 24 КЗпП України на протязі 2017 року три особи допущено до роботи без укладання трудового договору, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до положень частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При цьому зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дані повинні узгоджуватись з іншими доказами доданими до нього.

Водночас ці вимоги закону при складанні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та збиранні доказів, дотримано не було.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно директора Розівської дослідної станції ДУ ІЗК НААН України ОСОБА_1, але до матеріалів протоколу не долучено підтверджуючих документів зайняття останнім посади директора вказаного підприємства.

Окрім цього, в якості доказу вчинення адміністративного правопорушення у змісті спірного протоколу йде посилання на договори про виконання робіт (надання послуг), акти здачі - прийомки виконаних робіт та пояснення ОСОБА_3 і ОСОБА_4, водночас до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ці докази долучені не були, через що суд позбавлений можливості перевірити та встановити суть правопорушення (фактичні обставини справи).

Таким чином, виявлені судом недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП підлягає поверненню до ГУ Держпраці у Запорізькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

протокол № ЗП1684/557/АВ/П/ПТ від 17.09.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1, з усіма доданими до нього матеріалами, повернути до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, для належного дооформлення та усунення недоліків.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська