ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №7.6-37/2/111 про адміністративне правопорушення від 05.09.2018 року на протязі тривалого часу ОСОБА_1 не сплачує аліменти за рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 08.02.2016 року, вимоги державного виконавця не виконує, на виклики посадових осіб відділу державної виконавчої служби не зявляється, тобто умисно ухиляється від виконання рішення суду та зобовязань, покладених на нього вказаним рішенням щодо сплати аліментів. Станом на 01.09.2018 року заборгованість по вказаному виконавчому провадженню становить 16650 грн.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення №7.6-37/2/111 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

В протоколі не зазначено наявність чи відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не додано доказів про направлення пропозиції ОСОБА_1 надати такі пояснення; при складенні протоколу особі не розяснено права та обовязки, що підтверджується відсутністю відмітки про це у протоколі та підпису ОСОБА_1; протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено про те, що ОСОБА_1 відмовилась від його підписання.

З чого вбачається, що ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, було порушено її право на захист.

Крім того, диспозиція статті 183-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Суд звертає увагу, що уповноваженою особою при складенні протоколу неправильно визначено кваліфікацію порушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на доопрацювання до Житомирського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Зіневич