Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2114/18
Провадження №: 3/332/570/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей немає/,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №019124 від 26.06.2018 року, 26.06.2018 року о 11-10 годині в районі будівельного магазину «Азовський» по вул. Вишневій у смт. Кирилівка Якимівського району, ОСОБА_1, керував т.з. ЗАЗ 110217, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, шатка хода) від продуття алкотестеру Драгер та проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено не повністю, а саме не зазначена повна адресабудівельного магазину «Азовський».

Також, як вбачається із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в їх присутності 26.06.2018 року о 14-30 годині, по вул. Центральна, 1 смт. Кирилівка, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння відмовився. Зазначені обставини суперечать протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено час вчинення правопорушення «11-10 год.» та місце вчинення правопорушення «в районі будівельного магазину «Азовський» по вул. Вишневій у смт. Кирилівка Якимівського району», що і підлягає уточненню.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та його відмови у проведенні такого огляду під час зупинки, а також доказів направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоровя для проведення відповідного огляду.

Таким чином, враховуючи, вищезазначені недоліки, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун