Справа № 361/5485/18
Провадження № 3/361/2949/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, такої, що працює контролером-ревізором ТОВ «Руш», жительки

м. Бровари, вул. Київська б. 298 А кімн. 226,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 586401 від 23.06.2018, ОСОБА_1 03.06.2018, близько 17 години 40 хвилин, перебуваючи на кухні загального користування, навпроти кімнати 227 в будинку № 298А по вул. Київській в м. Бровари Київської області, вчинила дрібне хуліганство, а саме: намагалась вчинити бійку та нецензурно лаялась на адресу ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що близько 17 години 40 хвилин 03.06.2018 на кухні загального користування в гуртожитку, розташованому по вул. Київській, 298А в м. Бровари Київської області у неї виник конфлікт з сусідкою ОСОБА_2, яка конфліктує з усіма сусідами з моменту її проживання в даному гуртожитку, а саме з березня 2018 року, в звязку з чим вона та сусіди неодноразово звертались до поліції. Під час вирішення побутових питань ОСОБА_2 несподівано підбігла до неї та нігтями пошкрябала обличчя, при цьому нецензурно лаялась на її адресу. Намагаючись закритись, відгородилась решіткою, яку схопила з газової плити, стверджує, що захищалась від неправомірних дій ОСОБА_2 До бійки нецензурно не висловлювалась, натомість ОСОБА_2 голосно продовжувала кричати нецензурні слова навіть під час складання адміністративних матеріалів співробітниками поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно останньої також.

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює посудомийкою ПП «Цикас», жителька м. Бровари, вул. Київська б. 298 А кімн. 228 Київської області, повідомила, що ОСОБА_2 конфліктує з усіма сусідами, часто порушує умови проживання, влаштовує сварки, голосно нецензурно лається, на її дії неодноразово скаржилися до поліції. 03.06.2018 близько 17 години 40 хвилин, знаходячись з малолітньої онукою за місцем свого проживання в кімнаті 228 по вул. Київській, 298А в м. Бровари Київської області, почула з кухні загального користування гуртожитку голос ОСОБА_2, яка нецензурно лаялась, не бажаючи щоб дитина вкотре чула нецензурну лайку, зібрались виходити на вулицю, проходячи повз кухню, побачила як ОСОБА_2 накинулась з бійкою на ОСОБА_1, а остання схопила з газової плити решітку та закрилась нею, після чого до них прибігла мати ОСОБА_2 Не дочекавшись завершення конфлікту, вийшла з онукою у двір, проте нецензурну лайку від ОСОБА_2 продовжувала чути з вулиці.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 586401 від 23.06.2018, виходячи з вимог ст. 62 Конституції України та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими, докази повинні буди достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою, відповідно до принципу презумпції невинуватості, всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягається до відповідальності, повинні тлумачитись на користь даної особи, враховуючи, що в матеріалах справи, крім пояснень ОСОБА_2-іншої учасниці конфлікту, відсутні достатні докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження скоєння особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, винного діяння, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, згідно зі ст. 247 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 38, 283, 284 КУпАП, та відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя О.Ф.Кічинська