overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 30.08.2018
Справа № 334/5967/18
Провадження № 3/334/1477/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на перехресті вул. ОСОБА_2 - вул. Портова, керуючи транспортним засобом «Toyota Avensis» номерний знак НОМЕР_1, не впевнився у безпеці, не дотримався безпечної швидкості руху внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan» номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №007290 від 08.08.2018р.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєному правопорушенні визнав пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1С.у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40грн.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа 362/4259/18
Провадження 3/362/1246/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює директором ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ», за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року о 16 год 15 хв. при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ», місцезнаходження: Київська область, Васильківський район, м. Васильків, вул. Володимирська, буд 57-А, кв. (офіс) 12, директором якого являється ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134; п.п. 140.4.2, п. 140.4, ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами і доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 2017 рік на загальну суму на суму 30122 грн., та встановлено завищення відємного значення обєкта оподаткування за 1-й квартал 2018 року на суму 20362 грн., чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 52 від 20.07.2018 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 20.07.2018 р. № 604/10-36-14-01/31367359 (а.с. 1, 3-12).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, відношення правопорушниці до скоєного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) 40 коп. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 330/1391/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" липня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.06.2018 року о 09 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму території Приазовського НПП, а саме облаштував тимчасовий загін для утримання худоби та випасу в межах заповідної зони Приазовського НПП дрібної худоби (овець) в кількості 10 голів.

В судовому засіданні правопорушник визнав провину.

Крім визнання своєї провини, факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом № 000386 від 13.06.2018 року (а.с.1), картосхемою місця порушення (а.с.2), розрахунком збитків від 13.06.2018 року (а.с.3).

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації.

Керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284,ст. 91 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 153 грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в доход держави суму нанесеної шкоди у розмірі 910 гривень 00 копійок (Реквізити рахунку -21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунки 8405 (місцевий бюджет), МФО 899998, банк отримувача- Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/отг смт Якимів./21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя:
Справа № 296/8776/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 07 серпня 2018 року о 16 год. 00 год., перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. Космонавті, 34, погрожував фізичною розправою та нецензурно висловлювався в бік гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав та пояснив, що конфлікт був з приводу прибудинкової землі, яку він дав їм в користування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою про результати розгляду матеріалів по зверненню ОСОБА_2 від 08.08.2018 року, рапортом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 08.08.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 08.08.2018 року, заявою ОСОБА_1 від 08.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.08.2018 року, повідомленням Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 08.08.2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №201/7898/18
Провадження № 3/201/4113/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, смт. Мирний, вул. Пиктова, 22г, притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 195007 від 05.07.2018 року, відповідно до якого, останній 05.07.2018 року близько 09.30 год., перебуваючи за адресою: вулиця Гоголя, 29 у місті Дніпрі, вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських, що кваліфікується за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 05.07.2018 року, а отже, на момент надходження справи до суду 09.10.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 265/8489/18
Провадження № 3/265/2249/18
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08 жовтня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/8488/18, провадження № 3/265/2248/18, справа № 265/8489/18, провадження № 3/265/2249/18, справа № 265/8481/18, провадження № 3/265/2242/18).

Вивчивши вказані протоколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП справа № 265/8488/18, провадження № 3/265/2248/18, справа № 265/8489/18, провадження № 3/265/2249/18, справа № 265/8481/18, провадження № 3/265/2242/18) обєднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/8488/18, провадження № 3/265/2248/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 266/4925/18
Провадження№ 3/266/1494/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1
16.08.2018 року о 07:55 годин, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1» в Приморському районі м. Маріуполя рухаючись по пр. Луніна біля буд 18 перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля НОМЕР_2» ОСОБА_3 який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2 б Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, провину визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом БР №062179 від 16.08.2018 року, схемою місця ДТП від 16.08.2018 року, власними поясненнями, поясненнями ОСОБА_4Ю та ОСОБА_5
Таким чином, передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 508/924/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, серія та номер паспорта КМ 214369 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 15.03.2004 року, пенсіонера, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2018 року громадянин ОСОБА_2, згідно з протоколом серії ГП № 194936 о 19.30 годині за адресою смт.Миколаївка вул..Степова,17 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_3.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_2, також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2Ф.(а.с. 4,5); характеристикою на громадянина ОСОБА_2 (а.с.7); ксерокопією паспорта ОСОБА_2 (а.с.9).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, серія та номер паспорта КМ 214369 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 15.03.2004 року, пенсіонера до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, серія та номер паспорта КМ 214369 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 15.03.2004 року, пенсіонера на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 652/827/18
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого рятувальником 4ДПРП Високопілля, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

06.10.2018 року, близько 19:50 год., в смт. Високопілля поблизу комплексу будівель № 2 паркової зони, Високопільського району Херсонської області ОСОБА_1, ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні повністю визнав та зобовязався більше не вчиняти правопорушень, пояснивши додатково, що сварка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, оскільки дружина не дозволила спілкуватись з дітьми.

Окрім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 167237 від 06.10.2018 року, протоколом прийняття заяви про правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті, у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук