Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1857/18

Номер провадження: 3/511/784/18

"28" серпня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3, не працююча , проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25.08.2018 року о 18 год. 05 хв., рухаючись разом з неповнолітньою ОСОБА_1 на напрямку с. Новокотовськ (ОСОБА_3) - с. Павлівка (Україна) - в районі і/п № 63 на відстані 100 метрів від лінії державного кордону України, незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску, чим порушила Закон України "Про державний кордон України". Орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, просив розглянути та притягнути до адміністративної відповідальності особу в межах санкції передбаченої статті. В судове засідання ОСОБА_4 не зявилася, про час та місце розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про що в справі про адміністративне правопорушення є відповідні докази, а саме: її особистий підпис. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надала, але надала заяву згідно якої просить справу розглянути у її відсутність. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 603679 від 25.08.2018 року. -рапортом інспектора прикордонної служби від 25.08.2018 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_4О , ОСОБА_1 в яких вони підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч.2 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконне перетинання державного кордону України в обхід встановленого пункту пропуску через державний кордон України, вчинене в групі осіб.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, крім правопорушень, перелічених в ч.2 ст.13 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дане правопорушення в неповнолітньому віці (16 років), вчинене нею правопорушення не відноситься до категорії правопорушень, за які неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому до нього належить застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.2 ч.1 ст.24-1, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення передбаченного ч.2 ст.204-1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.