Справа № 524/6132/17
Провадження 3/524/47/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 працівниками УПП у м. Кременчуці складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 22.06.2017 року о 12-30 год. він, керуючи автомобілем "Шкода", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул. Європейській, 68А, виконуючи поворот ліворуч не переконався в безпечності при виїзді з перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.10.1, 10.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник винним себе не визнав та пояснив, що 22.06.2017 року о 12-30 год. він, керував автомобілем "Шкода", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул. Європейській. Вирішив повернути у дворовий проїзд ліворуч за буд. №68А. Під»їзджаючи до місця повороту побачив автомобіль ГАЗ-33021, який рухався по прилеглій дорозі зліва та швидко наближався до нього. Щоб уникнути зіткнення почав гальмувати та прийняв праворуч, однак автомобіль ГАЗ-33021 не зупинився та своєю передньою частиною пошкодив ліву передню частину його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що 22.06.2017 року о 12-30 год. він, керував автомобілем НОМЕР_2. Рухався по прилеглій території , а саме дворовому проїзду будинку 68А по вул. Європейській зі швидкістю не більше 10 км. на год. на першій передачі. Наближався до перетину доріг з подальшим наміром повернути праворуч. Не доїхавши до перетину доріг побачив праворуч автомобіль Шкода який рухався в його автомобіль. Почав гальмувати, однак автомобіль Шкода своєю правою стороную вдарив його автомобіль в передню частину.

По справі проведена судова автотехнічна експертиза згідно висновків якої в даній дорожній ситуації, при обставинах вказаних учасниками пригоди, дії ОСОБА_2 не відповідали технічним вимогам п.п. 10.1, 10.5, 12.3 ПДР України. В даній дорожній ситуації, при обставинах вказаних учасниками пригоди, дії ОСОБА_3 не відповідали технічним вимогам п. 12.3 ПДР України. В даній дорожній ситуації, при обставинах вказаних учасниками пригоди, дії водія ОСОБА_2 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв»язку з настанням даної ДТП. В даній дорожній ситуації, при обставинах вказаних учасниками пригоди, дії водія ОСОБА_3 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв»язку з настанням даної ДТП.

Вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу ДТП мала місце 18.08.2017 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, який передбачено ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Водночас, слід зазначити, що неможливість встановлення вини особи та притягнення її до адміністративної відповідальності внаслідок закінчення строків про притягнення до адміністративної відповідальності не виключає можливості надання оцінки її дій при розгляді позовів щодо наслідків вчинення таких діянь виходячи із зібраних у справі доказів та не позбавляє учасників ДТП можливості звернутися за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: