Справа № 359/9747/18
Провадження № 3/361/3969/18
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Бориспільського міськрайонного суду Київської області від командира батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя м Бровари,вул. Челюскіна б. 21 Київської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю з Бориспільського міськрайонного суду Київської області від командира батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що до матеріалів справи долучені письмові пояснення свідків, виготовлені на заздалегідь надрукованих бланках, в яких не конкретизовано ознаки спяніння, які мала особа, що притягається до адміністративної відповідальності, зазначено суперечливі інформацію про відмову від проходження огляду на стан спяніння у лікаря нарколога, а також від огляду з застосуванням спеціального технічного приладу «Drager». Пояснення свідків на рівні з іншими фактичними даними є доказами, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Крім того, в порушення інструкції з діловодства, до матеріалів справи долучено диск з відеозаписом, належним чином не оформлений.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зі змінами та доповненнями, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення. Крім того, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 130 КУпАП повернути командиру батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська