Справа № 487/2235/18
Провадження № 3/487/820/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В.,за участю секретар я судового засідання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Миколаїв вул. Г.Карпенко 26, відповідно довідки Державної фіскальної служби від 24.04.2018р. надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості),

за ст. 130 ч.1 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2018 року о 23.00 год. ОСОБА_2 в місті Миколаєві по вул.. Декабристів 52, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д/н 341-89ММ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, млява мова). На місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», ОСОБА_2 в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, пройшов медичний огляд для встановлення стану спяніння, який показав, що останній знаходився в стані алкогольного спяніння (тест № 2142, показник 0,57 %).

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у його відсутність на підставі ст.268 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діяхОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №094948 від 03.04.2018., поясненнями свідків, показником Тесту №2142, Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права користування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На ОСОБА_2 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

Суддя С.В.Щербина