єдиний унікальний номер 423/1747/18
номер провадження 3/423/727/18
П О С Т А Н О В А

06 липня 2018 р. Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

Головуючого судді : Архипенко А.В.

секретаря судового засідання: Іваненко С.П.

прокурора: Субботи О.І.

правопорушника: ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП у Лугаснькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 02.12.2000 року місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення особи: ЕЛ 045007,за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст.ст. 121ч.6, 122-2, 126ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

05 червня 2018 року до Попаснянського районного суду Луганської області надійшли адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 126 ч.2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 096760 від 01.06.2018р. зазначено, що 01.06.2018 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Гірське Попаснянського району по вул. Філатова, керуючи мопедом Viper Aktive без н/з не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка йому надавалася за допомогою світлозвукового сигналу, чим порушив п.2.4,8.9.5 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 096713 від 01.06.2018р. зазначено, що 01.06.2018 року о 22 год. 50 хв. гр. гр. ОСОБА_1 у м. Гірське Попаснянського району по вул. Філатова, керував мопедом Viper Aktive без н/з, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, та не зареєстрованим у встановленому законом порядку в органах, чим порушив п.2.1(а), 2.9(в) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Факти адміністративних правопорушень підтверджуються адміністративними протоколами серії БР № 096760 від 01.06.2018р., БР № 096713 від 01.06.2018р. та письмовими поясненнями правопорушника у протоколах, який письмово погодився з фактами скоєного.

Сам порушник ОСОБА_1 до суду з»явився, факт скоєного визнав у суді. Провину усвідомив у повному обсязі.

Законний представник, його мати - не заперечувала щодо факту скоєння правопорушень своїм сином.

Прокурор висловив думку, що протокол про адміністративне правопорушення складений обґрунтовано і правопорушника необхідно піддати адміністративному стягненню згідно законодавства.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, думку прокурора та законного представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.121 ч.6, ст.122-2, ст.126 ч.2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.121 ч.6, ст.122-2, ст.126 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення в межах санкції за тяжче правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, визнається щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, не вбачається.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст.13 КУпАП - на загальних підставах, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, тому вважає необхідним застосувати до порушника заходи впливу передбачені 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Розглядаючи адміністративну справу таким чином, суд зазначає, що неповнолітній ОСОБА_1 не піддається адміністративному стягненню і тому на підставі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - судовий збір в даному випадку не справляється.

На підставі ст. ст. 13, 24-1 ,121 ч.6, 122-2, 126 ч.2, 283, 284 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.121ч.6, ст.122-2, ст.126ч.2ч. КУпАП тапіддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко