П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ГР № 029488 від 26.11.2018 року, які надійшли від Ужгородського відділу поліції УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП суду невідомий, якій розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26.11.2018 року о 10 годині 00 хв. за адресою м. Ужгород, вул. Белінського, навпроти ринку «Білочка» здійснювала торгівлю овочами та фруктами у невстановленому для цього місці, а саме, на тротуарі біля дороги з рук, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 27.12.2018 року на 08 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання, повідомленою в протоколі самим порушником, обставин, які б свідчили про поважність причин її неявки, суду невідомі. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим, суд розглянув справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить наступних висновків.

З матеріалів справи, а саме з протоколу серії ГР № 029488 від 26.11.2018 року встановлено, що сама ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена та розуміє, яке правопорушення їй інкримінується. Також, в розділі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», ОСОБА_1 вказано, що вона зобовязується більше так не робити. З чого вбачається, що ОСОБА_1 вину, у вчиненому правопорушенні визнає.

Окрім того, обставини, викладені у протоколі ГР № 029488 від 26.11.2018 року, відображені у рапорті працівника поліції від 26.11.2018 року.

Таким чином, доходжу висновку, що ОСОБА_1 своїми діями - торгівля з рук у невстановленому місці, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, та її вини у вчиненому повністю доведена.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфери послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає щере каяття винної, обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного в їх сукупності, зокрема те, що ОСОБА_1 в поясненнях визнає вину у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини останньої у вчиненому правопорушенні, та відсутність у діях суспільної небезпеки, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1ст. 160 КУпАП, ст. 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2