Справа № 616/710/18
Провадження № 3/616/197/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Вільхуватка Харківського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, працюючої вантажником в ТОВ «Арго», маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 води, провул. Февральський, буд.9, Мінераловодського району, Ставропільського краю,-

в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП розяснені ________________ (ОСОБА_1О.).

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року біля 04 год. 05 хв. в пункті пропуску «Чугунівка» Великобурлуцького району Харківської області під час перевірки документів, які предявив ОСОБА_1, прикордонним нарядом «Перевірка документів» виявлено факт незаконного перетинання ДКУ вказаною особою, а саме: ОСОБА_1, 12 серпня 2018 року в закритому пункті пропуску «Успенка» разом зі своєю дружиною ОСОБА_1, та донькою Анастасією, ІНФОРМАЦІЯ_5, без дозволу відповідних органів влади, через закритий пункт пропуску «Успенка», що розташований в Амвросіївському районі Донецької області незаконно перетнув державний кордон України в напрямку з РФ до України, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України».

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1,204-1,204-2 204-4 цього Кодексу розглядаються за місцем їх виявлення.

Вказане правопорушення було виявлено 30 серпня 2018 року о 04 год. 05 хв. в пункті пропуску «Чугунівка» прикордонним нарядом «Перевірка документів». Отже, матеріал про адміністративне правопорушення підсудний Великобурлуцькому районному суду Харківської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно разом з своєю дружиною ОСОБА_2 перетнув державний кордон через пункт пропуску «Успенка» з ОСОБА_3 на територію ДНР. З м. Донецька на блок посту його пропустили без проблем, оскільки в нього є електронний пропуск. Провину свою визнав, суду пояснив, що на даний час у нього та її дружини відсутні грошові кошти і на руках у нього знаходиться однорічна донька. Просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії СхРУ № 180351 від 30 серпня 2018 року, поясненням притягнутого, протоколом про адміністративне затримання від 30 серпня 2018 року, рапортом дільничного інспектора прикордонної служби Вільхуватка.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме: незаконне перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

Обставиною, що помякшує відповідальність за дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є щире розкаяння винного (п.1 ст.34 КУпАП).

Обставин, що обтяжують відповідальність за дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, судом враховуються ті обставини, що зазначений пункт пропуску «Успенка» знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній органам державної влади України, тобто встановлений законами України порядок управління в сфері перетинання Державного кордону України не діє в цьому пункті пропуску з причин, що не залежать від особи, яка притягається від адміністративної відповідальності.

В розумінні ст.22 КУпАП вчинене ОСОБА_1 діяння не становило й не було субєктивно спрямоване на завдання шкоди встановленому порядку управління, типової для правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП, а тому є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має четверо дітей, ОСОБА_2, з якою він перетнув кордон, є його дружиною та являється громадянкою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-АН № 808003, та те, що шкоди від скоєного правопорушення не наступило, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_4