Справа № 507/1489/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серї БД № 398638 від 14.10.2018 року, 14.10.2018 року о 04:00 годині в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області по вулиці Гагаріна, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що дійсно 14.10.2018 року о 04:00 годині він керував автомобілем "Ваз-2109" та був зупинений працівниками поліції, які безпідставно склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. На місці зупинки йому не пропонували пройти огляд для встановлення стану сп'яніння, а також працівники поліції не пропонували йому у присутності свідків проходити медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, свідків на місці складання протоколу взагалі не було.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений безпідставно, працівниками поліції був порушений порядок виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння, тому просив визнати ОСОБА_1 не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1А, складу адміністративного правопорушення.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснила, що 14.10.2018 року, близько 04:00 години ранку, вона виходила у двір свого домоволодіння в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області вул. Гагаріна, 8, на дворі було ще темно. Вона побачила, що на дорозі навпроти її будинку стоять автомобілі, які саме вона не цікавилася, лише після того, як побачила проблисковий маячок, зрозуміла, що там є працівники поліції. Працівники поліції не запрошували її бути свідком, із свого двору вона взагалі не виходила та ні з ким не спілкувалася. Підписи, які містяться у протоколі та письмовому поясненні їй не належать. З приводу даної справи, пояснень надати не може, так як не була свідком.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2, пояснив, що 14.10.2018 року він перебував у дворі свого домоволодіння в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області вул. Гагаріна, 8, на дворі було темно, до нього підійшов працівник поліції та запросив бути свідком, мотивуючи тим, що вони зупинили п'яного водія. Підійшовши до службового автомобіля він розписався у протоколі, що там було написано він не читав , так як було темно і він має поганий зір. Про те, чи перебував ОСОБА_1 у стані сп'яніння він не знає. Під час підписання протоколу він був один, інших свідків не було, дружина перебувала вдома, її ніхто не запрошував підписувати протокол, а персональні дані дружини працівники записали із його слів. Підпис , який міститься у письмовому поясненні не його.
Заслухавши ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_4, допитавши свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у даній справі належить закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.
Частина 1 ст.130 КУпАП України передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Суд не може врахувати як підставу притягнення до адміністративної відповідальності зазначену у протоколі вказівку на те, що ОСОБА_1 перебував у стані явного алкогольного спяніння та відмовився проходити медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом із явними ознаками алкогольного сп»яніння і обставина вказана в протоколі, що він відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків свого підтвердження в суді не знайшла.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 221, 247, КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно ч.1 ст 247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : Т.П. Дармакука