Справа № 588/1549/18
3/588/412/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого кочегаром НВК Полянський 3 корпус с.Печини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 29.08.2018 о 02 годині 34 хвилині в м.Тростянець Сумської області по вул.Благовіщенська в районі будинку №55 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. Ж0734СУ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотестру Драгер 0470 на місці та в закладі охорони здоровя категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що того дня він їхав тверезий, віз дружину до лікаря, однак його зупинили працівники поліції, так як у нього не робила підсвітка.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом БД №404789 від 29.08.2018, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.08.2018 о 02 годині 34 хвилині в м.Тростянець Сумської області по вул.Благовіщенська в районі будинку №55 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. Ж0734СУ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотестру Драгер 0470 на місці та в закладі охорони здоровя категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно акту на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився від огляду на місці зупинки.
У письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучених до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 29.08.2018 у їх присутності категорично відмовився від проходження огляду на місці на стан спяніння за допомогою спеціальних приладів та в медичному закладі.
ОСОБА_1 зобовязався не сідати за кермо свого транспортного засобу протягом 24 годин.
Згідно запису відеофайлу №1 на оптичному носії вбачається, що 29.08.2018 о 03 годині 01 хвилин ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від огляду на стан спяніння на місці зупинки.
Із відеофайлу №2 вбачається, як інспектор зачитує ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, та останній надає пояснення, що у нього була крайня необхідність довести жінку до зубного лікаря, тому сів за кермо автомобіля.
Із запису відеофайлу №3 із відеореєстратора на оптичному носії зображено як стоїть автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з. Ж0734СУ, із нього виходить водій та до нього підходить інспектор поліції.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив обставини, зафіксовані на відеофайлах.
Вказані докази відповідають вимогам ст.251 КУпАП, які суд приймає як належні і допустимі.
Стаття 130 КпАП України передбачає відповідальність зокрема за ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.
Згідно п.3 вказаної інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Таким чином вважаю, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, те є підстави для застосування стягнення за цим законом і відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, оскільки санкцією частини цієї статті передбачено безальтернативні стягнення, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному у санкції розмірі з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки інспектора відділу АП УПП в Сумській області ДПП ОСОБА_4 ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не притягувався, посвідчення водія ВХХ №377847 від 14.01.2015 тимчасово вилучено.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП необхідно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник