Справа № 686/9110/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 123,122-2, 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 квітня 2018р., приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Західно-Окружна м. Хмельницького, в порушення п. 2.4. Правил дорожнього руху України, не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку, подану жезлом, а також в подальшому не зупинився на сигнал, поданий маячками червоного та синього кольору.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 16 квітня 2018р. , приблизно о 05 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на а/д Н03 Житомир-Чернівці від 190 км включно до 193 км 515м, в порушення п.п.9.2 (б), 8.5.1 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівників поліції про зупинку, шляхом увімкнутих маячків. Не зупинявся, різко змінював напрям руху, при цьому неодноразово змушував водіїв різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створював аварійну ситуацію.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Крім того, 16 квітня 2018 року, приблизно о 05 год. 25 хв., на ст. Скібнево Хмельницького району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2, в порушення п.п. 20.5(б), 20.5 (в) Правил дорожнього руху України, проїхав залізничний переїзд на забороняючий (червоний) сигнал світлофора та опущений шлагбаум.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Крім того, 16 квітня 2018 року, приблизно о 05 год. 30 хв., на а/д Н03 193 км +515м в напрямку м. Кам?янець-Подільський, ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп?яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився з застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» ) особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За змістом ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130, ст. 122-2, 122, 123 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

А тому, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи заяв та клопотань про відкладення від ОСОБА_1 не надходило, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 429778 від 16.04.2018 р., БД №153475 від 16.04.2018р., БД №429961 від 16.04.2018р., БД №429653 від 16.04.2018р., в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, актом огляду на стан алкогольного спяніння, в якому зафіксовано результат огляду 1,41?, роздруківкою приладу «Drager alcotest 6820», тест № 886, з результатом 1,41 ?, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт надання ОСОБА_1 згоди на проведення огляду на стан сп?яніння на місці зупинки та результат огляду 1,41?, дослідженим відеозаписом з нагрудних камер спостереження інспекторів патрульної поліції.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена, та приходить до висновку на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 123, ст.ст. 122-2, 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: