Справа №: 272/1213/18
Провадження № 3/272/406/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у вікритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого: ПАТ "Червоненський цукровик",

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,б. 5, кв.1,

Андрушівського району, Житомирської області,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання в ході примусового примусового виконання виконавчого листа № 2-360 а за 2007 рік. В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, копією виконавчого листа, постановою про відкриття виконавчого провадження, довідкою про наявність заборгованості, розрахунком заборгованості.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він допустив несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його до покарання у вигляді виконання суспільно корисних робіт та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять годин)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн..

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2