Справа № 559/2449/18
Номер провадження 3/559/750/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.10.2018 о 18:00 год. в с.Рачин по вул..Шевченка, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався із керуванням автомобіля та допустив зїзд автомобіляв кювет з подальшим його перекиданням. У результаті ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1; 2.3»б» Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112315 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що під час руху на дорогу вискочила собака і він минаючи її зїхав у кювет. Доповнив, що за результатами ДТП, шкода нікому не завдана.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2018 року серії ОБ № 112315; схемою місця ДТП; протоколом огляду ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_3; особу порушника; його майновий стан; а також ту обставину, що правопорушенням не завдана шкода майну та здоровю іншим особам, окрім транспортного засобу правопорушника.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити за малозначністю.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: