Справа № 308/7499/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року, о 15.00 год., в с. Розівка по вул. Молодіжна, водій ОСОБА_2, керуючи колісним екскаватором «ATLAS», н/з НОМЕР_1, під час виконання робіт, розвертаючи платформу екскаватора не побачив та допустив зіткнення об задню частину автомобіля марки «Шкода», н/з НОМЕР_2, внаслідок чого останній транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та розглянувши дану справу вважаю, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 059548 від 18.06.2018 року, схемою місця ДТП від 18.06.2018 року, його поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.06.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суддя має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини, відсутність у матеріалах справи даних про притягнення ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що діями правопорушника не було завдано тяжких наслідків, приходжу до переконання за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Вважаю, що застосування до ОСОБА_2 такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5