Справа № 308/7797/17
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

28.12.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання захисника - адвоката Горвата І.І. в інтересах ОСОБА_2, подане у справі № 33/4806/41/18, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.10.2017, якою на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у даній справі скінчився 19.10.2017.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подана протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Клопотання подано до суду одночасно з апеляційною скаргою 19.04.2018 (а.с. 46-52), тобто через 6 місяців після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП.

У клопотанні зазначається, що справа була розглянута суддею без завчасного повідомлення та участі ОСОБА_2, а про оскаржувану постанову він дізнався 16.04.2018, коли її копію отримав його представник.

З матеріалів справи вбачається наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 216011, складеному 06.08.2017 у присутності ОСОБА_2 і копію якого йому вручено, вказується, що розгляд справи щодо нього відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді (а.с. 1). Отже, ОСОБА_2 був попереджений про те, що йому слід очікувати виклику з Ужгородського міськрайонного суду.

Адресою місця проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1. Саме вона вказана у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), в довідці ТОВ «Управління житлом» про адресу його реєстрації (а.с. 33).

18.08.2017 і 25.09.2017 Ужгородським міськрайонним судом на цю адресу з рекомендованим повідомленням про вручення надсилались повістки про виклик ОСОБА_2 до суду на 09:00 11.09.2017 та 09:00 09.10.2017 відповідно (а.с. 10-11, 14-15). Конверти з поштовими відправленнями повісток повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Це означає, що адресату двічі надсилались повідомлення установи поштового зв'язку про надходження судової повістки з пропозицією одержати її в цій установі, однак він за одержанням поштового відправлення жодного разу не прибув.

За цією ж адресою ОСОБА_2 23.10.2017 було надіслано копію постанови (а.с.16).

Зі змісту постанови судді від 09.10.2017 вбачається, що справа була розглянута без участі ОСОБА_2 через його неприбуття в судове засідання, враховуючи, що про час і місце розгляду він був повідомлений шляхом дворазового надіслання на його адресу судової повістки рекомендованим поштовим відправленням (а.с. 12-13).

Апеляційний суд вважає, що Ужгородський міськрайонний суд в установленому законом порядку своєчасно надсилав ОСОБА_2 за вказаною ним адресою всю необхідну інформацію з приводу розпочатого щодо нього провадження у справі про адміністративне правопорушення та його результату. Інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі в Ужгородському міськрайонному, на офіційному сайті, дошці об'яв, є загальновідомою.

Окрім цього, з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшов значний час, протягом якого ОСОБА_2, знаючи, що має відбутись судовий розгляд, не був позбавлений можливості своєчасно дізнатись про його рух, а за наявності поважної для цього причини подати клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому вказані у клопотанні причини, з яких апеляційну скаргу не було подано в установлений законом строк, поважними визнані бути не можуть.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника - адвоката Горвата І.І. в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.10.2017, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без задоволення, в поновленні цього строку захиснику Горвату І.І. відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками негайно повернути захиснику - адвокату Горвату І.І.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський