Справа № 606/1301/18
Постанова

Іменем України

16 липня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 545926 ОСОБА_1 09 червня 2018 року, о 03:40 год. в с. Вербівці, Теребовлянського району керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у чергового лікаря в Теребовлянській ЦРЛ, що в м. Теребовля, вул.. Січових Стрільців, 21, чим порушив п. 2,9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП2 № 545927 ОСОБА_1 09 червня 2018 року, о 03 год. 35 хв. с. Вербівці, Теребовлянського району керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме: бетонну огорожу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав щодо складеного протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та пояснив, що 09 червня 2018 року о 03 год. 40 хв. в с. Вербівці, Теребовлянського району керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху скоїв наїзд на бетонну огорожу. Однак, алкоголю під час керування транспортного засобу не вживав. Транспортний засіб залишив на місці ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 545927 ОСОБА_1 09 червня 2018 року, о 03 год. 35 хв. с. Вербівці, Теребовлянського району керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме: бетонну огорожу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того його вина у вчиненому правопорушенні повністю доведена зібраними у справі доказами.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Однак, в діях ОСОБА_1 не встановлено ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, поліцейським СРПП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області складено протокол серії АП 2 № 545926 ОСОБА_1 09 червня 2018 року, о 03:40 год. в с. Вербівці, Теребовлянського району керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у чергового лікаря в Теребовлянській ЦРЛ, що в м. Теребовля, вул.. Січових Стрільців, 21, чим порушив п. 2,9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не згоден з протоколом складеного серії АП 2 № 545926, оскільки керував транспортним засобом не в стані алкогольного спяніння, свідків при складанні протоколу не було.

До матеріалів справи долучено пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09 червня 2018 року, які вказали, що ОСОБА_1 відмовився продувати газоаналізатор DRAGER 6810, та розяснено йому його права та складено протокол.

З метою підтвердження чи спростування вищевказаних пояснень правопорушника судом неодноразово викликалися у судові засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інспектор Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 однак, вони в судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причини неявки.

Таким чином суду ненадано докази, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд не приймає до уваги дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545926 від 09 червня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ці дані нічим не підтверджено, а сам протокол складено з порушенням вимог КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного прапопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП України, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя: