overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 558/632/18
номер провадження 3/558/297/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши адміністративний протокол з приєднаними до нього матеріалами, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІ групи, не працюючого, пенсіонера, українця, громадянина України, якому роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ч.1 ст.191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв. в с.Глибока Долина, по вул. Берестецькій, Демидівського району, Рівненської області, ОСОБА_1 зберігав гладкоствольну рушницю ІЖ-27 № 418208, 16 кал. поза мисливським сейфом, чим порушив правила зберігання зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Вину визнав та пояснив, що у зв'язку з тим, що в нього вдома було здійснено крадіжку особистого майна з будинку та злодії пошкодили сейфа, він зберігав певний час рушницю поза сейфом. На даний час сейф поремонтовано та рушниця зберігається в сейфі. Щиро розкаюється в скоєному.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини скоєння правопорушення, оцінюю дії ОСОБА_1, як малозначимі, і приймаючи до уваги те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІ групи, пенсіонером, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.22 та ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП внаслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ:
Справа № 171/1798/18
3/171/572/18
ПОСТАНОВА

Суддя Апостоловського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтера КП «Апостоловеводоканал», що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-
На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на належне дооформлення, так як у протоколі № 135 про адміністративне правопорушення від 30.08.2018 року містить певні недоліки. Так у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності та дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. Але суду не надано доказів стосовно притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, тому суду не зрозуміло, на якій підставі дії ОСОБА_1 кваліфіковані саме за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. Також у протоколі не розписаний склад адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, лише є посилання на акт перевірки від 20.07.2018 року, відсутній підпис адмінправопорушника в протоколі, не надано пояснення правопорушника, відсутній підпис та підтвердження ознайомлення з протоколом та його отримання. З копії рекомендованого повідомлення, суд не має змоги встановити, який саме лист був направлений до КП «Апостоловеводоканал».
Враховуючи наведене, суддя позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного дооформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КК України повернути до Державної фіскальноїслужби (ДФС)України Головного Управління ДФСу Дніпропетровськійобласті - для належного дооформлення.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Семенова
Провадження №3/748/1273/18
Єдиний унікальний № 748/2579/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного сержанта, який проходить службу у в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
08.07.2018 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , у наметовому містечку в смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області перебував під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 583/2458/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що працює Тростянецька ЦРЛ, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 23.06.2018 року о 00.43 годині перебуваючи на річці Ворскла поблизу с. Климентове, біля бази відпочинку «Зелена діброва», дана територія входить в Гетьманський національний природний парк, в темну пору доби із застосуванням підсвічування, здійснив вилов раків в кількості 33 штук, чим грубо порушив правила спортивного та любительського рибальства п.4.3 та перевищив встановлений добовий ліміт, раки були випущені в річку, порушив охоронний режим Гетьманського національного природного парку, чим порушив ст. 21, 64 Закону України „Про природно заповідний фонд, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав пояснивши, що дійсно перевищив ліміт вилову раків, раки були живі, тому їх було випущено в річку.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000176 від 23.06.2018 року, план схемою місця вчинення правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення ОСОБА_1, дійшов висновку, що незважаючи на формальну наявність в діях ОСОБА_1, складу правопорушення, з урахуванням викладених обставин, матеріальної шкоди не завдано, оскільки раки було випущено в річку, вважає, що його дії є малозначними, а тому ОСОБА_1, підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження, а провадження у справі підлягає закриттю в звязку з малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст.85 ч.4, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 572/2846/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,

за ч.5 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

30 серпня 2018 року о 10 годині 20 хвилин по вулиці Бєлгородській в м. Сарни Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом НОМЕР_1 без мотошолома, чим порушив п.2.3г Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину за фактом порушення правил дорожнього руху визнав, обставини протоколу від 30.08.2018 року не заперечив.

Відповідно до ч.5 ст.121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил користування мотошоломами в тому числі.

Порушення ОСОБА_1 вказаних вимог доводиться протоколом від 30.08.2018 року, складеного в присутності свідків ОСОБА_2В та ОСОБА_3, рапортом працівника поліції.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

На момент вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 16 років.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього кодексу. Однак, у разі вчинення цими особами адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121-127, частинами першою, другою, третьою ст.130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З огляду на викладене, суд дослідивши дані про особу, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вчинення правопорушення неповнолітнім, керуючись ч.5 ст. 121, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Провадження № 3-8451/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТОВ «Пріметалс Текнолоджіс Україна»,

зареєстрованого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Пріметалс Текнолоджіс Україна» (), що по вул. М. Грінченка, 4-В у м. Києві, 26.09.2018 року, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ за лютий 2016 на 21 414 грн, за березень 2018 року на 124 213 грн., за квітень 2018 року на 137 143 грн., за червень 2018 року на 56 072 грн., та несвоєчасної сплати податку на прибуток з доходів нерезидентів за 2016 рік у сумі 276 687,50 грн за ставкою 5 %..

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними акту камеральної перевірки від 26.09.2018 року, з якого вбачається заниження ПДВ за лютий 2016 на 21 414 грн, за березень 2018 року на суму 124 213 грн., за квітень 2018 року на 137 143 грн., за червень 2018 року на 56 072 грн. та несвоєчасної сплати податку на прибуток з доходів нерезидентів за 2016 рік у сумі 276 687,50 грн за ставкою 5 %..

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 вересня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.03.17, та до моменту розгляду справи 10 жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

за адресою: Херсонська область, с. Захарівка, вул. Генічеська 3

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року о 06-30 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в с. Захарівка по вул. Генічеська, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала, не заперечувала факту сварки з гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювалася відносно неї нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім її пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 167872, відповідно до якого остання, 03 серпня 2018 року о 06-30 год., перебуваючи в громадському місці в с. Захарівка по вул. Генічеська, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілого так і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та заявою про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51.00 грн (пятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352.40 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп., в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 204/5115/18
Провадження № 3/204/2595/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 093790 від 21 травня 2018 року, 21 травня 2018 року о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив конфлікт з дружиною та донькою, висловлювався нецензурною лайкою та ображав, чим вчинив домашнє насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 093790, адміністративне правопорушення було вчинене 21 травня 2018 року, протокол складено 21 травня 2018 року, адміністративний матеріал до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська після дооформлення надійшов 8 жовтня 2018 року, у звязку з чим станом на час розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська