ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності захисника особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_1, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Мелітополь Запорізької обл., українець, гр. України, неодружений, освіта вища, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11 серпня 2018 року близько 10 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Київ по пр. Ак. Палладіна, біля пр. Приладний, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ФОРД», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні заперечив та у своїх письмових поясненнях до протоколу повідомив, що дійсно того дня за наведених обставин керував автомобілем НОМЕР_1, по пр. Ак. Палладіна рухаючись зі швидкістю 2 км/год, різких маневрів не здійснював. Однак, при русі до нього впритул з лівого боку ззаду під'їхав автомобіль НОМЕР_3, чим спричинив із ним ДТП.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_2, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями, які містять пояснення потерпілого ОСОБА_3, схема місця ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2018 року, складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції у порядку та з підстав, встановлених чинним законодавством, а також наданими захистом фото матеріалами з місця ДТП, з яких безспірно вбачається, що останнє сталося внаслідок зміни напрямку руху водім ОСОБА_2..

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій повинен дотримуватись безпечного бокового інтервалу. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний його стан, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК