Дата документу Справа № 333/5053/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/5053/18 Головуючий в 1 інст. Курдюков В.М.
Провадження №33/807/220/18 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашева С.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2018 року, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого слідчим СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Згідно з постановою суду, 28 серпня 2017 року о 12 годині 10 хвилин в м. Запоріжжя на перехресті вулиці Космічна та вулиці Броньова ОСОБА_2, керуючи автомобілем Daewoo - Lanos д.н.з НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, не надав перевагу транспортному засобу Mitsubishi Lancer, д.н.з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

В апеляційній скарзі інший учасник ДТП - ОСОБА_3 просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та лише після цього закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог зазначає що суд першої інстанції не врахував, що закриття провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, можливе тільки після з'ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вислухавши ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу; особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали справи та аргументи апеляційної скарги, переглядаючи оскаржувану постанову суду в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом оскаржуваної постанови, суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, не поставив під сумнів обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Разом з цим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені у ст.38 КУпАП, закінчились, суд першої інстанції вірно закрив провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, що, на відміну він пункту 1 частини 1 цієї статті, не є підставою для закриття справи, що реабілітує особу.

Те, що в зазначеній постанові суд не вказав про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не є підставою для скасування цієї постанови, з огляду і на те, що, діючи в межах поданої апеляційної скарги, визначених ст.294 КУпАП, суд апеляційної інстанції не може виправити недоліки, на які вказує апелянт.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу іншого учасника ДТП ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева