14.08.2018 Справа № 756/7124/18
Пр.№ 3/756/3709/18
Ун.№ 756/7124/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, тимчасово не працючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Києва, громадянки України, працюючої підприємцем в ТРЦ «Караван», яка проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 рухаючись по паркувальному майданчику «ТРЦ «Караван» вул.Луговій,12, в м.Києві, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2, виїжджаючи заднім ходом з паркувального місця, не впевнився в безпечності здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався позаду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 Правил Дорожнього руху України.

Крім того, 15 травня 2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2, рухаючись по паркувальному майданчику «ТРЦ «Караван» вул.Луговій,12, в м.Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався заднім ходом, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду, що перебуваючи на паркувальному майданчику ТРЦ «Караван» по вул.Луговій, 12 в м.Києві, він впевнившись в тому, що іншим учасникам дорожнього руху не заважає почав виїзджати з місця паркінгу, аж раптом в дзеркалі заднього виду з лівої сторони він помітив, що рухається автомобіль «CITROEN», який зупинився від його автомобіля на відстані дев»яти кроків. Винним себе в даному ДТП не вважає. Вважає винним водія автомобіля «CITROEN», яка спочатку рухалась по своїй смузі, а потім перетнувши розмітку звернула на його смугу руху.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_2 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не надала.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, переглянувши відеозапис, на якому відображено механізм ДТП, дослідивши матеріали справи, враховуючи розташування транспортних засобів на дорожньому полотні після зіткнення, характер їх механічних пошкоджень, вважаю, що дії водія ОСОБА_2 знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. До такого висновку суд приходить після перегляду вищевказаного відеозапису, з якого вбачається, що автомобіль «VOLKSWAGEN», під керуванням ОСОБА_1 не порушуючи правил дорожнього руху виїжджаючи з паркувального майданчику рухався в своїй смузі, а автомобіль «CITROEN» при здійсненні маневру був зміщений в ліву сторону, що, на думку суду, і зумовило зіткнення. На відміну від цього, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 під час руху знаходився рівно посередині смуги, що унеможливлює порушення ним п.п. 2.3 (б), 10.1,10.9 ПДР України, що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 суд враховує характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 247 п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятдесяд дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко