Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1875/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), серія ГП №100644, складений 20.06.2018 року ст.ДОП Виноградівського ВП, відносно ОСОБА_1, з додатками. Суть порушення згідно викладеного у протоколі полягає в тому, що 17.06.2018 року, близько 21 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 в ході конфлікту кричав та ображав різними нецензурними словами гр. ОСОБА_2, штовхав його, перебуваючи на вул. Вишнева в с. Фанчиково.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину не визнав повністю. По справі пояснив, що ОСОБА_2 штовхав його дружину ОСОБА_3, кидав в неї камені, повалив її на землю. Згідно письмових пояснень останній пояснив, що 17.06.2018 року, близько 20 години 30 хвилин, він знаходився вдома і почув, що на вулиці відбувається сварка, лунають крики. Він вийшов на вулицю і побачив ОСОБА_2, який сварився з його дружиною та донькою. Побачивши ОСОБА_1, ОСОБА_2 почав кидати в нього камені. В ході конфлікту між ним та ОСОБА_2 виникло штовхання, вони штовхали один одного, але тілесні ушкодження останньому він не наносив. Додатково вказав, що гр. ОСОБА_2 перебував у нетверезому стані, поводився агресивно, кидав каміння в нього, а також в дружину та доньку (а.с.8).

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що вона була вдома, коли почула стук на подвірї і вийшла подивитись що відбувається. Коли вона вийшла у двір, то побачила гр. ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який кидав каміння в двір. Після того, як побачив її і доньку, почав кидати каміння у них, у звязку з чим між ними виникла словесна сварка. Почувши сварку, на вулицю вийшов її чоловік ОСОБА_1, який вступився за них, вони почали штовхати один одного з ОСОБА_2, після чого за останнім прийшла його жінка та забрала його. Автомобіль йому ніхто не пошкоджував, фізичною розправою йому також ніхто не погрожував. Все розпочалося з того, що вони біля свого двору засипали яму на дорозі. Додатково зазначила, що ОСОБА_2 в цей час навчав свою неповнолітню доньку керувати автомобілем. Аналогічні письмові пояснення містяться в матеріалах справи (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього іншими матеріалами слід повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В письмових поясненнях потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що 17.06.2018 року, близько 21 години 00 хвилин, він їхав разом із своєю дружиною на автомобілі «Фольксваген Гольф» в с. Фанчиково по вул. Вишневій. Неподалік від їх будинку сусід ОСОБА_4 виніс на проїзну частину залишки бетону, самовільно, без ніяких погоджень компетентних органів, на що ОСОБА_2 зробив йому зауваження. На його зауваження гр. ОСОБА_4 відреагував агресивно, почав затівати з ним бійку, наніс йому декілька ударів по області тіла, погрожував фізичною розправою йому та його сімї (а.с.6).

Відповідно до рапорту Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області 17.06.2018 року о 21 годині 43 хвилин отримано заяву та зареєстровано в ЄО за №4113 від 17.06.2018 року від ОСОБА_2, про те, що у нього виник конфлікт із сусідкою ОСОБА_3 із-за того, що вона висипала на вулицю подрібнений бетон.

Відповідно до рапорту Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області 17.06.2018 року о 23 годині 27 хвилин отримано заяву та зареєстровано в ЄО за №4113 від 17.06.2018 року від ОСОБА_2, про те, що у нього виник конфлікт із сусідом.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП№100644 складеного 20.06.2018 року, правопорушником вказано громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, потерпілим вказаний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проте з доданих до протоколу документів не встановлено, що правопорушення вчинено гр. ОСОБА_1, оскільки з рапортів та пояснень потерпілого вбачається, що конфлікт був між ним та ОСОБА_3, а також з гр. ОСОБА_4.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують порядок і спокій громадян.

Суб'єктом правопорушення можуть бути особи, яким виповнилось 16 років.

Суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього. Елементом субєктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можна зробити беззаперечного висновку щодо того, що ОСОБА_1, вчинив протиправну, винну (умисна або необережна) дію, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на викладене вище, задля встановлення своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 разом з додатками слід повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 265, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП№100644 від 20.06.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, разом з додатками повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5