Справа № 390/1279/18
Провадження № 3/390/449/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі Петрівське відділення поліції, Петрівське ВП), призначений на посаду наказом начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 06.04.2018 № 146 о/с, має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням начальника Управління СБ України в Кіровоградській області від 21.12.2011 № 102/дск, та доступ до секретної інформації з відповідним ступенем секретності, наданий наказом від 31.10.2017 № 17 о/с, допустив порушення своїх функціональних обовязків, визначених посадовою інструкцією, обл. № 4048/01/121/2018 від 19.06.2018, затвердженою начальником Петрівського ВП, щодо дотримання вимог режиму секретності, також вимог Закону України «Про державну таємницю» (Закон), Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939 (Порядок), щодо виконання вимог режиму секретності та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю, чим сприяв існуванню недоліків в організації захисту державної таємниці та режимно-секретної діяльності в Петрівському відділенні поліції.

За результатами проведеної тематичної перевірки стану охорони державної таємниці (акт № 61/ОДТ/д-1851дск від 25.06.2018) комісією Управління СБ України в Кіровоградській області виявлено факт цілодобового зберігання матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ) ОСОБА_1, за які він відповідальний, у не опечатаному сейфі в режимному приміщенні Петрівського ВП, яке придатне лише для тимчасового (протягом робочого часу) зберігання МНСІ та яке не здається під охорону в кінці робочого дня: в режимному приміщенні Петрівського ВП кабінеті № 13 сектору кримінальної поліції, яке згідно з актом обстеження (№ 40дск/01/121-2017 від 22.02.2017 року, затвердженим начальником Петрівського ВП 22.02.2017 року) визначене придатним для проведення секретних робіт лише протягом робочого часу та яке не здається під охорону в кінці робочого дня за журналом здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень (зон, територій) сховищ МНСІ та ключів від них Петрівського ВП (форми 33) № 117 (розпочатий 10.02.2017, на 100 аркушах, останній запис у вказаному журналі зроблено 30.04.2018 р. о 14-00 про здавання під охорону кабінету № 32) цілодобово зберігається оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» № 0121-89 по розшуку підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, гриф секретності «Таємно», в сейфі з інв. № /29 (відповідальний старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції ОСОБА_1, сейф на момент перевірки не опечатаний особистою номерною печаткою), та «Особиста справа (результати роботи з оперативними контактами та іншими джерелами оперативної інформації № 121-7т)», гриф секретності «Таємно» (розпочата 11.01.2017, відповідальний оперуповноважений сектору кримінальної поліції Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП ОСОБА_1В.), чим порушено вимоги п.п. 116, 117, 211, 219, 220, 245, 365 Порядку, що є загрозою витоку секретної інформації.

Крім того, у вказаному сейфі ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 116, 244, 245, 248, 302 Порядку зберігав незареєстровані МНСІ (всього 9) (картки на отриману інформацію, рапорти про зустріч, виготовлені в травні 2018 р., гриф секретності «Таємно» надано на підставі ст..4.4.9 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю України, затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 № 440 (ЗВДТ), що є загрозою витоку секретної інформації , та не долучені відповідним чином до справи (порушено вимоги п.п. 363, 364 Порядку) МНСІ (в оперативно-розшуковій справі категорії «Розшук» № 0121-89 зберігаються не зшиті в справу, аркуші скріплені між собою канцелярською скріпкою, не пронумеровані та не внесені до внутрішнього опису справи секретні документи, зокрема: план оперативно-розшукових заходів по оперативно-розшуковій справі категорії «Розшук», гриф секретності «Таємно», примірник єдиний, на 3 аркушах, виконавець ОСОБА_1, гриф секретності надав на підставі ст.. 4.4.4 ЗВДТ реєстраційний номер на документі відсутній; секретні документи «Особової справи» № 121-7т, гриф секретності «Таємно» (розпочата 11.01.2017, відповідальний оперуповноважений сектору кримінальної поліції Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП ОСОБА_1, картка форми 35 та список осіб, які мають право доступу до справи, відсутні) зберігаються не долученими до справи (на швидкозшивачу, не прошитими, не пронумерованими), всього на 44 аркушах (зокрема, рапорти, всього 10 - № 12т/01/121-2017 від 11.01.2017; № 13т/01/121-2017 від 11.01.2017; № 15т/01/121-2017 від 25.01.2017; № 47т/01/121-2017 від 12.03.2017; № 31т/01/121-2017 від 22.03.2017; № 5т/01/121-2017 від 29.03.2017; № 56т/01/121-2017 від 29.03.2017; № 57т/01/121-2017 від 06.04.2017; № 65т/01/121-2017 від 12.04.2017; № 68т/01/121-2017 від 20.04.2017, виконавець ОСОБА_1, гриф секретності «Таємно» надано на підставі ст.. 4.4.9 ЗВДТ); у папці для накопичення файлів зберігаються не долученими (не зшиті в справу, аркуші не скріпленні між собою, не пронумеровані та не внесені до внутрішнього опису справи) секретні рапорти, виконавець ОСОБА_1 гриф секретності надано на підставі ст.. 4.4.9 ЗВДТ (всього 4: №№ 28т/01/121-2018, 30т/01/121-2018, 29т/01/121-2018, 27т/01/121-2018 від 16.02.2018), що є загрозою витоку секретної інформації.

В порушення вимог п.п. 116, 365 Порядку ОСОБА_1 не повернута своєчасно до РСО установи секретна оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» № 0121-89, яка цілодобово зберігалась ним в кабінеті № 13 сектору кримінальної поліції в сейфі з інв. № /29. У вказаній справі відсутні поіменний список осіб, які мають доступ до справи, та картка за формою згідно з додатком 35, що не включає можливість ознайомлення з нею інших осіб, які не мають прямого стосунку до роботи з нею; обкладинка справи не містить назви структурного підрозділу, номеру тому та дати заведення справи (порушено вимоги п.п. 360, 361, 362 Порядку).

Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги розділу «Обовязки та обмеження прав громадян, яким надано допуск і доступ до державної таємниці, та забезпечення умов їх роботи» (п. 116) Порядку (відповідно до вказаного пункту Порядку зобовязаний: виконувати вимоги режиму секретності; дотримуватись правил користування секретними документами, їх обліку та зберігання; долучати своєчасно до справ секретні документи з відповідними позначками про їх виконання; повертати своєчасно секретні документи після закінчення роботи з ними до РСО; додержуватись встановленого порядку передачі МНСІ; своєчасно здавати до РСО всі секретні документи, відповідальність за зберігання яких на нього покладено; користуватися секретними документами та виробами так, щоб виключити можливість ознайомлення з ними інших осіб, у тому числі допущених до подібних робіт, документів та виробі, якщо на даний час вони не мають прямого стосунку до роботи з ними; додержуватись інших вимог законодавства про державну таємницю). Тобто, ОСОБА_1 не виконано вимоги режиму секретності порушено вимоги ст.28 Закону та п. 116 Порядку. Згідно з вимогами п. 117 Порядку громадяни, яким надано допуск і доступ до державної таємниці, несуть в установленому порядку відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці та згідно з вимогами ст. 39 Закону посадові особи та громадяни за порушення встановленого законодавством режиму секретності несуть відповідальність згідно із законом.

Вищевказане свідчить про невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Петрівського відділення поліції ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1, працюючи старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, вчинив правопорушення передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В клопотанні, яке надійшло 21.08.2018, просить розглянути справу без його участі та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Однак при визначенні строку з якого необхідно рахувати строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 суд вважає, що датою виявлення порушення є дата акту перевірки, тобто 25.06.2018, а тому приходить до висновку про необхідність відмови в клопотанні про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/д-2266дск від 23.06.2018 року, актом перевірки стану охорони державної таємниці в Петрівському відділенні поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 25.06.2018 року № 61/ОДТ/д-1851/ДСК, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок 1194, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації: 21081100, КОД за .

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , рахунок отримувача 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1В.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя