Справа № 192/841/18
Провадження № 3/192/212/18
П О С Т А Н О В А

03.10.2018 в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1971 року жовтня місяця 20 числа в м.Астрахань, Росія, мешкає в АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Дніпролінк», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №33 від 27 квітня 2018 року, згідно якого директор ТОВ «Дніпролінк» - ОСОБА_1 17 квітня 2018 року приблизно о 13 годині 12 хвилин здійснював експлуатацію одного стаціонарного радіоелектронного засобу радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіо технології «широкосмуговий радіодоступ» типу Rocket M5 в с.Незабудине, вул.Привокзальна, буд.1 Солонянського району Дніпропетровської області та користувався радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів. Своїми діями директор ТОВ «Дніпролінк» - ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 30 та ч. 1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП.

ОСОБА_1, до якого постановою суду від 21 вересня 2018 року було застосовано привід, до суду не доставлений. Причини невиконання постанови суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.146 КУпАП.

Оскільки справу про адміністративне правопорушення неможливо розглянути за відсутності притягуваної до адміністративної відповідальності особи та неможливо заслухати його пояснення, а участь його є обовязковою, тому суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення № 33 від 27 квітня 2018 року підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 33 від 27 квітня 2018 року, складений головним спеціалістом відділу державного нагляду по Південно-східному регіону управління державного нагляду Департаменту державного нагляду національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.146 КУпАП повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Щербина