П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" жовтня 2018 р. Справа153/1261/18

Провадження3/153/541/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033824 від 28 серпня 2018 року, 28 серпня 2018 року о 18 год. 00 хв. на автодорозі Т-02-02 ОСОБА_1 водій автомобіля Opel Ascona 1,8 Е д.н.з. АВ 4482АВ, якого обганяли не надав можливості здійснити безпечний обгін, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що 28 серпня 2018 року о 18 год. 00 хв. на автодорозі Т-02-02 він керував автомобілем Opel Ascona 1,8 Е д.н.з. АВ 4482АВ та із правої сторони його почав обганяти автомобіль білого кольору, який при обгоні зачепив лівим заднім крилом праву сторону його автомобіля. Після скоєння ДТП водій «Таврія» не зупинив авто, а продовжив рух.

Із показів свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні було встановлено, що вона їхала зі своїм чоловіком ОСОБА_1, який керував автомобілем Opel Ascona та із правої сторони їх почав обганяти автомобіль білого кольору, після чого вони відчули різкий удар в заднє праве крило автомобіля.

Із показів свдіка ОСОБА_3 в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Ascona та із правої сторони здійснював обігн ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Таврія» білого кольору, який при виконанні даного маневру зачепив лівим заднім крилом праву сторону автомобіля Opel Ascona.

Із показів свдіка ОСОБА_5 в судовому засіданні було встановлено, що він працює інспектором СРПП №2 Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій обалсті та зі слів учасників ДТП знає, що ОСОБА_4 керуючи автомобілем білого кольору "Таврія" здійснював обігн автомобіля Opel Ascona, яким керував ОСОБА_1 з правої сторони та при здійсенені даного маневру зачепив лівим заднім крилом праву сторону Opel Ascona.

Із показів свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні було встановлено, що 28 серпня 2018 року о 18 год. 00 хв. він керував автомобілем "Таврія" та рухався між с. Добрянка та Породжанською тракторною бригадою, обминав вибоїни в своєму ряді. Після чого побачив, що автомобіль Opel Ascona, яким керував ОСОБА_1 здійснив його обігн та різко затормозив. Він взяв вправо до узбіччя, після чого автомобіль Opel Ascona, своїм переднім правим крилом вдарив його заднє крило з лівої сторони.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративні правопорушення серії ОБ№ 033824 від 28 серпня 2018 року, письмові пояснення, фотознімки транспортних засобів, покази свідків, а також заслухавши пояснення особи відносно якої складений протокол, суд доходить висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зокрема, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, вважаю, що вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не підтверджено належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі, відповідно з вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - невинним.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільский районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя М.М.Дзерин