ун. № 759/9453/18 пр. № 3/759/4264/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Житні Гори Рокитнянського р-ну Київської обл., українець, гр. України, одружений, освіта вища, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12 червня 2018 року приблизно о 19 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_3, і рухаючись в м. Києві по пр. Ак. Палладіна, 32, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1.), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, у своїх поясненнях до протоколу своєї провини у ДТП не визнав, та показав у своїх поясненнях, що 12 червня 2018 року за наведених вище обставин, керуючи авто «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_3, рухався у середній смузі по пр. Ак. Палладіна, 32, із швидкістю 40 км/год. Намагаючись зупинитись за 100 м до зупинки громадського транспорту він почав перестроюватись в крайню праву смугу, в той час як відчув удар у правий передній бік свого авто від задньої частини авто «ВАЗ», який раптово з'явився попереду, як саме там зявився цей автомобіль "ВАЗ" не бачив.

Не зважаючи на захист ОСОБА_2, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_1, а також відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 12 червня 2018 року, складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції у порядку та з підстав, встановлених чинним законодавством, за якими безспірно встановлено, що саме водій ОСОБА_2 здійснював перестроювання в крайню смугу руху, де вже перебував авто «ВАЗ», з яким і допустив зіткнення, не оцінивши дорожню обстановку..

Згідно з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху, водій має ураховувати дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК