Справа № 308/239/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на ТОВ «Новофінанс», ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року о 18 год. 30 хв., на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, гр. ОСОБА_2, рухаючись на транспортному засобі Volkswagen Passat, номерний знак NGH 143, зменшила швидкість свого руху для обїзду перешкоди, не переконалась, що це буде безпечно іншим учасникам дорожнього руху, чим створила аварійну ситуацію водію транспортного засобу Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухаючись в одному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак NGH 143.

На підтвердження вини ОСОБА_2 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 028377 від 19.07.2017 року, схема ДТП від 19.07.2017 року, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапорт працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу серії БР № 028377 від 19.07.2017 року, та схеми ДТП від 19.07.0217 року, вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП встановити неможливо. Крім того, адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, заперечує наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2018 року було призначено авто-технічну експертизу, проте згідно листа судового експерта ОСОБА_6, від 25.04.2018 року, провести вищевказану експертизу не надається можливим у звязку з недостатньою кількістю вихідних даних.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 308/239/18 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на ТОВ «Новофінанс», ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7