overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/2408/18
Провадження №:3/138/1074/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 Молдова, громадянина ОСОБА_3 Молдова, не працюючого, за ч.1 ст.204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 о 06 год. 40 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» на напрямку «вихід з України» виявлено громадянина ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_2, який намагався перетнути державний кордон з території України на територію ОСОБА_3 Молдова без відповідних документів, а саме на паспортний контроль надав як підставу для перетину кордону паспорт громадянина ОСОБА_3 Молдова для виїзду за кордон А 3707973, виданий 20.08.2008, термін дії якого закінчився 20.08.2018, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, однак від нього надійшла розписка, в якій він просить розглянути справу у його відсутність, визнаючи свою вину.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №152091 від 21.08.2018, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та рапортом працівника Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.204-1 КУпАП: перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 204-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа №: 706/923/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, сторожа ПЧ-5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2018 р. о 12 год. 00 хв. по вул. Ватутіна в м. Христинівці керував скутером «Кануні», б/н, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 17.06.2018 р. серії БД № 386122, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 3453, МФО 899998, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1277/18

Номер провадження 3/184/380/18

16 липня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених ст.190 Сімейного кодексу України обовязків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого 15.06.2018р. з 23 год. 21 хв. тривалий час перебувала на вулиці м. Покров Дніпропетровської області у нічний час без супроводу батьків чи осіб, які їх замінюють, що могло призвести до тяжких наслідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 389034 від 20.06.2018 року, складений відносно ОСОБА_1, свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2220/18

27 серпня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СР №207739 виданого Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 24.07.1997 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 27.08.2018 року, близько 12 год 30 хв гр.ОСОБА_1 з хуліганських мотивів прийшов до будинку своєї колишньої дружини гр-ки ОСОБА_2, що знаходиться за адресою м. Костопіь, вул. 1-го Травня,32/2, гучно стукав у вікна, двері та навмисно вийняв ручку замка вхідних дверей, чим вчинив адміністративне правопорушення педбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №098749 від 27.08.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.08.2018 року, рапорт начальника СРПП №3 Костопілського ВП ГУПП майора поліції ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 462/1786/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої у місті Львові на вулиці Ряшівська, 13/31

за ч. 1 ст. 182 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2018 року в близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушувала правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, а саме: гучно слухала музику по місцю свого проживання, за адресою: місто Львів вулиця Ряшівська, 13/31, чим вчинила адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу можна розглядати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 Кодексу України пАП, а саме: порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 705380 від 21 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 лютого 2018 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, малозначність вчиненого правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усними зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 182 Кодексу України пАП обмежившись усними зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Провадження 3/127/4437/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

14.05.2018 року старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 044841 про те, що 10.03.2018 року близько 22 год. 00 хв., по вул. Привокзальній в м. Вінниці поблизу кафе «Фонтан» під час проведення огляду у громадянина ОСОБА_1 в присутності понятих було виявлено та вилучено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який знаходився у правому носку під штаниною, згідно з висновком експерта № 627 від 10.04.2018 року дана речовина являється психотропною речовиною амфітаміном, масою 0, 1388 г., яку останній зберігав без мети збуту.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 20.04.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 11.03.2018 року, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 20.05.2018 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17.07.2018 року. Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 245, 246, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 565/708/18
Провадження № 3-в/565/21/18
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши подання інспектора Володимирецького РВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2, який народився 24.05.1970 року, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, оскільки порушник ухиляється від виконання постанови судді та відмовився від відбування громадських робіт.

Під час розгляду подання інспектор Володимирецького РВ з питань пробації ОСОБА_1 просила подання задоволити.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Постановою судді Кузнецовського міського суду Малкова В.В. від 27.06.2018 року по справах №565/708/18, №565/709/18 та №565/710/18 (далі-постанова) на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ст.173 КУАП.

Як вбачається з матеріалів особової справи №26/2018 р. 31.08.2018 року ОСОБА_2 був письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт. Разом з тим із письмових пояснень ОСОБА_2 від 31.08.2018 року слідує, що ОСОБА_2 відмовився від направлення його для відбування громадських робіт, оскільки не мав наміру їх відпрацьовувати.

Отже ОСОБА_2 не відпрацював 40 годин громадських робіт.

У відповідності із ст. 321-4 КУАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом (якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу) - із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_2 без поважних причин ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, приходжу до висновку, що слід замінити ОСОБА_2 невідбуте адміністративне стягнення у виді 40 години громадських робіт на штраф в розмірі 170 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 321-1, 321- 4, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт на штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5046/18
Провадження № 3/552/1392/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 року ОСОБА_1 перебував за адресою АДРЕСА_1 та мав при собі мисливську гладко ствольну рушницю «Germanica kal 12/76», номер ствола 293147, №960 145, без відповідного на те дозволу поліції, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, надавши суду заяву про відкладення розгляду справи, в якій також просив при розгляді справи врахувати, що прострочив дозвіл з поважних на те причин.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, незначні пошкодження, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 692/568/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які сформовані Драбівським відділенням поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

- за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 червня 2018 року близько 19-45 год, ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці по вул. Молодіжна, 9 в с. Драбово-Барятинське Драбівського району погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 19 червня 2018 року, то на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк, передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

За положеннями ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є підставою для закриття справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає до закриття у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кваша