БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.10.2018
Справа № 497/1712/18
Провадження № 3/497/913/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Бауськ, Латвія, громадянина України, не інваліда, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії КМ 932208, виданий 24.12.2014 року Болградським РС ГУ ДМС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173 та 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_2 в м. Болград, Одеської області, по пр. Соборний, висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

03.10.2018 року приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_2 в м. Болград, Одеської області, по пр. Соборний, висловлювався нецензурною лайкою на оточуючих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За даними фактами поліцейськими Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_2, складено протоколи про адміністративні правопорушення згідно ст.ст. 173 та 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 факт вчинених правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив строго його не карати.

Зазначене підтверджується протоколами про адміністратвині правопорушення серії ГР № 018655 від 03.10.2018 року та серії ГР № 018656 від 03.10.2018 року, рапортом старшого УОП Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області майра поліції ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, формою №1.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого: ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 та ст.173 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_2, покарання враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення, і накладені стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.173 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан (в протоколі значиться - "не працює"), і в судовому засіданні пояснив, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352.40 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 173, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції ст.173 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352.40 гривен (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева