Справа № 145/980/18
Провадження №3/145/369/2018
ПОСТАНОВА
іменем України

"17" липня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

прокурора Григор"єва С.В.

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

адвоката Кордонського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч.1 ст.172-6 КУпАП,
встановив:

ОСОБА_1 , будучи начальником відділення офіцерів запасу і кадрів Тиврівського районного військового комісаріату, відповідно до пп. «г» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», підпункту 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішеннями Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 р. та № 3 від 15.07.2016 р., несвоєчасно, без поважних причин 06.04.2018 р. о 20 год.14 хв. подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що передбачено ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення не визнав, пояснив, що умислу вчинити дане правопорушення не мав, в березні не міг зайти на сайт НАЗК . В нього електронний ключ був дійсний до 20.03.2018 р. Він змінив електронну адресу. Спроби були зайти на сайт з 10 -12 березня 2018 р. Спробував заходити на нову електронну адресу, але при цьому користувався старим ключем, який був дійсний до 20.03.2018 р. Потім виготовив новий ключ, який отримав 21.03.2018 р. і в цей день послав лист на НАЗК, але його все-одно не впускало на сайт НАЗК. 23.03.2018 р. знову послав повідомлення в НАЗК, про те, що змінив електронну адресу, повідомив про попередній лист та про технічну причину яка унеможливлює подання декларації. Потім, 23.03.2018 р. він 4 рази намагався зв"язатися із НАЗК, однак, телефони "гарячої лінії" не відповідали. На сайт НАЗК йому вдалося зайти 28.03.2018 р., він заповнив декларацію і подав. Йому висвітлилось вікно, що його вітають та, що декларація успішно подана, він зрадів і одразу доповів військовому комісару, що все нормально. Декларацію подано і вимкнув комп"ютер. Так як він відповідає за надіслання декларацій працівниками військового комісаріату, він, по вказівці керівництва, 6 березня 2018 року перевіряв надіслання декларацій всіма працівниками Тиврівського районного військового комісаріату і не виявив своєї декларації, про що негайно рапортом повідомив керівництво і він же повідомив НАЗК. В цей же день передав декларацію і через 2 дні вона вже була доступною для загального огляду. Умислу на несвоєчасне подання декларації в нього не було, навпаки коли особисто виявив, що декларацію подано невчасно то вжив всіх можливих заходів для негайної її подачі. Просить провадження по справі закрити .

Захисник Кордонський О.В. просить провадження по справі закрити, так як факт неналежного функціонування реєстру декларацій стверджується документами, наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 . Причини та умисел для затягування подачі декларації відсутні, а прокурором не доведено, що сайт для подачі декларацій не мав збоїв в роботі.

Прокурор просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, оскільки ОСОБА_1 хоча і намагався з 21 по 28.03. робити все необхідне для подання декларації (вчиняв активні дії), але до 01.04.2018 р. він ще міг і повинен був перевірити факт надходження своєї декларації до НАЗК, оскільки його 28.03.2018 р. вже система пропустила до НАЗК.

Суд, вислухавши адмінпритягнутого, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вона стверджується протоколом № 136 від 06.06.2018 р., роздруківками із повідомлень на сайті НАЗК наявними в матеріалах справи (а.с.14-19), скріншотом про збереження чернетки декларації ОСОБА_1 від 28.03.2018 року.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Частина перша статті 172-6 КУпАП передбачає несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення вперше, позитивно характеризується, відсутність умислу на вчинення правопорушення, але, отримавши 28.03.2018 року повідомлення про збереження чернетки декларації, він міг зрозуміти, що декларація не подана, отже, не передбачаючи негативних наслідків свого діяння, він міг і повинен був їх передбачати, тобто вчинив дане правопорушення з необережності, крім того, ним вживались всі можливі в його розумінні заходи для подання декларації у визначені законом строки , вчинення даного правопорушення не привело до негативних наслідків і втратило суспільну значимість, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9-11, 22, 34, ч. 1 ст. 172-6, п.3 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: Мазурчак А. Г.