overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/8659/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія БД № 112099 від 21 червня 2018 року, ОСОБА_1 21 червня 2018 року близько 23 години 40 хвилин в м. Києві по пр-ту Правди, 100, керував автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Тим самим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення, довідку, суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню до управління патрульної поліції в місті Києві, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч.2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, Однак, до матеріалів справи додана довідка визначення повторності правопорушення ПДР згідно якої 24.04.2018 року ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а копія постанови суду не долучена до справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків правопорушення.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП - повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 583/3862/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МВ № 582828, виданий Лебединським РС УДМГ в Сумській області 23.04.2015 р., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/3862/18 пр. №3/583/1360/18, № 583/3865/18 пр. №3/583/1363/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за № № 583/3865/18 пр. №3/583/1363/18 обєднати в одне провадження зі справою за № 583/3862/18 пр. № 3/583/1360/18.

Обєднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/3862/18 пр. № 3/583/1360/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Справа № 298/1541/18
Номер провадження 3/298/1048/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником КП «Комунал-Сервіс», громадянина України,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 102725 від 5 червня 2018 року.

Положеннями ч.2 ст.173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення повторно протягом року домашнього насильства.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15350/18

Пров. №3/766/6183/18

27.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

30.07.2018 року о 15.20 год. водій ОСОБА_1 у м. Херсоні площа Перемоги керував т/з Ford Fiesta н.з. ВТ 1074 ВЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з Hyundai Tucson н.з. ВТ 0846 ВВ, який зупинився попереду,внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п.10.4, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що вину визнає.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №182433 від 30.07.2018 року, схемою ДТП від 30.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які відображають скоєне.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, 17.03.1983р.н., винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, 17.03.1983р.н. штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/ Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 1001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, 17.03.1983р.н., на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 1002 Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
справа № 489/5255/18
провадження №3/489/1501/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

З Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 514683 від 11.06.2018).

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

На вимогу суду Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану, направлено актовий запис про смерть № 611 від 08.08.2018, згідно якого зафіксовано смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06.08.2018.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко
Провадження №: 3/752/6190/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, адміністративному стягненню не піддавався,за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.06.2018 року приблизно об 13 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 27/78 (внутрішній двір), перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, біля дитячого майданчика висловлювався нецензурною лайкою в бік інспекторів ПП в м. Києві, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, а також відсутність будь-яких засобів телефонного зв'язку у матеріалах справи, судом здійснити виклик ОСОБА_1 не вбачається можливим.

Постановою від 06.04.2018 року даний протокол було повернуто на доопрацювання до УПП в м. Києві ДПП для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 173 КУпАП. Як вбачається з пояснень УПП в м. Києві ДПП від 09.07.2018 року ОСОБА_1 перебуває за межами міста Києва, у зв'язку з чим не вбачається можливим доставити його до приміщення суду.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1, при розгляді даної справи, проте забезпечити його участь не вбачається можливим, і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши його версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Бондаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5618/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи - ТОВ «Київський республіканський автоцентр», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за. ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.08.2018 р. о 08 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «МАЗ 6501С5» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, рухаючись по Миколаївському шосе в м. Херсон не надав перевагу в русі транспортному засобу «SKODA FABIA», д.н.з НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3 (б),п.10.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 182320, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2. підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
П О С Т А Н О В А

18.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДН-3 ст.Жмеринка складачем потягів, - за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

В протоколі серії ГР № 151639 від 12 липня 2018 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області Вергуном О.Ю., зазначено, що 17 травня 2018 року о 12-30 год ОСОБА_2 по місцю роботи зберігав 0,230 г канабісу, що є наркотичним засобом.

З матеріалів справи видно, що 17 травня 2018 року відомості про злочин за частиною першою статті 309 КК України внесені до ЄРДР, 19 червня 2018 року кримінальне провадження закрите у зв'язку з відсутністю складу злочину.

У вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи : витягом з ЄРДР (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.2), рапортом про виявлення речовини рослинного походження (а.с.3), протоколом огляду місця події (а.с.4-5), постановою про визнання паперового згортку з речовиною рослинного походження, вилученого у ОСОБА_2, речовим доказом і передачею на зберігання до камери зберігання речових доказів Жмеринського ВП (а.с.11), висновком експертизи наркотичних речовин з фототаблицею (а.с.12-19), супровідним листом про направлення речового доказу по кримінальному провадженню - канабісу масою 0,230 г - відповідальному за збереження речових доказів Жмеринського ВП (а.с.20).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах .

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно (а.с.11), відомості про притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності у матеріалах справи відсутні. Вважаю, що на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи особу, керуючись частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 687/996/18 №3/687/245/2018
П О С Т А Н О В А
28 серпня 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 11.08.2018 року о 21.00 год. та 14.08.2018 року о 21.32 год. на господарстві, яке розташоване по вул. Небесної сотні, 78 в с. Гусятин Чемеровецького району виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив своїми діями психологічне насильство в сімї, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зявився, свою вину визнав повністю. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР 082733 від 15.08.2018 року, серії ГП 079052 від 15.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1. В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суддя вважає за можливе обєднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 687/996/18, провадження № 3/687/245/2018 та № 687/997/18, провадження № 3/687/246/2018 в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер № 687/996/18, провадження № 3/687/245/2018 та стягнення накласти в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було. Керуючись ст.ст.36 ч.2, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та за вчинення адміністративного правопорушення 11.08.2018 року накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., за вчинення адміністративного правопорушення 14.08.2018 року накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 187 грн.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу в сумі 187 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн..
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_3
Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «_________________» 20______ р.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3