Справа № 562/4462/18
П О С Т А Н О В А

27.12.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління державного агенства рибного господарства у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №,

за ч.4 ст.85 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 001254 від 07 листопада 2018 року, вбачається, що 07 листопада2018 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 зловили та виносили живу рибу карась сріблястий в кількості 296 екземплярів, загальною вагою 20 кг з водного об'єкта загального користування поблизу с. Орестів Здолбунівського району Рівненської області, що перевищує добову норму вилову, чим порушив ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства».

У судовому засіданні правопорушник категорично заперечував факт вилову риби та зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення кількості риби, яка виправлена, стверджував, що при перерахунку в загальній кількості було не більтше 64 екземпляри риби карась.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч.4 ст.85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Однак, у матеріалах відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 здійснював вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалах відсутня назва водойми, яка є об'єктом загального користування, тоді як зі слів правопорушника та свідка ОСОБА_2 стало відомо, що водойма знаходиться в оренді фізичної особи.

За приписами п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Однак, у протоколі існують неточності щодо кількості виловленої риби та вилученої риби, а також виправлення.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Управлінню державного агенства рибного господарства у Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: