П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 Справа №607/16971/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.04.1960р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Геретів,8, Тернопільського району, працюючого в кооперативі «Стріла» смт.В.Березовиця,

за ч.4 ст.85, ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 16.08.2018року о 22год. поблизу смт.В.Березовиця Тернопільського району на р.ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову риби сіткою з жилки, чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, п.п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. В подальшому 17.08.2018року о 10год.57хв. на привокзальному ринку м.Тернополя по вул.Шептицького ОСОБА_1 здійснював продаж риби виду короп, на момент виявлення у нього був відсутній документ який підтверджував законність придбання ним зазначеного виду риби і також сертифікат її якості, чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, п.п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Наведені обставини відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серія №000059, №000060, фото-матеріалами до протоколу про адміністративне правопорушення №000060, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 17.08.2018року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, що передбачені ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) та ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без конфіскації обєктів тваринного світу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.85 ч.4, 88-1 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.85 ч.4, ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн. в дохід держави, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_5