ПОСТАНОВА

26 грудня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/11554/18

Провадження № 3/243/3964/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: Полтавська область, м.Кременчуг, проспект Свободи, 5/59,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області зі Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол від 18.11.2018 року серії ГП № 225431).

Постановою судді від 21.11.2018 р. матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернуто до Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області.

26 грудня 2018 р. матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду після дооформлення.

Дослідивши надані матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення та усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушенні зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вищезазначених вимог у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд адміністративної справи 20.11.2018 р. об 11-00 год. В той час як справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.11.2018 р. о 14-28 год. Явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до судового засідання не забезпечено.

Зазначені обставини з урахуванням положення ч.2 ст.277 КУпАП, відповідно до якого справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби, унеможливлюють розгляд справи.

Окрім того, вважаю необхідним зазначити, що згідно викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення складу адміністративного правопорушення (далі мовою та за текстом документу): 18.11.2018 р. приблизно о 12:00 год., перетинаючи стаціонарний блок-пост, розташований в с.Долина Слов?янського району (БП-3П001 Харків Довжанський) ОСОБА_1 без дозволу робітників поліції намагався перетнути блок-пост, тим самим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні службових обов?язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП».

Відповідно до диспозиції ст.185 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов?язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв?язку з їх участю в охороні громадського порядку. Зазначена нормативно-правова норма є бланкетною.

Повноваження поліцейського визначено положеннями Закону України «Про Національну поліцію» від 02.97.2015 р. № 580-VIII.

Відповідно до розяснень, викладених у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів (зі змінами та доповненнями), при розгляді справ про правопорушення, передбачені статтями 185 і 185-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді зобовязані перевіряти правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення, наявність пояснень особи, яка притягається до відповідальності, та свідків правопорушення, даних, що характеризують цю особу. Зокрема, чи притягалась вона раніше до адміністративної відповідальності протягом року. У разі відсутності зазначених даних матеріал підлягає поверненню органу внутрішніх справ для належного оформлення. Звернути увагу суддів на необхідність суворого додержання вимог статей 245,280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які зобовязують до всебічного, повного та обєктивного зясування обставин кожної справи, до встановлення обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, до визначення розміру заподіяної шкоди та перевірки інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також вимагають відображення цих обставин у постанові.

Всупереч зазначеним положенням КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягало законне розпорядження або вимога працівників поліції, якій злісно не підкорився ОСОБА_1, не зазначено анкетні дані цих працівників.

Таким чином, при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення суддя не має можливості перевірити розпорядження або вимогу поліцейських на предмет її відповідності чинному законодавству, оскільки зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення чітко не вбачається у чому саме полягала ця вимога або розпорядження, не зазначено зміст цієї вимоги та нормативно-правовий акт, яким передбачено обов?язки та права поліцейських, під час здійснення яких було пред?явлено вимогу.

В той же час до протоколу про адміністративне правопорушення додано витяг з ЄРДР № 0002461 від 19.11.2018 р., згідно з яким 18.11.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.365 КК України. Фабула кримінального правопорушення викладена в наступній редакції: 18.11.2018 р. старший інспектор полку патрульної поліції ОП «Київ», старший лейтенант поліції ОСОБА_2 ніс службу на блок посту «Долина» поблизу с.Долина Слов?янського району, близько 12-00 год. ОСОБА_2 зупинив автотранспортний засіб марки «ВАЗ» модель 111730-110-30 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 в кузові синього кольору, за кермом якого знаходився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після зупинки вказаного транспортного засобу водій ОСОБА_1 відмовився надати працівникам поліції для огляду його транспортний засіб, після чого почав агресивно себе поводити та конфліктувати з працівниками поліції, внаслідок чого ОСОБА_1 завів свій автомобіль та намагався без дозволу покинути блок пост, у зв?язку з чим ОСОБА_2 здійснив з закріпленої за ним автоматичної зброї, а саме автомату системи Калашнікова, калібру 5,45 мм. один постріл у повітря, однак водій не відреагував, після чого здійснив три постріли в переднє ліве колесо вказаного авто, після чого авто було зупинено». Відомості про особу, яку повідомлено про підозру, відсутні.

Всі інші документи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, є копіями з матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що обставини вчинення або не вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підлягають встановленню у кримінальному провадженні № 0002461 від 19.11.2018 р., у якому здійснюється досудове розслідування. Тобто, Слов?янським ВП ГУНП в Донецькій області не здійснено жодних дій, спрямованих на усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1-2 ст. 254, ст. 256, ст. ст. 277-278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4