Провадження № 3-в/592/37/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О., прокурора Черненко О.М., представника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши подання заступника начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що Ковпаківським районним сектором Сумського міськрайонного відділу з питань пробації 28.03.2018 року була прийнята до виконання постанова Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_3 У звязку з тим, що правопорушник за неодноразовими викликами до відділу не прибув, старшим інспектором Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області майором внутрішньої служби ОСОБА_4, 07.08.2018 року був здійснений вихід за вказаною адресою правопорушника: АДРЕСА_1. Під час виходу двері квартири ніхто не відчинив. Сусідка, ОСОБА_5 яка мешкає в даному будинку в квартирі № 54 повідомила, що ОСОБА_3 вона не знає та ніколи про такого не чула. Також ОСОБА_5 додала, що квартира № 52 в даному будинку здається подобово та постійно в ній ніхто не мешкає. Власник квартири їй не відомий, постійних мешканців там немає. Також в повідомленні дільничного офіцера поліції Сумського ВП зазначено, що правопорушник за вказаною адресою не мешкає. Встановити місце проживання та реєстрації правопорушника не надалося можливим, так як відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Сумській області правопорушник ОСОБА_3 на території Сумської області не зареєстрований. Отже, місце проживання правопорушника ОСОБА_3 невідоме. У ході проведених заходів, встановити мйсце його проживання не стало можливим.

У судовому засіданні представник Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_1 пояснив, що установа вже зверталась до суду з аналогічним поданням, проте ухвалою суду у його задоволенні було відмовлено. Крім того зазначив, що у разі заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом виконанням постанови суду буде покладено на інший державний орган.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримала, просила замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_3

ОСОБА_3 судовий виклик направлявся за місцем його проживання, вказаному у поданні, однак у судове засідання він не зявився, про причини не явки суд не сповістив, відомостей про отримання судового виклику також до суду не надійшло.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.02.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт (а.с.2).

28.03.2018 року зазначена постанова прийнята до виконання Ковпаківським районним сектором Сумського міськрайонного відділу з питань пробації.

До матеріалів особової справи ОСОБА_3 долучені повідомлення про виклик останнього на 06.04.2018 року, 19.04.2018 року до Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області. Однак у матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо фактичного направлення даних викликів на адресу ОСОБА_3 Крім того, у судовому засіданні представник Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_1 пояснив, що у них немає доказів на підтвердження того, що фактично дані повідомлення про виклик направлялись на адресу правопорушника.

Так, постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.06.2018 року вже відмовлялось у задоволенні такого ж самого подання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_3 із цих же самих підстав.

Однак, незважаючи на це Ковпаківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області повторно звернувся з аналогічним поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_3, вмотивувавши його такими ж підставами, що і у першому поданні та не надав доказів про надіслання ОСОБА_3 та отримання ним викликів до органу пробації. Тобто звертаючись з даним поданням орган пробації фактично намагається перекласти свої повноваження щодо виконання судового рішення на суд, про що у судовому засіданні підтвердив представник ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Тобто вказана норма закону передбачає відповідальність за ухилення порушника від відбування громадських робіт, а ухилення можливе виключно у випадку, коли особа належним чином повідомлена про явку до органу пробації, їй розяснено порядок та умови відбування даного виду адміністративного стягнення, але вона вчиняє умисні дії направлені саме на ухилення.

У даному випадку встановлено, що ОСОБА_3 жодного разу не був належним чином повідомлений про явку до органу пробації, порядок та умови відбування цього виду адміністративного стягнення йому також не розяснювались, тому орган пробації не виконав свої функції покладені на нього законом.

Згідно з ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Основною метою внесення змін до КУпАП та можливості заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт є врегулювання питань, виконання адміністративних стягнень та запобігання уникненню правопорушником відбування адміністративного покарання.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_3 не було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення та не попереджено про відповідальність за його ухилення, а також те, що органом пробації не здійснено всіх заходів для встановлення місця мешкання та перебування ОСОБА_3, суд не знаходить законних підстав для заміни адміністративного стягнення за ст. 321-4 КУпАП, та відмовляє в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 1, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай