overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.07.2018 Справа № 469/587/18
3/469/194/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, не одружену, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працездатну, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №319284 від 28.05.2018 року вбачається, що 28 травня 2018 року о 19.00 год. ОСОБА_1 в будинку №12 по вул.Шкільна в с.Комісарівка Березанського району Миколаївської області вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї сестри ОСОБА_2, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, висловлювала погрози, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров»ю потерпілої.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду письмову заяву про визнання вини та просила розглядати справу за її відсутності у звязку з хворобою дітей.
Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 319284 від 28.05.2018 року (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2К.(а.с.3), письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 28.05.2018 року (а.с.5), письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 від 28.05.2018 року (а.с.6) письмовим поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 4).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 303/6121/18
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Головним державним виконавецм Мукачівського РВ ДВС ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно боржника ОСОБА_1 про те, що останній не сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей: Ганни, ІНФОРМАЦІЯ_3, Аделіни, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого виникла заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та тягне за собою виконання суспільно-корисних робіт строком від 120 до 240 годин.

У відповідності до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Статтею 183-1 КУПАП передбачено адміністративну відповідальність за частинами першою, другою та третьою.

За вчинення адміністративного правопорушення- несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, , передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

З адміністративного протоколу №10829782/2 від 03.10.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається в діях останнього склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що головним державним виконавецм Мукачівського РВ ДВС ОСОБА_2 при складанні адміністративного протоколу №10829782/2 від 03.10.2018 року відносно ОСОБА_1 не вірно кваліфіковано дії останнього за ст. 183-1 КУпАП, а саме не зазначено відповідної частини статті 183-1 КУпАП.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 183-1 КУпАП направити для належного оформлення до Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 579/1877/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Кролевець Сумської області, 2-й пров. Зелінського, 10, громадянки України, навчається на 2 курсі ДПТНЗ «Шосткинське ВПУ»,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2018 року близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці - поблизу зупинки громадського транспорту на вул. Івана Дударя в м.Кролевець, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У відповідності до ст.270 КУпАП, інтереси неповнолітньої під час розгляду справи в суді представляла її законний представник мати ОСОБА_2

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням під час розгляду справи та письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №052660 від 29.09.2018 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 26.09.2018 року (а.с. 3, 4, 5, 6).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, навчається в ДПТНЗ «Шосткинське ВПУ», суд вважає за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст.ст.13, 24-1, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 629/3985/18
Номер провадження 3/629/552/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня Колгоспна), буд.1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, який раніше притягався до адміністративної відповідальності:

- 28.11.2017 року постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ст.173-2 ч.2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

11.07.2018 року, приблизно о 19-00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_1, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який свою вину в здійсненні правопорушення не визнав та зазначив, що того дня він з матірю не сварився, з квартири не виганяв, лише хотів взяти ключі від квартири, після чого остання пішла до сусідки у якої залишилися до ранку, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12.07.2018 року, свідка ОСОБА_3 від 17.07.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №335611 від 17.07.2018 року та постановами Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2017 року та 28.11.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу мірошниченка О.Ю., ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.2,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, р/р6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа №579/1191/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/508/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 14 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 14 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним і піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати всіма транспорстними засобами строком на один рік.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 28 вересня 2018 року на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване судове рішення та закрити провадження у справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 як особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 було розглянуто 14 вересня 2018 року за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, та в цей же день судом було оголошено постанову учасникам процесу, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.34-35).

Відповідно до положень ст.294 КУпАП, постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга була подана ОСОБА_3 28 вересня 2018 року, тобто поза строком, визначеним законом, на подачу апеляційної скарги, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом не порушується.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 14 вересня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним і піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати всіма транспортними засобами строком на один рік - повернути ОСОБА_3, як особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.

.
Провадження № 3/522/8786/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР № 368719 від 10.09.2018 року гр.. ОСОБА_1 28.08.2018 року, знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі, чим порушив правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 до судового засіання не зявився. Надав заяву по якій просив суд справу розглядати за його відсутності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами серії ГР № 368719 від 10.09.2018 року , поясненнями суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 279, 280, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

09.10.2018
Справа № 303/7948/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 листопада 2018 року близько 23 годині 15 хвилин, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювся в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим була завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №255115 від 30 листопада 2018 року та рапортом інспектора роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 01.12.2018 р.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево, 21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, суму - 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Укпспецзвязок», рнокппфо: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2018 року о 23 год. 56 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Соборна 6 в м. Рівне, керував транспортним засобом марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, (порушення мови та координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест» № 6810 та у медичному закладі з метою встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, направленням на огляд, актом огляду.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Провадження № 3/344/4613/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 року о 18-00 год. в м. Хуст Закарпатської області по вул. І.Франка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» н.з. АО0602ВО на нерегульованому перехресті не надав дорогу автомобілю «МАЗ» н.з. АО5788АР, що рухався праворуч, чим порушив п.п. 2.3б, 16.13 ПДР України та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, вчинено 13.07.2018 року. Постановою про закриття кримінального провадження від 27.07.2018 року закрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.5 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ч.5 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського Апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Д.М. Руденко