3/758/4999/18 Категорія 77
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Воскресіння У», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 504/26-15-14-01-02/31724836 від 10 липня 2018 року, директор ТОВ «Воскресіння У» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме вимоги п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 5, п. 17 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 100 501 гривень, в тому числі за період з 2015 року, 2016 року, 2017 року та перший квартал 2018 року; п. 186.3 ст. 186, п. 187.8 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за березень 2018 року в сумі 58 809 гривень, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копію акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Воскресіння У» від 10 липня 2018 року (а.с. 2-34), враховуючи встановлені обставини справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, часом вчинення порушень порядку ведення податкового обліку є періоди 2015 року, 2016 року, 2017 року та березень 2018 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, логічне тлумачення абзацу першого ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів, в тому числі - закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 28 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України підлягає закриттю, згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 287, 288, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В.М.Бородій