Справа № 676/4706/18
Провадження № 3/676/1697/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2018 року м. Кам'янець Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., звинуваченого ОСОБА_1, секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Вокзальна, 93/8, не працюючого, паспорт серія НВ 609674 виданий 30 серпня 2011 року Кам'янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 18 липня 2018 року о 5-й год. 25 хв. в м. Кам'янці-Подільському поблизу закладу «Бастіон», виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, на зауваження поліцейського припинити протиправну поведінку не реагував, поліцейському погрожував фізичною розправою, розбив в службовому автомобілі скло. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив, пояснив, що 18 липня 2018 року святкував день народження в барі «Бастіон», при цьому жодних протиправних дій не вчиняв та не хуліганив. В цей же час до кафе приїхали поліцейські, які повідомили про те, що до них поступило повідомлення, що особа подібна до нього стріляє з пістолету біля кафе «Бастіон». В цих діях поліція запідозрила його, але після поверхневого огляду пістолету у нього не знайшли. Він спитав причину його обшуку. Далі, поліцейські кинули його на землю та оділи наручники, кинули до службового автомобіля так, що його голова була внизу, а ноги наверху та стали бити по голові, плечах та тулубу. У автомобілі під час бійки він обороняючись, ногою вибив скло у автомобілі Тайота Пріус. Далі, його пересадили у автомобіль ОСОБА_2, у відсік для затриманих і завезли на мийку, де бризнули газовим балончиком, і двері відсіку стали поливати гарячою водою, від чого було дуже гаряче і його пекли очі. На прохання викликати швидку медичну допомогу поліцейські не реагували. На вулиці випадкові очевидці все знімали на відео. В травмпункті Кам'янець-Подільської міської лікарні лікар оглянув його поверхнево та неналежно, не зафіксував «шишок» на голові, садин на плечах, подряпини на колінах та інших тілесних ушкоджень. Вважає, що працівники поліції затримали його незаконно і неправомірно застосували фізичну силу.

В судовому засіданні свідок, поліцейський ОСОБА_3 пояснив, що 18 липня 2018 року о 5 год. 10 хв. на службовий планшет надійшов виклик про те, що в м. Кам'янці-Подільському поблизу кафе-бару «Бастіон» хтось стріляє. Прибувши на місце був помічений ОСОБА_1 який поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою, замахувався до поліцейських, руки тримав в кишенях. Тому був затриманий. В приймальному відділенні Кам'янець-Подільської міської лікарні він відмовився проходити огляд на стан спяніння. Фізичну силу до нього не застосовували.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 - власник «Бастіон» повідомив, що 18 липня 2018 року ніхто не порушував громадський порядок на території кафе-бару «Бастіон». Крім того, йому відомо що охоронець автостоянки прилеглої до території «Бастіон» бачив ОСОБА_1, який поводив себе тихо та спокійно. На підтвердження викладеного ОСОБА_4 надав суду відеозапис подій які відбувались в кафе в ту ніч.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5, охоронець автостоянки пояснив, що 18 липня 2018 року перебував на території стоянки, що на території закладу «Бастіон». Будь-якої протиправної поведінки з боку ОСОБА_1 він не вчиняв.

На відеозаписі від 18 липня 2018 року зафіксовано о 4:06, 4:21, 4:24, 4:27-30, 4:40, 4:43-44, 4:51, 5:01 ОСОБА_1, який належно себе поводив під час відпочинку.

З відеозапису наданих органами поліції слідує, що ОСОБА_1 мав ознаки побиття в медичному закладі і з ним поводились жорстоко.

Згідно висновку експерта № 345 від 18 липня 2018 року, виявлено тілесні ушкодження у ОСОБА_1 у вигляді численних садин в лобній області справа, області верхньої поверхні правого плечового суглобу, тіла лівої лопатки в усіх відділах могли утворитися внаслідок удару-тертя об тупі тверді предмети з шорохуватою травмуючою поверхнею, можливо асфальтне покриття дороги. Синяк на внутрішній поверхні правої ступні в нижньому відділі міг утворитися як від підвертання ступні назовні так і при ударі правою ступнею об тупий твердий предмет за різних обставин, в тому числі об автомобільне скло. Чотири садини на передній і задній поверхнях правого променево-зап'ясткового суглобу, зовнішній і внутрішній поверхнях лівого променево-зап'ясткового суглобу могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів з ребристою травмуючою поверхнею. Всі вище перелічені тілесні ушкодження у ОСОБА_1 могли утворитися біля 1-2 діб тому назад від моменту проведення СМЕ і по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_1, тілесні ушкодження могли утворитися як він вказує в частині, що його кинули на асфальтно-цементну поверхню, але немає даних про удари тупими твердими предметами по голові, плечах та тулубу. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_1, дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупих твердих предметів з ребристою травмуючою поверхнею, можливо кайданок. Даними щодо застосування до ОСОБА_1 газової рідини судово-медична експертиза не володіє.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, суд приходить до висновку, про відсутність в діях обвинуваченого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173,185 КУпАП. Будь-яких доказів, що ОСОБА_1 вчиняв ці правопорушення суд не здобув, і органи поліції не надали.

З досліджених матеріалів слідує, що підстав для затримання ОСОБА_1 у поліцейських не було, оскільки він раніше судимий, співпрацював з поліцейськими у документуванні інших злочинів.

ОСОБА_1 ініціатором конфлікту не був, при ньому не було заборонених речей, а на місці на нього не вказували, як на особу, яка вчинила хуліганство.

Суд вважає, що немає обєктивних доказів про вчинення ОСОБА_1 хуліганства та злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Викладене свідчить про те, що першопричиною конфлікту стали дії працівників поліції відносно ОСОБА_1, підстав для обшуку і затримання якого не було. Крім того, суд не встановив хуліганського мотиву в діях щодо останнього, оскільки обвинувачений діяв захищаючись.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, 15липня ІНФОРМАЦІЯ_4 про адміністративні правопорушення за ст.ст.173, 185 КУпАП закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Повідомити керівника місцевої прокуратури про дії працівників поліції щодо ОСОБА_1 Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_6