Справа № 495/5113/18
Номер провадження 3/495/1033/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Південної служби «Крутоярівка» Білгород-Дністровського прикордонного загіну в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 де жос вил Міхалі Емінесау

по ст. 202, ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року о 16.35 год. в пункті пропуску «Крутоярівка» у прикордонному наряді, громадянин ОСОБА_2, знаходячись на напрямку Степанівка (РМ) на околиці н.п. Володимирівка в районі п/зн 0638/4 на відстані 2000 метрів від лінії державного кордону України було виявлено та затримано ОСОБА_2, який знаходився в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги П.7 Положення «Проприкордонний режим» затвердженого постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.202 КупАП.

Крім того, 31.05.2018 року о 16.35 год. в пункті пропуску «Крутоярівка» у прикордонному наряді, громадянин ОСОБА_2, знаходячись на напрямку Степанівка (РМ) на околиці н.п. Володимирівка в районі п/зн 0638/4 на відстані 2000 метрів від лінії державного кордону України було виявлено та затримано двох осіб зі слів громадяни РМ ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який незаконно намагалися перетнути Державний кордон України поза пунктом пропуску, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання не зявився ОСОБА_2, згідно пояснень свою вину визнав та просив справу розглядати у його відсутність.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні даних правопорушень, передбачених ст. 202, ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, встановлену особистість правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_2 визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 17 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 такий вид стягнення як попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 24-1, 202, 204-1 ч.2, 278-292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №495/5113/18 (3/495/1033/2018), №495/5114/18 (3/495/1034/2018) у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №495/5113/18 (провадження по справі (3/495/1033/2018).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 202, ст. 204-1 ч. 2 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: