Справа № 461/3132/18 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 33/783/640/18 Доповідач: Белена А. В.
Категорія: ст. 482 ч.1 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційний суд Львівської області Белени А.В. за участю представника митниці Рибака Н.Я., розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Брудного І.Б. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_4 по ст.483 ч.1 МК України,

встановив:

Цією постановою ОСОБА_4, громадянку України, що народилася

ІНФОРМАЦІЯ_4 року у Львівській обл., тимчасово не працююча,

проживає: АДРЕСА_1,

звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 05 грудня 2017 року о 17 год. 57 хв. громадянка України ОСОБА_4 на автомобілі марки «Chrysler» модель «Voyager», реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, направлялася у приватну поїздку до Республіки Польща із України через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС. Для проходження митного контролю громадянка обрала смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор».

Під час здійснення поглибленого огляду транспортного засобу в конструктивних порожнинах автомобіля, які попередньо піддавалися розбиранню та демонтажу, а саме: у правій та лівій пасажирських дверцятах автомобіля було виявлено 94 пачок сигарет марки «Compliment Amber 1 Super Slims» без марок акцизного збору України, присутні надписи на пачках «For duty free only» виробництва «Lviv Tobacco Factory» в пачці 20 сигарет з фільтром, 50 пачок сигарет марки «LD Liggett Ducat Super Slims» з марками акцизного збору України, в пачці 20 сигарет з фільтром та 12 пачок сигарет марки «LM Blue Label» з марками акцизного збору України, в пачці 20 сигарет з фільтром. У вказаних конструктивних порожнинах були вирізані отвори прямокутної форми розміром близько 2x13 см (у лівій пасажирській дверці) та близько 2x12 см (у правій пасажирській дверці). Зокрема, виявлення прихованих від митного контролю сигарет стало можливим після демонтажу (з використанням набору слюсарних інструментів та викрутки) декоративних обшивок вищезазначених дверцят даного транспортного засобу.

На дану постанову подав апеляційну представника Львівської митниці ДФС Брудного І.Б., який просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 24.05.2018 у відношенні громадянки України ОСОБА_4 та винести нову постанову, якою визнати громадянку України ОСОБА_4 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі З 511,00 гривень, та конфіскації вилучених протоколом про порушення митних правил товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 94 пачки сигарет марки «Compliment Amber 1 Super Slims» без марок акцизного збору України, присутні надписи на пачках «For duty free only», виробництва «Lviv Tobacco Factory», в пачці 20 сигарет з фільтром; 50 пачок сигарет марки «LD Liggett Ducat Super Slims» з марками акцизного збору України, в пачці 20 сигарет з фільтром; 12 пачок сигарет марки «LM Blue Label» з марками акцизного збору України, в пачці 20 сигарет з фільтром, а також транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення цих товарів, а саме автомобіля марки «Chrysler» модель «Voyager», реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1.

Також стягнути з громадянки ОСОБА_4 витрати митниці, пов'язані із зберіганням на складі предметів правопорушення станом на день розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Апелянт вважає висновок суду першої інстанції помилковим, необґрунтованим, бо судом не надано належної оцінки обставинам та матеріалам справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи, в результаті чого постанову винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає , що згідно марок акцизного збору України та висновку про дослідження товару у справі про ПМП від 17.04.2018 №189 загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 3 511 грн. Згідно службової записки УАМП та офіційного курсу валют НБУ вартість транспортного засобу, становить 61 352,85 грн.

Згідно висновку експертного дослідження ЛНДІСЕ від 28.02.2018 № 539/540 у заводську будову кузова автомобіля «Chrysler» модель «Voyager», реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 внесено зміни, а саме вирізано два прямокутні отвори (прорізи) у верхній частині віконної рами задніх дверей, які давали можливість доступу до внутрішнього конструктивного простору верхньої частини віконної рами правих та лівих задніх розсувних дверей автомобіля. Наскрізні отвори прямокутної форми на поверхнях верхніх частин віконних рам задніх лівої та правої дверей автомобіля «Chrysler» модель «Voyager», реєстраційний номер НОМЕР_2, виготовленні саморобним способом за допомогою абразивного ріжучого інструменту (ріжучого диску). Наявність даних отворів в конструктивних елементах кузова автомобіля, - верхніх частинах віконних рам задньої та правої дверей, надає доступ до внутрішніх конструктивних просторів верхніх частин віконних рам правих та лівих розсувних дверей автомобіля. Таким чином, ОСОБА_4 вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовленого сховищ (тайників).

Апелянт покликається, що висновок суд першої інстанції як пом'якшуючу обставину визнав те, що дане правопорушення виникло через особисті потреби та скрутне матеріальне становище правопорушника. Львівська митниця вважає, що вказане твердження Галицького районного суду м. Львова в даному випадку не відповідає дійсності та є необгрунтованим, оскільки гр.ОСОБА_4 має можливість придбання предметів правопорушення (значної кількості тютюнових виробів), а також виїзду за кордон, і неодноразово, впродовж останніх років перетинала митний кордон України. При цьому, судом першої інстанції не враховано, що держава потенційно втратила надходження до Державного бюджету України у сумі 64863,85 гривень, яка дорівнює сумі санкції, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України. Крім того, винесена постанова, не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки - сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

ОСОБА_4 подала заяву з проханням слухати справу без її участі.

Заслухавши суддю доповідача, думку представника митці, який просив задоволити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно змісту ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, які утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суддя першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_4 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки така вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Дане адміністративне правопорушення митних правил підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил №6219/20900/17 від 05.12. 2017 року (а.с.1-5); поясненнями ОСОБА_4 від 05.12.2017 року (а.с.7); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.8); фототаблицями (а.с.9-10); описом вилучених предметів (а.с.11-12); службовою запискою (а.с.13-4).

При прийняті рішення суддею було в повній мірі проаналізовано обставини та матеріали справи і враховано особу ОСОБА_4 зокрема те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки не працює та, відповідно, не має доходу; крім цього має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, її чоловік ОСОБА_7 являється інвалідом з дитинства, батько ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 є пенсіонером та інвалідом ІІ групи та обставини справи, а саме невисоку вартість товарів, що переміщувались, та винесено звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрито.

Таким чином, приймаючи до уваги наведені обставини справи, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника митниці.

Керуючись ст. 247, ст.294 КУпАП, ст. 483 МК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Брудного І.Б. - залишити без задоволення.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 25.04.2018 року відносно ОСОБА_4 по ст.483 ч.1 МК України - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Белена А.В.