Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1583/18
Провадження №3/433/317/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, РНОКПП - НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Троїцького районного суду Луганської області надійшло три адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, які у відповідності з п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду були передані на розгляд судді Суському О.І.

Враховуючи положення ч.2 ст.36 КУпАП зазначені вище адміністративні матеріали повинні розглядатись одночасно.

Судом встановлено наступне.

01.08.2018 року у період часу з 09-00 години до 18-00 години ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, та який притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 03.04.2018 року, не зявився на реєстрацію до Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області, чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч. 2 ст..187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того 15.08.2018 року в період часу з 09-00 години до 18-00 години ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, та який притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 03.04.2018 року, не зявився на реєстрацію до Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області, чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч. 2 ст..187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також 18.07.2018 року о 18-00 годині ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, та який притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 03.04.2018 року, не зявився на реєстрацію до Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області, чим порушив один із пунктів адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч. 2 ст..187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушник ОСОБА_1 зявився до суду, свою вину повністю визнав, щиро кається у скоєному.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справ: протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП №713320 від 21.08.2018 року, серії ГП №655877 від 23.08.2018 року та серії ГП №713350 від 26.07.2018 року, з яких вбачається, що 18.07.2018 року, 01.08.2018 року та 15.08.2018 року ОСОБА_1 у період часу з 09-00 до 18-00 ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в сектор дільничних офіцерів поліції Троїцького ВП ГУНП в Луганській області; письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що 01.08.2018 року, 15.08.2018 року та 18.07.2018 року він забув, що йому необхідно прийти на реєстрацію в період часу з 09-00 до 18-00 години; копію ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 13.02.2018 року, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд, зобовязанням якого є реєстрація в секторі дільничних офіцерів поліції 2 рази на місяць кожну середу місяця з 09-00 години до 18-00 години; копію листка реєстрації ОСОБА_1 з датами реєстрації в Троїцькому ВП ГУНП; копію постанови Троїцького районного суду Луганської області від 03.04.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП цілком доказана.

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує вимоги ст..36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу та відсутність обтяжуючуих обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 187 КУпАП, п.п 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2