Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/589/18Головуючий у 1-й інстанції Морока С.М.
Єдиний унікальний №310/5299/18Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 02.07.2018 о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_2 в м.Бердянськ на перехресті вул.Донецька та вул.Мелітопольське шосе, керуючи автомобілем «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_2 (належить ОСОБА_4), не зауважила дорожню обстановку та при виникненні небезпеки для руху, яку об'єктивно повинна була виявити завчасно, при повороті ліворуч не надала перевагу у русі автомобілю «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_3 (належить ОСОБА_5), який рухався праворуч, внаслідок чого скоїла зіткнення, в результаті якого пошкоджено обидва транспортні засоби, постраждалих не має.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п.16.12, 2.3 «б», 1.4, 1.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 визнано винуватою за ст.124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 просили змінити постанову суду в частині призначеного адміністративного стягнення, та вважати ОСОБА_2 притягнутою до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_2 використовує автомобіль для переміщення по місту та для відвідування лікарень свого малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є інвалідом.

Перевіривши матеріали справи та доводи, наведені у скаргах, суд дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в апеляційних скаргах не оспорюються, а тому відповідно до ст.294 КУпАП не переглядаються.

Доводи апелянтів в апеляційних скаргах про необґрунтованість застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік є слушними.

Так, санкція ст.124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя повинен керуватися положеннями ст.33 КУпАП, відповідно до яких при накладенні стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом?якшують та обтяжують відповідальність.

Однак ці положення закону при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не були прийняті судом до уваги.

Так, ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, внаслідок вчиненого нею адміністративного правопорушення тяжких наслідків не настало. Свою провину у вчиненому ОСОБА_2 визнала повністю та щиро покаялася. Крім того, ОСОБА_2 має двох неповнолітніх дітей, один з яких є дитиною з інвалідністю, а тому позбавлення її права керування транспортними засобами позбавить її можливості здійснювати з дитиною поїздки до лікарні.

За таких обставин застосування до ОСОБА_2 найсуворішого адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, є невиправданим. Тому постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення підлягає зміні з накладенням на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 в цій справі в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар