Справа №: 297/1918/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

В С Т АН О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2018 року, вбачається, що 05.09.2018 року біля 00.25 год. ОСОБА_1, перебуваючи на АЗС «ОККО» в м. Берегово, з явними ознаками алкогольного спяніння, за кермом власного автомобіля НОМЕР_1, на законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 проїхати в Берегівську ЦРЛ, відмовився в грубій формі, погрожував фізичної розправою працівникам поліції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_3 в судому засіданні не визнали протокол про адміністративне правопорушення та пояснили, що вночі з 4-го на 5-те вересня 2018 року ОСОБА_1 разом із своїми товаришами знаходився на автозаправній станції «ОККО», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 86, на парковці, коли до них підїхав службовий автомобіль поліції. Один із поліцейських спитався хто власник припаркованого автомобіля марки «Range Rover», державний номерний знак: АА3340КН, на що ОСОБА_1 відповів, що він. Тоді працівник поліції попросив від ОСОБА_1 надати документи на вказаний транспортний засіб, що останній і зробив. Після цього працівник поліції почав звинувачувати ОСОБА_1 в тому, що він в нетверезому стані керував транспортним засобом, на що той відповів, що він тверезий і що автомобілем керував його шофер.

Працівник поліції почав вимагати від ОСОБА_1, щоб той сів у службовий транспорт, щоб його відвезли в лікарню, на що той заявив, що його ніхто не зупиняв, він за кермом автомобіля не сидів, і якщо працівники поліції наполягають, щоб він поїхав з ними в лікарню, то його відвезе його товариш на його транспорті.

Після цього працівники поліції накинулися на ОСОБА_1 і оділи на нього кайданки, а після проти його волі силоміць доставили його до Берегівської ЦРЛ. Там ОСОБА_1 двічі здавав тест на алкотестері, який щоразу показував, що в його крові не міститься алкоголь. Незважаючи на це лікар вказав у медичному акті, що останній відмовився від проходження медичного огляду.

Поліцейський ППП №2 Берегівського ВП ГУНП в З/о ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився з невідомих причин, будучи повідомленим про місце та час розгляду справи.

Свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.09.2018 року, які були викликані судом, у судове засідання призначене на 18.09.2018 року не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його адвоката ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи,судприходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185КУпАП виходячи з наступного.

У відповідності до вимог статті 185 КУпАП склад даного правопорушення має місце лише в разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі співробітника міліції при виконанні ним своїх службових обовязків.

Обєктивна сторона даного правопорушення полягає в злісній непокорі законним вимогам та розпорядженням співробітника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не підкорився законним вимогам поліцейського Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 поїхати в Берегівську центральну районну лікарню Закарпатської області, але при цьому не зрозуміло, в чому саме полягала злісна непокора.

Встановлено, що у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в звязку з чим та на підставі чого поліцейський Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 вимагав від ОСОБА_1 поїхати в Берегівську центральну районну лікарню Закарпатської області.

Відповідно до пункту 6 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Чинним законодавством не передбачено примусове доставлення особи до медичного закладу для проведення огляду його на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Таким чином,вимога поліцейського Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 поїхати в Берегівську центральну районну лікарню Закарпатської області була незаконною.

Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції.

У диспозиції статті 185 КУпАП передбачено, що вимоги працівника міліції повинні бути предявлені під час охорони ним громадського порядку.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункти 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», пункт 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

В силу пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За статтею185КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Склад правопорушення, опис якого міститься у вказаній статті, є формальним і адміністративна відповідальність настає за вчинення будь-якої дії із зазначених в диспозиції цієї статті.

Суб'єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Однак, у даному випадку наявність у ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення не доведена. Матеріали справи не містять жодного доказу, який би свідчив про наявність у діях останнього складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Таким чином, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.