Справа № 216/1866/18
номер провадження 3/216/875/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції м. Кривого Рогу департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ТОВ «Полі-пак», водій, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. 4-й Зарічний б. 22 кв. 104,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17. 04. 2018 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 072192 від 12. 04. 2018 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3, про те що він, 31. 01. 2018 року о 17:40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривому Розі, по пр. Миру, діючи з недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, шляхом не зупинки керованого ним транспортного засобу на червоний сигнал світлофору, який щойно ввімкнувся, виїхав на перехрестя пр. ОСОБА_1 та вул. Балхашська на червоний сигнал світлофору, де скоїв зіткнення з авто «Рено Симбол» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який на перехресті пр. ОСОБА_1 та вул. Балхашська виконував маневр лівого повороту в бік гаражного кооперативу «Серпантин». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали значні механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків. Пасажир автомобіля «LEXUS» ОСОБА_5 отримала травму, але отримання травми в цьому ДТП заперечує. Порушено п.1.5, 2,3 б, 8.7.3.е. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання, призначене на 06. 07. 2018 року ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_6 не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Адвокат ОСОБА_6 надав клопотання про закриття адміністративної справи відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 14. 03. 2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений у місячний строк після закриття кримінального провадження 12. 04. 2018 року, але надійшов до суду вже з пропуском строку 17. 04. 2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко