Провадження №: 3/752/808/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого управляючим в приватному підприємстві «ІТАКА-М» про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

за даними протоколу серії АА № 663893 від 15.12.2018 року, встановлено, що 15.12.2017 у м. Києві, по вул.Велика Васильківська, буд. 21/18 в приймальному пункті здійснюючи операцію з металобрухтом, було втсановлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив законодавство що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме: відсутність приладу для вимірювання радіації, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, про дату, час та розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати виним у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами та поясненнями.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено та виявлено 15.12.2017 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-104 КУпАП України, закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративно правопорушення, передбачених ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-10 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя К.Г. Плахотнюк