Номер провадження3/522/5670/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» червня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Південного офісу Держаудитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.10.1948 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером комунальної установи «Міська лікарня № 5», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-12 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 р. головним державним аудитором відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_2 складений протокол № 15-0102/2018 про вчинення ОСОБА_1 Олексіївниадміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-12 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при ревізії фінансово-господарської діяльності комунальної установи «Міська лікарня № 5» за період з 01.12.2013 по 01.02.2018 (акт від 31.05.2018 №04-11/30 ). Департамент охорони здоров'я Одеської міської Ради, вул. Троїцька, буд. 38. м. Одеса. Одеська область. 65011 виявлено порушення бюджетного законодавства, включення недостовірних даних до бюджетних запитів, шо призвело до затвердження необгрунтованих бюджетних призначень, а саме:при розрахунку розміру бюджетних асигнувань за КЕКВ 2271 «Оплата теплопостачання» та КЕКВ 2273 «Оплата електроенергії» завищена об'єктивна розрахункова потреба у коштах на оплату теплопостачання та електроенергії внаслідок неврахування суми дебіторської заборгованості, що призвело до завищення в кошторисах бюджетних асигнувань за КЕКВ 2271 «Оплата теплопостачання» у 2014 році на суму 157 651.85 гри, у 2015 році - 354 673.28 грн. у 2016 році - 620 777.00 грн. у 2017 році - 296 693.86 гри, у 2018 році - 97 720,08 грн. за КЕКВ 2273 «Оплата електроенергії « у 2014 році - 14 496.95 грн. у 2015 році - 41 790,62 грн. у 2017 році - 3 15,84 грн. у 2018 році -128 982,85 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-1 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах містяться протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, інформація про стан рахунків, акти звіряння розрахунків, розрахунки видатків на оплату комунальних послуг та енергоносіїв, розрахунки кошторисів, копії яких не засвідчені належним чином.

Згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, попри положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення належних доказів правопорушення до суду не надано.

Так, наданих матеріалів, на переконання суду не достатньо для висновку про винуватість або невинуватість особи.

Даний висновок може бути зроблений після додаткового більш ретельного збирання доказів, встановлення очевидців.

При цьому, в самому протоколі про адміністративне правопорушення № 15-0102/2018 від 17.05.2018 року йдеться про акт від 31.05.2018 року №04-11/30 складений за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності, однак найголовнішого документу для вирішення питання щодо притягнення до відповідальності - акту від 31.05.2018 року, саме яким підтверджується вчинення ОСОБА_1 правопорушення чи хоча б його копії в матеріалах справи не міститься.

Крім того, суд вважає, що матеріали у відношенні ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті судом, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та самі матеріали оформлені з порушеннями і не відповідають вимогам, що пред'являються до протоколу, передбаченим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягають з поверненню, з наступних підстав:

- в протоколі про адміністративне правопорушення жодним чином не вбачається дата та час вчинення правопорушення;

- в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані прізвища та адреси свідків саме вчинення адміністративного правопорушення та протокол ними не підписаний. Відсутні пояснення свідків.

- в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення.

Водночас, відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення дати вчинення правопорушення не дає суду змогу визначити момент вчинення та точний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості збору доказів, протокол про адміністративне правопорушення № 15-0102/2018 від 17.05.2018 року підлягає поверненню до Південного офісу Держаудитслужби для належного доопрацювання та оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-12 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Південного офісу Держаудитслужби для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя