Справа № 463/3802/18 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 33/783/901/18 Доповідач: Галин В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

з участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 липня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

постановою Личаківського районного суду м. Львова від 17 липня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2, 22.06.2018 року о 03 год. 40 хв. на вул. Дороша, 10 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1, був затриманий працівниками поліції в стані алкогольного сп'яніння, відмовившись від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вищевказану постанову оскаржив ОСОБА_2

У апеляційній скарзі просить скасувати постанову Личаківського районного суду м. Львова у адміністративній справі № 463/3802/18 від 17 липня 2018 року і закрити справу за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Вважає, що суд не вірно зрозумів текст самого протоколу про адміністративне порушення серії БР № 008859, не розглянув його клопотання від 16.07.2018 p., не надав йому можливості дати в суді пояснення у справі та не розглядав справу по суті.

Вказує, що суддя в оскаржуваній постанові посилається на обставини які не містяться в протоколі про адміністративне правопорушення і яких не було в дійсності.

Також суддею першої інстанції не взято до уваги те, що ОСОБА_2 зазначив у протоколі, що він не відмовляється від проходження огляду на стан сп'яніння.

Зазначає, що у протоколі вказано про стан «наркотичного», а в оскаржуваній постанові «алкогольного» сп'яніння. Однак у жодному з цих станів апелянт не перебував.

Стверджує, що дії працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є незаконними і ОСОБА_2 відразу їх оскаржив. Відповіді на цю скаргу він не отримав досі. Суд проігнорував його клопотання про відкладення розгляду справи надісланому 16.07.2018 р. на електронну пошту Личаківського суду.

Висновки суду є безпідставними. Апелянт не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, як про це вказано у постанові.

Вважає, що адміністративне стягнення, яке на нього накладено згідно оскаржуваної постанови не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Мало місце порушення його прав. Суддя позбавив його можливості реалізувати права передбачені ст.268 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, залишилась поза увагою суду першої інстанції й унеможливило постановлення у справі законного й обгрунтованого судового рішення.

Посилається на практику Європейського суду з прав людини.

Заслухавши пояснення захисника на підтримку поданої апеляції, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що така підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

З оскаржуваної постанови вбачається, що суддя місцевого суду визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку.

Такий висновок судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 липня 2018 року є неправильним, оскільки не відповідає матеріалам справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №008859 від 22 червня 2018 року вбачається, що водій ОСОБА_2, 22.06.2018 року о 03 год. 40 хв. на вул. Дороша, 10 у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків (а.с.1).

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, як за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Відповідно до п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 - у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Із оглянутого апеляційним судом відеозапису із нагрудної камери поліцейських вбачається, що ОСОБА_2 відмовився направитись до найближчого закладу охорони здоров'я для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відтак апеляційні доводи ОСОБА_2 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду (про що власноручно зазначив у протоколі) повністю спростовуються оглянутим апеляційним судом відеозаписом.

При перевірці справи в апеляційній інстанції було виявлено порушення судом першої інстанції норм матеріального права в частині неправильного визначення кваліфікуючої ознаки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Відтак, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою ОСОБА_2 визнати винуватим у тому, що він 22.06.2018 року о 03 год. 40 хв. на вул. Дороша, 10 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1, будучи затриманий працівниками поліції з ознаками наркотичного сп'яніння, відмовившись від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, апеляційний суд виходить із положень ст.ст. 23, 33 КУпАП та вважає, що таке покарання слід призначити згідно санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 17 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області В.П. Галин