Провадження № 3-7873/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю захисника Кравченко О. П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 28.09.2018, приблизно о 12, керуючи автомобілем «Фольксваген Поло», н.з. НОМЕР_1, по вул. Борщагівській, 154 у м. Києві, здійснила самовільний відкат свого транспортного засобу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хонда Сівік», н.з. НОМЕР_2, який зупинився позаду, під керуванням водія ОСОБА_3 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушила п. п. 2.3. б), 10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_3 вину у вчиненні ДТП не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, рухався біля ТРЦ «Аркадія» на підйом до вул. Борщагівської. Попереду, в попутному напрямку рухався автомобіль «Фольксваген Поло». При виїзді на головну дорогу «Фольксваген Поло» зупинився, він також зупинився на відстані 1,5 м до автомобіля. Оскільки рух по вул. Борщагівській був щільний, «Фольксваген Поло» декілька разів намагався зрушити з місця, при цьому, відкочуючись назад. Він почав сигналити, проте, автомобіль «Фольксваген Поло», скочуючись назад, задньою частиною вдарив його автомобіль у передній бампер.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні ДТП не визнала та пояснила, що в часі і місці, вказані у протоколі, рухалась біля ТРЦ «Аркадія» на підйом до вул. Борщагівської. Під'їхавщи до головної дороги, зупинилась, пропускаючи автомобілі, що рухались по головній дорозі. В цей час відчула удар у задню частину автомобіля. Заднім ходом не рухалась, назад не відкочувалась, оскільки її автомобіль має автоматичну коробку передач. Вважає, що ДТП сталось з вини водія ОСОБА_3, який не дотримався безпечної дистанції до її автомобіля.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ДТП повністю підтверджується доказами, наявними у справі, з наступних підстав.

Згідно видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, зазначених у схемі ДТП, а також фотографій з місця ДТП, автомобіль «Фольксваген Поло», н.з. НОМЕР_1, має механічні пошкодження лако - фарбового покриття заднього бамперу по центру, під номерним знаком.

При цьому, автомобіль «Хонда Сівік», н.з. НОМЕР_2, має механічні пошкодження ЛФК переднього бамперу справа з тріщиною бамперу біля правої передньої фари.

Аналізуючи механічні пошкодження автомобілів з урахуванням розташування автомобілів на схемі ДТП, вважаю, що такі пошкодження можуть бути спричинені в результаті зіткнення в ході руху автомобіля уперед.

Крім того, враховую технічні характеристики автомобіля «Фольксваген Поло», який має автоматичну коробку передач, що унеможливлює його відкочування назад на ту відстань, про яку зазначав ОСОБА_3 в суді.

Таким чином, вважаю, що пояснення ОСОБА_2, дані на місці пригоди, підтверджені в суді, по обставинам ДТП відповідають фактичним обставинам справи.

Разом з тим, наведеними у цій постанові доказами повністю спростовується позиція ОСОБА_3, а тому вважаю, що в результаті дій ОСОБА_3 сталась дана ДТП.

За викладеним, провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: