Провадження № 3/331/896/18
Єдиний унікальний номер № 331/4200/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області, про притягнення: ОСОБА_1, (дата народження та місце народження в протоколі відсутні), (сімейний стан в протоколі дані відсутні), реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1, працевлаштованої на посаді директора ТОВ «УКРІНСПЕЦМАШ 2004», (місце проживання в протоколі не вказано), до адміністративної відповідальності

-за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 234 від 27 квітня 2018 року, ОСОБА_1, яка обіймає посаду директора ТОВ «УКРІНСПЕЦМАШ 2004», - вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення було складено із порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, саме в ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення надається перелік тих даних, що обовязково повинні бути відображені в протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Так, ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення даних вимог в протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме - не зазначено відомості про дату народження, місце народження, освіту та громадянство особи, місце державної реєстрації місця проживання та фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для участі в судовому розгляді справи відносно неї.

Суть правопорушення це опис діяння, конкретних обставин, що мали місце.

Частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1, передбачена відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Диспозиція частини першої цієї статті Кодексу України про адміністративні правопорушення є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України та вимагає формулювання суті правопорушення.

В той же час, формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням тільки на статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з конкретизацією суті порушення.

Як вбачається з протоколу серії № 234 від 27.04.2018 року, вказаних вимог працівники Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області не дотримались. Суть адміністративного правопорушення у вищевказаному протоколі відсутня.

11 липня 2018 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя було винесено постанову, згідно якої матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті до Головного управління ДФС у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП, а саме: згідно ст. ст. 268, 277-1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. Повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

При складанні даного протоколу посадовими особами Головного управління ДФС у Запорізькій області не зазначено повних відомостей про особу ОСОБА_1, а саме, не зазначено дату народження та адресу її проживання, у звязку з чим суд позбавлений можливості вручити останній повістку про її виклик в судове засідання.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обовязковим.

Суть правопорушення (конкретний опис обставин, що мали місце) повинна бути викладена саме у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.

Всупереч вимогам, вказаним в постанові Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11 липня 2018 року щодо оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП, - працівниками Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області не було виконано вищевказаних вимог.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, даний адміністративний матеріал необхідно повернути до Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області для приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій