АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, вул. Солом'янська , 2-а
ПОСТАНОВА

31 липня 2018 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Янчука О.С. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат Янчук О.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. ч.1 ст. 247 КУпАП.

Також адвокат Янчук О.С. просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, посилаючись на те, що копію судового рішення було отримано особою, яка притягається до відповідальності, в приміщенні суду одразу після її виготовлення лише 03.05.2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Після того, як дана копія була передана йому для ознайомлення, з урахуванням вихідних днів та перебування у службовому відрядженні, він склав та подав в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді місцевого суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання адвоката Янчука О.С. про поновлення строку оскарження постанови судді місцевого суду в інтересах ОСОБА_3 вже розглядалось апеляційним судом, за результатами розгляду якого постановою Апеляційного суду м. Києва від 19.06.2018 року останньому було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Нових доводів про поважність пропуску процесуального строку клопотання не містить, а тому підстав для його задоволення немає.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Янчуку О.С. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року в інтересах ОСОБА_3

Повернути Янчуку О.С. апеляційну скаргу на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року.

Справу повернути Дніпровському районному суду м. Києва.

Суддя