Справа № 476/472/18
Провадження № 3/476/183/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Минаєвої Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

07.06.2018 року о 21.00 годині біля будинку № 3 по вулиці Степовій в с. Камянка Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_1 ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2 На законну вимогу інспектора СРПП № 4 Єланецького відділення поліції ОСОБА_3 припинити, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі в адресу поліцейських, погрожував останнім фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Крім цього, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 07.06.2018 року о 20:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 21.07.2018 року о 22:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив домашнє насильство повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

31.07.2018 року постановою судді Єланецького районного суду Миколаївської області вищевказані справи об'єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується наступними доказами:

даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП № 427701/689 від 07.06.2018 року, серії ГП № 427702/690 від 07.06.2018 року, серії ГП № 427705/882 від 21.07.2018 року;

даними рапортів інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 і поліцейського СРПП № 2 Єланецького відділення поліції ОСОБА_4 від 07.06.2018 року;

даними рапортів чергових Єланецького ВП ОСОБА_5 від 07.06.2018 року, ОСОБА_5 від 08.06.2018 року, ОСОБА_5 від 21.07.2018 року;

даними довідки інспектора СРПП №4 Єланецького ВП ОСОБА_3 про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 07.06.2018 року;

даними заяв ОСОБА_2 про вчинене адміністративне правопорушення від 07.06.2018 року та 21.07.2018 року;

поясненнями наданими в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2 і правопорушником ОСОБА_1

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - злісна непокора вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова