ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1062/18

12 липня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року до Костопільсьського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 057081 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1, 20.04.2018 о 21 год. 33 хв. на автодорозі Н25 Городище-Рівне-Староконстянтинів на 115 км. керуючи автомобілем Subary Impreza, державний номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю заперечував, щодо викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Зазначив, що до нього зателефонували працівники поліції і попросили підїхати до Департаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області, де повідомили, що ним ніби 20.04.2018 року було створено дорожньо-транспортну пригоду і залишено її місце. Однак, зазначені ними факти не відповідають дійсності.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях її довірителя події і складу зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення. Вказала, що ОСОБА_1 20.04.2018 року не керував транспортним засобом Subary Impura, державний номерний знак НОМЕР_1, вказаний автомобіль знаходився на стоянці. Окрім того, зазначила, що автомобіль її довірителя не має і не мав механічних пошкоджень, які б свідчили про участь автомобіля у дорожньо-транспортній пригоді, про що свідчить довідка видана ФОП ОСОБА_3 за вих. № 1 від 12.05.2018 року.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 20.04.2018 року о 21 год. 20 хв. вона керувала транспортним засобом Форд корект, державний номерний знак НОМЕР_2, по автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів , на 115 км. біля кафе «Затишок», що неподалік м. Костопіль, з нею трапилася дорожньо-транспортна пригода, автомобіль, що рухався позаду неї виїхавши на зустрічну смугу вдарився у її автомобіль, від удару її занесло на узбіччя, посипалося скло з водійської дверки. Автомобіль, який створив ДТП був спортивний седан, жовтого кольору, який зник з місця події. Показала, що у момент коли була подія вона через хвилювання не змогла згадати номер автомобіля, який створив ДТП, проте через деякий час після події, вона, зі своїм чоловіком, який був присутній на місці пригоди, пригадали номерний знак та модель автомобіля, а саме автомобіль марки Субару, номерний знак НОМЕР_1.

Інспектор роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області, лейтенант поліції ОСОБА_5, в судовому засіданні показав, що на місце події він не виїжджав, за наданими поясненням ОСОБА_4 наданих нею 02.05.2018 року працівниками поліції було встановлено, що автомобіль марки Субару імпреза, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6, дружині ОСОБА_1 З показів, які були отримані працівниками поліції під час розмови із сусідами сімї ОСОБА_1, було встановлено, що зазначеним автомобілем користується ОСОБА_1 Враховуючи викладене, ОСОБА_7 було викликано до Департаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області і складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 057081 від 03.05.2018 року за ст. 122-4 КУпАП, на основі матеріалів доданих до протоколу. Під час складання протоколу ОСОБА_1 відмовися від надання пояснень, згідно ст. 63 Конституції України. Інспектор поліції зазначив, що по базі автомобіль Субаро імпреза, реєстраційний номер НОМЕР_1 рахується чорним, однак фактично вказаний автомобіль містить жовті полоси.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративне правопорушення у своїй стурктірі місти: 1) об'єкт правопорушення, 2) об'єктивну сторону; 3) суб'єкт правопорушення; 4) суб'єктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Об'єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника.

Основною і обов'язковою ознакою об'єктивної строни є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Subary Impreza, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 (а.с. 18-19).

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 є дружиною ОСОБА_1, яка також має посвідчення водія.

В судовому засіданні із показів ОСОБА_4 та наданих нею письмових пояснень, які містяться у матеріалах справи (а.с. 3-4) вбачається, що остання не бачила водія транспортного засобу, який 20.04.2018 року о 21 год. 30 хв. вїхав у її автомобіль і зник з місця події.

Таким чином, доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 , 20.04.2018 о 21 год. 33 хв. на автодорозі Н25 Городище-Рівне-Староконстянтинів на 115 км. керуючи автомобілем Subary Impreza, державний номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце, матеріали справи не містять, таких доказів також не було надано у судовому засіданні і інспектором поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 057081 від 03.05.2018.

Окрім того, з довідки №1 від 12.05.2018 року виданої ФОП ОСОБА_3 встановлено, що автомобіль Subary Impreza, державний номерний знак НОМЕР_1, у період з 21 квітня 2018 року по 22 квітня 2018 року включно перебував на території «Автомийки та Автостоянки» за адресою м. Костопіль, вул. Б.Хмельницького 15 А, автомобіль був без пошкоджень кузова транспортного засобу (а.с. 15).

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 057081 від 03.05.2018 року.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови виготовлено 16 липня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_8