Справа № 743/1353/18
Провадження №3/743/362/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

проживаючого за адресою: с.Хмільниця

Чернігівського району Чернігівської області, вул.Тичини, 27,

дані про сімейний стан, про

працевлаштованість, РНОКПП відсутні,

такого, що притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2018 р.,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1 липня 2018 року, близько 15 год. 35 хв., ОСОБА_1, повторно протягом року, на 178 км. автодороги М01 "КИЇВ ЧЕРНІГІВ - Н.-ЯРИЛОВИЧІ", керував транспортним засобом "ИЖ Планета 5", д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2018 р. ОСОБА_1 не з'явився, надавав клопотання про відкладення розгляду справи. У судове засідання на 9 год. 45 хв. 10 жовтня 2018 р. ОСОБА_1 не з'являвся, в матеріалах справи відсутні дані про його належне повідомлення. В той же час, на даний час, минув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, тому суд розглядає справу без участі та повідомлення останнього, чим не порушуються права останнього на доступ до суду, гарантовані ст. 6 Конвенції про захист прав людини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (серії БД № 126731), який є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із джерел доказів; показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_2, який підтвердили, що в присутності його та сина ОСОБА_3 водій ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку; письмовими показаннями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку; відеодиском з записом документування даного правопорушення, яким підтверджено факт керування водієм ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом та те, що останній, в присутності 2 свідків, відмовився проходити медичний огляд на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку; рапортом інспектора ШЕНДРИКА О.В., постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2018 р., згідно якої останній був протягом року підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджено, а особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 жодним чином не спростовано ухилення останнім від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, при кваліфікуючій ознаці, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та доведеність вчинення останнім даного адміністративного правопорушення.

Слід зауважити, що в другому примірнику протоколу про адміністративне правопорушення (серії БД № 126731), на відміну від оригіналу, відсутні прізвища свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та їх підписи, але це не свідчить про відсутність складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, зважаючи на те, що з часу вчинення вказаного правопорушення минуло більше 3 місяців, зважаючи на приписи ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд робить висновок, що на даний час минув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, тому дана справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків