ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1293/18

Провадження № 3/568/1057/18

04 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Довгалівка, вул. Ювілейна, 56, Радивилівського р-ну, Рівненської області, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СР0917202 від 23.05.2002р., виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, фізична особа підприємець, кафе за адресою: с. Довгалівка, вул. Ювілейна, 39-а Радивилівського р-ну, Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_2 роз'яснені)

встановив:

головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 було виявлене порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізація алкогольних напоїв, які не обліковані у встановленому законом порядку, не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО, 07.09.2018 року.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаялася, просила суворо не карати.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.09.2018 р. серія АА № 858398, іншими матеріалами справи.

З акту (довідки) фактичної перевірки від 07.09.2018 року реєстраційний номер №472/17-00-40-01/НОМЕР_1 є наявне підтвердження виявленого адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини. Обставиною, що обтяжує відповідальність не встановлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на те, що до ОСОБА_1В не застосовано адміністративне стягнення, відсутні підстави для стягнення з неї судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 23, 155-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п?ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук