Справа № 681/803/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

за участю секретаря Салюк Т.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення (далі Протокол) ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 03.06.2018 року о 01:30 в м. Бровари, по вул. Київській керував транспортним засобом «Івеко 35911» номерний знак НОМЕР_1 з ознаки алкогольного спяніння, пройти тест на стан алкогольного та наркотичного спяніння відмовився в присутності свідків у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що у зазначений час та місці він перебував у вищезгаданому автомобілі в якості пасажира, і не був за його кермом, оскільки знаходився у нетверезому стані, а транспортним засобом управляв його знайомий ОСОБА_2. Про це він розповідав на місці зупинки працівникам поліції, написав про таке у Протоколі, однак поліцейські вилучивши у нього посвідчення водія, та не видавши тимчасового талону, склали Протокол та з місця події поїхали.

Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_3, пояснив, що він також знаходився у вищевказаному автомобілі, яким безпосередньо перед зупинкою транспортного засобу працівниками поліції керував ОСОБА_2, а не ОСОБА_1

Згідно даних Протоколу, а також відеозапису, здійсненого працівниками поліції, ОСОБА_1 на місці зупинки пояснював поліцейським, що він не керував автомобілем, про що письмово виклав свої пояснення у Протоколі.

Вирішуючи питання доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення суд вказує на таке.

Згідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно до закріпленого у ст. 62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а також - усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається із матеріалів справи і ній відсутні обєктивні та достовірні докази, які би свідчили, що саме ОСОБА_1 керував 03.06.2018 року о 01:30 в м. Бровари, по вул. Київській транспортним засобом «Івеко 35911» номерний знак НОМЕР_1, що виключає наявність у його діях складу проступку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.

Керуючись наведеним, ст.ст. 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУаП у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення., передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: