П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 Справа №607/6405/18

суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого

смт. В. Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №066848 від 10.04.2018 року о 01 год. 19 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Opel Astra Caravan номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Б. Хмельницького, 18 з явними ознаками алкогольного сп»яніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та мови), відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки з використанням газоаналізатора Alcotest 6810 ARBF-0443, а також від проходження медичного огляду в ОСОБА_2 в присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що 10.04.2018 року о 01 год. 19 хв. на момент зупинки його автомобіля працівниками поліції, за кермом вказаного автомобіля перебував не він, а інші особа-водій, якого він попросив відвезти його додому. Він в цей час знаходився в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні, оскільки дійсно в той день вживав алкогольні напої та не міг керувати транспортним засобом. З огляду на те, що він не керував транспортним засобом, тобто не виконував функцій водія він відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння, що не суперечить вимогам п.2.5 ПДР України. Із врахуванням наведеного просить провадження у справі закрити у зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали, переглянувши наявні у матеріалах справи відеозаписи з місця подій, виконані нагрудними камерами поліцейських, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обєктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані сп»яніння. Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху транспорту, тобто вплив на органи керування транспортного засобу, що призвело до зміни його положення відносно початкового.

Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до п.27 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.п.2,7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно пунктів 6,7,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до матеріалів справи долучено рапорти поліцейських, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 10.04.2018 року та відеозаписи, виконані нагрудними камерами поліцейських.

Водночас із долучених до матеріалів справи відеозаписів, виконаних нагрудними відеокамерами поліцейських вбачається, що на момент зупинки поліцейськими транспортного засобу марки Opel Astra Caravan номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходився в салоні вказаного автомобіля на передньому пасажирському сидінні, а за кермом автомобіля перебувала інша особа(запис з відео реєстратора, камера 000028 файл:0119). Будь-яких доказів, які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом та після зупинки автомобіля поліцейськими пересів на пасажирське сидіння, до матеріалів справи не долучено. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пояснення яких долучені до матеріалів справи, були запрошені працівниками поліції після затримання ОСОБА_1О.(камера 000028 файл:0119 на 07.54 сек. запису) та не були очевидцями того керував ОСОБА_1 транспортним засобом чи ні, що не дає можливості суду об»єктивно та безпосередньо встановити обставини справи та спростувати доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд не приймає до уваги пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки останні засвідчили лише факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння в ОСОБА_2. Вказані особи не були присутні під час зупинки транспортного засобу Opel Astra Caravan номерний знак НОМЕР_1, а тому їхні свідчення не можуть підтвердити той факт, що за кермом даного автомобіля був ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до переконання про те, що в матеріалах справи відсутні достатні та обєктивні докази того факту, що ОСОБА_1 10.04.2018 року о 01 год.19 хв. в м. Тернополі по вул. Б. Хмельницького,18 керував транспортним засобом марки Opel Astra Caravan номерний знак НОМЕР_1 та підлягав у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення -п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а аткож прокурором у випадках, передбачених частиною п»ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_7