490/6186/18 від20.09.2018
н/п 3/490/3139/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/6186/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

20 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, який проходить військову службу на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 4 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у Центральному районі м.Миколаєва, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, о 08 год. 30 хв. 16 липня 2018 року не вийшов на службу та ухилявся без поважних причин від виконання обов`язків військової служби до 08 год. 30 хв. 18 липня 2018 року, проводячи час на власний розсуд.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява від 26.07.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № ОДМ/2/105 від 26.07.2018 року (а.с. 1-3); копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 93 від 31.08.2017 року (а.с. 8); довідкою № 1707 про невихід на службу військовослужбовців у період з 00.00 18.07.18 до 00.00 19.07.18 (а.с. 9); довідкою № 1716 про повернення військовослужбовців Збройних Сил України, обліковане у період з 00.00 18.07.18 до 00.00 19.07.18 (а.с. 11); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.07.2018 року (а.с. 13, 14) та іншими матеріалами справи у сукупності.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме несвоєчасне з`явлення військовослужбовця без поважних причин на службу, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 2465 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок №4006, одержувач УК у м. Миколаїв /Централ. р-н/ 21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко