Справа № 565/2378/18
Провадження № 3/565/1211/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, розлученого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №038087, складеному поліцейським СРПП №1 Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області сержантом поліції ОСОБА_2 20 жовтня 2018, зазначено, що 20 жовтня 2018 року о 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 у квартирі №46 будинку №24/4 по мікрорайону Будівельників у м.Вараш Рівненської області висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї дочки ОСОБА_3, чим міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілої.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю не визнав своєї вини у вчинені вказаного правопорушення та пояснив, що 20 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин він перебував у квартирі №46 будинку 24/4 по мікрорайону Будівельників у м.Вараш Рівненської області, проте нецензурною лайкою в адресу своєї дочки ОСОБА_3 не висловлювався, а лише попросив її вийти з квартири, щоб зясувати стосунки з дружиною з приводу викрадення останньою в нього коштів. ОСОБА_1 зазначив, що в подальшому він зателефонував за номером 102 та викликав працівників поліції з приводу викрадення у нього грошей в сумі 200 (двісті) доларів США. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 письмові пояснення ОСОБА_3 не відповідають дійсності та є реакцією на його вказане звернення до працівників поліції щодо вчинення крадіжки.

Потерпіла ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце розгляду справи, на виклик суду не зявилася. В телефонному режимі повідомила, що не зможе зявитись на розгляд справи, оскільки у неї хворіє дитина та зазначила, що не має жодних претензій до свого батька ОСОБА_1

З рапорту, складеного черговим Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 20 жовтня 2018 року, вбачається, що 20 жовтня 2018 року о 09 годині 15 хвилин працівників поліції викликав ОСОБА_1 з приводу викрадення у нього його дружиною ОСОБА_5 коштів в сумі 200 (двісті) доларів США.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 20 жовтня 2018 року за своїм змістом аналогічні поясненням, наданим ОСОБА_1 суду, що з врахуванням неявки потерпілої ОСОБА_3 і відсутності в неї претензій до ОСОБА_1 дає підстави суду для висновку про їх послідовність та правдивість.

Таким чином, наданими суду поясненнями ОСОБА_1 повністю спростовуються обставини, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №038087, складеному поліцейським СРПП №1 Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області сержантом поліції ОСОБА_2 20 жовтня 2018 року. Доказів протилежного суду не надано.

Окрім цього, суд врахував, що адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.173-2 КУпАП, є вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП. Проте даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року до 20 жовтня 2018 року, матеріали справи не містять.

За таких обставин, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає за належне закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП відсутні.

Рішення суду в справі про адміністративне правопорушення не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, провадження в даній справі, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ч.2 ст.173-2, ст.221, п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд