overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає м. Світлодарськ, 28/35

за ст.44 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2018оку о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб канабіс, масою 2,44 г. що є невеликим розміром, згідно з висновком експерта № 3/12-799 від 12.09.2018 року, чим вчинив правопорушення передбаченою ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі , що підтверджується протоколом № ГП 222209 від 04.10.2018року.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 20.09.2018року, кримінальне провадження внесеного до ЄДР №0001936 від 19.08.2018року за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відношенні ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 425 грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40грн.

Речові докази: небезпечний наркотичний засіб-канабіс масою 2,44г(після проведення хімічної експертизи)(згідно квитанції 027685), що знаходиться в камері речових доказів Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області, знищити - знищити.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя
Справа № 583/3849/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2018 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Щодо ОСОБА_1 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 07.08.2017 о 14 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14527/18

Пров. №3/766/5919/18

17.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Тедіс-Україна» ТОВ, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 20.07.2018 року о 16 год. 30 хв. в м.Херсоні по вулиці Бериславське шосе поворот в с.Інженерня (Е97Р47), керуючи транспортним засобом Ford Trasit д.н.НОМЕР_2 в порушення вимог п.п.16.11, 2.3(б) ПДР України виїжджаючи з другорядної дороги на головну, будучи неуважним, допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 210994-20 д.н.НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву в якій вину у вчиненні правопорушення визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №049387 від 20.07.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/756/5836/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2018 року о 02:30 год. ОСОБА_1 в м. Києві за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 570/3571/18
Номер провадження 3/570/1401/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 серпня 2018 року розгляд справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП було зупинено на підставі ч.4 ст.277 КУпАП.

Враховуючи те, що розгляд справи призначено на 2 жовтня 2018 року, вважаю, що провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП слід поновити.

Керуючисьст. 277 ч. 4 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1172-6 КУпАП.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 696/926/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

З Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа повинна бути розглянута протягом доби.

Справа розглядається в обмежені строки і без доставки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд даної справи є неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпАП до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 367/2565/18
Провадження №3/367/1152/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №002105 01.04.2018 р. о 22:45 год. в м. Ірпінь, по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керував скутором Honda Dio незареєстрований з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 01.04.2018 р., тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 та закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності , у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Пархоменко
Справа № 314/3934/18
Провадження № 3-в/314/41/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року винесено постанову відносно ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) в дохід держави.

В постанові зазначено, що 15.08.2018 року о 15 годині 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вулиці Бородинська керував автомобілем КАМАЗ 53228 державний номер 543941, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом КІА CERATO державний номер НОМЕР_1, який рухався попутно в крайній правій полосі.

Із матеріалів справи вбачається, що в тексті постанови допущено описки.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дані протиріччя виникли при виконанні постанови, які необхідно усунути на підставі ст. 304 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни в постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.09.2018 року справа № 314/3934/18, провадження №3/314/998/2018, а саме, абзац перший описової частини постанови викласти наступним чином:

«15.08.2018 року о 15 годині 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вулиці Бородинська керував автомобілем КАМАЗ 53228 державний номер 543941, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом КІА CERATO державний номер НОМЕР_2, який рухався попутно в крайній правій полосі».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Суддя: Т.Д.Беспалько

04.10.2018
Справа № 577/4321/18
Провадження № 3/577/934/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" жовтня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Верхосулка Білопільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, освіта середня, командира 1-го стрілецького відділення, 3-го взводу, 4-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію та з цього часу відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» в Україні діє особливий період.

З 28.09.2018 року ОСОБА_1 проходить у с. Мельня Конотопського району Сумської області навчання на навчальних зборах резервістів оперативного резерву другої черги та військовозобов`язаних мобілізаційного резерву військових комісаріатів Сумської області.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.09.2018 року № 22, ОСОБА_1 з 28.09.2018 року був зарахований до списків вищевказаної військової частини на посаду командира 1-го стрілецького відділення, 3-го взводу, 4-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

02.10.2018 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час проходження зборів, в особливий період, на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Свою вину визнає в повному обсязі.

Крім того, його вина доводиться матеріалами справи, зокрема висновком щодо результатів медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 8).

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 275/583/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 липня 2018 року серія АА №544716, складеного поліцейським СРПП Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, 24.06.2018 року о 22 годині 00 хвилин в с. Соловіївка по вул. Брусилівська, 54, ОСОБА_1 К.А. вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу співмешканки гр. ОСОБА_2.

У судові засідання 27.07.2018 року та 12.09.2018 року правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою судом про час та місце розгляду справи, не з`явилась, тобто ухилився від явки на виклик суду.

У зв`язку з наведеним його необхідно піддати приводу через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, приводу в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 12:50 годин 24.09.2018 року.

Виконання постанови приводу ОСОБА_1 покласти на начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію даної постанови.

Суддя ОСОБА_3