overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи належним чином не завірені.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Провадження № 3/756/6022/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2018 р. серії БД № 227907, 07.09.2018 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по проспекту Героїв Сталінграду, 4, залишив автомобіль, не вжив всіх заходів та допистив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкодженььобох транспортних засобів, чим порушив п.п. 15.12 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 227907 письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та схемою місця ДТП, зі змісту яких вбачається, що ДТП сталася під час руху автомобіля Chevrolet внаслідок невиконанням водієм цього транспортного засобу приписів п.п. 15.12 ПДР.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_3ОСОБА_4 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 132/3116/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
30.08.2018 м. Калинівка
Калинівський районний суду Вінницької області
у складі: головуючого судді Гуцола М.П.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтень Ширяєвського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , місце роботи в/ч 3028 номер обслуги 1ПВ ПТАБ, ІПН НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.172-15 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
29.08.2018 року до Калинівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія НГ № 002172 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Зі змісту протоколу, слідує, що ОСОБА_1 31.07.2018 року в порушення вимог ст.200 СВ ЗСУ допустив в умовах особливого періоду невихід на службу без поважних причин.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.КУпАП доведена повністю, та підтверджується наявним у матеріалах справи протоколом, поясненнями самого ОСОБА_1 та матеріалами службового розслідування.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40, 172-15 ч.2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 ( тисяча сто дев`яносто ) грн. в доход держави ( УК у Калинівському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37503268, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998 р/р 2222, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 судовий збір у сумі 352,4 ( триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок) грн. ( стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача: ( ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд.

Суддя: М.П.Гуцол
Справа № 182/8675/18
Провадження № 3/0182/3166/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 314288 від 06.08.2018 року, відповідно до якого, 06.08.2018 року о 15.55 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою до перехожих, в громадському місці в м. Нікополь, вул. Ковельська біля будинку 86, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1663/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 5 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень та 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, а також справлянню судового збору в розмір 320 гривень в дохід держави.

На адресу суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання відносно ОСОБА_1, оскільки термін встановлений законом для предявлення постанови до виконання сплинув та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію номер паспорта ОСОБА_2

Згідно ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Заява Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню оскільки, строк - три місяці з дня винесення постанови пройшов, а постанова не була звернена до виконання, та усі дії виконавчого характеру припинилися і постанова вже не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Суддя Г.В.Терентьєв

04.10.2018
провадження № 3/200/4061/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року

Справа №200/16060/18

Провадження № 3/200/4061/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від Шевченківського ВП ДВП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання у встановлений строк, - що перешкоджає обєктивному та неупередженому розгляді адміністративного матеріалу. Шевченківській ВП ДВП в Дніпропетровській області не забезпечив явку правопорушника в судове засідання.

Крім того, у порушення ст. 256 КУпАП до протоколу не додано належним чином завірені копії паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 та не зазначено засоби звязку ОСОБА_1

Враховуючи, що в подібному стані прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, суд вважає, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для дооформлення.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ДВП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Провадження № 3/127/4837/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 24.07.2018 року, о 14 год. 35 хв. в м.Вінниці по вул. Брацлавській 16, керуючи транспортним засобом марки «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW Х6», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати, оскільки в нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей та раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина останнього, крім визнання в судовому засіданні, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 053964 від 24.07.2018 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне в силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 22, 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 591/4116/18 Провадження № 3/591/1306/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департамент патрульної поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: вул.Першотравнева б. 27. ОСОБА_2, Сумський район, Сумська область, працюючого водієм ТОВ «Престижлайн» , ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 р. близько 16.40 год. в м.Суми по вул. Г.Крут б. 54 «а» водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Рута 25 СПГ, д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. не врахував безпечної дистанції між транспортними засобами, внаслідок чого допусти наїзд на автомобіль НОМЕР_3, що здійснив зупинку на червоний сигнал світлофора. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження, зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями порушив п.10.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В судове засідання правопорушник зявився винним в скоєнні правопорушення себе визнав за обставин зазначених в протоколі. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 р. серії БД № 204639, поясненнями свідків, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1 ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.(номер рахунку 8001, код бюджетної класифікації: 21081300, код за , МФО 899998, одержувач: ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 594/1146/18
Провадження № 3/594/348/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року біля 13 год. 38 хв. ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська по вул.Грушевського Тернопільської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2, під час руху не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобіль марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_3, який був припаркований та який отримав механічні пошкодження, а саме: розбитий задній лівий ліхтар, деформований лівий каркас в нижній частині, деформовано ліву частину бокового кузова розміром 28 х 21 см, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №007541 від 19.09.2018 року, схемою місця ДТП від 19.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини та щире каяття приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорока) грн штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Чир П.В.