ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участі адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, удівця, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н. НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2018 р. приблизно о 14.05 год. в м. Харків, на вул. Академіка ОСОБА_4, в районі будинку № 34 водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_2, при перестроюванні в крайню ліву смугу руху не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 зявився, з порушенням не погодився, пояснивши суду, 24.08.2018 року приблизно о 14 год. 10 хв. він рухався по вул. Академіка Білецького в районі буд. 34 на автомобілі НОМЕР_4, зі швидкістю 30 км/год. В подальшому він включив показник лівого повороту та почав зменшувати швидкість до 5км/год. В цей час позаду, в його же смузі руху, рухався автомобіль НОМЕР_5, швидкість якого теж була приблизно 30 км/год. На початку його відхилення вліво, вже зі швидкістю 5 км/год. він побачив, що цей автомобіль Infinity був на відстані біля 40 метрів від місця зіткнення, що сталося в подальшому. Отже він йому небезпеку не представляв і коли його автомобіль вже знаходився в маневрі ліворуч, то вказаний автомобіль раптово пішов на випередження внаслідок чого зіткнувся з Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_6.

Адвокат ОСОБА_1 просить призначити у справі судову автотехнічну експертизу для встановлення порушень наявності порушень правил дорожнього руху в діях кожного з учасників ДТП.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що під час руху по вул. Академіка Білецького, в районі буд. 34, прямо перед його автомобілем НОМЕР_5, на відстані не більше 10-15 метрів, почав перестроюватися на його смугу руху автомобіль НОМЕР_4, внаслідок чого уникнути зіткнення не виявилось за можливе.

Адвокат ОСОБА_2, який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_5, просить суд врахувати наявні у справі докази та притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за скоєння ДТП.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, допитавши свідків, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 185151 від 24.08.2018 року (а.с. 1);

-схемою місця ДТП від 24.08.2018 року, яку водії підписали, своїх зауважень не виказували, та з якої вбачається, що місце зіткнення розташоване на лівій смузі руху (а.с. 2);

-показаннями потерпілого ОСОБА_5, який в суді підтвердив, що під час руху водій автомобіля Mazda ОСОБА_3 при перестроюванні не надав йому дорогу, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів;

-показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 24.08.2018 р. близько 14-00 год. він виїжджав з автомийкі на вул. ОСОБА_4 та зупинився, щоб пропустити транспортні засобі, які рухались по ній. Зліва наближались автомобілі НОМЕР_4, та Infinity, д.н.з. НОМЕР_7, які рухались з однаковою швидкістю кожен по свої полосі - крайньої правої та крайньої лівої відповідно. При цьому автомобіль Mazda 6 рухався трохи попереду. Наближаючись до виїзду з автомийкі водій автомобіля Mazda 6 несподівано почав перестроюватись у ліву смугу руху. Внаслідок цих дій водій автомобіля Infinity почав подавати звукові та світлові сигнали, однак уникнути зіткнення не зміг;

-показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що працює на автомийці, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Білецького, 34. 24.08.2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. він знаходився поруч з автомийкою та почув звук сигналу. Подивившись в ту сторону, він побачив, як автомобіль Mazda 6 зміщується з правого у лівий ряд, не поступившись дорогою автомобілю Infinity, внаслідок чого відбулось їх зіткнення;

-свідок ОСОБА_8 надав такі ж покази, що і свідок ОСОБА_9, за умови, що подію ДТП бачив лише з моменту зіткнення транспортних засобів;

-оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камери відео спостереження, наданого потерпілим ОСОБА_5, з якого вбачається, що автомобіль НОМЕР_4, під час перестроювання з правої у ліву смугу руху н надав дорогу автомобілю НОМЕР_5, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності не є суперечливими, повністю підтверджують обставини справи, як це встановлено судом та є достатніми для прийняття рішення у справі, а тому призначення судової автотехнічної експертизи у справі є недоцільним, оскільки призведе до затягування часу розгляду справи.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача : 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 185151 від 24.08.2018 року зі ОСОБА_3).

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський