Справа № 461/4909/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 215146 від 29 червня 2018 року ОСОБА_1 29 червня 2018 року о 01 год. 20 хв. у місті Львові-Рудно на вулиці Грушевського, 71 керував автомобілем «BMW», реєстраційний номер PO 693 JT з ознаками наркотичного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного спяніння у присутності двох свідків відмовився.

Адвокат ОСОБА_2 проти зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, та пояснив, що кладений протокол не відповідає фактичним обставинам справи, так як працівниками патрульної поліції міста Львова не були зясовані та доведені ті обставини, які б достеменно та однозначно свідчили, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, за яке законом встановлено відповідальність. Додатково зазначив, що згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 у відповідності встановленого порядку надав кров для дослідження біологічного середовища. Згідно результатів дослідження № 5290 від 29 червня 2018 року етанолу у крові не виявлено, при цьому аналіз на виявлення вмісту наркотичних речовин не проводився. З огляду на викладене, висновок щодо результатів медичного огляду від 29 червня 2018 року не може бути належним та допустим доказом перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_3 комунальної восьмої міської клінічної лікарні ОСОБА_4 у суді висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 червня 2018 року підтримав, додатково зазначив, що ним як лікарем, який проводив огляд, встановлено перебування ОСОБА_1 у стані «клінічного» спяніння. Однак ствердити, в якому саме стані наркотичного чи алкогольного спяніння достовірно встановити виявляється неможливим та стверджувати перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння не можливо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами у стані наркотичного спяніння, виходячи з наступного.

Суд не бере до уваги наведене у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 215146 від 09 червня 2018 року, так як зазначене спростовується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 червня 2018 року, оскільки у суду відсутня можливість чітко розмежувати висновок лікаря, який проводив огляд, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 у стані «клінічного» спяніння, про що у суді лікар комунальної восьмої міської клінічної лікарні ОСОБА_4 чітко ствердив викладене у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 червня 2018 року.

Поза тим, судом згідно результатів дослідження від 29 червня 2018 року встановлено, що етанолу в крові ОСОБА_1 не виявлено, при цьому аналіз на виявлення вмісту наркотичних речовин не проводився.

Враховуючи наведене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 215146 від 29 червня 2018 року не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки такі взагалі не були зясовані та доведені обставинами, які б достеменно стверджували в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, а тому справу слід закрити у звязку із відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.