Справа № 266/4350/18
Провадженя№ 3/266/1328/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Зінцева балка, б.45-а
за ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП,
З протоколу серія БР №116714 від 24.07.2018 р., який надійшов до суду 01.08.2018 р. з УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції НП України вбачається, що 30 квітня 2018 року о 21 год. 20 хв. Донецька область м. Маріуполь, Приморський район, пр.. Луніна, буд. 16, водій ОСОБА_1, керуючи т.з. ВАЗ 212140 державний номерний знак НОМЕР_2, перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №1117 від 02.05.2018 р. огляд проводився в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», чим порушив п.2.9 а ПДР.
З протоколу серія БР №073083 від 24.07.2018 р., який надійшов до суду 01.08.2018 р. з УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції НП України вбачається, що 30 квітня 2018 року о 21 год. 20 хв. Донецька область м. Маріуполь, Приморський район, пр.. Луніна, буд. 16, водій ОСОБА_1, керуючи т.з. ВАЗ 212140 державний номерний знак НОМЕР_2 не дотримавшись безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив наїзд на будівлю №16 по пр.. Луніна. При ДТП ТЗ та будівля отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, водій ОСОБА_1 та пасажир гр.. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.
За загальними вимогами ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст.268 КУпАП у даній категорії справ не передбачає обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності коли вона сповіщена про місце і час розгляду справи.
Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
На підставі ст. 36 КУпАП матеріали обєднані в одне провадження.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є наявність події та склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП, а його вина в скоєнні даних адміністративних правопорушень доведена протоколами БР№116714 від 24.07.2018 р. та БР №073083 від 24.07.2018 р., довідкою Місьнаркодиспансеру, згідно якої за висновком №1117 від 02.05.2018 р. в крові ОСОБА_1 виявлено етиловий алкоголь 2,11 промілі, матеріалами ДТП, постановою про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України від 02.07.2018 р.
З диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З диспозиції ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, однак провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу, оскільки кримінальне провадження згідно постанови слідчого було закрито 02.07.2018 р., матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду лише 01.08.2018 р. тобто за день до спливу строку накладення адміністративного стягнення, що виключало можливість у передбачені строки повідомити ОСОБА_1 про розгляд справ і як наслідок розгляду справи по суті до закінчення відповідних строків.
Керуючись ст. 36, 38, 124, 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шишилін О. Г.