overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/8258/18
Провадження № 3/750/2161/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору та суми сплаченого штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 352,40 грн та суму сплаченого штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у розмірі 340,00 грн, але останній не притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.09.2018 року закрито провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

18 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому сплаченого судового збору та суми штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, посилаючись на те, що кошти у розмірі 352,40 грн та 340,00 грн були ним сплачені помилково.

Оскільки ОСОБА_1 сплатив судовий збір та штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, але при цьому не притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, заява про повернення помилково сплаченого судового збору та суми штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

п о с т а н о в и в :

Зобовязати ГУК у м. Києві повернути ОСОБА_1 помилково сплачений ним судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок згідно з квитанцією №30-2024К від 10 вересня 2018 року на р/р №6001, отримувач ГУК у м. Києві, код отримувача 899998.

Зобовязати ГУК у Чернігівській області повернути ОСОБА_1 помилково сплачену ним суму штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок згідно з квитанцією №9 від 11 вересня 2018 року на р/р №5001, отримувач ГУК у Чернігівській області, код отримувача 37972475.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 175/1844/18
Провадження № 3/175/771/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 року о 10:00 годині за адресою: м. Підгородне, вул. Геологів 6/9, гр. ОСОБА_1 будучи власником газової зброї «RG 89, к-9 №1774» допустив порушення строків реєстрації газової зброї, а саме не подовжив терміни дії дозволу на носіння та зберігання газової зброї №118 виданий від 06.11.2015, дійсний до 10.04.2018 р., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №087916 від 10.05.2018 року, копією паспорта правопорушника та копія дозволу на право зберігання газової зброї та квитанція про прийняту зброю та боєприпаси №44 від 11.05.2018 р.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 195-2 ч.1, 247 п.7,268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ____________________2018 року

Суддя С.О. Ребров
№ 207/2286/18
№ 3/207/574/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КпПА України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебував за місцем мешкання вдарив свого батька ОСОБА_3, чим здійснив домашнє насильство.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України визнав повністю, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винний у вчиненні домашнього насильства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Обставиною що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
Провадження № 3-в/522/264/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши подання начальника Приморського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови суду від 24.11.2017 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, щодо ОСОБА_1, яка народилась 17.03.1983 року, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2017 року ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робот.

В.о. начальника Приморського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1

В обґрунтування подання, посилався на те, що з 12.02.2018 р. ОСОБА_1 поставлена на облік Приморського РС Одеського МВ з питань пробаціцї на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2017 р.

Для приведення до виконання постанови порушник ОСОБА_1 викликалась до інспекції на 28.02.2018 року та 12.03.2018 року.

03.10.18 р. правопорушник прибула до уповноваженого органу з питань пробації, але надала письмові пояснення, в яких пояснила, що не має наміру відбути адміністративне стягнення у звязку із хворобою.

05.10.2018 року Приморського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області до Приморського районного суду м. Одеси направлено подання про неможливість виконання постанови суду.

Суддя, розглянувши матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Ст. 304 КУпАП регламентує всі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ст. 303 КУпАП, регламентує давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, а саме: «не підлягають виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за постановою суду від 24.11.2017 року відносно ОСОБА_1І .за ст. 173-2 ч.1 КпАП України до цього часу не звернуто до виконання, вважаю, що вищезазначена постанова суду не підлягає виконанню, а тому подання підлягає закриттю у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючисьст. 30-1,303, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за поданням начальника Приморського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови суду від 24.11.2017року за ст.173-2 ч.1КпАП України, щодо ОСОБА_1, яка народилась 17.03.1983 року, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 10.10.2018
Номер провадження 3/522/8673/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2018р. був складений протокол № 296298 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05.09.2018 р. о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи т/з Пежо 107 д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ніжинська, 35, перед початком руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1Д наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1Д підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №296298 серії БД від 05.09.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

05.10.2018
Справа № 202/3590/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 05 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 302490 від 09.06.2018 року відносно ОСОБА_1, який 09.06.2018 року о 01 годині 40 хвилин в м. Дніпро по вул. Холодильна, 6, здійснив злісну непокору законним вимогам поліцейського, а саме: заважав затримати правопорушників, вчинивши адміністративні правопорушення; відмовився надати документ, що посвідчує його особу; відмовився проїхати до районного відділку поліції для встановлення особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, за наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 09 червня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла до канцелярії суду 05 жовтня 2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 570/3067/18
Номер провадження 3/570/1213/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

04 липня 2018 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_2 по вул. Шевченка в с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом, мопедом "FADA FD50QT-7", реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, передбаченого Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103) відмовився.

Вказаною відмовою щодо проходження огляду ОСОБА_2 здійснив порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в обід того дня випив пляшку пива.У вказаний час їхав на незаведеному мопеді, інший транспортний засіб тягнув його тросом, оскільки мопед поламався.

Згідно з вимогами п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховується умисний характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан. За таких умов вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією даної статті.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 523/9589/18
Номер провадження 3/523/4366/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с-с, с. Прилуки, вул. Миру, 31-32,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 443745 встановлено, що 27.06.2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault» реєстраційний номер 9053 МІ-5 по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, при перестроюванні з правої смуги в ліву, намагаючись повернути на ліво, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час його відсутності.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія РБ 7АА161732, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв