Справа №461/3244/18
Провадження №3/461/1286/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у водієм трамваю у ПАТ «Львівелектротранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №008714 від 01.05.2018 року, ОСОБА_1, 01.05.2018 року о 19:10 год., керуючи трамваєм «К14», н.з. 1017, на перехресті вул. Городоцька вул. Чернівецька у м.Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, на регульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу марки «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що рухався на головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, в результаті чого такі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав письмові пояснення, згідно яких зазначив, що знаходячись на кільці на перехресті вул. Городоцька вул. Чернівецька у м.Львові по праву сторону від нього на червоний сигнал світлофора зупинилося маршрутне таксі, після чого ОСОБА_1 почав здійснювати рух. Однак, автомобіль «Fiat Fiorino» здійснив випередження маршрутного таксі, виїхав на трамвайну колію, внаслідок чого заднім лівим крилом зачепив передній буфер трамваю. Просив провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на наступне.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наданих суду пояснень правопорушника та наявних у матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 вбачається, що водій автомобіля «FIAT», рухаючись вулицею Городоцькою у сторону центру від привокзального ринку перед кільцем на перехресті вулиць Городоцька-Чернівецька-Залізнична, здійснив випередження маршрутного автобуса, який стояв паралельно напрямку руху, займаючи ліву смугу дороги на кільці, й пропускав трамвайний вагон, яким керував ОСОБА_1 Трамвай вже проїхав до середньої частини кільця та почав розворот в сторону вулиці Городоцької до центру міста відповідно до зеленого сигналу світлофора. Водій автомобіля «FIAT», не переконавшись у безпечності свого маневру, не попередивши інших учасників руху про свій маневр, різко виїхав з поза зазначеного автобуса, пересікаючи трамвайну колію перед трамваєм, який за сигналом світлофора розпочав свій рух, внаслідок чого даний автомобіль зачепив лівим заднім крилом передній буфер трамваю.

Окрім того, ОСОБА_1 зазначає, що вигляд праворуч повністю закривався вищевказаним маршрутним автобусом, тому автомобіль «FIAT» він не бачив й не міг бачити.

З пояснень водія ОСОБА_2, які знаходяться у матеріалах справи вбачається, що останній, рухаючись по вул. Городоцькій зі сторони привокзального ринку на вул. Залізничну, на перехресті з круговим рухом вул. Городоцька вул. Чернівецька, на кільце заїжджав з лівого ряду та перебуваючи безпосередньо на кільці й проїжджаючи трамвайну колію відчув удар в задню частину автомобіля. Також вбачається, що трамвая він не бачив, оскільки зліва від нього знаходилося маршрутне таксі.

Суд зазначає, що зі схеми ДТП, яка знаходиться у матеріалах справи вбачається, що рух по вул. Городоцькій біля кільця вулиць Городоцька-Чернівецька-Залізнична здійснюється у два ряди, які помічені дорожнім знаком 5.18 «Напрямок руху по смугах». Так, на правій смузі дозволяється рух тільки прямо, а на лівій смузі тільки ліворуч.

З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що на лівій смузі, яка дозволяє здійснювати рух лише вліво, знаходився автобус (маршрутне таксі), який був у нерухомому стані.

Зі схеми ДТП також вбачається, що трамвай частково виїхав на проїжджу частину дороги кільця.

Відтак, водій автомобіля «FIAT» у даному випадку здійснював обгін маршрутного таксі, оскільки на лівій смузі дороги стояв автобус, а відтак ОСОБА_2 не міг здійснювати поворот ліворуч з лівої смуги.

Відповідно до вимог п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п.14.6 «а» ПДР України обгін забороняється, зокрема на перехресті.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушив правил дорожнього руху України, відтак його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо нього необхідно закрити.

Судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.