Провадження № 3/225/1060/2018
Єдиний унікальний номер № 225/2974/18
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Костянтинівського Дружківського управління Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Торецької міської організації профспілки працівників освіти і науки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 24.05.2018 ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме головного бухгалтера Торецької міської організації профспілки працівників освіти і науки України, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум утриманого з них податку за IV квартал 2017 року, кінцевий термін подання 09.02.2018 року, фактично поданий 02.04.2018 року та подала податковий розрахунок з недостовірними відомостями, які призвели до зменшення податку по платникам, які були видалені, у звязку з чим порушила п.п. 49.18.2, п. 49.18, ст. 49, п.п. «б» 176.2, ст.176, п.119.2, ст.119 розділу IV Податкового кодексу України, вчинив тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити справу у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд також повинен з'ясувати чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 24.05.2018 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме, головним бухгалтером Торецької міської організації профспілки працівників освіти і науки України, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум утриманого з них податку за IV квартал 2017 року, кінцевий термін подання 09.02.2018 року, фактично поданий 02.04.2018 року та подала податковий розрахунок з недостовірними відомостями, які призвели до зменшення податку по платникам, які були видалені.

Згідно акту про результати камеральної перевірки податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ), який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, головний бухгалтер Торецької міської організації профспілки працівників освіти і науки України, несвоєчасно подав податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, тим самим порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В той же час, ОСОБА_1 надала суду копії квитанцій про відправлення податкових розрахунків сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платників податку і сум, утриманого з них податку за формою № 1ДФ за ІV квартал 2017 року та І квартал 2018 року, згідно яких податкові розрахунки до податкових органів подані в строки, визначені законом.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 п. 49.4 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Як вбачається, бухгалтер ОСОБА_1 сформувала податковий розрахунок сум доходу за ІV квартал 2017 року і вперше направила його в електронній формі 03.01.2018, а вдруге 11.01.2018 при граничному терміні подання 09.02.2018, податковий розрахунок сум доходу за І квартал 2018 року 02.04.2018 при граничному терміні подання 10.05.2018.

Згідно із п. 4 розділу ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 10.04.2008 № 233, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.04.2008р. за № 320/15100, органи ДПС приймають податкову звітність з 9 год. до 18 год. щоденно, крім вихідних, святкових і неробочих днів. У разі надходження податкового документу в електронному вигляді до органів ДПС до 16 год. платнику податків протягом двох годин з моменту прийняття (неприйняття) надсилається друга квитанція, в іншому випадку - протягом перших двох годин наступного робочого дня.

Квитанцією №2 про приймання податкового документа в електронному вигляді від 03.01.2018 повідомлено, що документ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум, утриманого з них податку за формою № 1ДФ за ІV квартал 2017 року доставлено до районного рівня 505 Костянтинівська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Торецьке відділення), пакет прийнято, з позначкою часу 03.01.2018 о 11:33:29 годині, реєстраційний номер № НОМЕР_1.

Квитанцією №2 про приймання податкового документа в електронному вигляді від 02.04.2018 повідомлено, що документ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум, утриманого з них податку за формою № 1ДФ за І квартал 2018 року доставлено до районного рівня 505 Костянтинівська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Торецьке відділення), пакет прийнято, з позначкою часу 02.04.2018 о 09:59:47 годині, реєстраційний номер № НОМЕР_2.

Як визнала у судовому засіданні ОСОБА_1, при відправленні нею податкового документа в електронному вигляді за І квартал 2018 року до податкового органу в строки визначені законом, в податковому розрахунку не було змінено період, за який подається цей податковий розрахунок, тобто було допущено описку, а саме зазначений період ІV квартал 2017 року, хоча звіт стосувався 1 кварталу 2018 року. Помітивши помилку, бухгалтером ОСОБА_1 02.04.2018 року знову був сформований та відправлений податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум, утриманого з них податку за формою № 1ДФ за спірний період.

Таким чином, судом не встановлений умисел на вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя