Номер провадження 3/523/6150/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2018 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, за змістом протоколу проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 10.10.2018 року о 11:50 годині, водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Кримська, 30 в м. Одесі, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння в законному порядку за допомогою приладу марки «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху".

Відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що складений протокол не підписував, так як не згодний з його висновком, оскільки був тверезим. На прохання водія ОСОБА_1 проїхати до медичної установи для проходження медичного огляду на стан спяніння, працівниками поліції було відмовлено. У звязку з чим, водій ОСОБА_1 тричі телефонував на спецлінію «102» та оскаржував дії працівників поліції, наполягав на прибутті іншого екіпажу поліції, оскільки його було зупинено безпідставно. Про це свідчить лист УПП в Одеській області від 07.12.2018 року, який додається. Крім того, водій ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до УПП в Одеській області з приводу неправомірних дій працівників поліції, що мали місце 10.10.2018 року, однак надійшла відповідь від 12.11.2018 року про те, що подана скарга не стосується працівників УПП в Одеській області та направлена до ГУНП в Одеській області. Оскільки інший екіпаж поліції не прибув, водій ОСОБА_1 самостійно проїхав до медичної установи для проходження медичного огляду. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції «001295» від 10.10.2018 року, станом на 13:30 годину ознак спяніння у нього не було виявлено.

З метою встановлення істини по справі, судом був здійснений виклик інспектора ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області Желвакова А.А., який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, однак вказаний інспектор в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 266 ч.4 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що водій ОСОБА_1 в судовому засіданні надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції «001295» від 10.10.2018 року, який проведено у передбачений законом строк та згідно якого станом на 13:30 годину 10.10.2018 року ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено, у звязку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 213, 247 п.1, 251, 283, 284 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк