Справа № 316/1565/18
Провадження № 3/316/434/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого слюсарем ВП «Запорізька АЕС», адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2-т. Будівельників, 38 кв.54

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права, передбачені ст.268 КУпАП, особі розяснені у судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №380413 від 23.08.2018 року, водій ОСОБА_1 23.08.2018 року о 09 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. Ломоносова, біля будинку №138 в м. Мелітополь Запорізької області, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду та зупинився, який продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, що зупинився попереду, який в свою чергу продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4, що зупинився попереду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, але провину не визнав.

Але не дивлячись на невизнання своєї провини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт скоєння порушення (а.с.4), схемою місця ДТП з фотознімками (а.с.5, 6-9), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.10), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.11), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.12), які фактично співпадають з обставинами, викладеними у протоколі серія БД №380413 від 23.08.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину особи у вчиненні правопорушення, кваліфікованого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оцінивши докази, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, враховуючи характер та обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена та особу необхідне притягнути до адміністративної відповідальності за даною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Крім того, згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1762 гривень, тобто, розмір судового збору складає 352,40 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Штраф стягнути на р/р 8001, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, , код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; ; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко