overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/4402/18
Провадження № 3/202/3038/2018
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 102015 від 10.07.2018 року, 03.06.2018 року приблизно о 13 годині 05 хвилин в Дніпропетровській області на ділянці дороги М-18 заступник начальника служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області з ремонту та експлуатаційного утримання ОСОБА_1, будучи посадовою особою, згідно з посадовою інструкцією відповідальною за стан а/д загального користування, відповідно до діючих норм законодавства за вказаною адресою не вчинив заходів щодо забезпечення безпечних умов руху, що стало причиною ДТП, а саме наїзду на перешкоду автомобілем «Пежо», в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 2031, 2041, 2042 і 2044 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення - Дніпропетровська область, автодорога М-18.

Місце проживання правопорушника зазначено Амур-Нижньодніпровський район, тобто у всіх випадках, передбачених КУпАП ця справа не може розглядатись в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення та визначення підсудності.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення та для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 145/1685/18
Провадження №3/145/607/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

05.10.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

встановив:

06.09.2018 року, о 15-00 год., ОСОБА_1, в с. Селище по вул. Дмитрівська, 116 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме, виражався на її адресу нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень(Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку:2595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - адміністративний штраф ).

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 ( триста п"ятдесят дві ) гривні 40 коп. в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 183/6153/18
№ 3/183/2596/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Героїв 1/18,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Провадження № 3/727/4932/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення допущені виправлення в прізвищі правопорушника та свідка, що не дає змоги чітко встановити осіб.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в м.Чернівці, та відповідно до вимог ст.256 КпАП України для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа №449/1055/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.08.2018 року близько 14 год. 00 хв., в с. Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: голосно кричав та виражався нецензурними словами до своєї племінниці ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 570/4548/18
Номер провадження 3/570/1727/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жителя: с. Кустин Рівненського району Рівненської області, вул. Шкільна, 71, фізичної особи - підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності складено з неточностями, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Під час підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зазначений вище протокол складений з порушенням вимог законодавства, оскільки, у ньому не вказано дату та рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища та адреси свідків вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогамст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим матеріали адміністративної справи належить направити на доопрацювання та направлення до належного суду відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, оскільким місце вчинення правопорушення в протоколі вказане м.Рівне.

Керуючись: ст. 256, ч.1 ст. 276, ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути Управлінню держпраці у Рівненській області для належного оформлення та направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1,

на підставі ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 р. о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на громадській зупинці транспортних засобів біля будинку 2А по вул. Крижанівського в м. Біла Церква Київської області в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме безпідставно чіплявся до гр. ОСОБА_2В та гр. ОСОБА_3, голосно кричав та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та публічний порядок.

Щодо гр. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, в скоєному розкаюється.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена також матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283-285 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 127/5890/18
Провадження № 3-в/127/56/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт застосованого до ОСОБА_1 28.05.1988року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Подання мотивовано тим, що 04.06.2018 року на виконання до Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2018 року, відносно ОСОБА_1, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ст. 183-1 КупАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до відділу з питань пробації проте за викликами не з'являвся, за виїздом за місцем проживання встановлено, зі слів матері правопорушника, що його місцезнаходження невідоме.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з поданням про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Представник Вінницького МРВ з питань пробації філії ДУ « Центр пробації» у Вінницькій області та правопорушник в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Ст. 321-1 КУпАП передбачено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про наявність підстав для заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП на адміністративне стягнення у виді штрафу 510 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-1 , 283, 284, 321-1 КУпАП,-

Постановив:

Замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт застосованого до ОСОБА_1 28.05.1988року народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, на адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 717/1261/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки в строк до 09 травня 2018 року не подала податковий розрахунок доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку з 01 січня 2018 року по 31 березня 2018 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 661/4295/18
Провадження № 3/661/1917/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2018 року серії ГП № 203951 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 29.05.2018 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 29.08.2018 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 ч. 1 п. 7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 22.10.2018 року.

Суддя Д. В. Червоненко