Справа № 428/3187/18
Провадження №3/428/847/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря судового засідання Лисенко Л.Ю., особи, прокурора військової прокуратури Григорчука С.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Луганського гарнізону сил АТО про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-13 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , звання: підполковник, посада: командир протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 07.03.2018 року слідує, що підполковника ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-13 КУпАП.

Засобами електронного зв`язку від ОСОБА_1 17.05.2018 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Постановою суду від 17.05.2018 було ухвалено судове засідання призначене на 14 год. 40 хв. 18 травня 2018 року провести в режимі відеоконференції про що було повідомлено ОСОБА_1 та зобов`язано з`явитися в призначене судове засідання до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

18.05.2018 засобами електронного зв`язку на адресу суд було надано довідку № 80 від 18.05.2018 відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в урологічному відділенні в/ч НОМЕР_3 з 17.05.2018. Діагноз: стан після операції ( 11.05.2018).

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення строку розгляду провадження, що обумовлено умисним ухиленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки у судове засідання.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушення передбачене ст.172-13 КУпАП віднесено до військових адміністративних правопорушень та не є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, строку розгляду справи на підставі ч.4 ст.277 зупиненню не підлягає, а отже в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-13 КУпАП ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник