3/219/3785/2018
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2018р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, першого заступника директора ПАТ «Макіївський завод металевих конструкцій», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Пожарського,37, за ст.41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Головного управління держпраці у Донецькій області.

Частина 1 статті 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19.09.2018р. відсутні відомості про роз,яснення особі, що притягається до адміністративної відповідальності, прав, передбачених ст.268 КпАП України. При цьому, і додані до протоколу матеріали такі відомості не містять, і що підлягає уточненню.

Відомості, зазначені у вказаному протоколі, містять протиріччя, а саме, відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення з 06.09.2018 р., о 09 год. 45 хв., до 19.09.2018р., о 13-00 год., між тим, зазначений період не відповідає часу, зазначеному при викладені суті правопорушення , тому, підлягає уточненню час вчинення правопорушення.

В протоколі , в обґрунтування правопорушення, інспектор праці посилається на посадову інструкцію першого заступника, затверджену 12.01.2017р., між тим, протокол містить у т.ч. обставини за період до 12.01.2017р., і підлягає обґрунтуванню та уточненню.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2018р. , складеного відносно першого заступника директора ПАТ ««Макіївський завод металевих конструкцій» ОСОБА_1, вбачається, що останній з протоколом не згодний , тому що вважає, що порушення з його боку відсутні, і заперечення додаються до акту перевірки , між тим, до матеріалів не додані такі заперечення до акту перевірки.

При цьому, до матеріалів справи не надані в копіях посадова інструкція першого заступника директора ПАТ «Макіївський завод металевих конструкцій», Статут ПАТ «Макіївський завод металевих конструкцій» ( в частині повноважень керівників) , наказ про призначення на посаду, штатні розписи, тощо ,і що, також, підлягає уточненню.

Суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України повернути до Головного управління держпраці у Донецькій області для додаткової перевірки та доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко