Справа № 136/1644/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032509 слідує, що 28.07.2018 року о 20:10 год. в смт. Турбів по вул. Відродження громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, нечітка мова), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager та в Липовецькій ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що відмовився на вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager та в Липовецькій ЦРЛ, оскільки бажав щоб такий огляд було проведено у Комунальному підприємстві "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109-В), який географічно розташований ближче ніж заклад охорони здоров'я запропонований поліцейським. Після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП він поїхав у вищевказану установу де пройшов огляд на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння (результат негативний).

Захисник просив суду провадження у справі закрити на підставі статті 247 ч.1 п.1 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння (далі - Інструкція), яка затверджена 09.11.2015 року спільним Наказом МВС України та МОЗ України за № 1452/735.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (пункт 7 Розділ І Інструкції).

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, поясненнями інспектора СРПП №3 Липовецького ВП ОСОБА_2, відтвореним в судовому засіданні відеозаписом та даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032509, а також письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які узгоджуються між собою і в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 щодо протиправності вимоги поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я - Липовецькій ЦРЛ, який географічно розташований далі ніж КП "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія", суд вважає необґрунтованими, оскільки за даними карти доріг України відстань від смт. Турбів до Липовецької ЦРЛ (м. Липовець, вул. Пирогова, 9) становить 28 км., в той час як відстань від смт. Турбів до КП "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109-В) становить 30 км. У зв'язку з цим суд вважає, що вимога поліцейського до ОСОБА_1 пройти огляд в Липовецькій ЦРЛ відповідала приписам пункту 7 Розділ І Інструкції.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, не спростовує обставин викладених в протоколі щодо відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим результати проведення такого огляду жодним чином не впливають на обставини даної справи.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією даної статті з позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно статті 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 27, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник