Справа № 569/9598/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №048683 від 10 травня 2018 року, складеного поліцейським роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, й долучених до вказаного протоколу документів, ОСОБА_1, який 12 жовтня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вчинив аналогічне правопорушення, а саме - 10 травня 2018 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_3, керуючи на 149 км. автодороги Н-25 сполученням Городище - Рівне - Старокостянтинів автомобілем марки ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, керував зазначеним транспортним засобом з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, чим порушив вимогу підпункту в пункту 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнає, в обґрунтування чого зазначив, що того дня належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу легковим автомобілем марки ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не керував, натомість коли їх зупинили працівники патрульної поліції, за кермом автомобіля був його товариш, при цьому передній номерний знак взагалі закріплений не був, а лежав спереду під вітровим склом, куди він його поклав тимчасово щоб полагодити кріплення на передньому бампері автомобіля, де й належить бути закріпленим номерному знакові. Просить закрити щодо нього провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, що ставиться йому в провину, оскільки не був водієм транспортного засобу, а окрім складеного поліцейським протоколу, доказів його винуватості в матеріалах справи немає.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Так, диспозицією частини сьомої статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Разом з тим, в порушення частини другої статті 251 КпАП України, посадовою особою органу поліції, уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення, не надано доказів, а судом не здобуто фактичних даних (доказів) на підтвердження чи спростування тієї обставини, що 10 травня 2018 року близько 13 год. 10 хв. на 149 км. автодороги Н-25 сполученням Городище - Рівне - Старокостянтинів ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, при цьому пункт 2.3в) Правил дорожнього руху, порушення якого ставиться у провину ОСОБА_1, передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки, що має ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною пятою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: