П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2018 року о 20 год. 00 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. Гайок, 129 ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki Sepia» в стані алкогольного сп'яніння згідно наданої довідки Білоцерківської міської лікарні № 2 за № 03-05/1391, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

За даним фактом працівниками поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 023731 від 28.08.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 4 серпня 2018 року о 20 год. 00 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. Гайок, 219 ОСОБА_1 керуючи мопедом «Suzuki Sepia» без номерного знаку, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості та допустив наїзд на припаркований автобус «Богдан А-092» н.з. НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріального збитку, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б; 12.1 Правил дорожнього руху.

За даним фактом працівниками поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 023730 від 28.08.2018 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 4 серпня 2018 року близько 20 год. 00 хв. керував своїм мопедом та здійснив наїзд на автобус Богдан, перед цим вживав алкогольне пиво. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_1 визнає, що сам винен у вчиненні ДТП, в скоєному розкаюється.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, що підтверджується власним визнанням вини ОСОБА_2 та матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколах ОБ № 023731 та ОБ № 023730 року від 28.08.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.08.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 Від 05.08.2018 р., схемою місця ДТП від 04.08.2018 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.08.2018 р., протоколами огляду транспортного засобу від 04.08.2018 р., довідкою № 03-05/1391 від 20.08.2018 р., листом № 24585 від 04.08.2018 р.

Суддя вважає доведеним керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене умисно та є грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, та порушенням п.2.9а Правил дорожнього руху України, доведена.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння є грубим порушенням та має підвищену суспільну небезпеку, а також, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що обране стягнення буде мірою відповідальності, поваги до правил співжиття та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, за наведених обставин, суддя вважає притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та підлягає накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 268, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна