Провадження № 3/752/7067/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., при секретарі Руденко М.М., за участю осіб, відносно яких складено протоколи про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого у Приватному підприємстві "Калач", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №104011 від 10.08.2018 року ОСОБА_2 10.08.2018 року о 12 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем "Lexus LX", державний номерний знак НОМЕР_1, на перехрестрі вулиць Антоновича та Фізкультури в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б) та 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України, а саме - здійснив рух на вказаному перехресті на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Toyota Highlander", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №104012 від 10.08.2018 року ОСОБА_1 10.08.2018 року о 12 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем "Toyota Highlander", державний номерний знак НОМЕР_2, на перехрестрі вулиць Антоновича та Фізкультури в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б) та 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України, а саме - здійснив рух на вказаному перехресті на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Lexus LX", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду про те, що 10.08.2018 року він керував автомобілем "Toyota Highlander" та перед виїздом на перехрестя вулиць Антоновича та Фізкультури в місті Києві він подивився на світлофорний об'єкт і виїхав на вказане перехрестя на зелений сигнал світлофору. Побачивши на перехресті автомобіль "Lexus LX", він одразу застосував екстренне гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду про те, що 10.08.2018 року він керував автомобілем "Lexus LX" та виїхав на перехрестя вулиць Антоновича та Фізкультури в місті Києві на мигаючий жовтий сигнал світлофору, який дозволяє рух транспортного засобу, після чого відбулося зіткнення його транспортним засобом з автмобілем "Toyota Highlander".

Заслухавши пояснення учасників дорожоньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, надходжу до настунпих висновків.

Так, судом встановлено, що 10.08.2018 року на перехресті вулиць Антоновича та Фізкультури в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Lexus LX", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та "Toyota Highlander", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 і в ході розгляду справи судом учасники дорожньо-транспортної пригоди - не заперечували проти обставини, вилкадених у протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно них, у частині керування ними відповідними транспортними засобами "Lexus LX" та "Toyota Highlander" на перехресті вулиць Антоновича та Фізкультури в місті Києві.

Правилами дорожнього руху України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлено єдиний порядок дорожнього руху на всій території України і згідно пункту 1.3 цих Правил учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктами 2.3 б) та 8.7.3 е), д) Правил дорожнього руху України встановлено, що водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; сигнали світлофору мають у тому числі такі значення - жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали - дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу; червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали - забороняють рух.

В ході судового розгляду було всчтановлено, що водій автомобіля "Lexus LX" ОСОБА_2 10.08.2018 року виїхав на перехрестя вулиць Антоновича та Фізкультури в місті Києві на миготоливий жовтий сигнал світлофору.

Вказане стверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №104011 від 10.08.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2018 року.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що правилами дорожнього руху не заборонено рух на миготливий жовтий сигнал світлофорного об'єкту, суд до уваги не приймає, оскільки миготливий жовтий сигнал світлофорного об'єкту хоч і дозволяє рух транспортних засобів, однак разом з тим він і інформує водіїв про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу, тому ОСОБА_2, як особа, що керує транспортним засобом, 10.08.2018 року, перед виїздом на перехрестя вулиць Антоновича та Фізкультури в місті Києві, повинен був бути уважним та переконатись, що його рух буде буде безпечним, однак такий обов'язок водія ОСОБА_2 не виконав, внаслідок чого і здійснив зіткнення з автомобілем "Toyota Highlander" під керуванням водія ОСОБА_1

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода, подія якої мала місце10.08.2018 року на перехресті вулиць Антоновича та Фізкультури в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Lexus LX", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та "Toyota Highlander", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, відбулась з вини водія ОСОБА_2, оскільки він, порушивши відповідні пункти правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а тому, врахувавши дані про його особу, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №104012 від 10.08.2018 року, складеному відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення ним пуктів 2.3 б) та 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України, в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли, а навпаки - спростовуються встановленими судом обставинами події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністартивні правопорушення, які стверджуються дослідженими в ході розгляду справи доказами.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у справі відносно водія автомобіля "Toyota Highlander" ОСОБА_1, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки дорожньо-транспортна пригода за його участю відбулась з вини іншого її учасника - водія автомобіля "Lexus LX" ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина