Справа № 308/6694/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26.12.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Мишинчук Н.С., з участю представника Закарпатської митниці ДФС- Селеша О.Я., захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності -адвоката Дурдинця В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника начлаьника Закарпатської митниці ДФС Живицького В. на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4

Цією постановою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів- безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає суму 5428,50 грн. з конфіскацією цих товарів, а саме: тютюнових виробів з акцизною маркою України марки «Rothmans Demi» 231 пачок.

Легковий автомобіль марки «Renault Megane Scenic» н.з Чехії НОМЕР_1, ідентифікаційний номер кузоваНОМЕР_2, об'єм двигуна 1870 см3, 2004 року випуску - повернуто власнику, його представнику, чи особі, в якої був вилучений транспортний засіб.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

За постановою суду, ОСОБА_4 визнаний винним у тому, що він 08.05.2018 о 18 год. 53 хв. заїхав в зону митного контролю на ділянку "Виїзд" пункту пропуску «Дзвінкове» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС з України в Угорщину, на автомобілі марки "RENAULT" модель MEGANE, реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_1, номер кузоваНОМЕР_2, обравши форму проходження митного контролю по смузі «зелений коридор». При усному опитуванні останній повідомив, що нічого забороненого до вивезення з митної території України та прихованого від митного контролю немає. В результаті поглибленого огляду, в конструктивних порожнинах транспортного засобу, а саме під переднім лівим крилом та переднім правим крилом, були виявлені приховані від митного контролю тютюнові вироби торгової марки «Rothmans Demi» в кількості 231 пачок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення прихованих товарів, з використанням конструктивної порожнини легкового автомобіля.

В апеляційній скарзі заступник начальника Закарпатська митниці ДФС Живицький В. просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу 5428,50 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил та транспортного засобу, із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для їх переміщення. Стверджує, що судом безпідставно повернуто автомобіль ОСОБА_4, в який було внесено конструктивні зміни та не враховано, що порожнини (ємності) де були приховані тютюнові вироби, не призначені для переміщення предметів (товарі) заводом виробником, наприклад як бардачок або багажний відсік, доступ до яких є вільним і не потребує здійснення певних дій, зокрема розбирання або демонтаж. Вказує, що санкцію ч. 1 ст. 483 МК України, за якою ОСОБА_4 визнано винним, передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Також вважає, що судом при винесенні постанови не дотримано вимоги ст.ст. 23, 33, 245 КУпАП та не досягнуто мети адміністративного стягнення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника митного органу Селеша О.Я., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення адвоката Дурдинця В.В., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що й в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому перевірці не підлягає.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена конфіскація транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України лише за наявності у них спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, приховані цигарки були виявлені в конструктивних ємностях автомобіля, передбачених заводом виробником. Вказуючи суть правопорушення, митний орган вказав, що "гр. ОСОБА_4 вчинив дії на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення прихованих товарів, в даному випадку з використанням конструктивної порожнини автомобіля".

Відомостей про те, що в автомобіль вносились зміни чи переобладнання, як і те, що конструктивні елементи піддавались монтажу (демонтажу) чи розбиранню з вилученням окремих елементів для переобладнання у сховище, митний орган не встановив. Відтак не може вважатись спеціально виготовленим сховищем в розумінні п.53 ст. 4 МК України.

Таким чином рішення суду є законним, обгрунтованим, підстав для його скасування з наведених в апеляційній скарзі немає. Таких порушень норм процесуального права або невірного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної постанови, не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2018 року, якою на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: