Справа № 337/5549/18
Пр. № 3/337/1207/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 69093, АДРЕСА_1), працюючої головним бухгалтером ТОВ НТЕРПЛАСТМОДЕРН»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «ІНТЕРПЛАСТМОДЕРН», податковим органом інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за таких обставин.

Так, представниками ГУ ДФС у Запорізькій області з 21.09.2018 по 11.10.2018 включно, проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ІНТЕРПЛАСТМОДЕРН».

За результатами перевірки складено Акт від 19.10.2018 № 624/08-01-14-02/34718778. У розділі IV Акту планової перевірки «Висновок» зазначено наступні порушення:

- п.п.134 п.134.1 ст. 134 , п. 135.1 ст.135, п.44.1 п.44.2 ст.44 ПК України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, на загальну суму 570 122 грн.;

- п.187.1 ст. 187, п.188.1, ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.5, п.198.6, ст.198, п.200.1, п.200.4, ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 10 890 грн.;

- п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 ПК України, в результаті чого, встановлено завищення податкових зобовязань по нереальним операціям з реалізації товарів, на загальну суму 527 430 грн.;

- п.187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188 ПК України, в результаті чого, встановлено заниження податкових зобовязань, у звязку з не нарахуванням податкових зобовязань при реалізації товарів іншим особам, на загальну суму 527 430 грн.;

- п.п.14.1.180 ст.14, п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст.176 ПК України, п.1.2,п.3.2, п.3.3, п.3.4, п.3.5 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку;

- п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164 п.п.168.1.1, п.п. 168.1.2, п.168.1 ст.168 ПК України, а саме не включено до складу загального оподаткованого доходу платника дохід у вигляді додаткового блага за 2015 та 2016 рік у сумі 72 661, 41 грн., не нарахування, не утримання та не перерахування до бюджету 2015 та 2016 року податку з доходу фізичних осіб у сумі 7 537, 22 грн. з доходу у сумі 35 793, 38 грн.;

- п.п. 164.2.17 п.164.2 ст.164, п.п 1.2, п.п.1.3, п.п.1.5 п 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, не нарахування, не утримання та не перерахування до бюджету 2015 та 2016 року військового збору з доходу, наданого працівникам підприємства у не грошовій формі, як додаткового блага у сумі 536, 90 грн. з доходу у сумі 35 793, 38 грн.

На підставі Акту від 19.10.2018 № 624/08-01-14-02/34718778, ГУ ДФС у Запорізькій області 31 жовтня 2018 року прийняло наступні податкові повідомлення рішення:

- № НОМЕР_2 (форма «Р), яким підприємству збільшено грошові зобовязання з податку на прибуток підприємств, за основним зобовязанням 570 122, 00 грн. та штрафними санкціями 131 420, 00 грн., а всього у розмірі 701 542,00 грн.;

- № НОМЕР_3 (форма «Д»), яким підприємству збільшено грошові зобовязання з податків в і зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, за основним зобовязанням 7 537, 22 грн. та штрафними санкціями 5 565, 59 грн., а всього у розмірі 13 102, 81 грн.;

- № НОМЕР_4 (форма «Д»), яким підприємству збільшено грошові зобовязання з військового збору, за основним зобовязанням 536, 90 грн. та штрафною санкцією у розмірі 395, 25 грн., а всього у розмірі 932, 15 грн.;

- № НОМЕР_5 (форма «Р»), яким підприємству збільшено грошові зобовязання з податку на додану вартість, за основним зобовязанням 5 090, 00 грн. та штрафними санкціями 1 272, 5 грн., а разом 6 362, 5 грн.;

- « НОМЕР_6 (форма «ПС»), яким нараховано штрафні санкцій на підставі п.119.2 ст. 119 ПК України у розмірі 510 гривень.

27.11.2018 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 29.11.2018 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. З урахуванням положень статті 268 КУпАП, за якою участь цієї особи при розгляді даної справи не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу за її відсутності, в присутності її захисника.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки підприємство оскаржує податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку, про що подав суду письмове клопотання з обґрунтуванням своїх доводів відповідними доказами.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення з доказами його направленні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копію паспорта, ідентифікаційні дані, акт перевірки, наказ про прийняття на роботу, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, повідомлення про складання протоколу про адміністративне правопорушення, акт про факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, податкові повідомлення-рішення, заперечення на акт перевірки, розрахунок штрафних санкцій, скаргу до ДФС України з доказами відправлення), доходжу висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтями 9 та 247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як було зазначено судом вище, актом перевірки від 19.10.2018 № 624/08-01-14-02/34718778встановлено ряд порушень ТОВ «ІНТЕРПЛАСМОДЕРН» вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018.

На підставі вказаного акта перевірки податковим органом 31.10.2018 були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_2 (форма «Р), яким підприємству збільшено грошові зобовязання з податку на прибуток підприємств, за основним зобовязанням 570 122, 00 грн. та штрафними санкціями 131 420, 00 грн., а всього у розмірі 701 542,00 грн.;

- № НОМЕР_3 (форма «Д»), яким підприємству збільшено грошові зобовязання з податків в і зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, за основним зобовязанням 7 537, 22 грн. та штрафними санкціями 5 565, 59 грн., а всього у розмірі 13 102, 81 грн.;

- № НОМЕР_4 (форма «Д»), яким підприємству збільшено грошові зобовязання з військового збору, за основним зобовязанням 536, 90 грн. та штрафною санкцією у розмірі 395, 25 грн., а всього у розмірі 932, 15 грн.;

- № НОМЕР_5 (форма «Р»), яким підприємству збільшено грошові зобовязання з податку на додану вартість, за основним зобовязанням 5 090, 00 грн. та штрафними санкціями 1 272, 5 грн., а разом 6 362, 5 грн.;

- « НОМЕР_6 (форма «ПС»), яким нараховано штрафні санкцій на підставі п.119.2 ст. 119 ПК України у розмірі 510 гривень.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені підприємством в адміністративному порядку до ДФС України, що підтверджується доказами направлення скарги від 19.11.2018.

Станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, остаточне рішення ДФС України за даною скаргою не прийнято.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Пунктом 56.17 ст. 56 цього ж Кодексу встановлено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Таким чином, оскільки процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень на даний час не закінчена, тому податкові зобовязання, визначені ГУ ДФС у Запорізькій області є неузгодженими. Тобто, правомірність здійснення податковим органом донарахувань податкових зобовязань на підставі порушень вимог податкового законодавства, встановлених у акті перевірки, на даний час перевіряється.

Отже, за даних обставин висновок, здійснений у протоколі про адміністративне правопорушення, про допущення порушень ОСОБА_1 як посадовою особою підприємства порядку ведення податкового обліку, за яке передбачається відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не може бути визнаний судом обґрунтованим, а сам протокол, на переконання суду, складено відносно ОСОБА_1 передчасно за відсутності встановленої події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 69093, АДРЕСА_1), за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Нещеретна