Провадження № 3/185/2314/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «ЕТАЛОН-АГРО-ХІМ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 працює керівником ПП «ЕТАЛОН-АГРО-ХІМ», юридична та фактична адреса: вул. Світличної Ганни, буд. 59-Є, м. Павлоград, Дніпропетровської області. У ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 не сплатив податкові зобов'язання згідно з наданою ним податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2018 року. Згідно з податковою декларацією з ПДВ за липень 2018 року № від 17.08.2018 року підприємством узгоджено податкове зобов'язання у сумі 1 000,0 грн. по строку сплати на 30.08.2018 року. Переплата на дату нарахування складала 42,00 грн.. Податковий борг склав 958,00 грн.. На дату складання протоколу сума боргу погашена в повному обсязі шляхом надходження до бюджету платіжного доручення № 89 від 31.08.2018 року на суму 1 000, 00 грн..

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, було скоєне ОСОБА_1 31.08.2018 року, тобто більш ніж три місяці назад. На адресу суду протокол про вищезазначене адміністративне правопорушення надійшов 18.12.2018 року, тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення стягнення на нього пройшло більш ніж три місяці.

Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита у зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак