П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 рокусуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого в розпоряджені командира в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року гр. ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, в цивільному одязі в умовах особливого періоду, що почався 18.03.2014 року, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він є переселенцем із міста Донецьк та проживає в гуртожитку на території військової частини. 21.09.2018 року він вживав алкогольні напої за межами території в/ч НОМЕР_1 у свій вільний час, а на територію військової частини повернувся так як він проживає у гуртожитку і тому був змушений з`явитись в частину в п`яному вигляді.
Враховуючи, що у останнього згідно медичної довідки є медичне застереження, що до подальшого виконання обов`язків військово службовця в ЗСУ України та враховуючи, що ОСОБА_1 є мешканцем міста Донецьк, тобто з зони проведення АТО і місце проживання на території України відсутнє ОСОБА_1 залишився виконувати розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 стосовно наказу про господарські функції. Оскільки родина залишилась на території АТО, ОСОБА_1 , важко переносить відсутність зв`язка із родиною, а також факт вимушеного проживання та території в/ч а 2167, суддя вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП.
Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв в умовах особливого періоду.
Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 це щире каяття.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 40, 172-20, 221, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та часиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна