Справа № 395/883/18
Провадження № 3/395/427/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст.122-2, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 року о 22 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, в с. Листопадове, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Перемоги, 156, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, тобто створив ДТП. Після скоєного ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Своїми діями правопорушник порушив п.п. 12.1, 2.10А ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що повністю відшкодував шкоду «Укртелом», надав довідку «Укртелеком».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, оскільки його вина окрім власних пояснень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 031233 від 25 червня 2018 року, схемою місця ДТП від 25.06.2018 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Що стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення за ст.122-2 КУпАП, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 в частині невиконання вимоги про зупинку, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що є обставинами, які помякшують його відповідальність. У звязку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Судовий збір: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: В.А. Орендовський