П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 1-го року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

28.11.2018 року щодо ОСОБА_1 інспектором роти № 1 БУПП у Вінницькій області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28 листопада 2018 року о 13 год. 47 хв. на 257 км автодороги М21 Житомир Мог. Подільський водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, перетнувши суцільну лінію розмітки 1.1, змусивши водія автомобіля MITSUBISHI д.н.з. 114569 (на синьому фоні), що рухався в зустрічному напрямку, різко знизити швидкість та змінити напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 28 листопада 2018 року він керував автомобілем CHEVROLET LACETTI та рухався по автодорозі Житомир Мог. Подільський, здійснив обгін автомобіля, виїхавши на зустрічну смугу руху. При цьому автомобіль поліцейських рухався у зустрічному напрямку у правій смузі руху і у ліву смугу руху не перестроювався. ОСОБА_1 вважає, що він аварійної ситуації не створював. Додав, що працівники поліції запропонували йому надати їм хабар у розмірі 500 гривень, на що ОСОБА_1 відмовився, після чого відносно нього було складено протокол.

Відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП настає в разі порушень, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні 28 листопада 2018 року він керував автомобілем CHEVROLET LACETTI та виїхав на зустрічну смугу, яка була вільною. Автомобіль поліцейських їхав у правій смузі руху в зустрічному напрямку.

Як вбачається з рапорта поліцейського роти № 1 батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 28.11.2018 року останній керував службовим автомобілем MITSUBISHI та здійснював рух крайньою правою смугою і мав намір перестроюватися в крайню ліву смугу руху, переконався, що в попутному напрямку не рухаються транспортні засоби, та увімкнувши світловий покажчик повороту, розпочав виконання маневру перестроювання, але змушений був повернутися до раніше займаної смуги та застосувати гальмування, так як по крайній лівій смузі рухався автомобіль CHEVROLET LACETTI, після чого даний автомобіль було зупинено та складено протокол за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Посилання на те, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI, порушив правила дорожнього руху та створив аварійну ситуацію, нічим в суді не підтверджені. Інших доказів щодо винуватості ОСОБА_1, крім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту поліцейського, матеріали справи не містять, підстави для сумнівів у показаннях ОСОБА_1 відсутні.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київської апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3