overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 611/744/18
Провадження № 3/611/181/18
ПОСТАНОВА

27 серпня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ Агрофірма «Подолівська»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 30 липня 2018 року № 76 зазначено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ Агрофірма «Подолівська», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушила вимоги п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями), тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання.

Статею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП вказаний протокол складено у відсутності ОСОБА_1 протокол для підпису останній не надавався, права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 не розяснювались, чим було грубо порушено вимоги статі 256 КУпАП.

В звязку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А.Коптєв
Справа № 159/4224/18
Провадження № 3/159/1982/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешканку м. Ковель, вул. Театральна, 37Б/57, головного бухгалтера ТзОВ «Компанія Авіста»

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Компанія Авіста» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік в сумі 1989,08 грн. з терміном сплати 29.07.2018, сплачено 31.07.2018.

Таким чином, своїми діями, які виразились у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилась, хоч завчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Вина ОСОБА_1 увчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету від 02.08.2018.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 року встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 182/7494/18
Провадження № 3/0182/2808/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 241014 від 17.09.2018 року, за ст. 178 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 178 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст..268, 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/1483/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2018 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Перемоги в селі Довге Іршавського району керував автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак GZD 136, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, у результаті чого скоїв наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що керував автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак GZD 136, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, у результаті чого скоїв наїзд на електроопору.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 025058від 30.06.2018 року (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а. с. 3), копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 804347 від 30.06.2018 року (а. с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 10), рапортом (а. с. 11).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4965/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 24.07.2018 року, о 19 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись вул. Заслонова, 17/6 - вул. Санаторній у м. Києві, в порушення вимог п. п. 2.3 Б, 16.11 ПДР, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Заслонова, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався головною дорогою та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, поясненнями іншого учасника пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.10.2018 Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , працюючого водієм - експедитором ТзОВ " Мітос Груп" проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно яких він 07.09.2018 року о 08 год. 50 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львова 9 км+ 200 м керував автомобілем марки Opel Vectra н.з. SG2063K, не оцінив дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, що внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, в результаті вказаного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що настає відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаївся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 051916; схемою ДТП, поясненнями потерпілих, поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 591/7664/18 Провадження № 3/591/2367/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий зі слів,за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 р. близько 12.43 год. гр. ОСОБА_1 по пр-ту М.Лушпи 4 в м.Суми зберігав при собі пластиковий стаканчик для аналізів з білою порошкоподібною речовиною на стінках, медичний шприц із залишками крові, медичний шприц обємом 20 мл з прозорою речовиною, шприц із залишками білої прозорої речовини, в яких згідно висновку експерта №19/119/7-2/1604 е від 19.11.2018 р. міститься метадон в ємності масою 0,000062 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Постанова Сумського СВП ГУ НП в Сумській області від 29.11.2018 р. про закриття кримінального провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове зсідання не зявився про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, а саме протоколом серія ГР № 304589, висновком експерта №19/119/7-2/1604 е від 19.11.2018 р., постановою про закриття кримінального провадження від 29.11.2018 р..

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 44, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425,00 грн. (номер рахунку р/р 8002; код бюджетної класифікації доходів 21081100; ; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Отримувач УК у м. Сумах/ м. Суми/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
єдиний унікальний номер справи 423/3393/18
номер провадження 3/423/1334/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 жовтня 2018 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшла від військового коменданта м. Попасна підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луцьк Волинської області, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно потоколу, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
27.09.2018 року о 12:00 год. військовослужбовець ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння на території базового табору 2МБ в/ч НОМЕР_1 м. Попасна.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. ст.256, 278 КУпАП.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити дані про особу порушника.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить реєстраційного номера облікової кратки платника податків (ідентифікаційного номера) правопорушника, що унеможливлює звернення постанови про накладення стягнення до виконання (у разі її винесення) через недотримання вимог до виконавчого документу на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначені недоліки можуть призвести до неможливості застосування адміністративного стягнення у разі його накладення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 1126-VII, в Україні 17.03.2014 діє особливий період.
Отже, при складанні протоколів у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, у протоколах слід зазначати про вчинення таких дій в умовах особового періоду та кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Однак, в даному протоколі про військове адміністративне правопорушення дії порушника кваліфіковані відповідно до ч.3ст.172-20 КУпАП, але не зазначено, що правопорушення скоєне в особливий період.
За таких обставин справа підлягає поверненню для дооформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 військовому коменданту м. Попасна для дооформлення .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко