Код суду 233 № 233/5165/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 05.11.1963 року в м. Перм, громадянку України, фізичну особу-підприємця, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 03.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №17 від 05.09.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 05.09.2018 року о 12-00 год. в торгівельному павільйоні на ринку «Невський» за адресою: м. Костянтинівка, вул.. Ол. Невського, 1-Б, здійснювала провадження діяльності без одержання (дозволу?) на провадження певного виду господарської діяльності. ФОП ОСОБА_1 здійснила реалізацію однієї пачки цигарок «Кент» за ціною 38 грн. ОСОБА_2 та однієї пляшки пива «Балтика №7» за ціною 18 грн. ОСОБА_3 без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 р. №1775-ІІІ та п. 6 ст. 128 Господарського кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення неможливо, оскільки протокол про адміністративне правопорушення №17 від 05.09.2018 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566(далі - Інструкція).

З протоколу та доданих документів (пояснення ОСОБА_4 від 05.09.2018 року) вбачається, що фактично 05.09.2018 року було проведено огляд приміщення торгівельного павільйону за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ол. Невського, 1-Б, однак матеріали не містять документів на підтвердження права користування та/або розпорядження зазначеним приміщенням саме ОСОБА_1, не зазначено правові підстави для проведення огляду приміщення. Одночасно слід відзначити, що норми КУпАП не містять положень, які б регламентували проведення огляду приміщень, а до протоколу про адміністративне правопорушення не додано як витягу з ЄРДР, в межах якого міг бути проведений огляд торгівельного павільйону, так само як і самого протоколу огляду, що ставить під сумнів законність проведення такого огляду. Навпаки, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вилучення цигарок та пива, зазначених в акті приймання-передачі, відбулося в ході особистого огляду речей, а не в ході огляду приміщення, що суперечить іншим матеріалам справи (поясненням ОСОБА_4А.).

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було реалізовано одну пачку цигарок «Кент» за ціною 38 грн. та одну пляшку пива «Балтика №7» за ціною 18 грн., але не зазначено про вилучення виручених грошових коштів, в той час як у ч. 1 ст. 164 КУпАП конфіскація грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, зазначена як альтернативне адміністративне стягнення.

Окремо слід зазначити, що в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 «порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 р. №1775-ІІІ», однак цей закон втратив чинність на підставі Закону України №222-VІІІ від 02.03.2015 року «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Одночасно з цим з протоколі зазначено, що ОСОБА_1 «порушила вимоги п. 6 ст. 128 Господарського кодексу України», однак цей пункт статті Закону складається з шести підпунктів, в звязку з чим неможливо встановити, які саме вимоги п. 6 ст. 128 Господарського кодексу України порушила ОСОБА_1

Також встановлено, що до протоколу не додано довідку або інший документ відповідного управління ДФС України про те, що ОСОБА_1 станом на 05.09.2018 року дійсно не отримувала ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями; рапорт ст. о/у ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 від 05.09.2018 року не є належним і допустимим доказом цього факту.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, які уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №17 від 05.09.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП з додатками повернути до ОУ ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Суддя: О.О. Леміщенко