overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/6156/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в ПАТ «Дніпрометиз», мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Смоленська, 138, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 серпня 2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин та 07 серпня 2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин знаходячись за адресою спільного мешкання, а саме: м. Дніпро, вул. Смоленська, 138, вчинив сімейні конфлікти в ході яких висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2 та не реагував на зауваження, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, рапортами співробітника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та обставинами викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ГР № 309484 від 22 серпня 2018 року та серії ГР № 309483 від 22 серпня 2018 року.

Приймаючи до уваги викладе, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 148/1490/18
Провадження № 33/772/832/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погодившись з судовим рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 21 вересня 2018 року подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року скасувати та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи посвідчуються ордером, що його видає адвокатське об'єднання, або відповідною довіреністю на ведення справи.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_3 є адвокатом або іншим фахівцем у галузі права.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2018 року про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Суддя: (підпис) Нагорняк Є.П.

Згідно з оригіналом:
Справа № 159/3934/18
Провадження № 3/159/1861/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (і.н.), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором релігійної громади ЦХВЄП «Спасіння», одруженого, має на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей,

за ст. 163 2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.08.2018 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Волинській області, після перевірки 02.08.2018 року релігійної громади ЦХВЄП «Спасіння», яка знаходиться в м.Ковелі по вул.Левицького, 75А, було складено протокол про адміністративне правопорушення на директора релігійної громади ЦХВЄП «Спасіння» ОСОБА_1В, який несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на прибуток приватних підприємств в сумі 461,50 гривень (термін сплати 30.07.2018 року, а сплачено 31.07.2018 року).

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаюється та просить звільнити від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №115 від 09.08.2018 року, актом від 02.08.2018 року №12315/03-20-12-06/26516847 про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету релігійної громади ЦХВЄП «Спасіння».

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП. Однак приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, дане правопорушення вчинено вперше, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, крім цього, ОСОБА_1 має на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей, а термін сплати податку за землю прострочено лише на один день, вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 3/7580/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 293344 від 19.09.2018, ОСОБА_2, 19.09.2018 о 20 год. 37 хв., в м. Києві по вул. В.Гетьмана, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: УК у Солом'янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача: 6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом'янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 466/5714/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадяна України, працюючого в ФОП «ОСОБА_2К.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2018 року о 23 год. 50 хв. на а/д М-09 Львів Рава-Руська (на м. Люблін), водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Audi», д.н.з. «ВС 0075 AA», проявив неуважність до дорожньої обста ноки і її змін, виїжджаючи з території автозаправної станції, перед проїздною частиною не дав дорогу автомобілю марки «Mercedes», д.н.з. «ВС 2377 ЕА» під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 1.3, 10.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД №400733 від 12.07.2018 року, схемою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У даному випадку адміністративне правопорушення вчинено 16.05.2018р., а постанова щодо закриття кримінального провадження була винесена 19.06.2018 р.

Отже, строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності завершився 19.07.2018р.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 266/4433/18
Провадженя№ 3/266/1356/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Приморське громадянина України, приватний підприємець, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Флотська, б. 59 ( іпн НОМЕР_1)
за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 216379 від 23.07.2018 року, копією дозволу № 1340 від 22.07.2009 року на право зберігання, носіння газової зброї, «ПГШ-790» к. 9 мм., №КО-055150, письмовими поясненнями правопорушника.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 591/3825/18 Провадження № 3/591/1224/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департамент патрульної поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: вул. Миру б. 34, с.Терешківка, Сумський район, не працюючого (зі слів), за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2018 р. близько 09.00 год. в м.Суми по вул. Харківській поблизу буд. 4 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем PEUGEOT BOXER, д.н.з.ВМ 7005АТ. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження, зазначені в матеріалах ДТП. Своїми діями порушив п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнав за обставин наведених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2018 р. серії БД № 204763, поясненнями свідків, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.Керуючись ст. 40-1 ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.(номер рахунку 8001, код бюджетної класифікації: 21081300, код за , МФО 899998, одержувач: ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 617/902/18
Провадження № 3/617/211/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с.М.Данилівка, Дергачівського району Харківської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директор ДП «Вовчанський лісгосп»,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 122 від 24 травня 2018 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ДП «Вовчанський лісгосп», розташованого по вул. Слобідська, буд. 29-А в с.Ізбицьке, Вовчанського району, Харківської області, де директором є ОСОБА_2 було встановлено що він вчинив правопорушення : п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 п.198.1, 198.2, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ІУ (з урахуванням змін та доповнень) знижено податок на прибуток на загальну суму 172903 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму всього у сумі 1728 грн..

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу

Вина ОСОБА_2 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується, протоколом № 122 від 24.05.2018 року про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 24.05.2018 року.

Однак, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, оскільки, судом встановлено, адміністративне правопорушення було вчинено 24.05.2018 року, про що складено відповідний протокол № 122 від 24 травня 2018 року.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчився , тому стягнення не може бути накладено на ОСОБА_2, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 1631 КУпАП, згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 402/808/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 13.07.2018 року о 05 год. 15 хв. на 246 км +746,8 м автодороги Київ-Одеса, у напрямку руху м.Одеса (на території Благовіщенського району Кіровоградської області), перебуваючи у стомленому стані та керуючи автомобілем НОМЕР_1 заснув за кермом, в результаті чого допустив наїзд на металеве транспортне огородження праворуч по ходу руху, внаслідок якого автомобіль перевернувся та отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у ромірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2