Справа № 562/3136/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), українку, громадянку України, жительку с.Богдашів Здолбунівського району Рівненської області, вул.Радянська, 32, фізичну особу - підприємця

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № РВ 251/949/АВ/П/ПТ від 29.08.2018р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22 серпня 2018 рокув м.Рівне по вул.Київській, 40 на АС Рівне фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 в порушення вимог ч.1 та ч.2 ст.107 КЗпП України не забезпечено проведення оплати праці для працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у святкові дні в подвійному розмірі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення не визнає. Пояснює, що за наявності бажання працівника та роботодавця за роботу у святковий чи неробочий день працівнику взамін компенсації у формі подвійного розміру за відпрацьований час може бути наданий взамін інший день відпочинку як форма компенсації за роботи у святковий, вихідний, неробочий день (право вибору сторін трудових відносин на вид та форму компенсації у межах законодавчо встановлених форм та розмірів, що водночас узгоджується з ч.1 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством). Від працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про здійснення компенсації за працю в святкові дні у формі надання іншого вихідного дня та зазначили конкретні дати таких вихідних. За наслідками розгляду вищевказаних заяв нею за попереднім погодженням з вказаними працівниками було вирішено їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає до закриття з наступних підстав.

У відповідності до ст.72 КЗпП України робота у вихідний день може компенсуватися, за згодою сторін, наданням іншого дня відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі. Оплата за роботу у вихідний день обчислюється за правилами статті 107 цього Кодексу.

Тобто з наведеної норми вбачається, що у випадках роботи працівника у вихідний день наявні дві законодавчо визначені форми компенсації за працю у вихідний день: оплата у подвійному розмірі з обрахунком за правилами ст.107 КЗпП України або (за згодою сторін) надання іншого вихідного дня.

Як вбачається з довідки № 18-05/5391 від 08 жовтня 2018 року, виданої Упралінням Держпраці у Рівненській області, за результатами розгляду 01 жовтня 2018 року справи про накаладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 за порушення вимог законодавства про працю, штрафних санкцій не застосовано.

Таким чином, Управлінням Держпраці у Рівненській області не встановлено порушення вимог законодавства про працю ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, на підставі чого та за якими ознаками було зроблено висновок про порушення ОСОБА_1 законодавства про працю.

Будь-які інші докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У судовому засіданні не здобуто жодних належних і допустимих доказів на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № РВ 251/949/АВ/П/ПТ від 29 серпня 2018 року обставин щодо протиправної і винної поведінки ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Тому провадження в справі підлягає до закриття на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.41, 221, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я