Провадження № 3/229/842/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В. за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ГУ Держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директор ТОВ Дружківський хліб, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ДУ 229/1187/АВ/П/ПТ від 04 липня 2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: 12.06.2018 року о 15-00 год., при проведенні інспекційного відвідування ТОВ Дружківський хліб, м. Дружківка, було встановлено порушення вимоги законодавства про працю України.

В ході інспекційного відвідування встановлено наступне.

В порушення вимог ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць через, проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів у строки, встановлені колективним договором, але не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, виплата заробітної плати працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський хліб» здійснювалася несвоєчасно, з порушенням строків виплати. За даними бухгалтерського обліку заборгованість із заробітної плати складала:

на 01.04.2018 р. - 492,1 тис.грн. (по 221 працівнику);

на 01.05.2018 р. - 562,6 тис.грн. (по 226 працівникам).

Станом на 12.06.2018 нараховано але не виплачено заробітну плату за травень 2018 року в сумі 1 126,1 тис.грн. по 217 працівникам, у тому числі підприємство має заборгованість в сумі 29,4 тис.грн. по 4 звільненим працівникам.

Умови та форми оплати праці, порядок нарахування та виплати заробітної плати на підприємстві встановлені Положенням «Про оплату праці», затвердженим 01.01.2018 року. Пунктом 4.16 Положення передбачено заробітну плату працівникам підприємства виплачувати не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу не більший за 16 календарних днів, за 1-у половину місяця в розмірі оплати за фактично відпрацьований час, виходячи із розрахунку тарифної ставки або окладу; повний розрахунок - не пізніше 7-ми днів (календарних) після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Таким чином, в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дружківський хліб» має місце порушення вимог ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ' «Про оплату праці», Пунктом 4.16 Положення «Про оплату праці» в частині регулярної виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів у строки, але не пізніше семи днів», після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

В порушення ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки» виплата заробітної плати за час щорічної відпустки працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський хліб» проводиться пізніше ніж за три дні до початку відпустки:

-відповідно до наказу № 62-18-о від 06.04.2018 ОСОБА_2 надано щорічну відпустку з 10.04.2018 по 04.05.2018 року тривалістю 24 календарні дні, заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачена 30.05.2018 року;

-відповідно до наказу № 81-18-0 від 20.04.2018 ОСОБА_3 надано щорічну відпустку з 24.04.2018 по 15.05.2018 року тривалістю 20 календарних днів, заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачена 30.05.2018 року;

-відповідно до наказу № 91-18-0 від 08.05.2018 ОСОБА_4 надано щорічну відпустку з 16.05.2018 по 09.06.2018 року тривалістю 24 календарних дні, станом на 12.06.2018 року заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачена;

відповідно до наказу № ЮЗ-18-o від 18.05.2018 ОСОБА_5 надано щорічну відпустку з 20.05.2018 по 04.06.2018 року тривалістю 15 календарних днів, станом на 12.06.2018 року заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачена; станом на 12.06.2018 року заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачена;

- відповідно до наказу № 112-18-0 від 01.06.2018 ОСОБА_6 надано щорічну відпустку з з 04.06.2018 по 04.07.2018 року тривалістю 30 календарних днів, станом на 12.06.2018 року заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачена.

В порушення статті 34 Закону України «Про оплату праці» на погашену заборгованість із заробітної плати в квітні 2018 р. за лютий 2018 р., в травні 2018 р. за березень 2018 р. не проведено нарахування та виплату компенсації у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати, відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством та відповідно до статей 2, 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати» від 19.10.00 р. № 2050-3, яким визначено необхідність проведення виплати сум компенсації в тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

В порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства не провадиться в день звільнення:

-вантажник ОСОБА_5 був звільнений 04.06.2018 р. за власним бажанням (наказ про звільнення № 103-18-к - НОМЕР_1 від 29.05.2018 р.) станом на року кошти, що належать працівникові при звільненні, не виплачені;

-формувальник тіста ОСОБА_7 була звільнена 01.06.2018 р. за власним бажанням (наказ про звільнення № 105-18-к - НОМЕР_2 від 01.06.2018 р.) станом на 12.06.2018 року кошти, що належать працівникові при звільненні, не виплачені;

-комірник ОСОБА_8 була звільнена 05.06.2018 р. за власним бажанням (наказ про звільнення № 106-18-к - НОМЕР_3 від 04.06.2018 р.) станом на року кошти, що належать працівникові при звільненні, не виплачені; -тістороб ОСОБА_9 була звільнена 06.06.2018 р. за власним бажанням (наказ про звільнення № 107-18-к - НОМЕР_4 від 05.06.2018 р.) станом на року кошти, що належать працівникові при звільненні, не виплачені; -диспетчер ОСОБА_10 була звільнена 29.05.2018 р. за власним бажанням (наказ про звільнення № 102-18-к від 25.05.2018 р.), виплата всіх належних коштів здійснена 08.06.2018 року (відомість № ЦОДХ0000021 від 08.06.2018, платіжне доручення № 897 від 08.06.2018);

-водій автотранспортних засобів ОСОБА_11був звільнений 09.02.2018 р. за згодою сторін (наказ про звільнення № 34-18-к - НОМЕР_5 від 09.02.2018 р.), виплата всіх належних коштів здійснена 04.04.2018 року (відомість № ЦОДХ0000005 від 04.04.2018, платіжне доручення № 342 від 04.04.2018);

-водій автотранспортних засобів ОСОБА_12 був звільнений 21.03.2018 р. за власним бажанням (наказ про звільнення № 64-18-к - НОМЕР_6 від 20.03.2018 р.), виплата всіх належних коштів здійснена 02.05.2018 року (відомість № ЦОДХОООООЮ від 02.05.2018, платіжне доручення № 536 від 02.05.2018);

-машиніст тістообробних машин ОСОБА_13 був звільнений 19.02.2018 р. за власним бажанням (наказ про звільнення № 43-18-к - НОМЕР_7 від 19.02.2018 р.), виплата всіх належних коштів здійснена 04.04.2018 року (відомісті № ЦОДХ0000005 від 04.04.2018, платіжне доручення № 342 від 04.04.2018);

-машиніст тістообробних машин ОСОБА_14 була звільнена 26.02.2018 р за власним бажанням (наказ про звільнення № 52-18-к - НОМЕР_8 від 26.02.2018 р.), виплата всіх належних коштів здійснена 04.04.2018 року (відомість № ЦОДХ0000005 від 04.04.2018, платіжне доручення № 342 від 04.04.2018);

-водій автотранспортних засобів ОСОБА_15 був звільнений 05.02.2018 р. за згодою сторін (наказ про звільнення № 30-18-к - НОМЕР_9 від 05.02.2018 р.). виплата всіх належних коштів здійснена 04.04.2018 року (відомість № ЦОДХ0000005 від 04.04.2018, платіжне доручення № 342 від 04.04.2018);

-укладальник хлібобулочних виробів ОСОБА_16 був звільнений 26.03.2018р. за власним бажанням (наказ про звільнення № 66-18-к - НОМЕР_10 від 26.03.2018 р.), виплата всіх належних коштів здійснена 02.05.2018 року (відомість № ЦОДХОООООЮ від 02.05.2018, платіжне доручення № 549 від 02.05.2018);

-машиніст фасувально-пакувальних машин ОСОБА_17 був звільнений 05.03.2018р. за власним бажанням (наказ про звільнення № 57-18-к - НОМЕР_11 від 01.03.2018 р.), виплата всіх належних коштів здійснена 02.05.2018 року (відомість № ЦОДХОООООЮ від 02.05.2018, платіжне доручення № 550 від 02.05.2018).

В порушення частини 1 статті 117 КЗпП України в разі невиплати в день звільнення всіх належних працівникові сум не нараховується та не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

-диспетчер ОСОБА_10 була звільнена 29.05.2018 р. за власним бажанням (наказ про звільнення № 102-18-к від 25.05.2018 р.), виплата всіх належних коштів здійснена 08.06.2018 року (відомість № ЦОДХ0000021 від 08.06.2018, платіжне доручення № 897 від 08.06.2018), середній заробіток за час затримки не нараховувався та не виплачувався;

-водій автотранспортних засобів ОСОБА_11був звільнений 09.02.2018 р. за згодою сторін (наказ про звільнення № 34-18-к - НОМЕР_5 від 09.02.2018 р.), виплата всіх належних коштів здійснена 04.04.2018 року (відомість № ЦОДХ0000005 від 04.04.2018, платіжне доручення № 342 від 04.04.2018), середній заробіток за час затримки не нараховувався та не виплачувався;

-водій автотранспортних засобів ОСОБА_12 був звільнений 21.03.2018 р. за власним бажанням (наказ про звільнення № 64-18-к - НОМЕР_6 від 20.03.2018 р.), виплата всіх належних коштів здійснена 02.05.2018 року (відомість № ЦОДХОООООЮ від 02.05.2018, платіжне доручення № 536 від 02.05.2018), середній заробіток за час затримки не нараховувався та не виплачувався;

-машиніст тістообробних машин ОСОБА_13 був звільнений 19.02.2018 р. за власним бажанням (наказ про звільнення № 43-18-к - НОМЕР_7 від 19.02.2018р.), виплата всіх належних коштів здійснена 04.04.2018 року (відомість № ЦОДХ0000005 від 04.04.2018, платіжне доручення № 342 від 04.04.2018), середній заробіток за час затримки не нараховувався та не виплачувався;

-машиніст тістообробних машин ОСОБА_14 була звільнена 26.02.2018 р. за власним бажанням (наказ про звільнення № 52-18-к - НОМЕР_8 від 26.02.2018 р.), виплата всіх належних коштів здійснена 04.04.2018 року (відомість № ЦОДХ0000005 від 04.04.2018, платіжне доручення № 342 від 04.04.2018), середній заробіток за час затримки не нараховувався та не виплачувався

-водій автотранспортних засобів ОСОБА_15 був звільнений 05.02.2018 р. за згодою сторін (наказ про звільнення № 30-18-к - НОМЕР_9 від 05.02.2018 р.), виплата всіх належних коштів здійснена 04.04.2018 року (відомість № ЦОДХ0000005 від 04.04.2018, платіжне доручення № 342 від 04.04.2018), середній заробіток за час затримки не нараховувався та не виплачувався;

-укладальник хлібобулочних виробів ОСОБА_16 був звільнений 26.03.2018р. за власним бажанням (наказ про звільнення № 66-18-к - НОМЕР_10 від 26.03.2018 р.), виплата всіх належних коштів здійснена 02.05.2018 року (відомість № ЦОДХОООООЮ від 02.05.2018, платіжне доручення № 549 від 02.05.2018), середній заробіток за час затримки не нараховувався та не виплачувався;

-машиніст фасувально-пакувальних машин ОСОБА_17 був звільнений 05.03.2018р. за власним бажанням (наказ про звільнення № 57-18-к - НОМЕР_11 від 01.03.2018 р.), виплата всіх належних коштів здійснена 02.05.2018 року (відомість № ЦОДХОООООЮ від 02.05.2018, платіжне доручення № 550 від 02.05.2018), середній заробіток за час затримки не нараховувався та не виплачувався.

Так, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що ним, як директором ТОВ « Дружківський хліб» дійсно були порушені встановлені терміни виплати заробітної плати. Вказав, що виявленні порушення усунені. Вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДУ 229/1187/АВ/П/ПТ від 04 липня 2018 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю ГУ Держпраці у Донецькій області № ДЦ 229/1187/АВ від 12.06.2018 року, довідкою про стан заборгованості із заробітної плати від 11.06.2018 року, приписом про усунення виявлених порушень ГУ Держпраці у Донецькій області № ДУ/229/1187/АВ/П від 15.06.2018 року та поясненнями самого ОСОБА_1

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП доведена повністю.

Оскільки, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами та при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує ступень вини ОСОБА_1, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин що обтяжують покарання. Обставиною, що пом'якшує покарання судом визнано щире розкаяння винного.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати встановлюється законом.

На підставі вимог п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з Павленка д.О. підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складає 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 34,35, 41 ч.1, 221, 245,248-249, 268,280 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_12) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за : Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача: 899998; рахунок отримувача : 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Лопатко