Справа № 142/524/18
Провадження № 3/142/167/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів - приватного підприємця, картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИЛА :

05 червня 2018 року до Піщанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 363665 від 02 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 02 червня 2018 року, о 08 год 00 хв, в смт. Рудниця, по вул. І. Франка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Kangoo, номерний знак SG 68535, з ознаками алкогольного сп'яніння:нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, в результаті чого здійснив наїзд на огорожу. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності свідків. В протоколі зазначено, що вказаними діями водій порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

05 червня 2018 року до Піщанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 363664 від 02 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 02 червня 2018 року, о 08 год 00 хв, в смт. Рудниця, по вул. І. Франка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Kangoo, номерний знак SG 68535, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу домогосподарства. В протоколі зазначено, що вказаними діями водій порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Постановою суду 05 червня 2018 року справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, були об'єднані в одне провадження на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, вказав суду, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно іншої особи, з іншою датою народження.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу вказаних правопорушень, оскільки протоколи складено відносно особи ОСОБА_3 О Д., ІНФОРМАЦІЯ_4, в той час, як особа, яка викликана до суду являється ОСОБА_1, який народився 28 серпня 1963 року.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, думку її захисника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі повинно бути закрито за відсутності складу адміністративних правопорушень з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП , орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, не доведена матеріалами справи з наступних підстав.

Статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обовязки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначена в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395.

Відповідно до ч. 3 Розділу 9 вказаної Інструкції № 1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно до п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). В пункті 6 вказаного Порядку № 1103 зазначено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. В п. 8 вказаного Порядку зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Всупереч вказаним вимогам законодавства дії ОСОБА_1 щодо ухилення від проведення огляду в закладі охорони здоров'я, які б свідчили про його відмову від його проходження, в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції не вказані, що виключає об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, визначена в розділі 8 Інструкції № 1395.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто визначальною ознакою об'єктивної сторони даного правопорушення є порушення ПДР, що спричинило певні пошкодження майна, які мали наслідком заподіяння майнової шкоди.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП про будь-які пошкодження, яких зазнала огорожа внаслідок наїзду автомобіля, та про матеріальну шкоду, спричинену її власнику, нічого не вказано, що виключає об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

З матеріалів справи, а саме з копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 та копії його посвідчення водія, яке було наявне в працівників поліції на момент складання протоколів про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 народився 28 серпня 1963 року. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 363664 від 02 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 363665 від 02 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП складені відносно особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що свідчить про поверхневе вивчення відомостей про особу працівниками поліції, та виключає його участь як суб'єкта даних правопорушень.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :