Провадження № 3/369/3901/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «Нафтогазмонтаж», ІПН 0, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

31.08.2018 приблизно о 23 годині 33 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2752, номерний знак НОМЕР_1, на 385 км а/д М12, з явними ознаками наркотичного спяніння (відсутня реакція зіниць на промінь світла, почервоніння сітківки обох очей, тремтіння пальців рук), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що працює водієм, в той день віз дорогу фарбу на своєму автомобілі. Його зупинили посеред ночі працівники поліції, причина зупинки зі слів поліції не горять габаритні вогні, працівники поліції тисли на нього, вимагали хабар. В поліцію не звертався з приводу вимагання хабара. Працівники поліції пропонували йому пройти огляд, водій ОСОБА_1 відмовився, бо мав у автомобілі дорогу фарбу, не міг залишити автомобіль без нагляду, боявся що зникне коштовний товар, вимагав почекати представника підприємства, щоб передати йому товар, а потім їхати на медичну експертизу.

В судове засідання зявився захисник водія ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який просив закрити провадження у звязку із відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Просив долучити відео з місця події, де зафіксовано, що водію ОСОБА_1 не розяснили ст. 268 КУпАП,а розяснили тільки ст. 68 Конституцію України, від керування транспортним засобом не відсторонили в порушення вимог КУпАП та інструкцій.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом серії БД № 090199 про адміністративне правопорушення від 01.09.2018 р., поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 01.09.2018 року, флеш-накопичувачем з відеозаписом події.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд не бере до уваги пояснення водія ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 про те, що водій хотів пройти огляд після того як передасть представнику підприємства цінний вантажу, а потім поїде на огляд; та пояснення адвоката ОСОБА_2 про не відсторонення працівниками поліції водія від керування транспортним засобом, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки водій ОСОБА_1 мав змогу самостійно на своєму транспортному засобі, від керування яким він не був відсторонений, звернутися до медичного закладу та пройти медогляд після того, як здасть товар представнику підприємства.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/11217/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун