справа № 179/935/18
провадження № 3/179/444/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 25 березня 1977р. народження, українця, громадянина України, не працюючого, судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 166466 від 20.03.2018 року, 20.03.2018 року о 01.00 ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, а знаходився в "Інтернет-центрі" по вул. Центральній в смт. Магдалинівка, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону покидати місце свого мешкання з 22 .00 год. по 06.00 год.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді:

?протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2018 року серії ГП № 166466 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ухвалою суду від 30.11.2017 року; рапортом посадової особи; особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 16.05.2018 року, правопорушення вчинено 20.03.2018 року. Правопорушника для розгляду справи жодного разу доставлено не було.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2018 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.