Справа № 456/2138/18
Провадження № 3/456/1539/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

24 жовтня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №320543 від 27.05.2018, ОСОБА_1 27.05.2018 о 00 год 15 хв в м. Моршин, по вулиці І. Франка, 46. керуючи транспортним засобом - автомобілем «OPEL ASTRA», номерний знак ВО 9567 BE, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху скоїв зіткнення із транспортним засобом - автомобілем «КІА CERATO», номерний знак НОМЕР_1, який був припаркований па вулиці, внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим самим порушив пункт 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання та зважаючи на відсутність доказів поважності причини неявки цієї особи в судове засідання, тому суд доходить висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1, що не суперечить вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №320543 від 27.05.2018, правопорушення вчинено 27.05.2018.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшла до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 19.09.201 8.

Згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, яке мало місце 27.05.2018. На момент поступлення справи до суду (19.09.201 8) та розгляду її судом (24.10.201 8) закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_2