Справа №463/5632/18
Провадження №3/463/1951/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22 вересня 2018 року о 05 год. 10 хв. на вул. Пекарській, 27 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі у 8-ій МКЛ за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 23. Згідно з висновком медичного огляду №258 від 22 вересня 2018 року, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судові засідання 22 жовтня, 12 листопада, 6 та 21 грудня 2018 року за викликом суду не зявився, про час та місце судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку. Одночасно з призначенням першого судового засідання у даній справі, судом було здійснено запит до органу реєстрації місця проживання особи. З отриманої судом 12 жовтня 2018 року відповіді, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є: м. Львів, вул. Фредра, 7/11, що збігається з адресою місця проживання останнього, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Судові повістки, скеровані ОСОБА_1 з викликом у судове засідання на 22 жовтня та 12 листопада 2018 року повернулися за закінченням терміну зберігання, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 6 грудня 2018 року. Згідно з відстеженнями поштових відправлень, судова повістка ОСОБА_1 на 6 грудня 2018 року не була вручена під час доставки. У звязку з цим, розгляд даної справи було відкладено на 21 грудня 2018 року. 12 грудня 2018 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про те, що в судове засідання 6 грудня 2018 року він не зявився у звязку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в лікарні швидкої допомоги. З довідки КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» від 5 грудня 2018 року за №03-10вих1673 вбачається, що ОСОБА_2 з 2 до 5 грудня 2018 року перебував на лікуванні в КНП КЛШМД м. Львова з діагнозом: ЗХСМТ, фрагментарний перелом L2 із помірним стенозуванням каналу хребта (Frankel E), двобічний радикулярний больовий синдром. Також ОСОБА_2 у своїй заяві вказав, що вину у вчиненому не визнає та має на меті надати суду довідку про результат токсикологічного дослідження, однак таку суду не представив та в судове засідання 21 грудня 2018 року не зявився. На офіційному сайті Личаківського районного суду м. Львова розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 на судове засідання, призначене на 21 грудня 2018 року. Відтак ОСОБА_2 неодноразово не зявився у судові засіданні, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, представника у справі не залучив. З урахуванням обмежених строків розгляду справи, а також того, що судове засідання у даній справі відкладалося неодноразово у звязку з неявкою особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд розцінює такі дії ОСОБА_1 як намагання затягнути розгляд справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1

Оглянувши матеріали справи, перевіривши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 9 листопада 2015 року за № 1452/735 огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З оглянутого в судовому засіданні запису з камер відеоспостереження патрульних вбачається, що ОСОБА_2 погодився пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі. Такий огляд був здійснений лікарем-наркологом 8-ї МКЛ за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 23, відповідно до результатів огляду ОСОБА_2 перебував у стані спяніння.

Крім того, відповідно до вимог п.7, 8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 12.03.2016 №672/5, особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які вносяться до протоколу і засвідчуються підписом зазначеної особи. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень за суттю вчиненого правопорушення уповноважена посадова особа вносить до нього відповідний запис. Протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а також може підписуватися свідками правопорушення у випадку їх наявності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №435070 від 22 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 відмовився підписати протокол про адміністративне правопорушення, жодних пояснень щодо вчиненого не надав, зазначив, що від таких відмовляється.

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №0435070 від 22 вересня 2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого лікарем-наркологом КНП «8-а міська клінічна лікарня м. Львова» №258, записом з камер відеоспостереження патрульних, письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відтак, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 20 400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.