АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-з/778/3/18
Категорія - ст. 130 ч. 1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2018 року, винесеної у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, із накладенням стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2, задоволена, а постанова судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року, якою ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - скасована. Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

16.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою роз'яснення рішення Апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2018 року, посилаючись на те, що вказане рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині для працівників ГУ ДКСУ стосовно того, які саме вимоги необхідно виконати щодо повернення сплачених коштів.

Перевіривши наведені у заяві доводи та зміст постанови від 18.05.2018 року стосовно ОСОБА_2, апеляційний суд доходить висновку про залишення без задоволення заяви, виходячи з наступного.

В своїй заяві ОСОБА_2 посилається на те, що рішення є не зовсім зрозумілим, стосовно того, які саме вимоги необхідно виконати для повернення сплачених коштів.

Відповідно до положення ч.1 ст.296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум.

Жодних інших вимог чинним законодавством не передбачено, а виконання рішення не належить до повноваження апеляційного суду і повинно реалізовуватись відповідно до діючих нормативних актів.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки суд апеляційної інстанції прийняв рішення 18.05.2018 року у відповідності з положеннями ст.293 КУпАП, а наслідки такого рішення, встановлені нормою ст.296 КУпАП, яка передбачає повернення грошових сум, тобто відноситься до стадії виконання судового рішення, та не належить до повноважень суду.

Керуючись ст.ст. 294, 296 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Запорізької області від 18 травня 2018 року залишити без задоволення.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Ю.О. Гріпас