overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1921/18
Провадження по справі № 3/129/874/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -25 Вінницької області,

голову СТ «Ясень»,

паспорт серії №246501, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії ВН/1252/202/НП/АН//П/ПТ, ОСОБА_2 25.07.2018р. в м. Гайсин по провул. Механізаторів -4, в порушення вимог ПКМУ № 413 не подав повідомлення про прийняття працівника на роботу до державної фіскальної служби, а саме наказом №2 від 23.07.2018р. було прийнято ОСОБА_3Г з 25.07.2018р., проте повідомлення про прийняття працівника до початку роботи до державної фіскальної служби не подано.

ОСОБА_2 в судові засідання не зявляється, тобто ухиляється від явки в суд.

Оскільки ОСОБА_2 в судові засідання не з'являється, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, який закінчується 25.10.2018 р., його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 23.10.2018 р. 09:00 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -25 Вінницької області.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
пр. №3-5858/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженку м. Києва, громадянку України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 року гр. ОСОБА_1 17.09.2018 року о 12 год. 30 хв. за місцем проживання, вчинила психологічне насильство відносно чоловіка ОСОБА_2, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім того, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, що тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що у ОСОБА_1 є четверо неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Положеннями ст. 22 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, з огляду на те, що у порушниці є четверо неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись 23, 30-1, 33, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 359/7740/18
Провадження № 3/359/2928/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 050212 слідує, що 16.09.2018 близько 04:40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці за адресою: Київська область м.Бориспіль вул. Київський шлях 2/8, виражалась нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, на неодноразові зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно запису в протоколі ОСОБА_2, повідомлялась про явку до суду на 02 жовтня 2018 об 10-00 год., однак у вказаний день та час в судове засідання не зявилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки,суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись: ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.10- піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 08 годину 30 хвилин 19 жовтня 2018.

Копію постанови для виконання направити до Головного управління Національної поліції в Київській області Бориспільський відділ поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Кабанячий
Справа№464/6277/18
пр.№ 3/464/2665/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 126118 вбачається, що ОСОБА_1 03 листопада 2018 року о 23.50 год. по вул.Стрийській, 12 у с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області керував автомобілем марки "Фольксваген Транспортер" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Захисник ОСОБА_1- ОСОБА_2 подав до суду клопотання згідно якого просить, передати справу за підсудністю, оскільки місцем проживання ОСОБА_1 є Львівська область, Яворівський район, с.Поріччя, а місцем вчинення є Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, що не відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а місцем вчинення є Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, відомості про місце обліку транспортного засобу у справі відсутні.

З огляду на наведене, з метою недопущення сумнівів в обєктивному та неупередженому розгляді справи, матеріали даної справи слід направити для розгляду по суті в Пустомитівський районний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Суддя: С.З.Чорна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.07.1960р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого.

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.11.2018р. ОСОБА_1 повторно не зявився на чергову реєстрацію в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

В той же час, згідно лікарського свідоцтва №103 від 19.11.2018р., ОСОБА_1 помер 16.11.2018р.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

За таких підстав, провадження у справі слід закрити

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 214/4248/18
3/214/1601/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», керівником МСБ АТ КБ, що проживає

за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бахчисарайська, 9/10,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року близько 14 год. 50 хв. по пр. Миру у м. Кривому Розі біля електроопори № 220 водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «MAZDA 3» н.з. АЕ0390НА, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та допустила наїзд на автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR» н.з. АЕ5367ІМ під керуванням ОСОБА_3, який стояв попереду, чим порушила вимоги п.п. 2.3.б; 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожно транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, що спричинило матеріальні збитки.

ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі, підтвердила, вину визнала повністю.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), фототаблиця місця ДТП (а.с.3), постанова (а.с.4).

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобіля «MAZDA 3» н.з. АЕ0390НА та автомобіля «SKODAOCTAIATOUR»н.з. АЕ5367ІМ, були виявлені механічні пошкодження.

Вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 2.3.б;13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОМЕЛЬЧЕН КО Олену Володимирівну адміністративне стягненняза ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 211/3068/18
Провадження № 3/211/1787/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 387912 від 28.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 387912 від 28.06.2018 року, ОСОБА_2 28.06.2018 року о 07.00 год., перебуваючи біля зупинки громадського транспорту по вул. Залізничників, 16, торгував з рук в неустановленому місці продуктами харчування.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 160 ч. 1 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 28.06.2018 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 160, п.7 ч. 1 ст.247 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропет ровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 428/9488/18
Провадження №3/428/1751/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 в провадження судді Сєвєродонецкого міського суду Олійник В.М. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ було передано протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 173193

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення протоколу та доданих до нього матеріалів про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції на підставі наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в повній відповідності з законом.

З наданих протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 173193 та доданих документів вбачаються розбіжності в написанні прізвища порушника в різних документах, зокрема протоколі, постанові про закриття кримінального провадження, супровідному листі та ін.

У звязку з чим, протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню для усунення зазначених розбіжностей та надання в підтвердження правильності зазначення ПІБ порушника фотокопії основного документу паспорту громадянина України.

На підставі наведеного, керуючись ст.278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Близько 01 год. 43 хв., 06.08.2018р., в м. Рівне по вул. М.Чурай, 14 ОСОБА_1 нецензурно виражався, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Близько 01 год. 44 хв., 06.08.2018р., в м. Рівне по вул. М.Чурай, 14 гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків в охороні громадського порядку, а саме не припинив нецензурно виражатись.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписами у протоколах про адміністративні правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 185, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173, ст. 185 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 грн. 00 коп. (сто тридцять шість грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 453/1048/18
№ провадження 3/453/492/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого майстром у Сколівському РЕМ, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 361217 від 21.08.2018 року, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, а саме, що він 18.05.2018 року об 20 год. 30 хв. у м. Сколе Львівської області по вул. М. Шашкевича, під час словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_2, взяв груду глини та жбурнув в обличчя останньої, чим вчинив дрібне хуліганство.

Судом встановлено наступні обставини справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, подія настала 18.05.2018 року о 20 год. 20 хв.. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 27.07.2018 року. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, надійшли до суду для розгляду 03.10.2018 року.

Фактично на момент розгляду справи, а саме станом на 04.10.2018 року, закінчився місячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин