overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/3999/18
Номер провадження 3/570/1568/2018
П О С Т А Н О В А
23 серпня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності складено з неточностями, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Згідно довідки з ЄДРПОУ № 151/17 юридична адреса військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - АДРЕСА_2 . Відповідно до рішенння виконавчого комітету Малолюбашівської сільської ради Костопільського району Рівненської області № 119 від 30 вересня 2009 року та рішення Малолюбашівської сільської ради Костопільського району Рівненської області № 487 від 01 грудня 2017 року військовому містечку присвоєно поштову адресу АДРЕСА_3 та вул. Армійська, 2 відповідно, с. Мала Любаша Костопільського району Рівненської області.

Враховуючи, що матеріали справи не містять документального підтвердження (документ із зазначенням адреси) розташування військової частини НОМЕР_1 на момент вчинення особою адміністративного правопорушення, що є важливим для визначення територіальної підсудності справи, повертаю матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 для направлення для належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 316/1579/18
Провадження № 3/316/486/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія ГП 106151 від 08.07.2018 року, ОСОБА_1 08.07.2018 року о 19 год. 47 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля буд.№9 по б-ру Каштановий у м. Енергодар висловлювався у громадському місці в бік працівників поліції нецензурними словами, на законні вимоги поліції припинити протиправні дії не реагував.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 08.07.2018 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Енергодарського міського суду 08.10.2018 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.24) та протоколом автоматизованого розподілу справи (а.с.25).

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, станом на 09.10.2018 рік, строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчилися, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 276, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 3/234/2274/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , начальника відділу зберігання майна та ЗІП (гусеничної бронетанкової техніки), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
04.07.2018 року о 22 год. 27 хв., на території базового табору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться у м. Краматорську Донецької області, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0964 від 04.07.2018 року та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 635, виданим КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», згідно якого ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, тестування на алкотестері відмовився, але відповідно до п. 15 акту було встановлено присутність запаху алкоголю з порожнини рота.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП доведена в повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 209/1712/18
Провадження № 3/209/752/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ВАТ "ДМКД" машиністом конвеєру, який мешкає за адресою: місто Камянське,пр. Наддніпрянський, буд.14-39, прописаний за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протокола про адміністративне правопорушення серії ГР № 089670, ОСОБА_2 24 травня 2018 року о 06.00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання у стані алкогольного сп'яніння , висловлювався у сторону своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився та пояснив, що, 24 травня 2018 року, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, він виражався у сторону своєї жінки ОСОБА_3 нецензурною лайкою. Про конфлікт з дружиною він шкодує, просить суворо не карати, свою провини усвідомив та зобов'язується не вчиняти більше правопорушень.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки ОСОБА_2 щиро розкаявся, працює, усвідомив свою провину, діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 307/1999/18 Провадження № 3/307/594/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Бедевля, вул. Дубрівка, № 69, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.06.2018 р., о 22.13 год., по вул. Л. Українки, в с. Бедевля, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 30.06.2018 р., близько 22-ї год., він їхав на своєму автомобілі НОМЕР_2, по вул. Л. Українки, в с. Бедевля, та побачив велосипедиста, який їхав у зустрічному напрямку по його смузі руху. Він загальмував, а велосипедист, який знаходився у стані алкогольного спяніння впав перед транспортним засобом. Зіткнення між автомобілем та велосипедом не було.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Під час розгляду справи, із пояснень ОСОБА_1, та письмових пояснень велосипедиста ОСОБА_2 убачається, що останній їхав на велосипеді на зустріч автомобілю «ЗАЗ 110307», під керуванням ОСОБА_1 Коли на транспортному засобі водій увімкнув дальнє світло він впав на землю.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 462/4654/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 липня 2018 р., близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Роксоляни - Білогорща у м. Львові, перед зміною напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, здійснював обгін в межах перехрестя та ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом у населеному пункті, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим завдав транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив, п. 10.1, 14.6 «А;В» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, які поступили до суду 01.08.2018 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, присвоївши їй номер 462/4652/18, номер провадження 3/462/1963/18.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 333/7211/18
Провадження № 3/333/1895/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року, о 12 годині 10 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, курив тютюнові вироби на території ДНЗ «Запорізький професійного ліцей сервісу», який розташована за адресою м. Запоріжжя, вулиця Космічна, б.129, чим порушив вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1, після розяснення головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, в присутності його законного представника (матері), визнав вину у вчиненні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 421947 від 14.12.2018 року;

-рапортом працівника Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 14.12.2018 року про виявлення на території ДНЗ ЗППС за адресою м. Запоріжжя, вулиця Космічна, б.129, гр. неповнолітнього ОСОБА_1, який курив цигарки.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, в якому він підтверджує вищезазначені обставини, зобовязується в подальшому не вчиняти правопорушень.

Згідно ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», забороняється куріння тютюнових виробів на території навчальних закладів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1С є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Приймаючи до уваги, всі обставини, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАПта, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 280, 283КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2018 Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АА №705853 від 15.01.2018 року (скероване до суду листом начальника Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області від 01.08.2018 року), що 11.01.2018 року о 22:40 год адміннаглядовий ОСОБА_1 повторно був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суд працівниками поліції не доставлено, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не звернувся.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження ,але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, правопорушення відбулося 11.01.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 15.01.2018 року тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 456/3570/18
Провадження № 3/456/1504/2018
ПОСТАНОВА

07 вересня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов»язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв»язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 17 вересня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2