Справа № 161/8928/18
Провадження № 3/161/2212/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 14.08.1969 року в м. Луцьк Волинської області, громадянина України, директора ПАТ «Електротермометрія», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ВЛ100/407/НП/АВ/П/ПТ від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ВЛ100/407/НП/АВ/П/ПТ від 21.05.2018 року, ОСОБА_1, займаючи посаду директора ПАТ «Електротермометрія», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Так, у порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам ПАТ «Електротермометрія» не виплачувалася в повному обсязі з липня 2017 року. Станом на 01 квітня 2018 року 241-му працівнику підприємство заборгувало заробітної плати на загальну суму 2 963,1 тис. грн., що в середньому становить 12 тис. грн. на працівника. Вибірковою перевіркою встановлено, що за категоріями працюючих термін заборгованості коливається від 2-х до 8-ми місяців.

Крім того, у порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні з роботи 109-ти працівників, з ними не були проведені виплати всіх належних сум в день звільнення. Станом на 01 квітня 2018 року заборгованість перед вказаними працівниками становить 996,4 тис. грн., що становить третю частину загального боргу підприємства (34%).

Також, ч. 5 ст. 97 КЗпП України визначено, що оплата праці здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються після виконання зобовязань щодо оплати праці. Однак підприємство, маючи можливість виплачувати заробітну плату своєчасно та в повному обсязі, свого зобовязання не виконало.

Разом з цим, в супереч ч. 3 ст. 32 КЗпП України, працівників підприємства не було попереджено, не пізніше як за два місяці, про зміну істотних умов праці, що мало місце при видачі наказів директора від 06.12.2016 року № 90 «Про встановлення триденного робочого тижня» та від 22.02.2018 року № 7 «Про встановлення неробочих днів» з березня 2018 року.

Окрім зазначеного, в порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в день звільнення з працівниками не проводився повний розрахунок належних їм сум, тобто з урахуванням нарахувань середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Зокрема начальник відділу охорони праці та навколишнього середовища ОСОБА_2П, звільнений з роботи 10.01.2018 року, останньому 02.02.2018 року була перерахована заборгована заробітна плата без нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від № ВЛ100/407/НП/АВ/П/ПТ від 21.05.2018 року та матеріалів справи вбачається, що директор ПАТ «Електротермометрія» (далі підприємство) ОСОБА_1 протягом липня 2017 березня 2018 років вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

-порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України - працівникам підприємства заробітна плата виплачувалась не в повному обсязі у період з липня 2017 року по березень 2018 року ( встановлено станом на 01 квітня 2018 року);

-порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України з працівниками підприємства несвоєчасно проводились розрахунки після звільнення (встановлено станом на 01 квітня 2018 року);

-порушення вимог ч. 5 ст. 97 КЗпП України підприємством, при наявній можливості, не виплачувалися заробітні плати працівникам своєчасно та в повному обсязі за період з липня 2017 року та станом на І квартал 2018 року;

-порушення вимог ч. 3 ст. 32 КЗпП України працівників підприємства не було попереджено про зміну істотних умов праці не пізніше ніж за два місяці, що мало місце при видачі наказіввід 06.12.2016 року та від 22.02.2018 року;

-порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України в день звільнення з працівниками підприємства не проводився повний розрахунок належних їм сум, при подальшій виплаті не нараховувався середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (зокрема ОСОБА_2 був звільнений з роботи 10.01.2018 року, розрахунок з ним проведений 02.02.2018 року без нарахування середнього заробітку за весь час затримки розрахунку).

Крім того, 08.06.2018 року на адресу суду надійшло клопотання Управління Держпраці у Волинській області про залишення вищевказаного протоколу без розгляду у звязку з направленням матеріалів до правоохоронних органів для внесення до ЄРДР та проведення досудового розслідування за фактом порушення керівником «Електротермометрія» вимог ст. ст. 172, 175 ККУ.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

У звязку з вищевказаним, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, судом здійснено запит у відповідь на який Луцьким ВП ГУНП у Волинській області повідомлено, що станом на даний час (лист надійшов до суду 17.07.2018 року) директору ПАТ «Електртермометрія» ОСОБА_1 не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину в кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 175 ККУ.

Таким чином, на день розгляду даної адміністративної справи (18.07.2018 року) закінчилися строки розгляду справи, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також таке не є триваючим, тому обєднане провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 41, 256, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3