overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/200/3169/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА№163844 від 06.07.2018 року, 06 липня 2018 року близько о 07.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1. домашнє насилля, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, штовхав її, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю, чим вчинив своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинені правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 349/1364/18
Провадження № 3/349/784/18
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 11 жовтня 2018 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 17 жовтня 2018 року о 08 год. 25 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 17 жовтня 2018 року о 08 год. 25 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя Р.Г. Могила
Провадження № 3/727/4065/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.173 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

27.09.2018 до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 травня 2018 року близько о 04.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці а саме в загальному коридорі гуртожитку, що по вул.Героїв Майдану, 77-А в м.Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою та ображав свою сусідку ОСОБА_2, на зауваження не реагував та продовжував кричати, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Однак, протягом доби особа відносно якої складено протокол до суду не була доставлена.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, місце розгляду справи, однак про причини неявки суду не повідомив. Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження а справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Волошин С.О.
Справа № 314/2668/18
Провадження № 3/314/695/2018
П О С Т А Н О В А

10.10.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не повному обсязі займалася вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого той 12.05.18 року о 19 годині 00 хвилин на спортивному майданчику ЗОШ № 2 м.Вільнянськ завдав тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3

Факт та обставини правопорушення повністю підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

10.10.2018
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5292/18
Провадження № 3/552/1445/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Боромики, вул.. Чернігівська, 21, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року на адресу Київського районного суду м. Полтави надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06.10.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передання справи до Чернігівського районного суду Чернігівської області, за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суддею встановлено, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є с. Боромики, вул.. Чернігівська, 21, Чернігівський район, Чернігівська область, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Транспортний засіб, яким він користується, зареєстрований в Чернігівському районі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто поза межами Київського району м. Полтави, транспортний засіб, яким він користується, зареєстрований в Чернігівському районі, дана справа не підсудна Київському районному суду м. Полтава, а тому клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а матеріали справи необхідно скерувати до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП, а саме до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі ст.276 КУпАП України, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 417/6637/18
Провадження № 3/417/407/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П. при підготовці до розгляду адміністративого матеріалу, що надійшов з відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 року відносно громадянина ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 01.10.2018 він перетнув державний кордон України в напрямку п.п. "Донецьк" Російської Федерації через закритий п.п. "Ізварине", без проходження прикордонно-митного контролю.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце судового розгляду; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до відповідальності.

Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не повідомлений належним чином про час розгляду справи, а заява про розгляд справи за його відсутності не здавалась ним безпосередньо до суду.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, предбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та додані до нього матеріали повернути до відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 236/1086/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП № 1 Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, кий мешкає за адресою: м. Лиман, Донецької області, вул. Торгова, 19

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06.07.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області ввід СРПП № 1 Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області після дооформлення надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (протокол № БР № 275946 від 15.04.2018).

З протоколу про адміністративні правопорушення № БР № 275946 від 15.04.2018 вбачається, що 15.04.2018 о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 на автошляху Добропілля -Лиман , блокпост " Райгородок" керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, з державним номером 57163 НА, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від продуття алкотестеру "Драгер" та проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан виявлення алкогольного сп*яніння, відмовився у присутності свідків.

Справа призначена до судового розгляду на 26.07.2018.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП підвідомче суду (судді) та за своїм характером не є триваючим.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.1 п.7 зазначеної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя приходить до висновку, що на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, в зв*язку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя -
Справа № 357/6534/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу місце роботи не вказано, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОБ № 023626 про адміністративне правопорушення, 11.06.2018 близько 03 год. 55 хв., в м. Біла Церква по вул. Фастівська, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Форд Скорпіо» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння №150 від 11.06.2018. На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 від проходження тесту на газоаналізаторі Драгер 6810 для визначення стану сп»яніння відмовився, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ № 023625 про адміністративне правопорушення, 11.06.2018 близько 03 год. 55 хв., в м. Біла Церква по вул. Фастівська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд Скорпіо» д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного (червоного кольору) гучномовця не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Шкода» д.н.з. 0697, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ № 023627 про адміністративне правопорушення, 11.06.2018 близько 03 год. 55 хв., в м. Біла Церква по вул. Фастівська до вул. Полковника Коновальця, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд Скорпіо» д.н.з. НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію патрульному автомобілю марки «Шкода» д.н.з. 0697 на синьому фоні з ввімкненими проблисковими маячками синього і червоного кольору та з ввімкнутим звуковим сигналом типу сирена. Грубо порушував ПДР та змушував різко гальмувати та змінювати напрямки руху, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень, стягнення необхідно справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП, ст. 122 ч. 4 КУпАП в одне провадження та визначивши номер 357/6532/2018 3/357/2418/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
пр. № 3/759/6419/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.08.2018 р. о 23 год. 00 хв. в с. Білогородка керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім цього, ОСОБА_1 04.08.2018 р. о 23 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП. Своїми діями порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 216828 від 14.09.2018 року; серії БР № 216827 від 14.09.2018 року, поясненнями, схемою місця ДТП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до нього, стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 36 КпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 124 КпАП передбачає більш суворе покарання, тому суд вважає за можливе призначити покарання застосувавши санкцію даної статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 33, 122-4, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 352,40 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко