Справа №345/3892/18
Провадження № 3/345/1014/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, офіційно ніде не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.09.2018 р. о 01 год. 40 хв. в м. Калуш по вул. Вітовського керував транспортним засобом АЗЛК2141201 д.н.з. 76924ІВ з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Пройти на місці зупинки тест на факт вживання алкоголю через технічний прилад «Драгер» або проїхати в медичний заклад і там пройти тест на факт вживання алкоголю в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що напередоні події в день він випив пляшку алкогольного пива. Коли в ночі його зупинили працівники поліції, то він відмовився проходити огляд на виявлення стану алкогольного спяніння, оскільки вважав, що тест виявить алкоголь в його крові. Окрім того було пізно і він поспішав додому.

Також ОСОБА_1 підтвердив, що в нього наявне посвідчення водія відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться як його усними поясненнями так і відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.09.2018 року серії ОБ № 047376, який був складений у присутності двох свідків (а.с. 1), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, який засвідчив, що в його присутності ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на виявлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки і в медичному закладі (а.с. 2).

Як вбачається з письмових пояснень самого ОСОБА_1 в протоколі, він визнав, що випив пляшку пива після чого керував автомобілем. Відмовився проїхати не медичне освідування. Вину визнає.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя