Єд. унік. № 243/7913/18
Провадження № 3/243/2373/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, громадянина України, який мешкає за адресою: Київська область, Іванівський район, с. Зміївка, вул. Садова, буд. 3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2018 року серії БД № 157737 з якого вбачається, що 07 серпня 2018 року о 14 годині 26 хвилин на 670 кілометрі автошляху М-03 Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КРАЗ держаний номерний знак 6399 Ф4 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у медичному закладі КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська». Від керування ОСОБА_1 було усунуто.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до судового засідання не зявився та причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.3).

Вивчивши та об'єктивно оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 157737 від 07 серпня 2018 року, ОСОБА_1 07 серпня 2018 року о 14 годині 26 хвилин на 670 кілометрі автошляху М-03 Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом КРАЗ держаний номерний знак 6399 Ф4 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у медичному закладі КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська». Від керування ОСОБА_1 було усунуто (а.с.3).

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 серпня 2018 року, які вказали, що на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на стан спяніння у медичному закладі ОСОБА_1 погодився (а.с.6-7).

Згідно відеозапису скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції за підозрою у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного спяніння. На пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на стан спяніння у медичному закладі ОСОБА_1 погодився (а.с.4).

Проте, в матеріалах справи міститься висновок КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» № 392 від 07 серпня 2018 року, відповідно до якого ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено (а.с.5).

Згідно приписів Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви відносно доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Конвенції) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, відповідно обставинам справи, доказова база вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП обмежується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 було доставлено до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» для проведення медичного огляду. Згідно вищевказаного висновку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» № 392 від 07 серпня 2018 року у ОСОБА_1 ознак спяніння виявлено не було (а.с.5).

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного та іншого спяніння, яка затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, а саме п. 10 Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Але такий акт складено не було.

Згідно п. 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4