ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Машівка Полтавської області, українець, гр. України, неодружений, освіта середня, працює водієм евакуатора в ТОВ «Експрес Т», проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 серпня 2018 року близько 23 год. 20 хв. в м. Києві по вул. В. Степанченко, 5, в порушення вимог п.п. 1.5, 22.2 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час розвантаження автомобіля «КРАЙСЛЕР», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), ненадійно закріпив останній, від чого він упав з платформи і отримав механічні пошкодження, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою провину в учиненому правопорушенні визнав і щиро розкаявся. Суду підтвердив, що дійсно 08 серпня 2018 року за наведених обставин він при розвантаженні автомобіля «КРАЙСЛЕР», д.н.з. НОМЕР_2, задів заднім бампером брус, по якому з'їжджав автомобіль, внаслідок чого в останнього утворилась видима подряпина від брусу.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема даними, що містять письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, а також схема місця ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2018 року.

Згідно з вимогами п.п. 1.5, 22.2 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку для руху, завдавати матеріальних збитків; водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню чи створенню перешкод для руху. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є його щире каяття. Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК