П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1650/18

Провадження № 3/126/936/2018

"09" липня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000419 від 10.06.2018 року встановлено, що в цей же день в період часу з 20 год. 45 хв. по 21 год. 07 хв. на р. Дохна в межах міста Бершадь ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 здійснювали незаконний вилов водних біоресурсів із застосуванням забороненого сітного знаряддя лову - регелі у кількості одна штука. Водних біоресурсів не виявлено.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000419 від 10.06.2018 року, квитанцією про отримання речей і документів, описом -оцінкою рибальського майна вилученого у ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 визнає свою провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному, обіцяє, що таке більше не повториться, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди навколишньому середовищу, тому суд враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважає, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого ним порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Речові докази: регеля з нитки синього кольору вічко 20 мм, h-1,5м, l-2,5м, що знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (м. Вінниця, провул. Селянський, 9) - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Губко