Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/3189/18
номер провадження 3-в/215/46/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Тернівського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2018 р. відносно ОСОБА_4, -

встановив:

У вересні 2018 року начальник Тернівського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2018 р. відносно ОСОБА_4.

Подання мотивує тим, що 19.07.2018 р. суддею Тернівського районного суду м.Кривого Рогу винесено постанову, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова суду надійшла до Тернівського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання 09.08.2018 р.

10.08.2018р. співробітниками органу пробації була здійснена перевірка адреси мешкання правопорушника, в ході якої було зясовано, що ОСОБА_4 близько трьох тижнів тому виїхав на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_1, Російська Федерація.

Дочка правопорушника ОСОБА_5, надала письмове пояснення в якому зазначила, що з батьком після його відїзду не підтримує родинні стосунки та про його теперішнє життя нічого не знає.

Також, згідно довідки ДОП Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.08.2018р., в якій зазначено, що під час перевірки місця мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1 було зясовано, що останній за даною адресою не зареєстрований з червня 2018 року. 24.07.2018р. виїхав на постійне місце мешкання до ІНФОРМАЦІЯ_1, Російська Федерація.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, на яку посилається начальник Тернівського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Тобто дана норма є загальною та вказує на особу, яка повинна вирішувати ці питання, але порядок вирішення питань, повязаних з виконанням постанов, викладено у главах 26-33 КУпАП.

Так, у вищевказаному поданні не зазначено, яке саме питання слід вирішити щодо виконання постанови суду від 19.07.2018 р., а лише є посилання на загальну норму ст. 304 КУпАП. Вказані обставини можуть призвести до порушення як принципу законності, закріпленого в ст.19 Конституції України, так і принципу права на захист особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім того, обставини на які посилається начальник Тернівського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 в поданні не підтверджено належними доказами, а саме відсутня довідка Державної прикордонної служби України про те, що ОСОБА_4 виїхав за межі України

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подання начальника Тернівського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області слід повернути для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

постановив:

Подання начальника Тернівського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2018 р. відносно ОСОБА_4, - повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: