overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/5523/18
Провадження № 3/265/1505/18
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, працюючого сторожем ТОВ «Трансметко», мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, б. 101 кв.43, за ст.164-10 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ГП № 214936, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 13 червня 2018 року о 12:30 годині, знаходячись на пункті прийому брухту ТОВ «Трансметко» по вул. Таганрозькій 36 в Лівобережному районі міста Маріуполя у якості сторожу, здійснив прийом чорного лому від фізичної особи за грошові кошти, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_2 до суду не з'явивсь, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-10 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП №214936 від 13.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_2, адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 ч.1 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.164-10 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 352/1898/18
Провадження № 3/352/798/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради вул. Гаєва, 2 Івано-Франківської області, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.09.2018 року о 12 год. 10 хв. в м.тисмениця по вул.Галицькій Тисменицького району, керуючи транспортним засобом марки « ГАЗ 3307», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення із бетонним блоком, чим порушив вимоги п.2.3.5., 12.1.10.1. ПДР України,

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того, ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 004444 від 04.09.2018 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 2.3.5., 12.1.10.1. ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 346/5873/18
Провадження № 3/346/2764/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Потятинник Ю.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 17 серпня 2018 року державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу ДВС складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що Пантелюк має заборгованість по аліментах, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали суд доходить висновку.

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП. Також до протоколу мають бути долучені інші відомості,необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, які не відповідають даним про особу, яка його підписала; крім того не конкретизовано викладено суті адміністративного правопорушення із зазначенням часу його вчинення, розміру та періоду заборгованості; неправильно зазначено норму КУпАП, яку порушено. Тому, матеріали слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути на доопрацювання до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 482/1593/18
Номер провадження 3/482/764/2018
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеського районного суду Миколаївської області у складі судді : головуючого - судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 01.10.2018 року, 02.10.2018 р., гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Тобто, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 не з'явився до суду без поважних причин та ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов'язковою, але за викликом суду він не з'явився та ухиляється від явки до суду, судом прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області у судове засідання на 08 листопада 2018 р.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - на 08.11.2018 року на 08.00 годину.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 15, за адресою: м. Нова Одеса, вул.. Центральна, 190, каб. 2, на 08 листопада 2018 року на 08.00 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 171/1695/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПП «Телерадіокомпанія «Антлант», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 119/12-11 від 16.08.2018 року встановлено, щопри проведенні камеральної перевірки ПП «Телерадіокомпанія «Антлант» встановлено несвоєчасне подання посадовою особою керівником ПП «Телерадіокомпанія «Антлант» ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: встановлено несвоєчасну плату ПДВ за період 31.01.2017 року по 31.01.2018 року у сумі 14599,00 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 119/12/11 від 16.08.2018 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення, актами № 485/12-11/30286667 від 25.06.2018 року, № 841/12-11/30286667 від 16.08.2018 року, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 635/6809/18
Провадження №3/635/2217/2018
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши питання, повязане з підготовкою до розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

В судове засідання, призначене на 03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 18 жовтня 2018 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 309/2428/18
Провадження № 3/309/902/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником головного лікаря, проживаючого за адресою: ОСОБА_1 Федерація, АДРЕСА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21 серпня 2018 року, о 16 годині 10 хвилин, на автодорозі Долина-Хуст на перехресті доріг с.Липча та с.Горінчево, присілку Посіч та с.Горінчево Хустського району Закарпатської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху з присілка Посіч в напрямку с.Липча, не переконався, що це буде безпечно, виїхав на головну дорогу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенс», н.з. RJA27487, який рухався на своїй смузі руху, якого від удару відкинуло в автомобіль марки «Мерседес Бенц», н.з. 2А76020, який був припаркований, від удару його занесло в огорожу будинку №46 по вулиці Зарічна в с.Липча Хустського району Закарпатської області, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення ним правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР№061496 від 21 серпня 2018 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,124,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352грн.40коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 206/5251/18
Провадження № 3/206/1811/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 04.10.2018 року на 10 год. 00 хв. для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 12 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 161/473/18
Провадження № 3/161/2120/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-ий АДРЕСА_1,непрацюючього,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

31.05.2018 року з Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого . ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклики до суду на 11.00 год. 15 червня 2018 року, на 12.00 год. 03 липня 2018 року не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Постановою від 27 лютого 2018 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернуто до Управління патрульної поліції у Волинській області на доопрацювання.

Суд звертав увагу посадових осіб, що суть доопрацювання полягає у встановленні місця перебування ОСОБА_1, та забезпечення його явки в суд, для розгляду справи по суті, що без його участі є неможливим. Однак, вказана постанова виконана не була.

Таким чином, відбувається грубе зволікання із виконанням судових рішень органами Національної поліції, що тягне за собою неодноразове відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та у звязку із неналежним виконанням приводів можливе уникнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обовязковою, останній ухиляється від явки до суду, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід в порядку ст. 268 КУпАП, виконання якого доручити органу Національній поліції.

Керуючись ст.ст.268, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-ий АДРЕСА_1 в судове засідання на 10 вересня 2018 року, 10 год. 05 хв., яке відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).

Копію постанови направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 408/4445/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 23.08.2018, правопорушення вчинено 18.11.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2