ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №3/756/5344/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року о 15 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві на паркувальному майданчику ТЦ «Розетка» по просп. С.Бандери, 6, керуючи транспортним засобом «Джилі», д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась із керуванням та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду тією ж смугою руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

03.08.2018 року о 15 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Києві на паркувальному майданчику ТЦ «Розетка» по просп. С.Бандери, 6, керуючи транспортним засобом «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_3, здійснив рух заднім ходом, не переконавшись у безпечності маневру, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнала, пояснила суду, що виїхавши з місця паркування опинилася у черзі на виїзд за автомобілем «Хюндай». І вона, і водій автомобілю попереду рухались повільно. Зазначила, що ОСОБА_2 не помітив, що шлагбаум не працює і потрібно повертати праворуч, і зупинив автомобіль, потім почав рух заднім ходом, щоб мати можливість повернути праворуч. І з вини водія автомобіля «Хюндай» сталося ДТП.

Разом з тим, вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Водій ОСОБА_2 порушивши п.п. 2.3б, 5.10, 10.9 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що на паркувальному майданчику ТЦ «Розетка» його автомобіль стояв нерухомо на проїзній частині. Перебуваючи у салоні автомобіля, ОСОБА_2 відчув удар у задню частину автомобіля, здійснений автомобілем «Джилі».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба