Справа № 214/7687/18
3/214/2446/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_3 Ріг» бригадиром, проживаючого за адресою: пр. 200-річчя ОСОБА_3 5/181 м. Кривий Ріг,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2018 о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі по вул. Волгоградська в м. Кривому Розі, залежно від зовнішньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати автомобілем, відволікся від керування, внаслідок чого скоїв зіткнення із зупиненим попереду автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Пасажири автомобілів отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорти (а.с.3-7), протокол огляду місця ДТП (а.с.8-10), схема місця ДТП (а.с.11), довідки з медичного закладу (а.с.14-15), висновок щодо результатів проходження огляду на стан спяніння (а.с.16), письмові пояснення учасників ДТП (а.с.17-25), рапорти (а.с.26, 27), відеозапис на диску (а.с.28).

Так, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП та протоколу огляду, ДТП відбулася 28 липня 2018 о 15 год. 00 хв. на автодорозі по вул. Волгоградська в м. Кривому Розі за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, які до моменту зіткнення рухалися в попутному напрямку. ДТП відбулася в результаті допущення неуважності водієм ОСОБА_5, який рухався позаду автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП були травмовані: водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_4, отримавши травми у вигляді ЗЧМТ,СГМ, в 2-й міській лікарні надана допомога, лікування амбулаторно, від госпіталізації відмовився; водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2, отримавши травми у вигляді забою мяких тканин голови та грудної клітини праворуч, кінцівок, в 2-й міський лікарні надана допомога, лікування амбулаторно; пасажир автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_6, отримавши травми у вигляді забійної рани лобової області, ЗЧМТ, СГМ, в 2-й міській лікарні надана правова допомога, лікування амбулаторно, прийомний покій самовільно покинув; пасажир автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_7, отримавши травми у вигляді колотої рани правої кісті, забою та садна попереку праворуч, в 2-й міській лікарні надана допомога, лікування амбулаторно; пасажир автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_8, отримавши травми у вигляді забою верхньої третини лівої гомілки, в 2-й міській лікарні надана допомога, лікування амбулаторно (а.с.10, 14).

Окрім того, згідно з довідками від 28 липня 2018 року, 31 липня 2018 року, виданими КЗ «Криворізька МКЛ №2» ДОР в результаті ДТП ОСОБА_7 була надана допомога з приводу DS: колотої рани правої кісті, забою та садна попереку праворуч; лікування амбулаторно; ОСОБА_8 встановлено діагноз: травма у вигляді забою, гематома в зоні лівої гомілки, ЗТГ, забій грудної клітини зліва, больовий синдром; лікування амбулаторно.

Відповідно до диспозиції норми ст.124 КУпАП, з урахуванням положень п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови відсутності в її діях ознак складу злочину за ст.286 КК України.

Позаяк, згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого у випадку отримання тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості.

Як слідує з рапортів слідчого СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9, та заяв ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_6 ОСОБА_11, від проходження СМЕ з метою встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень в результаті ДТП вони відмовились. Доказів на підтвердження ступеня тяжкості тілесних ушкоджень іншими потерпілими не надано.

Враховуючи механізм виникнення ДТП, його наслідки та відсутність заяв з боку потерпілих щодо вчиненого кримінального правопорушення, а так само доказів отримання ними тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність порушення ОСОБА_2 п.п.2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до виникнення ДТП, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов