Справа № 133/1525/18
провадження №3/133/579/18
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ч.1 ст. 130 КУпАП ,
В С Т А Н О В И Л А :
19.06.2018 о 17 год. 00 хв. по вул.. Київській в с. Махнівка Козятинського району Вінницької області водій ОСОБА_2 керував мопедом «Хонда ДІО», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме: мав різкий запах алкоголю з ротової порожними, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та підтвердив вищенаведені обставини, щиро розкаюється у вчиненому .
Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 також підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 262272, згідно якого ОСОБА_2 керував мопедом «Хонда ДІО» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння я, а саме мав різкий запах алкогольлю з ротової порожними, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.06.2018, згідно яких ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків;
-поясненнями ОСОБА_2, якій пояснив , що він рухався на мопеді по вул. Київській в с. Махнівка, а перед цим він пив пиво.
Отже в судовому засіданні знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_2 порушення, передбаченого п.2.5 ПДР України та ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Так, відповідно до ч.2,3,4,5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Дані про видачу посвідчення водія в справі відсутні.
Враховуючи вищезазначене, характеризуючі відомості особи ОСОБА_2, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, перепдбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП .
Крім того, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП .
Нормою даної статті передбачено , що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 10 , 32,33, 40-1 , 251 , 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 19.07.2018