Справа № 405/3801/18
Провадження №3/405/1195/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 20 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП особу не можливо ідентифікувати, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.06.2018, о 14 год. 39 хв. керував транспортним засобом Опель Рекорд 2, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Кропивницькому, по вул. Криворізька, 45, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «DRAGER», в присутності двох свідків, результат позитивний 2.05%, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в чиненні адміністративного правопорушення не визнав вказав, що 10.06.2018 керував транспортним засобом Опель Рекорд 2, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Кропивницькому, по вул. Криворізька, 45, проте, в стані алкогольного спяніння не перебував, ніякого приладу «Драгер» він не продував. Свідків крім пасажирів його автомобіля не було, копію протоколу не отримував.

Захисник особи, яка притягається до відповідальності - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що докази які містяться в матеріалах справи не підтверджують факт проведення ОСОБА_3 огляду за допомогою приладу «Драгер» на стан спяніння в присутності свідків, чим порушені вимоги Інструкції 1452/735 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Адміністративним порушенням, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП України визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2018 БР №237154, також підтверджується матеріалами справи, зокрема:актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів прилад «DRAGER» 6810 ARBF-0429, згідно з яким працівниками патрульної поліції проведено огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 у звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук (а.п.4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за якими останні були присутні під час складання працівниками патрульної поліції протоколу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, у звязку з тим, що останній керував транспортним засобом Опель Рекорд 2, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Під час документування вказаного адміністративного правопорушення зазначений громадянин в їх присутності пройшов перевірку для визначення стану спяніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 2.05 % (а.п.4).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - 10.06.2018.

Частиною 1 пунктом 7ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, але враховуючи, що з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення, стосовно ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 247 ч.7, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий