ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6776/18
Провадження № 3/210/2455/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" грудня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Інтегріс», громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР №080936, 29 листопада 2018 року о 13 год. 49 хв. в м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_3 керував тз. KIA SPORTAGE н.з. АН3892АР, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно виконавчого провадження №50616690 від 31 травня 2018 року відкритого Саксагнаським ВДВС м. Кривий Ріг, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання прибув адвокат ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги. З протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась. Надала суду документи в обґрунтування не винуватості водія ОСОБА_3 та просила суд закрити справу у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так, відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність встановлена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п.2 ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, передбачено можливість встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.11.2018 року інспектором 2-ї роти 1-го батальйону 1-го полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було складено протокол серії БР № 080936 про порушення ч.3 ст.126 КУпАП. Відповідно до змісту Протоколу, о 15:59 год. по вул. Святогеоргіївській, водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно виконавчого провадження № 50616690 від 31.05.2018 року відкритого Саксаганським ВДВС м. Кривого Рогу чим порушив підпункт а п. 2.1 .в «Правил дорожнього руху».

Проте, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 постанову державного виконавця, якою його обмежено у праві керування транспортними засобами, не отримував, про її існування не знав та ознайомився з її змістом після складення спірного протоколу. Факт про те, що ОСОБА_3 не знав про існування такого обмеження зокрема підтверджується Тимчасовим дозволом на право керування транспортними засобами серії ТД №509277 який було отримано 29.11.2018 року. Для отримання цього дозволу було отримано Медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом ОСОБА_4 МДО №271106 від 29.08.2018 року

Між тим, обовязковою ознакою субєктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП на переконання суду є вина субєкта правопорушення у формі умислу.

Крім того, при проходженні необхідних процедур та навіть при видачі Тимчасового дозволу, яке здійснювалося 29.11.2018 року Полком патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 не було повідомлено про будь-які наявні обмеження у праві керуванні транспортними засовами.

З матеріалів наданих суду, а саме з копія звіту та розрахунку про здійснення відрахувань вбачається, що ОСОБА_3 систематично сплачував заборгованість по аліментам, які щомісячно вираховувались з його заробітної плати. Також ОСОБА_3 було сплачено 50 000 грн. та 10 000 грн. заборгованості по сплаті аліментів, що підтверджується Платіжним дорученням №3596 від 07.12.2018 року та Платіжним дорученням №3602 від 17.12.2018 року.

Судом також встановлено, що Постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.12.2018 року скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві керування транспортними засобами.

За наведених обставин, суддя вважає недоведеною наявність в діях ОСОБА_3 такої обовязкової ознаки субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, як вини у форму умислу, а отже, дійшов висновку, що в діях останнього відсутній склад інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: В. Є. Сільченко