Справа №: 310/7568/18
3/310/2151/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фізичну особу - підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЗП1615/582/АВ/П/ПТ від 20.08.2018 року ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків з 05.06.2002 року по час складання протоколу, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КупАП, а саме: відповідно до наказу №3-к від 30.04.2018 року працівник ОСОБА_2 допущена до роботи після уклдення трудового договору, оформленого наказом з 01.05.2018 року, проте повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу не здійснено. Таким чином, повідомлення про прийняття працівника на роботу власником підприємства , установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за встановленою формою не здійснено до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором, чим порушено вимоги ч.3 ст. 24 КЗпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась, пояснила суду, що повідомлення про прийняття працівника на роботу нею було подано до Державної фіскальної служби після його прийняття, а саме 19.07.2018 року, що підтверджується копію даного повідомлення.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що за вказане правопорушення її вже піддано стягненню постановою від 11.09.2018 у виді штрвафу в розмірі 3723,00 грн.

Вислухавши особу, яка притягується до відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 визначено, що суть адміністративного правопорушення полягає в тому, що порушницею взагалі не було здійснено повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу. Однак дане твердження не відповідає дійсності, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та надані нею під час судового розгляду документи.

За несвоєчасність повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу, протокол не складався.

Враховуючи, що суть правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи та вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, суд дійшов до висновку про необхідність повернення справи до Головного управління Держпраці у Запорізької області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст., 41, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3