Справа № 216/3094/18
Провадження № 3/216/1222/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.07.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючий інженером технологій КП "Кривбасводоканал", одруженого, дітей на утриманні не має, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 43

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 098235, 07 червня 2018 року о 08 годині 10 хвилин водій ОСОБА_2 в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу по вул. Прорізна біля будинку 14 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 був не уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу в результаті чого здійснив наїзд на огорожу навколо місця проведення робіт на проїзній частині, внаслідок чого огорожа була деформована. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалі відсутні. ОСОБА_2 порушив п. 2.3.б, 12.1, 12.3 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро каявся.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 098235 від 07.06.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак