Справа №420/764/18
Провадження №3/431/439/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., за участі прокурора Савченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Луганської області після визначення підсудності, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, секретаря судового засідання Новопсковського районного суду Луганської області, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №143, ОСОБА_1, працюючи секретарем судового засідання Новопсковського районного суду Луганської області, будучи субєктом декларування відповідно до п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та субєктом, на якого поширюються вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», реалізувала (продала) на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.2017р. №44423/2017/378774 транспортний засіб КІА CEED номерний знак НОМЕР_2 за ціною 149 737,27грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, та є суттєвою зміною у майновому стані, і письмово не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, чим порушила ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції».

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення №143 вказано датою виявлення правопорушення «31.05.2018р.», хоча до протоколу додано рапорт заступника начальника МВ №4 УЗЕ в Луганській області від 14.05.2018р. у якому зазначено про те що під час збору матеріалів щодо можливого порушення Закону України «Про запобігання корупції» опитати ОСОБА_1 не надалося можливим у звязку з її відмовою від надання письмових пояснень; крім того, до протоколу додано відповідь на ім'я начальника УЗЕ в Луганській області з Новопсковського відділення Старобільської ОДПІ за вихідною датою 20.04.2018р. про доходи отримані ОСОБА_1 у 2017р. та відповідь на ім'я начальника УЗЕ в Луганській області з ТСЦ №4443 за вихідною датою 19.04.2018р. про відсутність транспортних засобів зареєстрованих на ім'я ОСОБА_1 та з доданою до відповіді копією договору купівлі-продажу від 21.03.17р., водночас на вказаних відповідях відсутнє зазначення дати їх отримання УЗЕ в Луганській області.

У звязку з чим, з доданих до протоколу матеріалів неможливо встановити точну дату виявлення правопорушення, а така дата має істотне значення для прийняття у справі законного рішення, оскільки відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У звязку з чим суд вважає за неможливе прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі поданих матеріалів та вважає за необхідне направити дану адміністративну справу для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев