Справа № 349/1245/18
Провадження № 3/349/789/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 липня 2018 року о 22 год. 15 хв. керував транспортним засобом Kanuni Velocity,реєстраційний номер ВО1289, в с.Потік Рогатинського району в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння водія проводився із застосуванням приладу «Драгер».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. У вчиненому правопорушенні щиро розкаявся .

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серія БР № 095143 від 22 липня 2018 року , рапортом оперативного чергового Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 22 липня 2018 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 22 липня 2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22 липня 2018 року , роздруківкою проведеного тесту для встановлення стану алкогольного спяніння приладу «Drager Alcotest 6810» від 22 липня 2018 року, відеозаписом з місця події .

З протоколу про адміністративне правопорушеннясерія БР №095143 від 22 липня 2018 року вбачається , що ОСОБА_1 о 22 год. 15 хв. 22 липня 2018 року керував транспортним засобом Kanuni Velocity,реєстраційний номер ВО1289, в с.Потік Рогатинського району в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння водія проводився із застосуванням приладу «Драгер».

Згідно роздрукованих на папері приладу «Drager Alcotest 6810» показників о 22 год. 34 хв. 22 липня 2018 року у ОСОБА_1 виявлено 2,24 промілле алкоголю в крові.

З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22 липня 2018 року, час складення 22 год.32 хв. огляд проведений у зв'язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810. Результат огляду 2,24 промілле. З результатом ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом в акті.

Згідно довідки про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю , що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння передбачено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не має посвідчення на право керування транспортними засобами, тому, згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», йому неможливо призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного , приходжу до висновку , що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортним засобом .

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 10 200 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок № 9001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку - 899998, отримувач ГУК в Івано-Франківській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом деесяти днів з дня її винесення .

Суддя Р.Г.Могила