ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________
Провадження №3/756/6654/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Великій Кільцевій дорозі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виявивши небезпеку для руху у вигляді транспортного засобу «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 зі спеціалізованим напівпричепом «Бодекс» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що з відомостями, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №227949 від 09.10.18 не згоден, що засвідчив власним підписом у цьому протоколі. Зазначив, що рухався у середній смузі руху. Попереду рухався вантажний автомобіль НОМЕР_4, який почав знижувати швидкість руху, оскільки попередні автомобілі також знижували швидкість руху. ОСОБА_1 перестроївся в іншу смугу руху та продовжив рух, випереджаючи вказаний вантажний автомобіль. Коли він порівнявся з кабіною вантажівки, то побачив, що водій автомобіля «ДАФ» почав перестроюватись на ту смугу руху, у якій рухався ОСОБА_1 Останній увімкнув звуковий сигнал для попередження і був змушений для уникнення зіткнення виїхати на узбіччя, продовжуючи сигналити, проте ОСОБА_3 продовжував маневр. Зважаючи на крутий схил узбіччя, нерівності дороги, ОСОБА_1 не мав можливості безпечно загальмувати, тому продовжував рух, намагаючись утримати керування автомобілем, а ОСОБА_3 продовжував маневрувати, що в результаті призвело до зіткнення.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив суду, що під час руху не бачив автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

Крім того, матеріали справи містять постанову Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2018, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаного ДТП, що сталося 09.10.2018 за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, а саме місце розташування транспортних засобів після ДТП, а також дослідивши пошкодження транспортних засобів, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба