overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про привід

09 жовтня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 09 жовтня 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 області,

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09.00 год. 18 жовтня 2018 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
30.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова Справа №533/882/18 іменем України Провадження №3/533/385/18

30 серпня 2018 року Селище Козельщина Полтавської області Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19.07.2018 року близько 14-00 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, фактів сварки не заперечував, щиро каявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні насильства в сім»ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, заявою про подію.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і доведеності його вини.

Вирішуючи питання про покарання порушника, враховує тяжкість вчиненого правопорушення, щире каяття порушника.

Виходячи із вимог ст.173-2 ч.1 КУпАП, встановлених фактів, вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафуу мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.34, ст.173-2 ч.1, 283 - 285, 287, 288, 294,299 КУпАП , -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Реквізити сплати судового збору: Одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена, особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором в порядку, передбаченому ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом десяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Термін звернення на виконання до 30.11.2018 року.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
Номер провадження 3/754/4227/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018р. в 18.30годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Focus д/з НОМЕР_1 в парку «Муромець» в м.Києві, порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Geeli JL7162 д/НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1., який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 647/2198/18
№ провадження 3/647/1032/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

08.08.2018 року о 06-00 год. на 60км+900м. а/дМар'янське-Берислав, ОСОБА_1 керував т/з Камаз 53212, д/н НОМЕР_1, під час руху та втраті орієнтиру, не вжив заходів щодо зупинки транспортного засобу, в результаті чого не помітив виходу крупного рогатого скота та здійснив наїзд на корову, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352, 40 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 676/5898/18
Провадження № 3/676/2108/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,
за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
31.08.2018 року близько 18 год. 50 хв. під час перевірки умов зберігання зброї у ОСОБА_1 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, було встановлено, що останній порушив правила зберігання мисливської вогнепальної зброї, а саме зберігав поза сейфом мисливську гладкоствольну зброю «ТОЗ 34 ЕР» 12 калібр (дозвіл № 1146 від 09.01.2013 року), тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 085881 від 31.08.2018 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ч. 1 ст.191 КУпАП без оплатного вилучення зброї.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119 (сто девятнадцять) гривень, без оплатного вилучення зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
П О С Т А Н О В А
Справа №377/715/18
Провадження №3/377/201/18
09 жовтня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ВП «Атомремонтсервіс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
-про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, -
08 жовтня 2018 року до суду надійшов протокол серії АА № 885067 від 07.07.2018 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, була призначена до розгляду на 09.10.2018 року 09 годину 50 хвилин.
09 жовтня 2018 року до канцелярії суду надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 від 09.10.2018 року з якого вбачається, що в ході неодноразового відвідування, де зареєстрований ОСОБА_1, вручити судову повістку про виклик в судове засідання не представилося можливим, оскільки за даною адресою, зі слів сусідів, ОСОБА_1 не проживає, на телефонні дзвінки не відповідає. Також встановлено, шо на даний час знаходиться за межами міста Славутич.
Неявка ОСОБА_1 унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду, з обовязковою участю ОСОБА_1, оскільки відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Піддати приводу ОСОБА_1 немає підстав, тому що судова повістка йому не вручена відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.
За таких обставин матеріали справи, що надійшла до суду, підлягають поверненню до органу поліції, від якого вони надійшли.
Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -
Протокол серії АА № 885067 від 07.07.2018 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, повернути Славутицькому відділенню поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 507/932/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 22.06.2018 року в смт. Любашівка Одеської області , керував автомобілем "Форд", державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 17.07.2018 року у судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи такими як: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 044804 від 22.06.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеозаписом з місця вчинення правопорушення, його особистим поясненням у судовому засіданні та підписами у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема, що його об'єктом є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, його суб'єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника, зокрема, визнання ним своєї вини та те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, ступінь його вини та майновий стан, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 немає.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути із ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 740/3037/18
Провадження № 3/740/1006/18
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3. 23,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.06.2018 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, який надійшов до суду 07.09.2018 року.

По даній справі судом 13 вересня 2018 року та 25 вересня 2018 року виносились постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але приводи не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ГП № 035188 від 24.06.2017 року за ст. 173 КУпАП, повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 696/855/18
Номер провадження № 3/708/392/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши адміністративну справу № 3/708/392/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя за адресою: с.Телепино, вул.Садова,29, Кам'янського району Черкаської області, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

26 вересня 2018 року постановою судді Чигиринського районного суду, матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Кам'янського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Однак при постановленні вище вказаної постанови була допущена описка у зазначені дати її винесення, а саме: замість 26 вересня 2018 року вказано 27вересня 2018 року.

Таким чином, описка підлягає виправленню з вказанням дати винесення постанови 05 вересня 2018 року.

Керуючись ст., ст. 283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Вважати датою винесення постанови судді Чигиринського районного суду у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.173КУпАП 26 вересня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 342/1069/18
Провадження № 3/342/332/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А с. Михальче Городенківського району Івано-Франківської області, громадянина України, який не працює ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Гайдича Р.М. поступила справа № 342/1069/18 (провадження № 3/342/332/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Гайдича Р.М. перебуває справа № 342/1068/18 (провадження № 3/342/331/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за .1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справ, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 279494 від 19.09.2018 р. та серії БД № 279493 від 19.09.2018 р. вбачається, що події правопорушень вчинені однією особою.

Ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/1069/18 (провадження № 3/342/332/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження із справою № 342/1068/18 (провадження № 3/342/331/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 342/1068/18 (провадження № 3/342/331/2018).

Суддя: Гайдич Р. М.