overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Хмельницький, АДРЕСА_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 вересня 2018 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 1А, керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI SANTA FE» н.з. ВХ6734АК, здійснив стоянку по вулиці Свободи 1А, залишивши транспортний засіб не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого транспортний засіб скоїв наїзд на припаркований нижче транспортний засіб марки «NISSAN QASHQAI» н.з. ВХ2112ВО, який перебував у володінні ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 01 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №3/200/2421/18
Справа № 200/8677/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, пр.-т ОСОБА_2АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в магазині «АТБ», який розташований за адресою: м.Дніпро вул..Театральна, буд.3, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік персоналу магазину, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке виразилося у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок №6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 654/3343/18
Провадження №3/654/1602/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 вересня 2018 року о 12:20 год. в селі Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області по вул.Зоріна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить нікому перешкоди та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», п. 10.9. ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, актом та схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1,18.12.1969р.н., (РНОКПП НОМЕР_3 ) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Вилучене посвідчення водія ХОА №226629 від 03.05.2004 року повернути ОСОБА_1.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,18.12.1969р.н., (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження № 3/127/6364/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Вивчивши адміністративні матеріали суд встановив, що вони не відповідають вимогам адміністративного законодавства України, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ідентифікаційний номер правопорушника, що унеможливить в подальшому виконання постанови суду.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Правопорушник до суду не зявився, з невідомих суду причин, а в матеріалах справи про адмінправопорушення відсутні відомості стосовно сповіщення правопорушника про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернтуи Управлінню Патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 235/5685/18
Номер провадження 3/235/1899/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина України, начальника радіостанції військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення від 12.09.2018 року серії А1214 №17у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу військове адміністративного правопорушення від 12.09.2018 року серії А1214 №17, 12.09.2018 року о 08 год. 00 хв. старший сержант ОСОБА_1 прибув на ранкове шикування на території польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим був направлений до міського наркологічного диспансеру міста Покровськ для проведення тесту на алкоголь. Після продуття приладу «Алкотестер 6810» у старшого сержанта ОСОБА_1 тест №1971 від 12.09.2018 року показав 1,86 % (проміле) алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП (а.с.1-2).

17 вересня 2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було винесено постанову про повернення справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 для належного дооформлення (а.с.9).
25 вересня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, але не було враховано вимоги постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та залишились проігнорованими зауваження визначені судом.
03 жовтня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області втретє надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, але не було враховано вимоги постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та залишились проігнорованими зауваження визначені судом.
Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП до відділу податкового супроводження підприємств чорної та кольорової металургії Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.278, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського
міськрайонного суду В.А. Варибрус
Провадження 3/616/179/18
Справа № 616/641/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця

смт. Приколотне, Великобурлуцького району

Харківської області, проживаючого

по вул. Вишнева, 15, смт. Приколотне

Великобурлуцького району

Харківської області,

за ч.1 ст. 185-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 є свідком по справі №616/18/18. Свідок ОСОБА_1 був викликаний до суду на 9.00 год. 08.08.2018, повістку було отримано за підписом дружини ОСОБА_2 Наступний виклик до суду був на 09.00 год. 09.08.2018 повістку було надано відповідачу ОСОБА_3 для передачі ОСОБА_1 Свідок ОСОБА_1 за обома викликами до суду не зявився без поважних причин. Тим самим ОСОБА_1 допустив злісне ухилення від явки в суд свідка, що свідчить про явну зневагу до суду.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що не зявлявся за викликами до суду, бо не хотів зявлятися до суду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2018 № 0002, поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, тобто неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративниго правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят гривень) (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі адміністративні штрафи та інші санкції 21081100, код отримувача 37327154, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 0137).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа №628/2060/18
Провадження №3/628/367/1
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Литвинова А.В., при секретарі Борщовій О.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від Куп'янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області, не працюючої, прож. Харківська область, м. Куп`янськ, пров. Широкий, буд.8Б, фактично мешкає: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Дьомкіна, 17,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.07.2018 р. близько 17.00 години перебуваючи в м. Куп`янськ, вул. Дьомкіна, 11а влаштувала сварку з ОСОБА_2 в ході якої виражалася в його сторону брудною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 06.07.18 р. між нею та сусідом ОСОБА_2 виникла сварка. Сварилися вони кожен зі свого двору, нікого зі сторонніх осіб при цьому не було.

Згідно пояснень заявника ОСОБА_2, які долучені до протоколу, він також підтвердив пояснення ОСОБА_1 про обставини їхньої сварки.

В судовому засіданні факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не знайшов свого підтвердження.

Ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в доданих до нього матеріалах немає жодних даних про те, що ОСОБА_1 скоїла саме дрібне хуліганство.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов праці та відпочинку людей, для діяльності державних органі, підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому що відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони цього правопорушення: немає порушення громадського порядку, немає громадського місця в якому порушений цей порядок, відсутній умисел ОСОБА_1 на порушення громадського порядку.

Керуючись ст. 173, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 202/5114/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Багате, 51, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 04 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 190783 від 10.08.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2018 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа №312/290/18
ПОСТАНОВА
03 жовтня 2018 року с. Велика Білозерка
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з з надійшла з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1.
за ч.4 ст. 130 та Кодексу України про адміністративне правопорушення,
До Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 16.09.2018 року о 21 годині 50 хвилин в с. Гюновка Великобілозерського району в районі перехрестя вулиць Чарівна та Червона водій ОСОБА_1 вживав алкоголь після зупинки на вимогу поліцейського, чим порушив вимоги п.2.10 є ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.
Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 241561 від 16.09.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1., ч.4 ст.130, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза