СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7730/18
пр. № 3/759/3628/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 183-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2018 року, складеного державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маціборук В.О., зазначено, що ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір перевищує суму відповідних платежів за шість місяців за період з 01.05.2016 по 01.05.2018 з дня пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання та складає 33 337 грн. 90 коп. на користь ОСОБА_5

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_2 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих суду матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 38909051 від 16 травня 2018 року, виконавчим листом від 10 червня 1983 року, постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 липня 2013 року, розрахунку заборгованості по аліментам та інших матеріалів справи вбачається, що несплата аліментів ОСОБА_2, в результаті якої утворилася заборгованість, що перевищує сукупний розмір платежів за шість місяців, мала місце з 01.05.2016 по 01.05.2018.

Однак, адміністративна відповідальність за несплату аліментів встановлена Законом України № 2234-VIII від 07.12.2017 та статтею 183-1 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за несплату аліментів, набрала чинність 06 лютого 2018 року.

Відповідно до статті 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно із вимогами статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

У даному випадку положення статті 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, і ця стаття кодексу набрала чинності 06 лютого 2018 року, а тому діяння, яке мало місце в період з 01.05.2016 по 01.05.2018, не може бути кваліфіковано за статтею 183-1 КУпАП (на той період Закон не встановлював такої відповідальності), а ОСОБА_2 не може бути притягнутий до відповідальності за цією статтею кодексу, оскільки склад правопорушення, передбачений даною статтею КУпАП, станом на день складення протоколу та розгляду його в суді відсутній.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183-1, п. 1 247, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін