overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2131/18

Номер провадження: 3/511/914/18

"04" жовтня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу за наймом, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст.184ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітній дітей,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №321992 серія ГР від 04.10.2018 року громадянка ОСОБА_1 08.09.2018 року біля 17 годин 00 хвилин, перебуваючи на вул. Центральній 37, с. Кошари Роздільнянського району Одеської області за місцем мешкання ухилилась від виконання батьківських обовязків у результаті чого її син ОСОБА_2, 26.10.2002року народження скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

Відносно ОСОБА_1 працівниками Роздільнянського ВП складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КпАП України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд встановив, що ОСОБА_2 народився 26.10.2002року, а протокол про адміністративне правопорушення складеного 04.10.2018 року відносно його матері. Таким чином ОСОБА_2 ще не досяг віку з якого особи притягуються до адміністративної відповідальності , а в матеріалах справи відсутні докази про висновок про те , що його поведінка була предметом розгляду.( Відсутня будь яка інформація в т.ч і висновок).

Вищевказане позбавляє Роздільнянський районний суд Одеської області розглянути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставах та в порядку, передбаченому законом.

Вказані розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст. 256 КпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення №321992 серія ГР від 04.10.2018 року повернути до Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
27.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова Справа №533/883/18 іменем України Провадження №3/533/375/18

27 серпня 2018 року Селище Козельщина Полтавської області Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, пенсіонера за віком, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29.07.2018 року близько 14-00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2 на адресу якої нецензурно виражався та намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, фактів сварки не заперечував, щиро каявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні насильства в сім»ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, медичним оглядом на встановлення стану сп»яніння ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і доведеності його вини.

Вирішуючи питання про покарання порушника, враховує тяжкість вчиненого правопорушення, щире каяття порушника.

Виходячи із вимог ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП, встановлених фактів, вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.34, ст.173-2 ч.1, 283 - 285, 287, 288, 294,299 КУпАП , -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Реквізити сплати судового збору: Одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,

код за , банк одержувач Головне управління Державної

казначейської служби України у м. Києві, код банку одержувача 820019, рахунок

одержувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена, особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором в порядку, передбаченому ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом десяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Термін звернення на виконання до 27.11.2018 року.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
Справа 505/3157/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає вул. Ягорлицька, 78, с. Вестерничани, Подільського району, Одеської області, код НОМЕР_1

- за ст. 184 ч. 2 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №365679 від 19.09.2018 року ОСОБА_2 19.09.2018 р. близько 15 годин 00 хвилин не в повній мірі виконувала свої батьківські обовязки, а саме син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 самовільно залишив місце мешкання з 18.09.2018 року по 19.09.2018 року.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно вона неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без її відома залишив місце мешкання з 18.09.2018 року по 19.09.2018 року. Також ОСОБА_2 пояснила, що у неї скрутне матеріальне становище, має на утриманні пять неповнолітніх дітей та двоє повнолітніх.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 в сімї скрутне матеріальне становище, має на утриманні пять неповнолітніх дітей, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, характеристика, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 485/1890/18
Провадження №3/485/512/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

26 жовтня 2018 року інспектором СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №895457 стосовно ОСОБА_1, який 26 жовтня 2018 року близько 17:00 по вул.Інгулецькій, 33/1, в м.Снігурівка Миколаївської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім»ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_3, чим допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження підтвердив, що дійсно у ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Однак, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, не зазначено які саме конкретно дії психологічного характеру могли заподіяти шкоду психічному здоров»ю особи, а дії ОСОБА_1, які полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою на адресу дружини самі по собі складу адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП не утворюють.

Крім того, з пояснень дружини ОСОБА_1, ОСОБА_3, видно, що між подружжям виникла сімейна сварка на побутовому грунті, в ході якої вони виражались на адресу одне одного нецензурною лайкою.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення відсутній.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою та її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 357/8121/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушеннясерії ГП № 579666 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 03.10.2018 р. на 09 год.00 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_2. не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби та за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ч. 2 ст. 268КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП начальнику Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для для належного дооформлення..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 570/4252/18
Номер провадження 3/570/1645/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2018 року о 16 год. 45 хв. на 322 км автодороги Київ-Чоп М-06 ОСОБА_1, керуючи транспортни засобом - автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом з місця паркування на АЗС "WOG", не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, що рухався позаду. В результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2,3б, 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та дав пояснення, які повністю відповідають обставинам викладеним в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №099077 від 31.08.2018, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги щире розкаяння винного, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Штогун О.С.
Дата документу 01.10.2018
Справа № 334/6921/18
Провадження № 3/334/1697/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює електро-газозварювальником ПАТ «Запоріжжяобленерго», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 15.05.2018р. о 18:00 год. знаходячись за місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння погрожував фізичною розправою та принижав честь та гідність своє падчереці, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та в подальшому штовхнув її, чим вчинив насильство в сімї.

Однак, лише 21.09.2018 року адміністративний матеріал за ч.1 ст.173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 надійшов до суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею було призначено ОСОБА_3

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 15.05.2018 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду та переданий судді Баруліній Т.Є. тільки 21.09.2018 р., на даний час строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності ст. 247 КУпАП України виключає розгляд справи, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2, ст.247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 138/2793/18
Провадження №:3/138/1216/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого трактористом в СТОВ «КРЯЖ», ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.191 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 об 11 год. 35 хв. під час перевірки власника мисливської зброї ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, було виявлено, що він зберігав мисливську рушницю ІЖ-27, 12 калібру, №006040, в несправному сейфі, де був відкритий замок дверей, який не всправному стані та зламані двері сейфу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР від 02.10.2018 №221605, в якому зазначено про обставини вищевказаного правопорушення, копією протокола вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів від 02.10.2018, копією квитанції про вилучену зброю від 02.10.2018.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП: порушення правил зберігання мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність суд визнає щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.191, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень в дохід держави без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/4702/18-п
Провадження 3/408/2684/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 4 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 08 червня 2016 року, о 21 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 08 червня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас