Справа № 502/2158/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 29.01.2002 року, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року о 18.50 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на подвірї будинку своєї сестри ОСОБА_2 за адресою: с. Десантне, вул. Сонячна. 42, влаштував сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, також підтверджується дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 321905 від 19.11.2018 року;

-рапортом про виявлення кримінального правопорушення, яке зареєстровано до ЖЄО № 4469 від 22.10.2018 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.10.2018 року;

-письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 19.11.2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.10.2018 року.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи суд вважає вину ОСОБА_1повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 173 КУпАП України, тобто дрібне хуліганство вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 29.01.2002 року, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 51 гривні.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 29.01.2002 року, судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4