Справа № 209/2648/18
Провадження № 3/209/886/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.07.2018 року о 07:10 год. керував автомобілем НОМЕР_1, у м. Камянське по вул. Криворізькій, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9А «Правил дорожнього руху України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні від 20.09.2018 року надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи висновку КЗ «КМЛ № 1» ДОР» №2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2 від 13.07.2018 року, проведено огляд 13.07.2018 року о 10 год.20 хвил. на стан алкогольного спяніння за результатами якого, ознак сп'яніння не виявлено. Також зазначив, що 13.07.2018 року працівниками поліції йому було запропоновано тільки продуття алкотестеру «Драгер» результат, якого був позитивний, який він вважає недійсним; в судове засідання від 04.10.2018 року не зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, просив розглянути справу на підставі наявних матеріалів, про що надав суду письмову заяву.

Для встановлення обєктивної істини по справі, в судове засідання викликався поліцейський інспектор СРПП № 4 Криничанського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_3, який в судовому засіданні від 20.09.2018 року зазначив, що 13.07.2018 року о 07:10 год. ним був зупинений водій ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, у м. Камянське по вул. Криворізькій, та рухався по центру дороги. При спілкуванні з водієм було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, на що ОСОБА_2 зазначив, що він поспішає на роботу та не заперечував проти проходження освідчення за допомогою алкотестера «Драгер», для цього вони прослідували до відділку поліції, де у присутності свідків ОСОБА_2 продув алкотестер, результат якого був позитивний - 0,26%. Просив приєднати до матеріалів справи диск з відеозаписом, та свідоцтво про перевірку алкотестера.

Свідки ОСОБА_4, та ОСОБА_5 допитані в судовому засіданні 20.09.2018 року зазначили, що 13.07.2018 року були запрошені працівниками поліції та були свідками при проходженні тесту на алкоголь гр. ОСОБА_2, який продував алкотестер «Драгер», який зафіксував результат 0,26 ‰.

Судом також були досліджені у судовому засіданні матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 року серії БД № 252358, який складений інспектором СРПП № 4 Криничанського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_3 (а.с.1);

- результат алкотестера «Драгер» до протоколу № 252358, який показав результат 0,26% (а.с.2);

- акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3);

- письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.4, 5), які вони підтвердили в судовому засіданні;

- висновок КЗ «КМЛ № 1» ДОР» № 2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.07.2018 року, складеним об 11:00 год., згідно якого проведено огляд ОСОБА_2 13.07.2018 року о 10 год.20 хвил. на стан алкогольного спяніння, за результатами якого ознак сп'яніння не виявлено (а.с. 18, 21);

- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/1750, яке чинне до 10.04.2019 року, зокрема газоаналізатору Alkotest 6810, засіб відповідає вимогам МПУ 066/05-2013, яке видане ДП "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" Мінекономрозвитку України (а.с.20);

- диск з відеозаписом (а.с. 27), наданий поліцейським СРПП № 4 Криничанського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_3, згідно якого вбачається, що 13.07.2018 року о 7.24 год. ОСОБА_2 в присутності двох свідків та поліцейського продув алкотест "Драгер 6810", номер тесту 900, результат тесту 0,26 ‰.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він не вживав алкогольні напої та не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не знайшли свого доказового підтвердження під час судового розгляду, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 був зупинений поліцейським 13.07.2018 року о 7 год. 10 хвил., а вже о 7 год. 26 хвил. (згідно оглянутого в судовому засіданні відеозапису) продув алкотест Драгер, результат якого 0,26 ‰, проте висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наданий ОСОБА_2 в судовому засіданні, складено в медичній установі 13.07.2018 року, згідно якого огляд ОСОБА_2 проведено о 10:20 годині, тобто після спливу часу встановленого зазначеною Інструкцією, а саме двох годин з моменту виявлення правопорушення. Тому суд оцінює такі докази критично і розцінює як спосіб захисту від висунутих звинувачень.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду стягнення, суд врахував дані про особу правопорушника ОСОБА_2 ступінь та форму його вини у вчиненому правопорушенні, підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КпАП України судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, в редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними згідно із Законом № 2234-VIII від 07.12.2017), стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у справі в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник