№3-7051/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від уповноваженого Радою адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого керівником ТОВ «БУДТЕХНОЛОГІЯ»,

за ч. 5 ст.212-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року адвокат Рижкова О.В. звернувся з адвокатським запитом до керівника ТОВ «БУДТЕХНОЛОГІЯ» ОСОБА_1 Адвокатський запит був отриманий 04 червня 2018 року, проте на час складання протоколу адвокат не отримав відповідь на запит.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КпАП України, а саме: несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

У судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, суд вважає необхідним розглянути справу у його відсутність.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії КС за № 00167 від 23.08.2018, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що 17 вересня 2018 року від уповноваженого Радою адвокатів Київської області надійшов лист, в якому вказано, що 12 вересня 2018 року до Ради адвокатів Київської області надійшов лист від адвоката Рижкової О.В. з проханням відкликати протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника ТОВ «БУДТЕХНОЛОГІЯ» ОСОБА_1, оскільки документи та запитувана в адвокатському запиті інформація надана адвокату у повному обсязі.

Таким чином, інформація, вказана в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно надав відповідь на адвокатський запит є недостовірною.

Тобто склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 34, 35, 212-3, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КпАП України - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська