Справа № 264/5271/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, складений за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_2 17.09.2018 року о 16 годині 50 хвилин, рухаючись по вул. Карпінського, біля будинку №72 в Кальміуському районі м. Маріуполя, був зупинений працівниками поліції за керуванням автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різки запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), що стало підставою для вимоги про проходження огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням технічного засобу «Drager Alkotest» або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Судові засідання по справі призначались неодноразово, а саме: на 02 жовтня 2018 року, 19 жовтня 2018 року, 29 жовтня 2018 року, 09 листопада 2018 року, 23 листопада 2018 року, 12 грудня 2018 року, 17 грудня 2018 року та 27 грудня 2018 року, про що правопорушник повідомлявся у встановленому законом порядку.

01.10.2018 року ОСОБА_2 надав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки знаходиться на лікуванні в КЗ «Маріупольська міська лікарня №1», що підтверджується довідкою.

19.10.2018 року надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для звернення за правовою допомогою до адвоката.

Судове засідання, призначене на 29.10.2018 року було відкладено за клопотанням правопорушника у звязку з його хворобою. Як вбачається з довідки КЗ «Маріупольська міська лікарня №4 ім. І.К.Мацука» знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом цукровий діабет 2 ступеню.

Судове засідання, призначене на 09.11.2018 року було відкладено за клопотанням правопорушника у звязку з його хворобою. Як вбачається з виписки із амбулаторної карти хворого, ОСОБА_2 знаходився на амбулаторному лікуванні в ЦПМСП №1.

Судові засідання, призначені на 12 грудня 2018 року та 17 грудня 2018 року були відкладені за клопотанням ОСОБА_2, оскільки останній знаходився на амбулаторному лікуванні в ЦПМС №1 м. Маріуполя, що підтверджується довідками.

27 грудня 2018 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у звязку із закінчення строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №062431, його автором зазначено, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та відмовився від проходження огляду на стан спяніння та медичного огляду в присутності двох свідків, про що надає письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст.38 КУпАП вина особи не встановлюється. Вказаний висновок обґрунтовано тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних прав. За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко