Провадження № 3/761/8945/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії БД №070913 про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2018 року, який надійшов в провадження Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м.Києві після доопрацювання 15 листопада 2018 року, вбачається, що 29 серпня 2018 року о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Києві по вул. Салютна, 42/46 на перехресті з вул. Януша-Корчака, 61/8, здійснив наїзд на бетонний паркан, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2018 року серії БД №070915, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Києві по вул. Салютна, 42/46 на перехресті з вул. Януша-Корчака, 61/8, здійснив ДТП, а саме - наїзд на паркан, після чого залишив місце ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10 (а, б, в, д) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2018 року серії БД №070914, 29 серпня 2018 року о 19 годині 05 хвилин, в м.Києві біля буд.№42/46 по вул. Салютна, водій ОСОБА_1 після того як здійснив ДТП та залишив місце пригоди, керував транспортним засобом «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.

При цьому, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (справа "Каракуця проти України"). Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №070913 від 29 серпня 2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №070914 від 29 серпня 2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №070915 від 29 серпня 2018 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 29 серпня 2018 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 29 серпня 2018 року, даними рапорту інспектора 7 роти 1 батальйону 1 полку УПП в м.Києві ДПП Музиченко А.М., даними відеозапису, який міститься на СD-диску, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Таким чином, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.124, 122-4, 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк