Справа № 211/3986/18
Провадження № 3/211/1559/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 жовтня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

- за участю: особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 114876 від 12 серпня 2018 року, водій ОСОБА_2 12 серпня 2018 року о 12-00 год., керуючи автомобілем СПВ 20 РУТА СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр.Гагаріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області біля б.63, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням у праву смугу, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль BMW 525 TDS, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв у цій смузі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водії автомобілів тілесні травми не отримали.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив наступне. 12.08.2018 він їхав не змінюючи напрямку руху. БМВ не бачив, він рушив з місця і зачепив його авто.

В судовому засіданні ОСОБА_3, допитаний в якості свідка, пояснив, що 12.08.2018 року сів у свій автомобіль, ввімкнув лівий покажчик повороту. Потім побачив маршрутку та почув удар. Зазначив, що він не встиг розпочати рух.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що вона стояла на вулиці та бачила, як в момент ДТП водій маршрутки повернувся вліво, відволікся, та правою частиною маршрутки зачепив ліву сторону БМВ, яка стояла на той час без руху.

Суд, вислухавши учасників справи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення БД №114876 від 12.08.2018 року, де зазначено, що ОСОБА_2 в порушення п.п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням у праву смугу, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль BMW 525 TDS, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- схемі дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2018 року, де місце зіткнення і механічні пошкодження автомобілів співпадають із обставинами, встановленими в ході судового розгляду справи, та розташування транспортних засобів і ті пошкодження, яких вони зазнали, повністю підтверджуються показаннями учасників справи;

- поясненнях ОСОБА_2, якими останній підтверджує факт події ДТП, що відбулась 12.08.2018 р. з вказанням на те, що він дійсно керував автомобілем СПВ 20 РУТА СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- поясненнях потерпілого ОСОБА_3, згідно яких автомобіль СПВ 20 РУТА СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, зачепив його автомобіль в той момент, коли він стояв і не рухався;

- поясненнях свідка ОСОБА_5, яка підтвердила факт ДТП за участю саме вказаних вище транспортних засобів, та зазначив, що саме через те, що водій СПВ 20 РУТА СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, відволікся під час керування транспортним засобом, сталася ДТП.

Так, згідно п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, який вчинив порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, що створило небезпеку для учасників дорожнього руху та інших громадян, та спричинило майнову шкоду, ступінь вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 124 КпАП України, суд -

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1