overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/805/18
Справа №447/2106/18
П О С Т А Н О В А

24.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №361934 ОСОБА_1 13.08.2018 року за місцем свого проживання вчинив кофлікт із мамою, під час якого голосно кричав, шарпав її за одяг та висловлювався нецензурними словами. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП України у Львівській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у полі «особу встановлено» не вказано відомостей про документ на підставі якого поліцейський встановив особу правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню у Миколаївський ВП Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст. 268 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачениого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Миколаївський ВП Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області для дооформлення.

Суддя Павлів В. Р.
05.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/4507/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД №182762 від 21.06.2018 року, 21.06.2018 року о 00:20 годин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр. І. Мазепи в м. Дніпрі з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України вдруге протягом року.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області 04.10.2018 року, при цьому строк притягнення останнього до відповідальності 21.09.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у даній нормі закону строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 130, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 520/8399/18
Провадження № 3/520/4664/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року о 11 годині 19 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по вул. Академіка Вільямса в м. Одеса, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_2 та місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10А «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину не визнав та пояснив, що він не відчув жодного зіткнення, однак допустив, що враховуючи габарити транспортного засобу він допустити незначне зіткнення, однак зауважив, що жодних пошкоджень транспортних засобів не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом та схемою ДТП.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 315/1719/18
Номер провадження № 3/315/427/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Добропілля, Гуляйпільського району, Запорізької області, мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район, с.Добропілля, вул. Перемоги, буд.25-а, непрацюючого, паспорт СЮ № 418476, виданий 02.03.2016 року Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 122 від 29.11.2018 року було встановлено, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-795/2005, виданого 14.12.2005 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання доньки Карини, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини усіх його прибутків, щомісячно, починаючи з 31.08.2005 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, станом на 29.11.2018 року ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання доньки, що відповідно до розрахунку заборгованості боржника по аліментах від 16.11.2018 року призвело до виникнення заборгованості в сумі 64898,23 грн., що в сукупності перевищує суму відповідних платежів за чотири місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 08.06.2017 року.

ОСОБА_1. належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 122 від 29.11.2018 року, розрахунком заборгованості боржника від 16.11.2018 року.

У діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, останній не працює, значний розмір заборгованості по аліментам, і вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та призначити йому суспільно корисні роботи строком 240 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 3/759/6281/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві роти 5, батальйону 3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 169389, 04.09.2018 року об 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті рівнозначних доріг вул. Клавдіївської та вул. Лісорубної не надала перевагу транспортному засобу «Audi A4» д/н НОМЕР_3, який наближався праворуч та здійснила зіткнення. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила п. 16.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 169389 від 04.09.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20(двадцять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 352,40 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко
Справа №: 297/2242/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, одруженої, громадянку України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 061872 від 09.10.2018 року, 19 вересня 2017 року о 11:40 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «FORD ECONOVAN», реєстраційний номерний знак «АО 2532 АХ» в м. Берегово на перехресті вул. ОСОБА_2 вул. Лінера не наддала перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустила з ним зіткнення, чим порушила п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення БР № 061872 від 09.10.2018 року, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.09.2018 року, вбачається, що відносно громадянки ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження від 26.09.2018 року пройшло більше ніж один місяць, згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП, строк накладення стягнення закінчився 26.10.2018 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід закрити.

За змістом п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 268, 283-285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатської апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа пр. №3-5080/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ "Знаки UA" на посаді начальника виробництва,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2018 року ОСОБА_1 о 08 год 16 хв в м. Києві на вул. Героїв Дніпра, 30-Б, керуючи автомобілем марки "Ford", державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Chevrolet", державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2018 року серії БД №181346, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 206/2852/18
Провадження № 3/206/1104/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонер, що зареєстрована та мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мальовнича, буд. 11, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2018 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме буд. 11 по вул. Мальовничій в м. Дніпрі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила відносно свого зятя ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, про причини не явки суд не повідомила. На підставі ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 було піддано приводу через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого, рапортом.

Проте, не дивлячись на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення судом, при розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухилялась від явки в суд, а її приводи органами внутрішніх справ були залишені без виконання, минув 3-х місячний термін для накладення на неї стягнення, оскільки правопорушення було нею вчинено 20 травня 2018 року. Таким чином, провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О.Кушнірчук
Справа № 571/1577/18
Провадження № 3/571/743/2018

П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Згідно протоколу серії ГП № 349589 від 05.10.2018, 05 жовтня 2018 року близько 13 години по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, чим самим заподіяв останній моральної та психологічної шкоди її життю та здоровю.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено 05 жовтня 2018 року близько 13 години. Водночас, в доданому до протоколу рапорті вказується, що правопорушення вчинено 26.09.2018 року о 17 год.10 хв. Тобто, матеріали справи містять суперечності.
Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення , крім інших обов'язкових даних, зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали містять суперечності, у зв'язку з чим неможливо здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, зазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення ГП № 349589 від 05 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3