Справа № 635/5042/18
Провадження № 3/635/1594/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1, 05.09.1968р.н., паспорт серії МН № 267680, виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 44, кв. 16, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області 24 липня 2018 року надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 205966 від 15 липня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 15 липня 2018 року приблизно о 01год. 05хв. на автошляху М-03 на 466км. керував автомобілем марки Mercedes-Benz д/н. АХ 0807 СК з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 ARSL-0313 в присутності двох свідків. Результати огляду 1,92% проміле, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 205966 від 15 липня 2018 року, вказавши, що йому не було запропоновано пройти медичний огляд у медичному закладі, а також було порушено порядок використання приладу Drager Alcotest 6820 ARSL-0313 і йому не було надано ліцензію на даний прилад.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Будь-яка поведінка, зокрема й протиправна, це результат взаємодії людської свідомості і людських діянь (учинків), що спрямовані на зовнішні об'єкти (навколишнє середовище і суспільство).

Так, у будь-якій поведінці, у тому числі й протиправній (правопорушенні) виділяють чотири чинники, які її утворюють: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.

Сукупність цих об'єктивних і суб'єктивних ознак і утворює склад адміністративного правопорушення.

Усі ознаки складу адміністративного правопорушення взаємопов'язані і взаємозалежні, тобто їхня сукупність являє собою цілісне системне утворення.

Тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Хоча в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 205966 від 15 липня 2018 року, зазначено, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, а не в стані алкогольного спяніння, як визначено в диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі серії БР № 205966 від 15 липня 2018 року поліцейським не зазначено який підпункт пункту 2.9 Правил дорожнього руху України було порушено ОСОБА_1, що в свою чергу позбавляє чітко визначити стан ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. (ст. 251 КУпАП).

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Порядок огляду на стан алкогольного спяніння передбачений статтею 266 КУпАП. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння передбачено Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 400/66 від 09.09.2009р.

Відповідно до п 2.7. Інструкції, встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З урахуванням того, що викладені в протоколі факти не знайшли свого підтвердження, у судді виникають сумніви щодо правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Крім того, згідно п 2.9 зазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Із долученого відеозапису камер відеореєстратора прослідковується, що ОСОБА_1 відмови або згоди щодо проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки, або ж їхати в медичний заклад не надавав, оскільки на диску відсутній звукозапис, що в свою чергу позбавляє можливості визначення вини ОСОБА_1 у даному складі правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, як того вимагає ст. 266 КУпАП, що в свою чергу надає сумніви, що ОСОБА_1 знаходився в будь-якому стані спяніння зазначених в п. 2.9 ПДР.

Також, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 205966 від 15 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 були допущенні виправлення всупереч вимогам п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення визнає відсутність у діянні складу (сукупності суб'єктивних і об'єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставини, що виключає провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Так, п. 1 ст. 247 КпАП (обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення) визначає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1, 05.09.1968р.н., паспорт серії МН № 267680, виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 44, кв. 16, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП за відсутністю у останнього складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва