Справа № 713/2357/18
Провадження №3/713/1339/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та жительки с. Лукавці, вул. Н. Яремчука, 10, Вижницького району Чернівецької області, громадянство України, працюючої на посаді голови правління Лукавецького ССТ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЧВ-1388/18/1498/АВ/П/ПТ від 07.12.2018 року ОСОБА_1 за місцем роботи на посаді голови правління Лукавецького сільського споживчого товариства в період з 20.09.2018 року по 18.10.2018 року фактично допустила до роботи на період своєї відпустки для виконання обов'язків голови правління громадянку України ОСОБА_2 без укладення трудового договору, а на підставі цивільно-правового договору, чим допустила порушення ч.1 та ч.3 ст.24 КЗпП України вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, підтримала надані суду письмові заперечення, у яких зазначила, що головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_3 не об'єктивно і не правильно складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ЧВ-1388/18/1498/АВ від 07.12.2018 року та на його підставі протокол про адміністративне правопорушення №ЧВ-1388/18/1498/АВ/П/ПТ від 07.12.2018 року. Також ним не надано об'єктивної оцінки всім документам, які ним перевірялися, та не витребувано всіх документів, які необхідно було перевірити.

Акт інспекційного відвідування не може бути підставою для притягнення її, голови правління Лукавецького ССТ, до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки ні фактично, ні юридично таких порушень не було вчинено.

Інспектор Колодченко Ю.Д. не оглянув Книгу наказів та Розпоряджень по Лукавецькому ССТ по прийому і звільненню працівників, надання їм відпусток, заміни працівників на період їх відсутності іншими працівниками.

Даний інспектор не врахував вимоги Законів України «Про кооперацію», «Про споживчу кооперацію», не витребував та не вивчив Статут Вижницької районної ССТ (до складу якої входить Лукавецьке ССТ), Статут Лукавецького ССТ, не вивчив та не врахував повноваження Голови правління Лукавецького ССТ та заступника Голови правління Вижницької районної ССТ ОСОБА_2, яка перебуває у трудових відносинах з Вижницькою ССТ, до складу якої входить Лукавецьке ССТ. Тобто не врахував, що заступник Голови правління Вижницької районної ССТ ОСОБА_2 на період її відпустки мала право за розпорядженням цього голови і делегованими повноваженнями Вижницької райспоживспілки виконувати обов'язки голови правління Лукавецької ССТ.

Стверджувала, що по даній справі фактично існують трудові відносини - розпорядження про надання відпустки ОСОБА_1 та покладення виконання її обов'язків на період відпустки на заступника голови правління Вижницької Райспоживспілки ОСОБА_2 за сумісництвом; табелювання часу її роботи; здійснення нарахування заробітної плати та відповідні відрахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб та Єдиного соціального внеску, відповідна (корегуючи звітність до ПФ), тощо.

Інспектор Колодченко Ю.Д. не відбирав пояснень у ОСОБА_2 та не зазначив про це нічого в акті інспекційного відвідування.

Повідомлення про прийняття працівника на роботу до територіальних органів ДФС в цій ситуації не потрібно, оскільки ОСОБА_2 не приймалося на роботу, - вона була і є постійним працівником на основі трудових правовідносин у Вижницькій районній спілці споживчих товариств, до складу якої входить Лукавецьке ССТ.

Копія цивільно-правового договору від 20.09.2018 року та Акту наданих послуг №1 є нікчемними, вони не породили ніяких правових відносин і не виконувалися, а відтак не призвели до порушення законодавства про працю у Лукавецькому ССТ та не можуть слугувати підставою до притягнення посадових осіб цього підприємства до відповідальності за нібито, адміністративне правопорушення, якого в дійсності не вчинено.

Просила закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.3 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, дійшов висновку, що в її діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП з таких підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У диспозиції ч.3 ст.41 КУпАП зазначено, що відповідальність за вказане правопорушення настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП надано суду наступні докази:

протокол про адміністративне правопорушення №ЧВ-1388/18/1498/АВ/П/ПТ від 07.12.2018 року, копію акту інспекційного відвідування фізичної, яка використовує найману працю №ЧВ-1388/18/1498/АВ від 07.12.2018 року, копію припису про усунення виявлених порушень №ЧВ-1388/18/1498/АВ/П від 07.12.2018 року, пояснення ОСОБА_1 від 06.12.2018 року, копію табелю обліку використання робочого часу Лукавецького ССТ за вересень 2018 року, копію табелю обліку використання робочого часу Лукавецького ССТ за жовтень 2018 року, копію платіжної відомості №18 за вересень 2018 року, копію платіжної відомості №19 за жовтень 2018 року, копію цивільно-правового договору від 20.09.2018 року, копію акту наданих послуг №1 за договором від 20.09.2018 року №1, копію фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» від 07.12.2018 року, копію опису вкладення до конверту, копію акту про відмову від підпису №ЧВ-1388/18/1498/АВ-ВП від 17.12.2018 року, копію фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» від 18.12.2018 року та копію опису вкладення до конверту.

На спростування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП нею надано суду такі докази:

копію статуту Лукавецького сільського споживчого товариства, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААБ №668270, копію статуту Вижницької районної спілки споживчих товариств (Райспоживспілки), копію книги розпоряджень по кадрах Лукавецького ССТ, копію розпорядження голови правління Вижницької райспоживспілки №2 від 29.12.2017 року, копію штатного розкладу керівних працівників, ІТР Вижницької РСС на 2018 рік, що вводиться в дію з 01.01.2018 року, копію заяви ОСОБА_1 від 17.09.2018 року про надання чергової відпустки, копію розпорядження голови правління Вижницької райспоживспілки №14 від 17.09.2018 року, копію розпорядження голови правління Вижницької райспоживспілки №15 від 17.09.2018 року, копію посадової інструкції на заступника голови правління із соціального розвитку, копію платіжної відомості №18 за вересень 2018 року, копію платіжної відомості №19 за жовтень 2018 року, копію платіжного доручення №8 від 08.10.2018 року, копію платіжного доручення №9 від 08.10.2018 року, копію платіжного доручення №6 від 08.10.2018 року, копію платіжного доручення №10 від 07.11.2018 року, копію платіжного доручення №14 від 07.11.2018 року, копію платіжного доручення №11 від 07.11.2018 року, копію відомості на виплату заробітної плати за вересень 2018 року, копію відомості на виплату заробітної плати за жовтень 2018 року, копію табелю обліку використання робочого часу Лукавецького ССТ за вересень 2018 року та копію табелю обліку використання робочого часу Лукавецького ССТ за жовтень 2018 року.

З наявних у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.3 КУпАП доказів судом установлено, що:

згідно статуту Вижницької районної спілки споживчих товариств (Райспоживспілки) Лукавецьке сільське споживче товариство є членом Вижницької районної спілки споживчих товариств (райспоживспілки);

17.09.2018 року голова правління Лукавецького ССТ ОСОБА_1 звернулася до голови правління Вижницької РСС ОСОБА_4, у якій просила надати чергову відпустку з 20 вересня 2018 року та на період відпустки обов'язки просила покласти на заступника голови правління Вижницької РСС ОСОБА_2;

розпорядженням голови правління Вижницької РСС ОСОБА_4 №14 від 17.09.2018 року щорічну відпустку голові правління Лукавецького ССТ ОСОБА_1 терміном 24 календарних дні, плюс 4 календарні дні (згідно колективного договору), а всього на 28 календарних днів з 20 вересня по 18 жовтня 2018 року включно за період роботи з червня 2014 року по червень 2015 року;

розпорядженням голови правління Вижницької РСС ОСОБА_4 №15 від 17.09.2018 року на період щорічної відпустки голови правління Лукавецького ССТ ОСОБА_1, виконання обов'язків покладено на заступника голови правління по соціальному розвитку Вижницької райспоживспілки ОСОБА_2 з 20 вересня по 18 жовтня 2018 року;

розпорядженням голови правління Лукавецького ССТ №4 від 18.09.2018 року надано голові правління Лукавецького ССТ щорічну відпустку терміном 24 календарних дні, плюс 4 календарні дні, а всього 28 календарних днів з 20 вересня по 18 жовтня 2018 року включно за період роботи з червня 2014 року по червень 2015 року;

цим же розпорядженням голови правління Лукавецького ССТ виконання обов'язків голови правління з 20 вересня по 18 жовтня 2018 року покладено на заступника голови правління Вижницької РСС ОСОБА_2 за сумісництвом;

згідно копій табелю обліку використання робочого часу Лукавецького ССТ за вересень 2018 року та табелю обліку використання робочого часу Лукавецького ССТ за жовтень 2018 року заступник голови правління Вижницької РСС ОСОБА_2 виконувала обов'язки голови правління Лукавецького ССТ з 20.09.2018 року по 18.10.2018 року;

згідно копій платіжної відомості №18 за вересень 2018 року, платіжної відомості №19 за жовтень 2018 року, платіжного доручення №8 від 08.10.2018 року, платіжного доручення №9 від 08.10.2018 року, платіжного доручення №6 від 08.10.2018 року, платіжного доручення №10 від 07.11.2018 року, платіжного доручення №14 від 07.11.2018 року, платіжного доручення №11 від 07.11.2018 року, відомості на виплату заробітної плати за вересень 2018 року та відомості на виплату заробітної плати за жовтень 2018 року за період виконання обов'язків голови правління Лукавецького ССТ з 20 вересня по 18 жовтня 2018 року з заступником голови правління Вижницької РСС ОСОБА_2 проведено повний розрахунок по заробітній платі (проведено відповідні відрахування Податку з доходів фізичних осіб та Єдиного соціального внеску).

Копія цивільно-правового договору від 20.09.2018 року не має правового значення, оскільки заступник голови правління Вижницької районної спілки споживчих товариств (Райспоживспілки) ОСОБА_2 виконувала обов'язки голови правління Лукавецького ССТ на підставі відповідних розпоряджень голови правління Вижницької районної спілки споживчих товариств (Райспоживспілки) ОСОБА_4 та голови правління Лукавецького ССТ ОСОБА_1

Таким чином судом установлено, що заступник голови правління Вижницької районної спілки споживчих товариств (Райспоживспілки) ОСОБА_2 була допущена до виконання обов'язків голови правління Лукавецького сільського споживчого товариства з 20.09.2018 року по 18.10.2018 року правомірно, і жодних порушень трудового законодавства, у тому числі ч.1 та ч.3 ст.24 КЗпП України, голова правління Лукавецького сільського споживчого товариства ОСОБА_1 не допустила.

А доводи інспектора Колодченко Ю.Д., викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №ЧВ-1388/18/1498/АВ/П/ПТ від 07.12.2018 року, копії акту інспекційного відвідування фізичної, яка використовує найману працю №ЧВ-1388/18/1498/АВ від 07.12.2018 року та копії припису про усунення виявлених порушень №ЧВ-1388/18/1498/АВ/П від 07.12.2018 року, про допущення до виконання обов'язків голови правління Лукавецького сільського споживчого товариства громадянки ОСОБА_2 без укладення трудового договору, а на підставі цивільно-правового договору - ґрунтуються на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Належних та допустимих доказів протилежного, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст.41 ч.3, 245, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 256, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк