єдиний унікальний номер справи 531/767/18
номер провадження 3/531/199/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено, громадянина України, приватного підприємця, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2018 до Карлівського районного суду надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол серії БР №063199 , згідно якого 21.05.2018 о 15-50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Карлівка Полтавської області по вулиці Гурамішвілі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України.

Розгляд справи було призначено на 08-40 год. 14.06.2018, проте у визначений час ОСОБА_1 не зявився до суду, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - за адресою проживання, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою від 14.06.2018 було відкладено розгляд справи та зобовязано Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області доставити приводом ОСОБА_1 на 09-00 год. 05 липня 2018 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, привід здійснено не було.

На 16.07.2018 ОСОБА_1 було викликано до суду повісткою, але останній на виклик не зявився, поштове повідолення про отримання повістки до суду не надійшло.

З рапорту начальника СРПП №1 Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області вбачається, що причиною невиконання постанови про привід, є те, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

Відповідно до вимог ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам ст. 256 КУпАП,оскільки зазначена адреса особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за якою вона відсутня, що позбавляє суд можливості викликати її в судове засідання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП особа,яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Одночасно, ч. 1 ст. 277-2 КУпАП визначає, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за 3 доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Таким чином, суддя може розгляду справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника лише при умові дотримання вимог зазначених статей КУпАП про наявність даних про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи не пізніш як за 3 доби до дня розгляду справи в суді.

Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, зазначено адресу за якою останній не проживає, відсутня можливість його своєчасно сповістити про місце і час розгляду справи.

Звертаю увагу на те, що КУпАП покладає саме на особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зазначати у протоколі відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема її місце проживання.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання для встановлення його місця реєстрації та фактичного місця проживання (перебування). Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лизенко І.В.