overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Лосинівка Ніжинського р-ну Чернігівської обл., українець, гр. України, одружений, освіта вища, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 07 серпня 2018 року близько 11 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись у Київській області на 14 км а/д «М-07» Київ-Ковель-Ягодин, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «БОГДАН», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень і завдано матеріальних збитків.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду у відповідності з п. 1 ст. 278 КУпАП встановлено її непідсудність Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 вказаної статті, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як встановлено судом, правопорушення було вчинено у Київській області на 14 км а/д «М-07» Київ-Ковель-Ягодин, а особа, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Солом'янського району м. Києва. Дані, які б підтверджували облік транспортного засобу «ХЮНДАЙ», д.н.з. НОМЕР_1, у Святошинському районі м. Києва відсутні.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю за місцем вчинення правопорушення до Солом'янського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 276, 278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 196/983/18
№ провадження 3/196/473/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку смт. Царичанка, пров. Приорільський, 18А Царичанського району Дніпропетровської області, ФОП у магазині за адресою с.Могилів, вул. Центральна, 63А Царичанського району Дніпропетровської області

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2018 року близько 16 год. 30 хв. у магазині ФОП ОСОБА_1 по вул.Центральна, 63А в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області було виявлено проведення розрахункової операції з продажу товару без застосування РРО, без видачі відповідного розрахункового документа, чим порушено п.1,2 ст. 3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, є достатніми підставами для накладення на неї стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 155-1 ч.1, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. на користь держави (отримувач УДКСУ у Царичанському районі, , Банк одержувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 899998, рахунок 3111 6106 0043 53, Код платежу 21081100, код ЄДРПОУ суду 02890736).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018

Справа № 497/1465/18

Провадження № 3/497/829/18

29.08.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 121-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №146260 від 19.08.2018 року, 19.08.2018 року о 05:00 годині в пункті пропуску "Виноградівка" під час прикордонного оформлення на в'їзд в Україну був виявлений громадянин ОСОБА_1, який керував автомобілем марки FORD Transit. При огляді кузова даного транспортного засобу було виявлено, що номер кузова НОМЕР_1V3U2373 не відповідає запису номеру кузова в реєстраційному документі де вказано № WF0VXXGBFB3U2373.

За даним фактом співробітниками прикордонної служби відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121-1 КУпАП - експлуатація водіями транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах....

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так судом під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання правопорушника: Республіка Молдова, Кагульський район, с.Манта. Тобто в протоколі не зазначена повна адреса особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює виклик особи до суду для розгляду вищезазначеного протоколу.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

Окрім цього статтею 221 КУпАП однозначно перелічені статті Кодексу за якими суди розглядають справи про адміністративні правопорушення. Статті 121-1 в цьому переліку не має.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 146260 від 19.08.2018 року, складений відносно ОСОБА_1, за ст. 121-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити на доопрацювання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Суддя В.А.Раца
Справа №449/1097/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., при секретарі Баран П.Д., за участю адмінправопорушника: ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 021568 від 23.04.2018 року слідує, що 02.04.2018 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, просив закрити провадження у справі в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А так як правопорушення було вчинено 02.04.2018 року а розглядалося в судовому засіданні 26.09.2018 р, тобто з пропуском трьохмісячного строку, тому адміністративна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа№672/1354/18
Номер провадження 3/672/383/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ст.162 КУпАП,

встановив:

15.09.2018 року близько 09 год. 00 хв. на території місцевого ринку «Ринок Городок» по вул.Грушевського в м.Городок громадянин ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валютних цінностей , як засобів платежу, а саме 200 рублів РФ, що еквівалентно 80 грн., чим порушив ст.16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. Вина його за ст.162 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №408802 від 15.09.2018 року, протоколом добровільної видачі від 15.09.2018 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією валютних цінностей однієї купюри номіналом 200 рублів РФ серії АА 003516423.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Сакенов
Справа № 645/7728/18
Провадження № 3/645/2429/18
ПОСТАНОВА
27 грудня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Одебаш-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Одебаш-ОСОБА_1 05 вересня 2018 року о 16 годині 45 хвилин за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою Одебаш-ОСОБА_2, в ході якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство.
У судове засідання Одебаш-ОСОБА_1,який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив.
Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 332911 від 17 вересня 2018 року, висновком ДОП СП ПП Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про проведену перевірку від 17 вересня 2018 року, копією заяви Одебаш-ОСОБА_2, копіями пояснень Одебаш-ОСОБА_2, Одебаш-ОСОБА_1
Своїми діями Одебаш-ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства - діяння фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
З огляду на те, що на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення Одебаш-ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПпідлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення Одебаш-ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Суддя - І. В. Ульяніч
Провадження № 3/756/7676/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором в ДДД Транс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.12.2018 о 10:30 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Вишгородській 32/2, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz S 550», державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, виїхав на регульоване перехрестя вул. Западинської та вул. Вишгородської на забороняючий червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Sandero», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Вишгородській на зелений сигнал світлофору, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 184495 від 02.12.2018, схемою місця ДТП від 02.12.2018 та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 138/2492/18
Провадження №:3/138/1115/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №365816, 365817 від 16.08.2018 вбачається, що 16.08.2018 о 08 год. 02 хв. в с.Немія, по вул.Лісовій водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. Л0773ВИ з явними ознаками алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Крайслер», який рухався попереду. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-АМ №403086, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 11.09.2018.

Вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.124, ст.130 ч.1, ст.247 ч.1 п.9, ст.268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні право-порушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із смертю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Провадження № 3/200/3041/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГР№380564 від 21.06.2018 року, 14 червня 2018 року близько о 07.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив своїми діями сімейне насилля та скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинені правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук