Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/1791/18
номер провадження 3/215/1767/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.11.2018р. в провадження суду з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 037865 від 18.04.2018р., 01.09.2017 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області відносно гр. ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки. 09.04.2018 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_3 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 037866 від 18.04.2018р., 01.09.2017 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області відносно гр. ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки. 12.04.2018 року о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_3 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 037867 від 18.04.2018р., 01.09.2017 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області відносно гр. ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки. 124.04.2018 року о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_3 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 037868 від 18.04.2018р., 01.09.2017 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області відносно гр. ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки. 17.04.2018 року о 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_3 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, явку правопорушника до суду працівники правоохоронних органів не забезпечили.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2018р., адміністративну справу відносно ОСОБА_3 було повернуто до Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Дану адміністративну справу було повернуто до суду без виконання вимог зазначених в постанові.

З огляду на викладене, суддя позбавлений можливості вирішити питання чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КУпАП вчинено 09.04.2018 р., 12.04.2018р., 14.04.2018р. та 17.04.2018р., а справа надійшла до суду 27.11.2018р. провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 251, 252, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: