Справа № 457/814/18
провадження №3/457/373/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 072761 від 03.09.2018 року ОСОБА_1 03.09.2018 року порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: на міському ринку м. Трускавця здійснював торгівлю спеціями без державної реєстрації як субєкт господарської діяльності.

Від представника правопорушника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що 03.09.2018 року відносно нього старшим інспектором з ЮЗ у СДС СППП Трускавецького ВП ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. При цьому, за словами ОСОБА_1 (за участі перекладача), він взагалі не розуміє української мови та погано розуміє російську мову, а тому навіть за таких обставини не міг здійснювати господарську діяльність роздрібну торгівлю спеціями. Також, ОСОБА_1 (за участі перекладача) пояснив, що під час складання протоколу співробітником поліції всупереч вимогам ст.256 КУпАП йому не було роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.59, 63 Конституції України, чим грубо порушено його право на захист. Також оформлення протоколу відбувалось без участі двох свідків. В його присутності будь-які свідки протокол не підписували, а йому навіть не дали ознайомитись із змістом протоколу, а підвищували на нього голос і вимагали, щоб він якнайшвидше підписав протокол. А тому, ОСОБА_1 під психологічним тиском працівників поліції, не розуміючи української мови, не читаючи протоколу, підписав його, а також під диктовку працівника поліції, не усвідомлюючи, що саме пише, власноручно записав, цитую: «на ринки город Трускавець торгую специями, раз в месяц плачу орендной плата». Насправді, ОСОБА_1 не має будь-якого відношення до торгівлі спеціями на ринку м.Трускавця, тобто на торгівельній площадці, яка розташована в торгівельному залі №2 приміщення продовольчого ринку ТЗОВ «Славутич» міста Трускавця, оскільки така площадка на підставі договору найму торгівельного місця (торгівельної площі) за №1-2/г від 01.01.2018 року орендується фізичною особою-підприємцем Нішонбоєвим Мансурджоном, яким насправді і здійснюється роздрібна торгівля спеціями та сплачується орендна плата.

Досдідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З документів, долучених до клопотання вбачається, що саме фізична особа-підприємець Нішонбоєв Мансурджон володіє спеціями та сертифікатами на них, які є в розпорядженні тільки цього підприємця. Відповідно до договору найму торгівельного місця (торгівельної площі) за №1-2/г від 01.01.2018 року, укладеного між ТЗОВ «Славутич» міста Трускавця та фізичною особою-підприємцем Нішонбоєвим Мансурджоном, предметом якого являється оренда торгівельної площадки, яка розташована в торгівельному залі №2 приміщення продовольчого ринку ТЗОВ «Славутич» міста Трускавця, вбачається, що тільки в єдиному місці на ринку і здійснюється роздрібна торгівля спеціями.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

В силу змісту ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки у судовому засіданні не встановлено факту вчинення адміністративного правопорушення.

Тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі в звязку з відсутністю події і складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Марчук В.І.