Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/9526/17 Головуючий у 1-й інст. Гулак Н. А.
Категорія ч.1ст.130, ст.173 ст.185 КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2018 року,

з участю ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2018 року об'єднано в одне провадження справи №295/9526/17, №295/9528/17, 295/9530/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

За обставин, встановлених судом та викладених в оскаржуваній постанові, 27.08.2017 року о 00 годині 17 хвилин в м. Житомирі по вул. Народицька, 15, ОСОБА_1 керував автомобілем Volvo S80, д.н.з. НОМЕР_1 (НОМЕР_2) з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 27.08.2017 року о 01 годині 35 хвилин в м. Житомирі по вул. Народицька, 15 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських при виконанні ними службових повноважень, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Також, 27.08.2017 року о 01 годині 35 хвилин в м. Житомирі по вул. Народицька, 15 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, смикав поліцейських за формений одяг, при цьому намагався зникнути з місця правопорушення та на неодноразові законні вимоги поліцейських при виконанні ними службових повноважень припинити правопорушення не реагував та продовжував, чим вчинив злісну непокору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП.

Зазначає, що постанова Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2018 року є незаконною, прийнята з порушенням норм процесуального права.

Вказує, що він не вчиняв адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.173, ст.185 КУпАП та в його діях відсутній склад вказаних правопорушень.

Судом першої інстанції при винесені оскаржуваної постанови порушені вимоги статтей 251,280 КУпАП, оскільки висновки зроблено лише за результатами перегляду відеозапису з нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, без з'ясування обставин справи у їх сукупності та без надання оцінки усім доказам.

Судом не допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що призвело до порушення принципу безпосередності та об'єктивності розгляду справи.

Вказав, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, про що свідчать результати токсикологічного дослідження від 30.08.2017р. за результатами відбору у нього крові 27.08.2017р. о 2:30 год.

Послався на те, що під час подій, що відбулися 27.08.2017р., не вчиняв жодних правопорушень, не ображав поліцейських та взагалі не міг зрозуміти суті претензій до нього з їхнього боку. Разом з тим, поліція помістила його у кайданки та не надала жодного обґрунтування необхідності вжиття таких заходів. Більше того, поліція застосувала сльозогінннй газ, чим спричинено шкоду його здоров'ю, без наявності жодної необхідності у даних діях.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, доводи його представника - адвоката ОСОБА_2 на підтримку вимог апеляційної скарги, пояснення свідків, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, безпосередньо, у судовому засіданні дослідив наявні у матеріалах справи докази, допитав свідків по справі та, постановляючи рішення, надав цим доказам належну правову оцінку у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185, ч.1ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №305488 від 27.08.2017року, серії АА №305489 від 27.08.2017року, серії БР №214844 від 27.08.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, рапортами поліцейського УПП в місті Житомирі ОСОБА_6 від 27.08.2017 року, який підтвердив зазначені в них обставини як під час розгляду справи у суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що суд зробив висновки без з'ясування усіх обставин у справі, є неспроможними та спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови, суд ретельно дослідив обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не те, що він 27.08.2017 не вчиняв жодних правопорушень і запрошені працівниками поліції свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не були очевидцями подій, спростовується доказами, яким суд дав належну оцінку при ухваленні рішення.

Так допитаний у якості свідка інспектор поліції ОСОБА_6. показав про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185, ч.1ст.130 КУпАП. Його покази узгоджуються із зафіксованими на відеозапису даними нагрудної відеокамери, які були дослідженні як судом першої інстанції, так і апеляційним судом в порядку підготовки до розгляду адміністративної справи.

Досліджуючи докази у справі, суд належним чином обґрунтував свій висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.130,173,185 КУпАП,

Так, за змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність наступає також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказаний протокол складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП з посиланням на норму Правил дорожнього руху, яка була порушена ОСОБА_1, у присутності трьох свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_3, пояснення яких були досліджені судом. У протоколі міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису та дачі пояснень.

Як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_3, вони були запрошені працівниками поліції у якості свідків та у їх присутності по вул. Народицька, 15 в м. Житомирі, ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння як на місці, так і в медичному закладі охорони здоров'я, а також від підпису та пояснень у протоколі.

Обставини, зазначені у показах вказаних свідків, підтверджуються записом з нагрудної відеокамери поліцейського.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою ОСОБА_7, зі змісту якої вбачається, що він зобов»язався доставити автомобіль, яким керував ОСОБА_1 за адресою: м.Житомир, вул.Народицька,17, у зв'язку з тим, що в останнього працівниками поліції виявлені ознаки алкогольного сп'яніння (а.с.7).

Статтею 173КУпАП встановлена адміністративна відповідальність дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Саме такі дії утворюють об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як вбачається зі складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу за ст.173 КУпАП, місцем вчинення дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є вул. Народицька, 15 в м. Житомирі, за якою останній висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейського, чим було порушено громадський порядок, що також знайшло відображення на відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, яка настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки.

Основні права працівника поліції встановлено у розділах 1У «Повноваження поліції», У «Поліцейські заходи Закону України «Про національну поліцію». Зокрема, поліція вживає заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень, припиняє виявлені адміністративні правопорушення. Поліцейській захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейським відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень.

Як вбачається з адміністративного протоколу, складеного стосовно ОСОБА_1 за даною статтею КУпАП, в ньому зазначено, яку вимогу працівника поліції або розпорядження не виконував ОСОБА_1 та в чому полягала злісність непокори законній вимоги працівників поліції з метою припинення виявлених адміністративних правопорушень.

Вказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейських, рапортом поліцейського роти №4 батальйону УПП у м. Житомирі ОСОБА_6.

Аналізуючи покази допитаних під час апеляційного розгляду свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, апеляційний суд вважає їх такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки вони спростовуються вищезазначеними доказами. Крім того, покази вказаних свідків викликають сумніви у їх об»єктивності, так як останні перебувають у дружніх та родинних відносинах з ОСОБА_1, що про що вони не заперечували під час апеляційного розгляду справи.

Допитана апеляційним судом у якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що їй невідомі обставини адміністративних правопорушень, оскільки вона не була очевидцем цих подій.

Доводи апелянта щодо незаконності та необґрунтованості рішення суду першої інстанції, спростовуються матеріалами адміністративної справи, з якої вбачається, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, надав належну правову оцінку кожному доказу з точки зору їх достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наведено інші, не досліджені судом докази, якими б спростовувались висновки суду першої інстанції щодо доведеності його вини у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185, ч.1ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2018 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Ю. ШЕВЧЕНКО