Справа № 527/1405/18
провадження № 3/527/480/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 Даніїла Костянтиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: фізична особа-підприємець (зі слів), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, рнокпп: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19 червня 2018 року близько 01.35 год. в с. Іванове Селище по вул. Леніна, чинив злісну непокору працівникам поліції, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами, ображав нецензурними словами працівників поліції, на зауваження працівників поліції не реагував. Вказаними діями, вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що вночі 19 червня 2018 року відпочивав у барі в с. Іванове Селище, незадовго до цього, він телефонував на службу 102 з метою написати заяву про те, що чоловік із села споює своїх неповнолітніх дітей, неналежно виконує свої батьківські обовязки, хотів дізнатися, хто в поліції займається справами неповнолітніх. Згодом приїхали працівники поліції, прийняли від нього заяву, але коли він прочитав, то виявив, що заява написана не так як він диктував, і тому не захотів її підписувати, після чого працівники поліції почали чинити на нього тиск. У звязку з тим, що працівники поліції порушили його конституційні права, він почав нецензурно виражатися в їх адресу. Згодом йому стало зле і він викликав швидку. Коли приїхали у приймальне відділення йому відмовили у фіксації подряпин на колінах, не випускали із приміщення. Не заперечував факт нецензурної лайки в адресу працівників поліції, проте вважає, що причиною цього було порушення його прав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 809183 від 19 червня 2018 року;

- постанову серії ГБ №297754 по справі про адміністративне правопорушення від 19 червня 2018 року, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;

- рапорт чергового ОСОБА_1 від 19 червня 2018 року, згідно якого 18 червня 2018 року о 20:59 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в с. Іванове Селище Глобинського району чоловік на імя ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо своїх трьох дітей, а саме пропонує їм вживання спиртних напоїв. Заявник просить приїзду працівників поліції, які займаються справами неповнолітніх;

- рапорт поліцейського СРПП ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 19 червня 2018 року, згідно якого при виїзді на місце події заявник ОСОБА_2 відмовився звертатися із заявою, надавати будь-які пояснення, перебував у нетверезому стані, виражався нецензурними словами;

- пояснення ОСОБА_4 від 19 червня 2018 року, згідно яких остання з 18 червня 2018 року по 19 червня 2018 року перебувала на чергуванні в палаті базування СЕМД №2 с. Великі Кринки. О 01.49 год. до диспетчера надійшло повідомлення про те, що в с. Іванове Селище гр. ОСОБА_2 стало погано та з його слів у нього був напад задухи. При виїзді було виявлено, що гр. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння та симулював кашель, в подальшому був направлений до ОСОБА_1 ЦРЛ, де виражався нецензурними словами та поводив себе агресивно;

- пояснення ОСОБА_5 від 19 червня 2018 року, згідно яких 19 червня 2018 року близько 02.35 год. до приймального відділення ОСОБА_1 ЦРЛ був доставлений ОСОБА_2 зі скаргами бронхіальної астми . Під час огляду було встановлено ознаки алкогольного спяніння в останнього за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_2 поводив себе неадекватно, виражався нецензурними словами, на зауваження працівників поліції припинити правопорушення не реагував;

- висновок ОСОБА_1 ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 19 червня 1991 року, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_2 проводився 19 червня 2018 року о 03.00 год. а ОСОБА_2 має ознаки вживання алкоголю;

- відеозаписи фіксації вчинення правопорушення, наданих ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від підписання прийнятої у нього заяви, мотивуючи це тим, що вона неправдиво складена, при цьому поводив себе зухвало, справляв при працівниках поліції природні потреби, розмовляв по телефону, виражався нецензурними словами в їх адресу, а на зауваження припинити неналежну поведінку не реагував;

- відеозаписи, надані ОСОБА_2 аналогічні наданим працівниками ОСОБА_1

Таким чином, з досліджених матеріалів справи вбачається і не заперечується ОСОБА_2, що останній перебував у стані алкогольного спяніння, виражався в адресу працівників поліції нецензурними словами, твердження ОСОБА_2 про те, що були порушені його конституційні права висновку суду не спростовують, оскільки з наданих доказів, зокрема і відеозапису ОСОБА_2 порушень його прав чи тиску зі сторони працівників поліції не вбачається.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено, обставиною, яка обтяжує адміністративну відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 185, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 Даніїла Костантиновича винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 ( сто тридцять шість гривень) 00 коп.

Адміністративні штрафи та інші санкції:

Отримувач коштів Глобинське УК/Глобинський р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37835651

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) -899998

Рахунок отримувача 6061

Код класифікації доходів бюджету -21081100

Стягнути з ОСОБА_2 Даніїла Костантиновича на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень 00 коп.

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: 899998

Рахунок отримувача: 6001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір