Справа № 206/6865/18
Провадження № 3/206/2257/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

26.12.2018року Самарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Бестужева, 55, м. Дніпро, за ст. 124 КУпАП,

за участю особи щодо якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175781 від 05.12.2018 року, водій ОСОБА_2 05.12.2018 року о 08 годині 45 хвилин знаходячись по вул. Романовського, 33, Самарського району, у м. Дніпро керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 номерний знак 4530СХ, здійснюючи повотор ліворуч з вул.Романовського на вул.Бестужева, не переконався, що цей маневр буде безпечним, та не ввімкнув завчасно зовнішний світловий показник повороту. В результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Rapid номерний знак НОМЕР_1, який в цей час обганяв його. Внаслідок чого транспортним засобам були завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.9.2(б), 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заявив клопотання про призначення по справі судової-автотехнічної експертизи.

Суд, вислухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 168, ст. 173 КУпАП для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу.

Із положень п.18 Постанови пленуму Верховного Суду україни № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП органом дізнання експертиза не проводилася, а також те, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв'язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,273 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судову-автотехнічну експертизу.

На вирішення судової-автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам ПДР України?

- Чи мав водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 технічну можливість запобігти ДТП?

- Чи відповідають дійсності пояснення водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно механізму ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Для дослідження експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення (206/6865/18; пр. 3/206/2257/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко