overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8504/18
Провадження № 3/369/4419/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.06.2018 року о 19.20 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL S24», д/н НОМЕР_2 по автодорозі Київ-Одеса М-05 15км+450м, в межах Києво-Святошинського району, Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 17.07.2018 року та була передана в провадження судді Хрипун С.В. Постановою від 10.08.2018 року судді Хрипун С.В. вказана справа повернута до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення. Вдруге справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 08.10.2018 року та була передана в провадження судді Омельченко М.М.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол БД № 417571 від 23.06.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 23.06.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, проте, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, становить три місяці з дня виявлення правопорушення, який закінчився 23.09.2018 року (при цьому, що адміністративний матеріал надійшов до суду 08.10.2018 року), провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 417571 від 23.06.2018 року), провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 Справа №607/869/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №655432 від 03.01.2018р., ОСОБА_1 03 січня 2018 року о 20 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. За Рудкою,2/5, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки (колишньої дружини), в ході чого ображав її, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, ображав нецензурною лексикою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Порушення вчинив повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не був доставлений працівниками поліції.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце 03 січня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місця з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На момент надходження з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП та розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 173-2, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 496/4182/18
Провадження № 3/496/2573/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої вихователем в ДДЗ «Сонечко», є депутатом Березанської сільської ради, Біляївського району Одеської області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/4181/18 (провадження №3/496/2572/18) та №496/4182/18 (провадження №3/496/2573/18), за ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/4181/18 (провадження №3/496/2572/18) та №496/4182/18 (провадження №3/496/2573/18) відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.172-6 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №496/4181/18, провадження 3/496/2572/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 408/4412/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 34,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 22.08.2018, правопорушення вчинено 26.07.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/5311/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.08.2018 року о 17год.10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Вишгородській, 42/1, керуючи автомобілем «Альфа Ромео» д.н.з. НОМЕР_2,при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався у попутному напрямку у смузі, на яку він мав намір перестроїтисьта здійснила зіткнення з ним. Внаслідок цього вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 2.3б, 10.3 ПДР України, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33,401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 473/2564/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" липня 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року до суду з протоколом ГП №319930 від 18 березня 2018 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП, згідно матеріалів якої останній 18 березня 2018 року біля 12 години 30 хвилин, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та погрожував їй фізичною розправою, тим самим вчинив домашнє насильство.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, яке вчинене ним 18 березня 2018 року, тобто, станом на час надходження справи до суду та її розгляду, строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, згідно із ст.38 КУпАП, сплинув, що виключає, відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку ОСОБА_4 при Вищому Адміністративному суді України /щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності/, здійснення провадження в даній справі, а саме встановлення обставин вчиненого адміністративного правопорушення та наявності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №473/2564/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа 696/987/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 03 серпня 2018 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом в Камянському ВП повторно не зявився на реєстрацію у встановлений термін, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №074341 від 14 вересня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 вересня 2018 року, ухвалою Камянського райсуду Черкаської області від 12 березня 2018 року, підпискою піднаглядної особи від 23 березня 2018 року.

Відповідно до довідки начальника Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка знаходиться в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_2 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме «дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення», але на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
Провадження № 3/369/4464/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.09.2018 року о 18.10 ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в приміщенні магазину «Новус», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 28-А, викрав з полиці магазину упаковку сосисок «Бащинські» вартістю 46,99 грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений, оскільки повістку отримав 30.10.2018 року. В письмових поясненнях зазначив, що 26.09.2018 року, знаходячись в магазині «Новус» взяв з полиці магазину хліб, консерви та пачку сосисок, проте оскільки в нього не вистачало коштів, пачку сосисок він поклав собі під кофту та, коли він пройшов касову зону, його затримали працівники охорони магазину.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГП № 594868 від 26.09.2018 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик наряду поліції від 26.09.2018 року, заява від керуючої магазину «Новус» ОСОБА_2 від 26.09.2018 року, довідка вартості викраденого майна, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283, п. 1 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 594868 від 26.09.2018 року) та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушеннь, передбачених 122-4 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2018 року близько 21 год. 37 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Поповича, 1, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. LLB01030, будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди залишив її місце.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника до Христинівського районного суду Черкаської області, по місцю його реєстрації та проживання, а саме: с.Шукайвода, вул.Учительська, 6, Христинівського району Черкаської області.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З копії паспорту вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3..

За таких обставин матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №569/17661/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП направити за підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області (20001, м.Христинівка, вул.Соборна, 27-а, Черкаської області), для розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова