П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Слива Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 22 вересня 2018 року о 01 годині 15 хвилин по вул. Солом'янській, 7 у м. Києві, ОСОБА_2 керував автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп'яніння, відповідно до встановленого порядку відмовився, в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову суду, ОСОБА_2 подав апеляційнускаргу, в якій не погоджується з постановою, вважає її незаконною, постановленою без з'ясування всіх обставин справи, на думку апелянта висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт просить постанову скасувати та провадження по справі закрити, поновити строк на подачу апеляційної скарги, з тих причин, що копію постанови він отримав лише 06 грудня 2018 року, коли на його думку вона була винесена, надрукована і проголошена.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Відповідно до вимог ст.289 КУпАП пропущений строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин, і вирішення цього питання, в даному випадку, покладається на суд.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду винесена 23 листопада 2018 року, тобто останній день подачі апеляційної скарги - 03 грудня 2018 року.

18 грудня 2018 року через Солом'янський районний суд м. Києва була подана апеляційна скарга ОСОБА_2, через 15 днів після закінчення строку на апеляційне оскарження, тобто з пропущеним строком на оскарження винесеної постанови.

Крім того, з оскаржуваної постанови суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні, а відповідно вказана постанова була оголошена в його присутності, а йому було роз'яснено право на її оскарження.

Доводи апеляційної скарги про те, що строк оскарження постанови слід рахувати з моменту її отримання або виготовлення, не ґрунтуються на Законі, оскільки, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

При цьому, суд вважає за необхідне врахувати й практику Європейського суду з прав людини, який у п.41 рішення від 03.04.2008 року справа «Пономарьов проти України» вказував, що якщо строк на апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави, проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, у наявних матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на поважну причину пропуску строку на оскарження постанови.

У зв'язку з цим необхідно відмовити у поновленні строків на подачу апеляційної скарги та повернути скаргу апелянту, а саму скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у поновлені строків на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року, визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту - ОСОБА_2.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива