Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/706/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянин України, приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №259406 від 16.06.2018 р. відносно ОСОБА_1І, складений начальником СРПП ОСОБА_2

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 16 червня 2018 р. о 12:30 год. керував автомобілем VOLKSWAGEN Golf, реєстраційний номер RP 61063, на автодорозі Р-75 на 154 км +500 м, здійснюючи обгін з включеним поворотом транспортного засобу ВАЗ 2111, державний номерний знак 41188ОН під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, та який здійснював об'їзд перешкоди вибоїну на дорозі, не впевнившись в безпеці маневру, вчинив перешкоду для обгону, що спровокувало змінити напрямок руху, внаслідок чого між автомобілями виникло ДТП та автомобілі отримали пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав. Неявка особи, що притягається до відповідальності, належно повідомленої про час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду протоколу.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 надали суду письмові заяви про розгляд протоколу без їх участі.

Дослідивши письмові матеріали, приходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.11. Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 р. за №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З дослідженого протоколу вбачається, що права ОСОБА_1, визначені статтями 55, 56, 59 Конституції України, роз'яснені не були, про що свідчить протокол.

З викладеної у протоколі суті правопорушення поліцейським у провину ОСОБА_1І ставиться порушення вимог п.12.1, п.13.1 ПДР.

Пункт 12.1 ПДР визначає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 ПДР визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зазначені пункти не регулюють правила обгону, тоді як у суті викладеного у протоколі порушення зазначено саме про порушення правил обгону.

Суддя при розгляді справи не має права вийти за межі висунутого особі обвинувачення.

У ході судового розгляду не встановлені порушення ОСОБА_1 пунктів 12.1, 13.1 ПДР, які поставлені в провину, а тому вина його у ході судового розгляду саме в пред'явленому обвинуваченні не доведена, за такого особа не може бути визнана винною.

Згідно положень частин 1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За такого, зважаючи, що у ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження порушення ОСОБА_1 саме п.п.12.1, 13.1 ПДР, які йому поставлені в провину, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, п.1 ст. 247, 277, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_5