Справа № 569/9973/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., при секретарі Григорчук В.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 350354, 24 квітня 208 року, близько 19.00 год., гр. ОСОБА_1, у дворі будинку №386 по вул. Соборна, в м. Рівне, вчинив дрібне хуліганство відносно своєї сусідки ОСОБА_3, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного праопорушення правопорушення за обставин вказаних у постанові заперечив та дав показання, що дійсно за вказаних обставин відбувся конфлікт з ОСОБА_3 в ході якого виражався в сторону останньої у підвищеному тоні, однак нецензурною лайкою при цьому не висловлювався. Додатково вказав на те, що часті конфлікти провокує дружина його брата ОСОБА_4 - ОСОБА_3, які є наслідком розгляду цивільних справ, які перебувають на розгляді у Рівненському міському суді.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно на підставі ст. 247 КУпАП в зв»язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення з підстав викладених у письмових поясненнях.

Потерпіла ОСОБА_3 дала показання якими підтвердила, що ОСОБА_1 за вищевказаних обставин, вчинив щодо неї дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в її сторону.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши те, що постійні конфлікти виникають з його братом ОСОБА_1 з його ініціативи.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 26.04.2018р. о 19 год. 00 хв. дійсно відбувся конфлікт ОСОБА_1 з дружиною його брата ОСОБА_3 в ході якого нецензурної лайки та погроз з боку ОСОБА_1 не чула.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав аналогічні пояснення поясненням свідка ОСОБА_5

В судовому засіданні старший лейтенант поліції ОСОБА_7 (особа, яка склала вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення) повністю підтвердив, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1, які виразились у нецензурній лайці в дворі будинку №386 по вул. Соборна, в м. Рівне, відносно останнього було складено адміністративний протокол.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засідання пояснила, що часто буває в сім»ї ОСОБА_1 в якості гостя та є родичкою. Неодноразову була свідком конфліктів, винуватцем якого вважає ОСОБА_1 Про конфлікт, який відбувся 26.04.2018р. знає зі слів ОСОБА_3

Крім показів вищевказаних осіб, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами у справі.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, те, що він є пенсіонером, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше .

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя, -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.