Провадження № 3/127/3672/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Денисівка авто», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №045589 та БД №045588, 04 червня 2018 року о 02.40 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 9 ОСОБА_1, керуючи автобусом «Setra S315GT-H-D», д/н НОМЕР_2, рухаючись по лівій смузі руху, при перестроюванні в праву смугу руху, не надав переваги руху автомобілю НОМЕР_3, який рухався в лівій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось ДТП з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, суду пояснив, що вночі 04 червня 2018 року він рухався рейсовим автобусом «Чернівці-Київ» в другій смузі руху зі швидкістю 50 км/год. Його обігнав автомобіль марки «Рено», номерний знак НОМЕР_4, зі служби охорони, з включеними проблисковими маячками, і почав «підрізати» його автобус. Потім з автомобіля «Рено» вибіг напарник водія з пістолетом і вимагав зупинки автобуса. Коли він спитав, що сталося, той сказав, що він вчинив ДТП. Він викликав патрульну службу. Після приїзду патрульної поліції, вони під»їхали до умовного місця ДТП, де заміряли сліди гальмового шляху. Гальмовий шлях виявився 33 метри, у автомобілі «Рено» було пошкоджено переднє ліве крило. Просив призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання останнього підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки, необхідно призначити експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Вінниця, вул. Батозька, 1 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експерта поставити питання:

-як повинні були діяти водії автобуса «Setra S315GT-H-D», д/н НОМЕР_2, ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації відповідно до технічних норм ПДР України?

-невідповідність вимогам ПДР України кого з водіїв призвела до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Направити в розпорядження експерта матеріали справи №127/14222/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: