Справа № 304/1807/18
Провадження № 3/304/510/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., при секретарі Гавій Л.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року біля 23.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своїми матерію ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю останніх, тобто вчинив домашнє насильство.

Також 13 грудня 2018 року біля 10.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своїми матерію ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю останніх, тобто вчинив домашнє насильство.

Крім цього, 25 грудня 2018 року біля 01.30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своїми сестрою ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_4, в ході якої ображав їх нецензурними словами, чим завдав шкоду психічному здоров'ю останніх, тобто вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Одночасно попросив вибачення у потерпілих за свою неправомірну поведінку та зобовязався відшкодувати спричинену матеріальну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засідання вибачила ОСОБА_1 та просила накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покинули зал судових засідань до закінчення розгляду даної справи.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР №028211 від 13 грудня 2018 року, серії ГР №029856 від 27 грудня 2018 року серії, ГР №029857 від 27 грудня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При цьому суддя враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom, заява № 25) від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine, заява № 39598/03) від 21 жовтня 2011 року Європейським судом з прав людини зазначено, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки всі три адміністративні правопорушення одночасно розглядаються суддею щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, то і стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми Закону.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Також суддя враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (Baklanov v. Russia, заява №68443/01, рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (Frizen v. Russia, заява №58254/00 рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (Ismayilov v. Russia, заява №30352/03, п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5