overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/3867/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДОП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого

за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Кошевого, 8/8

за ст. 51 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02.10.2018 року до Артемівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, з якого вбачається, що 27.10.2017 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 скоїв крадіжку металевої сітки з ліжка, з лікарні тубдиспансеру розташованої за адресою м. Бахмут Донецької області, вул. Медова, 2, чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 150 (сто пятдесят) гривень.

За ці дії відносно нього було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

У даному випадку справа до суду надійшла у термін більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4978/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Деу Нексія» д.н.з. НОМЕР_2 на вул. вул.Здолбунівській, 7-д в м. Києві в порушення п. 2.3 б), 13.1ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда СХ-5» д.н.з.НОМЕР_3, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), та поясненнями учасників пригоди (а.с.3-4).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні п. 2.3 б), 13.1 ПДР та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він працює, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
П О С Т А Н О В А

28.09.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ ТД «Бліц-Трейд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіс.2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

19.09.2018 року щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу: «директор ТОВ ТД «Бліц-Трейд» ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобовязання згідно з актом № 1972/50-01/39563334 від 06.09.2018 року, чим порушено вимоги п. 203.2 ст. 203, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис та відмітка в протоколі.

Як видно з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення, тоді як в протоколі вказано дату складання акту перевірки.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області для усунення недоліків та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 до Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 206/2608/18
Провадження № 3/206/1016/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 02.09.1985., року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

"15" травня 2018 р. року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 25.05.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 01.06.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1882/18
Провадження № 3/480/695/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Зелене, Миколаївського району, Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

29.03.2018 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю гр.ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим вчинив домашне насильство.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1, вину визнав повністю.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.4) його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а.с.3) поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто вчинення домашнього насильства.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

03.10.2018
Єдиний унікальний номер №440/1306/18
Провадження №3/440/390/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив :

З протоколу серії БД № 082895 від 20.06.2018 року, вбачається, що 20.06.2018 року о 09.40 год. в м. Буськ вул. Петрушевича, 53, Буського району Львівської області ОСОБА_1 керував скутером марки «Спарк» з об»ємом двигуна до 50 см.куб, без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Огляд порушника на стан спяніння проводився в Буській ЦРЛ.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення, визнав.

Згідно висновку Буської ЦРЛ від 20.06.2018 року, огляд порушника на стан сп»яніння проведено о 10.00 год.. З такого вбачається що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 082895 від 20.06.2018 року, медичним висновком Буської ЦРЛ, поясненнями та особистим зізнанням порушника.

Дослідивши матеріали справи на надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри адміністративного стягнення, суд приходить до наступного, оскільки порушник не отримував посвідчення водія і не має права керувати транспортним засобом, суд не має підстав для позбавлення його такого права.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень без позбавлення права керування транспортним засобом, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 352/1896/18
Провадження № 3/352/796/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.09.2009 року в 07 год. 35 хв. в с.Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області, керував скутером марки «Дельта», д.н.з АТ 3136 А, явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння шкіри покриву обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів; від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.09.2018 року серії ОБ № 004477 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції за ч 1.ст.130 КУпАП. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави (стягувач ДСА України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 473/3759/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Пігорево Тернопільського району Тернопільської області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по догляду, вихованню та створенню належних умов проживання своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме вживає алкогольні напої, в будинку панує антисанітарія.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП 319979 від 18.09.2018 року, поданням Вознесенського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 14.09.2018 року №451, актом №374 про обстеження матеріально побутових умов проживання, довідкою-характеристикою від 17.09.2018 року та іншими матеріалами справи .

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч.1 ст. 184 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, Розрахунковий рахунку: 4113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 307/2632/18
Провадження № 3/307/732/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешк. с. Терново, вул. Партизанська, № 14, Тячівського району, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2018 р., о 23-й год., по вул. Заводській, у с. Нересниця, ОСОБА_1, керував мотоциклом марки «Fantic», без н/з, та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР, № 060947 від 24.08.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.08.2018 р., із яких убачається, що у їхній присутності він відмовився від проходження освідчення на стан алкогольного спяніння, розпискою ОСОБА_4 від 14.08.2018 р.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста пятдесят дві гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1390/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Камянське Дніпропетровської

області,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

26.08.2018 року о 0230 годині ОСОБА_1 знаходячись на Дніпровському водосховищі поблизу смт Курилівка Петриківського району, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову «павуком», виловленої риби не було. Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав повідомлення, в якому вину свою визнає, просить розглядати справу у його відсутності (а.с. 4).

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2018 р., поясненнями правопорушника в протоколі, описом знарядь лову та водних живих ресурсів від 26.08.2018 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства, зокрема рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок грн).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві грн 40 коп.) на користь держави.

Знаряддя лову: сітку (павук) 1 шт. конфіскувати на користь держави.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці до 04.01.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2