23.08.2018 Справа № 756/8088/18
Справа пр. №3-4194/18
ун. № 756/8088/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 130, ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює в ТОВ "Вібо-Транс" на посаді заступника комерційного директора,

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2018 року ОСОБА_1 (ОСОБА_1) о 18 год 48 хв в м. Києві на пр-ті Оболонському, 39-В, керуючи автомобілем марки "Chrysler", державний номер НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не врахував дистанції та інтервалу, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з прирпаркованим автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. п. 2.10 (а-в), 10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Крім того, 07 червня 2018 року ОСОБА_1 (ОСОБА_1) о 19 год 15 хв в м. Києві на пр-ті Героїв Сталінграду, 47, керував автомобілем марки "Chrysler", державний номер НОМЕР_3, з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, порушення координації рухів), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 07 червня 2018 року серії БД №181108, складеному інспектором УПП у м. Києві ДПП НП України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5, зазначено, що 07 червня 2018 року ОСОБА_3 о 18 год 48 хв в м. Києві на пр-ті Оболонському, 39-В, керуючи автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, мотивуючи це тим, що він переслідував винуватця дорожньо-транспортної пригоди, зупинився на пр-ті Героїв Сталінграду, 47, де і було оформлено дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив вимоги п. п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що 07 червня 2018 року приблизно о 18 год 45 хв його автомобіль марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1, був припаркований за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 39-В. ОСОБА_3 зазначив, що через 10 хв він повернувся до автомобіля та його знайомий повідомив йому, що автомобіль марки "Chrysler", державний номер НОМЕР_3, вдарив його автомобіль та залишив місце пригоди. Як стверджував ОСОБА_3, він наздогнав автомобіль марки "Chrysler", державний номер НОМЕР_3, та запропонував водію оформити дорожньо-транспортну пригоду, однак, останній почав втікати та був зупинений на пр-ті Героїв Сталінграду, 47, де і було складено протоколи про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення від 07 червня 2018 року серії БД №181105 вказано ознаки сп'яніння ОСОБА_1 (ОСОБА_1) і його дії стосовно ухилення від проходження огляду на стан сп'яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ОСОБА_1) вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану нароктичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Винуватість ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2018 року серії БД №181105, поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відеозаписом з оформлення адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (ОСОБА_1), з відеореєстратора серії АА №00257.

Відтак, суд вважає, що вина ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена, та його дії слід кваліфікувати як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Крім того, за приписами п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. П.13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Згідно з п. 2.10 (а-в) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Так, водій ОСОБА_1 (ОСОБА_1) 07 червня 2018 року о 18 год 48 хв в м. Києві на пр-ті Оболонському, 39-В, керуючи автомобілем марки "Chrysler", державний номер НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не врахував дистанції та інтервалу, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з прирпаркованим автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, ОСОБА_1 (ОСОБА_1) порушив вимоги п. п. 2.10 (а-в), 10.1, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 (ОСОБА_1) винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 07 червня 2018 року, та залишення місця пригоди.

За приписами ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Суддя вважає за необхідне за вчинення ОСОБА_1 (ОСОБА_1) адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, а за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, суддя приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 (ОСОБА_1) стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП, то суд приходить до такого висновку.

Враховуючи пояснення ОСОБА_3, відсутні підстави вважати, що останній 07 червня 2018 року під час керування автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд вважає за необхідне провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук