Справа № 584/1561/18
Провадження № 3/584/445/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КУпАП, що надійшли від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

28 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено про те, що 4 вересня 2017 року близько 7 год. 15 хв. на 4(+600) км а/д Т-1922 Путивль-Кардаши-Спадщанський ліс ОСОБА_1 під час перегону корів через проїзну частину автодороги та не залучив відповідну кількість погоничів, що не надало можливості направити тварин якомога ближче до правого краю дороги, чим була створена небезпека та перешкода іншим учасникам дорожнього руху, тим самим спричинив створення аварійної обстановки, чим порушив п.7.6 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення з дослідженням доказів у справі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Здійснюючи функцію судового вирішення справ про адміністративні правопорушення на підставі норм закону, діючи при цьому на засадах додержання законності і принципу презумпції невинуватості, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, суд при розгляді справ повинен перевіряти представлені докази й оцінювати їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, але не вправі перекладати на себе функцію доказування винності особи та формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення, яке неправильно було сформульоване органом чи посадовою особою, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Суд не має права за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, так як у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст.213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст.127 КУпАП адміністративна відповідальність настає при порушенні правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин.

Частиною 4 статті 127 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.

Відповідно до п.7.6 Правил дорожнього руху переганяти стадо тварин по дорозі дозволяється лише у світлу пору доби, при цьому залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та показав, що 4 вересня 2017 року близько 7 год. 00 хв. він виганяв корів на пасовище, шлях на яке проходить повз автодорогу Путивль-Спадщанський ліс. На цій ділянці автодороги мається пагорб, що ускладнює видимість. Коли він гнав корів по узбіччю поряд з цим пагорбом, зі сторони м.Путивль рухався автомобіль «ЗАЗ-Daewoo» з причіпом, водій якого, не знизивши швидкість перед пагорбом, побачив корів та почав гальмувати, в результаті чого не впорався з кернуванням і виїхав на праве (по ходу руху) узбіччя та допустив наїзд на цеглу, що знаходилась біля домогосподарства.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що 4 вересня 2017 року близько 7 год. 00 хв. вона разом із ОСОБА_3 сиділа на лавці біля домоволодіння №54 по вул.Путивльській у с.Чорнобривкіне. В цей час їх односельчанин ОСОБА_1 гнав корів на пасовище по узбіччю автодороги Путивль-Спадщанський ліс. На вказаній автодорозі мається пагорб, і коли ОСОБА_1 проганяв корів повз даний пагорб, по автодорозі з м.Путивль на великій швидкості їхав автомобіль з причіпом, який не знизив швидкість перед цим пагорбом, і коли він на нього заїхав то почав гальмувати, в результаті чого автомобіль почало зносити на праве узбіччя (по напрямку руху) та він допустив зіткнення з цеглою, що знаходилась на узбіччі біля домоволодінь.

Крім того, як убачається з наданих ОСОБА_1 в якості доказу фотознімків з місця події, гальмівний шлях розпочинається на дорозі і має довжину понад 30 м, а закінчується на узбіччі на трав?яному покритті (а.с.30).

З огляду на викладене провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в силу п.1 ст.247 КУпАП. звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КупАП.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,

постановив :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1за ч.4 ст.127 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4