overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/4118/18
Провадження № 3/345/1083/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Войнилів, вул. Л.Українки, 15, Калуського району, Івано-Франківської області, не працюючу, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_2 у період часу з 2005 року по 25.09.2018 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина ОСОБА_3, 25.07.2005 року, якого залишила проживати із своїми батьками, а саме не брала участі у його вихованні, навчанні та утриманні.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, у вчиненому розкаялась, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 065021 від 03.10.2018 року (а.с.1), висновком від 03.10.2018 року ( а.с.2-3), фотокопією заяви ОСОБА_4 (а.с.4), фотокопією інформації ОСОБА_4 (а.с.5-6), фотокопією свідоцтва про народження ОСОБА_3 9а.с.7), фотокопією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.8), фотокопією акту (а.с.9), фотокопією інформації ОСОБА_3 (а.с.10-11), фотокопією інформації ОСОБА_2 (а.с.12-13), інформацією ОСОБА_5 (а.с.16), інформацією ОСОБА_6 9а.с.17), інформацією ОСОБА_7 (а.с.18), характеристикою (а.с.20).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Войнилів, вул. Л.Українки, 15, Калуського району, Івано-Франківської області, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, - 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 524/4479/18
Провадження 3/524/4127/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Кременчуцького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1, 19.07.1983 р. н., не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 19.05.2018 року, матеріал про дане правопорушення надійшов до суду для розгляду після доопрацювання 28.09.2018 року, тобто після спливу тримісячного строку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко
Справа №612/386/18
Проважєення № 3/612/109/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим СГ «Калина», НОМЕР_1, виданий 27 січня 2001 року Близнюківським РВУМВС України в Харківській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Близнюківського районного суду Харківської області 11.06. 2018 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правовопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби. 11.06. 2018 ОСОБА_1 у суді для розгляду справи був відсутній.

Із реєстраційної відмітки у паспорті вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

За цією адресою судовими повістками про виклик він викликався для розгляду справи в подальшому на 26.06. 2018, 12.07. 2018, 16.07. 2018 але до суду не зявився. Крім останнього разу, судові повістки повернені до суду із відміткою органу поштового звязку «За закінченням терміну зберігання». Судова повістка з викликом до суду на 16.07. 2018 вручена батьку ОСОБА_1 ОСОБА_2 Крім того ОСОБА_1 викликався шляхом надіслання SMS-повідомлень, які доставлені.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, для забезпечення прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасного і правильного розгляду справи, ухвалення законного і обґрунтованого рішення у ній, суддя дійшов висновку про необхідність доставлення ОСОБА_1 приводом у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 260, 262, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим СГ «Калина», НОМЕР_1, виданий 27 січня 2001 року Близнюківським РВУМВС України в Харківській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу до Близнюківського районного суду Харківської області з метою його особистої участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за за ст.173 КУпАП на 08 год. 30 хв. 17.07. 2018.

Виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 покласти на Близнюківське ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: О.І. Мороз

16 липня 2018 року
Справа № 721/602/18
Провадження №3/713/1029/18
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2018 року о 21.00 годин перебуваючи на с. Шепіт Путильського району Чернівецької області з явними ознаками алкогольного спяніння на зауваження поліцейських не реагував поводив себе агресивно по відношенню до працівників поліції, виражався нецензурною лайкою, намагався втекти.

Своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 007633, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що становить 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа №: 671/1916/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом в ТОВ «Робімакс-Агро», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2018 року о 17 год. 10 хв. в с. Бокиївка Волочиського району Хмельницької області по вул. Польовій, ОСОБА_1 керував трактором «МТЗ-80», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

-даними алкотестеру «Drager» з показником 0,43 проміле;

-даними письмових пояснень свідків (а.с. 4,5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 599/1044/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, що мешкає: Тернопільська область, Зборівський район, с.Волосівка, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 -24 липня 2003р.н. та ОСОБА_4 -19 червня 2005р.н., відповідно до рішення Тернопільського міськрайонного суду №607/10027/2017 від 07.09.2017року, що призвело до виникнення заборгованості, станом на 01.06.2018 р. в сумі 17445,77 грн. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, а саме - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Винні дії підтверджені особистими поясненнями правопорушника, що відповідають обставинам зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення №32 від 15.06.2018 року, копією судового наказу №607/10027/17, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 55081821 від 07.11.2017 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, характеризуючи дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого слід накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 183-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №3/428/2041/2018
ПОСТАНОВА

19 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 428/11639/18 та № 428/11640/18.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_2, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 428/11639/18.

Керуючись ст. 7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 428/1639/18 та № 428/11640/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП про адміністративні правопорушення і присвоїти обєднаній справі № 428/11639/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 571/1518/18
Провадження № 3/571/729/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
Згідно протоколу серії ГП № 624956 від 14.05.2018, 14 травня 2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Оазис» за адресою вул. Княгині Ольги с. Карпилівка, висловлювався нецензурною лайкою, ображав продавця вищевказаного магазину ОСОБА_2, чіплявся до останньої, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 14 травня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 01 жовтня 2018 року.
На час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 211/3046/18
Провадження № 3/211/1747/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, уродженка м. Кривого Рогу , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 160 КУпАП,-

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2018 року серії ГР № 387917, гр. ОСОБА_2 28.06.2018 року о 08.00 год. біля будинку № 74 по вул. Серафімовича в м. Кривий Ріг, торгувала з рук продуктами харчування в, неустановленому місці.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 160 ч. 1 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 28.06.2018 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 160, п.7 ч. 1 ст.247 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропет ровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1