Справа № 529/835/18
ПОСТАНОВА

31 серпня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, українку, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29. 08. 2018 року, близько 17 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем проживання її доньки в смт. Диканька Полтавської області, пров. Тельмана, 5, в ході раптово виниклої сварки між ним та його донькою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, вела себе агресивно по відношенню до неї, чим вчинила психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї доньки.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та при цьому пояснила, що дійсно того дня, після розпиття алкогольних напоїв посварилася зі своєю донькою.

Вина вчинення насильства в сімї ОСОБА_1, крім її письмових пояснень, також стверджується рапортом чергового Диканського ВП ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння результат якого показав, що ОСОБА_1 Перебувала в стані алкогольного сп'яніння, а також самим протоколом про адміністративне правопорушення від 30. 08. 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушницю, яка вчинила вказане правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною яка обтяжує відповідальність, але яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, чистосердечно розкаялася у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити їй стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому нею правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушниці і недопущення вчинення нею подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_5