Справа № 322/491/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, працюючого головою Новомиколаївської районної ради Запорізької області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Б в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 1726 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду із Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 118 від 15 травня 2018 року, в якому зазначено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради.

Рішенням першої сесії сьомого скликання Новомиколаївської районної ради № 1 від 13 листопада 2015 року "Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Новомиколаївської районної ради Запорізької області сьомого скликання" ОСОБА_3 визнано депутатом Новомиколаївської районної ради.

Рішенням першої сесії сьомого скликання Новомиколаївської районної ради № 2 від 13 листопада 2015 року "Про обрання голови Новомиколаївської районної ради Запорізької області" ОСОБА_3 обрано головою цієї райради.

Відповідно до примітки до ст. 1726 КУпАП субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частини першої та другої ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобовязанні подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Таким чином ОСОБА_3, будучи головою Новомиколаївської районної ради, відповідно до ст. 1, пп. "в" п. 1 ч. 1 ст. З, ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст. 1726 КУпАП, є субєктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" посаду голови районної ради, віднесено до третьої категорії посад.

Відповідно до примітки ст. 50 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, розуміються в тому числі, особи посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорії.

13 листопада 2015 року ОСОБА_3 складено присягу посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до рішення другої позачергової сесії сьомого скликання Новомиколаївської районної ради Запорізької області від 26 листопада 2015 року № 10 "Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування" ОСОБА_3 присвоєно сьомий ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно рішення двадцять третьої позачергової сесії сьомого скликання Новомиколаївської районної ради Запорізької області від 17 листопада 2017 року № 11 "Про присвоєння чергового рангу посадової особи місцевого самоврядування голові Новомиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_3П.", ОСОБА_3 присвоєно 6 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах третьої категорії посад.

Відповідно до Попередження про встановлені Законами України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та "Про засади запобігання і протидії корупції" обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та її проходженням, 13 листопада 2015 року ОСОБА_3 був ознайомлений з нормами вищевказаних законів, про що свідчить його особистий підпис.

Крім того, 31 березня 2017 року ОСОБА_3, під особистий підпис, був ознайомлений з вимогами Законів України "Про запобігання корупції" та "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про запобігання корупції", Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти.

Відповідно до п. 2 розділу XIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про запобігання корупції", про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 2, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає роботу у два етапи:

1) перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування:

- щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

- декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

- повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року "Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" затверджено Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Порядок) та форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до договору купівлі-продажу автомобіля від 24 листопада 2016 року № БАХ-32, ОСОБА_3 за грошові кошти 213300 грн. придбав у ТОВ "Богдан-Авто Холдинг" транспортний засіб, марки "Ravon" модель "R2".

Відповідно до заяви "Про первинну реєстрацію транспортного засобу" від 29 листопада 2016 року № 106833340 ОСОБА_3 у цей день зареєстрував за собою вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року установлена на рівні 1378 грн.

Вартість зареєстрованого 29 листопада 2017 року ОСОБА_3 автомобіля марки "Ravon" модель "R2" складає 213300 грн. (без ПДВ - 177750 грн.), що перевищує 50 мінімальних заробітних плат на 01 січня 2016 року (1380 х 50 = 68900 грн.), та, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції", у ОСОБА_3, як субєкта декларування, починаючи з 30 листопада 2016 виник обовязок у десятиденний строк подати письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані про придбання зазначеного майна, шляхом заповнення відповідної форми змін в особистому кабінеті користувача на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua. Кінцевою датою подання такого повідомлення, без порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції", у даному випадку, є 09 грудня 2016 року.

Проте встановлено, що згідно публічної частини Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування (гіперпосилання на Реєстр https://public.nazk.gov.ua) повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування голови Новомиколаївської районної ради ОСОБА_3 про придбання автомобіля марки "Ravon" модель "R2", вартість якого перевищує 50 мінімальних заробітних плат на 01 січня 2016 року, відсутнє, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

Враховуючи наведене, голова Новомиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_3, будучи, згідно з п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", приміткою до ст. 1726 КУпАП, субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 1726 КУпАП, та, згідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону субєктом декларування, 29 листопада 2016 року, придбав майно, а саме транспортний засіб, вартістю 213300 грн., та у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" не повідомив про суттєву зміну в майновому стані, у встановлений 10 денний строк, що виникла, у нього у звязку з придбанням транспортного засобу, вартість якого 213300 грн. тобто, перевищує 50 мінімальних заробітних плат встановлених на 01 січня 2016 року (1378 х 50 = 68900 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 1726 КУпАП (в редакції Закону від 14 жовтня 2014 року) - неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 від дачі пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 пояснив, що 01 листопада 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір, за яким останні домовилися купити в спільну часткову власність легковий автомобіль марки "Ravon" модель "R2" 1,25 Elegant, за ціною, яка не перевищує 215000 гривень з ПДВ. ЗЩа умовами договору ОСОБА_3 вніс 60000 гривень, ОСОБА_4 вніс 155000 гривень. Зважаючи на внесок ОСОБА_3 належить 28/100 часток автомобіля, а ОСОБА_4 72/100 часток автомобіля. За умовами договору ОСОБА_4 доручив ОСОБА_3 укласти договір купівлі-продажу автомобіля з офіційним автоділером, отримати автомобіль в автосалоні, зареєструвати його в сервісному центрі МВС, отримати реєстраційні документи, сплатити всі необхідні платежі. 24 листопада 2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ "Богдан-Авто Холдинг" було укладено договір № БАХ-32 купівлі-продажу автомобіля марки "Ravon" модель "R2", синього кольору, 2016 року випуску. На підставі п. 11 договору від 01 листопада 2016 року, враховуючи, що ОСОБА_4 не надав ОСОБА_3 заяву про реєстрацію автомобіля, ОСОБА_3 зареєстрував автомобіль на своє ім'я. Разом з тим державна реєстрація автомобіля не є державною реєстрацією права власності на автомобіль, і не замінює дату набуття права власності. Після цього, 25 березня 2017 року, ОСОБА_3 викупив у ОСОБА_4 його частку у вказаному автомобілі, сплативши за неї 155000 гривень та відсотки. У зв'язку з цим, враховуючи, що ОСОБА_3 набув право власності лише на частку автомобіля, вартістю 60000 гривень, а отже у нього був відсутній обов'язок подавати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 1726 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Прокурор Гуртовий О.В. в судовому засіданні вважав, що обставини, викладені в протоколі про вчинення ОСОБА_3 корупційного правопорушення знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Прокурор пояснив, що пунктом 2 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, передбачено, що цей порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх.

Відповідно до вимог п.п. 6, 7, 8 вказаного Порядку, транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС, а також передбачено порядок набуття права власності на транспортний засіб з обов'язковою реєстрацією власником придбаного транспортного засобу на підставі документів, що підтверджують право власності.

Транспортні засоби, що належать декільком фізичним або юридичним особам (співвласникам), за їх письмовою заявою реєструються за однією з таких осіб. У разі відсутності одного із співвласників державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі його письмової заяви. Справжність підпису такого співвласника засвідчується нотаріально.

Власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційна номери, є оформлені в установленому порядку: договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках: укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Так, згідно договору купівлі-продажу автомобіля № БАХ-32 від 24 листопада 2016 року укладеним між ТОВ "Богдан-Авто Холдинг" (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) продавець продає, а покупець купує автомобіль марки "Ravon" модель "R2", синього кольору, 2016 року випуску.

Згідно із п. 3.1 договору купівлі продажу, покупець зобовязується здійснити оплату за транспортний засіб у розмірі 100 % його вартості, що становить 213300 грн.

Згідно із п. 4.2 договору купівлі продажу, продавець зобовязується передати вищевказаний транспортний засіб за актом приймання передачі протягом 3 календарних днів з моменту отримання 100 % оплати вартості за транспортний засіб.

Крім того, відповідно до п. 6.1 договору, право власності на транспортний засіб переходить до покупця з моменту повної оплати за автомобіль, але за умови фактичного отримання продавцем повної оплати вартості автомобіля. Ризики випадкової втрати чи пошкодження товару та право розпорядження автомобілем переходить від продавця до покупця в момент фактичної передачі автомобіля та документів на нього від продавця покупцю.

Таким документом є Акт огляду реалізованого транспортного засобу, який було укладено й підписано сторонами 24 листопада 2016 року, що вказує на перехід права власності на транспортний засіб ОСОБА_3

За таких умов, у субєкта декларування ОСОБА_3 виник обовязок, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону у десятиденний строк з моменту придбання майна транспортного засобу марки "Ravon" модель "R2", синього кольору, 2016 року випуску, вартістю 213300 гривень, письмово повідомити про це НАЗК.

Відповідно до положень статей 251 253 Цивільного кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Тобто, упродовж періоду часу з 00 годин 00 хвилин 25 листопада 2016 року до 23 години 59 хвилин 03 грудня 2016 року, у ОСОБА_3, після придбання транспортного засобу на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2016 року 68900 гривень, виник обовязок письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування.

Отже встановлено, що згідно з відомостями, які містяться на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції "nazk.gov.ua", ОСОБА_3 24 листопада 2016 року після придбання та набуття права власності на транспортний засіб марки "Ravon" модель "R2", синього кольору, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, не повідомив у десятиденний термін, шляхом заповнення відповідного повідомлення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції", відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

З приводу наданого суду захисником правопорушника договору та розписки про отримання грошових коштів, пояснив, що вони не є укладеним договором купівлі-продажу, оскільки не містять ознак договору купівлі-продажу, зареєстрованого у встановленому законом порядку і допускає перехід права власності до інших осіб.

У вказаному договорі, в п. 13, зазначено, що третій примірник договору від 01 листопада 2016 року надається сервісному центру МВС.

Згідно п. 6 вищевказаного Порядку транспортні засоби, що належать декільком фізичним або юридичним особам (співвласникам), за їх письмовою заявою реєструються за однією з таких осіб. У разі відсутності одного із співвласників державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі його письмової заяви. Справжність підпису такого співвласника засвідчується нотаріально.

Однак, при проведенні реєстрації транспортного засобу примірник договору від 01 листопада 2016 року ОСОБА_3 та нотаріально засвідчену письмову заяву ОСОБА_4, до сервісного центру надано не було, про що свідчить відсутність будь-якої відмітки (печатки, штампу, підпису) в оригіналі договору, який надано захисником правопорушника до суду 21 червня 2018 року та вказаної заяви.

Також, державна реєстрація транспортних засобів відповідно до Порядку проводиться на підставі заяв власників. В даному випадку особисто власником ОСОБА_3 таку заяву за № 106833340 від 29 листопада 2016 року подано до Територіального сервісного центру № 2341 об 11.11.15 годині 29 листопада 2016 року. Більш того, згідно квитанцій від 29 листопада 2016 року об 11.25 год. саме ОСОБА_3 здійснено платіж "Збір під час набуття права власності на легковий автомобіль ОСОБА_3П.", у сумі 5332,50 грн., та за реєстрацію транспортного засобу, у сумі 490,09 грн.

Вказаний договір від 01 листопада 2016 року складений з метою уникнути відповідальність за складення адміністративного корупційного правопорушення, а тому, посилання захисту на ст. 334 ЦК України на нібито укладений договір з метою приховування вчиненого правопорушення не підлягає прийняттю до уваги судом під час розгляду справи.

Також необхідно врахувати, що склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 1726 КУпАП, є формальним, для наявності якого достатньо тільки того, що суб'єкт вказаного правопорушення не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, при цьому не має значення, переслідувала особа якісь цілі чи ні, діяла умисно чи необережно.

Враховуючи, викладене прокурор просив суд притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1726 КУпАП, оскільки вважав його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, так як ОСОБА_3П, будучі субєктом, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції", у порушення встановленого законом десятиденного строку, не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, з моменту придбання майна, на підставі договору купівлі-продажу автомобіля № БАХ-32 від 24 листопада 2016 року, транспортного засобу, вартістю 213300 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, тобто 68900 гривень, встановлених для працездатних осіб станом на 01 січня 2016 року, та, при цьому, враховуючи не визнання своєї провини у скоєнні вказаного вище правопорушення,накласти на ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідка, а також вивчивши матеріали справи, суддя доходить до наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

ОСОБА_3 інкримінується те, що він, будучі головою Новомиколаївської районної ради Запорізької області, являючись згідно з п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", приміткою до ст. 1726 КУпАП, субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 1726 КУпАП, та, згідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону субєктом декларування, 29 листопада 2016 року, придбав майно, а саме транспортний засіб, вартістю 213300 грн., та у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" не повідомив про суттєву зміну в майновому стані, у встановлений 10 денний строк, що виникла, у нього у звязку з придбанням транспортного засобу, вартість якого 213300 грн. тобто перевищує 50 мінімальних заробітних плат встановлених на 01 січня 2016 року (1378 х 50 = 68900 грн.), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 1726 КУпАП (в редакції Закону від 14 жовтня 2014 року) неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані. Датою вчинення правопорушення, як зазначено у протоколі, є 10 грудня 2016 року, тобто день, коли сплив десятиденний строк для подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, передбачений ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції".

Разом з тим, суддя не погоджується із обвинуваченням у цій частині у зв'язку з наступним.

Частиною 1 ст. 334 ЦК України встановлено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено суддею 24 листопада 2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ "Богдан-Авто Холдинг" було укладено договір № БАХ-32, за умовами якого ОСОБА_3 купив автомобіль марки "Ravon" модель "R2", синього кольору, 2016 року випуску.

При цьому, п. 6.1. вказаного договору передбачено, що право власності на транспортний засіб переходить до покупця з моменту повної оплати за автомобіль, але за умови фактичного отримання продавцем повної оплати вартості автомобіля.

Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено коли саме ОСОБА_3 вніс повну оплату за придбаний автомобіль, і коли вона була отримана ТОВ "Богдан-Авто Холдинг". Така інформація відсутня і в матеріалах справи.

Дата, вказана у протоколі як дата набуття права власності на автомобіль 29 листопада 2016 року, є датою реєстрації автомобіля, а не датою набуття його у власність. Відповідно і дата вчинення правопорушення 10 грудня 2016 року, яка пов'язана із датою набуття права власності на автомобіль, є припущенням органу, який склав протокол.

Таким чином органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, точну дату набуття ОСОБА_3 права власності на вищевказаний автомобіль не встановлено, і, відповідно, не встановлено кінцевої дати, до якої ОСОБА_3 зобов'язаний був повідомити про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право людини і громадянина на справедливий суд.

На підставі вищевказаного суддя доходить висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 1726 КУпАП у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 221, 283 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 1726 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш