Справа № 457/701/18
провадження №3/457/334/18
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., при секретарі Кушнір М.М., з участю прокурора Тидаша О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи спеціалістом І категорії юрисконсульта юридичного відділу Трускавецької міської ради, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушенні вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 10.04.2018 року о 19:09 год., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 підтримав, зазначив що ОСОБА_1 порушено встановлені Законом вимоги, заборон та обмежень, за які встановлено адміністративну відповідальність.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У судовому засіданні були досліджені та оголошені наступні докази: протокол № 497 від 09.08.2018 року, запит на імя міського голови м. Трускавця №3495/39/112/02 від 15.05.2018 року, відповідь міського голови м. Трускавця №18/22-1285/1 від 21.05.2018 року, розпорядження в.о. міського голови №50-к від 05.02.2018 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_1», посадова інструкція спеціаліста першої категорії-юристконсульта юридичного відділу Трускавецької міської ради, табеля робочого часу за лютий, березень 2018 троку, роздруковану декларацію ОСОБА_1 з Єдиного Державного реєстру декларацій, запит управління захисту економіки у Львівській області на на ім.я Нацонального агентства з питань запобігання корупції, згодк ОСОБА_1 на передачу персональних даних, інформацію про дії ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Обєктивною стороною правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП є несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки ст. 172-6 КУпАП, субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Протокол про адміністративне правопорушення базуються на зібраних доказах в справі відносно ОСОБА_1

Посилання, особи що притягається до адміністративної відповідальності на відсутність в його діях складу корупційного діяння спростовуються наявними у справі доказами, які були оглянуті в суді.

У відповідності до розяснень, викладених у постанові Пленуму Верховного суду України N 13 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією», судом з'ясовано, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності мало місце, його діяння містить склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом, він належить до суб'єктів даного правопорушення, дане правопорушення не містить ознак злочину.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив корупційне адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Частина 3 ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що законодавчо встановлений строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, обчислюється з моменту виявлення корупційного адміністративного правопорушення та такий не ототожнюється із часом складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що твердження прокурора про те, що моментом виявлення правопорушення є день складання протоколу є невірним.

Законодавство не передбачає протягом якого строку після виявлення корупційного правопорушення уповноважений субєкт повинен скласти відповідний протокол. Враховуючи вимоги ч.3 ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення за вчинення корупційного правопорушення, то такий протокол на думку судді має бути складений невідкладно після встановлення достатніх даних, що вказують на вчинення особою адміністративного правопорушення повязаного з корупцією.

Як убачається з матеріалів справи, правоохоронним органом було виявлено та встановлено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повязаного з корупцією за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, 25 травня 2018 року про що невідкладно мав би бути складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки у нього були всі наявні докази вчинення правопорушення (декларація ОСОБА_1, наказ про прийняття на роботу, табель про відпрацьовані дні та інші необхідні докази). А тому, саме з 25 травня 2018 року починається перебіг строку моменту виявлення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, який сплив 25 серпня 2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дана стаття носить імперативний характер і зобов'язує орган чи посадову особу, яка здійснює розгляд матеріалів, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, закривати провадження та закінчити дослідження доказів, а також їхнє отримання в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2