Справа № 750/5577/18
Провадження № 3/750/1580/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2018 року, о 14 год. 10 хв., в м. Чернігові, по вул. Преображенська, 2, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку зі згоди водія, проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №311 від 03.06.2018, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Крім того, 03 червня 2018 року, о 14 год. 10 хв., в м. Чернігові, по вул. Преображенська, 2, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався від вул. Шевченка в бік проспекту Миру, відволікся від керування транспортним засобом та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

В судові засідання, призначені на 22.06.2018, 02.07.2018, 26.07.2018, ОСОБА_1 не зявився.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення за клопотанням таких осіб має корелюватися із завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед яких у відповідності до ст. 245 КУпАП є своєчасне зясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, тобто таке відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не має перешкоджати розгляду справи із збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях такої особи.

За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації ОСОБА_1 права на захист, оскільки останньому надавався час на подання своїх письмових пояснень з приводу обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення або на запрошення захисника для представлення власних інтересів в суді, чим той не скористався з власної ініціативи.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2018, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2018, за ст. 124 КУпАП, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4, рапорт інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.3 (б) та п. 13.1 ПДР водій зобовязаний бути уважним та дотримуватись безпечної дистанції руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів тягне за собою адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2018 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2018 за ст. 124 КУпАП, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, відволікся від керування транспортним засобом та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, встановлений висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 311 від 03.06.2018 КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер».

З письмових пояснень свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що обидва були свідками складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі висновку лікаря №311 від 03.06.2018. Також, в їх присутності водій ОСОБА_5 відмовився від підпису в протоколі та від його отримання.

Також, в письмових поясненнях другого учасника ДТП ОСОБА_4 зазначено, що він рухався на автомобілі НОМЕР_2, по вул. Преображенській зі сторони вул. Шевченка у м. Чернігові та на перехресті вул. Преображенська, 2 та проспекту Миру, 13, зупинився на червоний сигнал світлофора, після чого почув удар у задню частину свого автомобіля. Вийшовши з салону свого автомобіля, він побачив, що в його транспортний засіб врізався автомобіль НОМЕР_1. Також, водій ОСОБА_4 зазначає, що водій автомобіля НОМЕР_1, поводив себе неадекватно і в нього є підозра, що водій ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, в стані алкогольного спяніння, порушив правила дорожнього руху, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода за його участю з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1, 2.9 (а) ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне, враховуючи ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв