Провадження № 3/366/1913/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером ТОВ «Інженерні системи України»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

27 грудня 2018 року до суду за підсудністю від Дарницького районного суду м.Києва надійшла справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ОБ № 024322 від 19.11.2018 року, ОСОБА_1 19 листопада 2018 року о 16 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д м.Чорнобиль - м.Припять, обїзній ДСП ЧАЕС, керуючи транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному розїзді, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в ході чого транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено а/д м.Чорнобиль-м.Припять обїзна ДСП ЧАЕС,яка розташована в 10-кілометровій зоні та територіально не відноситься до Іванківського районного суду Київської області.

ОСОБА_1,як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення, проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_3, його автомобіль не зареєстрований в Іванківському районі.

З огляду на це, а також враховуючи, що відповідного до положень ст.276 КУпАП та розяснень, наданих судам у п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Разом з тим Конституційний Суд в своєму рішенні № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року щодо офіційного тлумачення частини першої статті 276, зазначив, що словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.1,2,3,4 ст.130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В матеріалах справи відсутні докази щодо обліку транспортних засобів, а згідно протоколу серії ОБ № 024322 адреса порушника вказано: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Іванківського районного суду Київської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області для повторного визначення підсудності відповідно до положень ст.276 КУпАП та подальшого спрямування для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Тетервак