Справа № 694/407/18
Провадження № 3/694/81/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., за участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка Черкаської області адміністративні матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром у Звенигородському управлінні по експлуатації газового господарства філія відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікацій «Черкасигаз» за адресою: Черкаська область, м.Звенигородка, вул.Щедріна,7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановила:

25 березня 2018 року головним державним інспектором Предвічний А.Ю. склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП стосовно ОСОБА_1, у якому зазначив, що 25.03.2018 року о 08 год.30 хв. в м.Звенигородка був виявлений факт заняття господарською діяльністю без дозвільних документів, а саме без науково-біологічного обгрунтування або паспорту рибогосподарської експлуатації водного об»єкта. Гр.ОСОБА_1, який діє на підставі доручення, реалізовував рибу на базарі в м.Звенигородка. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив ст.17 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що дійсно орендує ставок в с.Шевченково, Звенигородського району, Черкаської області. Восени 2016 року він купив зарибок з відповідними документами. В березні 2018 року виловив рибу для власних потреб, а її надлишок реалізовував на ринку в м.Звенигородка.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у

провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб'єктом відповідальності в даному випадку є суб'єкт господарювання.

У ст. 3 Господарського Кодексу України під поняттям господарської діяльності розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п.14.1.36 ст.14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25 березня 2018 року здійснив реалізацію риби, даних на підтвердження систематичного здійснення ОСОБА_1 реалізації риби матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Факт одноразової реалізації певної продукції не може кваліфікуватись як заняття господарською діяльністю.

З огляду на наведене, відсутність системи в провадженні господарської діяльності і лише факт одноразової реалізації виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП.

За таких обставин, відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП про порушення порядку провадження господарської діяльності, та відповідно і матеріалами справи вона не доведена.

За наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283,284,247 КУпАП, суддя,-

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для оскарження цієї постанови.

Суддя Т.В.Гончаренко