ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/4051/18
провадження 3/201/2421/2018
П О С Т А Н О В А

20 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 131/27, притягнутого за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції ДПП в Дніпропетровської області 06 квітня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_2 до суду не зявився, а також не був протягом доби доставлений до суду уповноваженою особою поліції.

З досліджених протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів випливає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області , при цьому виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 312101 від 06 квітня 2018 року (а.с. 1) відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (не надано документа або його копію, на підставі якого було встановлено особу правопорушника) та не в повному обсязі зазначено суть правопорушення, яке йому інкримінується; крім того, не зазначено П.І.Б. особи яка склала протокол.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня їх надходження. Враховуючи, що вказана справа надійшла до суду 18 червня 2018 року та передана судді в провадження 19 червня 2018 року, кінцевим терміном розгляду даної справи є 20 червня 2018 року, однак порушуючи вимога норми даної статті, працівником поліції в протоколі зазначено, на 16 травня 2018 року на 09:00 годину.

З метою дотримання вимог зазначеної вище норми закону, справу було призначено до розгляду на 20 червня 2018 року об 10 годині 20 хвилин, однак у день слухання справи ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу уповноваженим працівником поліції не був, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ (Національної поліції) цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Крім того, постановою Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 16 травня 2018 року, справу про адміністративне правопорушення, вже було направлено до Управління патрульної поліції, однак зазначені недоліки в постанові усунуті не були.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, є всі обґрунтовані підстави для направлення даної справи до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев