Справа № 505/4112/18
Провадження № 3/505/1753/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби 1 категорії впс «Чорна» впс «Окни», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 172-19 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №024359 від 17 грудня 2018 року, ОСОБА_1, в умовах особливого періоду, 02 грудня 2018 року згідно плану охорони державного кордону України повинен був знаходитись у пункті обігріву впс «Федосіївка» впс «Окни». Під час перевірки було виявлено відсутність військовослужбовця в службовому приміщенні, який залишив без нагляду та охорони АКС-74 з боєкомплектом до нього, засоби звязку та екіпіровку. В подальшому зазначений військовослужбовець вийшов на зв'язок лише після організації начальником підрозділу законів з його пошуку, чим порушив вимоги ст.ст.11,17 Статуту Внутрішньої служби ЗС України, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗС України, п.п. 11,14 гл.2 р.ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ", затвердженою наказом МВС України від 19.10.205 року №1261, п.п.3,4 р.ІІІ Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів ДПСУ, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом АДПСУ від 21.10.2003 року №200. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, в окремих, визначених КУпАП випадках справи про адміністративні правопорушення можуть розглядатися за місцем проживання правопорушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення зазначено Окнянський район Одеської області.

У судовому засідання було встановлено, що місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що у матеріалах відсутні документи, які б підтверджували, що справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області, протокол підлягає поверненню до Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби для спрямування за підсудністю, або ж належного доопрацювання, в ході якого необхідно підтвердити документально альтернативну підсудність справи Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Крім того, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ №024359 від 17 грудня 2018 року не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення.

Також матеріали по справі не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 порушив правила поводження зі зброєю.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при оформленні вищевказаної адміністративної справи, працівникам прикордонної служби необхідно зібрати та надати суду письмові докази, при необхідності зібрати та надати інші докази, що підтверджують скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені підстави, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.

Керуючись ст.ст. 172-19 ч.2, 256, 276, 278 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, повернути до Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло