overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/1375/18
Провадження № 3/222/591/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня маріупольського професійного аграрного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.08.2018 року о 21-30 год., розпивав спиртні , а саме слабоалкогольний напій «Cівеr» в громадському місті біля будинку № 95 по вул. Калиновій в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП визнав повністю та просить суд суворо не карати. Зобовязується надалі подібного не вчиняти.

Матір неповнолітньої особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить суворо не карати та зобовязується контролювати поведінку сина. Просила звільнити від сплати судового збору, так як вона не працює, а син навчається і не має самостійного заробітку.

Вислухавши неповнолітню особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, не має самостійного заробітку його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа 688/4447/18
№ 3/688/1269/18
Постанова

29 листопада 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по найму,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/1266/18 688/4444/18, № 3/688/1267/18 688/4445/18, № 3/688/1268/18 688/4446/18, № 3/688/1269/18 688/4447/18, № 3/688/1272/18 688/4450/18, № 3/688/1271/18 688/4449/18, № 3/688/1270/18 688/4448/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/1267/18 688/4445/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/1266/18 688/4444/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративними справами № 3/688/1267/18 688/4445/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, № 3/688/1268/18 688/4446/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, № 3/688/1269/18 688/4447/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, № 3/688/1272/18 688/4450/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, № 3/688/1271/18 688/4449/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, № 3/688/1270/18 688/4448/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши номер даній справі № 3/688/1266/18 688/4444/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: Мазур Н.В.
Справа № 589/3093/18
Провадження № 3/589/942/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, складені ДОП Шосткинського ВП Мовчан.

На розгляд справи, яка була призначена на 16.08.2018 року, ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього статтею 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає м. Шостка, вул. Марата 25/102, Сумської області у судове засідання, яке відбудеться 27.09.2018 року о 08-55 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 11.

Виконання постанови доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
іменем України
"23" серпня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» імені ОСОБА_1 Луганського прикордонного загону відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Федерації , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Південна Осетія, одруженого, пенсіонера, який має середню спеціальну освіту, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має НОМЕР_1 виданий 09.08.2007 року Міжрайонним віділом УФМС ОСОБА_4 по Ростовській області у селищі Чертково, код підрозділу 610-063, який зареєстрований за адресою: Ростовська область, селище Чертково, АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -
Правопорушник ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що 22 серпня 2018 року він на своєму автомобілі Волга їхав з селища Чертково (РФ) до селища Мілове (Україна), до свого знайомого щоб здійснити діагностику автомобілю і здійснив перетин державного кордону у смт. Мілове поза встановленими пунктами пропуску. Вину свою визнає, у скоєному кається.
Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 433612 від 22.08.2018 року, протокол про адміністративне затримання від 22.08.2018 року, пояснення ОСОБА_2 від 22.08.2018 року, копію паспорта правопорушника, копію журналу пропуску осіб та т/з, які слідують з смт. Чорткове (РФ) на вул. Дружби Народів, заяву ОСОБА_2 про відмову від послуг адвоката та безоплатної вторинної юридичної допомоги, заяву ОСОБА_2 про його інформованість щодо місця, часу та дати розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, схему місцевості району затримання від 22.082018 року, рапорт т.в.о. начальника групи ДІПС старшого прапорщика ОСОБА_5, слід прийти до висновку, що ОСОБА_2 , усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, діяв навмисно, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире його каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 204-1, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, призначити йому за цим законом адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 750/9458/18
Провадження № 3/750/2372/18
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не зявилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, в звязку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
справа № 208/3692/18
провадження № 3/208/1462/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши обєднану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року приблизно о 15:30 ОСОБА_1 знаходилась у м. Камянське, по пр. Аношкіна, 20, де висловлювалась грубою нецензурною лайкою в бік інших громадян, знаходячись при цьому в пяному вигляді, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, через канцелярію суду надала письмові пояснення, з яких слідує, що 31.05.2018 року по пр. Аношкіна, 20, вона висловлювалась нецензурною лайкою. Вину визнає, просить сурово не карати, та здійснювати розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушниці, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїла дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 089411 від 31.05.2018р., додатками до протоколу, та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 наданих через канцелярію суду в яких вона визнає свою вину.

Обставиною, що помякшує відповідальність з адміністративне правопорушення є щире каяття винної, обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

Керуючись ст.173, ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
У Х В А Л А

Справа № 184/1920/18

Номер провадження 3/184/574/18

03 жовтня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли Покровського ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області до провадження судді Томаша В.І. надійшов адміністративний прокол Серії БД №254615 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 року справу передано для розгляду судді Гуковій Р.М

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, суддя враховує, що санкція ст.130 передбачає, окрім накладення стягнення у виді штрафу, необхідність позбавлення права керування транспортними засобами.

Однак, до матеріалів вищевказаної справи не долучено доказів про наявність чи відсутність посвідчення водія правопорушника, що унеможливлює прийняття рішення про накладення стягнення у разі наявності для цього підстав.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення Серії БД №254615 та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Покровського ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 132/4382/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2018 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого тафактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.178КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2018р. о 19год.45хв. в місті Калинівка по вулиці Машинобудівників, у громадському місці розпивав пиво, чим образив людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Правопорушник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду з невідомої суду причини не зявився, доказів про поважність причини неявки не подав, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, у своїх письмових поясненнях визнав факт вчинення неправомірних дій, а тому його неявка не перешкоджає розгляду матеріалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 426989 від 27.09.2018р., та іншими матеріалами.

За ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до неповнолітнього ОСОБА_1 можливо застосувати такий захід впливу, як попередження.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП до неповнолітньогоДемко ОСОБА_2 застосувати такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 664/1990/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ?, кв. 5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 липня 2018 року о 21-20 год. на 26 к. автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння не виконав законні вимоги працівників поліції, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та чіплявся за форменний одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся про що надав письмову заяву.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 185 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 136,00 (сто тридцять шість) гривень (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін. санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська,18/5 м. Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.