Справа номер 237/4852/18
Номер провадження 3/237/1898/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько Вікторія Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Волноваського ВП ГУ НП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

11.10.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 276970 від 14.09.2018 року, 14.09.2018 року о 18:00 годині в м.Красногорівка по вулиці Нахімова водій ОСОБА_1 керував мопедом «Кельбаджаро» 47 куб.см. без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, надав через канцелярію суду письмові заперечення, в яких пояснив суду, що він не керував транспортним засобом-мопедом у звязку із тим, що в ньому зламалася катушка запалювання та у звязку із цим його не можна було використовувати як механічний транспортний засіб, долучив до матеріалів справи фотографію вказаного мопеду, заявив клопотання про виклик та допит судом свідка - ОСОБА_2., який допомогав ОСОБА_1 у ремонті мопеду 14.09.2018 року.

У судовому засідання у якості свідка був допитаний ОСОБА_2, який суду пояснив, що дійсно він допомагав ОСОБА_1 у ремонті його мопеда та 14.09.2018 року та у той день його неможливо було повноцінно використовувати у якості механічного транспортного засобу у звязку із відсутністю мотору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 14.09.2018 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 276970 від 14.09.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 8 ст. 121 КУпАП під транспортними засобами у статтях 121 - 126, 127 -1 - 128 -1, частинах першій і другій статті 129, частинах першій - четвертій статті 130, статтях 132 -1, 133 -1, 133 -2, 139 і 140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Згідно з вимогами п. 1.10 постанови Кабінету міністрів України «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - ПДР) транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 276970 від 14.09.2018 року відносно ОСОБА_1 в графі транспортний засіб, марка зазначена «Кельбаджаро» 47 куб.см. без д.н.з., однак, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не навела технічні характеристики транспортного засобу останнього, які б могли б свідчити щодо його відповідності до транспортних засобів в розумінні ч. 8 ст. 121 КУпАП.

З наданого ОСОБА_1 суду товарного чеку, виданого магазином «Все для хозяина», вбачається, що дійсно вказаного числа 14.09.2018 року були придбані запчастини, а саме вело мотор ціною 6500 гривень, що також свідчить про ту обставину, що мопед, на якому пересувався ОСОБА_1 був в несправному стані.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він керував транспортним засобом мопедом «Рига-8», натомість у протоколі про адміністративне правопорушення мопед зазначений як «Кельбаджаро» 47 куб.см.

Отже при складанні протоколу допущено порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки детально не викладена суть вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Інші докази, які би підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП,а також дані, які би спростовували твердження останнього щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні,не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, згідно ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя В.А.Приходько

Дата документу 12.12.2018