Провадження № 3/750/2570/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 вересня 2018 року, о 21 год. 20 хв., в м. Чернігові, по вул. О.Кошового, 35, водій ОСОБА_2, після дорожньо-транспортної пригоди за його участі вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.3 є ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 22.09.2018 він з напарником повернулися з дачі та поставили автомобіль НОМЕР_1 на платній стоянці біля будинку № 35 по вул. О.Кошового в м. Чернігові. На стоянці він поставив автомобіль акуратно, не пошкодивши жодного з автомобілів, що стояли на той час на стоянці. Після чого пішли до нього додому вечеряти. Вдома вони з напарником вживали горілку. Через дві години після того, як він поставив автомобіль йому зателефонували та попросили прийти на стоянку, що він і зробив. На стоянці співробітники поліції, повідомили, що він начебто скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Також поліцейські запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Він відмовився, оскільки не заперечував, що після того, як він залишив свій автомобіль на стоянці, вдома вживав алкоголь. Наголошує, що ніякого ДТП не вчиняв.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 22.09.2018 він припаркував автомобіль НОМЕР_2, на стоянці, що по вул. О.Кошового, 35, у м. Чернігові та пішов в гості до свого товариша. Коли він повернувся за автомобілем, то охоронець повідомив, що інший автомобіль, рухаючись по стоянці, пошкодив його автомобіль. Він оглянув свій автомобіль, ніяких пошкоджень на ньому не було. Ніяких претензій до водія ОСОБА_2 він немає.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 22.09.2018 він працював охоронцем автостоянки і бачив, як автомобіль НОМЕР_1 на стоянці пошкодив автомобіль НОМЕР_2. Він викликав поліцію.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2018 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП, копію постанови УПП БУПП в Чернігівській області від 22.09.2018 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, копію протокола про адміністративне правопорушення від 22.09.2018 за ст. 124 КУпАП, копію письмових пояснень ОСОБА_4, копію постанови Чернігівського апеляційного суду, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме: вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.1.10 ПДР дорожньо транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_3, який є володільцем автомобіля НОМЕР_2, ніякого ДТП не було, автомобіль його не пошкоджений і матеріального збитку йому не завдано. На відсутності ДТП наголошував в судовому засіданні і ОСОБА_2

Постановою судді Чернігівського апеляційного суду від 27.12.2018 встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на відсутність факту дорожньо - транспортної пригоди, в діях ОСОБА_7 відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв