Справа № 363/767/18 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 33/780/665/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 252 06.07.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за участю прокурора Безінського Ю.Р., особи, провадження щодо якої закрито ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 апеляційну скаргу прокурора на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 08.06.2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрито, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 08.06.2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову прокурором подана апеляційна скарга.

При вирішенні питання про можливість прийняття апеляційної скарги захисниками подано клопотання про повернення апеляційної скарги прокурору з тих мотивів, що діючим КУпАП прокурор не є субєктом оскарження даної постанови суду.

Заслухавши учасників з приводу поданого клопотання, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження постанови суду в справх про адміністративні правопорушення визначений ст.. 294 КУпАП. Зазначеною нормою закону встановлено коло субєктів, які мають право оскарження постанов про адміністративні правопорушення, а саме: особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представник, захисник, потерпілий, його представник а також прокурор у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП.

Частина 5 ст. 7 КУпАП передбачає, що прокурор здійснює нагляд за додержання законів при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Частиною 1 ст. 287 КУпАП передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави зробити висновок про те, що право прокурора на апеляційне оскарження постанови у справі адміністративне правопорушення обмежено чітко визначеним колом, а саме: лише у випадках застосування судом заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

У всіх інших випадках законодавець виключив прокурора з кола субєктів апеляційного оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення.

За таких підстав приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання захисників про повернення апеляційної скарги в звязку з тим, що прокурор не має права оскаржувати постанову Ірпінського міського суду Київської області від 08.06.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 08.06.2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрито, повернути прокурору у звязку з неможливістю оскарження вказаної постанови прокурором.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :