Справа №517/211/18
Номер провадження 3/521/4042/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № 001337 від 23.04.2018 року, серія БР № 001338 від 23.04.2018 року, серія БР № 001336 від 23.04.2018 року які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.04.2018 року о 23 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105» д.з. 239-63 ОЕ в м. Одесі по вул. Розумовській, 36, в порушенні п. 13.3 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mazda 6» д.н. ВН 0459 EO, під керуванням ОСОБА_2, та з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого водій транспортного засобу «ВАЗ 2105» в порушенні п. 2.10 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

Крім того, ОСОБА_1, 22.04.2018 року о 23 годині 00 хвилин керував транспортним засобом «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_2 в м. Одесі по вул. Розумовський в порушення п. 2.9 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується «Drager» тест №1768, відповідно до якого встановлено у гр. ОСОБА_1 наявність 0.57 % проміле алкоголю

По даним фактам співробітниками поліції у відношенні ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № 001337 від 23.04.2018 року, серія БР № 001338 від 23.04.2018 року, серія БР № 001336 від 23.04.2018 рокуза ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколів був сповіщений належним чином, були направлені смс-повідомлення та особисто телефонограмою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд сповістив.

Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння; порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна; залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 001337 від 23.04.2018 року, серія БР № 001338 від 23.04.2018 року, серія БР № 001336 від 23.04.2018 року; схемою місця ДТП від 22.04.2018 року; тестом «Drager»; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою АП УПП в Одеській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 23.04.2018 року, рапортом інспектора Осипюк А.І. від 22.04.2018 року,

Таким чином, докази дослідженні в судовому засіданні, обєктивно свідчать про порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_5 відповідно до яких:

п. 13.3 водій під час зустрічного розїзду повинен дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху;

п.2.10а у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний залишатися на місці пригоди.

п. 2.9 - водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою адміністративного стягнення для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1,на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 5007).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_6