Єдиний унікальний номер 719/255/18
Номер провадження 3/719/125/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон Діброва», буд. 15. кв. 45, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд», одруженого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 червня 2018 року о 23 год. 20 хв. в м.Новодністровськ, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Mitsubishi», модель «Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 встановлено у присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Drager» № 6810, згідно якого проба позитивна 1,13 ‰.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами та доповненнями, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю. Пояснив, що дійсно 21 червня 2018р. вживав пиво та близько 100гр горілки, після чого сів за кермо власного автомобіля. Підтвердив, що був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких у присутності двох свідків пройшов перевірку на стан алкогольного спяніння. Із результатами перевірки погоджується, претензій до діяльності працівників поліції не має, у медичну установу не звертався. Додатково повідомив, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст. 130 КУпАП, а тому просив взяти до уваги клопотання трудового колективу ТзОВ «Гідробуд» про передачу його на поруки.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 352370/723 від 21.06.2018р. та не заперечується ОСОБА_1, під час складання вищезгаданого протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, що підтверджується підписом останнього у протоколі. Зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надавав, дії працівника поліції не оскаржував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №352370/723 від 21.06.2018р., роздруківкою результатів алкотестера «Drager» № 6810 від 21.06.2018р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 21.06.2018р.

Також 06.07.2018р. ОСОБА_1 подав суду клопотання про трудового колективу ТзОВ «Гідробуд» про передачу його на поруки із доданими до такого клопотання протоколом № 2 загальних зборів колективу Товариства від 05.07.2018р. та характеристикою на ОСОБА_1

Як вбачається із довідки НВП КВП ГУНП в Чернівецькій області № 2118/123/43/01-18 від 26.06.2018р. ОСОБА_1 протягом 2017-2018 років до адміністративної відповідальності не притягувався; по місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою № 144 від 26.06.2018р.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Майнова шкода, вчиненим ОСОБА_1 аміністративним правопорушенням, не заподіяна.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 і 2 статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Як вбачається із клопотання трудового колективу ТзОВ «Гідробуд» від 06.07.2018р. про передачу ОСОБА_1 на поруки, ОСОБА_1 працює на посаді директора ТзОВ «Гідробуд», тобто є посадовою особою, а відтак, в силу обмежень, визначених ст. 21 КУпАП, до нього неможливо застосувати заходи громадського впливу.

Таким чином, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 30, 33-35, 38, 40-1, 221, 276-277, 280, 283-285, 294, 298-300, 303, 307-308, 317, 321 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В задоволенні клопотання трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробуд» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок), на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: