Справа № 577/2925/18
Провадження № 3/577/703/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої головою Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, іден. № НОМЕР_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010288 від 05 липня 2018 року 20 червня 2018 року на території обєкту природно-заповідного фонду «Парк-памятка садово-паркового мистецтва місцевого значення «Княгині Львової», здійснювалася незаконна господарська діяльність, а саме незаконна рубка дерев, що свідчить про невиконання ОСОБА_1 як голови Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, повноважень по дотриманню режиму використання обєкту природно-заповідного фонду, чим порушила вимоги ст. 38 ЗУ «Про природно-заповідний фонду, та ст. 33 ЗУ «Про лісове господарство в Україні» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала, оскільки категорично заперечила свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, так як не порушувала вимоги ст. 38 ЗУ «Про природно-заповідний фонду, та ст. 33 ЗУ «Про лісове господарство в Україні».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення № 010288 від 05 липня 2018 року не додано жодних доказів, які б підтверджували вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 91, 247, 251, 280, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2