Справа № 490/3232/18
н/п 3/490/2329/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, працюючим на посаді Т.В.О. начальника САД в Миколаївській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140, ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол БД №152133 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 серії, відповідно до якого 07.04.2018 року о 12 год. 05 хв. у м. Миколаєві, ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за організацію утримання автодороги М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ", безпосередньо на вул. Велика Морська, 21, порушив вимоги правових норм та стандартів п.п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97, що призвело до появи вибоїни дорожнього покриття та до скоєння дорожньо-транспортної пригоди з матеріальними збитками автомобіля НОМЕР_1.

Також, 23.04.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 152132, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1, будучи підвідомчою посадовою особою, а саме Т.В.О. начальника САД в Миколаївській області, не виконав заявлених вимог Національної поліції № 94-99 від 14.03.2018 року, № 110-111 від 19.03.2018 року, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою від 02.05.2018 року вказані протоколи про адміністративні правопорушення були об'єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як слідує із протоколу серії БД № 152133, 07.04.2018 року о 12 год. 05 хв. у м. Миколаєві, ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за організацію утримання автодороги М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ", безпосередньо на вул. Велика Морська, 21, порушив вимоги правових норм та стандартів п.п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97, що призвело до появи вибоїни дорожнього покриття та до скоєння дорожньо-транспортної пригоди з матеріальними збитками автомобіля НОМЕР_1.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що протокол та додані до нього матеріали не містять посадової інструкції та інших розпорядчих документів, які б передбачали обов'язок ОСОБА_1 щодо забезпечення утримання ним в належному стані ділянки автодороги, на якій сталась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, а також фактичних даних, які б підтверджували умисел вищевказаної відповідальної посадової особи, який би призвів до настання ДТП, відсутність причинно-наслідкового звязку між ДТП та порушенням ним вимог ДСТУ, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

При цьому, суд не бере до уваги протокол як належний доказ, адже при його складанні не було дотримано вимог ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП та порушено його порядок, зокрема: в ньому відсутній підпис правопорушника і відсутні відомості, що відмовилась від підпису в протоколі; в протоколі не має відомостей про вручення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності; не долучено до протоколу будь-яких доказів на підтвердження отримання особою, відносно якої він складався повідомлень про запрошення до підрозділу патрульної поліції.

За такого, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 152133 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу серії БД № 152132, ОСОБА_1, будучи підвідомчою посадовою особою, а саме Т.В.О. начальника САД в Миколаївській області, не виконав заявлених вимог Національної поліції № 94-99 від 14.03.2018 року, № 110-111 від 19.03.2018 року, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Пункт 1.5 Правил дорожнього руху України передбачає те, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Вимогами ст. 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відтак, в адміністративному протоколі зазначено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав заявлених вимог Національної поліції, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України. Однак, з опису установлених за протоколом обставин випливає, що в нього відсутні відомості щодо створення небезпеки чи перешкоди для руху, загрози життю або здоров'ю громадян, завдання матеріальних збитків ОСОБА_1 За такого, протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом та суд не приймає його до уваги.

Також, суд звертає увагу на порушений порядок складання вказаного протоколу, зокрема на відсутність підпису правопорушника та відомостей, про відмову від підпису в протоколі, а також те, що в протоколі не має відомостей про вручення його особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не долучено до протоколу будь-яких доказів на підтвердження отримання особою, відносно якої він складався повідомлень про запрошення до підрозділу патрульної поліції.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово направлялись вимоги Директору ТзОВ "Миколаївавтодор" ОСОБА_2 щодо виконання робіт по забезпеченню безпеки дорожнього руху на ділянках доріг, в тому числі і на автодорозі М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ".

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

За такого, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 152132 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 140, ст. 188-28 КУпАП, протоколами серії БД № 152133 та серії БД № 152132, - закрити у зв`язку з відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН