ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/5254/18

Номер провадження 3/711/1726/18

17 липня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2018 року серія БД № 420348, ОСОБА_1 06.06.2018 о 08:25 год., керуючи велосипедом б/н та рухаючись по тротуару вул. Чорновола та під час здійснення розвороту на пішохідному переході (перехрестя вул. Чорновола - вул. Молоткова) допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що здійснював поворот ліворуч на вул. Чорновола, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 6.6 в, 6.7, 10.7 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив суд закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Суду пояснив, що ним порушено правила дорожнього руху, але його порушення не знаходяться в причинно-наслідковому звязку із завданої його транспортному засобу (велосипеду) шкодою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, який суду пояснив, що від ДТП його автомобілю НОМЕР_1 механічних пошкоджень завдано не було, а тому він не має жодних претензій до ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні було зясовано, що транспортні засоби учасників даної ДТП (велосипеду, який належить ОСОБА_1 та автомобілю НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2І.) мають пошкодження, зазначені у протоколі огляду місця події від 06.06.2018, однак вид і локалізація цих пошкоджень, які зазначені у вказаному протоколі, не відповідають реальним пошкодженням, які настали внаслідок ДТП. Ці обставини вказують на те що працівниками поліції не доведені обовязкові ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, як і не доведено наявність причинного зв'язку між порушенням ПДР України ОСОБА_1 та настанням ДТП.

В звязку із цим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень пункту першому статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, п. 1 ст. 247, 279, 280, 283 КУАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3