БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/147/18
Справа № 356/366/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2018 року о 10 годині 57 хв. по вул. Шевченків шлях, 140а в м. Березань Київської області гр-н ОСОБА_1 з магазину «Продукти 1033» торгової мережі АТБ скоїв дрібну крадіжку балика «Добров Дарницький"за ціною 172 грн. 23 коп.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з»явився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується:

-протоком про адміністративне правопорушення серії ГП 580045 від 26.06.2018 року;

- рапортом ст.ДОП Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 від 26.06.2018 р. №4651;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.06.2018 року;

-інвентаризаційною відомістю від 26.06.2018 року №6954;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.06.2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2018 року;

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40-1, ст.173, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (р/р № 0003; МФО 821018; ; банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області та м.Києві;отримувач: УК в м.Березань/Березань/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 до державного бюджету України (р/р №6001, МФО:899998, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 352 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області.

Строк предявлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Суддя: Р. М. Лялик