Справа 703/1683/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Бойко Л.М., за участі прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши обєднану адміністративну справу, яка надійшла від Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним лікарем КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Смілянської міської ради

до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, -

встановив:

25 травня 2018 року старшим оперуповноваженим Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_4 складено протокол серії ГП №507868 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-7КУпАП, головним лікарем КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Смілянської міської ради ОСОБА_2 про те, що він, будучи субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», маючи обовязок додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції, порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме, не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2, будучи субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», маючи обовязок додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції, порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме, 18 вересня 2017 року не самоусунувшись в умовах реального конфлікту інтересів прийняв на роботу дружину - ОСОБА_5 не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів та не вжив заходів для його врегулювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке, передбачена ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що останнім належним чином було повідомлено керівництво, про те, що в його підпорядкуванні знаходиться близька особа. Таке повідомлення він надавав як усно так і письмово, у вигляді типового штатного розпису та тарифікаційних списків працівників КЗ «ЦПМСД». Типовий штатний розпис затверджується начальником відділу охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради. Тарифікаційні списки затверджуються тарифікаційною комісією закладу щорічно. Крім того, зазначив, що його дружина. ОСОБА_5 є лікарем загальної практики сімейної медицини та безпосередньо підпорядковується завідувачу амбулаторією загальної практики сімейної медицини №3, та заступнику головного лікаря з медичної частини, тому впливати на вчинення приватних або службових дій по відношенню до неї у його довірителя немає можливості, відтак просив провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника та просив провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 пояснила, що складений відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-7 та ч. 2 ст.172 7 КУпАП, вона підтримує в повному обсязі. Просила визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника та прокурора, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.1Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - будь-який майновий чи не майновій інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Разом з тим, вказаною нормою Закону передбачено поняття потенційного конфлікту інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об'єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Так, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП полягає у неповідомленні особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Розпорядженням секретаря міської ради №268н від 27 грудня 2016 року ОСОБА_2 призначено на посаду головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» з 27 грудня 2016 року.

Відповідно до посадової інструкції головний лікар здійснює керівництво лікарнею, вирішує питання діяльності лікарні, укладає договори, видає доручення, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки лікарні, видає накази, у тому числі про прийняття на роботу та звільнення з роботи, дає вказівки, що є обовязковими для всіх працівників лікарні. Головний лікар безпосередньо підпорядкований начальнику відділу охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради, заступнику міського голови по напрямку, міському голові. Основним завданням головного лікаря центральної районної лікарні є здійснення загального керівництва всіма видами діяльності медичних закладів на території міста та району, несення відповідальності за результати їх роботи. Таким чином, ОСОБА_2, обіймаючи посаду головного лікаря КЗ «ЦПМС», являючись посадовою особою юридичної особи публічного відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-7 КУпАП є субєктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією.

Згідно ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст. 3 цього Закону, зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Як вбачається з наказу №89ко від 18 вересня 2017 року головним лікарем ОСОБА_2 в порядку переведення із Смілянської міської поліклініки для дорослих прийнято на посаду лікаря загальної практики сімейної медицини амбулаторії загальної практики сімейної медицини №3 ОСОБА_5 з 19 вересня 2017 року.

Отже, ОСОБА_2, являючись субєктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією та маючи в безпосередньому підпорядкуванні дружину ОСОБА_5, має виконувати вимоги, визначені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та повідомляти про наявність конфлікту інтересів.

Ні Законом України України «Про засади запобігання і протидії корупції», ні Прикінцевими положеннями Закону України «Про запобігання корупції», не визначено вимоги до самого тексу повідомлення про наявність конфлікту інтересів, тому повідомлення здійснюється в довільній формі.

Як вбачається з листа головного лікаря КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Смілянської міської ради ОСОБА_2 від 18 вересня 2017 року останній повідомив відділ охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради про те, що у нього, у звязку зі створенням КЗ «ЦПМСД» Смілянської міської ради виникла необхідність у прийнятті на роботу дружину - ОСОБА_5 та у звязку з існуванням конфлікту інтересів просив надати розяснення з приводу даного питання.

За таких обставин, ОСОБА_2 дотримано вимоги Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», чинного на час призначення на посаду, щодо повідомлення свого безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склад правопорушення за ч.2 ст. 172-7КУпАП є формальним, обов'язковим елементом його об'єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне неповідомлення про наявність конфлікту інтересів а тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що приймає участь в розгляді таких протоколів судом, зобов'язані довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу.

Відповідно до ч.1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VІІ правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно положень ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори», міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавстваУкраїни. Передбачено також, що коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно довимог ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю, що в справі про адміністративне правопорушення підлягаєзастосуванню положення ст. 62 КонституціїУкраїни про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 виконав покладений на нього законом обовязок повідомлення про наявний реальний конфлікт інтересів, а також вжив всіх можливих заходів для його усунення. За таких обставин суд не вбачає в діях такого складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.ч. 1,2 ст.172-7, ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284, КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська