Номер провадження: 33/785/1235/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Колеснікова Г.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання - Маслова Р.Ю.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2,

захисника потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень на користь держави.

02 серпня 2018 року ОСОБА_2 подав на вищевказану постанову суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, посилаючись на те, що копію постанови суду першої інстанції отримав 29 березня 2018 року, строк пропущений з поважних причин, оскільки він є інвалідом армії 3 групи, довгий проміжок часу хворів, за станом здоров'я не міг виходити з дому. Крім того, він доглядав свого батька похилого віку, якого він не міг залишати наодинці.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтримав своє клопотання і просив його задовольнити. Захисник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в поновленні строку.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалах справи вбачається, що справа розглянута у відсутності ОСОБА_2, копія постанови від 28 листопада 2017 року останньому не надсилалася, її отримав після звернення до суду з заявою 29 березня 2018 року (а.с.23).

02 квітня 2018 року на дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка постановою апеляційного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року була йому повернута, у зв'язку з пропуском строку подачі апеляційної скарги та відсутністю клопотання про його поновлення (а.с.28-29).

Відомості про отримання ОСОБА_2 вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції в матеріалах справи відсутні.

Подаючи апеляційну скаргу 02 серпня 2018 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, ОСОБА_2 на підтвердження своїх доводів додав лист непрацездатності №377464 від 11 жовтня 2017 року та інші медичні довідки, що підтверджують стан його здоров'я та його батька (а.с.34-43).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.7, 277-2, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Г.Я.Колесніков