overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/243/1821/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Словянська, адміністративний матеріал, який надійшов від поліцейського роти №1 батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, такого, що не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №30 по вул. Новий Бит м. Словянська, що є громадським місцем, знаходився у стані алкогольного спяніння, нестійка хода, неопрятний вигляд, запах алкоголю з порожнини рота, чим образив людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178 ч.3 КУпАП, оскільки останній притягувався до адміністративної відповідальності 03.11.2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП та 20.02.2018 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

?Протоколом серії АА №660396 від 13.06.2018 року про адміністративне правопорушення;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2018 року

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22,34,35, 178 ч.3, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 грн. 00 коп. на р/р 0075, отримувач м. Словянськ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998,Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 215/4685/18
10 жовтня 2018 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.160 КпАП України, -
01.10.2018 р. приблизно о 15:30 год. ОСОБА_2 неподалік зупинки громадського транспорту «Північ-4» по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування: 780 кілограм картоплі, у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_2 до суду не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до чинного законодавства, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення ГР 386611.
Суд, враховуючи особистість правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: 780 кілограм картоплі, яка згідно розписки зберігаються у ОСОБА_2 - повернути останній.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Провадження № 3/344/4779/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 34 в м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обовязковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, тому з метою зясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 34 в м. Івано-Франківськ, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год.10хв. 25 жовтня 2018 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
ПОСТАНОВА

"09" жовтня 2018 р. Справа № 414/2421/18

Провадження № 3/414/547/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 8), проте в судове засідання 09.10.2018 не зявився, у звязку з чим у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки на виклик до суду, в той же час, його присутність під час розгляду зазначеної справи є обовязковою, суд вважає за доцільне піддати його приводу, виконання якого слід доручити відповідному відділу Національної поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та примусово доставити його в судове засідання для розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення на 17 жовтня 2018 року на 08:30 год., до Кремінського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Виконання постанови про привід доручити Кремінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
справа № 279/4700/18
номер провадження 3/279/1675/18
П О С Т А Н О В А
"10" жовтня 2018 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, іден. номер не відомий.
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09.10.2018 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах відсутнє процесуальне рішення щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, тому неможливо встановити наявність ознак адміністративного правопорушення по даному факту.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ГП № 555658 від 08.09.2018 року) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
П О С Т А Н О В А

05.10.2018 Справа №607/20299/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 175-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №652462 від 05.10.2018 р. зазначено, що 05.10.2018 р. о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильством в сімї відносно колишньої дружини ОСОБА_2, з якою продовжує спільно проживати, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено очевидців даного правопорушення, не долучено їх пояснення з приводу даної події.

За таких обставин, вважаю, що суд позбавлений можливості постановити по даній справі законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 175-2 КУпАП, необхідно направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-2 КУпАП направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 680/805/18
Провадження № 23-з/4820/23/18
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши подання голови комісії з реорганізації (злиття) Новоушицького районного суду про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

у с т а н о в и в:

10 жовтня 2018 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло подання голови комісії з реорганізації (злиття) Новоушицького районного суду про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

В обґрунтування подання посилався на те, на час автоматичного розподілу справи у судді Яцини О.І. закінчились повноваження судді, а тому відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи їй не розподіляються, а суддя Польова В.Є. з 08 по 21 жовтня 2018 року перебуватиме у відпустці, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволення з викладених у ньому підстав.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання голови комісії з реорганізації (злиття) Новоушицького районного суду задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3591/15-п
Провадження № 3/723/3813/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши лист начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_1 по справі №723/3591/15-п відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_1 звернувся до суду з листом по справі №723/3591/15-п відносно ОСОБА_2 у якому зазначив, що згідно постанови суду прийнято на склад озброєння ОСОБА_3 в Чернівецькій області згідно приймального акту від 19.02.2016р. №16: одну ствольну мисливську рушницю «BROLIN-ARMS» 12 калібру №9900867 та мисливські набої 12 калібру в кількості 3 штук.

Відповідно до постанови Сторожинецького районного суду № 723/3591/15-п від 09.12.2015р. дана зброя підлягає конфіскації.

При огляді 2-х ствольної мисливської рушниці «BROLIN-ARMS» 12 калібру № 99008672 технічною комісією ГУНП в Чернівецькій області встановлено, що в даній одиниці зброї суттєві пошкодження основних вузлів, зламане кріплення ствола що унеможливлює подальше безпечне використання зброї за прямим призначенням. У звязку з вищезазначеним вказана зброя непридатна для подальшого використання та згідно наказу МВС від 21.08.1998 № 622 п.12.17 здається до органів внутрішніх справ безкоштовно для знищення або приводиться підприємством чи майстернею з виготовлення і ремонту вогнепальної та холодної зброї, пристроїв у стан, що унеможливлює здійснення пострілу без спеціальних ремонтних робіт, і знімається з обліку.

У звязку із вище викладеним, просить внести зміни до постанови суду, щодо подальшого знищення зазначеної зброї.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що існують обставини, які унеможливлюють виконання постанови, суд вважає, що необхідно винести постанову про зміну порядку і способу виконання вищевказаної постанови.

Керуючись ст. ст.. 29, 304 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2015року по справі № 723/3591/15-п, провадження № 3/723/3813/15 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 190 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170гривень з конфіскацією мисливської рушниці Brolin Arms 12 калібру №9900867 та трьох набоїв до неї 12-го калібру, а саме: з конфіскації мисливської рушниці Brolin Arms 12 калібру №9900867 на її знищення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/7228/18
Провадження № 3/727/3011/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

03.07.2018 року о 16 годин 01 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» державний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Головній 220, не обрав безпечної швидкості в русі, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не впорався із керуванням в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 котрим керував ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1. Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1.П. свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 згідно ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 11 листопада 1982 року, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що був виявлений факт ухилення від виконання батьківських обовязків ОСОБА_1 по відношенню до дитини, що виразилось у не створенні належних умов проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до порушення ст.150 СК України.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАПвідповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У наданому до суду протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату вчинення правопорушення, не зазначені анкетні дані дитини, її дата народження, не зазначені свідки адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення описаний формально, не зазначено до яких наслідків призвело не створення належних умов проживання. Крім того, не зазначено у чому саме полягає умисел матері, який він має характер прямий чи опосередкований.

Таким чином, адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 повернути до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 360/2293/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року, о 14 годині 30 хвилин, в сел.Бородянка Київської області по вул.Центральна, 343, перебуваючи магазині «Фора», ОСОБА_1, таємно викрав «Курку світлу» вартістю 92 гривні 72 копійки, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст.22, ст.33, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4