Справа № 645/5991/18
Провадження № 3/645/1974/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Немишлянського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, офіційно не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ГР №336740 від 30.09.2018 року) - для розгляду.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 27.09.2018 року о 08:00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинила сварку з матірю ОСОБА_2 на побутовому ґрунті, в ході якої на її адресу висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила насилля в сімї психологічного характеру.
Факт вчинення адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом серії ГР №336740 від 30.09.2018 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, заявою ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 27.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1
ОСОБА_1в судовому засіданні не погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення, провину не визнала та зазначила, що дійсно мешкає з батьками матірю ОСОБА_2та батьком ОСОБА_3, які постійно створюють конфліктні ситуації та провокують скандали. Крім того зазначила, що вони не пов*язані спільним побутом, вона самостійно купує продукти та інші речі для себе та своїх дітей та окремо мешкає в одній кімнаті.
ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що дійсно 27.09.2018 року о 08:00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинила сварку та висловлювалася нецензурною лайкою. Також пояснила, що з ОСОБА_1 не пов*язані спільним побутом, вона в них мешкає як квартирант.
ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що 27.09.2018 року ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинила сварку. Пояснив, що це їх донька але вона мешкає як окрема сім*я зі своїми дітьми та речами побуту вони не поєднані.
Суд, вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2В дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім'ї.
У розумінні положень Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" від 15 листопада 2001 року, жертвою насильства в сім'ї є член сім'ї, який постраждав від фізичного, сексуального, психологічного чи економічного насильства з боку іншого члена сім'ї. Членом сім'ї є особи, які перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікую чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Матеріали справи не містять будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, окрім факту реєстрації за одним місцем мешкання, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. на цей час час мешкає за адресою реєстрації але як окрема сім*я разом з неповнолітніми дітьми, що не заперечується ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Виходячи з диспозиції ст. 173-2 КУпАП, обов'язковим елементом складу адміністративного правопорушення є настання певних наслідків від вчинення винною особою дій фізичного, психологічного чи економічного характеру по відношенню до потерпілого, а саме: завдання чи ймовірна можливість завдання шкоди фізичному чи психологічному здоров'ю особи, відносно якої вчинені такі дії.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що наслідки, передбачені диспозицією ст. 173-2 КУпАП як обов'язкові, могли настати чи настали.
Отже наявність як самої події адміністративного правопорушення, так і його складу в діях ОСОБА_1 є недоведеною.
Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

З огляду на наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 34, 247, 251, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Сілантьєва Е.Є.