Справа № 458/867/18
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, тимчасово безробітнього, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року о 22 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 609 км + 300 м ОСОБА_1 керував автомобілем "OPEL ZAFIRA" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, проба позитивна 1,69 проміле, тест №355, чим порушив вимоги 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що п'яним за кермом не перебував, в драгер дихав три рази і він показував різні дані.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області та при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, встановлено, що 23.07.2018 року о 22 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 609 км + 300 м поліцейським Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції щодо ОСОБА_1 складено протокол про адмінстративне правопорушення серії БД №215150 за керування автомобілем "OPEL ZAFIRA" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, тобто за порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, проба позитивна 1,69 проміле, тест №355.

При перегляді відеозапису на CD-диску, наданому поліцейськими в якості доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що з результатами тесту №355 про результати огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 не згідний та вимагав у поліцейського, посилаючись на несправність пристрою, яким вимірявся його стан алкогольного сп'яніння, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, однак поліцейський, що складав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, проігнорував вимогу ОСОБА_1, таким чином відмовивши йому.

Частина 5 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції роз'яснює, що перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Суд приходить до висновку, що згідно пред'явленого поліцейськими відеозапису, не встановлено візуальних ознак алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, а враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, за допомогою якого вимірювався стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, не можна достеменно встановити, чи мало насправді місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що позбавляє суд встановити істину по справі.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказаний вище недолік не може бути усунений в суді, у зв'язку з чим приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути Управлінню патрульної полії у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Управлінню патрульної полії у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: