ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5606/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 183 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Відповідно до протоколу №45084666/14 від 4 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення, складеного головним державним виконавцем Дарницькогого районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ушенко Ю.П., ОСОБА_2 не сплачує аліменти ОСОБА_4 на утримання дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.09.2018 за період з 01.06.2014 по 01.09.2018 в сумі 52231,96 перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред»явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАПУкраїни, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Окрім цього, відповідно до положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, так як вони викладені у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вказано період часу виникнення аліментної заборгованості з 01.06.2014 р. по 01.09.2018 р.

Адміністративна відповідальність за вчинення даного правопорушення запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів" шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 року.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Крім того, складаючи протокол, головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ушенко Ю.П. прийшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 183 КпАП України. Проте, вказана стаття передбачає настання відповідальності за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а не за заборгованість зі сплати аліментів.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.183 КУпАП, слід направити для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення від 4 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 183 КпАП України повернути до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (за адресою: 02121, м. Київ, проспект М. Бажана, 7-є), для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя