Справа №443/1664/18
Провадження №3/443/455/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення

04 жовтня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, непрацюючого,

встановив:

27 жовтня 2018 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія від 07.09.2018, ОСОБА_1 27.08.2018 року приблизно 08 год.00 хв. в м.:Жидачів на вул. Я.Мудрого,10/2 собака породи помість шарпея коричневого кольору, яка належить гр.ОСОБА_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3 вкусила громадянина ОСОБА_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення з наступних підстав. Частина 2 статті 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення собак в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи у невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення санітарно-епідеміологічної безпеки. Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, полягає у порушенні правил тримання собак, а суб'єктивна характеризується наявністю вини як у формі прямого, так і непрямого умислу.

За таких обставин, зміст протоколу про адміністративне правопорушення, за яким дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП викладені без урахування об'єктивної сторони проступка, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, підлягає поверненню для належного оформлення, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, викладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути до Жидачівського районного суду Львівської області адміністративний матеріал, який надійшов із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук