overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.09.2018 Справа № 756/9312/18
Унікальний № 756/9312/18
№3/756/4612/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працює

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14 липня 2018р. о 03:45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Г. Дніпра 3-а, в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому порядку в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

До судового ОСОБА_1 не з'явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12799/18

Пров. №3/766/5427/18

02.10.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 30.06.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія АА № 264002 вбачається, що правопорушення вчинено 30.06.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.51 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 07 червня 2018 року, без поважної причини не з'явився на реєстрацію до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона,яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 187, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 493/2794/18
Провадження № 3/493/910/18
28 грудня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
27.12.2018 року близько 15 години в м. Балта Одеської області на вул. Любомирська, біля магазину АТБ, гр. ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих.
В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно 27.12.2018 року в м. Балта біля магазину АТБ висловлювався на адресу перехожих брутальною лайкою.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративні правопорушення серії ГР № 017032 від 28.12.2018 року.
Рапортом ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_2, довідкою про результати розгляду матеріалів ЖЄО № 5411 від 27.12.2018 року, з яких вбачається, що 27.12.2018 року близько 15 години гр. ОСОБА_1 в м. Балта Одеської області на вул. Любомирська, біля магазину АТБ, висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував.
Письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, про те, що 27.12.2018 року близько 15 години вони знаходилися в м. Балта Одеської області на вул. Любомирська, біля магазину АТБ, де в цей час проходив ОСОБА_1, який висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме а саме дрібне хуліганство,тобто нецензурно висловлювався в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 діб.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії та підлягає виконанню після закінчення строку на її оскарження.

СУДДЯ
Справа № 522/9698/18
Провадження № 3/522/5389/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які 04 червня 2018 року надійшли до суду з Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України про притягання до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ «Одеса Ангарбуд», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, щопід час проведення перевірки ТОВ «Одеса Ангарбуд» (, м.Одеса, вул. Канатна, 1Б) виявлене правопорушення, вчинене директором підприємства ОСОБА_1 порядку надання податкового розрахунку форми 1-ДР, а саме п.п.49.18.2, п. 49.18 ст.49; п. 51.1 ст.51, розділ ІІ п.п. 70.16.1, п.70.16, ст.70, глави 6 розділу ІІ абз. БГ п.176 розділу ІV Податкового кодексу України. За результатами камеральної перевірки податкової звітності 29.05.2018 року складений акт № 11009/15-32/40917215.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була сповіщена належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою, яка вказана у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом № 1341серії АА № 453048 про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 року, актом про результати камеральної перевірки № 11009/15-32/40917215 від 29.05.2018 року.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень ії вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1634, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна)гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмір 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л. М. Чернявська

03.07.2018
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 р. о 15:55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на пров. Новопечерський, 5, залишивши транспортний засіб, не вжила всіх заходів та допустила його самовільний рух, внаслідок чого вказаний автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем «Honda Accord», д.н. НОМЕР_2 під водія ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. 15.12 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 03.10.2018 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №423439 від 02.07.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 02.10.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 572/2446/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 426359,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 серпня 2018 року о 21 год. 20 хв. в м. Сарни, провул. Шкільний, керував автомобілем марки ВАЗ 2108, що має номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №112768 від 18 серпня 2018 року; поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; актом огляду на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком КЗ "ОПЛ с. Орлівка" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, нароктичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів та враховуючи, що ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами не видавались, приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п"ятдесят дві ) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа № 409/1987/18
Провадження №3/409/287/18
П О С Т А Н О В А

"18" вересня 2018 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: провулок Колгоспний 29 смт.Білокуракине Луганська область, ІПН

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.08.2018 року о 13 годині 50 хв. вчинив психологічне насильство у сім"ї, висловлювався брутальною лайкою та образливими словами на адресу своєї матері ОСОБА_2.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №428593, поясненнямиГоргопи А.С. та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 347/1195/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

15.06.2018р.ОСОБА_1 здійснював утримання ведмедя та двох вовків у неволі без наявності дозволу, що видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища на території бази відпочинку «Легенда Карпат».

Правопорушник вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, вважає дане правопорушення малозначним, оскільки ведмідь був переданий на утримання базі відпочинку «Легенда Карпат» директором цирку «Сальто» ОСОБА_2 та просить застосувати такий вид адміністративного стягнення як попередження.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, оскільки згідно долучених до матеріалів справи документів вбачається, що ведмідь був переведений в живий куток бази відпочинку «Легенда Карпат» в с.Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, тобто переданий на утримання базі відпочинку «Легенда Карпат» директором цирку «Сальто» ОСОБА_2 так як ведмідь в зв"язку з віковою специфікою як виду став небезпечним для виступів в цирку.

А також з врахуванням особи ОСОБА_1, а саме те, що він характеризується з позитивної сторони та з врахуванням ступеня його вини та відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,22 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 88-1 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк