Справа № 489/5417/18
№ 3/489/1542/18
П О С Т А Н О В А

Імям України

24 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1, 23.08.2018 р. о 01.50 год., по вул. Лягіна, 22 в м. Миколаєві, керував мопедом Yamaha Jogr без номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії "А", чим порушив п. 2.1 "а, в" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши що не керував траспортним засобом.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2018 р. провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрито в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у звязку з тим, що судом не встановлені обставини керування ним транспортним засобом, зважаючи на не підтвердження цієї обставини доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279, 251 КУпАП дослідити докази.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 126 ч.2 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При цьому, будь-яких переконливих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані спяніння, а відповідно і вчинення ним правопорушення, судом не досліджено, оскільки відеозаписом події такі обставини не встановлені, інших доказів керування ним траспортним засобом матеріали справи не містять, що не дає можливості спростувати пояснення ОСОБА_1 та викликає обґрунтовані сумніви у обставинах, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, а так на наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, не доведені, та провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП - закрити на підставі ст.247 ч.1 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко