Провадження № 2-ваі/520/5/18
ПОСТАНОВА

26.12.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді Борщова І.О.,

секретар судового засідання Гораш А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду відвід судді Галій С.П., який здійснює провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГР №266321 від 05.11.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, справа за обліком суду №520/17504/18,

за участю сторін:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1 14.12.2018 заявила письмовий відвід судді Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з підстав упередженості судді.

В обґрунтування відводу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначила, що суддя Галій С.П. під час розгляду справи не здійснював фіксацію процесу технічними засобами, накричав на неї та погрожував, відмовився долучати до справи письмові пояснення та безпідставно відклав розгляд справи на іншу дату, не враховуючи зайнятість адвоката. Крім того суддя Галій С.П. виніс в іншій аналогічній справі постанову від 20.11.2017 щодо неї про закриття справи про адміністративне правопорушення за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з підставою закриття якої вона не згодна. Наведені обставини в сукупності свідчать про упередженість судді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву про відвід судді і додатково в обґрунтування відводу зазначила, що суддя Галій С.П. виніс також безпідставну постанову про її примусовий привід у судове засідання.

Адвокат ОСОБА_2 підтримала відвід судді.

Потерпіла ОСОБА_3 просила залишити відвід судді без задоволення.

Суддя Галій С.П. будь-яких пояснень не надав.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши необхідні матеріали справи, дійшов висновку, що відвід судді Галій С.П. не підлягає задоволенню, оскільки законних підстав, передбачених ст.ст.75 і 76 КПК України, для відводу судді не вбачається.

Доводи ОСОБА_1 про відвід судді є надуманими та безпідставними, не знайшли свого підтвердження, спростовуються фактичними обставинами та матеріалами справи.

Так, обовязковість фіксування процесу у справі про адміністративне правопорушення не передбачена законом. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не є підставою для відводу судді, оскільки законом передбачені процедури оскарження судових рішень.

Крім того, суд першої інстанції не уповноважений давати оцінку діям і рішенням судді того ж рівня, в провадженні якого перебуває справа.

Отже, законних підстав для відводу судді не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.2 КпАП України, ст.81 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Галій С.П.

Матеріали провадження по відводу передати судді Галій С.П. для долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГР №266321 від 05.11.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, справа за обліком суду №520/17504/18, яке перебуває у нього в провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.