overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2083/18
Провадження №: 3/332/555/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ТОВ «Осінь ЛТД», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд.23, (інших відомостей не надано)

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0041/40/22159988 від 25.06.2018 року, актом від 11.06.2018 року № 000352/08-01-40-40/22159.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 11.06.2018 року.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Федоренко
Справа № 462/4058/18
ПОСТАНОВА
30 липня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ПП «Галичина К», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ст. 122-4, 124 КУпАП,
14 червня 2018 р., близько 07 год. 44 хв., ОСОБА_1 ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1, по пл.. Двірцева, 1 у м. Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 1.5, 2.3(б), 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.
Після чого, ОСОБА_1 ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1, по пл.. Двірцева, 1 у м. Львові, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, не дочекавшись працівників міліції, залишив місце ДТП, чим порушив, п. 2.10 «а,д» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3 не заперечив.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав, про що свідчать пояснення останнього.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконань, про те що вина правопорушника є підтвердженою та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 400691 від 23.06.2018 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 400690 від 23.06.2018 р., схемою місця ДТП, письмовим поясненням.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 є ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП. тому відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 35, 36, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі 340 /триста сорок / грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа номер 237/3314/18
Номер провадження 3/237/1274/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.18 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Москва, ОСОБА_2 Федерація,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року близько 04 години 00 хвилин на території Амросіївського району Донецької області ОСОБА_3 перетнула державний кордон з ОСОБА_2 Федерації в Україну на напрямку н.п. ОСОБА_4 (РФ) н.п. Успенка (Україна) поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення правопорушника, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 424574 від 14.07.2018 р., письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_3, враховуючи ступінь вини правопорушника, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, вважає за необхідне звільнити її також і від сплати судового збору у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 204-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 18.07.2018
Справа № 680/809/18
Провадження № 23-з/4820/19/18
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши подання голови комісії з реорганізації (злиття) Новоушицького районного суду про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

10 жовтня 2018 року до Хмельницького апеляційного суду надійшло подання голови комісії з реорганізації (злиття) Новоушицького районного суду про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

В обґрунтування подання посилався на те, на час автоматичного розподілу справи у судді Яцини О.І. закінчились повноваження судді, а тому відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи їй не розподіляються, а суддя Польова В.Є. з 08 по 21 жовтня 2018 року перебуватиме у відпустці, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволення з викладених у ньому підстав.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання голови комісії з реорганізації (злиття) Новоушицького районного суду задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1925/18
Провадження 3/483/825/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 жовтня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 25 січня 1994 року в с. Яселка Очаківського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 30 липня 2018 року о 02 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в Очаківській ЦРЛ по вул. Першотравнева, 1 в м. Очакові Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу персоналу Очаківської ЦРЛ, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 051662 від 30 липня 2018 року, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2Я та ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, та як обставину, що її обтяжує, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 4366, отримувач коштів Очаківське УК/отг с. Куцуруб/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок на користь держави, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 489/3539/18
провадження № 3/489/1068/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 26.05.2018 о 23:50 год. в м. Миколаєві, по вул. Космонавтів, біля будинку 146-В керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах з порожнини рота алкоголю, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки т/з за допомогою технічного приладу алкотест Драгер та у медичному закладі у встановленому законом порядку волій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що 26.05.2018 о 23:45 год. їм прийшло повідомлення про те, що автомобіль ВАЗ від'їхав від бару "Мисливець" і водій в стані алкогольного сп'яніння. Виявивши вказаний автомобіль, водію ОСОБА_1, який майже падав, було запропоновано пройти медичний огляд на місці зупинки або в медичному закладі, на що той відмовився, нічого не пояснюючи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, який перерахувати на р/р 4001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Банк: Казначейство України, МФО 899998, Код , код одержувача 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №461/6358/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія МВ №0220 від 06.08.2018 року, ОСОБА_1, 06.08.2018 року о 11:44 год. у м. Львові, у парку «Високий замок», здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме сувенірами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що така підлягає поверненню для дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, розглядаються у триденний строк.

Згідно ч.2 ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються за обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ЛКП «Муніципальна варта» не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у трьох денний строк. Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказаний неіснуючий номеру мобільного телефону, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення МВ №0220 від 06.08.2018 року, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в такому не вказано чітко місце вчинення правопорушення (не вказана вулиця), за яким згідно статті 276 КУпАП визначається місце розгляду справи.

У звязку з викладеним, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи необхідно повернути до Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.258, 277, 278, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення до Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/579/18
провадження №3/691/270/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання/реєстрації АДРЕСА_1 , військового комісара Городищенського військового комісаріату,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12.05.2018 року о 01год. 15хв. ОСОБА_1 в м. Городище по вул. Маресьєва, керував автомобілем Субару Д/Н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різких запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №056. Надано письмове зперечення, вину не визнає.

Захисники (адвокати) Білінкіна Т.В., ОСОБА_2 , не з`явилися, повідомлені належно, клопотань про відкладення розгляду справи, не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №053201 від 12.05.2018 року; рапорту пом. Чергового Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Ус В.О. від 12.05.2018 року; пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за матеріалами справи, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 , а сама, що в день події бачили, як на автомобілі Субару Форестер сірого кольору д/н НОМЕР_1 від спорт-бару «Арена» на вул.. Маресьєва від`їжджав (воєнком) Городищенського району, який перед цим вживав спиртні напої в барі, також були присутні, як даний автомобіль під керуванням військового комісара зупинили працівники поліції на службовому автомобілі, згодом було встановлено, що водієм являється ОСОБА_1 , який в їхній присутності відмовився від проходження медичного огляду в лікарні для визначення ступеню алкогольного сп`яніння, посвідчення водія він також відмовився пред`явити; рапортів інспектора СРПП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Бондаренко С.В., Таран Ю.В., за матеріалами справи, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 , та вищенаведеного; та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, матеріали адміністративної справи №691/579/18, провадження №3/691/270/18, в суді закрити.

Апеляція на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця