П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/5372/18

05 липня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2017 року о 18 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Elantra з державним номерним знаком АЕ 4277 ЕТ, по вул. Дніпровська в м. Павлограді Дніпропетровської області, не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого скоїв наїзд на електроопору, та отримав тілесні ушкодження. Транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та отримання останнім тілесних ушкоджень, отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про закриття кримінального провадження від 06.06.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України, копією протоколу огляду місця ДТП від 16.12.2017 року, схемою місця ДТП, копіями письмових допитів свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією заяви гр. ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження, копією відповіді слідчому від КЗ «ПМЛ№ 4»ДОР» № 367 від 09.02.2018 року відповідно до якої гр. ОСОБА_1 при ДТП отримав тілесні ушкодження.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, також враховуючи положення ч. 3 ст. 38 КУпАП суд вважає, що строки притягнення до адміністративної відповідальності не порушені, оскільки від дати винесення постанови про закриття кримінального провадження не минуло більше місяця до дня вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а також при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3