Справа № 339/272/18 147
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2018 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого лісорубом в Болехівському міському лісництві
за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
05.08.2018 року о 01 год. 03 хв. ОСОБА_1 по вул.Д.Галицького в м.Болехів в порушення вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом Mercedes-Vito в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в Долинській ЦРЛ, проба позитивна 0.84% .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що випив пиво та керував автомобілем, у вчиненому щиро розкаюється.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.08.2018 року ОБ №004207, в якому вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та власноручними поясненнями викладеними в ньому, де зазначив : "випив бутилку пива після чого керував автомобілем. Вину визнаю більше такого не повториться", будь-яких зауважень щодо змісту протоколу не висловлював (а.с.1).
Факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 підтверджується висновком медичного огляду ( показник ALKOTEST DRAGER, результат тесту 0,86% (а.с.2).
Окрім того, під час розгляду справ ОСОБА_1, якому роз"яснені його права, ніяких зауважень та клопотань з приводу цього не заявляв, стверджуючи той факт, що дійсно керував автомобілем в стані сп"яніння.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
За змістом ст. 33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що він визнав вину, щиро покаявся у вчиненому .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 352.40 грн.
На підставі викладеного, ч.1ст.130 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.