overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 10.07.2018 року близько 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила домашнє насильство відносно бабусі ОСОБА_2 в ході якого ображала її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що вину визнає, щиро розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 164934 від 02.08.2018 року, довідкою про результати розгляду звернень, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, наявність малолітньої доньки Мілени, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є інвалідом дитинства, перебування ОСОБА_1 у декретній відпустці, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження №: 3/752/7574/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка працює у ТОВ «АМО», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 03.09.2018 року о 19 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, 180, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 не виконала вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам» і зі смуги, яка вказує напрямок руху тільки праворуч, водій автомобіля поїхала прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, який повертав праворуч, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнала та пояснила, що рухалась у другій смузі руху, мала намір їхати прямо. З вказаної смуги дозволено рух прямо та на право. З права були припарковані автомобілі. Автомобіль Форд з лівої смуги, не надавши їй перевагу, почав здійснювати маневр направо, внаслідок чого і відбулось зіткнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що рухалась у другій смузі руху, мала намір повертати на право, знаки це дозволяли. З права авто були запарковані, рухатись там було неможливо. В цей час автомобіль Мерседес вдарив її у праву сторону, звідки він взявся, не зрозуміла, скоріш за все із правої смуги.

Заслухавши пояснення учасників пригоди, дослідивши матеріали справи, переглянувши надані фотокартки учасниками пригоди, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вказаних у протоколі пунктів правил дорожнього руху. Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з іншими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, розташуванням та характером ушкоджень автомобілів, поясненням іншого учасника пригоди, зокрема, з приводу того, що рухатись у правій смузі було неможливо через припарковані автомобілі. Зібрані докази підтверджують пояснення ОСОБА_1, тому суд покладає їх в основу постанови, а пояснення ОСОБА_2 щодо смуги її руху до уваги не бере.

Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 року приблизно о 17 годині 40 хвилин перебуваючи за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї потворно протягом року.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 562/1653/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

29 квітня 2018 року близько 10 години 10 хвилин та 10 травня 2018 року близько 12 години 00 хвилин по вул. Кравчука, 56 в с. Стара Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та шарпав за одяг сестру ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №616828 та ГП №616827 від 10 травня 2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 352,40 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. на рахунок № 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 572/3256/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Немовичі, Рівненської області, вул. Я. Мудрого, 4, працює продавцем магазину № 3 в с. Немовичі, Сарненського району Рівненської області,-

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки магазину № 3 по вулиці Кузнєцова, 55 в с. Немовичі Сарненського району Рівненської області, проведеної ГУ ДФС у Рівненській області 11 жовтня 2018 року, встановлено порушення передбаченого Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ( п.1,2,12.ст. 3 Закону) а саме: при покупці товару розрахункова операція не проведена через РРО, облік товарних запасів за місцем їх реалізації не ведеться.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

З письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що нею не видано розрахунковий чек через неуважність, накладні на товари відсутні на момент перевірки.

Вказана обставина підтверджується актом (довідкою) фактичної перевірки від 11.10.2018 року, згідно з яким одну пачку цигарок «Bond Blue» по ціні 31,00 грн. відпущено продавцем без застосування РРО, відповідний розрахунковий документ не роздруковано та не видано. Крім того, під час перевірки встановлено факт реалізації товарів, не облікованих у визначеному законом порядку: 11 пачок цигарок «Parliament Aqua Blue» по ціні 43,00 грн. на суму 473,00 грн., 13 пачок цигарок «Bond Blue» по ціні 31,00 грн. на суму 403,00 грн., три пляшки горілки «Мороша джерельна» 0,7 л по ціні 126,00 грн. на суму 378,00 грн., вього на загальну суму 1254,00 грн.

Згідно із фабулою ч.1ст. 155-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 562/2507/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

27.09.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівуського віділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.173 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику роз'яснені,

в с т а н о в и в :

29.06.2018 року о 20 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Здовбиця, по вул. Перша, 88, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим образив людську гідність та людську мораль.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні, що є помякшуючою відповідальність обставиною. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 619241 від 06.07.2018 р.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, 27 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 173 піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: І.М.Мичка
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.10.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу ГР №072293 від 10.05.2018 року (скероване до суду 13.09.2018 року), що 05.05.2018 року близько 19:00 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, що не спричинило тілесних ушкоджень по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, зокрема висловлювався нецензурною, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд працівниками поліції не доставлено, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не звернувся.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження ,але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, правопорушення відбулося 05.05.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений того ж дня, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 460/571/18
Провадження №3/460/490/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.4 ст.122 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №079146 від 31.01.2018 ОСОБА_1 31.01.2018 на 10 км автодороги Західний обхід м.Львова М-10-01, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat, н.з. RJA82011 при наявності суцільної лінії 1.1., при перестроюванні праворуч після обгону створив перешкоду, а саме аварійну ситуацію транспортному засобу АCURA MDХ, д.н.з ВС 3700 ЕН, під керуванням ОСОБА_2, якого він обганяв повертаючи на зустрічну смугу, змусивши різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив вимоги п. 14.2 (г) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.122 КУпАП.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 22.03.2018, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в тому, що він 31 січня 2018 року о 19 год. 00 хв. в м.Львові, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. RJA 82011, будучи неуважний до дорожньої обстановки та її змін під час руху, не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Згідно з п.8 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особи у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи те, що постановою судді від 22.03.2018 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за порушення Правил дорожнього руху по даному факту за ст.124 КУпАП , вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП слід закрити за п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 266/5526/18
Провадження№ 3/266/1646/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Приморського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч. 1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи : ГП № 224532 від 12.09.2018 року, та ГП №224533 від 14.09.2018 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2
Згідно зі ст..36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2Впритягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об'єднати дві справи та розглянути їх в одному проваджені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу №266/5526/18, провадження 3/266/1646/18 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП об'єднати із адміністративною справою №266/5527/18 провадження 3/266/1647/18 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №266/5526/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.