Єдиний унікальний номер справи 235/3623/18
Номер провадження 3/235/1077/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на ПАТ "КДЗ" (слюсар), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Покровським відділом поліції ГУ НП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 порушено справу за ознаками ст. 173 КУпАП та направлено матеріали на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на розгляд судді Клікуновій А.С.

Судом встановлено, що 4 червня 2018 року о 19:00 годині ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 22 по вулиці Шопена в с. Ровне Покровського району Донецької області влаштував сварку з ОСОБА_2, гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадянський спокій і порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки. Керуючись ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних доказів.

Суддя, дослідивши матеріали справи:

- рапорт дільничного офіцера поліції Покровського ВП про встановлення факту скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 213179, - процесуальна форма та зміст якого відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- висновок дільничного офіцера поліції Покровського ВП від 20.06.2018 р. за розглядом заяви ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення конфлікту;

- письмові пояснення ОСОБА_2, з яких вбачається, що вона мешкає по-сусідству з ОСОБА_1, який неодноразово висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, такі подій мали місце і 04.06.2018 р. близько 19:00 години біля будинку № 22 по вул. Шопена в с. Ровне Покровського району;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, якими засвідчено, що 04.06.2018 року о 19:00 години в їх присутності ОСОБА_1 порушив громадський спокій, а саме допустив словесну сварку з сусідкою ОСОБА_2, в ході конфлікту гучно висловлювався нецензурною лайкою;

- письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається визнання викладених в протоколі про адмінстративне правопорушення конфліктів,

оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, допустивши висловлювання нецензурної лайки в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що є проявом дрібного хуліганства, - скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до розяснень пунктів 15-16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 року № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство", судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство. Вважаю, що розглядуваний матеріал містить належні докази на підтвердження ознак дрібного хуліганства. Так, за змістом ст. 173 КУпАП проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 04.06.2018 року порушив громадських порядок, - це виразилося у допущенні ним висловлювання нецензурною лайкою, свідками чого стали сторонні особи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Помякшуючою обставиною, в силу ст. 34 КпАП України, - є щире каяття винного, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) гривня, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік" з 1 січня 2018 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 1762 гривні. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 352,40 гривень.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави (Реквізити рахунку для оплати штрафу: розрахунковий рахунок 5060, отримувач Покровське УК / м. Покровськ / 21081100, МФО 899998, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (Реквізити рахунку для оплати судового збору: розрахунковий рахунок 5060, отримувач Покровське УК / м. Покровськ / 22030101, МФО 899998, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя