ПОСТАНОВА

Справа №521/14247/18

Номер провадження 3/521/5996/18

28.08.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року приблизно о 10 годині 20 хвилин під час огляду гр. ОСОБА_1 у приміщенні КПП №3 ДУ «Одеський слідчий ізолятор», у належному йому портфелі виявлено та вилучено грошові купюри загальною сумою 247 (двісті сорок сім) грн. та 202 (двісті два) долари США, електронний накопичувач (жорсткий диск) «WD Eielements», USB накопичувач «Apacer» картридер «Kingston», зарядний пристрій до ТМЗ та USB-кабель.

За даним фактом заступником начальника ВРіО ДУ «ОСІ» майором внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 010000187 від 20.08.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст.188 КУ про АП України не визнав. При цьому надав суду пояснення, щодо 20 серпня 2018 року відносно нього заступником начальника ВРіО ДУ «ОСІ» майором внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 010000187 від 20.08.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУПАП.

З даним протоколом він не згоден, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає з наступних підстав.

Дійсно, 20 серпня 2018 року, близько 10 год. 15 хв., являючись адвокатом, здійснюючи функції захисника підозрюваного ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження за №0001907, він прибув до ДУ «ОСІ» для побачення зі своїм підзахисним. На КПП №2 йому запропонували залишити телефон у камері схову. З переліком речей, заборонених для пронесення на територію ДУ «ОСІ», його ніхто не ознайомив, ніяких документів про ознайомлення з вказаним переліком він не підписував. Пропозиції від працівника ДУ «ОСІ» на КПП №2 показати вміст портфелю або залишити портфель йому також не поступало.

У 10годині 20 хвилин, під час проходження ним через КПП №3, майор внутрішньої служби ОСОБА_4 запропонував йому показати, що знаходиться у портфелі. Він виклав з портфелю усі речі, серед яких були грошові купюри загальною сумою 247 (двісті сорок сім) грн. та 202 (двісті два) долари США, електронний накопичувач (жорсткий диск) «WD Eielements», USB накопичувач «Apacer» картридер «Kingston», зарядний пристрій до ТМЗ та USB-кабель. Усі ці речі є його власністю, використовуються для надання професійної правової допомоги та не приховувались від огляду як на КПП №2 так і на КПП №3 ДУ «ОСІ». Однак майор внутрішньої служби ОСОБА_4 доручив своєму підлеглому скласти цей протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вважає, що він не приховував речі, які йому належали від огляду та не намагався їх комусь передати, ці речі фактично не було навіть пронесено на територію ДУ «ОСІ», оскільки були вилучені на КПП, тобто у місті, призначеному для контролю осіб, які мають намір потрапити на територію ДУ «ОСІ». За таких обставин, він вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 заперечує присутність на КПП №3 під час огляду його речей старшого прапорщика в/с ОСОБА_5, рапорт якої міститься у матеріалах справи, а також осіб, що вказані у протоколі, як свідки правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 188 КУпАП, полягає у прихованій від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань або лікувально-трудових профілакторіях, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

Наявні матеріали справи не містять доказів приховання ОСОБА_1 від огляду речей або спроби передачі особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, заборонених для передачі предметів. В той же час, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 добровільно предявив усі свої речі для огляду у пункті пропуску (КПП №3).

При таких обставинах в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки об'єктивної та суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись, ст.ст. 1, 9, 188, 221, 245, 247, 251, 252, 262, 263,268, 280, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП - припинити.

Адміністративну справу №521/14247/18 (провадження №3/521/5996/18 р.) на підставі п.1 ст. 247 КпАП України - закрити.

Вилучені за протоколом серії ОД № 010000187 від 20.08.2018 року речі, а саме: грошові кошти загальною сумою 247 (двісті сорок сім) грн. та 202 (двісті два) долари США, електронний накопичувач (жорсткий диск) «WD Eielements», USB накопичувач «Apacer» картридер «Kingston», зарядний пристрій до ТМЗ та USB-кабель - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.