Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/552/18
Провадження № 3/634/195/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником Сахновщинського учбово-спортивного центру Харківської області товариства сприяння обороні України, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

11.06.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 31.05.2018 року при перевірці Сахновщинського учбово-спортивного центру Харківської області товариства сприяння обороні України, розташованого по вул. Аеродромна, 2 в смт Сахновщина Харківської області, ОСОБА_1, працюючи керівником цього закладу, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме земельного податку в сумі 923 грн. 04 коп. по терміну сплати 30.10.2016 року, фактично сплачено 19.04.2018 року, в сумі 53 грн. 32 коп. по терміну сплати 30.10.2016 року, фактично сплачено 18.05.2018 року, в сумі 129 грн. 47 коп. по терміну сплати 30.11.2016 року, фактично сплачено 18.05.2018 року згідно акту перевірки №7877/20-40-12-09/02723961 від 31.05.2018 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2018 року зазначений адміністративний матеріал розподілено в провадження судді Єрьоміної О.В.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить наступного висновку.

Так, ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.ст. 187, 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя :