overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2018 року о 22 год. 59 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживанняя, перебуваючи з ознаками алкогольного сп»яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім»ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 173664 від 16.06.2018 р., письмовим поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, наявним у матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 661/3360/18
Провадження № 3/661/1449/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 360189 складений 30 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №661/3360/18; 09 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД №360190 складений 30 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 6 КУпАП (справа №661/3361/18); 09 серпня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 360192 складений 30 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП (справа №661/3362/18); 09 серпня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 360191 складений 30 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа №661/3363/18).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких підстав, оскільки відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідно розглядати такі протоколи одночасно в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 360189 складений 30 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №661/3360/18; 09 серпня 2018 року; протокол про адміністративне правопорушення серія БД №360190 складений 30 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 6 КУпАП (справа №661/3361/18); БД № 360192 складений 30 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП (справа №661/3362/18); БД № 360191 складений 30 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа №661/3363/18) розглядати одночасно в одному провадженні, присвоївши обєднаним справам № 661/3360/18.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 570/4586/18
Номер провадження 3/570/1731/2018
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с. Зозів, вул. Вишнева, 27 Рівненського району Рівненської області,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складено з неточностями, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті.

У вказаному протоколі формулювання діяння, яке вміняється в провину особі, викладене працівником поліції, по формі і за змістом не відповідає диспозиції статті 187 КпАП України в редакції, яка діє на момент складення протоколу.

Отже, у протоколі підлягає зазначеннюа (а до цього належному з'ясуванню) факт того, що особа була відсутня за місцем проживання не більше восьми годин на добу. У іншому випадку, в разі відсутності особи понад вісім годин за місцем проживання, її дії не становлять адміністративного правопорушення, а містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Тому, зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
№ 642/2991/18
3/642/1137/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.06.1973р.н., головного бухгалтера ПРАТ «Енергооблік», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 01 червня 2018р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, із зазначенням про те, що податковою перевіркою було виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження ПДВ, що підлягає сплаті за квітень, грудень, 2017р., та зменшено відємне значення ПДВ за травень та листопад 2017р. Зазначене порушення встановлене актом позапланової виїзної перевірки від 01.06.2018р. №2216/20-40-14-11-11/24662711.

За наслідками даної перевірки органом ДФС було складено податкові повідомлення-рішення №1 та №1 від 15.06.2018р.

ПРАТ «Енергооблік» оскаржило вказані податкові повідомлення-рішення до Харківського окружного адміністративного суду, та рішенням по справі №820/5094/18 від 02.08.2018р. Харківський окружний адміністративний суд скасував вказані податкові повідомлення-рішення.

Разом із цим, на даний час адміністративна справа №820/5094/18 перебуває у провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Розгляд адміністративного позову до цього часу не закінчено, що унеможливлює розгляд по суті протокола про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку зі спливом строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3597/18
П О С ТА Н О В А

04 жовтня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, намаганні вигнати з квартири, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 073860 від 21.09.2018 року, в якому містяться особисті пояснення правопорушника про визнання своєї вини, копією письмових пояснень ОСОБА_2

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
01.10.2018 Справа № 469/1240/18
3/469/219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працездатного, не працює

за ст.185, 173 КУпАП,-

встановила

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 167996 від 05.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 05 серпня 2017 року о 17.45год. на базі відпочинку «Берег» с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області у стані алкогольного спяніння образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою на адрксу поліцейських, висловлював погрози фізичною розправою .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №167995 від 05.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 05 серпня 2017 року о 17.45 год. на базі відпочинку «Берег» с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області у стані алкогольного спяніння образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки справа надійшла до суду 19 червня 2018 року, тобто на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 175/1581/18
Провадження № 3/175/697/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров О.С. розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.02.2018 року близько 16:40 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул.Центральна б.43 в м.Підгородне біля магазину ритуальних послуг «Спокій», висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2 та стукав по дверях та вікнах, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв дрібне хуліганство і допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №162169 від 09.02.2018 року, рапортами працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.02.2018 року та висновком за результатами перевірки матеріалів даної заяви від 11.02.2018 року, письмовими поясненням потерпілого та копією його паспорта.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 173, 247 п.7,268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ____________________2018 року.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 199/7489/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

АН ОЛЕНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ, яка народилася 07 листопада 1980 року, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, б. 3, кв.13, офіційно не працевлаштованої,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року об 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро вул. Луговська, буд. 250, в приміщенні кафе «Аленка», здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення правил торгівлі алкогольними напоями ОСОБА_1 внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-висновком за матеріалами ЖЄО;

-протоколом огляду від 22 червня 2018 року, за яким у м. Дніпро на вул. Луговська, буд. 250 в приміщенні кафе «Аленка» оглянуто та вилучено алкогольні напої, якими здійснювалася роздрібна торгівля;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки вона здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Вважаю за необхідне зауважити, що з огляду на час отримання судом відповідних матеріалів (02 жовтня 2018 року), суд фактично був позбавлений можливості здійснити розгляд справи у межах строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення АН ОЛЕНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

04.10.2018
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1455/18
Провадження №3/726/795/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме 18.07.2018 року о 12 год. 00 хв. при реалізації в магазині за адресою м.Чернівці, вул.Калинівська 13-А, реалізацію розрахункову операцію через РРО не проведено, розрахунковий документ не роздруковано.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення № 124 від 19.07.2018 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1, 155-1 ч.1, 283-285, 287, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяОСОБА_2