26.07.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1788/18 Провадження № 3/401/507/18

26 липня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., в м. Світловодську, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕА 472824 виданий Свтловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 18 червня 1988 року, не працює; за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року о 13:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи на території Цибульської затоки Кременчуцького водосховища Світловодського району був затриманий під час лову водних живих ресурсів з дюралевого човна "Крим" з підвисним двигуном Нептун-23 забороненими знаряддями лову сіткою з жилки, чим порушив правила використання об'єктів тваринного світу, тим самим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Виловив рибу цінних видів : карась - 3 шт., лещ - 1 шт. та сазан - 1 шт. загальною вагою 5 кг., чим наніс шкоду рибному господарству України на суму 527 грн. 00 коп.

Про дату, час і місце судового розгляду ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.15. Наказу Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року N 19 Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Дюралевий човен "Крим" з підвисним двигуном Нептун-23 та сітка з жилки L-60 м h-3 м Q-70м державним інспектором під розписку передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу.

При вирішенні питання щодо конфіскації засобів вчинення правопорушення, а саме дюралевого човна "Крим" з підвисним двігуном Нептун-23 суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Частиною четвертою статті 85 КУпАП передбачено додаткове стягнення - конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

До суду не надано належних та допустимих доказів, що дюралевий човен "Крим" з підвисним двігуном Нептун-23 належить на праві приватної власності порушнику ОСОБА_1.

Оскільки, відповідно до ст.ст. 29, 85 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, тому до ОСОБА_1 не може бути застосовано додаткове стягнення у виді конфіскації човна з двигуном.

Судовий збір стягнути з особи, на яку покладено адміністративне стягнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 29, 33-35, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме сітки з жилки L-60 м h-3 м Q-70 м.

Штраф сплатити на р/р 1012 Банк ГУДКСУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рибного господарства України заподіяну шкоду в сумі 527 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф та судовий збір має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2