overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/4165/18
провадження № 3/489/1212/2018
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, працює у в/ч НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В період з 04-13.04.2018 (акт від 19.04.2018 №64/4/33т) виявлені правопорушення, які можуть привести до витоку секретної інформації або втрати її матеріальних носіїв, допущені ОСОБА_1 , який, перебуваючи на посаді старшого авіаційного техніка інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_2 , не вжив заходів з ОДТ. Так, ОСОБА_1 , не вжив заходи з охорони державної таємниці, а саме - отримавши по обліковій картці (інв. №14/141) за формою 65 секретний виріб - блок "55с" №436726 на стоянці літаків в/ч НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 передав його 01.02.2018 посадовій особі установи Патрану Д.В. не через РСО та без підписів у внутрішньому описі за формою згідно з додатком 18 Порядку - 939, чим порушив вимоги абзаців 5,19 пункту 116 Порядку 939; Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці в частині виконання вимог режиму секретності; абзацу 5 пункту 1 статті 16 розділу XIV Посадових обов`язків інженерно-технічного складу інженерно-авіаційних служб, затверджених наказом Міністра оборони України від 05.07.2016 №343 в частині збереження секретної апаратури, встановленої на повітряне судно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заявою від 22.06.2018 свою вину визнав.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень, який перерахувати в держбюджет Інгульського р-ну м. Миколаєва на р/р 4005, отримувач коштів УК у м. Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, Банк:Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ОКПО 37992781, код 21081100".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4625/18

провадження № 3/0285/2283/18

27 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, пенсіонерки, інваліда ІІ групи загального захворювання, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

04.12.2018 року, о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Леваневського, 16А, м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перетнула суцільну лінію розмітки, не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого зіткнулась з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по головній, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала. У вчиненому кається.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії БД № 037463 від 04.12.2018 року (а.с. 3), схемою ДТП (додатком до протоколу) (а.с. 4), письмовими поясненнями від 04.12.2018 року (а.с. 5, 6).

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп. Згідно пенсійного посвідчення серія АГ № 834742 від 15.05.2012 року ОСОБА_1 одержує пенсію по інвалідності ІІ групи загального захворювання.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Нагорнюк
Справа №518/868/18
Провадження по справі№3/498/268/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області через апеляційний суд Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 082942 від 08.06.2018 року зазначено, що 09.03.2018 року о 10:00 год. гр-ка ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинила сварку та висловлювалась на адресу свого сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

В судове засідання 20.07.2018 року ОСОБА_1 не з'явилась та не була доставлена працівниками поліції.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38.КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №082942 від 08.06.2018 року мала місце 09.03.2018 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 20.07.2018 року, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283,284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Чернецька
Справа № 654/3008/18
Провадження №3/654/1458/2018
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 17 жовтня 2018 року о 09:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Номер провадження 3/523/4909/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.07.2018 року о 23 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 201 км., не був уважним, не стежив за дорогою в наслідок чого здійснив наїзд на собаку, чим порушив п. п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 182294, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 310/4706/18
3/310/1413/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В с т а н о в и в:

09.06.2018 о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем тимчасового проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насилля в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 НМДГ, що становить 170 грн.

Стягнення провести на р/р 8011, Одержувач Бердянське УК/Бердянськ/ 21081100 Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, . Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнення провести на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 203/1662/18
Провадження № 3/0203/1126/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Камянське, вул.Цимлянська, буд.1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

03 травня 2018 року, о 21 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ, н.з. АЕ 2051 СВ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координація, почервоніння обличчя), від проходження медичного освідування відмовився в установленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі при викладених обставинах.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР№225885 від 03.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з нагрудної камери інспектора 5 роти 3 батальйону УПП у Дніпропетровській області ДПП, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, в присутності свідків.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, який є інвалідом другої групи, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів, у звязку з чим вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він згідно пенсійного посвідчення № є інвалідом 2 групи.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256, 257, 268 КУпАП, зокрема, до матеріалів справи не додано завірену належним чином копію судового рішення, що буде підтверджувати вчинення особою правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Окрім того, копії документів, доданих до матеріалів справи не чіткі, їх неможливо прочитати.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, обєктивному і повному зясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши питання виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Теребовлянського районного суду від 06 вересня 2018 року (справа №606/1855/18) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122 - 4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20400 /двадцять тисяч чотириста/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

У вказаній постанові судом помилково вказано частину статті 130 КУпАП «1» замість дійсної «2».

Суд, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, вважає за необхідне виправити описку у вказаному судовому рішенні і вважати правильну частину статті 130 КУпАП «2».

Керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у постанові Теребовлянського районного суду від 06 вересня 2018 року (справа №606/1855/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122 - 4 КУпАП та накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20400 /двадцять тисяч чотириста/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Вважати правильним - ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 124, 122 - 4 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20400 /двадцять тисяч чотириста/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Суддя