01.10.2018 Справа № 756/9702/18
Ун. № 756/9702/18
Пр. №3/756/483718
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2018 року, було встановлено, що того ж дня приблизно о 17 год. 30 хв. в затоці «Верблюд» на Канівському водосховищі р. Дніпро в Оболонському районі м. Києва, гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби з гумового човна спінінгом - 1 шт., при цьому виловив рибу лящ - 4 шт., загальною вагою - 5 кг, чим перевищив добову норму вилову на 2 кг - 1 шт. та наніс збитків рибному господарству України на суму 170,00 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 було вилучено гумовий човен - 1 шт., спінінг оснащений двома гачками - 1 шт., риба свіжовиловлена - лящ 4 шт., загальною вагою - 5 кг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП не визнав. Пояснив суду, що лов риби проводив разом з другом ОСОБА_2, рибу складали в один садок, однак протокол про адміністративне правопорушення працівниками поліції було складено лише на нього, оскільки у ОСОБА_2 були відсутні документи. Таким чином, просив суд закрити провадження у справі, оскільки, загальна вага та кількість виловленої риби не перевищує добову норму вилову, з розрахунку на двох рибалок. ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву в якій підтримав пояснення ОСОБА_1

Положеннями ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 не вчинив вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову на двох рибалок.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук