Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/502/18
Провадження по справі № 3/281/237/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського відділу поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.07.2018. о 20 годині 00 хвилин по вул. Центральній, 1 в с. Літки, Лугинського району керував транспортним засобом марки ВАЗ- 21057, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 02.07.2018 ОСОБА_1, о 20 годині 08 хвилин по вул. Центральній, 1, с. Літки, Лугинського району керуючи транспортним засобом марки ВАЗ- 21057, державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на веранду кафе-бару «Рідна Хата», чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 02.07.2018 ОСОБА_1, о 20 годині 08 хвилин по вул. Центральній, 1, с. Літки, Лугинського району керував транспортним засобом марки ВАЗ- 21057, державний номерний знак НОМЕР_2 та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, скоїв наїзд на веранду магазин-бару «Рідна Хата» та зник з місця пригоди, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 02.10.2018 було обєднано в одне провадження справу № 281/502/18 (провадження № 3/281/237/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 281/503/18 (провадження № 3/281/238/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справу № 281/504/18 (провадження № 3/281/239/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Обєднаній справі присвоєно № 281/502/18, провадження № 3/281/237/18.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Від його захисника ОСОБА_2, яка надає йому правничу допомогу відповідно до договору від 27.09.2018, до суду надійшла заява з клопотанням про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підтвердження чого надана виписка з медичної картки громадян, не повязаних із керуванням транспортних засобів щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 22/1, відповідно до якої ОСОБА_1 в той же день самостійно звернувся до Лугинської ЦРЛ де був оглянутим лікарем ОСОБА_3 та відповідно до огляду у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Дослідивши матеріали об'єднаної справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1А до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вбачається, що згідно протоколу серії БР № 037950 від 02.07.2018 ОСОБА_1, 02.07.2018 о 20 годині 00 хвилин по вул. Центральній, 1, с. Літки, Лугинського району керував транспортним засобом марки ВАЗ- 21057, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Основним нормативно правовим актом, який регулює порядок огляду водія на стан спяніння є наказ Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 р. № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до п. 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Як вбачається з виписки з медичної картки громадян, не повязаних із керуванням транспортних засобів щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 22/1, ОСОБА_1 самостійно в день складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 037950 від 02.07.2018 звернувся до Лугинської ЦРЛ де був оглянутий лікарем ОСОБА_3 та відповідно до огляду у нього ознак спяніння не виявлено.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 9 Інструкції, поліцейський забезпечує доставку особи, яка має бути оглянута в закладі охорони здоровя, не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Кожній особі гарантується право на справедливий судовий розгляд, з якого випливає вимога належного відправлення правосуддя.

Принцип презумпції невинуватості полягає у тому, що саме поліцейський має довести скоєння адміністративного правопорушення. Водій не зобовязаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі дії працівників поліції мають відповідати вимогам законодавства, так як докази, отримані незаконним шляхом, не мають юридичної сили.

Отже, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 037950 від 02.07.2018 відомості викликають сумнів у їх вірогідності, що тягне за собою недопустимість використання його, як доказу, а за відсутності належних та допустимих доказів, які дають підстави для безсумнівного висновку про вину ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, він повинен бути визнаний невинуватим.

Як наслідок, за наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністратвине правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та надані докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 037951 та серії БД № 037952 від 02.07.2018, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення стягнення в межах санкції за ст.122-4 КУпАП, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинені адміністративні правопорушення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 124, 122-4, ч. 1 ст.130, 247, 283, 284 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 ( триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя Г.Д. Свинченко