3/758/290/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу серія АП1 № 925199 від 14 серпня 2016 року ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. М. Гречка та вул. Стеценка, не надав дорогу автомобілю «Хюндай» д.н. НОМЕР_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушив п. 16.5 ПДР України, відповідно до якого у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що коли він рухався по вул. М. Гречка в м. Києві на зелений сигнал світлофора з вул. Стеценка виїхав автомобіль «Хюндай» на червоний сигнал світлофора з яким відбулось зіткнення.

ОСОБА_3 пояснив, що він рухався на автомобілі «Хюндай» по вул. Стеценка в м. Києві. Під'їхавши до перехрестя з вул. М. Гречка він зупинився на світлофорі. Коли загорівся зелений сигнал світлофора він розпочав рух і коли виїхав почав перетинати вул. М. Гречка відчув удар в бік свого автомобіля.

Суд вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши відеозапис з місця ДТП та матеріали справи про адміністративні правопорушення з'ясував, що надані учасниками пояснення в суді містять суттєві суперечності, а тому, для відповіді на питання, які виникли при розгляді даної справи суду знадобились необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки, тому було призначено авто-технічну експертизу.

Після повернення справи з експертизи, суд повторно проаналізувавши пояснення учасників ДТП, які ними були надані суду, дослідивши матеріали справи про адміністартивне правопорушення та відео і з урахуванням висновку експертів за результатами проведення комплексної судової авто технічної, фототехнічної та відео технічної експертизи № 14451/17-52/24381/17-35 від 18 грудня 2017 року, дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до результатів комплексної експертизи, встановлено, що ОСОБА_3 виїжав на перехрестя на червоний забороняючий сигнал світлофору. В свою чергу ОСОБА_1, виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору.

З дослідженого судом відео вбачається, що до того, як автомобіль ОСОБА_1 підїхав до перехрестя з вул. Стеценка в м. Києві, перед ним дане перехрестя проїхало значна кількість автомобілів, які теж як і ОСОБА_1 рухались на зелений сигнал світлофора і жоден транспортний засіб з вул. Стеценка не виїжав на перехрестя, оскільки та їм горів червоний сигнал світлофору, що забороняв рух. Однак, коли до перехрестя наблизився ОСОБА_1, на червоний сигнал світлофора виїхав автомобіль «Хюндай» з яким і відбулось зіткнення. В зв'язку із цим суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушував п. 16.5 ПДР України, оскільки, водій автомобіля «Хюндай» ОСОБА_3 не завершував рух через перехрестя, а виїхав на нього на червоний сигнал світлофора, хоча повинен був дочекатись дозволяючого сигналу світлофору і розпочати рух, а тому, оскільки ОСОБА_1, не порушував п. 16.5 ПДР України в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський