ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6155/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого водієм, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 26.09.2018 року о 03 год. 50 хв., рухаючись по вул. Ахматової, 18 у м. Києві, керував автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні від 11.12.2018 року ОСОБА_2 винним себе не визнав. Зазначав, що працівники поліції склали відносно нього протокол, так як він має судимість за наркотики, але навіть не відсторонили його від керування. Пояснив, що він відмовився від проходження огляду, так як дуже поспішав доставити замовлення по роботі, а також зазначив, що наркотики він не вживає.

В судове засідання 18.12.2018 року ОСОБА_2 до суду, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 показав, що 26.09.2018 року, автомобіль під керуванням ОСОБА_2. було зупинено за порушення вимог ПДР. Під час спілкування з водієм у останнього було помічено явні ознаки наркотичного сп'яніння, тому ОСОБА_2 було запропоновано пройти відповідний огляд, проте він відмовився. Зазначав, що реакцію зіниць ОСОБА_2 перевіряли за допомогою ліхтарика.

Інспектор ОСОБА_7 показав, що вони з напарником ОСОБА_3 заступили на нічне чергування. Під час несення служби помітили автомобіль «Форд», який порушив ПДР. Після спілкування з водієм у них виникла підозра, що той перебуває у стані наркотичного сп'яніння, тому водію запропонували пройти відповідний огляд. Також пояснив, що після відмови від проходження огляду водієм ОСОБА_2 і складання протоколу, вони заборонили водієві сідати за кермо і хотіли евакуювати авто, проте приїхав власник авто який його і забрав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми підписами підтвердили, що ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, письмовими поясненнями указаних свідків, даними відеозапису, показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7, поясненнями самого ОСОБА_2, який факту відмови від проходження огляду не заперечував.

При цьому згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена за факт вімови від проходження огляду.

Будь - яких даних про те, що працівники поліції не мали законних підстав для підозри ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом з ознаками нароктичного сп'яніння, до суду не надходило.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1(один) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352, 40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя