Провадження № 3/263/3926/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка працює швачкою в ТОВ «Промтекстиль», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ГП №226168 від 08.12.2018 року, ОСОБА_2, стосовно якої ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.03.2018 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням ряду обмежень та зобовязань, зокрема, заборонено виходити з будинку де мешкає з 20.00 години до 04.00 години, крім як для виходу на роботу чи навчання, 17.11.2018 року о 23:00 годині була відсутня за місцем мешкання за адресою: м.Маріуполь, вул.Казанцева, 25-52, чим порушила вимоги адміністративного нагляду та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу ГП №226166 від 08.12.2018 року, ОСОБА_2, яка знаходиться під адміністративним наглядом поліції, 09.11.2018 року о 22:40 годині була відсутня за місцем мешкання за адресою: м.Маріуполь, вул.Казанцева, 25-52, чим порушила вимоги п.1 ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.03.2018 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу ГП №226167 від 08.12.2018 року, ОСОБА_2, яка знаходиться під адміністративним наглядом поліції, 24.11.2018 року о 23:30 годині була відсутня за місцем мешкання за адресою: м.Маріуполь, вул.Казанцева, 25-52, чим порушила вимоги п.1 ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.03.2018 року про встановлення адміністративного нагляду та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суддя, беручи до уваги, те що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину його неявки не поважною. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП № 226168 від 08.12.2018 року, ухвала Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.03.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2В, у яких вона факт порушення адміністративного нагляду визнала, протокол ГП № 226166 від 08.12.2018 року, протокол ГП № 226167 від 08.12.2018 року.

Частиною ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо порушення вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені в протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_2 порушила вимоги адміністративного нагляду та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 2, 252, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя П.І.Папаценко