Справа № 466/4916/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20.05.2018 р. о 08.00 год. не повернувся зі звільнення ( не прибув на військову службу без поважних причин) у розташування підрозділу (м. Львів, вул. Батуринська, 2 ), а саме останній повинен був повернутись у розташування свого підрозділу 20.05.2018 року о 08.00 год., однак повернувся 21.05.2018 року о 07.15. год., внаслідок таких своїх дій скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, з матеріалів справи та пояснень до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що останній щиро кається у вчиненому.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо вона належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.1 КУпАП, та відповідною посадовою особою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1, яка складала протокол, не вірно кваліфіковано дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-11 КУпАП, оскільки кваліфікація дій за частиною2 зазначеної статті передбачає повторність вчиненого правопорушення протягом року, однак як вбачається з матеріалів справи та зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 25 від 15.06.2018 року, ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а відтак в його діях відсутня повторність, а тому вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 172-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 увчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 15.06.2018 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.1 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, те що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини справи та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-11 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3