ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4419/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Петушки Володимирської області Російська Федерація, директора ТОВ «Ятомат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Проведеною Головним управлінням ДФС у м. Києві документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «Ятомат» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за зовнішньоекономічними контрактами від 28.08.2017 № 28/08-17 з нерезидентом «Ту Фрукт» (Республіка Білорусь) та від 16.05.2017 № 16/05-17 з нерезидентом «ИнтерГрейдтон» (Республіка Білорусь) згідно листів ПАТ «Креді Агріколь Банк» від 03.03.2018 № 12311/337в та від 05.01.2018 № 12311/8 виявлено несвоєчасне надходження на рахунок ТОВ «Ятомат» коштів у сумі 7998,43 доларів США (еквів. - 489548,74 грн.) по контракту від 16.05.2017 № 16/05-17 з нерезидентом «ИнтерГрейдтон» (Республіка Білорусь) та ненадходження на рахунок ТОВ «Ятомат» валютної виручки у розмірі 26831,36 доларів США (еквів. - 701962,50 грн.) за контрактом від 16.05.2017 № 16/05-17 з нерезидентом «ИнтерГрейдтон» (Республіка Білорусь).

Таким чином директор вказаного підприємства ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився і пояснення не надав. Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КпАП України, доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акті перевірки від 27.06.2018 № 876/26-15-14-06-03/38572065 (а.с. 4-16), наказом від 21.03.2013 № 1 про призначення на посаду директора ТОВ «Ятомат» ОСОБА_2 (а.с. 17).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: