П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справ за протоколом серії ГР №029408 від 29.10.2018 року та за протоколом серії ГР № 029429 від 29.10.2018 року, які надійшли від Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, РНОКПП- суду невідомий, паспорт серії ВР 885596 від 29.05.2018 року, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 26.10.2018 року о 07 годині 00 хвилин та 22 годині 30 хвилин в ході перевірки адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, а саме: м.Ужгород, провулок Підвальний, 24, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлений ухвалою суду. Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно 27.11.2018 року, та такі справи призначено до розгляду суддею одночасно, востаннє на 28.12.2018 року на 09 год.30 хв.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП за номерами: 308/13614/18 (провадження №3/308/5549/18), 308/13615/18 (провадження №3/308/5550/18), слід об'єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи № 308/13614/18 (номер провадження 3/308/5549/18) та розглядати одночасно.

У судові засідання, призначені неодноразово, гр. ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений,шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання, повідомленою в протоколі самим порушником, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. До того ж, судом Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по даним справам винесено постанову про привід гр.ОСОБА_1 в судове засідання на 28.12.2018 року на 09 годин 30 хвилин, в яке останній не зявився, про причини неявки суду не повідомив, а сама постанова працівниками поліції виконана не була, про причини невиконання суду не повідомлено. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка ОСОБА_1 щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його злісне ухилення від суду та про уникнення відповідальності за вчинене. В зв'язку з чим, суд розглянув справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та покладено ряд обовязків щодо його дотримання.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_1, наявних в матеріалах справи, вбачається, що останній вину у вчиненому правопорушенні, за викладених у протоколі серії ГР №029408 від 29.10.2018 року та протоколі серії ГР № 029429 від 29.10.2018 року, визнає та зобовязується більше не порушувати правил адміністративного нагляду. Щодо відсутності за місцем проживання, гр. ОСОБА_1 в письмових поясненнях повідомив, що за адресою м. Ужгород, вулиця Підвальна, 24 більше не проживає, про зміну місця проживання працівників поліції не повідомляв.

Зазначені в протоколі серії ГР №029408 від 29.10.2018 року та протоколі серії ГР № 029429 від 29.10.2018 року, знайшли своє відображення також в рапорті працівника поліції від 29.10.2018 року, крім того вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому порушенні підтверджується і копією постанови суду у справі 308/64/18 від 01.02.2018 , згідно з якою щодо останнього встановлено адміністративний нагляд, з встановленням відповідних обмежень.

В протоколі серії ГР №029408 від 29.10.2018 року та протоколі серії ГР № 029429 від 29.10.2018 року, в розділі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», гр. ОСОБА_1 також зазначив, що зобовязується більше не порушувати правил адміністративного нагляду.

Таким чином, вищенаведеними доказами в повному обсязі доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що полягає у порушенні особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, правил дотримання такого нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчинених правопорушень, які відносять до порушень правил, норм і стандартів, що стосуються встановленого порядку управління.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

Окрім цього, суд враховує конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, його поведінку після вчинення правопорушення, дані про його особу, ступінь вини у вчиненому, та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне застосувати відносно останнього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та враховує при цьому, що вчинені ідентичні та аналогічні порушення, тобто у виді та в межах ч.1 ст. 187 КУпАП.

Таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

Згідно зіст.40-1КУпАП та п.5 ч.2ст.4Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 36, 40-1, 221, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст.187 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2