overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/2916/18
Провадження № 3/309/1044/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1, 03 жовтня 2018 року о 10 год. 35 хв. перебуваючи в м. Хуст по вул. у на території навчального закладу Хустського профліцею під час навчального процесу викурював цигарку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175 - 1 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 028474 від 03.10.2018 року, поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З ориігналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №468/1261/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

02.10.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків - необхідно встановити адресу місця проживання особи, відносно якої складено протокол, оскільки при направленні ОСОБА_1 судової повістки про необхідність явки до суду на 02.10.2018 року, останній на виклик не зявився та до суду повернулося поштове відправлення з відміткою про невручення в звязку з тим, що адресат за вказаною в протоколі адресою відсутній. Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а про правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушників.

При цьому, з протоколу вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є м. Миколаїв, яке знаходиться за межами території Баштанського району Миколаївської області, тобто, виходячи із місця вчинення правопорушення, розгляд вказаної справи не відноситься до юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області.

Крім того в матеріалах справи відсутні будь-які документально підтверджені відомості про те, що керований особою транспортний засіб перебуває на обліку або вказана особа проживає в Баштанському районі Миколаївської області, в звязку з чим вказана справа могла би бути розглянута саме Баштанським районним судом Миколаївської області..

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол, саме на території Баштанського району Миколаївської області з підтвердженням такого факту відповідними доказами, або направлення її за належністю до відповідного суду за місцем вчинення інкримінованого особі порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 266/3324/18
Провадження № 3/266/1030/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лісна, 7, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 85 ч. 4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 17.05.2018 року, о 23 год. 30 хв., перебуваючи біля водної станції "Локомотивне депо" в Приморському районі м. Маріуполя, здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, однією сіткою "павук", риби не виловив, своїми діями порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Він же, 22.05.2018 року, о 04 год. 20 хвил., перебуваючи біля водної станції "Локомотивне депо" в Приморському районі м. Маріуполя, здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, однією сіткою "павук", та виловив рибу бичок, в кількості 118 штук, вагою 3 кг, чим завдав рибному господарству України збитків на суму 4012,00 гривень. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 017686 від 17.05.2018 року, № 017689 від 22.05.2018 року, поясненнями правопорушника, описами вилученого майна, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, розрахунком матеріального збитку.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить з того, що правопорушником завдано збиток рибному господарству України, який підлягає стягненню в дохід держави, а також призначає штраф в межах санкції статті, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40,40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомо, паспорт серія ТТ № 370981, виданий Приморським ВП ГУНП в Донецькій області, 20.04.2017 року, на користь держави збитки, завдані виловом риби у розмірі 2414,00 гривень
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Федотова В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 жовтня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.03.17, та до моменту розгляду справи 04 жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 500/6769/18 Провадження № 3/500/1709/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу патрульної поліції у м. Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (посвідчення водія ВХТ 961061 від 27.01.2017 року), який мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. ю. Фучика, 21,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 29.09.2018 року о 17 год. 20 хв. у м. Ізмаїл, пер. вул. Покровська вул. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1, керував т/з «HONDA Civic», днз ВН 7614 НІ, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі т/з «Toyota Auris», днз ВН 0411 ЕО, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 406708 від 29.09.2018 р., поясненнями самого ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (посвідчення водія ВХТ 961061 від 27.01.2017 року) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в

розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (посвідчення водія ВХТ 961061 від 27.01.2017 року) судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійки) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/5204/18
Номер провадження 3/725/3154/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: ТОВ «Есо-Автотехнікс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року о 13:25год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Головній, 249А в м.Чернівці, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «CITROEN Jumpy», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, 22.11.1995р.н.В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджено частково.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обємі та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352грн. 40коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Дело № 215/4901/18 р.
26 грудня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ПАТ «КЗРК», мешкає: Дніпропетровська область м.Кривий Ріг вул. Маршака, 14/13,
за ст.130 ч. 1 КпАП України, -
17.10.2018 року о 21-44 год., водій ОСОБА_3 керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 по вул. Адмірала Головка м. Кривого Рогу з явними ознаками спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків у встановленому законом порядку відмовився.
ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Маршака, 14/13 м. Кривого Рогу, до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків.
Суд враховує обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність згідно ст. 34,35 КУпАП, що ОСОБА_3 до суду не зявився, відмовився від підпису та пояснень, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно Закону України «Про автомобільни транспорт» водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Оскільки ОСОБА_3 згідно довідки відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі не отримував відповідне посвідчення водія на право керування транспортними засобами то згідно ст.130КУпАП ОСОБА_3 є іншою особою, а не водієм.
Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ
Справа № 129/2278/18
Провадження по справі № 3/129/1066/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки управління захисту економіки у Вінницькій області притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

фізичну особу підприємця, головного інженера ПП «Телерадіокомпанія «ВДВ»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АА 293675,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП

Установив:

Оскільки відносно ОСОБА_2 в провадженні Гайсинського районного суду перебувають три справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП, ч.2 ст.172-6 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП, то відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП їх необхідно обєднати в одну справу 129/2278/18 3/129/1066/2018.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

Постановив:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП № 129/2278/18 із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП № 129/2279/18 та справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП № 129/2387/18 в одну справу про адміністративне правопорушення 129/2278/18 3/129/1066/2018.

Суддя:
Справа № 460/3139/18
Провадження №3/460/1805/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
12.07.2018 о 10:15 год. військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, розпивав алкогольні напої та перебував на військовій службі у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає, просить накласти стягнення у виді арешту.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 12.07.2018, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7/сім/ діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1152/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП №2 Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

заст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 18.07.2018 року, близько 00 год. 30 хвилин, перебуваючи у громадському місці, а саме по вул.Грушевського, в смт.Чаплинка, в присутності перехожих громадян, висловлювався нецензурною лайкою, в бік громадянина ОСОБА_3, пошкодив лавочку, дитячий майданчик, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину визнав та не заперечував факт сварки між ним та ОСОБА_3, під час якого він висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №204244 від 18.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5,

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно доЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.О. Пилипенко