Провадження №3/748/1014/18
Єдиний унікальний № 748/2004/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Медвідь Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого, що проживає

за адресою: вул. Центральна, 18/10, с. Нове,

Чернігівського району Чернігівської області

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18 липня 2018 року о 23 год. 06 хв. ОСОБА_1 в смт Седнів Чернігівського району Чернігівської області в порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки ВАЗ-210936, д.н.з. 23209ММ, будучи в стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Окрім того, 18.07.2018 року о 23 год 06 хв ОСОБА_1 в смт Седнів Чернігівського району Чернігівської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-210936, д.н.з. 23209ММ, на подані сигнали жезлом та увімкненим проблисковим маячком червоного кольору не зупинився, продовжив рух та був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем, чим порушив ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 09 серпня 2018 року, однак надав заяву про відкладення у зв'язку з перебуванням у м.Полтава, при цьому підтверджуючих документів до суду не надав. Суд відклав розгляд справи. 22.08.2018 року ОСОБА_1 особисто через канцелярію суду надав повторно клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу. Документів, які б підтверджували поважність причин неприбуття в судове засідання та відповідно медичних протипоказань щодо неможливості особистої участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, останній не надав. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 повторно без поважних причиин не з'явився в судове засідання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Надання ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи є прямим зловживанням, наданими йому правами та намаганням уникнути відповідальності за порушення Правил дорожнього руху з метою затягнути такий розгляд до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, мав можливість прибути в судове засідання як 09 серпня 2018 року так і 23 серпня 2018 року, мав можливість подати заперечення щодо складеного протоколу, суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих правил.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколами : БД № 000298 від 19.07.2018 року та БД № 001583 від 19.07.2018 про порушення Правил дорожнього руху, які є документами, що офіційно засвідчують факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, висновком щодо результатів медичного огляду від 19.07.2018 року.

Також, судом досліджено акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 412 складений 19.07.2018 о 01 год 00 хв., в якому вказуються дані щодо результату проведеного дослідження із застосуванням приладу Alcotest 6510. Результат огляду показав наявність алкоголю 1,73% проміле.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно надійшли на розгляд до суду, вбачається доцільним обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 748/2004/18, провадження № 3/748/1014/18, № 748/2005/18, провадження № 3/748/1015/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з присвоєнням номеру № 748/2004/18, провадження № 3/748/1014/18.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп. (КОД , ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода