ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/0430/24/18 Справа № 206/3831/18 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного суду Коваленко В.Д., розглянув матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, -

встановив:

31 серпня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року, у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За вимогами ст. 294 КУпАП, оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_1 була постановлена за участю апелянта. В судовому засіданні було роз'яснення строк і порядок оскарження постанови, 10 днів.

Згідно вхідного штампу Самарського районного суду м. Дніпропетровська, , апеляційна скарга на вищевказану постанову датована 29 серпня 2018 року, та подана до суду першої інстанції 31 серпня 2018 року, тобто після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду в матеріалах справи відсутнє.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і останній не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року, у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також, вважаю необхідним роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання через суд першої інстанції у встановлений законом строк, а у разі пропуску такого строку, разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2