Справа № 740/3425/18
Провадження № 3/740/875/18
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 липня 2018 року в 10-50 год. на автодорозі Ніжин-Переходівка, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного сп"яніння, в порушення вимог п.2.5. ПДР в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно клопотання від 02 жовтня 2018 року ОСОБА_1просить відкласти розгляд справи у зв»язку з перебуванням на лікуванні.

При розгляді даного клопотання суд враховує наступне. Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, присутність особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП даною статтею обов»язковою не визначена. Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Клопотання ОСОБА_1, яке подано ним особисто до суду,обгрунтовується з посиланням на лікування, при цьому докази на підтвердження перебування останнього на лікуванні та неможливості явки до суду не надані, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Із врахуванням викладеного суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не має права виходити за його межі.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. ПДР передбачений обовязок водія на вимогу працівника поліції щодо проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно протоколу ОСОБА_1 14 липня 2018 року в 10-50 год. на автодорозі Ніжин-Переходівка, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного сп"яніння, в порушення вимог п.2.5. ПДР в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

В поясненнях до протоколу зазначені пояснення ОСОБА_1 щодо вживання напередодні 200 г горілки та керування після цього автомобілем, від огляду відмовляється.

Згідно пояснень до протоколу свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,- ОСОБА_1 напередодні вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем, від огляду на стан сп"яніння відмовився.

Вищезазначені докази в порядку ст.ст.251, 254 КУпАП доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Клопотання ОСОБА_1 від 02 жовтня 2018 року про відкладення розгляду справи розцінюється судом, як спосіб захисту останнього та намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, при цьому судове засідання проводилось втретє, дане клопотання подане в той час, коли закінчувались строки притягнення до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання та посвідчення водія.Обставина, яка помякшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням наданого права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 352 грн. 40 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник