Справа № 656/225/18
Номер провадження 3/656/60/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 25 квітня 2018 року, ордеру серії ХС №98472 від 25 квітня 2018 року

секретаря судового засідання Копилової Л.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем в Комунальному закладі «Іванівська центральна районна лікарня», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 12 квітня 2018 року, о 23 год. 15 хв., в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Іванівській керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак 7552ХОЧ в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в Іванівській центральній районній лікарні лікарем ОСОБА_3, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від підпису в протоколі відмовився (а.с.1,4).

Під час розгляду справи в суді адвокат ОСОБА_2 пояснила, що 12 квітня 2018 року ОСОБА_1 був зупинений під час керування транспортним засобом для перевірки документів. Пропозицій щодо проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу не було. Водію одразу було запропоновано поїхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан спяніння, на що він погодився. В лікарні в присутності чергового лікаря ОСОБА_3 та медичної сестри ОСОБА_4, огляд на стан спяніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер», в результаті якого цифровий показник був менший 0,20 проміле алкоголю в крові. Поліцейський почав вимагати проведення лабораторного дослідження крові, але водій відмовився, оскільки був згоден з результатами спеціального технічного засобу. Водію не був виданий висновок про результати медичного огляду на стан спяніння. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що водій на місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки єдиною підставою для проведення такого огляду є відмова водія або незгода з його результатами. Перебування водія у стані алкогольного спяніння не доведено, що є підставою для закриття провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння та проведення такого огляду встановлений ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоровя № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок № 1103).

Згідно з ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного спяніння. Огляд водія на стан алкогольного спяніння, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Направлення водія для огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, видно, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціальних технічних засобів не проводився.

У разі не проведення огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціальних технічних засобів з підстав, зазначених ч. 3 ст. 266 КУпАП, та інших підстав, зокрема в разі відсутності у працівників поліції спеціального технічного засобу, направлення водія для огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюється в закладі охорони здоровя відповідно до Порядку.

В протоколі про адміністартивне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 12 квітня 2018 року, о 23 год. 15 хв., в смт. Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Іванівській керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак 7552ХОЧ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Іванівській центральній районній лікарні лікарем ОСОБА_3 (а.с.1).

Із пояснень свідка ОСОБА_3 під час судового розгляду видно, що 12 квітня 2018 року, під час його чергування в Комунальному закладі «Іванівська центральна районна лікарня», за направленням працівників поліції, був проведений медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Спершу була спроба провести огляд на стан спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу. Оскільки спеціальний технічний засіб виявився в неробочому стані, то водію було запропоновано здати кров з метою проведення лабораторних досліджень, але він відмовився. Медичний огляд на стан спяніння був проведений за зовнішніми ознаками, зокрема пояснень водія про вживання пива, почервоніння обличчя, запаху алкоголю з ротової порожнини. В результаті огляду встановлено, що водій перебував в стані алкогольного спяніння.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_4 видно, що 12 квітня 2018 року, о 23 год. 39 хв. до приймального Комунального закладу «Іванівська центральна районна лікарня» був доставлений ОСОБА_1 для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Після проведення огляду ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення (а.с.7-8).

Порядок проведення огляду водія лікарем на предмет встановлення факту спяніння передбачений розділом ІІІ Інструкції.

Згідно п. 3, п. 4, п. 15 розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Із акта медичного огляду, складеного 12 квітня 2018 року о 23 год. 40 хв. черговим лікарем ОСОБА_3, видно, що у ОСОБА_1 виявлена легка ступінь алкогольного спяніння на підставі зовнішнього огляду без лабораторних досліджень (а.с.20).

Згідно з п. 16 розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння видається на підставі акта медичного огляду.

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 12 квітня 2018 року видно, що він виданий на підставі акта медичного огляду, крім того, що в ньому не зазначено вид спяніння (алкогольне, наркотичне, інше) (а.с.4).

За таких обставин вважаю, що висновок щодо результатів медичного огляду на стан спяніння водія складений з порушенням вимог Інструкції, зокрема без лабораторних досліджень, які не проводились в звязку з відмовою водія від відібрання у нього біологічних зразків крові. Також, у висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння водія не зазначено вид спяніння (алкогольне, наркотичне, інше).

Згідно з п. 20 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 22).

Оскільки акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 12 квітня 2018 року та висновок щодо результатів медичного огляду на стан спяніння водія складені з порушенням п. 15 розділу ІІІ Інструкції, то відповідно до п. 20 Інструкції, вони вважаються недійсними.

З моменту відмови водія від відібрання у нього біологічних зразків крові під час проведення медичного огляду, у працівників поліції були підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з порушенням п. 2.5. Правил відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з порушенням п. 2.9 «а» Правил керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, є безпідставним.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Крисанова