Справа № 615/1250/18
Провадження № 3/615/406/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., за участі представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 12.08.2018 року, о 02:00 годині в селі Ясеневе керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття газоаналізатора Drager, проходження медичного освідоцтва медичному закладі, підписання протоколу відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 12.08.2018 року близько другої ночі він рухався на своєму автомобілі разом з жінкою та був зупинений працівниками поліції. Як зазначив останній, працівники поліції йому не пропонували ані продути алкотестер, ані їхати до лікарні, письмові пояснення він не писав та не знав, що вони складали протокол.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, відповідальність за зазначеною статтею настає лише в разі, якщо особа керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або якщо особа відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Зі слів ОСОБА_2Б йому взагалі не пропонувалось продути алкотестер або проїхати до відповідного закладу охорони здоровя для огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявились, хоча суд здійснив усі заходи, щодо залучення свідків до судового розгляду справи, після чого судом було відправлено запит до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області з проханням доставити свідків та надати копії відеозаписів з нагрудних камер патрульної поліції, які оформляли адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2

Свідки доставлені не були, будь-яких відеозаписів щодо складання відносно ОСОБА_2 протоколу до суду не надходило.

В матеріалах справи є письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про те що ОСОБА_2 відмовився від продуття алкотестера Drager та проходження медичного освідоцтва.

Суддя не приймає до уваги дані пояснення свідків, оскільки не має можливості перевірити їх достовірність шляхом допиту в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене , частиною першою, статті 130 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

Згідно зі п. 1 розділу 12 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, тимчасове затримання транспортного засобу поліцейським проводиться у випадках, передбачених статтею 265-2 КУпАП, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення» від 17.12.2008 року № 1102 передбачено, що посвідчення водія тимчасово вилучається за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративні правопорушення, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Таким чином, на користь пояснень ОСОБА_2, свідчить той факт, що всупереч п. 1 розділу 12 вищезазначеної Інструкції та п. 3 постанови КМУ, а також ст. 265-2 КУпАП, транспортний засіб ОСОБА_2 не був переданий іншій особі або на штраф майданчик. Питання про вилучення посвідчення водія або притягнення його до відповідальності за відсутністю при собі документів на право керування не вирішувалось.

Згідно змісту постанови, відповідачем не доведена та обставина, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на такий стан.

Таким чином, суддя вважає, що пояснення ОСОБА_2 про те, що йому не пропонували ані продути алкотестер, ані їхати до закладу охорони здоровя для огляду на стан алкогольного спяніння не спростовані безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 с.130 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський