Справа № 644/6770/18
Провадження № 3/644/2075/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 жовтня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працює, інд. код НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.08.2018 року в 03 год. 16 хв., рухаючись по вул. Плиткова в районі будинку № 4 у м. Харкові, керував транспортним засобом ГАЗ 31105, державний номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія зі застосуванням приладу Drager Alcotest 6810 ARBL - 0568 у присутності двох свідків. В результаті огляду у водія ОСОБА_1 встановлено наявність 1,57 %0 проміле в крові.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що вину визнає. З обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення згоден. Просить строго не наказувати.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 219628 від 25.04.2018 року, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП .

Суд враховує, що за наслідками проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння, дані про який було занесено до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будь - яких зауважень не висловлював, чим фактично засвідчив свою згоду з його результатами.

Крім того, зі змісту акту огляду ОСОБА_1 на стан спяніння з використання спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 на стан спяніння позитивний 1,57 %0 (промілей), вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатами огляду, про що свідчить його підпис.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення: протоколом серії БД № 219628 про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні ОСОБА_1; роздруківкою приладу Drager Alcotest 6810 результатів тестування водія ОСОБА_1 на алкоголь, з зазначенням результату тестування останнього, в якому вказано, що результат тесту позитивний 1,57 %0 (промілей); актом огляду на стан спяніння з використання спеціальних технічних засобів, відповідно якого результат огляду ОСОБА_1 на стан спяніння позитивний 1,57 %0 промілей; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які знаходяться в матеріалах справи; копією рапорту від 24.08.2018 року; заявою ОСОБА_1, наданою ним через канцелярію суду.

Дії працівників поліції також не оскаржувалися.

Статтею ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції .

На підставі викладеного, оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1на підставі ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач коштів: ГУДКСУ у Харківській області; Код отримувача: 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Розрахунковий рахунок: 0001;Код класифікації доходів бюджету: 21081300), у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Попова В. О.