Справа № 182/9070/18
Провадження № 3/0182/3319/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №254093 від 03.11.2018 року, 03.11.2018 року о 11.30 год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, ухилився шляхом відмови присутності двох свідків. Водія від керування транспортним засобом водія було відсторонено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася на підставі наявних матеріалів.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №254093 від 03.11.2018 року (а.с.1) та підтверджується матеріалами справи, а саме: актом огляду на стан визначення спяніння, згідно якого гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння (а.с.2), пояснення ОСОБА_1, згідно яких 03.11.2018 року він керував автомобілем НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції на вул. Електрометалургів в м. Нікополь, проходити медичний огляд на стан визначення алкогольного спяніння відмовився, вказав, що забув посвідчення водія вдома (а.с.3), поясненнями свідків, згідно яких правопорушник у їх присутності відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та у медичному закладі, крім того, правопорушник не заперечував факт вживання алкоголю (а.с.4-5).

Згідно довідки з бази даних НАІС, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ЯАА №210816 (а.с.7).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один)рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2