Номер провадження: 33/785/617/18
Номер справи місцевого суду: 520/447/18
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 340грн., та стягнуто судовий збір в сумі 352.4 грн.

Згідно з постановою суду, 30.12.2017 року о 09:40 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Rover 214», д/н НОМЕР_2, в м. Одесі, проспект Небесної Сотні, 31-А, виїхав на регульоване перехрестя з вул.. 13-лінії трамвая на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який виїжджав з вул. 13-ї лінії трамвая, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 8.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

На постанову судді подана скарга ОСОБА_2, в якій він просить поновити йому строк на оскарження постанови судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 березня 2018 року та скасувати постанову суду. Зазначає, що постанова винесена з порушеннями норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах доказам.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що пропущений строк на оскарження підлягає поновленню, а скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Аналіз матеріалів даної адміністративної справи свідчить, що суд першої інстанції при розгляді справи дотримався зазначених вимог Закону.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №078388 від 30 грудня 2017 року, 30.12.2017 року о 09:40 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Rover 214», д/н НОМЕР_2, в м. Одесі, проспект Небесної Сотні, 31-А, виїхав на регульоване перехрестя з вул.. 13-лінії трамвая на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який виїжджав з вул. 13-ї лінії трамвая, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за ст.124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №078388 від 30 грудня 2017 року та схемою місця ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, пошкодження та розташування автомобілів, та яка була досліджена у суді першої інстанції.

Вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, саме ОСОБА_2 доведено зібраними у справі і належно оціненими доказами, достовірність та належність яких не викликає сумнівів.

Дослідивши матеріали справи, погоджуюсь з висновком судді місцевого суду, що досліджені докази вказують на те, що саме ОСОБА_2 порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Відтак, постанова місцевого суду є законною і відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а тому підстав для її скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП -,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на подачу скарги ОСОБА_2

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 березня 2018 року залишити без задоволення, а постанову щодо нього - без змін.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області О.О. Гончаров