overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1629/18
Провадження №3/460/1070/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до відповіді на запит ІНП ідентифікувати неможливо, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Стрільців, 20, Яворівського району Львівської області, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.04.2018 року о 00 год 35 хв., на автодорозі М-10 Львів-Краковець 35 км, керував транспортним засобом „ВАЗ-2106 номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судові засідання, які призначалися 21.05.2018, 26.06.2018, 13.07.2018 ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання, вказаним у протоколі, також за місцем реєстрації відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №008197 від 15.04.2018р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 наданими при складенні протоколу, додатком до протоколу про результат алкотесту на встановлення стану спяніння, який проводився за допомогою приладу "DRAGER" від 15.04.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, згідно яких результат огляду на стан сп'яніння становить 1,78 % .

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 651/384/18
Провадження № 3/651/72/18
П О С Т А Н О В А
16.07.2018року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали які надійшли від Верхньорогачицького відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, серія та номер паспорта МО 783101, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інвалідом І-ІІ групи не являється, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 23.06.2018 року близько 14.00 години за місцем свого проживання, за адресою: Херсонська область Верхньорогачицький район смт. Верхній Рогачик вул. Корбута,11 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав дружину, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, тобто здійснив умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди психологічному здоровю ОСОБА_2
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся в скоєному та просив суворо його не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушника та потерпілої, а також доданими матеріалами до справи.
Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 170 гривень.
Крім того, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.
Керуючись ст.173-2 ч.1, 283, 289, 294 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕК 779935, виданий 18.03.1998 року Краснодонським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 03.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 19.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст.ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 19.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 03.10.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 686/9740/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора Хмельницької обласної фірми «Фармація», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись директором Хмельницької обласної фірми «Фармація», в порушення ч.ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, допустив порушення строків та періодичність виплати заробітної плати, а саме: у грудні 2017 року виплата заробітної плати за першу половину місяця та заробітної плати за місяць проводилась 24 та 25 січня 2018 року, не була нарахована та виплачена індексація заробітної плати за грудень 2017 року, індексація за вказаний період була нарахована у березні 2018 року, та виплачена у квітні 2018року.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 115 КЗпП України виплата заробітної плати за першу половину грудня 2017р. проводилась разом із виплатою заробітної плати за місяць 24 та 25 січня 2018р.

Також, в порушення ч.1 ст.116 КЗпП України не своєчасно проведено виплату усіх сум, що належать працівнику при звільненні, так наказом №92 від 06.12.2017р. було звільнено ОСОБА_2 з 06.12.2017р., а розрахунок з останнім проведено 14.12.2017р.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи, пояснивши, що на даний час всі недоліки на підприємстві усунуті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №22-01/37-ІВ від 23.04.2018р., актом перевірки від 23.04.2018 р., приписом про усунення виявлених порушень від 23.04.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, розрахунковою відомістю за грудень 2017р., даними відомості розподілення заробітної плати, відомостями з наказу №92 від 06.12.2017р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який є не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю накласти на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 41 ОСОБА_1 у виді штрафу, у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 ОСОБА_1, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Провадження №3/263/2789/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КпАП України,
18.09.2018 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було ухвалено постанову про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
При цьому, у резолютивній частині вказаної постанови міститься описка в частині зазначення прізвища правопорушника, так було вказано «Фєдяєва Олександра Євгеновича», в той час як слід було вказати «Курдюкова Олексія Сергійовича».
Згідно ст.304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в постанові суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись 304 КУпАП суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку, допущену в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.09.2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, вказати та вважати вірним у резолютивній частині вказаної постанови прізвище правопорушника - «Курдюкова Олексія Сергійовича».
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 545/1612/18
Провадження № 3/545/495/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Орудж-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші відомості суду невідомі,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, 14.06.2018р. о 15 год. 30 хв.,на 328 км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем ГАЗ 3302-414, д.н.з. НОМЕР_1, (належність ОСОБА_2М.) який підлягає обовязковому технічному контролю який своєчасно не пройшов та враховуючи, що 05.11.2017р. дана особа піддавалась адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 121КУпАП, то вданому випадку порушено вимоги п. 31.3.Б ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду підстав будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Обставини вчиненого адміністративного правопорушенння та вина водія ОСОБА_1, підтверджуються, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.2,3), довідками (а.с. 4,5,6) та відеоматеріалом (а.с. 7).

Вважаю, що кваліфікація дій водія ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, - вірна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Орудж-Огли, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 Орудж-Огли на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 523/7236/18
Номер провадження 3/523/3402/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинка України, не працююча, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 168974 від 08.05.2018 року, 05.05.2018 року близько 00:00 год, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, вчинила сварку, в ході якої висловлювався на адресу чоловіка ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим вчинила насильство психологічного та фізичного характеру в сімї.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявляється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 168974 від 08.05.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173-2, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Руднєва, 64/1, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.06.2018 року о 16 годині 50 хвилин в с.Свидівок Черкаського району Черкаської області по вул.Дахнівська, керував автомобілем ВАЗ 21214, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності лікаря Черкаського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судові засідання ОСОБА_1 належним чином не одноразово, а саме 13.07.2018 року та 23.08.2018 року викликався, однак не зявився. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обовязкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАПУ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №106062;

-даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 560 від 02.06.2018 р.;.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3