Єдиний унікальний номер 719/268/18
Номер провадження 3/719/132/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП та ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2018р. о 11 год. 15 хв. знаходився в пяному вигляді біля підїзду будинку № 4, що знаходиться за адресою Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», а саме мав неохайний вигляд, нестійку ходу, нечітку мову, чим принижував людську гідність та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 06.06.2018р., близько 12 год. 50 хв., між будинками № 17 та № 17А, що знаходиться за адресою Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», перебуваючи в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень; підтвердив, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, двічі протягом року за ст. 178 КУпАП; у вчиненному щиро розкаявся та просив призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколів про адміністративні правопорушення не надавав, дії працівників поліції він не оскаржував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 та ст.173 КУпАП, окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №359326/621 від 06.06.2018р. та ГР. №007601 від 07.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 06.06.2018 року, висновком від 08.06.2018р. по факту перевірки письмової заяви ОСОБА_2

Як вбачається із довідок від 06.06.2018р. № 2174/123/43/01-18-№ 2175/123/43/01-18; копій постанов АА№466388/181 від 02.03.2018р. і АА№387607 від 20.04.2018р. та постанови суду від 01.06.2018р. по справі № 719/199/18 ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП.

Згідно довідки № 410 від 08.06.2018р. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, з батьками.

Згідно довідки-характеристики № 411 від 08.06.2018 року на ОСОБА_1, виданої виконавчим комітетом Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що помякшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність винного за ст. 173 КУпАП, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та вчинення правопорушення в стані спяніння.

Майнова шкода, вчиненим ОСОБА_1 адміністративним правопорушенням, не заподіяна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушення, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, неодноразовість вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, визнання ним вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжуть відповідальність, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті Закону, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, за ст. 173 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підстав ст.173, ч. 3 ст. 178 КУпАП та керуючись ст.ст. 30-1, 33-36, 38, 40-1, 221, 276, 277, 280, 283-285, 294, 298-300, 303, 321-1-321-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний № НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний № НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок), на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: