Провадження 3-7386/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участі ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця відділення взводу охорони роти управління військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А0799 від 19.09.2018 р., військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 в порушення вимог ст..11, 12, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чт.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 30.07.2018р. без поважних причин, на ранкове шикування не прибув, протягом 30.07.2018р. по 11 год. 20 хв. 01.08.2018р. був відсутній на службі у військовій частині НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, дії відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаюється у скоєному.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, витягом з наказу, службовою характеристикою, витягом зі службової картки, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 30.07.2018 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 172-15 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її вручення до Київського Апеляційного суду через районний суд.

Суддя Зелінська М.Б.