П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

з участю: захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером у ТОВ "Пластик", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого головним лікарем Комунального закладу охорони здоров'я "Слобожанська міська лікарня" Зміївської районної ради Харківської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №015388 від 27.07.2018, складеного інспектором СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4, ОСОБА_2 ставиться в вину порушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке виявилося у наступному: 27.07.2018 о 22:30 годині в с. Геніївка на перехресті вул. Спортивної та вул. Котлярова + 1400 м на автодорозі передала керування транспортним засобом - автомобілем "TOYOTA Corolla", реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Зміївській ЦРЛ, особі з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги пункту 2.9 "г" Правил дорожнього руху України".

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №018403 від 27.07.2018, складеного інспектором СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5, ОСОБА_3 ставиться в вину порушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке виявилося у тому, що 27.07.2018 о 22:30 годині в с. Геніївка керував належним Зміївській ЦРЛ автомобілем "TOYOTA Corolla", реєстраційний номер НОМЕР_1, не доїжджаючи 1400 м до перехрестя вул. Спортивної та вул. Котлярова, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, незв'язна мова, від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, чим порушив вимоги пунктів 2.5, 2.9 "а" Правил дорожнього руху України".

Захисник осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_1 подала клопотання про закриття справи у відношенні ОСОБА_2 та повернення матеріалів для належного оформлення у відношенні ОСОБА_3, до клопотання додала письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_8

В обґрунтування клопотання про закриття справи зазначено, що під час складення протоколу стосовно ОСОБА_2 працівниками поліції допущено грубі порушення чинного законодавства, що полягають у наступному.

Відповідно до Договору від 10.03.2008 про закріплення на праві оперативного управління майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міста Зміївського району за комунальним закладом охорони здоров'я "Комсомольська міська лікарня", зазначений у протоколі автомобіль закріплений на праві оперативного управління майном за комунальним закладом охорони здоров'я "Комсомольська міська лікарня", головним лікарем якого є ОСОБА_8, згідно з контрактом від 20.06.2016. Таким чином, саме ОСОБА_8 має право управляти та користуватись зазначеним автомобілем TOYOTA Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2, у будь-який час і не потребує передачі права керування від іншої особи. Вказана належність автомобіля взагалі виключає відповідальність ОСОБА_2 за передачу керування цим транспортним засобом особі, якій це право належить.

Оскільки в діях ОСОБА_2 відсутні подія (факт передачі права керування) та склад адміністративного правопорушення (протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність), провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Також, у протоколі серії БД №0153883 від 27.07.2018 є порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та невідповідності: - не зазначено місце складання протоколу та місце вчинення адміністративного правопорушення: в протоколі є вказівка з назвою населеного пункту "с. Геніївка", проте не вказано адміністративний район та область; - не зазначено суть адміністративного правопорушення (якій саме особі з ознакам сп'яніння було передано керування транспортним засобом; - при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було роз'яснено права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, оскільки у протоколі серії БД №015388 відсутня відмітка про роз'яснення особі, щодо якої складено протокол, її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, що є грубим порушенням права на захист.

З наданих письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що з протоколом про адміністративне правопорушення вона не згодна, оскільки не порушувала Правил дорожнього руху. Так, 27.07.2018 вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 поверталися додому з с. Геніївка до с. Дачне Зміївського району Харківської області, керувала автомобілем TOYOTA Corolla, саме вона, під час руху на автомобільній дорозі поблизу с. Дачне, а саме поблизу санаторію "Ялинка" Зміївського району виявила незрозумілу дорожню ситуацію, де стояв автобус, поряд з цим була розташована велика вибоїна, і вона, як водій з незначним водійським стажем, розгубилася, та просила свого чоловіка вийти подивитися, як краще об'їхати, а за автобусом були розташовані працівники поліції, які почувши від ОСОБА_8 запах алкоголю почали складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На пояснення щодо керування транспортним засобом ОСОБА_2 працівники не зважали, окрім того під час складання протоколу ніяких свідків не було. Також, вона навіть не знала, що складений у відношенні неї протокол про адміністративне правопорушення, оскільки підписувала документи у темний час, та при поганому освітленні, їй не були роз'яснені її права та обов'язки.

На обґрунтування клопотання про повернення матеріалів для належного оформлення зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №018403 від 27.07.2018 року виявлені наступні порушення та невідповідності: - не зазначено місце складання протоколу та місце вчинення адміністративного правопорушення: в протоколі є вказівка з назвою населеного пункту "с. Геніївка", проте не вказано адміністративний район та область; - не з'ясовано особу правопорушника, оскільки протокол серії БД №018403 складений щодо особи на прізвище "Пенін", тоді як з паспорту МН 929184, що виданий ОСОБА_8 07.09.2007, вбачається правильне написання прізвища є "Пєнін"; - при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було роз'яснено права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, оскільки у протоколі серії БД №018403 відсутня відмітка про роз'яснення особі, щодо якої складено протокол, її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, що є грубим порушенням прав на захист.

З наданих письмових пояснень ОСОБА_8 вбачається, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден, оскільки не порушував Правил дорожнього руху. Так, 27.07.2018 він разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 поверталися додому з с. Геніївка до с. Дачне Зміївського району Харківської області, керувала автомобілем TOYOTA Corolla, саме його дружина. Під час руху на автомобільній дорозі поблизу с. Дачне його дружина зупинила автомобіль та виявила незрозумілу дорожню ситуацію, де стояв великий автобус, а збоку були видні габаритні вогні легкової машини працівників поліції. Далі він вийшов з автомобіля та побачив працівника поліції, який почувши від нього запах алкоголю запропонував пройти в їх службовий автомобіль, де почали складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На пояснення щодо керування транспортним засобом ОСОБА_2 працівники не зважали, окрім того під час складання протоколу ніяких свідків не було. Зважаючи на викладені обставини, він не був водієм 27.02.2018 після 22:00 години, тобто на момент складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, тому він не повинен був виконувати вимоги щодо проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Крім того, зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 року (серії БД 018403) неправильно вказано його анкетні дані, оскільки протокол складений щодо особи з прізвищем "Пенін", тоді як він та його дружина мають прізвище "Пєнін".

Ознайомившись з протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них доказами, вислухавши захисника, дослідивши доводи поданих клопотань письмові пояснення осіб, що притягуються до відповідальності, ОСОБА_2 та ОСОБА_8, дійшов наступного:

За частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 серії БД №015388, №018403 щодо місця вчинення адміністративного правопорушення зазначено с. Геніївка на перехресті вул. Спортивна та вул. Котлярова + 1400 м, однак згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що вказана подія відбулася в с. Дачне Зміївського району Харківської області, поблизу санаторію "Ялинка".

Пунктом 2.9 "г" Правил Дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Водночас, в протоколі від 27.07.2018 серії БД №015388 не зазначено, чи мала ОСОБА_2 будь-які повноваження щодо передачі права керування вказаним автомобілем іншим особам, не вказано, якій особі було передано керування транспортним засобом, а також і не вказано, що ця особа перебувала у стані алкогольного сп'яніння та чим це підтверджується.

Виклад фактичних обставин правопорушення не відповідає змісту правопорушення, за яке передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлена відповідальність за передачу права керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, а не з ознаками алкогольного сп'яніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №018403 від 27.07.2018, неправильно вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, у протоколі вказано "Пенін", тоді як вірним є "Пєнін".

У протоколі про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 серія БД №018403 вказано порушення водієм вимог пунктів 2.5, 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: a) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, слід звернути увагу, що відповідно до пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється: a) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а не з ознаками такого сп'яніння.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо причин недотримання працівником поліції пункту 7 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, згідно з яким, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).

У протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_8 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або не згоден з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідністю зі статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено. що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Протоколи про адміністративні правопорушення не відповідають вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з підстав, зазначених вище.

Без усунення зазначених неповноти та неправильності протоколів про адміністративні правопорушення неможливо виконати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав осіб, які притягаються до відповідальності, а також статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

За таких обставин, оскільки усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколів про адміністративні правопорушення у судовому засіданні неможливо, тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_3 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Зміївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Овдієнко