overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/5744/18
Провадження №3/642/1947/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А;

за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серія ГП № 283452 від 12.08.2018 ОСОБА_1 12.08.2018 о 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння розбив бокове скло автомобіля НОМЕР_1 та висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян за адресою: м. Харків, вул. Новий побут, 32.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що справу необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12.08.2018, протокол складено 12.08.2018 тому виходячи з положень ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення на нього, на час розгляду справи судом сплинули.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п. 7ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_1, щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справи про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серїі ГП 074467 від 31 серпня 2018 року, ОСОБА_1 15 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи навпроти будинку №4, що по вул. Довженка у м. Хмельницькому з хуліганських намірів наніс удар целофановим пакетом по автомобілі, який належить його пасинку ОСОБА_2, чим спричинив його пошкодження та спричинив матеріальні збитки та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та ніші матеріали в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діяхОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченийч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно частини 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Так, кваліфікація правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП яке вчинив ОСОБА_1 вказано не вірно.

Згідно чинного КУпАП не передбачено, щоб суд самостійно змінював суть адміністративного правопорушення, описаного у протоколі та предявленого правопорушнику.

Суддя не має можливості, при розгляді справи, кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за іншою статтею або частиною статті КУпАП.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносноОСОБА_1, закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 202/4326/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 85/33, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 04 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 303564 від 14.07.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2018 року та 04.09.2018 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 584/1915/18
Провадження № 3/584/521/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 травня 2018 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено обмеження:

- заборонено вихід з будинку з 22-00 години до 6-00 години;

- заборонено відвідування місць, де реалізують спиртні напої на розлив;

- заборонено виїзд в особистих справах за межі Путивльського району без дозволу Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області;

- зобовязано з'являтись на реєстрацію до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області 4 рази на місяць.

19 грудня 2018 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 не перебував вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду показав, що 19 грудня 2018 року близько 22 год. 20 хв. він знаходився в центрі дозвілля в с.Козаче Путивльського району. У вчиненому кається.

Оскільки ці обставини підтверджуються рапортами начальника сектору превенції Путивльського ВП ОСОБА_2, старшого ДОП Путивльського ВП ОСОБА_3 та ДОП Путивльського ВП ОСОБА_4 від 19 грудня 2018 року, про те, що під час перевірки 19 грудня 2018 року о 22 год. 20 хв. центру дозвілля в с.Козаче Путивльського району серед відвідувачів був помічений ОСОБА_1 (а.с.4,5,6), поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 19 грудня 2018 року (а.с.7,8), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, яка помякшує відповідальність, а обставин, що обтяжує відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, не працює, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_7
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2018 Справа №607/24093/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАПУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 11 листопада 2018 року о 19 год. 55 хв. автодорозі М-06 Київ-Чоп 268 км. повторно, протягом року керував транспортним засобом «Volkswagen LT35D» р.н.НОМЕР_1, який підлягає обовязкову технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тобто порушив п.31.3б, ст.35 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що все було саме так як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаюється.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №125248 від 11.11.2018 року з якого вбачається, що він 11 листопада 2018 року о 19 год. 55 хв. автодорозі М-06 Київ-Чоп 268 км. повторно, протягом року керував транспортним засобом «Volkswagen LT35D» р.н.НОМЕР_1, який підлягає обовязкову технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тобто порушив п.31.3б, ст.35 Правил дорожнього руху;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії ДП №88005 від 9.09.2018 року відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, тобто повторне протягом року, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність визнання вини. Його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення передбачене санкцією закону у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Керуючись статтями 9, 23, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 3 (трьох) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов в справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_2
04.10.2018

Справа № 664/2124/18
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП невідомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пл.. Меліораторів, 3/76,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 076656 від 22.06.2018 р., відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 22.06.2018 року, справа надійшла до суду 03.10.2018 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 373/1226/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Білозір`я Черкаського району Черкаської області, з середньою освітою, номер обслуги 2-го взводу 2-ї артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи службу за контрактом був виявлений в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків на території військової частини, яка дислокується в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду. За результатами огляду, згідно протоколу № 9 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 25.06.2018 року комунального закладу «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ», у ОСОБА_3 виявлено наявність алкоголю 1,1 %.

В суді ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом № 9 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 25.06.2018 року комунального закладу «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ»; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; копією військового квитка серії НОМЕР_2 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.17220 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_3 як військовослужбовець (резервіст) звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, що він визнав свою вину у скоєному та щиро розкаявся, керуючись ч.3 ст.17220 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
Справа № 266/3549/18
Провадження № 3/266/1102/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
07.06.2018 року, о 12 год. 35 хвил., ОСОБА_2, перебуваючи на АС-2 "Південна" по пр. Мира, 118-б в Приморському району м. Маріуполя, справляв природні потреби, чим своїми діями порушив громадський порядок.
ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ГП № 216305 від 07.06.2018 року, рапортом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1,173, 283-284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 369/8058/18
Провадження № 3/369/2898/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

19.06.2018 року співробітниками УПП в м. Києві було виявлено ОСОБА_2 Нікіту, ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходився без нагляду, що свідчить про неналежне виконання своїх обовязків його опікуном ОСОБА_1, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вона одна піклується про онука, оскільки його батьки не цікавляться та не допомагають у вихованні хлопця, внук, скоріш за все має проблеми з психічним здоровям, він тікає зі школи, з дому, робить безглузді вчинки, у звязку з чим вона вже звернулась до лікарів та буде лікувати внука.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ГП № 591542 від 19.06.2018 року про адміністративне правопорушення, вважаю, що дійсно опікун ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, проте ознака повторності в її діях відсутня, так як матеріли справи не містять рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року до 19.06.2018 року, та прихожу до переконання про можливість на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись в даному випадку усним зауваженням за малозначності вчиненого, оскільки ОСОБА_1 доклала всіх зусиль для виправлення негативної поведінки внука ОСОБА_2

У звязку з застосуванням до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 591542 від 19.06.2018 року) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.