overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/2637/18
Провадження №:3/138/1153/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ПП магазин «Рута», ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АВ №730635,

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 о 18 год. 45 хв. в м.Могилів-Подільський по проспекту Героїв (біля СТО «БОШ»), водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху (поворот ліворуч), не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку для інших учасників руху, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого відбулося зіткнення, транспаортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правпорушення визнав у повному обсязі, пояснивши, що скоїв це через недбалість. У скоєному щиро каявся.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопо-рушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 від 27.07.2018 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 18.07.2018 закрито, у зв'язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Отже, строки, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, закінчились 28.08.2018, відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 ч.4, 124, 247 ч.1 п.7, 268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/234/3937/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені тво начальника Донецького зонального відділу військової служби правопорядку Фомуляєву Є.М. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , черговий зв`язку ІТВ КП військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за порушення ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :
25.11.2018 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 м. Краматорська, перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить довідка № 1250 , видана 25.11.2018 року о 05 годині 20 хвилин КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою щодо результатів медичного огляду № 1250 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» від 25.11.2018 року , іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Правопорушник до суду не з`явився, про час слухання справи у Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 4 000, 00 (чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ,Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998,Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні 40 коп.).
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 8000 ,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Провадження № 3/686/7059/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

17 жовтня 2018 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Чорновола, 56 в м. Хмельницькому, здійснював торгівлю з рук яблуками у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №410752 від 17.10.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2018.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 204/3358/18
Провадження № 3/204/2191/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 30, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №071578 від 07.05.2018 року, ОСОБА_1 приблизно о 00.20 годині 07.05.2018 року, біля будинку № 54 по вул.Канатна в м.Дніпрі знаходився у нетверезому вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, повторно, чим порушив вимоги ч.2 ст.178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останнє було вчинено 07 травня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення направлялася до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення, однак встановлені судом недоліки усунені не були. Згідно дати вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла на розгляд до суду 23 серпня 2018 року, у звязку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Токар
Номер провадження 3/523/5540/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 17.09.2018 року, 12.09.2018 року, ОСОБА_2 знаходячись в магазині «Сильпо» на вулиці Генерала Бочарова,44 в м.Одесі, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За цим фактом, співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_2 12.09.2018 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №367737 за ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №367737 від 12.09.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 3/761/6446/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 18.06.2018 року об 11 год. 35 кв. в с. Плиски, Борзнянського р-ну, Чергнігівської обл. по вул. Незалежності водій ОСОБА_1, керував механічним мотоблоком «Мотор- Січ» D-20, номер двигуна НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря-нарколога або за допомогою спеціальних технічних приладів, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Так, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, ч. 2 ст. 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання правопорушника є: АДРЕСА_1, що територіально належить до Оболонського району м. Києва. При цьому, місце вчинення даного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - с. Плиски, Борзнянського р-ну, Чергнігівської обл., що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, а тому підлягає направленню за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва, а саме за місцем проживання порушника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 545/1262/18
Провадження № 3/545/373/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Польова, 30а, ідентифікаційний код не відомий, інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2018 року о 10 год. 10 хв. в с.Гожули Полтавського району Полтавської області по вул.Лугова водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з вираженими ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що зазначені в протоколі. Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.2 ст.130, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 352,40 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р 6001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 571/1510/18
Провадження № 3/571/721/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,
Згідно протоколу серії ГП № 351535 від 12.06.2018, 12 червня 2018 року близько 22 год. 50 хв. по місцю проживання був відсутній ОСОБА_1, чим саме порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, який був встановлений відносно нього 14.05.2018 року Рокитнівським районним судом, а саме: заборона виходити з місця проживання з 22 год. по 06 год.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 12 червня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 01 жовтня 2018 року.
На час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 408/7187/18-п
Провадження № 3/408/4901/18
02.10.2018 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Військової комендатури смт. Станиця Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступник командира військової частини НОМЕР_1 , -
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
З 04.09.2018 року по 14.09.2018 року старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в супереч вимогам статуту внутрішньої служби ЗСУ, не направив повідомлення про знищення боєприпасів внаслідок пожежі, що мало місце 03.09.2018 року до ограну досудового розслідування тобто недбало поставився до військової служби, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими письмовими матеріалами справи.
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172 15 КУпАП.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Керуючись ст.ст. 172-15,283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн..) 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанова може буди оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення,

Суддя Кускова Т.В.