Справа №295/9585/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2018 серії БД № 437276, ОСОБА_1 24.07.2018 о 22 годині 05 хвилин у м. Житомирі по вул. М. Грушевського, 55, керуючи автомобілем Toyota Corolla, реєстраційний номер 06 AT 1090, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю Богдан 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Тим самим, відповідно до протоколу ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 24.07.2018 о 22 годині 05 хвилин у м. Житомирі рухався по вул. М. Грушевського зі сторони вул. ОСОБА_2 у напрямку вул. Князів Острозьких зі швидкістю приблизно 40 км/год у лівій смузі руху. Коли підїхав до перехрестя вул. ОСОБА_3 Князів Острозьких, загорівся жовтий сигнал світлофора, через що він зменшив швидкість та розпочав гальмувати. В цей момент, він відчув удар у задню частину транспортного засобу та його автомобіль відкинуло на тротуар. Вийшовши з автомобіля, він побачив транспортний засіб Богдан 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1, який здійснив зіткнення з його автомобілем. Стверджує, що при здійсненні повороту ліворуч ним було виконано усі вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, оскільки завчасно включив покажчик лівого повороту. У праву смугу не перестроювався, оскільки мав намір повернути ліворуч на перехресті.

Поясненнями ОСОБА_4 підтверджується, що він 24.07.2018, керуючи автомобілем Богдан 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався у м. Житомирі по вул. М. Грушевського зі сторони ОСОБА_2 у напрямку вул. Князів Острозьких у лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 60 км/год. Перед ним у тій же смузі руху їхав автомобіль Toyota Corolla, реєстраційний номер 06 AT 1090, водій якого перед перехрестям вул. ОСОБА_3 Князів Острозьких, увімкнув знак лівого повороту та почав пригальмовувати на світлофорі. Через слизьку дорогу не зміг запобігти зіткненню.

Як встановлено зі схеми дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2018, складеної за участю водіїв учасників дорожньо-транспортної пригоди проїзна частина дороги по вул. М. Грушевського, у місці дорожньо-транспортної пригоди, має дві смуги руху у кожному напрямку руху. Згідно схеми автомобілі мають механічні пошкодження. В автомобіля Toyota Corolla, реєстраційний номер 06 AT 1090, пошкоджено задній правий бампер, отримано подряпини на задньому правому габаритові, деформовано задню панель (не закривається багажник). В автомобіля Богдан 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкоджено решітки радіатора, деформовано капот, деформовано та розламано передній бампер, пошкоджено усилювач бамперу, радіатор, розбиті передні фари. Місцем зіткнення є ліва смуга руху транспортних засобів.

Суд відкидає доводи ОСОБА_4 про те, що перед зіткненням транспортних засобів, він перестроївся з лівої смуги руху у праву та про те, що водій ОСОБА_1 також змінив смугу руху, оскільки такі доводи спростовуються вищевказаними доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

За таких обставин, враховуючи, що місцем ДТП є ліва смугу руху транспортних засобів, відсутні докази здійснення водієм автомобіля Toyota Corolla, реєстраційний номер 06 AT 1090, маневру зміни напрямку руху, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не перебувають у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, оскільки він керував транспортним засобом із дотриманням п. 10.3 Правил дорожнього руху.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.