Справа № 587/2347/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комбайнером АФ «Вперед», паспорт серії МА № 358363, виданий 10.10.1997 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
18.09.2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Також, згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 351206 встановлено, що 16 вересня 2018 року в с. Миколаївка по вул. Першотравнева Сумського району ОСОБА_1 керував мотоблоком Bulat з причепом б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, з використанням газоаналізатора Алкотест 6810 «Драгер» ARBF - 0423, який показав позитивний результат 1,95% проміле. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
До протоколу додано копію даного ж протоколу, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів, корінець до протоколу та диск з відеозаписом.
Як вбачається з Правил дорожнього руху України, механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.
До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних технічних характеристик мотоблоку, а тому не можливо визначити чи є даний мотоблок механічним транспортним засобом, та, відповідно чи наявна обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того в пртоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час його скоєння.
А тому, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних