ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. директора КПБРЕД,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 04.07.2018 року о 22 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, на перехресті вул.. Прибузька вул. Грушевського, будучи посадовою особою (в.о. директора КПБРЕД) відповідального за належне утримання оглядового колодязю, допусти утримання оглядового колодязя без кришки люку на проїздній частині, не встановив належне огородження та дорожні знаки, чим порушив п. 3.1.10. ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1, порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Судом вживались належні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно зі ст.. 268 КУпАП, яка не передбачає обовязкової участі особи при розгляді справи за ч. 4 ст. 140 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 подав до суду письмові заперечення на протокол у справі про адміністративне правопорушення, де пояснив, що він є заступником директора комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг, при виконанні своїх посадових обовязків керується посадовою інструкцією, згідно якої до його обовязків не відносяться повноваження щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-дорожньої мережі міста. Його підприємство 04.07.2018 року проводило обхід вулиць міста Хмельницького та на вказаному перехресті не було встановлено відсутність кришок оглядових колодязів. Про пошкодження та відсутність кришки оглядового колодязя КП БРЕД ніхто не повідомляв. Наказом МВС України від 02.07.2015 року № 796, затверджено «Положення про патрульну службу МВС», згідно з якою одним із основних завдань патрульної служби є: «забезпечення безпеки дорожнього руху». Відповідно до положення однією з функцій патрульної служби є: «цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення належної охорони громадської безпеки». Відповідно до п. 7 Положення, працівники патрульної служби зобовязання «попередити водіїв транспортних засобів про небезпеку, що виникла на шляху їх руху, та вжити заходів для їх усунення». Безпека дорожнього руху в містах, також покладається на патрульну службу МВС. Крім того, кришку оглядового колодязя могло не закрити МКП «Хмельницькводоканал» після проведення робіт по обслуговуванню водо мережі, роботи проводяться без погодження з його підприємством. Даний люк перебуває на балансі та обслуговування МКП «Хмельницькводоканал». При складані протоколу не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Просив закрити провадження у справі за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання зявився, та пояснив, що безпека дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та не вжиття заходів обмеження руху, в даному випадку, покладається на КП БРЕД та його керівника. Відповідно до ДСТУ 3587-97 розділ 3 Вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць і доріг населених пунктів та залізничних переїздів: «Автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів. У всіх випадках у разі виявлення будь-яких відхилень від вимог цього стандарту, а також на період проведення дорожніх робіт повинні негайно встановлюватися технічні засоби організації дорожнього руху та вводитися обмеження швидкості». Згідно п. 3.1.10 ДСТУ «Зруйновані кришки і решітки повинні бути негайно огороджені і позначені відповідними технічними засобами організації дорожнього руху». Відповідно до ст.. 14 Закону України «Про дорожній рух» Учасники дорожнього руху мають право на: безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Відповідно до ст.. 9 Закону України «Про дорожній рух» До компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Підприємство КП БРЕД здійснює експлуатаційний ремонт та утримання вулично-дорожньої мережі. Відповідно до відповіді Хмельницької міської ради, наданої на адвокатський запит, вулиці Грушевського та Прибузька перебувають на балансі Комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг. Згідно структури підприємства вулиці міста не закріплені за посадовими особами. Оскільки вулиці міста не закріплені за посадовими особами, відповідальною службовою (посадовою) особою підприємства є саме його керівник, в даному випадку в.о. директора ОСОБА_1 (який згідно інформації з ЄДРЮОФОПГФ також є керівником КП БРЕД), який і повинен нести відповідальність за вчинене правопорушення. Бездіяльність КП БРЕД в особі його керівника призвели до ДТП з пошкодженням автомобіля ОСОБА_3, який потрапив у відкритий каналізаційний люк на проїзній частині. Просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №068615 від 31.07.2018 року, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляової мережі, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції, фото знімками з місця події, відповідю на адвокатський запит, згідно якого вулиці Грушевського та Прибузька перебувають на балансі комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради, витягом з ЄДРЮОФОПГФ, згідно якого ОСОБА_1 є директором комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Керуючись ст.ст. 140, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: