Провадження №3/389/627/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора патрульної поліції в Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 09 годині 45 хвилин 08.06.2018 року в с.Вербки на перехресті вул.Харківська та вул.Шевченка Павлоградського району Дніпропетровської області, керував автомобілем МАН, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) і на вимогу працівників поліції відмовився від продуття алкотестера та від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За даним фактом складено протокол серії ОБ №016162 від 08.06.2018 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, але від підпису в протоколі відмовився.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник неодноразово заявляли клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інспектора.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він зазначив, що керував автомобілем із запахом алкоголю і від продуття алкотестера відмовився, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які неодноразово викликалися в судове засідання, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена.

Водночас відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився 08.09.2018 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4