печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3153/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №039516 ОСОБА_1 09.01.2018 року о 04 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.В.Васильківська, 1-3/2 в м.Києві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав та по даній справі пояснив, що від проходження огляду у лікаря-нарколога не відмовлявся. Більше того виражав намір пройти його.

Вказане підтверджується письмовими показами свідка ОСОБА_4, який вказав, що 09.01.2018 року близько 9-ї ранку він прибув на місце зупинки поліцією його сина - ОСОБА_1 Після того, як він почав захищати свої права поліція висунула йому звинувачення, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння і запропонували пройти відповідне медичне обстеження. Син попросив направлення для проходження самостійного огляду у відповідному медичному закладі. В цьому йому було відмовлено. Він не відмовлявся від проходження огляду. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 разом із сином направилися до чергового медичного закладу на вул. Визволителів для проходження огляду. Але їм відмовили, вказавши на те, що до 9-ї ранку - час лише для поліції, окрім того процедура платна і коштує 700 грн. Так, ОСОБА_4 09.01.2018 року на АЗС «КЛО» з банкомату «Приватбанк» за адресою: м. Київ, просп. Визволителів. 8-а було здійснено зняття 500 грн. для оплати проходження огляду ОСОБА_1

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_4 обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 вчинив всі дії направлені на проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, а тому в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п.2.5 ПДР України, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань