overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/4393/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ "Комбінат"Придніпровський" яка зареєстрована за адресою: Замполіта Біляєва 10/11, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПрАТ "Комбінат"Придніпровський" допустила завищення податкового кредиту на загальну суму 106 926 гривень, у тому числі за грудень 2014 року - 87 213 гривень, за лютий 2015 року - 19 713 гривень, що призвело до заниження задекларованих ПрАТ "Комбінат"Придніпровський" сум ПДВ які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет у загальному розмірі 106 926 гривень у тому числі за грудень 2014 року - 87 213 гривень, за лютий 2015 року - 19 713 гривень, а також було занижено податок на прибуток за 2015 рік у сумі 96 234 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явилась, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було виявлено 30 березня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 25 червня 2018 року та була призначена до розгляду у встановлений КУпАП строк із завчасним повідомленням правопорушниці та розглянута судом 09 липня 2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 664/2063/18
Провадження № 3/664/912/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Котовського, буд. 10, офіційно не працевлаштованого,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 липня 2018 року о 05:30 год. в м Миколаєві по вул.. Айвайзовського біля буд. 23 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Камаз», д.р.н. «ВТ8036ВК», з причіпом, д.н.з. «ВТ9415ХР», залишив транспортний засіб із увімкненим двигуном, не вживши заходів щодо недопущення самовільного його руху, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Камаз», д.н.з. «ВА6029АН», ГКБ 8350, д.н.з. «ВА5800ХХ», який знаходився праворуч, та транспортними засобами «МАЗ», д.н.з. «ВЕ8926АХ», та «МАЗ» з бортовим причіпом, д.н.з. «ВЕ6506ХТ» чим порушив п.п. 15.12, 2.3-«б» ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, визнання провини, перше притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та достатнім призначити міру покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.) ( Отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 1001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення БД № 409381 від 15.07.2018 року).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. ( отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/2063/18 від 23.08.2018 року).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/807/18

"23" травня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.03.2018 року за період з 10.01.2007 року по 01.03.2018 року становить 109938.00 гривень перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред?явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 КУпАП.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №340, ОСОБА_1 до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов?язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб?єктивних та об?єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Крім того, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення ст.183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 року.

Відповідно до вимог ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом?якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки ст.183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію ст.183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Керуючись вимогами ст.ст. 7, 221, 256, 278, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП повернути державному виконавцю Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 462/4675/18
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, який навчається в 10

класі спеціалізованої середньої загальноосвітньої

школи № 66 м. Львова та проживає за адресою:

м. Львів, вул. Кульпарківська, 226г/5

за ч.ч.5,6 ст.121 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 12.00 год. 29.07.2018 року по вул. Коперника, 7 керував мопедом «Honda Giorno», який не зареєстрований та без номерного знаку, чим порушив вимоги п.2.9.в. ПДР України

Крім того, ОСОБА_1 о 12.00 год. 29.07.2018 року по вул. Коперника, 7 керував мопедом «Honda Giorno», номер рами AF 24-1521287 без посвідчення водія категорії А1, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, та не отримував посвідчення водія взагалі, чим порушив вимоги п.2.1.а. ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 о 12.00 год. 29.07.2018 року по вул. Коперника, 7 керував мопедом «Honda Giorno», без застебнутого мотошолому та перевозив пасажира без застебнутого мотошолому, чим порушив вимоги п.2.3.г. ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку із тим, що вказані два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за № 462/4681/18 номер провадження 3/462/1982/18, № 462/4675/18 номер провадження 3/462/1981/18 та за № 462/4674/18, номер провадження: 3/462/1980/18 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу № 462/4675/18 номер провадження 3/462/1981/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП, № 462/4674/18 номер провадження 3/462/1980/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП із справою № 462/4681/18 номер провадження 3/462/1982/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 519/925/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2018 року о 16.30 год. ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній знаходячись у дворі буд. №10 по вул. Гр.десанту м.Южне побив палкою малолітнього ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі та пояснила, що вона мати одиначка та тимчасово не працює.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 мати одиначка, тимчасово не працює, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями, які містяться в протоколі та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 685/1113/18
Провадження № 3/685/612/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31.07.2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Лютарівка, Теофіпольського району, по вул..Новосілка, тобто в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім цього, 03.08.2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в с.Лютарівка, Теофіпольського району, по вул..Новосілка, тобто в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто знову вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження № 3/685/613/18 обєднане з провадженням №3/685/612/18.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 03.08.2018 року серії ГП №420243, та серії ГП №420242 поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 03.08.2018 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

Згідно характеристики, виданої виконкомом Ординецької сільської ради №247 від 13.08.2018 року, за час проживання на території сільської ради ОСОБА_1 не допускав фактів протиправної антигромадської поведінки, ніяких скарг та заяв на нього до сільської ради не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Керуючись ст. 22, 36, 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Корабельний районний суд міста Миколаєва
№ 488/990/18/1630/2018
від 26.03.18р.
Старшому державному виконавцю Корабельного
відділу державної виконавчої служби місті Миколаєва
Бордіну Ю.Б.
Корабельний районний суд міста Миколаєва надсилає на Вашу адресу копію постанови суду від 26.03.2018 року по справі ОСОБА_1 за статею 183-1 КУпАП для подальшого доопрацювання.
Додаток: - копія постанови суду від 26.03.2018р. на 1 арк.;
- матеріали справи на 5-ти аркушах.
Суддя: О.І. Непша
телефон:(0512)64-09-21
Справа № 545/2477/18
Провадження № 3/545/688/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2018 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП -

в с т а н о в и в :

На адресу Полтавського районного суду з Військової частини НОМЕР_1 надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, що складено відносно військовослужбовця гр. ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці матеріалів справи до розгляду встановлено, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, містить недоліки, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення заповнено різними чорнилами, що дає для суду підстави, ставити під сумнів внесені до нього відомості;

- у матеріалах справи відсутня інформація як б підтверджувала повноваження командира 3 Д-Ш роти лейтенанта ОСОБА_2 на складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- у протоколі А1493 № 170 від 27.09.2018р., складеного відносно старшого солдата ОСОБА_1 , зазначено, що старший солдат ОСОБА_1 відмовився від виконання службових обов`язків (заступати в наряд) в умовах особливого періоду чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, але дана частина статті передбачає адміністративну відповідальність лише за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що зазначені недоліки унеможливлюють об`єктивний судовий розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до В/ч НОМЕР_2 для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал № 545/2477/18, провадження № 3/545/688/18 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП до Військової частини НОМЕР_2 для доопрацювання, належного оформлення та направлення справи за підсудністю.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 199/4887/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 25 травня 1990 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 червня 2018 року о 04 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля будинку №76 по вул. Калиновій у м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауваження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, за якими він визнав свою вину та підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення;

-рапортом працівника патрульної поліції, за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, оскільки він нецензурно лаявся в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

04.10.2018