ун. № 759/9916/18 пр. № 3/759/4513/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно ОСОБА_1, звинувачений у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 25 вересня 2017 року близько 07 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВОЛЬВО», д.н.з. НОМЕР_4, з напівпричепом «ШМІТЦ», д.н.з. НОМЕР_5, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, навпроти вул. Лапківська, 8, у порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЧЕРІ», д.н.з. НОМЕР_6 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Цей протокол надійшов з УПП у м. Києві на адресу суду 26 червня 2018 року на виконання іншої постанови Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2018 року (суддя ДЯЧУК С.І.), залишеної без змін постановою Апеляційного суду м. Києва 16 квітня 2018 року, згідно якої провадження за ст. 124 КУпАП відносно іншого учасника цього ДТП - ОСОБА_2 було закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адмінпорушення, а копію матеріалів постановлено направити до УПП у м. Києві для вирішення питання про притягнення до відповідальності іншого учасника пригоди - ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У відповідності з п. 66 Рішення ЄСПЛ (Справа «Мироненко і Мартенко проти України, заява № 4785/02») безсторонність судді за усталеною практикою Суду для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. Відповідно до об'єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Враховуючи, що головуючим суддею, на розгляді якого перебуває дане провадження, у постанові суду від 26 червня 2018 року попередньо вже було надано юридичну оцінку діям учасників ДТП та висловлено правову позицію щодо відсутності вини в діях ОСОБА_2 за вказаним ДТП від 25 вересня 2017 року, а також ініційовано вирішення питання про притягнення до відповідальності іншого учасника події - ОСОБА_1, зазначена обставина підпадає під ознаки такої, що може викликати обґрунтований сумнів в учасників провадження в неупередженості та об'єктивності судді при повторному дослідженні обставин справи.

Оцінюючи ці факти, суд їх визнає такими, що можуть мати безпосередній вплив на прийняття рішення судом, та свідчать про необхідність оголошення самовідводу в цілях усунення будь-яких сумнівів в безсторонності суду, який має бути зщадоволений.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції, ст. 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ДЯЧУКА С.І. від розгляду справи про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК