Справа № 562/2189/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Дубенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія маршрутного таксі,

за ч.2 ст.123 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 червня 2018 року на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 332441 від 27.05.2018р. про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27 травня 2018 року о 15 год. 30 хв. у м.Дубно Рівненської області по вул.Кременецькій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги пункту 20.5 "в" Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення не визнав. Пояснив, що 27 травня 2018 року в м.Дубно по вул.Кременецькій він керував автомобілем НОМЕР_2, під'їжджаючи до залізничного переїзду зі сторони м.Кременець, він зупинився, оскільки був увімкнений заборонний сигнал світлофора та був опущений шлагбаум. Він зачекав щоб піднявся шлагбаум, вимкнувся заборонний сигнал світлофора та звукова сигналізація і лише після цього розпочав рух через залізничний переїзд, однак був зупинений працівниками поліції. Стверджує, що правил дорожнього руху він не порушував. Однак працівники поліції його пояснень до уваги не взяли. Хоча водій ОСОБА_3, який рухався позаду його автомобіля і є очевидцем події, у своїх письмових поясненнях як свідок також підтвердив його невинуватість. Просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає до закриття з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.20.5 "в" Правил дорожнього руху, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 332441 від 27.05.2018р. зазначено, що на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, додаються відео та письмові пояснення.

У письмових поясненнях від 27.05.2018р., які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 заперечив свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у письмових поясненнях від 27 травня 2018 року зазначив, що ОСОБА_2 здійснював рух через залізничний переїзд, коли заборонний сигнал світлофора та звукова сигналізація вимкнулися і відкрився шлагбаум. Стверджує, що працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено безпідставно.

Оригінал диску, який доданий до протоколу працівниками поліції як доказ на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не містить відеозапису та жодних зображень, на ньому відсутня будь-яка інформація, про що уповноваженими працівниками суду було складено відповідний акт від 22 червня 2018 року.

Інспектор поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, для надання пояснень в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

В протоколі про адміністративне правопорушення не наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, на підставі чого та за якими ознаками було зроблено висновок про порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху.

Будь-які інші докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У судовому засіданні не здобуто жодних належних і допустимих доказів на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 332441 від 27 травня 2018 року обставин щодо протиправної і винної поведінки ОСОБА_2

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП. Тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.123, 221, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.123 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я