Справа № 361/3104/18
Провадження № 3/361/1487/18
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 358854 від 15.05.2018, ОСОБА_1, 15.05.2018 о 14 год. 25 хв. по вул. Щолківській в м. Бровари Київської області, керуючи автомобілем марки «Форд» д/н НОМЕР_1 в напрямку вул. Незалежності, перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухаючись попереду здійснював поворот ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 «б» Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, 15.05.2018 близько 14 год. 30 хв. керував автомобілем арки «Форд» по вул. Щолківській в м. Бровари, приблизно зі швидкістю 60 км/год. Попереду нього рухався мікроавтобус марки «Рено», який почав пригальмовувати і він вирішив його обігнати. Переконавшись, що дорожні знаки та дорожня розмітка дозволяє такий маневр, включив лівий покажчик повороту і виїхав на зустрічну смугу руху, де обігнавши згаданий мікроавтобус, раптово для нього автомобіль марки «ЗАЗ», який рухався попереду мікроавтобуса у попутному напрямку, розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч та виїхав на смугу зустрічного руху, по якій він вже рухався, враховуючи, що відстань до автомобіля марки «ЗАЗ» була малою, йому не вдавалося уникнути зіткнення. Надав суду відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди та просив приєднати його до справи.

В суді потерпілий ОСОБА_2 показав, що 15.05.2018 близько 14 год. 30 хв. керував автомобілем марки «ЗАЗ» по вул. Щолківській в м. Бровари, по заду нього рухався мікроавтобус марки «Рено». Рухаючись прямо мав намір здійснити маневр повороту ліворуч на територію підприємства, включивши лівий покажчик поворотів за 10 м до місця повороту, почав знижувати швидкість приблизно до 5-10 км/год. та повертати в ліво, і цей момент відчув удар у ліву частину керованого ним автомобіля.

В суді свідок ОСОБА_3 показав, що 15.05.2018 близько 14 год. 30 хв. керував автомобілем марки «Рено» по вул. Щолківська в м. Бровари. Попереду нього рухався автомобіль марки «ЗАЗ», який включив лівий покажчик поворотів загальмував та зупинився та приблизно через 1 хв. почав здійснювати маневр повороту ліворуч на територію підприємства. В цей момент автомобіль марки «Форд» допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ» на зустрічній смузі руху.

Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_3, оскільки вони спростовуються відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з місця події наданий ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, оскільки в суді не здобуто достатніх доказів того, які б беззаперечно вказували наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 14.2 «б», а саме, що перед початком обгону він не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч.

При таких обставинах притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не має достатніх підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 9, 221, 247, 252, 256,279, 284 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк