справа 415/3867/18
провадження № 3/415/959/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучену, не працюючу, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року о 15 годині 30 хвилин, правопорушниця ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_1, вчинила словесну сварку зі своєю донькою потерпілою ОСОБА_2, у ході якої висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдала шкоду психічному здоровю останньої.

03 травня 2018 року о 06 годині 30 хвилин, правопорушниця ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_1, вчинила словесну сварку зі своєю донькою потерпілою ОСОБА_2, у ході якої висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдала шкоду психічному здоровю останньої.

09 травня 2018 року о 11 годині 30 хвилин, правопорушниця ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_1, вчинила словесну сварку зі своєю донькою потерпілою ОСОБА_2, у ході якої висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдала шкоду психічному здоровю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що періодично вчиняє словесні сварки зі своєю донькою - ОСОБА_2, у ході яких висловлюється на її адресу грубою нецензурною лайкою. Внаслідок цього, співробітниками поліції відносно неї складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала, з протоколом згодна. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася, пояснила, що зробила для себе належні висновки та зобовязалася надалі подібного не вчиняти. Просила суд призначити не суворе стягнення.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, доведена висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5).

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1, за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання, вчинила домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 свою провину усвідомила, щиро розкаялася, зробила для себе належні висновки.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд приймає щире розкаяння винної та повне визнання своєї провини.

У якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушниці, суд визнає вчинення правопорушення у стані спяніння.

Оскільки правопорушниця ОСОБА_1 вчинила три правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що правопорушниці ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: ОСОБА_3