overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/3937/18 № провадження 3/646/1954/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, другий Чугуївський вїздАДРЕСА_1.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 5 травня 2018 року, близько 01:20 години, за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, буд.22 А ОСОБА_1 перебував у громадському місці у стані алкогольного спяніння та висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.07.2018 року дану справу було повернуто для дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області, після чого дані матеріали були повернуті до суду 06.09.2018 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки за місцем мешкання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення.

Сього числа 04.10.2018 року строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, тому на підставі ст. 38 КУпАП справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАПу відношенні ОСОБА_1 - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 570/3623/18
Номер провадження3/570/1404/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий органом №5624 15.03.2018, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 червня 2018 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_2 на автодорозі "санаторій "Пролісок" - с. Мочулки", відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі по тексту Правил дорожнього руху).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та у вчиненому розкаявся. Пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються із обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та наявними доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 037788 від 16.06.2018, поясненнями ОСОБА_1, постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії НК №105191 від 16.06.2018 та фототаблицею.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 758/6901/18
3/758/3919/18 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючу на посаді головного бухгалтера Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 109/26-15-12-01-22/01 від 24 січня 2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Київської державної академії водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 9, допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 05.01.2018р. № 4/26-15-12-00-20/01-19036779.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення , вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г.Зубець
Провадження 3/200/901/18
Справа 200/2474/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року близько 12-40 год. ОСОБА_3, знаходячись у дворі буд. №67, по вул.Короленко м. Дніпро, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, також, висловлювала в її бік погрози фізичної розправою, намагаючись вибити двері. Тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_3 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_5 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 663/1567/18
Провадження № 3/663/605/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2018 року о 10 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Скадовськ, по пров. Торговому, біля магазину «Муравей», здійснював торгівлю з рук вареною креветкою загальною масою три кг, в невстановленому місці. Своїми діями вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним особисто судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2018 року;

особистим письмовим поясненням ОСОБА_1, від 02.06.2018 року, згідно якого він підтвердив факт торгівлі з рук вареною креветкою у невстановленому місці;

актом зважування від 02.06.2018 року;

розпискою гр. ОСОБА_1, про отримання вилучених продуктів.

Обставин які обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави - без конфіскації предметів торгівлі.

Передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті три кг вареної креветки, залишити ОСОБА_1, як йому належну.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 390/1529/18
Провадження №3/390/528/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно вимог ст.278 п.1 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №021427 від 25.09.2018 року, який складеного щодо ОСОБА_1, зазначено місце вчинення правопорушення 210 кілометр автомобільної дороги Київ-Одеса, а місце проживання правопорушника м. Кропивницький, вул. Тітова, 14. Жодних доказів проживання ОСОБА_1 або вчинення правопорушення на території Кіровоградського району Кіровоградської області матеріали справи не містять, місце обліку транспортного засобу в протоколі не зазначено, а тому матеріали не підсудні Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Таким чином, вважаю, що матеріали справи необхідно передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, направити для розгляду до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Копію постанови направити правопорушнику та до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 357/6835/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року о 18 год. 30 хв. на автодорозі м-05 Київ-Одеса в напрямку м. Одеса водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні з середньої смуги в крайню ліву був неуважний, не переконався в безпечності маневру, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в крайній лівій смузі руху в попутному напрямку та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.п. 2.3(б), 10.3 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищенаведені обставини, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі серії БД № 335434 від 25.05.2018 р., схемою місця ДТП від 25.05.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 25.05.2018р..

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1 24 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 460/2942/18
Провадження №3/460/1723/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку м.Яворова Львівської області, вул. Лісна 2А, працюючу вчителем у Яворівській гімназії ім.О.Маковея,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

02 липня 2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 41 км + 150 м. автодороги Львів-Краківець керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, допустила виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 1.5, 11.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнала повністю та щиро розкаялась.

ОСОБА_1 ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненням ОСОБА_1, наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 14 по вул. Нова в м. Ужгороді вигулював собаку невідомої породи, без намордника та повідка, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 за поясницю, заподіявши шкоди її здоров»ю, чим порушив правила утримання тварин у місті, затверджені рішенням міської ради та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить список № 3539 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в поштамп від Ужгородського міськрайонного суду, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 173575 від 07.05.2018 р., рапортом ОСОБА_2, наявним в матеріалах справи.

Встановивши винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та, враховуючи ту обставину, що на час розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук