Справа № 204/2953/18
Провадження № 3/204/1810/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_1 інспектором УПП в Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №105910 від 21.04.2018 року, водій ОСОБА_1 21.04.2018 року, приблизно о 01.35 годині, керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1, без посвідчення водія, тобто не мав права керувати транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.А Правил дорожнього руху.

Відповідно до Постанов Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року, 04 липня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були направлені на дооформлення.

17 липня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення після дооформлення повернені на розгляд до суду. Однак постанова суду, по суті не виконана, матеріали справи не дооформлені та містять порушення, а саме: відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до наданих для розгляду матеріалів, суд позбавлений можливості встановити винність особи у вчиненні правопорушення, так як, в порушення вимог закону справа про адміністративне правопорушення не містить доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Копія рапорту від 21.04.2018 року, складеного інспектором УПП ОСОБА_2, не може бути оцінена судом, як належний доказ, так як він не завірений належним чином, відповідно до вимог закону.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, з наступних підстав.

Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється посадовою особою в рамках предявленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин, викладених у відповідному протоколі, а також виходячи з матеріалів, наданих для розгляду, які були попередньо зібрані та належним чином процесуально закріплені уповноваженою на те посадовою особою, суд приходить до висновку про те, що самостійно виправити зазначені недоліки судом є неможливим, оскільки суд не може перекладати на себе повноваження посадової особи уповноваженої на складання відповідного протоколу, що в противному випадку призведе до порушення принципу рівноправності сторін.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП повернути на адресу Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар