overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7576/18
Номер провадження 3/495/1182/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управлянні патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управлянні патрульної поліції у м. Києві надійшов протокол серії БД № 179246 від 01.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 179246 від 01.04.2018 року водій ОСОБА_1 01.04.2018 року о 15.00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, з напівпричепом «Scumitz SCO 24», державний номерний знак НОМЕР_2, поблизу будинку №171 по проспекту Науки у м. Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б) та 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме рухаючись через зустрічний переїзд, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Scoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При вивченні матеріалів, судом було встановлено, що на час розгляду справи у суді пройшло понад 3 місяця з дня вчинення порушення, оскільки адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП вчинене ОСОБА_1 01.04.2018 року. Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Відповідно до ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням вирішувати в цивільному судочинстві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя Савицький С.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі Серії АА № 705642 від 25.11.2017 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 25.11.2017 року близько 03 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 187 у промисловому магазині " Продукти" виражався нецензурною лайкою до персоналу, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дані матеріали 02 жовтня 2018 року поступили до Франківського районного суду м.Львова із супровідним листом начальника Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанов суддів від 29.12.2017 року, 07.02.2018 року, 06.03.2018 року, 18.05.2018 року та 13.07.2018 року.

Зокрема судом зверталась увага, що правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів у строки передбачені ст.ст.268, 277 КУпАП.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 02.10.2018 року, подія мала місце 25.11.2017 року та протокол складено 25.11.2017 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4895/18
Провадження № 3/636/1242/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11.11.2018 р. о 23 год. 30 хв. керував транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Гагаріна, 12 в м. Чугуєві, Харківської області, у стані алкогольного сп'яніння.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 121212 від 12.11.2018 року (а.с.1), довідкою КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня імені М.І. Кононенка» №1226 від 12.11.2018 року (а.с.2) та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3,4).

За таких обставин виявленого порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи обставини справи та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_1, адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.) на рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня вручення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 646/4824/18
№ провадження 3/646/1567/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.18року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2018 року о 20-05 год., водій ОСОБА_1, на пр.Гагаріна, 352 у м.Харкові, керуючи автомобілем Audi, державний номер KHA 958, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась інтервалу та здійснила зіткнення з припаркований автомобілем Renault, державний номер НОМЕР_1, який від удару почав рух і здійснив зіткнення з автомобілем Toyota, державний номер НОМЕР_2. Також здійснила зіткнення з припаркований автомобілем Toyota, державний номер НОМЕР_3, який від удару почав рух та здійснив зіткнення з Ford, державний номер НОМЕР_4, та здійснила зіткнення з автомобілем Mitsubishi, державний номер НОМЕР_5, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, надав заяву, якою зазначила, що підтверджує обставини, викладені в протоколі та визнає себе винною у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до вказаної ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №124329 від 10.07.2018 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Теслікова І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює, який народився в смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Калініна), 77, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року о 12:00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав свій газовий пістолет марки «RG-88», кал. 9 мм, AD 0606881, порушивши строки перереєстрації дозволу № Г-112-Р кінцевим строком дії до 22.08.2018 року, чим порушив вимоги п. 14 Постанови КМУ № 706 від 07.09.93 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №215155 від 31 серпня 2018 року, письмовими поясненнями правопорушника.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 221, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, який згідно протоколу серії ГП №215155 слід сплатити на розрахунковий рахунок 5035, код класифікації доходів бюджету 21081100, код банку МФО 899998, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), отримувач Добропільське УК м. Добропілля/21081100, без конфіскації газового пістолета.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 34,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, який сплатити на рахунок отримувача: 6001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Хандурін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2018 р. Справа № 596/1105/18

Провадження № 3/596/300/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС 495321, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2018 року, близько 10:00 год., ОСОБА_1, за місцем спільного проживання вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, а саме обзивав їх нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№023820 від 20.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.05.2018 року, ОСОБА_3 від 20.05.2018 року, ОСОБА_1 від 20.05.2018 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, що щиро розкаявся, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу (УК у Гусятин. Р-ні/Гусятин.р-н/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37373001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО):899998 Рахунок отримувача:9116 Код класифікації доходів бюджету:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код. класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2368/18
Провадження № 3/723/2888/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Давидівка, вул. Молодіжна, 8, Сторожинецького району, Чернівецької області, працюючої робітником автодору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2018 року о 08-00 год., в с. Заволока, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинила словесну суперечку з ОСОБА_2І, в ході якої висловлювалася нецензурними словами на адресу останньої, шарпала за волосся та одяг, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді судової справи ОСОБА_1 вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення не визнала, однак підтвердила свої письмові пояснення, відповідно до яких в ході сварки з ОСОБА_2 вони ображали одна одну нецензурними словами, словесно погрожували та шарпали за одяг та волосся. Пояснила, що так вчиняла у відповідь на дії ОСОБА_2.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.). Стягувач Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/2203106, банк отримувача: Казначецство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 504/3304/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалі Бобруйського району Могильовської області Білорусія, громадянина України, військовослужбовця, солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
17.09.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 , 18.05.2018 року самовільно залишив розташування військової частини, повернувся на службу 21.05.2018 року.
Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 17.09.2018 року даний адміністративний матеріал передано до провадження судді Доброва П.В.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення скоєне більше трьох місяців тому, а саме: 18.05.2018 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відтак, строк притягнення ОСОБА_1 ,до адміністративної відповідальності закінчився. Враховуючи те, що на момент розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП сплив, тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП суд,

постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст172-11 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: П.В. Добров