Справа № 428/3187/18
Провадження №3/428/847/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря судового засідання Лисенко Л.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Луганського гарнізону сил АТО про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-13 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , звання: підполковник, посада: командир протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 07.03.2018 року, слідує, що військовою прокуратурою встановлено, що до підполковника ОСОБА_1 05.03.2018 звернулися представники Сєвєродонецького льодового палацу спорту з пропозицією задіяти підпорядкований йому особовий склад у проведенні господарських робіт у вказаній будівлі, 06 та 07.03.2018, на що останній погодився.

06.03.2018 о 08 годині під час ранкового шикування, підполковник ОСОБА_1 , перевищуючи свої службові повноваження, умисно зловживаючи наданими правами та повноваженнями як начальника, в порушення вимог ст. ст. 29-31, 35-37 Статуту та ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», віддав усний наказ не задіяним у чергуванні військовослужбовцям ввіреного йому дивізіону а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вибути до Сєвєродонецького льодового палацу спорту, розташованого за адресою м.Сєвєродонецьк, вул.Маяковського, 28 де необхідно провести господарські роботи по влаштуванню арени льодового палацу до виступу творчого колективу ОСОБА_9 , який відбудеться о 19 годині 07.03.2018, на що останні, діючи за наказом начальника, вимушені були погодиться, після чого близько 10 години 06.03.2018 у приміщенні Сєвєродонецького льодового палацу спорту, розташованого за адресою м.Сєвєродонецьк, вул.Маяковського, 28 представниками військової прокуратури Луганського гарнізону виявлений та задокументований факт використання військовослужбовців для виконання завдань, не пов`язаних з військовою службою.

В судовому засіданні. провину не визнав, пояснив, що …..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у зв`язку з чим, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 07.03.2018 року, адміністративне правопорушення було вчинено 07.03.2018 року. На момент розгляду справи строк передбачений ст.38 КУпАП, сплинув, а отже провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч ч.2 ст. 172-13 КУпАП, підлягає закриттю оскільки на час розгляду справи строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують на те, що суд повинен лише закрити провадження та не вирішувати при цьому жодних інших питань.

У відповідності до узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ «Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється».

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-13, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-13 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник