Справа № 545/3474/17
Провадження № 3/545/40/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2,

за ст. 124 КУпАП , -

гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, працюючого викладачем ДНЗ ПВМПУ,

за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 224054 від 12.11.2017 року, 12 листопада 2017 року о 18-50 год. на 343 км. а/д М-03 Харків-Київ, гр. ОСОБА_1, зупинивши автомобіль НОМЕР_1 ( власник ОСОБА_4 ) з причіпом «КRONE АZW18» д.н.з. BI 8919 XT ( власник П»явка Ю.О. ), не вчинив всіх необхідних заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на автомобіль, що їхав позаду «Dodge RAM VAN» д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_5 ) під керуванням водія ОСОБА_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12. ПДР України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 224055 від 12.11.2017 року, 12 листопада 2017 року о 18-50 год. на 343 км. а/д М-03 Харків-Київ, гр. ОСОБА_3, рухаючись на автомобілі НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_5М .), не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 ( власник ОСОБА_4 ) з причіпом «КRONE АZW18» д.н.з. BI 8919 XT ( власник П»явка Ю.О. ) під керуванням водія ОСОБА_1, який зупинився попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Чим гр. ОСОБА_3 порушив вимоги п. 13.1. ПДР України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний гр. ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_6 провину не визнали, заперечувши зазначені в протоколі обставини, надавши суду «відзив на адміністративний матеріал …» ( а. с. 84-87 ) , посилаючись на порушення при оформленні ДТП працівниками поліції, відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В подальшому повторно не зявився в судові засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Надавав суду необґрунтовані клопотання про відкладення засідання в звязку з наданням йому можливості заміни його представника в суді, не підтверджені належним чином ( а. с. 154 ).

Притягуваний гр. ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_7 провину не визнавали, виклавши свої пояснення в засіданні, надали 21.09.2018 року клопотання про розгляд справи без їх участі, підтримавши свою позицію щодо відсутності в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказали, що вважають винним у ДТП водія ОСОБА_1 ( а. с. 161 ).

Вина притягуваного гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення БР № 224054 від 12.11.2017 року ( а. с. 2 ); схемою місця пригоди, де відображене місце розташування транспортних засобів, місце зіткнення автомобілів та пошкодження які отримали транспортні засоби в результаті ДТП ( а. с. 3 ); показами ОСОБА_3 відображеними в письмових поясненнях ( а. с. 4 ) та наданими під час судового розгляду, які між собою є тотожними та узгоджуються з іншими матеріалами справи, де останній пояснює, що рухався по а/д Харків Київ в напрямку м. Полтава по середній смузі серед трьох існуючих, в темний час доби, йшов мокрий сніг з дощем, дорожнє покриття іноді мало обледеніння, тому рухався з мінімальною швидкістю, бачив як по напрямку руху в крайній правій смузі, перед підйомом на вїзді до м. Полтава стояли декілька вантажних автомобілів із ввімкненою аварійною сигналізацією, оскільки були навантажені, мокрий сніг з дощем був інтенсивним, тому водії вантажівок чекали припинення дощу з мокрим снігом, для того, що піднятися на гору. Він бачив, як вантажний автомобіль, який в подальшому виявився автомобіль НОМЕР_4 з причіпом «КRONE» д.н.з. BI8919XT, під керуванням гр. ОСОБА_1, з крайньої правої смуги перестроївся в середню ( другу ) смугу та намагався виїхати нагору, але водій автомобілю НОМЕР_4 з причіпом «КRONE» д.н.з. BI8919XT гр. ОСОБА_1 не врахував вагу автомобіля 39 830 кг., тобто майже сорок тон, дорожні умови, а саме слизьке асфальтне покриття, допустив зсув свого автомобілю НОМЕР_4 з причіпом «КRONE» д.н.з. BI8919XT в низ, в результаті чого, причіп, змінюючи напрям руху ( зломившись ), рухаючись з гори до низу, здійснив наїзд на його автомобіль «DODGERAM» д.н.з. BI0302КМ, який зупинився позаду на відстані 5-10 м., в результаті чого автомобіль «DODGERAM» д.н.з. BI0302КМ зазнав механічних ушкоджень; показами гр. ОСОБА_1, який не заперечує, що погодні умови були дуже погані, йшов мокрий сніг, він бачив як в крайній правій смузі стоять вантажні автомобілі із ввімкненою аварійною сигналізацією, а підйом був дуже затяжний; письмовими поясненнями ( а. с. 5 ) та показами свідка гр. ОСОБА_8, який надав покази тотожні показам гр. ОСОБА_3; показами свідка гр. ОСОБА_9, який зауважив, що рухався 12 січня 2017 року о 18-50 год. по а/д М-03 Харків-Київ, в напрямку м. Полтава та на вїзді до м. Полтава із сторони м. Харків, був свідком того, як автомобіль НОМЕР_4 з причіпом «КRONE» д.н.з. BI8919XT, сунучись з гори, допустив наїзд на автомобіль «DODGERAM» д.н.з. BI0302КМ, який зупинився попереду його автомобіля на відстані близько 5 м. до автомобіля НОМЕР_4 з причіпом «КRONE» д.н.з. BI8919XT. Будучи свідком ДТП, підійшов до водія автомобіля «DODGERAM» д.н.з. BI0302КМ запитав чи не потрібна допомога, залишив свій номер, та впевнившись, що водій легковика та його пасажир тілесних ушкоджень не отримали, поїхав у власних справах, оскільки дуже поспішав. Водій автомобіль НОМЕР_4 з причіпом «КRONE» д.н.з. BI8919XT при ньому не виходив і він його не бачив.

Розташування автомобілів, які стали учасниками ДТП, відсутністю гальмівного шляху автомобілю «DODGERAM» д.н.з. BI0302КМ та характер пошкоджень автомобіля «DODGERAM» д.н.з. BI0302КМ узгоджуються із показами сторін та вказують на відсутність складу адміністративного правопорушення в діях водія гр ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної до адміністративної відповідальності особи гр. ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, чим допустив грубе порушення «Правил дорожнього руху України», що підтверджується протоколом БР № 224054 від 12.11.2017 року за ст. 124 КУпАП, приходжу до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

У звязку з тим, що з дня вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП пройшов визначений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу провадженням закрити в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Справу про притягнення гр. ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку із відсутністю його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_10