Справа №: 398/2133/18
провадження №: 3/398/591/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" липня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.06.2018 року о 14 годині 20 хвилин на автодорозі Знам'янка - Луганськ-Ізварино, 35 км.+900 м. керував автомобілемм «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння а саме: підвищена рухливість ходи та мови, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду особисто 09.07.2018 року подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновим відрядженням, але на підтвердження факту поважності причин, через які він не може взяти участь у судовому засіданні, доказів не надав. Крім того, суд враховує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 237469 від 12.06.2018, ОСОБА_1 підтвердив, що він ніде не працює.

За наведених обставин суд визнає неявку ОСОБА_1 такою, що допущена без поважних причин з метою затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності.

Відповідно до відеозапису з відео реєстратора патрульного автомобіля поліції вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено у зв'язку з порушенням вимог дорожнього знаку 2.2. "Проїзд без зупинки заборонено", що також підтверджено постановою про накладенні адміністративного стягнення серії ВР № 009589 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоровя, зазначивши що бажає проходити даний огляд на місці зупинки.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Таким чином, огляд з метою встановлення стану наркотичного чи іншого сп'яніння або впливу лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не може проводитись на місці зупинки автотранспорту.

Як вбачається з протоколу серії БД № 237469 від 12.06.2018, відеозапису з нагрудної камери поліцейського та камери патрульного автомобіля, патрульними поліцейськими було встановлено наявні ознак, що могли свідчити про перебування водія ОСОБА_1 під впливом наркотичних речовин.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 237469 від 12.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких останній відмовився від проходження освідчення на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на вміст наркотичних речовин у лікаря-нарколога.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує: особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, не працює.

Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, відсутні.

Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя М.В. Ніколаєв