Справа № 128/1774/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером ТОВ «ВТН», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД № 262062, складеного інспектором СРПП №4 Вінницького РВП ВВП ГУНП У Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_2 14.06.2018 року вбачається, що 14.06.2018 року о 18-00 год. на автодорозі Житомир Могилів-Подільський на 323 км водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки « Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1П порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні ПДР України, які знаходяться у причинному звязку із виникненням події ДТП знайшло своє підтвердження під час розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. ст.124 КУпАП.

Крім визнання вини самим правопорушником в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД № 262062 від 14.06.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання суд звертає увагу на наступне.

Стаття 38 КУпАП, передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 14.06.2018 року, а строк розгляду даної категорії справ складає три місяці, тому на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 124, 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя І.А. Ганкіна