Провадження №3/748/668/18
Єдиний унікальний № 737/423/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за адресою:

вул. Молодіжна, 69, с. Жуківка

Куликівський район, Чернігівська область

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Повторно, після притягнення 16.01.2018 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 01 травня 2018 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Жуківка по вул. Чкалова Куликівського району Чернігівської області в порушення п 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, будучи у стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який викликався за адресою місця проживання, зазначеної в протоколі, не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Судом вжито заходів щодо належного повідомлення особи про день та час проведення судового засідання, як слідує з пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання, оскільки як повідомив його батько він наступного дня після ДТП виїхав до м.Москви на заробітки.

Крім того, ОСОБА_1 було відомо про складений стосовно нього протокол, який в подальшому буде розглядатись в суді, оскільки 16 січня 2018 року останній був присутній в судовому засіданні під час розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких підстав суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він 01.05.2018 близько 20-30 год. перебував біля свого двору разом з сім»єю та побачив автомобіль, який їхав на великій швидкості, потім автомобіль зупинився біля них, він підійшов і побачив за кермом ОСОБА_1, який перебував в нетверезому стані та почав висловлюватись на його адресу нецензурно. В подальшому він здійснив маневр і наїхав на мотоцикл, що стояв біля їх двору та поїхав далі. Оскільки був пошкоджений мотоцикл, що йому належить, то він викликав працівників ДАІ. В подальшому працівники поліції приїхали та він їм пояснив всю ситуацію. Потім працівники поліції знайшли ОСОБА_1 і привезли його, він підтвердив, що наїхав на мотоцикл та погодився в їх присутності пройти медичне освідування, але при цьому вів себе агресивно та відмовився від підпису і дачі пояснень. На даний час ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній та як пояснив його батько він поїхав на заробітки до м.Москви.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що була присутня під час того як автомобіль ОСОБА_1 наїхав та мотоцикл, що стояв біля їх двору та дійсно останній вів себе неадекватно, перебував за кермом в нетверезому стані. Також вона була присутня під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп»яніння, який відмовився підписувати будь-які документи та давати пояснення.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу БД № 034509 від 01.05.2018 року, який є документами, що офіційно засвідчують факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів. До протоколу долучено роздруківку, проведеного тестування та стан алкогольного сп"яніння в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за результатами якого вміст алкоголю склав 1,798 проміле. Під час судового засіданнія свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу та дачі пояснень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп. (КОД , ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, р/р 6001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: Стягнення судового збору).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода