Справа № 159/4748/18 Провадження №33/802/303/18 Головуючий у 1 інстанції:Лесик В. О.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 14 вересня 2018 року, о 03 год., в м. Ковель на вул. Володимирській, керував автомобілем «BMW 525», номерний знак KIVE460, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляції ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду, оскаржує його з мотивів незаконності та необґрунтованості, у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неповноти судового розгляду. Вважає, що постанова суду є передчасною, просить її скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №136205 від 14 вересня 2018 року, перший керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується також висновком медичного огляду №517 від 14 вересня 2018 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, записом з боді-камери патрульних.

Доводи апеляції ОСОБА_1 про те, що автомобілем, за вказаних у протоколі обставин, керував не він, а його товариш ОСОБА_4 не підтверджуються матеріалами справи. Підстав в апеляційного суду ставити під сумнів надані працівниками патрульної поліції матеріали, якими підтверджується винуватість апелянта у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП немає, не наведені такі факти і в самій апеляції.

Враховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, приходжу до висновку про законність постанови Ковельського міськрайонного суду від 21 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, безальтернативне адміністративне стягнення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 21 листопада 2018 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_5