м. Лиман Справа № 236/1525/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського відділення поліції Словянського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Волочиськ Хмельницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює інженером 2-ї категорії в Управлінні Донецької залізничної дорого, місце реєстрації/фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, розглянуто у присутності порушника та інспектора Суровцева Р.Ф., яким розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 23.05.2018 року о 15:40 годині на автодорозі Т0513 на 2 км+300м водій ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ 2103 з державним номерним знаком 22942 ЕК та при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia з державним номерним знаком АН 8197НР, який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що рухався по автодорозі у м. Лиман з «Південної» сторони на «Північну» сторону міста. На тій ділянці дороги проводилися ремонтні роботи на зустрічній смузі його руху, проте рух на ній перекрито не було. Так, ОСОБА_2, рухаючись по своїй смузі, побачив, що попереду в обїзд смуги, що ремонтувалася йому назустріч по його смузі рухався автомобіль Skoda Fabia. ОСОБА_2 для уникнення зіткнення з автомобілем, звернув на грунтову обочину, щоб розминутися з автомобілем, який рухався йому на зустріч. Через деякий час водій Skoda Fabia наздогнав ОСОБА_2, та повідомив, що їх автомобілі не розминулися та він побачив, що автомобілі пошкодили бокові дзеркала один одного. Було викликано поліцію, інспектором по приїзду було складено схему місця ДТП, яку підписали обидва водія. Крім того, ОСОБА_2 суду пояснив, що ані до кримінальної ані до адміністративної відповідальності по життю не притягався, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Інспектор СРПП № 2 Лиманського ВП Словянського ВП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_5 у судовому засіданні, пояснив, що 23.05.2018 року за викликом прибув на місце ДТП, склав схему зазначеного місця ДТП, в якій відобразив, де фактично перебували автотранспортні засоби на момент приїзду поліції та де безпосередньо зіткнулися. Зазначив, що водій ОСОБА_2, рухався по своїй смузі автодороги, на паралельній смузі проводилися ремонтні роботи, проте рух на ній дійсно перекрито не було, на цій смузі був грунтовий насип. Крім того, зазначив, що перевага у русі була саме у водія ОСОБА_2, так як він рухався по своїй частині автодороги, на якій перешкод не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, інспектора Суровцева Р.Ф., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правила дорожнього руху України передбачають:

- водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1);

- під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (п.13.3);

- якщо зустрічний розїзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу (п.13.4).

Враховуючи дорожньо-транспортну обстановку, що склалася, а саме, що ОСОБА_2 рухався по своїй смузі автодороги, вжив всіх можливих заходів для запобігання зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, водій якого мав перешкоду в русі (ремонтні роботи смуги руху) та повинен був дати дорогу ОСОБА_2, що підтверджено Схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та інспектора Суровцева Р.Ф., приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя-