Справа № 442/5238/18
Провадження №3-в/442/17/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання провідного інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи « Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, -

встановив:

19.11.2018 надійшло подання про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_2. В обґрунтування подання старший інспектор вказує, що ОСОБА_2 перебуває на обліку Дрогобицького МРВ з питань пробації, однак на його виклики останній не зявляється. Згідно відповідей на запити ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

30 серпня 2018 постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі про адміністративне правопорушення № 442/5238/18, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 год. Постанова прийнята у відсутності правопорушника.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Згідно ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Відповідно до наказу від 19.03.2013 №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 13.13 вищевказаного порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Однак, звернувшись з поданням інспектор не просить замінити строк невиконаних суспільно корисних робіт на адміністративний арешт. Також незрозуміло, яке саме питання повязане з виконанням постанови він просить вирішити.

Разом з тим, в матеріалах особової справи №13/2018 СКР ОСОБА_2 міститься довідка Почаєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області від 17.12.2018 №02-25/234 про те, що правопорушник ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але на даний час за адресою не проживає.

Згідно рапорту поліцейського СРПП №4 капрала поліції ОСОБА_3 правопорушник не проживає за вищевказаною адресою, з слів матері місце проживання свого сина на даний час вона не знає.

Згідно ч. 1 ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

В свою чергу ст. 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб, яка у відповідності до ч. 1 ст. 221-КУпАП підлягає розгляду Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Тому суд, аналізуючи норми ст. 255 КУпАП, де зазначено, що особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 183-2 КупАП, тобто з приводу ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, приходить до висновку, що вказані адміністративні матеріали підлягають поверненню для вжиття належних заходів, передбачених КУпАП шляхом складання відповідного протоколу за ч. 1 ст. 183-2 КУпАП, відтак подання не підлягає задоволенню за відсутності на те відповідних правових підстав, оскільки діючим законодавством чітко визначений інший порядок дій державного органу у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст.183-2, 221, 257, 276, 283 285, 325-4 КУпАП, суд

постановив :

Повернути подання провідного інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи « Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2 ля вжиття належних заходів, передбачених КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.