ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5883/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 5 вересня 2018 року о 17 год. 35 хв., перебуваючи у магазині «АТБ» по вул. Декабристів, 2 в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину пиво «Арсенал» 1, 25 л., виріб м`ясомісткий Егерська - 34, 08 грн., сирок «Злагода»-15, 66 грн., сир плавлений «Ферма»- 8,75 грн., молоко згущене «МКК»-24,75 грн., батон «Цар хліб»- 7, 55 грн., а всього на загальну суму 110, 37 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 529426 від 5 вересня 2018 року, з якого убачається, що ОСОБА_2 таємно викрав з полиці магазину пиво «Арсенал» 1, 25 л., виріб м`ясомісткий Егерська - 34, 08 грн., сирок «Злагода» -15, 66 грн., сир плавлений «Ферма»- 8,75 грн., молоко згущене «МКК»-24,75 грн., батон «Цар хліб»- 7, 55 грн., а всього на загальну суму 110, 37 грн. без ПДВ; накладною на повернення «23102 від 05.09.2018 в якій зазначено найменування, вартість та кількість товару; поясненнями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що будучи на робочому отримав повідомлення, що чоловік здійснив крадіжку та вибіг з магазину, але в подальшому останнього зупинили, повернули до магазину та викликали поліцію; заявою керуючого магазину ОСОБА_4 щодо вчинення крадіжки товару та отримання його на відповідальне зберігання до прийняття рішення.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 51 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя