overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/795/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2018 року о 04 год. 10 хв. в смт.Бориня по вул.Івана Франка Турківського району Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen D.3 Golf, д.н.з. RUA 67576, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.07.2018 року, чим своїми діями порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про день, час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, 02.06.1983року народження, громадянин України, українця, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №371253 вбачається, що 21.09.2018 року близько 23год. 00хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в пяному вигляді вчинив відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру , висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Адміністративний матеріал по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до суду надійшов та був зареєстрований 27.09.2018 року, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання.

Враховуючи, що за ст. 38 КУпАП передбачена можливість накладання стягнення по справам про адміністративні правопорушення не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, з розглядаємого протоколу про адміністративного правопорушення серії ГР № 371253 складеного 21.09.2018 встановлено, дата вчинення адміністративного правопорушення 21.09.2018 року, тобто строк накладання стягнення не сплинув, тому закрити зазначену справу з підстав передбачених ст. 38 КУпАП суддя позбавлений можливості.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст.ст. 38,173, 221, 284, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Копію постанови направити для виконання до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області та для відома ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 629/2895/18
Номер провадження 3/629/421/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Компанія «БОТіК», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.06.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, складений головним державним ревізором-інспектором.

27.06.2018 року ОСОБА_1 було надано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, серед доказів ухвала про відкриття спрощеного провадження Харківським окружним адміністративним судом за адміністративним позовом ТОВ «Компанія «БОТіК» про скасування рішення Головного управління ДФС України у Харківській області № від 14.03.2018 року про застосування штрафних санкцій, опис вкладення до цінного листа про направлення копії скарги до ГУ ДФС в Харківській області, рекомендоване повідомлення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею перевірено правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так в справі, яка надійшла для розгляду, відсутні дані, чи був акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Компанія «БОТіК» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи з фізичних осіб, військового збору, укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., правильності нарахування, обчислення та плати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017р. оскаржений у визначений законом термін й у визначеному законом порядку. Немає підтверджень посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення щодо набрання вищезазначеним актом відповідної юридичної сили.

У звязку із вищевикладеним, суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного матеріалу до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 277, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (№ 168 від 31.05.2018 року), з доданими до нього матеріалами, повернути до Головного управлінняДФС уХарківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 450/994/18 Провадження № 3/450/533/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, 22.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

01.10. 2016 р., приблизно о 23:00 год. на а/д. «Солонка Малечковичі» в с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф» н.з. 75611 ТВ в стані алкогольного спяніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 374594 від 03.04. 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0002140 від 02.10. 2016 року, зареєстроване по зазначеному вище факту ДТП закрито постановою слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області від 22.03. 2018 року.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 5 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на час розгляду справи судом минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/994/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі № 450/994/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 648/2861/18
Провадження № 3/648/568/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з провадженням ним господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів які надійшли на розгляд в суд ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього документи фактично не містять відомостей про провадження ОСОБА_1 саме господарської діяльності, відповідальність за здійснення якої без державної реєстрації як субєкта господарювання передбачена ст. 164 ч.1 КУпАП, а з єдиного доданого до протоколу документа: незавіреної копії товарно-транспортної накладної №525765 від 16.09.2018 року вбачається, що перевізником вантажу є п/п ОСОБА_2 водієм якого зазначено ОСОБА_1

Крім того, протокол не містить відомостей про нормативний акт яким передбачено обовязкове здійснення перевезення вантажів лише субєктом господарювання.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки для належного оформлення.

Суддя Строілов С.О.
ПОСТАНОВА

26 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/2б, кв.15, студента, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.09.2018 року о 20 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, по вул. С.Бандери, 2а, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи із парковки ТЦ «Оазис» на головну дорогу, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №153073 від 12.09.2018 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2018 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ С.О. Данькова
Справа № 505/2584/18 Провадження 3/505/1114/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2018 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.51 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 197151 від 06.08.2018 року, ОСОБА_1 22.07.2018 року біля 08 години 00 хвилин, знаходячись у с.Нестоїта Подільського району Одеської області, вчинила дрібну крадіжку картоплі на суму 84 гривні, чим спричинила буян Є.П. матеріальний збиток на вказану суму.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнала, суду пояснила, що набрала картоплю з подвір'я ОСОБА_2, оскільки та на її думку валялась на землі.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.51 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 143/1752/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Погребищенське»,

за ч.1 ст.124 КУпАП, -

Встановив:

30.11.2018 о 03 год. 00 хв. на автодорозі Н-24 Благовіщенськ - Миколаїв, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Даф ХF 95.43О», д. н. АВ 3989 ВС, з причепом «WIELTON», д. н. АВ 6168 ХР, в порушення п. 2.3б, 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, а також особливості вантажу, що перевозиться та допустив занос даного транспортного засобу з подальшим зїздом у кювет, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що 30.11.2018 він рухався автомобілем «Даф ХF 95.43О», д. н. АВ 3989 ВС, з причепом «WIELTON», д. н. АВ 6168 ХР, по автодорозі сполученням Благовіщенськ Миколаїв в бік м. Миколаїв. Приблизно о 03:00 год. він «схопив» обочину, в результаті чого втратив керування та зїхав у кювет.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №347207 (а. с. 1); схемою місця ДТП, з якої вбачається, що в наслідок ДТП у автомобіля «Даф ХF 95.43О», д. н. АВ 3989 ВС, було розбито пластик кабіни з задньої сторони, передній бампер, деформовано кабіну з лівого боку (а. с. 3); та письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 3).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, дав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави («Отримувач коштів: УК у Погребищенському районі/22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101») 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Провадження № 3/638/3976/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником ТОВ «КСК «КОМФОРТ», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив :

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП. Згідно протоколу №108 від 16.11.2018 року ОСОБА_1 допустив порушення у веденні податкового обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що правопорушення було вчинено за адресою: м.Харків, вул.Благовіщенська буд.30, а отже справа не підсудна Дзержинському районному суду.

У звязку з вищевикладеним вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області для направлення до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 3/219/3888/2018

ПОСТАНОВА
3 жовтня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серії ВК №268303, виданий 22 березня 2006 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1, який працює в магазині «Брусничка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Украинский Ритейл» - вантажником, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Червонознаменна), 21,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 15 вересня 2018 року близько 22.00 год., повторно, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.
ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому. Просить суворо його не карати.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 1 серпня 2018 року, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О. П.Чопик