Справа № 265/4980/18
Провадження № 3/265/1379/18
П О С Т А Н О В А

19 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря Себко Г.Л.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ТОВ «Маріупольська автобаза» водієм, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

21 травня 2018 року о 16 годині 37 хвилин, ОСОБА_2 керував автомобілем Nissan Primera, державний номер НОМЕР_2, рухався по вулиці Лепорського в районі провулку Граверного в Лівобережному районі міста Маріуполя в стані алкогольного спяніння. Огляд було проведено з використанням технічного засобу «Drager Alcotest 6810» ARMM -3608, тест 798, на якому було встановлено позитивну пробу в розмірі 0,29%, та в медичному закладі. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 178 від 21 травня 2018 року, водій ОСОБА_2 знаходився в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненому.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним порушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування повноважними на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час присутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне (порушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі , які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що він 21 травня 2018 року, з ранку перебував зі своєю дружиною в медичному закладі. Оскільки він сильно перехвилювався, то в лікарні випив заспокійливий засіб «валеряну» на спиртовій основі. Вважав себе досить тверезим, у звязку з чим і сів за кермо. Просить суд відмовити у притягнення його до адміністративної відповідальності.

Допитані в судовому засіданні поліцейські роти № 1 батальйону УПП в Донецький області ДПП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що під час несення служби, ними було зупинено транспортний засіб «Ніссан», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Під час перевірки документів, у них виникли підозри, що водій перебуває в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим, йому було запропоновано пройти медичне обстеження на визначення стану алкогольного спяніння, за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest 6810» ARMM -3608, на що водій погодився. В присутності двох понятих, водій ОСОБА_2 продув технічний засіб «Drager Alcotest 6810» ARMM -3608, та результат виявився позитивним, а саме 0,29%, що свідчить про стан алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_2 не погодився з висновками технічного засобу, у звязку з чим йому було запропоновано пройти обстеження в медичному закладі, для чого водія було доставлено до Маріупольського наркологічного диспансеру.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5А, пояснила, що вона 21 травня 2018 року, була зупинена працівниками поліції. В її присутності водій ОСОБА_2. продув технічний засіб «Drager Alcotest 6810». Після продуття виявилося, що водій ОСОБА_2 знаходиться в стані алкогольного спяніння. Вся процедура проходила в спокійній обстановці, ніяких зауважень не було. У звязку з тим, що водій ОСОБА_2 не погодився з висновками технічного засобу «Drager Alcotest 6810», йому було запропоновано проїхати до медичного закладу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є лікарем наркологом Міського наркологічного диспансеру міста Маріуполя, і саме він, під час свого чергування, проводив огляд водія ОСОБА_2 на визначення стану алкогольного спяніння. Під час огляду поведінка водія ОСОБА_2 була напруженою, встановлено виражене тремтіння рук. Після поверхневого огляду, було встановлено ознаки алкогольного спяніння, які було описано в акті № 178 від 21 травня 2018 року. Після проведення дослідження біологічної речовини ( сечі) було встановлено стан гострої інтоксикації в наслідок вживання алкоголю, неускладнений. Наркотичні речовини знайдено не було. Вважає, що вживання медичного препарату «валеряни»", не може так вплинути на вміст алкоголю в біологічній речовині.

Суд, вислухавши пояснення водія ОСОБА_2, свідків, лікаря нарколога, дослідив письмові докази, приходить на наступного.

Згідно висновку технічного засобу «Drager Alcotest 6810» ARMM -3608, від 21 травня 2018 року за № 798, було встановлено позитивні результати огляду на стан спяніння водія ОСОБА_2А, які складають 0,29 % ( а.с.5)

Водій ОСОБА_2 не погодився з показами технічного засобу «Drager Alcotest 6810» ARMM -3608, у звязку з чим було складено акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ( а.с.6) та запропоновано водію ОСОБА_2 пройти обстеження в медичному закладі.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Пунктом 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя)

Частиною 5 ст. 266 КпАП України передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В медичному закладі - Міському наркологічному диспансері міста Маріуполя, у звязку з неможливістю визначити стан алкогольного спяніння, у водія ОСОБА_2 було відібрано біологічні речовини ( сечу).

Згідно остаточного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 178 від 21 травня 2018 року, водій ОСОБА_2 знаходився в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненому ( а.с.8).

До висновку № 178 від 21 травня 2018 року лікарем ОСОБА_6 було долучено акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 178 від 21 травня 2018 року, де більш детально розписано підстави, для висновку № 178. При цьому в зазначеному акті було зафіксовано наявність алкоголю в сечі в розмірі 0,39 г/л, що в сукупності з іншими факторами отриманими під час огляду, надало підстави для висновку про наявність стану гострої інтоксикації в наслідок вживання алкоголю.

Водій ОСОБА_2 не оскаржував правильність проведення медичного огляду, при цьому зазначений огляд було проведено протягом 2 годин, як передбачено п. 9 Інструкції та п. 4 ст. 266 КпАП України.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вбачає в діях водія ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 178 від 21 травня 2018 року.

Не визнання водієм ОСОБА_2 своєї провини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, суд розцінює як спробу уникнути відповідальності.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суд на підставі ст. 33 КпАП України, не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, оскільки правопорушення було вчинено у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним призначити йому стягнення в межах санкції статті 130 ч. 1 КпАП України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі ст.130 ч. 1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Шиян В.В.