Єд. унік. № 243/5806/18
Провадження № 3/243/1876/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.,

прокурора Борисова А.А.,

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, одруженого, з повною вищою освітою працюючого директором ДП «Словянське лісове господарство», який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район с. Райгородок, вул. Радянська, будинок 140, -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 172-7 ч.1; 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відповідно до наказу від 26 листопада 2014 року №-712к Державного агентства лісових ресурсів, призначений за контрактом на посаду директора державного підприємства «Словянське лісове господарство» Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства з 26.11.2014 року. Відповідно додатку до Положення про державну лісову охорону, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 року №976 «Про затвердження Положення про державну лісову охорону» директор відноситься до посадової особи державної лісової охорони і згідно пп. «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», він є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією.

При цьому, ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою державної лісової охорони, згідно пп. «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, 30.06.2016 року в період часу з 8-00 до 17-00 (точний час не встановлений), перебуваючи в кабінеті директора ДП«Словянське лісове господарство», розташованому в будівлі за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Дибенко, будинок 1, власноручно підписав, як директор ДП «Словянське лісове господарство» наказ № 62 від 30.06.2016 про преміювання робітників лісгоспу та самого себе за підсумками праці по обсягу реалізації за II квартал 2016 року.

Крім того 30.06.2016 року, ОСОБА_1 будучи, посадовою особою державної лісової охорони, згідно пп. «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом, відповідальним за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, та усвідомлюючи про наявну суперечність між його приватними інтересами та службовими повноваженнями директора ДП «Словянське лісове господарство» підписав наказ № 62 від 30.06.16 року про преміювання робітників лісгоспу та самого себе по підсумкам праці по обсягу реалізації за II квартал 2016 року, хоча перед підписанням повинен був повідомити безпосереднього керівника або іншу уповноважену особу про наявність в нього в даному випадку реального конфлікту інтересів, але ігноруючи вимоги ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд закрити провадження по справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, однак пояснив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративі правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП більше двох років та двох місяців тому назад.

Суд вислухавши в судовому засіданні думку та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так суд зазначає, що згідно ч.3 ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення. Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення так і день виявлення правопорушення.

Тому суд зазначає, що варто звернути увагу на встановлення моменту вчинення адміністративного правопорушення та термінів притягнення до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, оскільки вказані юридично значущі обставини повязані між собою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підписав наказ № 62 про преміювання робітників лісгоспу та самого себе за підсумками праці по обсягу реалізації за II квартал 2016 року - 30.06.2016 року.

Тобто на час судового розгляду, а саме 30.08.2018 року - дворічний термін зі дня вчинення адміністративного правопорушення сплинув.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився суд зазначає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Також, суд вказує, що відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України « Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності » вказано, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 1 ст. 172-7,ч.2 ст. 172-7, 247, 283, 284 КУпАП, ст. 1,3; 28, 65 Закону України «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у визнанні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП; ч.2 ст. 172-7 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2