490/4062/18 від19.07.2018
н/п 3/490/2626/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/4062/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2018 року близько 05:30 год. ОСОБА_1, знаходячись в мікрорайоні Терновка, Центрального району на річці Інгул в м. Миколаєві, під час весняно-літньої нерестової заборони здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову сітками місіновими у кількості 10 одиниць, без дозволу на промисел спільно з громадянином ОСОБА_2 Лов проводився з веслового човна, без бортових номерів.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_1 незаконно виловив рибу: карась сріблястий у кількості 522 шт., розміром 15-20 см.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15, 4.14.1 "Правил любительського та спортивного рибальства", ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та завдав шкоду рибному господарству України на суму 8874 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав в повному обсязі, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушенні підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № 009424/688 від 12 травня 2018 року (а.с. 2); копії описі-оцінці знарядь лову, іншого рибальського майна, вилучених у ОСОБА_2 від 12.05.2018 року (а.с. 3); копії описі об'єктів лову (добування), вилучених у ОСОБА_2 від 12.05.2018 року (а.с. 4); копії квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 495 від 14.05.2018 року (а.с. 5), копії накладній ТОВ «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ» №02 від 12.05.2018 року (а.с. 6).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При обранні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Відповідно до розрахунку заподіяної шкоди, зробленої згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209, ОСОБА_1 заподіяно шкоду рибним запасам на суму 8874 грн. 00 коп.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №0006, одержувач УК у м. Миколаєві/Центральний район/21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО 826013. Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду у розмірі 8874 (вісім тисяч вісімсот сімдесят сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок №6001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко