П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 Справа №607/15567/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником управління освіти і науки

Тернопільської обласної державної адміністрації, жительки

м. Тернополя, вул.Злуки, 41/86, (ідн. НОМЕР_1),

за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, маючи допуск та доступ до держаної таємниці за формою 3, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Зокрема ОСОБА_1 у 2018 році виїжджала за кордон із порушенням встановленого порядку виїзду секретоносіїв за межі України. Так, 08.06.2018 року ОСОБА_1 виїжджала до іноземної країни(ОСОБА_2), однак в порушення ст.28 Закону України «Про державну таємницю» та вимог пю.п.690, 696 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 року, будучи ознайомленою із вимогами законодавства щодо порядку виїзду секретоносіїв за кордон, перед виїздом до іноземної країни письмово не повідомила керівника Тернопільської ОДА, який надав доступ до державної таємниці( розпорядження голови Тернопільської ОДА від 24.02.2016 року №6дск) та режимно-секретний орган вказаної установи, чим порушила вимоги п.116 Порядку та не дотрималась взятого на себе письмового зобов»язання громадянина України у зв»язку із допуском до державної таємниці.

Через неповідомлення у встановленому порядку ОСОБА_1 про свій виїзд за межі України, начальником режимно-секретного органу Тернопільської ОДА не був проведений інструктаж з питань охорони державної таємниці, що є порушенням вимог п.696 Порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала повністю та розкаялась.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: відомостями, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення №18 від 10.08.2018 року; розпорядженням голови Тернопільської ОДА №124-к від 05.04.2016 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації; розпорядженням голови Тернопільської ОДА №6дск від 24.02.2016 року про надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці; витягом з листа головного центру обробки інформації Держприкордонслужби України від 13.07.2018 року №0.184-29074/0/15-18-Вих, яким підтверджується, що ОСОБА_1 08.06.2018 року перетнула кордон України у пункті пропуску «Мостиська» потягом №715 сполученням Київ-Перемишль та 11.06.2018 року повернулась на територію України через пункт пропуску Рава-Руська; копією Журналу обліку виїздів за кордон працівників Тернопільської облдержадміністрації, яким надано допуск до державної таємниці; ксерокопією паспорта ОСОБА_1 для виїзду за кордон №FH420557; протоколом опитування ОСОБА_1 від 02.08.2018 року, яка у своїх поясненнях вказала, що в червні 2018 року перебувала на території ОСОБА_2 у складі делегації з Тернопільської області, однак перед виїздом не повідомила про це голову Тернопільської ОДА та не пройшла інструктаж РСО ТОДА.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, визнання нею своєї вини, її матеріальний та сімейний стан, а тому приходить до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352(триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3