ун. № 759/9931/18 пр. № 3/759/4527/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр. України, неодружений, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 червня 2018 року близько 07 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШЕВРОЛЕ», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві на 16 км Брест-Литовського шосе, у порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і щиро розкаявся, зазначивши, що 19 червня 2018 року він рухався у лівій смузі на 16 км Брест-Литовського шосе. Помітивши в дзеркало заднього виду авто «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2, що наближався на великій швидкості, ОСОБА_1 вирішив надати йому дорогу та перестроїтись праворуч. Однак при зміні смуги руху, він не встиг зреагувати, що зазначений автомобіль «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2, вже зайняв цю смугу і частково випередив його автомобіль, внаслідок чого здійснив на нього наїзд і автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, а також даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінправопорушення від 19 червня 2018 року, складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції у порядку та з підстав, установлених чинним законодавством.

За п. 10.1 Правил водій повинен під час змін напрямку руху переконатися, що це не створить перешкод іншим його учасника. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказаний пункт Правил, що спричинило механічні пошкодження автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обставини, що обтяжують його відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК