Справа № 606/1402/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі судового засідання Будз М.В.,

з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділу поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого молодшим оператором на АЗС «ОККО» , -

за ч.1 ст. 130, 122 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із ОСОБА_2 відділу поліції в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008182 від 17 червня 2018 року про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008183 від 17 червня 2018 року про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст.122 - 2 КУпАП.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008182 вбачається, що 17.06.2018 року о 01.40 год. в с.Острівець Теребовлянського району ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки ВАЗ - 2106, н.з. 9784 ТЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей та обличчя). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №008183 вбачається, що 17.06.2018 року о 01.40 год. в с.Острівець Теребовлянського району ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки ВАЗ - 2106, н.з. 9784 ТЕ, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів не зупинився, а був затриманий шляхом переслідування на патрульованому автомобілі, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вини не визнав та пояснив, що 17 червня 2018 року біля 1 год. 00 хв. він їхав, тобто керував транспортним засобом в с.Острівець Теребовлянського району в напрямку до свого місця проживання. В той час за ним рухався поліцейський автомобіль у звичайному режимі. Коли він заїхав на своє подвіря, то за ним і заїхали поліцейські, почали витягувати його з машини та в подальшому помістили в поліцейський автомобіль та доставили в ОСОБА_2 У вказаному відділі застосували насильство та вимагали 5000 грн. Після того, він звернувся у лікарню, де йому надали йому медичну допомогу внаслідок побиття працівниками поліції. Категорично стверджує, що не був у стані алкогольного спяніння і не відмовлявся від проходження медичного огляду для визначення степені алкогольного спяніння. Також заперечив порушення ним п.2.4 Правил дорожнього руху України, оскільки вимоги працівників поліції про зупинку траснпортного засобу не було.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130, 122 - 2 КУпАП ОСОБА_3 та його захисник просять закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки керував транспортним засобом не в стані алкогольного спяніння, та не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на такий стан.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З метою підтвердження чи спростування вказаних пояснень правопорушника судом неодноразово викликались у судові засідання, поліцейський ОСОБА_2 ОСОБА_4, свідки, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_5, ОСОБА_6, однак в судове засідання вони без поважних причин не зявились і не повідомили суду про причини своєї неявки.

Письмових пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 працівником поліції до матеріалів адміністративної справи не долучено.

Крім того, в даних протоколах поліцейським ОСОБА_2 ОСОБА_4 в рядку «До протоколу додаються» зазначено, що додається відео на вимогу суду. Однак, ОСОБА_2 ГУНП в Тернопільській області вимога Теребовлянського районного суду про надання відеозапису щодо вчинення ОСОБА_7 адміністративних правопорушень безпідставно не виконана.

ОСОБА_3 яких інших доказів керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, невиконання ОСОБА_3 вимог про зупинку та його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки, судом не здобуто.

Частиною третьою та четвертою статті 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного чи іншого сп"яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я. Огляд у закладі охорони здоров"я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно з п.6,9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водії транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров"я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров"я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Всупереч, інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, поліцейським ОСОБА_8 не долучено акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів,не долучено акту перевірки технічного стану транспортного засобу, акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Також, згідно з вказаною Інструкцією не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Незважаючи на це, поліцейським зроблено виправлення в протоколі про адмінправопорушення серії ОБ №008182 від 17.06.2018 року в частині статті 130 КУпАП, неправильно зазначено день народження ОСОБА_3 та закреслено його по батькові.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні, а судом не здобуті достатні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, 122 - 2 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130, 122 2 КУпАП слід закрити, за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 245, 247,251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, 122 - 2 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуюча: