overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/756/6772/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.4 ст.85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №007066 від 09.10.2018 року, 09.10.2018 року близько 16 год. 30 хв. на ставу Гаращиха, що у Пуща-Водиці, Оболонського р-ну, м.Києва, гр.ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, грубо порушив правила риболовства, а саме проводили лов риби з металевого човна «Йорж» забороненим знаряддям лову водних біоресурсів сіткою з жилки -1 шт., риби при цьому виявлено не було. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судові засідання призначені на 26.11.2018 р., 19.12.2018 р. ОСОБА_1 не з'явився, клопотань до суду не надавав, у зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою, приймальним актом №1108 та письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 22, 33, ч.4 ст. 85 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/5435/18

Номер провадження 3/711/1788/18

28 вересня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2018 Серія АА №162698, ОСОБА_1, 30.06.2018 близько 03 год. 20 хв. знаходячись у АДРЕСА_1, порушував тишу, на неодноразові зауваження працівників поліції про припинення протиправних дій не реагував, за що передбачена відповідальність ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2018, відомостями протоколу АА №010134 про адміністративне затримання, відомостями виписки з амбулаторної карти №1098, в якій зазначено, що ОСОБА_1, під час огляду 30.06.2018 о 03 год. 35 хв., перебував у стані алкогольного спяніння.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин що обтяжують відповідальність порушника, враховуючи те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 185, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 275/925/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 року о 02:00 годині ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку у визначений судом час, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав, щиро розкаювався у скоєному.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, наданими при складенні протоколів про адміністративне правопорушення та постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2018 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 571/918/18
Провадження № 3/571/425/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,
Згідно протоколу серії БР № 257989 від 22.06.2018, 22 червня 2018 року о 16 год. 30 хв. на а/д Київ-Ковель-Ягодин 298 км М-07, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW-740D» р.н. JHN364, порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6а ПДР України.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 22 червня 2018 року. Справа надійшла до суду 03 липня 2018 року. З 02 липня по 31 липня 2018 року головуючий суддя перебувала у відпустці, що підтверджується копією наказу №8-від 14.06.2018 року, тому розгляд справи призначався на 09.10.2018 року. 21 вересня 2018 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 222/1391/18
Провадження № 3/222/599/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, військовослужбовця, матроса, начальника електростанції групи регламенту та ремонту зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що розташовується в АДРЕСА_2 , 13.08.2018 року о 12-30 год. був виявлений в стані наркотичного сп`яніння, під час виконання покладених на нього обов`язків військової служби в період дії в Україні особливого періоду. Стан наркотичного сп`яніння підтверджений довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 1138 від 13.08.2018 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою медичного огляду для встановлення стану сп`яніння і призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП, Код банка (МФО): 899998, рахунок: 6007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа пр. №3-5120/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Новосибірськ Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2018 року ОСОБА_1 о 17 год 20 хв в м. Києві на вул. Новокостянтинівській, 20, керуючи автомобілем марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Daewoo", державний номер НОМЕР_1, який рухався попереду в тій самій смузі, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлений належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 липня 2018 року серії БД №338756, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 226/2637/18
Провадження № 3/226/635/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10 жовтня 1946 року в с.Новомиколаївка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2018 року об 11 годині 45 хвилин біля магазину «АТБ-Маркет» на м-ні «Світлий» в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування з рук у не встановленому для торгівлі місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши суду факт торгівлі з рук медом 20.09.2018року біля магазину «АТБ-Маркет», розташованому на мікрорайоні «Світлий» в м.Мирноград.

Торгівля з рук ОСОБА_1 у невідведеному для цього місці, окрім його визнавальних показань, підтверджується також складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №212303 від 20.09.2018 року, довідкою відділу Держгеокадастру від 24.09.2018 року за №10-5-0.2220-1006/115-18, згідно якої земельна ділянка, де ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук, під здійснення торгівлі не відведена, а також письмовими пояснення свідків.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян та встановлений порядок управління та за яку законом передбачена адміністративні відповідальність. При малозначності адміністративного правопорушення суд згідно ст.22 КУпАП може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Даючи оцінку діям ОСОБА_1, якими значної суспільної шкоди не спричинено, суд дійшов висновку про їх малозначність, що відповідно до вимог ст.22 КУпАП є підставою звільнення його від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП з винесенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 160, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі №3/226/635/2018 за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази склянку з медом обємом 0,5л повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 740/4552/18
Провадження № 3/740/1059/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.09.2018 року близько 21-ї години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоровю останньої.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 103416 від 22.09.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що сварку вчинив не він, а його мати ОСОБА_2, яка хоче вигнати його з дому та продати будинок.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 340 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3