Справа № 675/1672/18
Провадження № 3/675/605/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія РРВ 050175 від 04.04.2006 року, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2018 року о 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1В.) по вулиці Шевченка, 77, що в м. Ізяслав Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння.

У судові засідання 05.07.2018 року, 17.07.2018 року, 01.08.2018 року та 30.08.2018 року ОСОБА_1 не зявлявся, хоча судом неодноразово вживалися усі необхідні заходи щодо його належного повідомлення про дату, час та місце судового розгляду, що стверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 неодноразово, в тому числі 29.08.2018 року особисто через канцелярію суду подавав письмові заяви про відкладення судового розгляду з огляду на лікування, долучаючи письмові довідки про те, що був на прийомі (звертався) до лікарів.

Разом з тим, з урахуванням неодноразового відкладення судового розгляду та відомостей, які наявні в наданих ОСОБА_3 довідок про його звернення до лікарів, відсутності обєктивних даних про його знаходження як на стаціонарному, так і амбулаторному лікуванні, з урахуванням наданих відомостей головним лікарем Ізяславської центральної районної лікарні за №883 від 03.08.2018 року, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1

У ході судового розгляду встановлено, що висновком чергового лікаря Ізяславської центральної лікарні ОСОБА_4 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №58 від 16.06.2018 року 00 год. 45 хв., виявлено алкогольне спяніння ОСОБА_1 2, 16 проміле.

Судом враховано, що згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №58 від 16.06.2018 року 00 год. 45 хв. поведінка обстежуваної особи ОСОБА_1 була метушливою, настрій нестійкий та загальмований, було наявне порушення артикуляції, змазаність мови, прискорене дихання, наявне порушення рухової сфери. Крім того, згідно вказаного акту в ОСОБА_1 зафіксовано хитку ходу, хитання при поворотах у ходьбі.

Згідно акту медичного огляду, ОСОБА_1 повідомив про вживання алкоголю пива, обємом 1 літр.

Суддя констатує, що вказані відомості узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №054110, де зазначив про вживання 1 літру пива о 20:00 год. 15.06.2018 року та керування автомобілем.

Крім того, як вбачається з матеріалів даного провадження ОСОБА_1 жодних претензій з приводу огляду та його результатів не предявляв, і був під підпис ознайомлений з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, де чітко зазначено стан алкогольного сп'яніння 2, 16 проміле.

У суду відсутні будь-які підстави вважати, що медичне обстеження проведено черговим лікарем з порушенням процедури проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1

Згідно свідоцтва ДП «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (чинного до 01.11.2018 року) від 01.11.2017 року №7А/214 Alcotest 6510 зав. № ARBN - 0092 виробника Drager Safety AG &a21; Co KGaA відповідає вимогам МПУ 066/05-2013.

Суддя, вивчивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії БР №054110 від 16.06.2018 року, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановляючи судове рішення врахувано також наступне.

Відповідно до положень ч. 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вважає суддя, ОСОБА_1 було надано достатньо можливостей та необхідний час для надання доказів щодо відсутності винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення. Однак, за ввесь час розгляду, починаючи з 05.07.2018 року, останній жодного разу в судові засідання не зявився, хоч про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся в установленому порядку, будь-яких письмових заяв щодо не визнання своєї вини також не подав.

Суддя констатує, що ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів, що свідчили б про відсутність складу адміністративного правопорушення в силу порушення процедури проведення огляду на стан алкогольного спяніння. При цьому, будь-яких відомостей, які свідчили б про відсутність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у ході розгляду не здобуто, доказів в обгрунтування такої обставини також не надано.

Заяви ОСОБА_1 щодо необхідності відкладення розгляду справи та неможливості її розгляду до моменту прибуття його в судове засідання розцінюються судом як намагання останнього за сплином строків уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, зважаючи, що ОСОБА_1 вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, легковажно дозволив собі керувати транспортом у стані алкогольного спяніння, суддя вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

На думку судді, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія РРВ 050175 від 04.04.2006 року, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія РРВ 050175 від 04.04.2006 року, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Король