Справа №: 310/7676/18
3/310/2155/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, державним інспектором відділу ДКНБТ у Запорізькій області було виявлено, що 05 вересня 2018 року 10 годині 05 хвилин навул. Грецькій в м. Бердянську ОСОБА_1 надав послуги з перевезення пасажиру на таксі Chery д/н НОМЕР_2, а саме здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкт господарювання, та без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що передбачено п.24 ч.1 ст.3 Закону України «Про ліцензування», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він тимчасово не працевлаштований, знайомий йому порадив звернутись до фірми з надання послуг таксі. Він вирішив спробувати та 05.09.2018 року прийшов на фірму. У нього перевірили наявність водійського посвідчення та запропонували укласти договір про інформаційні послуги. Після укладення договору він отримав перше замовлення. Пасажир доїхав до потрібного адресу та вийшов з машини не розплатившись, сказав що повернеться. Гроші він так і не отримав. До авто підійшли працівники поліції запитали посвідчення водія та склали протокол про адміністративне правопорушення нічого не пояснюючи. Пасажира зазначили в протоколі як свідка. Копію протоколу на місці не вручили, згодом отримав її поштою. Більше він нікого не перевозив. На теперішній час влаштовується на викладацьку роботу за фахом.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності не здійснювала господарську діяльність, а тому відсутня обєктивна сторона ст.164 КУпАП. ОСОБА_1 не є субєктом господарювання, а тому відсутній субєкт вказаної статті. Крім того, вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. В протоколі не наведено норм закону, що регулюють заняття господарською діяльністю, не зазначено, які саме норми порушено ОСОБА_1, у чому це виразилося, а тому не викладено повно фактичних обставин правопорушення. Крім того, в протоколі не зазначено чи був автомобіль відповідно обладнаний для здійснення такого виду господарської діяльності, чи існувала регулярність здійснення таких перевезень, що є обовязковою ознакою здійснення господарської діяльності, чи отримував він кошти за здійснення такого перевезення. Також, у протоколі не зазначено посилання на відповідний нормативний документ, у якому передбачено необхідність державної реєстрації як субєкта господарювання для провадження даної господарської діяльності. Просить провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності просить закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 164 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, надавши належну оцінку доказам суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ч.1 ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Узагальнене поняття підприємницької діяльності дається в ст.42 ГК України, згідно якого підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з ст.173 ГК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобовязання виникає, зокрема із господарського договору.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Сторонами договору про надання послуг є замовник і виконавець.

Положеннями ст.1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено поняття ліцензії - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб'єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб'єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Обєктивна сторона вказаного у протоколі правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності.

Як зазначено в п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки істотною ознакою адміністративного правопорушення, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Керуючись ст.ст.33, 164 ч.1, 213, 221, 251, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3