Дата документу 09.07.2018 Справа № 554/2528/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

09 липня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого першим заступником начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року приблизно о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан не вжив заходи щодо ліквідації ями (вибоїни), довжиною 2,1 м, шириною 1,7 м, глибиною 0,13 м, на проїзній частині вулиці Х. Шосе, 29 в м. Полтаві, чим порушив правила, норми та стандарти утримання доріг, п.3.1.1 ДСТУ 3587-97, що спричинило пошкодження транспортного засобу Prius, д. н. з. 0476.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заперечення в якому вину не визнав та пояснив, що він не є відповідальною особою та субєктом правопорушення. Відповідальною за організацію дорожнього руху на автомобільній дорозі, що перебуває у власності територіальної громади є спеціалізована служба, що створюється відповідним органом місцевого самоврядування. Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, що є органом місцевого самоврядування, не є цим підприємством. Та ні управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської раді, ні він особисто, не є власником чи балансоутримувачем зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №088063 від 05.04.2018 року проїзної частини по вул.Х.Шосе, що підтверджується копією рішення десятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 28 квітня 2011 року «Про зарахування на баланс» та листом балансоутримувача КП «ПМ ШЕД» ПМР від 23 лютого 2012 року №77.

Також вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані чи відомості, які давали б підстави визнати його особою, яка несе адміністративну відповідальність за діяльність або бездіяльність створеною міською радою спеціалізованої служби комунального підприємства відповідального за організацію дорожнього руху, зокрема, на вулиці Харківське Шосе у м. Полтаві, вказаній у протоколі про адміністративне правопорушення. Прохав закрити адміністративну справу, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко