Справа № 428/7206/18
Провадження №3/428/1383/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Лисенко Л.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕН № 501150, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2018 року о 15-00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в районі буд. 1 по вул.Науки, м.Сєвєродонецька, Луганської області зберігав при собі паперовий згорток та полімерний пакет з речовиною, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом амфітаміном, масою 0,0582 гр., що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, постанову про привід не виконано, причиною зазначено не проживання за вказаною адресою, у звязку з чим згідно ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують на те, що суд повинен лише закрити провадження та не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Правопорушення було виявлене 21.04.2018, протокол складено 10.06.2018, постанову про закриття кримінального провадження було ухвалено 18.05.2018, а справа надійшла до суду 19.06.2018 року, тобто після закінчення строків передбачених ч.5 ст.38 КУпАП та оскільки на момент розгляду справи строки передбачені ст.38 КУпАП сплинули, отже провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП підлягає закриттю.

У відповідності до узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ «Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється».

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 44, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Речовий доказ: амфетамін масою: 0,0227 гр., 0,0355 гр, загальною масою 0,0582 гр. знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник