overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/9186/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Ужгородського Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: м. Ужгород, вул. І. Франка, 56/9, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2018 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. Гленца керував транспортним засобом марки «BMW X 5», д.н.з. 8Т 90820 рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Skoda Octavia», д.н.з. 8А56934, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомила.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 048386 від 10.08.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2018 року, поясненням, що містяться в протоколі, які узгоджуються з матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, фактичні обставини справи та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: м. Ужгород, вул. І. Франка, 56/9, ідентифікаційний код суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень)- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 520/7155/18
Провадження № 3/520/4184/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

03.06.2018 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова. Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Судом було встановлено, що 03.06.2018 року працівниками патрульної поліції було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На місці зупинки працівниками патрульної поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп?яніння. За участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп?яніння, що підтверджується їх поясненнями наявними у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 202/5221/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 22/52 притягнутого за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 04 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 323819 від 19.08.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2018 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 171/1729/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.08.2018 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду на 01.10.2018 року, але правопорушник не зявився, причина неявки не відома.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Вважаю, що правопорушник ОСОБА_1ухиляється від явки до судді, тому його необхідно піддати приводу, виконання якого доручити ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу до Апостолівського районного суду на 09 год. 00 хв. 12.10.2018 року.

Виконання приводу доручити начальнику ОСОБА_2 Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 177/2245/18
Провадження № 3/177/887/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2018 року м, Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; офіційно непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2018 о 14:00 год., в магазині по вул. Серьогіна в с. Марянівка Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснювала торгівлю цигарками без відповідного дозволу ліцензії. При цьому у неї було виявлено та вилучено пять пачок цигарок «Прилуки» та пять пачок цигарок «Прима».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, незважаючи на те, що про час, дату та місце розгляду справи її було належним чином повідомлено. У звязку з цим, суд не вбачає перепон для розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 387637 від 14.07.2018, де зазначено про те, що вона у вищезазначений час, дату та місці здійснювала торгівлю цигарками без відповідного на те дозволу ліцензії. Свою вину визнала повністю. Окрім того, у неї при цьому було виявлено та вилучено пять пачок цигарок «Прилуки» та пять пачок цигарок «Прима».

а.с. 1

- даними розписки про те, що вказані цигарки передані їй на зберігання до вирішення справи по суті.

а.с. 2

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за ознакою провадження господарської діяльності без одержання на це відповідної ліцензії.

Проте, накласти на неї стягнення за це адміністративне правопорушення неможливо, оскільки з дня його скоєння, 14.07.2018 та станом на 17.12.2018, коли виноситься ця постанова, - збіг 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП. Причиною збігу даного строку є те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 14.07.2018 за ч.1 ст.164 КУпАП надійшов до суду з Криворізького РВП лише 29.11.2018.

Це свідчить про те, що має місце безумовна підстава для закриття провадження в справі, яка передбачена п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 164 , ч.2 ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 ч.1 п.3, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 164 КУпАП

Провадження у справі щодо неї закрити, у звязку із закінченням на момент її розгляду 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Речові докази пять пачок цигарок «Прилуки» та пять пачок цигарок «Прима» залишити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд.

Суддя:
01.10.2018 Справа № 756/9699/18
Ун. № 756/9699/18
Пр. №3/756/4835/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженець м. Києва, громадянин України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2018 року, було встановлено, що того ж дня о 18 год. 00 хв. на Канівському водосховищі р. Дніпро в Оболонському районі м. Києва, гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме проводив лов риби забороненими сіткоснастевими знаряддями лову «ЕКРАН» з берега, при цьому, виловити рибу не встиг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_2 було вилучено заборонене сітчасте знаряддя лову «ЕКРАН» - 1 шт. (l - 0.8 м, h - 0.5 м, a - 10 мм.

Положеннями ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу та конфіскації знарядь лову.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітчасте знаряддя лову «ЕКРАН» - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 3/643/4356/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 О.С.26.09.2018року близько о 20год.50 хв. загубила свого малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на станції метро «Проспект Гагаріна» внаслідок чого малолітній знаходився тривалий час без догляду дорослих, чим не виконала обовязки щодо виховання дитини.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено на станції метро «Проспект Гагаріна», що не відноситься до території Московського району м. Харкова, адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 594/918/18
Провадження № 3/594/291/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого без реєстрації в смт.Скала Подільська вул.Брюзгіна, 26 Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зі слів маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

06 серпня 2018 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Іванків Борщівського району Тернопільської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння - почервоніння шкіри обличчя, розширені зіниці очей, запах алкоголю з порожнини рота. Пройти огляд на місці зупинки на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» та проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп'яніння, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав, у вчиненному розкаявся.

Поряд з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №184782, поясненнями свідка ОСОБА_2, рапортом поліцейського Борщівського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 від 06.08.2018 року, відеозаписом події, доданим до протоколу.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, щодо якого відсутні відомості про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у відповідності до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/4767/18
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в АТП-1 на посаді водія, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 жовтня 2018 року після доопрацювання на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 228126 від 30 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 17 серпня 2018 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався на доопрацювання, а саме: для належного оформлення допущеної в протоколі описки, яка вказує на повторність протягом року вчинення правопорушення, як передбачає ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.2.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 04.05.2005 року № 273, всі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису «виправленому вірити» та підпису державного інспектора, що склав протокол.

Проте, виходячи з змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 228126, вищезазначені недоліки виправлені не були.

Відповідно до ч.2ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

ухвалив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП повернути до УПП у Львівській області для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н.М. Галайко