Справа № 727/8830/18
Провадження № 3/727/3615/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що 16 червня 2018 року о 14.15 год. ОСОБА_1 знаходячись з ознаками алкогольного спяніння вчинив словесний конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2 за адресою м.Чернівці, вул.Горіхівська, 44, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю громадянці ОСОБА_2, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що живе на одному подвір'ї зі своєю сестрою і час від часу у них виникають конфлікти. Вказав, що того дня його сестра ображала його нецензурною лайкою після чого він наніс їй ляпаса.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 173-2 КпАП України передбачено відповідальність за вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, матеріали адміністративної справи не містять будь-яких доказів, того що, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру, свідки вказаного правопорушення відсутні.

Крім цього, до матеріалів справи не долучено жодних доказів того, що ОСОБА_3 є братом ОСОБА_2, а отже немає підтверджень того чи є вони сімєю в розумінні Сімейного кодексу України.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП в судовому засіданні не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що внаслідок вказаного конфлікту могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 та в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені наслідки, настання яких є обов'язковою умовою відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.173-2 ч.1, 221, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Волошин С.О.