Справа № 214/3186/18
3/214/1314/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2018 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі захисника ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ПАО «Північтранс» - водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 14.05.2018 року о 17 год. 58 хв., у м. Кривому Розі на мкр. Сонячний, біля станції швидкісного трамваю «Міська лікарня», водій ОСОБА_3 керував автомобілем СПВ 20 Рута СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зиниці очей, які не реагують на світло, сповільненна жвавість, рухливість ходи, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_3 відмовився в присутності 2-х свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

Захисник особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 після складення працівниками поліції протколу щодо нього пройшов огляд на стан спянніння у спеціалізованому медичному закладі та надав до суду висновок КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» щодо виявлення ознак спяніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 233444 від 14.05.2018 року, дії водія ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, як убачається із висновку КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.05.2018 року, ОСОБА_3, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для здійснення медичного огляду, прибув до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» та пройшов відповідний медичний огляд, згідно результатів якого станом на 19 годину 30 хвилин 14.05.2018 року ознак спяніння у ОСОБА_3 не виявлено, у звязку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_3 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 252, 266, 268, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь