Справа № 721/429/18
Провадження №3/713/953/18
ПОСТАНОВА

іменем України

31.08.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 20.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 20.06.2018 року о 02.00 год. з незареєстрованою мисливською рушницею ТОЗ-63, без посвідчення мисливця, щорічної картки обліку добутої дичини, без дозволу на добування диких тварин (ліцензії), без дозволу на зброю, полював в мисливських угіддях в урочищі «Травєн» Розтоківської сільської ради Путильського району, що стало причиною добування двох самців «Косулі Європейської», чим порушив ст.ст.14, 20 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.2 КУпАП.

Перевіривши справу вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ст.85 ч.2 КУпАП наступає за повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Санкція ст.85 ч. 2 КУпАП, передбачає накладення штрафу на громадян від шістдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу чи без такої або позбавлення права полювання на строк до трьох років з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу чи без такої і на посадових осіб - від дев'яноста до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об'єктів тваринного світу чи без такої.

Однак в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про:

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності повна дата народження ОСОБА_1, його РНОКПП, повна адреса його проживання;

квитанцію із зазначенням місця зберігання вилученої у ОСОБА_1 рушниці ТОЗ-63, її серії та номеру.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано протоколу огляду та вилучення незаконно добутих об'єктів тваринного світу із зазначенням відомостей про їх місце зберігання.

До матеріалів протоколу не долучено пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення №9 від 20.06.2018 року.

Вказані недоліки не дають можливості суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване і справедливе рішення по справі.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

При наявності наданих доказів по справі, суд позбавлений можливості зробити висновок про причетність чи непричетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.2 КУпАП.

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

Суд звертає увагу, що Державним районним мисливознавцем ОСОБА_4 ДП "Путильський лісгосп" не виконано постанову Вижницького районного суду від 20.07.2018 року, письмових доказів підтвердження виконання постанови не надано. Вказане свідчить про умисне невиконання службовою особою постанови суду, що набрала законної сили, відповідальність за яке передбачене ст.382 КК України.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд дійшов висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення у ДП «Путильський лісгосп» Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.2 КУпАП повернути у ДП «Путильський лісгосп» Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк