overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1500/18
Провадження 3/480/543/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С.., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механізатором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 122-4, ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

05.07.2018 року о 12 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1, в м.Миколаєві по вул.Шнеєрсона в районі будинку №29 керуючи автомобілем марки « Опель Омега» державний номер НОМЕР_1 під час руху заднім ходом неврахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем Форд Фієста державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того 05.07.2018 року о 12 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1, в м.Миколаєві по вул.Шнеєрсона в районі будинку №29 керуючи автомобілем марки « Опель Омега» державний номер НОМЕР_1 скоїв ДТП та залишив місце пригоди.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, але при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав та надав суду заяву в якій вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1,2), рапортом (а.с.4) схемою місця ДТП від 05.07.2018 року (а.с.5) письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), ОСОБА_3 (а.с.7) та ОСОБА_4 (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10)

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4, ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 899998, ЄДРПОУ- 37992030, рахунок отримувача 4001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Справлянню судового збору в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (код за , МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

23.08.2018
Справа № 196/1384/18
№ провадження 3/196/604/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Ст.інспектором-черговим Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_2 11 вересня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 10 квітня 2018 року, близько 15 год. 00 хв., за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою та образливими словами на адресу останньої, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру повторно протягом року будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На виклик до суду 19 вересня 2018 року 09.00 год. ОСОБА_1 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2018 року ОСОБА_1 було піддано приводу.

До суду 03 жовтня 2018 року 09.00 год. ОСОБА_1 Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області приводом не був доставлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити до суду приводом через органи поліції на 10 жовтня 2018 року на 08 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 491/659/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділення поліції Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в с. Ананьєві, Четверта дільниця Ананьївського району Одеської області, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року близько 17 години 30 хвилин гр-ка ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с. Ананьєва, Четверта дільниця Ананьївського району Одеської області, вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєнні даного правопорушеня визнала повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ГП №195469 від 02 липня 2018 року, усними поясненнями правопорушника під час розгляду справи, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої та свідків.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини, те, що правопорушення вона вчинила у віці 16 повних років, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є всі підстави для застосування відносно неї заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а саме - попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Ананьївський районний суд Одеської області до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/913/18

Провадження № 3/568/857/18

04 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

08.07.2018р. о 10 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в с.Козин по вул. 40-річчя Перемоги, Радивилівського району, Рівненської області керував мотоциклом «КЕЕWEY», б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Обіцяв подібного не вчиняти. Просив суворо не карати.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.07.2018. серія БД№268051, наданим усним поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

На момент вчинення адміністративного правопорушення (08.07.2018 року) ОСОБА_1 виповнилося 17 (сімнадцять) повних років.

Відповідно до норм ст. 13 КУпАП до неповнолітніх осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, вважаю за необхідне застосувати відносно неповнолітнього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, п. 2 ст. 24-1, 121, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук
єдиний унікальний номер справи 423/4294/18
номер провадження 3/423/1641/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2018 року, близько 20 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_2 , знаходячись на території в/ч НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби, перебуваючи при цьому в алкогольному сп`янінні, в умовах особливого періоду.
Цей факт підтверджується протоколом №177 про військове адміністративне правопорушення від 23.11.2018р., актом №177 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 22.11.2018 року, рапортом сан-інструктора МП в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 коп.(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 505/2758/18
Провадження № 3/505/1189/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2018 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, пенсіонера, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.156 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 197165 від 21.08.2018 року, встановлено, що ОСОБА_2 21.08.2018 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи у м.Подільськ Одеської області, вул. Армійська 456-а, у магазині "Городок", здійснювала торгівлю підакцизними алкогольними та тютюновими виробами без відповідної ліцензії на здійснення такої торгівлі.

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 21.08.2018 року, вона працює продавцем у магазині "Городок", та 21.08.2018 року працівники поліції Подільського ВП виявили відсутність у магазині ліцензії на здійснення торгівлі тютюновими та алкогольними виробами. При цьому працівниками поліції було вилучено 37 пляшок алкогольних виробів та 12 пачок тютюнових виробів.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 був складений 21.08.2018 року та направлений до суду 30.08.2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно статті 38 КУпАП, термін протягом якого на ОСОБА_2 можливо було накласти адміністративне стягнення сплив 21.11.2018 року.

Окрім вказаного, згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 16.12.2014 року, прізвище, ім'я та по-батькові особи у відношенні якої був складений протокол про адміністративне правопорушення "ОСОБА_2. У самому протоколі про адміністративне правопорушення від 21.08.2018 року ГП № 197165, по-батькові особи, у відношенні якої складений протокол - Йосипівна.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю за ст.38 КУпАП.

Щодо продукції, вилученої з магазину "Городок", за відсутності відомостей, що вказана продукція без марок акцизного збору, остання підлягає поверненню особі, у якої вона була вилучена..

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучену 21.08.2018 року з магазину "Городок" алкогольну продукцію у кількості 37 пляшок та тютюнові вироби у кількості 12 пачок - повернути власнику - ОСОБА_2

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 450/2342/18 Провадження № 3/450/1083/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2018 року о 09 год. 35 хв. в с. Чижиків, по вул. Шевченка, 2 водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Москвич М21412 д.н.з. М2177ОН, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, обїжджаючи перешкоду справа, не надав перевагу в русі автомобілю марки RENAULT LAGUNA д.н.з. LTJPL078, під куруванням ОСОБА_2, котрий рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.4, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 322301 від 24.07.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у скоєному визнав, що є обставиною, яка помякшує покарання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 460/2386/18
Провадження №3/460/1497/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку м. Канів, вул. Героїв Дніпра 35/272, Черкаської області, не працюючу, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.05.2018 близько 01:40 год. громадянка України ОСОБА_1, слідуючи на в'їзд в України з ОСОБА_2 в міжнародному пункті пропуску «Краківець», територія Яворівського району Львівської області, подала на паспортний контроль паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон № ЕЕ3678673, виданий 17.12.2012, чим вчинила спробу перетину державного кордону без відповідних документів, чим порушила вимоги ст.ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» п.2 Постанови КМУ №57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правила перетинання державного кордону України громадянами України».

В судове засідання ОСОБА_1, яка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, не зявилась, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, вину у скоєному визнає повністю, просить звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, оскільки вона тимчасово не працює, має на утриманні малолітню дитину та до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників прикордонної служби ОСОБА_3 та ОСОБА_4, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи, копіями закордонних паспортів держави ОСОБА_2 серії ЕЕ 3678673, виданого 17.12.2012, на прізвище KOROBSKA IRUNA та держави Україна серії ЕК 293042, виданого на прізвище ОСОБА_1.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, проте, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, характер вчиненого, відсутність потерпілих, що ОСОБА_1 Миколавїну слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М. Карпин
Номер провадження 3/523/4894/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 10.07.2018 року о 13:45 в кафе-барі за адресою вул. Марсельська, 2б, у м. Одесі, здійснювала роздрібну торгівлю алкоголю без наявності ліцензії.

Відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином. Про причини неявки суд не сповістила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 020481, рапортом, довідкою, повідомленням, висновком, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 156, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить - 850 гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: