Номер провадження: 33/785/763/18
Номер справи місцевого суду: 520/7058/16-п
Головуючий у першій інстанції Федулеєва
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м.Одеси від 19 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови, провадження по адміністративній справі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та провадження по адміністративній справі було закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою судді ОСОБА_1 24.03.2016 р. о 11,40год., керуючи автомобілем «Chery A21 Elara» держномер НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Ак. Вільямса 50А, під час руху заднім ходом не звернувся до сторонньої особи, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» держномер НОМЕР_2, який відштовхнуло на автомобіль «Subaru Legacy» держномер НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху».

Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що остання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з часу обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, на момент розгляду справи в суді першої інстанції, сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Твердження, щодо незаконності постанови місцевого суду в зв'язку тим, що не були досліджені обставини справи та належним чином не було доведено винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на вищезазначеного є невірним.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення за закінченням строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що постанова суду першої інстанції про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38 КУпАП повинна презюмувати невинність особи в його вчиненні.

У зв'язку з тим, що вина не є предметом доведення під час розгляду справи про її закриття, відповідна постанова не є документом, що підтверджує вину в установленому законом порядку. Згідно з правилами статті 284 КУпАП, законним рішенням, що доводить вину особи, є лише постанова про накладення стягнення або про застосування заходів впливу до неповнолітніх осіб. Наведений перелік є вичерпним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року, задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м.Одеси від 19 травня 2016 року щодо ОСОБА_1скасувати, а провадження закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Одеської області О.О. Гончаров