Справа № 346/1690/18
Провадження № 3/346/916/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський Володимир Іванович, розглядаючи матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 279769 від 04 квітня 2018 року, складеного поліцейським Коломийського відділу поліції Гуралем вбачається, що 04 квітня 2018 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. Карпатській керуючи автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. PPL 09TA не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, наїхав на електроопору та припаркований транспортний засіб марки «Lexus» д.н.з. HRP 661, яким керувала ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні Сенюк свою вину не визнав та пояснив, що дійсно, цього вечора керував власним транспортним засобом в м. Коломия по вул. Карпатській, рухаючись по лівій смузі та мав намір виконати маневр лівого повороту. Правою смугою в попутньому напрямку рухався автомобіль НОМЕР_1, водій якого став виконувати маневр лівого повороту, не пропустивши його автомобіль. Зазначає, що намагаючись уникнути зіткнення, став об»їжджати даний автомобіль зліва ближче до розділювальної осьової лінії, однак зіткнення таки відбулося. Після він різко вивернув руль вправо і наїхав на електроопору, яка зламалась від удару і впала на припаркований транспортний засіб марки «Lexus». Вважає, що його поведінка, як водія в даному випадку, не є причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Потерпілий ОСОБА_2 дав показання, що виконуючи маневр лівого повороту під час керування автомобілем НОМЕР_1 у темну пору доби, перебував у лівій смузі біля осьової лінії і як тільки він пересік її у встановленому для цього місці, відчув дотичний удар у лівий бік свого автомобіля. На місці зіткнення він і зупинився. Водій автомобіля, який зіткнувся з ним, знаходячись зліва від нього на зустрічній смузі, різко вивернув руль вправо і не здійснюючи гальмування пересік дві смуги і вдарився у електроопору, де і зупинився. Причиною ДТП вважає перевищення водієм ОСОБА_1 швидкості руху та відсутність у даного автомобіля гальмівного шляху.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор Коломийського відділу поліції Гураль в судовому засіданні пояснив, що 04 квітня 2018 року ним здійснювався виїзд на місце вказаної дорожнього-транспортної пригоди. На місці було встановлено, що пригода відбулась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. PPL 09TA, про що і склав протокол. Однак, зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі виклав пункти правил дорожнього руху, які були порушені водієм ОСОБА_1. Так, він послався лише на пункт 12.1 Правил щодо не обрання водієм безпечної швидкості руху та не врахування дорожньої обстановки, однак, вважає, що ОСОБА_1 було порушено і інші пункти Правил, зокрема п. 12.2, згідно яким в темну пору доби швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги та п. 12.3, за яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.Просить повернути матеріали справи для належного оформлення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, інспектора, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п.4 розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 р.№ 1395, зареєстрованої в Мінюсті України 10.11.2015 р. за № 1408/27853 (далі Інструкція), в обов»язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об»єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначається, зокрема, порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Як вбачається з матеріалів справи, схема ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, оформлена з порушенням вказаних вимог, а саме в ній, як і в самому протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні посилання на всі пункти Правил дорожнього руху, порушені водієм Сенюк, не вказано місце зіткнення автомобілів «Opel Vectra» д.н.з. PPL 09TA під керуванням ОСОБА_1 та «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення матеріалів справи. Також при цьому суд звертає увагу інспектора поліції на письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 04 квітня 2018 року, з приводу причин та обставин виникнення ДТП, зокрема його дій як водія та стану тормозної системи керованого ним автомобіля.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 254, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.