26.09.2018 Справа № 756/7770/18
Справа № 756/7770/18
Провадження № 3/756/4869/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 164154 04 червня 2018 року ОСОБА_1 о 00 год. 10 хв. в м. Києві на пр-ті Маршала Рокосовського, 3, керував автомобілем марки «Mercedes», н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 433034 04 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Полярній, 15, керуючи автомобілем марки «Mercedes», н.з. НОМЕР_2, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою маячків червоного та синього кольору та звукової сирени, не зупинився, у зв'язку з чим був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Mitsubishi», державний номер 4556, на пр-ті Маршала Рокосовського, 3, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 164155 04 червня 2018 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті вул. Ю. Кондратюка та пр-ту Маршала Рокосовського, керуючи автомобілем марки «Mercedes», н.з. НОМЕР_2, виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому перетнув подвійну суцільну горизонтальну дорожню лінію розмітки та змусив водія автомобіля НОМЕР_1 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 свого права на участь у судовому засіданні не використав, його представник подав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчено на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 04.06.2018 року.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 04.06.2018 року, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 279, 283,-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя О.М.Луценко