Провадження №: 3/752/2/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г.,розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.10.2016 року о 17 год. 50 хв., пл Кільцевій дорозі, при перестроюванні не дотрималась безпечного інтервалу, не надала первагу в русі автомобілю НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по тій полосі на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 103, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопрушення повідомлялася належним чином.

Встановлено, що постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2016 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який на момент дорожньо-транспортної пригоди керував транспортни засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 закрито, у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Апеляційного суду м.Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1, залишено без задовлення, постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2016 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,- залишено без змін.

Відповідно до змісту постанови апеляційного суду, суддя дійшов висновку, що розташування автомобілів після щіткнення, характер та локалізація пошкоджень ,які мали автмобліві після дорожньо-трансопртної пригоди та які зазначені в схемі дорожньо-транспортної пригоди, об"єктивно вказують на відсутність таких невідповідностей дій водія ОСОБА_2 вимогам Правил Дорожнього руху України, які б мали наслідком дорожньо-транспортну пригоду.

Висновки судді у судовому рішенні, яке набрало законної сили щодо закриття про ваджен у справі про адміністративне правопорушення відносно другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 є обов»язковим при вирішенні питання про наявність ознак складу адміністративного правопорушення, а тому приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1А .є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено та виявлено 10.10.2016 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративно правопорушення, передбачених ч.1 ст. 124 КУпАП.

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ШулаєвоїЯни Андріївни за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя К.Г. Плахотнюк