Справа №: 486/389/18 Провадження № 3/486/212/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І. при секретарі Полуєвій Н.С. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від групи з обслуговування СП УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №044631 від 07.03.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та обвинувачується в тому, що 07.03.2018 року о 11 год. 40 хв. на 23 км. а/д М-05-01 Біляївський район Одеської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі та від продуття в алкотестер Драгер відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 , жодного разу не зявився рекомендовані листи, які направляються судом за адресою, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення повертаються до суду за спливом строку зберігання, що підтверджується матеріалами справи.

У судове засідання жодного разу не зявився інспектор ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області Пеєв М.П., який повідомлялися про розгляд протоколу своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.11,24,26).

Крім того, судом викликалися свідки правопорушення, які до суду не з'явилися та причини неявки суду не повідомили.

Розгляд протоколів відбувався протягом тривалого строку та призначався до розгляду 3 рази із-за неналежної поведінки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та неодноразової неявки поліцейського і свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку зі спливом строку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд вважає за доцільним завершити розгляд справи без участі поліцейського, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та без вирішення питання щодо його винуватості.

Отже, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2