Провадження № 3/359/4115/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянув за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_2 Жуйбо (Yan Ruibo), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Китай, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кім 67, студент 5 курсу університет ім. М Драгоманова, паспорт громадянина ОСОБА_2, Е82796940, виданий 13.07.2016 р., посвідка на тимчасове проживання в Україні ТР177455, видана 14.11.2017, орган, що видав 8001,

в с т а н о в и в :

20.11.2018 року о 08 год. 58 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю зали «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_2 Жуйбо (Yan Ruibo), який прилетів літаком авіакомпанії «МАУ» рейсом № 288 з Китаю, м. Пекін, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадян на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянином ОСОБА_2 Жуйбо (Yan Ruibo), «зеленої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на запитання інспектора, щодо наявності подарунків та покупок, заявив, що має покупки на суму 2343 доларів США. Після проходження багажу громадянина ОСОБА_2 Жуйбо (Yan Ruibo) через рентген-апарат митниці, було виявлено: взуття жіноче з шкірзамінника, виробник невідомий, країна виробництва Китай - 22 пари, вартість зі слів пасажира становить 880 доларів США; взуття чоловіче з шкірзамінника виробник невідомий, країна виробництва Китай 27 пар, вартість зі слів пасажира становить 1080 доларів США; жіночі куртки зимові з синтетичних матеріалів, виробник не відомий, країна виробництва Китай 7 шт., вартість зі слів пасажира становить 140 доларів США; жіночі шарфи з синтетичних матеріалів, виробник не відомий, країна виробництва Китай 2 шт., вартість зі слів пасажира становить 20 доларів США; жіночі світера з синтетичних матеріалів, виробник не відомий, країна виробництва Китай 8 шт., вартість зі слів пасажира становить 160 доларів США; рюкзаки з синтетичних матеріалів, виробник не відомий, країна виробництва Китай 3 шт., вартість зі слів пасажира становить 63 доларів США. Загальна вартість товару становить 2343 доларів США.

Даний товар переміщувався у 4 картонних коробках пасажира з багажними бирками 0566 PS 570201, 0566 PS 570198, 0566 PS 570185, 0566 PS 570175, виписані на імя YAN.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «зеленої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не звертався.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

З частини фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1 000 євро громадянином було сплачено митні платежі у сумі 10661-69 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ № 046716 від 20.11.2018 року

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином громадянин ОСОБА_2 Жуйбо (Yan Ruibo), своїми діями під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці на місці виявлення правопорушення в залі «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль», 20.11.2018 року, складено протокол про порушення митних правил №0853/12500/18.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у громадянина ОСОБА_2 Жуйбо (Yan Ruibo), було вилучено 1 700 грн. 00 коп. (а.с.13).

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі не встановлено.

У судове засідання громадянин ОСОБА_2 Жуйбо (Yan Ruibo), не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заперечень по справі та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представника до суду не забезпечив. Разом з цим, згідно протоколу опитування правопорушника встановлено, що вину у вчиненому правопорушенні він визнає та зазначив, що це сталося ненавмисно, а саме через те, що він не знав митних правил України. У звязку з чим, відповідно до вимог Митного кодексу України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Представник митниці ОСОБА_1, протокол про порушення митних правил підтримала та зазначила, що громадянин ОСОБА_2 Жуйбо (Yan Ruibo), скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя, заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_2 Жуйбо (Yan Ruibo), у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0853/12500/18 від 20.11.2018 року громадянин ОСОБА_2 Жуйбо (Yan Ruibo), обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю «зелений коридор», з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор».

Таким чином, як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_2 Жуйбо (Yan Ruibo), перетнув «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістив через митний кордон України товар, а саме взуття жіноче з шкірозамінника, виробник невідомий, країна виробництва Китай - 22 пари, вартість зі слів пасажира становить 880 доларів США; взуття чоловіче з шкірозамінника виробник невідомий, країна виробництва Китай 27 пар, вартість зі слів пасажира становить 1080 доларів США; жіночі куртки зимові з синтетичних матеріалів, виробник не відомий, країна виробництва Китай 7 шт., вартість зі слів пасажира становить 140 доларів США; жіночі шарфи з синтетичних матеріалів, виробник не відомий, країна виробництва Китай 2 шт., вартість зі слів пасажира становить 20 доларів США; жіночі світера з синтетичних матеріалів, виробник не відомий, країна виробництва Китай 8 шт., вартість зі слів пасажира становить 160 доларів США; рюкзаки з синтетичних матеріалів, виробник не відомий, країна виробництва Китай 3 шт., вартість зі слів пасажира становить 63 доларів США. Загальна вартість товару становить 2343 доларів США. Даний товар переміщувався у 4 картонних коробках пасажира з багажними бирками 0566 PS 570201, 0566 PS 570198, 0566 PS 570185, 0566 PS 570175, виписані на імя YAN.

З частини фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1 000 євро громадянином було сплачено митні платежі у сумі 10661-69 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія КВ № 046716 від 20.11.2018 року

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Так, вина правопорушника підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про порушення митних правил №0853/12500/18 від 20.11.2018 року (а.с.2-5); письмовими поясненнями від правопорушника від 20.11.2018 року (а.с.5-9); даними доповідної записки головного державного інспектора першого відділу оперативного реагування УПМП та МВ Київської митниці ДФС ОСОБА_3 від 22.11.2018 року (а.с.10-12); уніфікованою квитанцією серії КВ №046716 (а.с.14), та встановлена судом.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_2 Жуйбо (Yan Ruibo) у вчиненні ним порушення митних правил.

Своїми діями правопорушник громадянин ОСОБА_2 Жуйбо (Yan Ruibo) порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, а саме перемістив через митний кордон України «зелений коридор» товар в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому письмовому декларуванню, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.).

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина ОСОБА_2 Жуйбо (Yan Ruibo) в подальшому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись: ст. 366, ст. 374, ст. 471 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 Жуйбо (Yan Ruibo), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2, Е82796940, виданий 13.07.2016 р., посвідка на тимчасове проживання в Україні ТР177455, видана 14.11.2017 р., орган, що видав 8001, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., що підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, , код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 0004, КБК: 21081100).

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Жуйбо (Yan Ruibo), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2, Е82796940, виданий 13.07.2016 р., посвідка на тимчасове проживання в Україні ТР177455, видана 14.11.2017 р., орган, що видав 8001, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.