overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2018 року суддя Франківського районного суду м.ЛьвоваГулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14 вересня 2018 року о 11 год. 15 хв., під час керування, автомобілем НОМЕР_1, по вул. Луганська у м. Львові, виїжджаючи з прилеглої території гаражного кооперативу не дав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул.. Луганська, 8 та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1С не з'явився. На адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у скоєному правопорушенні, передбачених ст.124 КУпАП, визнає повністю, просить суд суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 408/3568/18-п
Провадження №3/408/1786/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 10 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 215/4711/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу слідує, що 02.07.2018 року, близько 13-47, ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 2, висловлювався в бік поліцейських та перехожих нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник до суду не зявився.

Справа про вказане адміністративне правопорушення надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 09.10.2018 р..

Тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП, закінчився 02.10.2018 р., тобто ще до надходження справи до суду.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 583/4185/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Автомагістраль південь»,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2018 року о 14.45 год. в Сумській області Охтирському районі на автодорозі Р-146 106 км +100 м ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ 551605-271 н.з. ВН 6731ВВ, виїжджаючи з прилеглої території не вжив заходів щодо очищення коліс від бруду та здійснив винос бруду на проїзну частину, забруднивши її, чим порушив п. 2.3ґ та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім цього, в протоколі зазначив, що з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 443304 від 26.09.2018, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту, протокол підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 були роз'яснені його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та фотографіями, з яких вбачається, що водієм автомобіля МАЗ 551605-271 н.з. ВН 6731ВВ було здійснено забруднення проїзної частини ґрунтом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1ст. 139 КпАП України. Але, враховуючи те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.1ст. 139 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 07 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Під час виконання постанови, судом виявлено описку, а саме не вірно зазначено державний номерний знак автомобіля «Мерседес», яким керував водій ОСОБА_2, а саме вказано АТ 3677ВЕ , а потрібно АТ 3577ВЕ.

В матеріалах справи, зокрема схемі ДТМ, поясненнях ОСОБА_1С, ОСОБА_2, вказано, що державний номерний знак автомобіля «Мерседес» - АТ 3577ВЕ

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в постанові суду допущено описку, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду № 569/15768/18 від 07 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові суду від 07 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП вказавши державний номерний знак автомобіля «Мерседес» АТ 3577ВЕ.

В іншій частині текст постанови залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 346/5020/18
Провадження № 3/346/2361/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Потятинник Ю.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 183-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 27 вересня 2018 року державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу ДВС складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що Гнатюк має заборгованість по аліментах, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали суд доходить висновку.

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП. Також до протоколу мають бути долучені інші відомості,необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано викладено суть адміністративного правопорушення без зазначення загальлного та помісячного розміру заборгованості на час складення протоколу та не доданого відповідного документального цьому підтвердження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.183-1,256, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП повернути на доопрацювання до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 283/1776/18
Провадження №3/283/566/2018
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

09 серпня 2018 року о 14.15 год. ОСОБА_1, на 107 км автодороги Київ-Ковель-Ягодин на території Малинського району , керував скутером марки "ALPHA б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння очей, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та огляду в закладі охорони здоровя.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 повністю визнав свою винність у вчиненому правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному.

Пояснив, що напередодні вчинення правопорушення він вживав алкогольні напої - пив горілку. З цих підстав відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови правопорушника пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспорту та в медичному закладі, рапортом від 09.08.2018 року, СД-диском з записом події вчинення правопорушення .

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач: ГУК у Житомирській області; ідент. код (ЄДРПОУ): 37976485; МФО:899998; розрахунковий рахунок : 6001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/580/18

Справа № 510/1526/18

09.10.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, працюючого докером у Ренійській філії ДП «АМПУ», який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

10 серпня 2018 року о 21 годині 00 хвилин, 11 серпня 2018 року о 04 годині 00 хвилин та 11 серпня 2018 року о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 було вчинено насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1, окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується й зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 368201 від 14 серпня 2018 року, серії ГР № 368203 від 14 серпня 2018 року та серії ГР № 368202 від 14 серпня 2018 року, висновком ст. ДОП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13 серпня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими документами.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження №: 3/752/6212/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.07.2018 року о 05 години 35 хвилин керував автомобілем «Gret Wall» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Васильківська, з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці ока, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, визнав, вказавши, що відмовився від огляду, оскільки вживає знеболюючи, боявся, що аналізи це покажуть.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відео з нагрудних камер поліцейських, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, свою вину в правопорушенні визнав, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає необхідним накласти на нього стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження № 3/520/7768/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet Cruze» н/з ВН 7704 HX в м. Одеса по проспекту Небесної сотні, 4в, перед перестроюванням у крайню праву полосу, не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 154978 від 03.12.2018 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин які помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.