Справа № 128/1632/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Вінниці, вул. О. Антонова, буд. № 16 А кв. 11, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 362878 від 10.06.2018 року, ОСОБА_1, 10.06.2018 року о 19 год. 00 хв., на 403 км+800 м автодороги Стрий Кіровоград Знамянка, керуючи автомобілем «Пежо Експерт» /д.н.з. НОМЕР_1/, не врахувала дорожньої обстановки, яка склалася, не вибрала безпечної швидкості руду та здійснила зіткнення із попереду рухаючимся автомобілем «ЗАЗ Ланос» /д.н.з. НОМЕР_2/, що в свою чергу призвело до ДТП та механічного пошкодження транспортних засобів, в результаті ДТП потерпілих немає.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, не погоджуючись із протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи (дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди) та дорожньо-технічної експертизи (дослідження стану доріг і дорожніх умов на місці ДТП).

Заслухавши клопотання оглянувши, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 53/5, від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Попереднє вивчення матеріалів при проведенні простих та середньої складності досліджень не повинно перевищувати відповідно п'яти та десяти робочих днів; при складних та особливо складних дослідженнях - відповідно п'ятнадцяти та двадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7Закону України «Про судову експертизу».

У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки та встановлення істини по справі, вважаю за необхідне призначити по вищевказаній адміністративні справі судову автотехнічну експертизу та судову дорожньо-технічну експертизу, проведення яких доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу та судову дорожньо-технічну експертизу, проведення яких доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ ( м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішенні експерта поставити наступні запитання:

1)Якими пунктами ПДР повинен був керуватися водій транспортного засобу «Пежо» /д.н. НОМЕР_3/, водій транспортного засобу «ЗАЗ Ланос» /д.н. НОМЕР_4/ та водій транспортного засобу «Рено Меган» /д.н. В08748ВМ/ під час керування транспортними засобами ?

2)В діях якого з водіїв транспортних засобів вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв'язку із зіткненням?

3)Чи було порушенням ПДР водієм автомобіля «ЗАЗ Ланос» /д.н. НОМЕР_4/ у причинному зв'язку з подією ДТП за участю автомобіля «Пежо» /д.н. НОМЕР_3/ ?

4)Чи було порушенням ПДР водієм автомобіля «Рено Меган» /д.н. В08748ВМ/ у причинному зв'язку з подією ДТП за участю автомобіля «Пежо» /д.н. НОМЕР_3/?

5)Якою була швидкість транспортного засобу «Пежо» /д.н. НОМЕР_3/ у конкретний момент розвитку ДТП: перед гальмуванням, за наявності слідів гальмування?

6)Яка максимально припустима швидкість на ділянці дороги Стрий-Кіровоград-Знам'янка, де сталось ДТП станом на 19 год. 00 хв. в період 10.06.2018 року?

7)Яка найменша безпечна дистанція між транспортними засобами в умовах ДТП?

8)Який гальмівний та/або зупиночний шлях транспортного засобу «Пежо» /д.н. НОМЕР_3/ за певної швидкості його руху в умовах даної дорожньої обстановки?

9)Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Пежо» /д.н. НОМЕР_3/, водій транспортного засобу «ЗАЗ Ланос» /д.н. НОМЕР_4/ та водій транспортного засобу «Рено Меган» /д.н. В08748ВМ/ в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

10)Чи мав водій транспортного засобу «Пежо» /д.н. НОМЕР_3/ технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

11)Чи перебували, з технічної точки зору, дії водія транспортного засобу «Пежо» /д.н. НОМЕР_3/, водія транспортного засобу «ЗАЗ Ланос» /д.н. НОМЕР_4/ та водія транспортного засобу «Рено Меган» /д.н. В08748ВМ/ у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

12)Чи мав водій транспортного засобу «Пежо» /д.н. НОМЕР_3/ технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб з моменту виникнення небезпеки для руху?

13)Чи є вказане ДТП за участю автомобіля «Пежо» /д.н. НОМЕР_3/ під керуванням водія ОСОБА_1, наслідком технічного стану вказаного автомобіля?

14)Яке розташування автомобіля «Пежо» /д.н. НОМЕР_3/ відносно проїзної частини на момент контакту транспортного засобу?

15)Який механізм контактування транспортного засобу «Пежо» /д.н. НОМЕР_3/, транспортного засобу «ЗАЗ Ланос» /д.н. НОМЕР_4/ та транспортного засобу «Рено Меган» /д.н. В08748ВМ/?

16)Яким було взаємне розташування транспортних засобів при їх зіткненні?

17)Чи відповідали фактичні техніко-експлуатаційні показники (рівність, коефіцієнти зчеплення та шорсткості тощо) автомобільної дороги вимогам безпеки дорожнього руху?

18)Чи відповідали ремонт, експлуатація та утримання доріг вимогам безпеки дорожнього руху?

19)Чи відповідали встановлені дорожні знаки на ділянці дороги Стрий-Кіровоград-Знам'янка вимогам нормативних документів та чи забезпечували вони організацію та безпеку дорожнього руху на дослідній ділянці?

20)Чи відповідали геометричні параметри автомобільної дороги вимогам нормативної документації?

21)На скільки ймовірним є виникнення дорожньо-транспортної пригоди через невідповідність дорожніх умов чинним стандартам?

22)Які основні кваліфікаційні характеристики дослідної ділянки дороги?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст.384, 385, 387 КК України.

Зобовязати експерта в межах пяти робочих днів, з часу отримання постанови про проведення експертизи, надіслати на адресу суду письмову відповідь, щодо ступеня складності експертизи та строку її виконання.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення 128/1632/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10-ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко