Справа № 646/5839/18
Провадження №3/646/1884/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним спеціалістом Держкадастру, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

09 серпня 2018 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по пр. Московському біля буд.38 у м. Харкові, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився і дав такі пояснення. 09 серпня 2018 року близько 15 години 20 хвилин він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1 по напрямку Кінного ринку по вул. Московський проспект. На перехресті із вул. Б. Хмельницького автомобіль Citroen C4 реєстраційний номер НОМЕР_3 здійснив різке гальмування при маневрі повороту вправо, знаходячись у смузі для руху по пр. Московському. Гальмування мало непередбачуваний характер. Перешкод на шляху автомобіля Citroen C4 не було. Дистанція між автомобілями була безпечною, але раптова зупинка автомобіля Citroen C4 не надала йому можливості уникнути ДТП. Автомобіль DAEWOO LANOS знаходиться у гарному технічному стані, його водійська реакція теж.

Вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав, вважав винним у скоєнні ДТП володільця автомобіля Citroen C4 ОСОБА_2 Просив закрити провадження у звязку з відсутністю складу правопорушення у його діях.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 09 серпня 2018 року близько 15 години 10 хвилин рухався по пр. Московському у правому ряду, повернувши праворуч на вул. ОСОБА_3 і в цей час був вимушений зупинитися, щоб пропустити пішохода та чоловіка на велосипеді, які перетинали проїзджу частину. У цей час і інші люди почали перехід поза зоною пішохідного переходу і щоб уникнути наїзду на пішохода був вимушений різко зупинитися.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушення п.п. 23б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 знаходиться в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди і спричиненими автомобілям технічніх ушкодженнь.

Даний факт підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 225104 від 09.08.2018 та схемою місця ДТП до нього, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, наданими ОСОБА_1 фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Питання наявності або відсутності в діях водія ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху при даному розгляді не вирішується, окільки протокол складено лише на водія ОСОБА_1

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 36, 27 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0001, код платіжки 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (одержувач ГУК у м. Київ (22030106), КОД за , Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 899998, р/р 6001, код платіжки 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М. Шелест