АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1237/18 Справа № 705/2035/18 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2018 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 16 квітня 2018року в м. Умань по вул. Н.Сотні, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з.48728ОН, не впорався з керуванням, не врахував дорожню обстановку, здійснив наїзд на припарковий на узбіччі дороги автомобіль. ОСОБА_4 порушив п.п.2.3б,12.3 ПДР.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.06.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Не погодившись з постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.06.2018 року, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову змінити, визнавши 14 квітня 2018 року датою вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, щодо якого винесена вказана постанова, посилаючись на неповне дослідження всіх обставин справи про адміністративне правопорушення, так як згідно довідки Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 27 червня 2018 року №6150 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №053808 від 27 квітня 2018 року за ст.124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_4 було допущено технічну помилку у фабулі цього протоколу, а саме: невірно вказана дата скоєння ДТП.

Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження постановити, оскільки про існування вказаних обставин він дізнався лише 11 вересня 2018 року, коли отримав листа від 30 серпня 2018 року №3.1-05/2746 за підписом начальника департаменту внутрішнього страхування МТСБУ ОСОБА_5

Апелянт ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, однак в судове засідання не зявився. Направив до суду електронне повідомлення (електронна телеграма) №1 від 01.10.2018 року через Укрпошту, в якому підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив розглянути справу за його відсутністю.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області була винесена 14 червня 2018 року. В матеріалах справи відсутні будь-які дані про вручення ОСОБА_3 копії постанови суду від 14.06.2018 р. Зі слів апелянта, про те, що судом допущено технічну помилку у фабулі він дізнався лише 11 вересня 2018 року, коли отримав листа від 30 серпня 2018 року №3.1-05/2746 за підписом начальника департаменту внутрішнього страхування МТСБУ ОСОБА_5, а докази на противагу цьому в матеріалах справи відсутні. Таким чином, вважаю справедливим визнати названі апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду поважними, а також вбачаю необхідним його поновити.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим та апелянтом не оскаржується.

Однак, в постанові суд першої інстанції правильно виклавши обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, неправильно встановлено дату вчинення адміністративного правопорушення 16.04.2018 року, взамін дійсній даті вчинення адміністративного правопорушення - 14.04.2018 року, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується учасниками судового розгляду, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 283 КУпАП, де зазначено, що постанова суду повинна містити дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Так, згідно довідки Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 27 червня 2018 року №6150, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №053808 від 27 квітня 2018 року за ст. 124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_4 було допущено технічну помилку у фабулі даного протоколу, а саме: невірно вказана дата скоєння ДТП. Проте, хоча постанова суду і винесена з помилковою датою, але є відповідною до даної події, що ніким не заперечується.

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині дати скоєння адміністративного правопорушення, оскільки дійсною датою вчинення є 14.04.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, змінити.

Визнати датою вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, щодо якого винесена постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2018 року, 14 квітня 2018 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба