overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/4164/18
провадження № 3/489/1211/2018
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, працює у в/ч НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

В період з 04-13.04.2018 (акт від 19.04.2018 №64/4/33т) виявлені правопорушення. які можуть привести до витоку секретної інформації або втрати її матеріальних носіїв, допущені ОСОБА_1 , який, перебуваючи на посаді старшого авіаційного техніка інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_2 , не вжив заходів з ОДТ. Так, ОСОБА_1 , не вжив заходи з охорони державної таємниці, а саме - отримавши по обліковій картці (інв. №14/137) за формою 65 секретний виріб - блок "55с" №955908 на стоянці літаків в/ч НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 передав його 15.02.2018 посадовій особі установи ОСОБА_2 не через РСО та без підписів у внутрішньому описі за формою згідно з додатком 18 Порядку - 939, чим порушив вимоги абзаців 5,19 пункту 116 Порядку 939; Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці в частині виконання вимог режиму секретності; абзацу 5 пункту 1 статті 16 розділу XIV Посадових обов`язків інженерно-технічного складу інженерно-авіаційних служб, затверджених наказом Міністра оборони України від 05.07.2016 №343 в частині збереження секретної апаратури, встановленої на повітряне судно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заявою від 22.06.2018 просив розглядати справу без його участі, свою вину визнав.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень, який перерахувати в держбюджет Інгульського р-ну м. Миколаєва на р/р 4005, отримувач коштів УК у м. Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, Банк:Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ОКПО 37992781, код 21081100".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа№464/5118/18
пр.№ 3/464/2144/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП України,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП України.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 28.09.2018 провадження у справі зупинено у зязку із неявкою особи, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення до 03.10.2018.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 зявився у приміщення Сихівського районного суду м.Львова, відпали обставини, які зумовлювали необхідність зупинення провадження у справі, відтак провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 277, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, поновити та призначити судове засідання на 03.10.2018 о 17.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа № 357/7240/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП Завод «Імпекс Сплав», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 46 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, головний бухгалтер ПП Завод Імпекс Сплав», вчинила правопорушення, а саме: ведення бухгалтерського та податкового обліку, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 185980 грн., в т.ч. за 4 кв. 2017 р., в порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративні правопорушення вчинені в 2017 році (4 квартал), проте, справа про адміністративне правопорушення передана до суду 02.07.2018 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 559/1786/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 до Дубенського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018, визначено головуючим в цій справі суддю Ралець Р.В.

Відповідно до матеріалів справи, 24.08.2018 близько 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Дубно по вулиці Данила Галицького, поблизу супермаркету «Дубно» здійснив декілька пострілів з стартового пістолету, чим порушив громадський спокій. Оскільки я був свідком вищезазначеної події, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

У КУпАП відсутні положення щодо відводу (самовідводу) судді, проте суддя може взяти самовідвід, керуючись загальними принципами, які випливають з Конституції України та вимог щодо обєктивності і неупередженості судді, зазначених у міжнародно-правових актах, тим більше, що діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, тому, при розгляді питання про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини) закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у безсторонності.

Зважаючи на вищевикладене, практику Європейського суду з прав людини та вказані обставини, вважаю дані обставини такими, що виключають можливість участі судді Ралець Р.В. у розгляді справи, а тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст.246, 279 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

У справі № 559/1786/18 (провадження 3/559/511/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, - заявляю самовідвід як головуючому по справі.

Справу передати в канцелярію Дубенського міськрайонного суду для подальшого визначення судді в порядку, визначеному діючим законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
04.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/3889/18
Провадження № 3/205/1469/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.05.2018 року о 14 год. 30 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_2 410, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Ближня в м. Дніпро, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль Тойота Лексус RX300, реєстраційний номер НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаявся та прохав суд не призначати суворе адміністративне стягнення.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №179705 від 25.05.2018 року зі схемою та фото-таблицею до нього; поясненнями самого порушника та потерпілої від 25.05.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим суддя вважає можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу, оскільки накладення альтернативного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів не відповідатиме характеру скоєного правопорушення та наслідкам, до якого воно призвело.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 313/1179/18
Провадження № 3/313/395/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 р. смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює охоронцем в ДПДГ «Соцземлеробство», мешкає за адресою вул. Миру, 32 с. Таврія Веселівського району Запорізької області, НОМЕР_1 виданий Веселівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 11.05.2011 року, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений матеріал надійшов до Веселівського районного суду Запорізької області 07.08.2018 року. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений до судді Кравцова С.О.

Відповідно до адміністративного протоколу № ГП 105933 від 30.07.2018 року, 30.07.2018 року о 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою вул. Шкільна, 6 с. Таврія вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2. нецензурною лайкою, чим міг спричинити шкоду її психологічному здоровю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.33-35,173,221,252,283-284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд Запорізької області

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 липня 2018 рокуСправа №: 695/1170/18
Номер провадження 3/695/1146/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №171826 від 21.04.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин, органами, які склали протокол про адміністративне правопорушення доставлений до суду не був.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних вище недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173-2, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
ПОСТАНОВА
іменем України
"11" липня 2018 р. смт. Мілове
До Міловського районного суду Луганської області від Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 435100 від 08 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, згідно якого 08.05.2018 року він незаконно перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України».
ОСОБА_2 до суду не зявився, надав заяву, у якій просить розглянути справу без нього, визнає себе винним у вчиненому правопорушенні. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Розглянувши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані докази, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки його вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 435100 від 08.05.2018 року, його заявою від 08.05.2018 року, у якій він визнає себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та просить розглянути справу без нього, а також заявою від 08.05.2018 року, в якій він відмовляється від послуг безоплатної юридичної допомоги.
При накладенні на ОСОБА_2 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, судом було врахованого особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не вбачає.
Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини.
За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійки.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 301/2106/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського ВП (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.10.2018 року о 10.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї відносно своєї мами ОСОБА_2, ображала її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №026317 від 03.10. 2018 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 170,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович