ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31жовтня1991 року народження, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

з участю ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №431296 від 27травня 2018 року, 27 травня 2018 року близько 01 год. 10 хв. по вул. Мазепи, 1 у м. Тернополі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, невиразна мова, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки із застосування технічного приладу газоаналізатор Alcotes 6810 №2250, та проїхати в КУТОР Тернопільського ОНД відмовився в категоричній формі в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав. Вказав, що транспортним засобом не керував. Пояснив, що в ніч з 26 на 27 травня 2018 року він та ОСОБА_3 рухалися автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 поблизу бару «Маяк», що по вул. Мазепи у м. Тернополі. За кермом даного автомобіля був ОСОБА_3 Рухаючись від бару «Маяк» у сторону вул.Руська водій ОСОБА_3 допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat. ОСОБА_3 перебуваючи у шоковому стані, побоюючись відповідальності самовільно покинув місце події. Питання щодо відшкодування шкоди завданої внаслідок зіткнення транспортних засобів з водієм автомобіля Volkswagen Passat він вирішив на місці, без оформлення ДТП, складення протоколу та виклику працівників поліції. Однак, у цей час, по вул.Мазепи рухався автомобіль патрульної поліції. На вимогу працівників поліції він надав посвідчення водія та техпаспорт. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння. Він неодноразово повідомляв про відсутність підстав для проходження огляду, оскільки не керував транспортним засобом, а тому проходити такий огляд не бажає.

Посилаючись на наведене та те, що не керував транспортним засобом, просив провадження у справі закрити, за відсутності в його діях складу правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив провадження у справі закрити, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, дослідивши в сукупності наявні у справі докази, у тому числі покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оцінюючи їх в сукупності, взаємозвязку, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху,затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, накротичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до вимог ч.ч. 2,3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідкі в. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Такий огляд здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану спяніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, накротичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до положень п.п.6,7,8 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України за №1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, а у разі відмови водія від проходження такого огляду або незгоди з його результатами такий огляд проводить в найближчому закладі охорони здоров'я. За наявності у водія ознак алкогольного сп'яніння, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130, а саме, що він 27 травня 2018 року близько 01 год. 10 хв. по вул. Мазепи, 1 у м. Тернополі керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини ротової, порушення координації рухів, невиразна мова, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки із застосування технічного приладу газоаналізатор Alcotes 6810 №2250, та проїхати в КУТОР Тернопільського ОНД відмовився в категоричній форсі в присутності двох свідків.

Положення ч. 1 статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обєктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані спяніння.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху транспорту, тобто вплив на органи керування транспортного засобу, що призвело до зміни його положення відносно початкового.

Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

Відповідно до розяснень викладених у п.27 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду Українивід 23.12.2005 року «Про практику застосування судами Українизаконодавства у справах про деякізлочинипротибезпекидорожньогоруху та експлуатації транспорту, а також про адміністративніправопорушення на транспорті» судам слідвраховувати, щовідповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або підвпливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У судовому засідання ОСОБА_1 ствердив, що не керував 27 травня 2018 року о 01 год. 10 х. в м.Тернополі по вул. Мазепи, 1 транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1. Зазначив, що водієм вказаного транспортного засобу був ОСОБА_3

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_3 підтвердили також допитані в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що у ніч з 26 на 27 травня 2018 року, а саме в період 01:00 01:15 год. він повертався додому рухаючись по вул. Чумацька до вул. Мазепи у м. Тернополі. Бачив як рухається автомобіль ОСОБА_1 марки «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_3 Ствердив, що ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському сидінні. Автомобіль повільно рухався в сторону вул. Чумацької, а згодом в напрямку вул. Руської, допустивши зіткнення із автомобілем марки Volkswagen Passat . Після зіткнення ОСОБА_5 місце події залишив.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що у ніч з 26 на 27 травня 2018 року він та ОСОБА_1 рухалися автомобілем марки «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 поблизу бару «Маяк» по вул. Мазепи в м. Тернополі. За кермом даного автомобіля був він, а ОСОБА_1 перебував на передньому пасажирському сидінні Під час керування автомобілем він допустив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Passat. Побоюючись за наслідки, притягнення до відповідальності, оскільки на час керування транспортним засобом не мав при собі посвідчення водія, вирішив покинути місце події.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не підтверджується і долученими до матеріалів справи відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано лише події, які мали місце після прибуття працівників поліції на місце зіткнення транспортних засобів.

Так, із оглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів встановлено, що працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 та запропонувати предявити права, пройти огляд на визначення стану спяніння, у той час, коли транспортний засіб був припаркований, а останній знаходився поруч автомобіля. ОСОБА_1 неодноразово наголошував працівникам поліції, що транспортним засобом він не керував. Дані пояснення ОСОБА_1 залишені працівниками поліції без уваги.

Долучені до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 27.05.2018 року підтверджують лише факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння. Обставини викладені у даних поясненнях не підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та не спростовують доводів останнього.

Будь-які інші докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 27 травня 2018 року о 01 год. 10 хв. в м.Тернополі по вул. Мазепи, 1 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 129 Конституції України проголошено основні засади здійснення судочинства, серед яких- змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до переконання, що в матеріалах справи відсутні доказів на підтвердження факту керування Тайджановим А,В. транспортним засобом, відтак існування підтав для проходження останнім огляду на визначення стану алкогольного псяніння.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, кожен зокрема та в їх сукупності, вважаю, що в судовому засіданні не підтверджено факт керування ОСОБА_1 27 травня 2018 року о 01 год. 10 хв. в м.Тернополі по вул. Мазепи, 1, транспортним засобом марки«Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, щоб давало підстави для проходження останнім огляду на визначення стану спяніння.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130КУпАП слід закрити, за відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 130, 247, 251, 266, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя