ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Сербія, серб, гр. Республіки Сербія, неодружений, освіта середня, працює водієм в підприємстві «Ренітурс», проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 серпня 2018 року близько 12 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МАН», д.н.з. (srb)НОМЕР_1, і рухаючись в м. Київ по вул. Кільцева дорога, 9-А, в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності маневру, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «VAUXHALL (OPEL) VECTRA ELITE», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.), що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та допустив із ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою провину у вказаному правопорушенні у своїх поясненнях визнав повністю вказавши, що дійсно того дня за наведених обставин керуючи автомобілем «МАН», д.н.з. (srb)НОМЕР_1, при перестроюванні не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «VAUXHALL (OPEL) VECTRA ELITE», д.н.з. НОМЕР_2.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями, які містять пояснення потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, а також схема ДТП та протокол про адмінправопорушення від 06 серпня 2018 року, складені уповноваженими на такі дії працівниками поліції з підстав та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами п. 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність його щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності, а також дані про громадянство ОСОБА_1 суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд допускає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК