overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1722/18
провадження №3/283/538/2018
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ст.164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.08.2018 року року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ГП №028825 від 23.07.2018 року ОСОБА_1 23.07.2018 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювала продаж громадянам:ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В, самогону, тобто систематично займалася забороненим видом господарської діяльності, передбаченої Законом України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового" від 19.12.1995 року.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в яких вона підтвердила обставини викладені в протоколі, а також протоколами про адміністративне правопорушення від 23.07.2018 року, постановами у справах про адміністративне правопорушення, актам про знищення самогонної закваски від 23.07.2018 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.164-16 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (р/р 6338, отримувач: Малин УК/м. Малин/ , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, - 352,40 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 144/969/18
Провадження по справі № 3/129/1164/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності притягувався 03.07.2018 р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, - адміністративне стягнення у виді громадських робіт,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

26.07.2018 р. близько о 15:40 год. за місцем проживання по вул. Молодіжна-60 в с. Бджільна Теплицького району Вінницької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку під час якої виражався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру і скоїв повторно протягом року правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/4674/18-п
Провадження 3/408/2659/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 05 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, непрацюючої,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого встановлено, що 30 червня 2016 року, о 09 годині 00 хвилин, в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено гр.України ОСОБА_1, яка 30.06.2016 року о 02 годині 00 хвилин на напрямку руху «Ізварине» (Україна) - Донецьк (РФ) через недіючий пункт пропуску «Ізварине» незаконно перетнула Державний кордон України, чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно частини 5 статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як відомо ППр «Ізварине» знаходиться в Краснодонському районі Луганської області, правопорушення було виявлено в Міловському районі Луганської області, що не відноситься до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню для направлення його за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних, для направлення його за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
№ 3/755/6423/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, громадянина України, працюючого в Академії правових наук України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

З Управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

03 жовтня 2018 року через відділ загального документообігу суду ОСОБА_1 було подано клопотання про направлення матеріалів справи для розгляду за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 та за місцем реєстрації його автомобіля, з метою ефективного захисту його прав і можливістю скористатися правовою допомогою та його приїзд до м. Києва ускладнюється територіальною віддаленістю.

04 жовтня 2018 року інший учасник ДТП ОСОБА_2 через відділ загального документообігу суду подав заяву про долучення доказів до матеріалів справи та для врахування їх при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та,відповідно до його клопотання, бажає, щоб дана справа розглядалася за місцем його проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Зміївського районного суду Харківської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/5494/18
Провадження № 3/349/1129/18
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія БР №134776 від 26 вересня 2018 року ОСОБА_1 звинувачується у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом.

21 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю зявитися в судове засідання 26 грудня 2018 року о 08 год. 45 хв. через перебування на стаціонарному лікуванні. Також ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції,що були присутні під час зупинки транспортного засобу марки TOYOTA CAMRI,реєстраційний номер ВС 8300СК, під керуванням ОСОБА_1, яке мало місце 26 вересня 2018 року приблизно біля 04 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Чоп 594км+500м.

Вивчивши клопотання та перевіривши матеріали справи,приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи долучено опечатані та скріплені печаткою відеозаписи з відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015 № 14/1 та п. 4.1, 4.2 Розділу IV Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, яку затверджено наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, після здачі технічного приладу уповноважена особа структурного підрозділу інформаційних технологій та зв'язку управління патрульної поліції за наявності технічної можливості зберігає відеозапис на сервері до 30 діб.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР №134776 дату вчинення правопорушення зазначено 26 вересня 2018 року, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 245,251,278,280,КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування судом доказів, відмовити.

Відкласти судове засідання до 13 год. 00 хв. 11 січня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

08.10.2018року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ГР №361112 від 11.07.2018 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставляння в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути у Франківський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області для належного доопрацювання.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 219/6893/18
Провадження № 3/219/2570/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.07.2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, документ який засвідчує особу - паспорт серії ВЕ № 974391 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19.06.2018 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі 709 км КиївХарків-Довжанський, керував мопедом Дельта» 49,9 см куб, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкій запах алкоголю с порожнини роту, тремтіння рук) від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення степеню алкогольного спяніння у встановленому законному порядку ухилився шляхом відмови у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

У судовому засіданні ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнає у повному обсязі. Вказує що дійсно 19.06.2018 року керував мопедом в алкогольному спянінні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ОБ № 021802, поясненнями від 19.06.2018 року та заявою від 12.07.2018 року ОСОБА_1, поясненими свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3О від 19.06.2018 року які пояснили що водій ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч.1 статі 130,статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа №485/1303/18 Пров. №3/478/462/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли за направленням апеляційного суду Миколаївської області від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №383312 від 06.08.2018 року, 05.08.2018 року у с. Гуляйгородок Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки FIAT TIPO, номерний знак НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, чим своїми діями порушив вимоги ст.122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив порушення, зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №383312 від 06.08.2018 року, матеріали адміністративної справи, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив порушення, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3566/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого юристом ТОВ "Інішейтів-Медіа", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 26.05.2018 року, о 09 годині 43 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «BMW 520і», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Житомир-Чернівці (206 км.+ 800м.), здійснюючи обгін траспортного засобу в кінці підйому, в порушення вимог п. 14.6 ПДР, виїхавши на смугу для зустрічного руху здійснив загрозу лобового зіткнення водію траспортного засобу, який рухався навпроти, а також змусив водія ОСОБА_3, який керував автомобілем марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2, різко гальмувати і змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення з ним, чим створив аварійну ситуацію.

До суду ОСОБА_2 зявився та визнав вину, щиро каявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, крім повного визнання останнім своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями іншого учасника дорожнього руху.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40-ка неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя