Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2018 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрито у зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено судом, 21 серпня 2018 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме - нецензурно лаявся, образливо чіплявся до пересічних громадян (ОСОБА_3.), чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2018 року та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №569/16108/18 до Упраління СБУ в Рівненській області.

Свої вимоги потерпілий ОСОБА_1 мотивує тим, що в суд першої інстанції було подано клопотання про направлення матеріалів до Упраління СБУ в Рівненській області, проте в судове засідання його не викликали та позбавили можливості надати пояснення по даному клопотанню. Зазначає, що суд першої інстанції не вказує чи належним чином ОСОБА_2 був повідомлений чи ні, якщо є відомості про отримання судової повістки чи про повернення конверту, суд був зобов'язаний розглянути справу по суті, а не переносити розгляд справи ще раз та закривати провадження по строках.

Також потерпілим ОСОБА_4 подано письмові пояснення щодо пропуску строку.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи потерпілого ОСОБА_1, який просить передати справу до Управління служби безпеки в Рівненській області, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що останній день подачі апеляційної скарги припадав на вихідний день (02.12.2018 року), а апеляційна скарга подана в наступний робочий день після вихідного (03.12.2018 року).

На підставі наведеного строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Під час судового засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №569/16108/18 до Управління служби безпеки у Рівненській області для внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

Як вчабається з вищезазначеного, суд апеляційної інстанції не має права приймати рішення про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Управління служби безпеки у Рівненській області для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за наслідками розгляду апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Поновити потерпілому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.