overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 223/249/18
Номер провадження 33/775/251/2018(м)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Сєдих А.В.

суддів Гєрцика Р.В., Свіягіної І.М.

секретаря Меляник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі подання голови Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І. від 20 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І. звернувся з поданням до Апеляційного суду Донецької області про передачу для розгляду в інший суд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП, посилаючись на те, що внаслідок закінчення п'ятирічного строку повноважень суддів Вугледарського міського суду Донецької області Дочинця С.І. та Луньової О.Г., неможливо здійснити автоматичний розподіл справи між суддями цього суду.

КУпАП, який регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення прямо не передбачено порядок передання справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду до іншого.

Але, статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно статті 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р., передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 4 статті 15 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою.

Це є, зокрема, гарантією забезпечення безсторонності процесу.

Як вбачається з наданих матеріалів, у всіх суддів Вугледарського міського суду Донецької області, що визначалися автоматизованою системою документообігу суду, закінчився п'ятирічний строк повноваження судді. У зв'язку з цим, здійснити автоматизований розподіл адміністративної справи між суддями Вугледарського міського суду Донецької області неможливо.

На підставі викладеного, з метою забезпечення об'єктивності розгляду справи у розумні строки, керуючись ст.ст.8, 9 Конституції України, ст. 15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І. про передачу для розгляду в інший суд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП - задовольнити.

Справу направити до Волноваського районного суду Донецької області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1002/18
Номер провадження 3/292/435/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку вул.Миру, 1, с. Ходорівка, Пулинського району, Житомирської області,

громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, по вул.Гагаріна, в с.Тетірка, Пулинського району, Житомирської області, керувала мопедом "Viking MОТО", без н/з, з ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовилась в присутності двох свідків та лікаря, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України.

Допитана в суді ОСОБА_1 пояснила, що 09 вересня 2018 року у вечірній час, по вул.Гагаріна, в с.Тетірка, Пулинського району, Житомирської області, керувала мопедом "Viking MОТО", без н/з та відмовилась від проходження огляду на стан сп"яніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №395864 від 09.09.2018 року та DVD-R диском.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та характер вчиненного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є особою, в якої немає відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, вважаю, накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави без позбавлення права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 197/765/18
Провадження № 3/197/221/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, при цьому положення, ст. 268 КУпАП роз'яснено,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року о 12:00 годині в смт. Широке, вул. Балківська, буд. 14, гр. ОСОБА_1 таємно викрав металеву хвіртку з огорожі домоволодіння гр. ОСОБА_2, чим причинив останньому матеріальний збиток на суму 112 грн. 50 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 06.08.2018 року викрав металеву хвіртку з огорожі домоволодіння гр. ОСОБА_2Запевнив, що такого надалі не повториться.

Потерпілий ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 092858 від 11.08.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП доведена, його дії слід кваліфікувати, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійокв дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 жовтня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.03.17, та до моменту розгляду справи 03 жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 462/5708/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 10.09.2018 року о 20.24 год. по вул. Зелена, 87 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Фіат, номерний знак RP 81712, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руту та безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення із транспортним засобом «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 10.09.2018 року о 05 год. 00 хв. по вул. Зелена, 87 у м.Львові.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для більш повного та обктивного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю у Личаківський районний суд м.Львова відповідно до вимог ч.2 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Личаківський районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Пилипюк

Оригінал постанови.
Справа № 387/792/18
Номер провадження по справі 3/387/190/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 387/792/18, номер провадження 3/387/190/18 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.4 ст.85 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2018 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області по справі про адміністративне правопорушення № 387/792/18 було винесено постанову, згідно якої визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме гумового човна "Барк" з двома веслами, сіток 65*65*80 - 4 штуки, сіток 35*35*40 - 6 штук, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Проте, при виготовленні постанови суду було допущено описку, а саме, при написанні прізвища правопорушника у вступній , резолютивній частині та по тексту вказаної постанови , замість " Грозіцького" помилково вказано Гровіцький .

За таких обставин суд вважає необхідним виправити зазначену вище описку .

Керуючись ст. 283 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення 387/792/18, номер провадження 3/387/190/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме у вступній, резолютивній частині та по тексту вказаної постанови прізвище правопорушника, вказати - "Грозіцький ".

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 408/4275/18-п
Провадження №3/408/2315/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, Словяносербський район, с. Лозівський, вул. Садова, 1, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 25 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Провадження № 3/638/3041/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.08.2018 о 16-10 год. у м. Харкові по вул. 23 Серпня,34 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Honda, номерний знак НОМЕР_1, не дотрималась дистанції, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та скоїла зіткнення з автомобілем Skoda, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого останній здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 211140, державний номер НОМЕР_3, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки не сповістила.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 239199 від 07.08.2018, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, яка притягується до відповідальності вперше, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
Справа № 419/2468/18
Провадження № 3/419/861/2018
ПОСТАНОВА

28.09.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника зонального відділу ВСП у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого лейтенанта, командира взводу військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
05.09.2018 року близько 06-0 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим лейтенатом, командиром взводу групи військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в смт. Новоайдар, Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.
Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНС № 000158 від 05.09.2018 р. протоколом щодо результатів медичного огляду № 434 від 05.09.2018 року, відповідно до якого 05.09.2018 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,45‰), письмовим поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н № НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.
Справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н № року народження, і/н № НОМЕР_3 , - закрити.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1885/18
Провадження № 3/480/697/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Весняне, Миколаївського району, Миколаївської області, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

02.10.2018 року, о 19 год.00хв. гр.. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1, вину визнав повністю.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.6), його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а.с.3) письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5)

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати ст.173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 252, 280, 283, 284 п.1, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:4230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Справлянню судового збору в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (код за , МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

03.10.2018