Провадження № 3/127/8406/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 р. о 00:20 год. ОСОБА_1 поблизу будинку 40 по вул. Юності в м. Вінниця перебував у пяному вигляді, мав явні ознаки алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, хитку ходу, почервоніле обличчя, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього наявні ознаки появи в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. ОСОБА_1 в судовому засіданні дану обставину не заперечував.

Разом з тим, зі змісту частини третьої статті 178 КУпАП випливає, що склад даного правопорушення має місце у разі вчинення його особою, яку двічі протягом року було притягнено до адміністративної відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Суд враховує, що завірених копій постанов згідно з положеннями частини першої статті 283 КУпАП, якими було б підтверджено факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою та частиною другою статті 178 КУпАП протягом року надано не було, таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за частиною третьою статті 178 КУпАП є безпідставною.

Таким чином, дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, за ознаками появи в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги його ставлення до вчиненого, те, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся. За таких обставин, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 178, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: