ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4335/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів - 21.06.2018 р. приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи у стані сильного алкогольного сп'яніння біля буд. № 3-а по вул. А. Ахматової в м. Києві розпивав спиртні напої в громадському місці та з явними ознаками алкогольного сп'яніння образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу поліцейського в м. Києві рядового поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення, а саме розпивання пива та образливе чіпляння до громадян, ОСОБА_2 не відреагував, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_4 та поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, порушував громадський порядок і спокій громадян, честь та гідність.

Відносно ОСОБА_2 були складені протоколи за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував обставини, які викладені в протоколах, та пояснив, що дійсно 21.06.2018 р. приблизно о 18 год. 00 хв. перебував біля свого будинку, знаходячись в стані незначного алкогольного сп'яніння, проте громадський порядок не порушував, та не чіплявся до громадян, і не погрожував фізичною розправою поліцейським.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цьогопринципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідженням матеріалів справи встановлено відсутність доказів, які б підтверджували обставини інкримінованих ОСОБА_2 правопорушень, які викладені в складених відносно нього протоколах. Так, в письмових поясненнях свідка ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи, останній не вказує, що ОСОБА_2 висловлювався щодо нього нецензурною лайкою. Будь-які інші докази на підтвердження цієї обставини в матеріалах справи відсутні.

Крім того, судом був досліджений долучений до матеріалів справи в якості доказу відеозапис з нагрудних камер поліцейських, однак на цьому відеозаписі зафіксовані зовсім інші обставини відносно іншої особи на ім'я «Олег», які відбувались в інший день. Зазначений доказ суд не може визнати належним доказом, оскільки він не підтверджує обставини, які викладені в протоколах.

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дозволяє суду зробити висновок про відсутність належних доказів, які б дозволяли суду поза розумним сумнівом дійти до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив дії, які утворюють склад інкримінованих останньому адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ч.1 ст. 247 КУпАП, враховуючи відсутність належних доказів вчинення ОСОБА_2 інкримінованих правопорушень, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу зазначених адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв