overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/4033/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.173 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

26.09.2018 до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 травня 2018 року близько о 00.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в кафе-барі «Чайковський» по вул.Комарова, 15 в м.Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою та кричав на адресу відпочиваючих та працівників закладу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Однак, протягом доби особа відносно якої складено протокол до суду не була доставлена.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, місце розгляду справи, однак про причини неявки суду не повідомив. Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження а справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Волошин С.О.
копія
ЄУН 678/1514/17
Провадження № 3-678-23/18
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

08 жовтня 2018 року Летичівський районний суд Хмельницької області суддя Лазаренко А.В., розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у постанові від 31 січня 2018року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУ пАП,

В С Т А Н О В И В:

У вступній частині постанови від 31 січня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП (провадження № 3-678-23/18) помилково зазначено Єдиний Унікальний номер «ЄУН 678/23/16-п» замість правильно «ЄУН 678/1514/17» і тому є необхідність у його виправленні, оскільки виправлення даної описки не змінює постановленого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У вступній частині постанови судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В. від 31 січня 2018року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП (провадження № 3-678-23/18) виправити описку у Єдиному Унікальному номері з «ЄУН 678/23/16-п» на «ЄУН 678/1514/17».

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 576/2284/18
Провадження № 3/576/836/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Аграрні інвестиції», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року о 17 год. 10 хв. по вул. Луговій в с. Суходіл Глухівського району водій ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19805/18

Пров. №3/766/7507/18

12.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Кирила та Мефодія 19, кв.285,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 529624 від 04.10.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 24.10.2018 року не зявився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 27.11.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції у Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобовязати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ун. № 759/9195/18
пр. № 3/759/4098/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 983219 від 01.06.2018 ОСОБА_1 01.06.2018 року приблизно о 16 годині 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 торгувала з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснила, що дійсно провадить господарську діяльність на АДРЕСА_2 в м. Києві, торгуючи шкарпетками.

Частиною 2 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Однак із формулювання суті правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину торгівля з рук продовольчими товарами, що суперечить матеріалам справи та поясненням самої ОСОБА_1

Разом з тим, дане правопорушення кваліфіковане за ч. 2 ст. 160 КУпАП. Тобто з формулювання суті правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не пред'явлено звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, тобто пред'явлене не конкретне звинувачення, а тому відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1, відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 01.06.2018 промислові товари, повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 684/512/18
3/684/325/2018 П О С Т А Н О В А
27 серпня 2018 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13 липня 2018 року близько 15 год. 20 хв., перебуваючи в будинку по вул. Сидоришина,17, с. Йосипівка Старосинявського району вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг та виганяв з господарства, чим завдав шкоди її психічному здоровю та порушив вимоги ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, щиро каявся та просив суд обмежитись усним зауваженням.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 083849/1019 від 13 липня 2018 року, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком Старосинявської ЦРЛ (довідка №133 від 13.07.2018 року) алкогольне спяніння та іншими матеріалами справи.
Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема, те, що він визнав вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старосинявський районний суд.
Суддя _____________ О. П. Завадська
Справа №: 310/4130/18
3/310/2379/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративні матеріали, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

10.10.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №107706 від 27.05.2018 року, 27.05.2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Велмарт» по пр. Східному, 13/73 в м. Бердянськ, таємно викрав з полиці магазину консерву «Бичкі обсмажені» 240 гр ж/б вартістю 18,99 грн., напій безалкогольний обємом 0,5 л ТН «№1» вартістю 3,50 грн., булочки «Кайзерівська» 30 гр вартістю 1,38 грн, на загальну суму 19,9 грн без ПДВ., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення скоєне 27.05.2018 року, на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 51, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

П ровадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 170/689/18 Провадження № 3/170/370/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
10 жовтня 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС "Грабове" Луцького прикордонного загону, щодо RAVINDER SINGH JOHAL, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
04 жовтня 2018 року о 22 год. 30 хв. Ravinder Singh Johal спільно з Pervinder Kumar та Dalbir Singh, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, під час якої був виявлений та затриманий прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в районі прикордонного знаку № 1055, в смузі місцевості між ДК та лінією інженерно-технічних споруд, на березі річки Західний Буг за 50 метрів метрів до контрольно-слідової смуги, на території Грабівської сільської ради Шацького району Волинської області. Своїми діями Ravinder Singh Johal порушив вимоги п. 12 ст. 9 Закону України "Про державний кордон України" та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204 -1 КУпАП. Винність Ravinder Singh Johal у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративні правопорушення серії ПнРУ № 402050 від 07.10.2018 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушеня, та поясненнями Ravinder Singh Johal в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

П О С Т А Н О В И В :
RAVINDER SINGH JOHAL визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Зарахувати у строк адміністративного арешту строк адміністративного затримання з 22 години 30 хвилин 04 жовтня 2018 року.
Стягнути з Ravinder Singh Johal в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 514/994/18
Провадження по справі № 3-в/514/23/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши подання, що надійшло з Тарутинського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

про заміну адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

23 липня 2018 року інспектором Тарутинського районного сектору з питань пробації правопорушнику ОСОБА_1 було розяснено порядок відбування громадських робіт та попереджено про наслідки ухилення.

Разом з тим, станом на 17 серпня 2018 року ОСОБА_1 відпрацьовано лише 4 години громадських робіт, надалі ОСОБА_1 ухиляється від їх відбування.

В судове засідання представник Тарутинського районного сектору з питань пробації не'явився, надав суду клопотання про розгляд подання за його відсутності. Подання підтримує.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Причини неявки суду не відомі, повідомлявся належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, суд вважає за необхідне замінити невідбуту частину громадських робіт строком 56 годин штрафом в розмірі 14 (чотирнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 238,00 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 321-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді невідбутих 56 годин громадських робіт згідно постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 03 липня 2018 року на штраф в розмірі 238,00 гривень в дохід держави (стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № 5447, МФО - 899998, код за ЄДРПОУ отримувача - 37907783, отримувач - УК у Тарутинському районі/Тарутинський р-н/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративний штраф).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 712/9271/18
Провадження № 3/712/3259/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 07.09.1994року народження, працюючого: ТОВ МГК Черкаси, майстром цеху, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 420417 від 06.08.2018 року: ОСОБА_1 31.05.2018р. о 17 годині 20 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_1П.) в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, 7/2, не впевнився в безпечності, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції , внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 ( нал.ОСОБА_2В .) під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , чим порушив п. п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2018 року;

- копією протоколу огляду місця події від 31.05.2018р.;

- схемою ДТП від 31.05.2018р.;

-поясненнями учасників ДТП.;

-копіями висновків медичного огляду № 543,542, 540 від 31.05.2018р.;

-постановою про закриття кримінального провадження від 30.07.2018р.;

-копією витягу з реєстру;

-висновком експерта № 02-01/825.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, ОСОБА_3 отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот