overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/7767/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Новое Дело» торговим представником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Донського, 5, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, а також своїв наїзд на стовп. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 444872 від 03.12.2018 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин які помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 644/4756/18
Провадження № 3/644/1644/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою: вул.Садова, б. 15, с. Шишкіно, АРК, -

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 04.06.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 27.05.2018 року о 17 годині 45 хвилин за місцем мешкання : АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою у бік останньої, чим завдав ОСОБА_2 психологічної травми та скоїв насильство у сімї .

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 04.06.2018 року. Датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в протоколі зазначено 27.05.2018 року. ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, в судові засідання не зявився, враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд був позбавлений розглянути справу в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 212/9763/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 037076 від 04.10.2018 року, ОСОБА_1 04.10.2018 року, об 12.00 годині, в м. Кривому Розі Покровського району, по мікрорайону 5 Зарічний, 21, в Покровському районі м. Кривого Рогу продавав свіжу рибу - товстолоб, загальною вагою 4,3 кілограми, без документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок придбання та реалізації об'єктів тваринного світу, передбачений п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на засідання суду не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, про причини неприбуття не повідомив. Згідно до ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до відповідальності не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя, за відсутності правопорушника, дослідивши і перевіривши матеріали справи та надані докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити Кривого Рогу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 88-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 146/1531/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ АК «Зелена долина»,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал від Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29 вересня 2018 року о 03:00 год, ОСОБА_1, перебуваючи встані алкогольного спяніння, знаходячись на вул ОСОБА_2 в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, на законну вимогу працівників поліції присісти до службового автомобіля відмовився, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, намагався затіяти бійку, чим вчинив злісну непокору вимозі працівника поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідноч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути на доопрацювання до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
3/441/503/2018 441/1661/18
П О С Т А Н О В А

09.10.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. начальника Рогатинського відділення Тисменицького відділу ГУ НП в Івано-Франківській області на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 394177 від 12.06.2018р. ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 12.06.2018р., о 08 год. 00 хв., на вул. Адама Міцкевича, в м. Рогатин, у порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «Bobcat» в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь «Drager Alcotest 6810».

Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 23.07.2018 р. справу направлено за підсудністю у Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Як вбачається із Постанови Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10.08.2018 р. протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП., повернуто Рогатинському ВП Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення (а.с. 16).

Однак, після дооформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення т.в.о. начальника Рогатинського відділення Тисменицького відділу ГУ НП в Івано-Франківській області помилково відправлено до Городоцького районного суду Львівської області (а.с. 18).

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після дооформлення помилково надіслана Рогатинським ВП Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області до Городоцького районного суду Львівської області, вважаю, що дана справа підлягає направленню до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП, -

у х в а л и л а:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити на розгляд до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 524/7334/18
Провадження 3/524/3837/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «НПК «Хоум - Нет» - директор,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП, де зазначено, що вона, будучи директором ТОВ «НПК «Хоум - Нет», вчинила правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням чинного законодавства, а саме: п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п.198.2 п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 п. 201.4 п. 201.7 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет за червень 2017 року в розмірі 66 409 грн., завищено від»ємне значення по ПДВ за червень 2017 року в сумі 256 440 грн., порушення термінів реєстрації податкових накладних за січень червень 2017 року в загальній сумі ПДВ 11 563,78 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась по невідомим суду причинам, повідомлена належним чином.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до диспозиції ст. 1631 ч. 1 КУпАП триваючим правопорушення, за яке передбачена відповідальність є відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті є продовжуваними.

При продовжуваному правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку, останнім червень 2017 року.

Станом на 09.10.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 1631 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Номер провадження3/570/1377/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 червня2018 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп М-06 керував транспортним засобом Renault-Master, д.н.з. НОМЕР_2, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення, що передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, 06.06.2018, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її вручення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Штогун О.С.
3/134/418/2018 Справа №: 134/1414/18
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого,працюючого в ПРАТ "ПК "Поділля" трактористом, ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173 2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.10.2018 о 21 годині 20 хвилин в с. Вербка по вул. Подільській, 117 громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство у сім'ї, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 аталії Валеріївни.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 445/1231/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
19 липня 2018 року на адресу Золочівського районного суду Львівської області від військової частини НОМЕР_2 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця за контрактом ОСОБА_1 . Згідно даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, такий було складено 16 липня 2018 року про те, 15.07.2018 ОСОБА_1 повернувся на територію Навчального центру зі звільнення з ознаками вживання алкогольних напоїв в особливий період передбачений ч. 10 Закону України "Про оборону України" та ч. 8 ст. 1, ст. 4 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності без його участі. Вину визнає, просить суворо не карати.

Дослідивши зміст протоколу та доданих до нього документів, суддею встановлено наступне.

ОСОБА_1 є старшим солдатом військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 .

Протоколом №234 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, встановлено, що 15.07.2018 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_1 прибув 15.07.2018 року на військову службу в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, що передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 172-20, ст. 221, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 (двісті п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя В. М. Сивак