Справа № 579/1166/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, особи з інвалідністю 2 групи,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №387054 від 25 червня 2018 року, ОСОБА_1 25 червня 2018 року о 14:39 в м.Кролевець по вул.Франка, керував мопедом «Дельта» з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, млява мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час розгляду справи, у судове засідання систематично не зявлявся, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

Таку поведінку ОСОБА_1 суд розцінює як явне, зухвале ігнорування обовязку зявитися до суду та ухилення від відповідальності.

Таким, чином відповідно до ст. 268 КУпАП є підстави розглянути справу без участі, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

Обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №387054 від 25 червня 2018 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.06.2018 року (а.с.3, 4);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.15)

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 25 червня 2018 року о 14:39 в м.Кролевець по вул.Франка, містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 року серії БД №387054 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2); письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.06.2018 року (а.с.3, 4); відео-файл, який міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.15) іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, однак на момент розгляду справи у звязку з неодноразовим ухиленням останнього від суду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП і провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4