overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3965/18
Провадження 3/505/1674/2018
П О С Т А Н О В А

27.12.2018 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло 2 (дві) справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, які розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об'єднати в одне провадження.

ОСОБА_1, 29.11.2018 року, о 23 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI» д.з CZN 597 по вул. Соборна в м. Подільську Одеської області, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду. Автомобіль отримав механічні пошкодження. Після скоєння дорожньо транспортної пригоди самовільно поїхав, не дочекавшись працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаних правопорушень та підтвердив обставини справи, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. У скоєному розкаюється, обіцяє більше не порушувати правила дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 398021 та №398010 від 30.11.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи обставини, при яких були вчинені адміністративні правопорушення, особу правопорушника, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ____________________
Справа № 182/7338/18
Провадження № 3/0182/2745/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «КП МЖТІ», на посаді "Начальника відділу", що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 092053 від 26.05.2018 року, відповідно до якого, 26.05.2018 року приблизно о 21:45 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля буд. 56а по вул. Передовиків в м. Нікополь, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок, спокій громадян.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 209/2130/18
Провадження № 3/209/732/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, який мешкає за адресою: місто Камянське, вул. Яблунева, буд.47,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протокола про адміністративне правопорушення серії ГР № 390090, ОСОБА_2 11 липня 2018 року о 16.30 годині, перебуваючи за місцем свого проживання у стані алкогольного сп'яніння , висловлювався у сторону своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився та пояснив, що, 11 липня 2018 року, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, він виражався у сторону своєї матері нецензурною лайкою. Про конфлікт з матір'ю шкодує, просить суворо не карати, свою провини усвідомив та зобов'язується не вчиняти більше правопорушень.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки ОСОБА_2 щиро розкаявся, не працює, усвідомив свою провину, діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Ковальова
04.07.2018431/3246/18/8431/2018
Справа № 431/3246/18
Провадження № 2/431/396/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Шевченко, 1-а, с. Бутове, Старобільський район, Луганської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення № 000230 ОСОБА_1 21.06.2018 р. о 14 год. 20 хв., на р. ОСОБА_2 в с. Половинкине Старобільського району Луганської області, спільно з ОСОБА_2, здійснював лов водних біоресурсів риби, за допомогою забороненого знаряддя лову «Дорожка», виготовленого із сіткоснастевого матеріалу кустарним методом, риби не зловив.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника ОСОБА_1, оскільки він своєчасно був сповіщений про місце і час слухання справи про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000230 (а.с. 1);

- описом-оцінкою вилученого (а.с. 2);

- квитанцією про отримання вилучених речей і документів (а.с. 3).

При обранні розміру адмінстягнення суд враховує особистість правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення згідно санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову «Дорожка», виготовленого із сіткоснастевого матеріалу у кількості 1шт., що знаходиться на зберіганні на складі Управління державного агентства рибного господарства в Луганській області.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач: УК у Старобільському районі/Старобільський район, код отримувача ( ЄДРПОУ): 37858396, банк отримувача: казначейство України( ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 2331, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ткач
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2069/18
П О С ТА Н О В А

17 липня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2018 року, близько 18 години 34 хвилин, на базі відпочинку «Голубе Озеро», Овруцький район, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з парковки бази відпочинку, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «шкода Октавія», н/з НОМЕР_2, який був припаркований позаду внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками.

10 червня 2018 року, близько 09 години 34 хвилин, громадянин ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.06.2018 року, близько 18 годин 34 хвилин на базі відпочинку «Голубе Озеро» в Овруцькому районі, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про причини неявки не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкції цих статей у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за сукупністю даних правопорушень у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії БД № 452667 від 23 червня 2018 року та матеріали, що надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: м.Марганець, вул.Щорса,19, пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії БД № 452667, ОСОБА_1 23 червня 2018 року о 16-20 год., керуючи мопедом Кануні Свіфт 2550 без державного номерного знаку, біля будинку № 19 по вул.Лермонтова в м.Марганець, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що працівником поліції складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Потерпілих при ДТП не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав. Щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1Є складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена і підтверджена протоколам про адміністративні правопорушення від 23 червня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою місця ДТП.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Стаття 124 КУпАП передбачає санкції у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої ст.124 КупАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 686/6832/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областіАнтонюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ПП «Діта», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №068675 «26.03.2018р., близько 17 год., в м. Хмельницькому на перехресті вул. С.Бандери- пр. Миру, керуючи транспортним засобом «DAF XF 05/430», д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом «KRONE», д.н.з. НОМЕР_2, в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався праворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що у вказаний в протоколі день та час він дійсно керував автомобілем «DAF XF 05/430», д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричепом «KRONE», д.н.з. НОМЕР_2. Здійснюючи поворот з пр. Миру на вул. ОСОБА_2, він зупинився, щоб пропустити «фуру», яка здійснювала поворот з вул. ОСОБА_2 на пр. Миру, і в цей момент відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Номер провадження: 3/161/3282/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 жовтня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника директора ТзОВ «Луцькспецбуд», РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 листопада 2017 року о 13 годині 20 хвилин керуючи автомобілем «Great Wall», реєстраційний номер НОМЕР_2, по вулиці Рівненській, що в місті Луцьку, в порушення п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та допустив зіткнення з останнім, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив пункт 2.10 ПДР, та вчинив правопорушення передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, правопорушника.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, останні, надійшли до суду 03 вересня 2018 року, в свою чергу адміністративні правопорушення передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП, які не є триваючими, були вчинені ОСОБА_1 14.11.2017 року, тобто на момент розгляду справи в суді, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАПвідносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Номер справи 220/2219/18
Номер провадження 3/220/867/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 №220/2218/18 (3/220/866/18) та №220/2219/18 (3/220/867/18) за скоєння правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/2218/18 (3/220/866/18) та №220/2219/18 (3/220/867/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження за №220/2218/18 (3/220/866/18).

Суддя О.М. Якішина