overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли зі Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Київ, українець, гр-н України, працює, проживає: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул. В. Стуса, 25, порушив правила порядку зберігання газової зброї, а саме: зберігав власний газовий пістолет «ПРГШ-790», кал. 9 мм, № НОМЕР_1 за дозволом, термін дії якого закінчився 09 квітня 2018 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна його заява про проведення судового розгляду без його участі, в якій останній свою винуватість не оспорював, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Крім власне пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення, рапорті інспектора поліції, довідках та протоколі вилучення зброї від 15.09.2018 р., складених інспектором СКОЗуСДС Святошинського УП ГУНП у м. Києві, а також копії дозволу № 3944.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставини, що її обтяжують відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адмінстягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 51 грн. без конфіскації газового пістолету.

Газовий пістолет «ПРГШ-790», кал. 9 мм, № НОМЕР_1, який зберігається у Святошинському УП ГУНП у м. Києві, повернути ОСОБА_1 після сплати штрафу, судового збору та оформлення документів, які дають право на зберігання газового пістолету.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 649/855/18
Провадження № 3/649/281/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія БД №361154 від 25.08.2018 року, який було надіслано від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 25.08.2018 о 23 год. 20 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Соборна керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак З0104ХО, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від огляду на стан алкогольного спяніння алкотестером "Драгер" або в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: інспектором не досліджено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, а згідно поштової довідки від 04.09.2018 року вказана особа за зазначеною адресою не проживає. Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, абзац 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_2 для належного оформлення, а саме: вказати адресу фактичного проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили 02 жовтня 2018 року
Номер справи 220/1489/18
Номер провадження 3/220/590/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року смт. Велика новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського ВП Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: вул. Гагаріна, б. 179, с. Андріївка, Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2018 року о 21 годині 22 хвилин, на а/ш Олександрівка Покровськ Костянтинопіль, 103 км., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Дачія Логан, держ. номерн. знаки АН 2374 КС, не врахував дорожні умови та не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з опорою моста. Від зіткнення постраждалих немає, але заподіяно шкоду автомобілю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, відносно чого надав письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 353154 від 29.06.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника. Крім того згідно власноруч складеного пояснення в протоколі ОСОБА_1 у вчиненні ДТП свою вину визнав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини порушником, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у межах санкції ст. 124 КупАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: вул. Гагаріна, б. 179, с. Андріївка, Великоновосілківського району Донецької області), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: вул. Гагаріна, б. 179, с. Андріївка, Великоновосілківського району Донецької області) на користь держави, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5343/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 19.08.2018 о 00 год. 20 хв., керував автомобілем «Mazda 323», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Дніпровській Набережній в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей розширені, на світло не реагують, порушена координація руху, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, повторно протягом року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_3 не з'явився, однак його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 426391, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у сумі 352,40 грн. на користь держави.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 583/3987/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає в м. Охтирка, пров. Дніпропетровський, 10/30 Сумської області

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 працівниками Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в звязку з тим, що він 19.03.2018 о 09.00 год. в м. Охтирка Сумської області про пров. Дніпропетровському, 10/30, висловлювався нецензурною лайкою, умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 08.10.2018.

Згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 219/6212/18
Провадження № 3/219/2804/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, гранатометника, військова частина НОМЕР_1 , місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018 року складено протокол серії ДНК № 0854 про військове адміністративне правопорушення про те, що 13.06.2018 року близько 20 год. 40 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник солдат ОСОБА_1 свою провину не визнав, однак зазначив, що він дійсно вживав спиртне, але сп`янілим не був. Пояснив, що він в м. Бахмут вжив 0,5 л. пива «Балтика 3» в залізній банці, але від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, та надання будь-яких пояснень, бо злякався наслідків даної пригоди. При цьому через деякий час він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, та показник кількості алкоголю в крові був незначним. Просив суворо не карати.

Вина правопорушника солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, пояснення, рапорт.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Провадження № 3/235/1142/18
Єдиний унікальний № 235/3814/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 липня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., правопорушника ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього адмінправопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.178 КУпАП -
В С Т А Н О В И Л А:
02.07.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП ОСОБА_1.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 213268 від 25.06.2018 року вбачається, що 24.06.2018 року о 17.45год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля підїзду буд № 3 на пр-ті «Шахтобудівників» в м.Покровську Донецької області, розпивав алкогольний напій - пиво «Балтика м»яке» з вмістом спирту 4,4%, у віці 16 років.
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні визнав, що вчинив зазначене в протоколі правопорушення..
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України.
Відповідно до ст.178 ч.1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, то стосовно нього слід застосувати ст.24-1 КпАП України, а саме, такий захід впливу, як передача неповнолітнього під нагляд батькам.
Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, захід впливу передачу неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 489/5271/18
провадження №3/489/1512/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

З Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 051410 від 11.06.2018).

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

На вимогу суду Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану, направлено актовий запис про смерть № 611 від 08.08.2018, згідно якого зафіксовано смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06.08.2018.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко
Справа 556/1269/18
Номер провадження 3/556/535/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №038277 від 13.08.2018 року, ОСОБА_1, 13.08.2018 р. біля 00 год. 30 хв., вчинив домашнє насильство в сімї, а саме: висловлювався в адресу своє співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку, правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 13.08.2018 року вчинив домашнє насильство. Щиро розкаюється у вчиненому. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 13.08.2018 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №038277 від 13.08.2018 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, де він вину визнав, поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді громадський робіту.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя: