Провадження № 3/359/4117/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника митниці ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_1 (Islam A.S. Alsharqawi), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером в ОСОБА_4, проживаючої за адресою: ОСОБА_4, м.Газа, вул. Саід Аль-ААС, НОМЕР_1, виданий 23.01.2017 року,
30.11.2018 року о 09 годині 35 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_1 (Islam A.S. Alsharqawi), яка прилетіла до України з Йорданії м.Амман, рейсом PS-762, літаком а/к «МАУ» своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.
На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажирка не надала, до моменту перетину нею «зеленої лінії» до інспекторів митниці не зверталася.
Таким чином, своїми діями громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_1 (Islam A.S. Alsharqawi), під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою ОСОБА_4 ОСОБА_1 (Islam A.S. Alsharqawi), яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», готівкових коштів в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню у повному обсязі, передбаченому відповідно до Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженою Постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. зі змінами внесеними Постановою Правління НБУ № 312 від 25.07.2012 р., мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України.
Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_1 (Islam A.S. Alsharqawi) свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та просила повернути їй вилучену валюту.
В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Islam A.S. Alsharqawi) ОСОБА_2 ОСОБА_3 зазначив, що громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_1 (Islam A.S. Alsharqawi) свою вину в порушенні митних правил визнає повністю, правопорушення вчинила з необережності та у звязку з власною необізнаністю із законодавством, просив повернути вилучену валюту, оскільки грошові кошти в сумі 3400 доларів США належать їй особисто, вони є її заробітною платою. Відповідно до наданої довідки громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_1 (Islam A.S. Alsharqawi) працює в Управлінні Пенсійної Допомоги ОСОБА_4 на посаді директора департаменту людських ресурсів, та розмір її місячної заробітної плати становить 4681 ізраїльських шекелів (1 долар США = 3,66 шекеля). Крім того, валюту вона не приховував та одразу назвала представникам митниці приблизну суму валюти, яку вона провозила. Порушення митних правил вчинено громадянкою ОСОБА_4 ОСОБА_1 (Islam A.S. Alsharqawi). через необізнаність законодавства України щодо ввезення в Україну грошових коштів та з необережності.
Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_1 (Islam A.S. Alsharqawi) скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.
Суддя, заслухавши думку представника митниці та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника, а також дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_1 (Islam A.S. Alsharqawi) вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.
В судовому засіданні встановлено, що громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_1 (Islam A.S. Alsharqawi), яка прилетіла до України з Йорданії м.Амман, рейсом PS-762, літаком а/к «МАУ» своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.
Відповідно до п.3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.
Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю «зеленим» коридором, - з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення «зеленого» коридору.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_1 (Islam A.S. Alsharqawi) перетнула «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістила через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.
У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України "Про міжнародні договори" від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію "Про захист прав людини і основоположних свобод", а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Слід зауважити, що діючим законодавством України ввезення готівкової іноземної валюти в Україну, в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10 000 євро), яка може бути ввезена без письмового декларування.
Об'єктивна сторона правопорушення, яке вичинила громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_1 (Islam A.S. Alsharqawi), полягає в недекларуванні іноземної валюти при проходженні митного контролю в «зеленому коридорі», тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.
Згідно зі ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти.
За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.
Ввезення даної суми в Україну нерезидентами допускається, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.
Таким чином, єдине діяння, яке вчинила громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_1 (Islam A.S. Alsharqawi) полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.
За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні іноземної валюти, громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_1 (Islam A.S. Alsharqawi) підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.
Шкода, яку громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_1 (Islam A.S. Alsharqawi) потенційно могла завдати державі, була незначною: вона не ухилялася від сплати мита та інших зборів і не завдала державі іншої шкоди, якби вона ввезла гроші не задекларувавши їх, органи влади лише не отримали б інформацію про те, що ці кошти опинилися на території України. Таким чином, метою конфіскації було не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків, внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації. Крім того, застосування конфіскації в даному випадку є не компенсаційною, а стримуючою та карною мірою.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
При прийнятті рішення суддя враховує зазначені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представником в судовому засіданні обставини.
При перевірці вказаних обставин судом встановлено, що громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_1 (Islam A.S. Alsharqawi) до прильоту на територію України працювала та на даний час працює в Управлінні Пенсійної Допомоги ОСОБА_4 на посаді директора департаменту людських ресурсів, та розмір її місячної заробітної плати становить 4681 ізраїльських шекелів (1 долар США = 3,66 шекеля), що підтверджується відповідною довідкою та міні-випискою по банківському рахунку.
Відповідно п.10 ч.2 Конвенції про захист заробітної плати № 95: «Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї».
Встановлено, що грошові кошти, які мала при собі громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_1 (Islam A.S. Alsharqawi), мають легальне походження, оскільки являються її заробітною платою. При цьому в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів. Дані грошові кошти громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_1 (Islam A.S. Alsharqawi) ввозила на Україну для можливості забезпечити своє існування, а також для покращення сімейно-побутових умов проживання та власного фізичного здоровя. Конфіскація цих коштів, поставить її в скрутне матеріальне становище, вплине на можливість покращити фізичне здоровя, та позбавить можливості забезпечувати та утримувати себе на належному рівні відповідно до життєвих стандартів, що взагалі ставить під загрозу її гідне людське існування.
З огляду на наведене, застосування конфіскації предметів порушення митних правил, в даному випадку, є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, а саме втручання в право громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_1 (Islam A.S. Alsharqawi) на повагу власності, так як є не пропорційним, оскільки покладає на неї «індивідуальний надмірний тягар».
Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що конфіскація вилученої валюти, буде сприяти лише погіршенню матеріального становища правопорушника та може поставити під загрозу подальше її існування, оскільки позбавить її можливості забезпечувати нормальні умови проживання та ніяк не сприятиме вихованню громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_1 (Islam A.S. Alsharqawi) та попередженню вчиненню нею нових порушень.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученої валюти у суду немає.
Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_1 (Islam A.S. Alsharqawi) в подальшому.
Стягнення штрафу слід звернути на кошти вилучені працівниками митниці в рахунок забезпечення штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_1 (Islam A.S. Alsharqawi), на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України (в редакції 2012 р.), ст. ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати винною громадянку ОСОБА_4 ОСОБА_1 (Islam A.S. Alsharqawi), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ОСОБА_4, м.Газа, вул. Саід Аль-ААС, НОМЕР_1, виданий 23.01.2017 року, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.
- долари США, згідно курсу НБУ станом на 30.11.2018 р. за 100 доларів США 2839-0932 грн., кількістю 3400 доларів США, вартістю 96 529 грн. 17 коп. повернути громадянці ОСОБА_4 ОСОБА_1 (Islam A.S. Alsharqawi), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій за адресою: ОСОБА_4, м.Газа, вул. Саід Аль-ААС, НОМЕР_1, виданий 23.01.2017 року.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк