overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановила:

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановила:

Зобовязати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 16 жовтня 2018 року на 8-15 год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який є фізичною особою - підприємцем, в кіоску «Зупинка ЦУМ», що по вул. Свободи в м. Хмельницькому, порушив передбачений п.п. 1, 2, ст. 3 розділу ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. порядок проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, а саме 01.06.2018 р. о 15 год. 30 хв. провів розрахункову операцію з продажу тютюнових виробів однієї пачки цигарок «Парламент», за ціною 41 грн. 45 коп., без застосування реєстратора розрахункових операцій, при цьому розрахунковий документ (фіскальний чек) не роздруковано та не видано.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не зявилася, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення та акту фактичної перевірки № 0197/22/01/14/НОМЕР_1 від 04 червня 2018 року.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7719/18

Провадження № 3/712/2871/18

08 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2018 близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Черкаси по вул. Онопрієнка, 1 перебував в громадському місці в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, не припиняв правопорушення, не виконував законних вимог працівників поліції та не називав свої особисті дані.

Крім того, 30.06.2018 близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Черкаси по вул. Онопрієнка, 1 перебував у громадському місці в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Причини неявки суду не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення Серія АА №661928, Серія АА №661929 від 30.06.2018;

-протоколом АА №010454 про адміністративне затримання від 30.06.2018;

-рапортом поліцейського роти №3 БУПП в Черкаській області ОСОБА_2 від 30.06.2018;

-випискою КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» з амбулаторної карти №1099, згідно якої ОСОБА_1 встановлено діагноз алкогольне спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, хоч в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП сплинув, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38,173,185 КпАП України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст.185 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 658/4751/18
провадження № 3/658/1508/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 грудня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Херсонській області Автономної Республіки Крим та м. Севастополь про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Агро-Бізнес 2», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Агро-Бізнес 2», вчинив правопо-рушення щодо порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2016 р. по 30.06.2018 р. в сумі 1238904 грн., чим пору-шив ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, відповідно до поштового повідомлення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідаль-ність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, долученими до мате-ріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 79 серії АА № 098649 від 01.10.2018, поясненнями порушника, актом від 21.09.2018 р.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопо-рушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подаль-шому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністра-тивного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 85,00 грн. (р/р 1199, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ-39008980, МФО-899998, одержувач - УК у Каховському районі, банк одержувача - казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 жовтня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.03.17, та до моменту розгляду справи 09 жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа №549/351/18
Проваження №3/549/150/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2018 року сел.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює різноробочим в ПрАТ «Райз-Максимко»

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.06.2018 близько 18 годині перебуваючи в стані спяніння в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї, а саме виражався нецензурними словами в сторону дружини ОСОБА_1, штовхав її, вдарив долонею по голові, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненні цього правопорушення визнав повністю, фактичних обставин не заперечував.

Крім того ці обставини підтверджуються заявою потерпілої ОСОБА_2 від 29.06.2018 на імя начальника Чорнухинського ВП з проханням вжити заходів до ОСОБА_1, який вчинив відносно неї домашнє насильство, поясненнями потерпілої та свідка ОСОБА_3 від 29.06.2018 про обставини цієї події, поясненнями самого ОСОБА_1, який зазначені обставини підтвердив.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, характер і суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, сприяти його вихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн судового збору.

Керуючись 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 349/1275/18
Провадження № 3/349/818/18
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 09 жовтня 2018 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 не з`явилася, і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 12 жовтня 2018 року о 08 год. 10 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області в судове засідання на 12 жовтня 2018 року о 08 год. 10 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя Р.Г.Могила
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14949/18

Пров. №3/766/6067/18

20.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП, -

встановив:

30.06.2018 року о 02:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: м. Херсон, с. Зеленівка, вул. Солідарності, 27, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю.

Крім того, ОСОБА_1 30.06.2018 року о 03-20 год. поблизу буд. №27 по вул. Солідарності с. Зеленівка, м. Херсона, під час сімейної сварки, на закону вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами, які відображають скоєне.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002 ККД 21081100 МФО 899998 Код за ЄДРПУ 37959779 Отримувач: УК у м Херсоні/ м Херсон/ 21081100 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 1002 Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

.

СуддяОСОБА_3
Справа № 283/1703/18
провадження №3/283/532/2018
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року Малинським районним судом Житомирської обалсті винесено постанову відносно ОСОБА_1 якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Однак, вивчивши матеріали справи №283/1703/18 (провадження 3/283/532/2018) у постанові суду від 27.08.2018 року слід виправити описку в зазначенні прописом кількості призначених судом годин громадських робіт, а саме "40 (сорока) годин" замість "40 (тридцяти) годин", у зв'язку з чим у резолютивній частині постанови суду слід виправити описку.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини у резолютивній частині постанови Малинського районного суду Житомирської області від 27.08.2018 року слід виправити описку в зазначенні прописом кількості годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40, 173, 91, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

В першому абзаці резолютивної частини постанови Малинського районного суду Житомирської області від 27.08.2018 року у справі №283/1703/18 (провадження (3/283/532/2018) в зазначенні прописом кількості призначених судом годин громадських робіт, а саме "...40 (тридцяти) годин громадських робіт" вважати опискою та вважати правильним - "... 40 (сорока) годин громадських робіт"

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя
Провадження №3/263/2949/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інкасатором у АТ КБ «ПриватБанк», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Маріуполь, Донецька область,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18 вересня 2018 року об 11-10 годин, рухаючись по вулиці Митрополитський, біля будинку №56 по вулиці А.Куїнджі у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter Kasten, державний номер НОМЕР_1, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 надав заяву, в якій вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати, призначити мінімальне покарання.

Судом було досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №404256 від 18 вересня 2018 року, схему місця ДТП, фото-таблиця, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян