Провадження № 3/127/6520/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

за участю: секретаря - Гордієнко О.О.,

представника Вінницької митниці ДФС Гарбуз Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницької митниці ДФС відносно ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Будей Теленешського району Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий 05.10.2017 року, IS "CRIS"REGISTRU", Республіка Молдова,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року о 03 год. 49 хв. в пункт пропуску "Могилів-Подільський - Отач" митного поста "Дністер" Вінницької митниці ДФС, в напрямку "в'їзд в Україну", заїхав мікроавтобус марки "MERCEDES 316 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_2, який слідував з Республіки Молдова в Україну під керуванням громадянина Республіки Молдови ОСОБА_2 (ОСОБА_2). Під час митного контролю було проведено опитування ОСОБА_2 (ОСОБА_2), якому було проведено опитування та письмове декларування, під час якого він усно та письмово на всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, надав відповідь «Ні», шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній графі. Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю, о 04 год. 00 хв. в багажному відсіку мікроавтобуса марки "MERCEDES 316 CDI" в двох дорожніх сумках виявлено не заявлений ОСОБА_2 (ОСОБА_2) в митній декларації товар - 42 літра рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що було розлито в пластикові пляшки різної ємності.

Відповідно до ст. 376 МК України ОСОБА_2 (ОСОБА_2) повернуто 2 літри рідини червоного кольору з характерним запахом вина, як дозволену кількість ввезення на митну територію України алкогольних напоїв.

Таким чином, ОСОБА_2 (ОСОБА_2) не заявив митному органу за встановленою формою точних відомостей про вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі його переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про шо в матеріалах справи міститься його заява. (а.с. 30).

Представник Вінницької митниці ДФС Гарбуз Ю.О. в судовому засіданні не заперечувала, щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_2 Просила визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та застосувати стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення, а саме: 40 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина та стягнути витрати за їх зберігання на складі Вінницької митниці ДФС.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 1219/40100/18 від 15.08.2018 року (а.с. 2-5); митною декларацією ОСОБА_2 від 15.08.2018 року (а.с. 6); описом предметів затриманих у ОСОБА_2 від 15.08.2018 року (а.с. 11); доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО "Автомобільний" митного поста "Дністер" Вінницької ДФС від 15.08.2018 року (а.с. 12), протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 1219/40100/18 від 30.08.2018 року (а.с. 13).

Відповідно до ст. 472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив митниці за встановленою формою точних відомостей про вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі його переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 487 КМ України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника, враховуючи ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару без призначення штрафу в розмірі 100 % вартості товару, оскільки встановити вартість товару не представилось можливим, в зв'язку із відсутністю на ринку України такого товару. (а.с.10).

Відповідно до положень ст. ст. 519, 520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці ДФС, витрати пов'язані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472, ст. ст. 376, 519, 520 МК України, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил: «40 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита у пластикові пляшки».

Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на користь Вінницької митниці ДФС (отримувач: Вінницька митниця ДФС в ДКС у м. Києві, , р/р № 9176, МФО 820172, (справа про порушення МП № 1219/40100/18) витрати, пов'язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 74 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя