Справа № 161/8468/18
Провадження № 3/161/2129/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, народився 05.08.1982 року в м. Спаськ-Дальній Спаського р-ну Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, батька двох неповнолітніх дітей, не судимого, непрацюючого, інваліда ІІ групи, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 066100, 22.05.2018 року о 20:45 год., ОСОБА_2 у м. Луцьку по вул. Конякіна, поруч будинку № 14, керуючи автомобілем BMW 316, номерний знак RJA 36789, в супереч вимогам 12.1, 13.1 ПДР, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з маршрутним транспортним засобом БОГДАН А-09202, номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримала механічні ушкодження, тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 22.05.2018 року сталося ДТП в якому своєї вини він не вбачає. Зазначив, що в той час коли він рухався по вул. Конякіна у бік кільця, автомобіль CHERY Amulet, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, здійснюючу маневр «поворот ліворуч», не переконавшись в безпечності маневру, виїхав на смугу зустрічного руху за декілька метрів перед ОСОБА_2 З метою уникнення зіткнення, останній був змушений різко змінити напрямок руху, в результаті чого відбулося зіткнення з маршрутним транспортним засобом.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

ТЗ пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній був змушений різко змінити свій напрям руху, оскільки на смугу руху, якою він рухався, виїхав автомобіль CHERY Amulet, що рухався в зустрічному напрямі. Вказане стало причиною скоєння ДТП, в інакшому випадку наслідки могли бути більш фатальними.

З пояснень свідків даної ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 7-8), вбачається, що водій автомобіля CHERY Amulet дійсно не надав переваги в русі автомобілю під керуванням ОСОБА_2, як наслідок останній був змушений різко змінити напрям руху, після чого і сталася ДТП (

З висновку експертного дослідження № 61 від 19.06.2018 року Волинського НДЕКЦ МВС України, слідує, що у заданій дорожній ситуації з технічної точки зору, водій автомобіля CHERY Amulet р.н.з. АС 0064 АР ОСОБА_6 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, тобто перед початком виконання маневру повороту ліворуч переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та дати дорогу автомобілю BMW 316 р.н.з. RJA 36789, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку (а.с. 19-21).

Будь-які інші докази вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення

Отже, всупереч вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів того, що ОСОБА_2 був винним у вчиненні ДТП, яке мало місце 22.05.2018 року о 20:45 у м. Луцьку по вул. Конякіна,поруч будинку № 14.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За наведених обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173,п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_7