Справа № 369/9254/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

"05" жовтня 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О.,

захисника адвоката Вуїв О.В.,

розглянув адміністративну справу, яка надійшла з Києво Святошинського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на підставі постанови Києво Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року /провадження № 3/369/3276/18/ за підсудністю надійшла адміністративна справа відносно водія ОСОБА_2 ..

Відповідно до тексту протоколу 16 липня 2018 року біля 15 годин 40 хвилин на 27 км автодороги М 05 «Київ Одеса» в напрямку руху до міста Одеси водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем моделі «Mercedes Benz 815» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем моделі «Nissan Pathfinder» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньої транспортної пригоди дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водієм ОСОБА_2 були порушені вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 не визнав свою вину за ст.124 КУпАП та пояснив, що 16 липня 2018 року біля 15 годин 40 хвилин на 27 км автодороги М 05 «Київ Одеса» він рухався в напрямку до міста Одеси та керував транспортним засобом автомобілем моделі «Mercedes Benz 815» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому він утримував безпечну дистанцію перед транспортним засобом, який рухався попереду нього, але це не був легковий автомобіль моделі «Nissan Pathfinder» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Даний автомобіль при гальмуванні транспортних засобів, змінив напрямок руху та полосу руху і зненацька виїхав перед керованим ним автомобілем, внаслідок чого відбулося контактування транспортних засобів, внаслідок чого легковий автомобіль моделі «Nissan Pathfinder» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , при даний дорожній транспортній пригоді контактував правою частиною заднього бамперу з лівою частиною переднього бамперу, керованого ним автомобіля моделі «Mercedes Benz 815» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Вважає, шо ним не були порушені вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_2 не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах, так як пояснення водія ОСОБА_2 не суперечить схемі місця дорожньої транспортної пригоди, яка сталася 16 липня 2018 року біля 15 годин 40 хвилин на 27 км автодороги М 05 «Київ Одеса», а локалізація механічних пошкоджень на транспортних засобах, також повністю підтверджує об`єктивність пояснень водія ОСОБА_2 , щодо механізму розвитку даної дорожньої транспортної пригоди.

Доказів, щодо порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3«б», 13.1 Правил дорожнього руху України, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, серії БД номер 412413 від 16 липня 2018 року, матеріали адміністративної справи не містять.

З урахуванням наведеного, висновок інспектора роти №5 батальону №2 полку №1 УПП в місті Києві, викладений в протоколі серії БД номер 412413 від 16 липня 2018 року, /а.с. 1/, що водієм ОСОБА_2 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтується на матеріалах адміністративної справи та законі.

При зазначених обставинах вина водія ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена, дії водія ОСОБА_2 не підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський