Справа № 452/116/18 Головуючий у 1 інстанції - Казан І.С.
Провадження № 33/783/354/18 Доповідач: - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 352 грн. 40 коп. судового збору.

ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що він 16 січня 2018 року о 09.50 год. на вул. Б.Хмельницького, 14А у м. Самборі Львівської області в приміщенні магазину «Рукавичка» з полиці таємно викрав два стікери кави «Якобс» вагою 3,6 г вартістю 5,28 грн. та цукерки «Ромашка» вагою 0,028 г вартістю 2,15 грн., всього на загальну суму 7,43 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі. З постановою судді не погоджується, мотивуючи це тим, що головним доказом мало бути відео з камер нагляду магазину, про яке йдеться в постанові, проте це відео під час розгляду справи не було надано.

На неодноразові виклики до суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 не з'явився, 13 червня 2018 року надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши виступ захисника ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок про наявність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2018 року серії АА №912085 (а.с.11);

поясненнями свідка ОСОБА_4 - старшого охоронця магазину «Рукавичка», що в м. Самборі на вул. Б.Хмельницького, 14А, допитаного в суді першої інстанції, про те, що він під час перегляду камер відеонагляду в магазині побачив, як невідома особа взяла два стіки кави «Якобс» та цукерки «Ромашка», заховавши їх собі в кишеню куртки, і пройшла повз касу, не заплативши за них. Після цього дану особу було затримано, вказано йому на крадіжку товару та встановлено, що це ОСОБА_3;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.01.2018 про те, що він 16 січня 2018 року близько 09.30 год. зайшов в магазин «Рукавичка», що знаходиться в м. Самборі на вул. Б.Хмельницького, щоб купити сигарети. В даному магазині знаходився близько 10 хв. Взявши сигарети, пішов на касу для того, щоб оплатити товар. Оплативши товар, він пішов вниз по сходах, та його покликав невідомий для нього чоловік і сказав, щоб він (ОСОБА_3.) пройшов з ним в кімнату охорону даного супермаркету. Пройшовши з ним, він запитав, що він (ОСОБА_3.) купував у даному магазині, на що він відповів та показав чек. Після чого він запив, в чому його звинувачують. Охоронець відповів, що він (ОСОБА_3.) в їхньому магазині неодноразово здійснював крадіжки. Після чого він (ОСОБА_3.) витягнув з кишені два стіки кави «Якобс» вагою 1,8 грами та дві цукерки «Ромашка» 2,15 грн./шт. Охоронець настоював на тому, що він це викрав із супермаркету «Рукавичка» й після цього викликав поліцію та Державну службу охорони (а.с.7);

довідкою від 16.01.2018 про те, що вартість кави «Якобс», стік становить 2 грн. 64 коп./шт., цукерок «Ромашка» вагою 0,028 кг - 2 грн. 15 коп.; загальна сума становить 7 грн. 43 коп. (а.с.8);

розпискою ОСОБА_4 від 16.01.2018 про те, що він, старший охоронець магазину «Рукавичка» м. Самбір, вул. Б.Хмельницького, 14А, взяв на зберігання два стіки кави «Якобс» та цукерки «Ромашка» вагою 0, 028 кг до з'ясування обставин (а.с.9).

Покликання апелянта як на підставу скасування судового рішення на те, що головним доказом мало бути відео з камер відеонагляду магазину, яке не було надано в судовому засіданні, апеляційний суд до уваги не бере, оскільки наведені вище зібрані та досліджені у справі належні та допустимі докази в їх сукупності є достатніми для встановлення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. накладене на ОСОБА_3 відповідно до санкції ч.1 ст. 51 КУпАП.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 51 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк