Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2018 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Як встановив суд, 29.06.2018 року близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул. Макіївській, 8 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України і повторно протягом року вчинив відповідне правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить постанову судді місцевого суду скасувати.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, пропуск якого захисник обґрунтовує тим, що копію оскарженого судового рішення ОСОБА_3 отримав 03.09.2018 року і, оскільки він є учасником бойових дій, має право на надання безоплатної вторинної правової допомоги та звернувся до центру, то 18.09.2018 року Другим київським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було видано доручення захиснику.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що клопотання про поновлення строку належить залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу захисник ОСОБА_2 подала 25.09.2018 року, тобто з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку.

______________________________________________________________________

Справа № 33/824/819/2018 Постанова винесена суддею Яценко Н.О.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_3 брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції і був обізнаний про результат розгляду справи в день винесення постанови. Оскільки він був завчасно сповіщений про місце та час судового засідання, то мав можливість скористатися юридичною допомогою адвоката, і звернення за безоплатною правовою допомогою та її отримання поза межами строку на апеляційне оскарження не є належним обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 відмовити, а апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн