П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Гаєва Л.В., за участю секретаря Говорової А.М., за участю прокурора Острик О.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси матеріали адміністративної справи, що надійшли із Одеського управління ДВБ НП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Нальчик , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює старшим інспектором відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Одеській області, одруженого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

- за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на службі в Національній поліції України на посаді старшого інпектора відділу міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Одеській області згідно до наказу ГУ НП в Одеській області від 31.01.2018 року №146 о/с, майор поліції , у порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України « Про запобігання корупції» , несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані за наступних обставин.

Як вбачається, із указаного протоколу ОСОБА_1 - 21.12.2017 року на підставі договору купівлі продажу №НМТ 967796, зареєстрованого в реєстрі №2479 від 21.12.2017 року продав, та передав у власність ОСОБА_2 машиномісце №59, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Армійська, буд. 11/5 , загальною площею 14 кв.м на загальну суму 282 911 грн.

ОСОБА_1 отримав дохід від відчуження нерухомого майна, що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року / 50 х 1600 грн. дорівнює 80 тисяч грн../, що свідчить про суттєві зміни майнового стану. Як указано у протоколі про адміністративне правопорушення, за таких умов у поліцейського ОСОБА_1 виник обовязок відповідно до ч.2 ст.52 Закону « Про запобігання корупції» у 10 денний строк з дня отримання доходу від відчуження нерухомого майна - машиномісця повідомити про це НАЗК, тобто з 22.12.2017 року до 31.12.2017 року.

Як вбачається , із переписки між НАЗК та ОСОБА_1 , у зазначений період у нього виникли проблеми із доступом до електронної декларації, та він письмово просив центр технічної підтримки прискорити процедуру заміни поштової скриньки для доступу та повідомлення про зміни у майновому стані, та таку можливість подати відомості він отримав 2 січня 2018 року, та повідомив про ці зміни у майновому стані, 2 січня 2018 року о 13 годині 15 хвилин , тобто на 1 один день та декілька годин пізніше визначеного законодавством строку. / а.с. 24/.

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини виявлені під час моніторингу та аналізу ст. о/у Одеського управління ДВБ НП України, згідно до рапорту 10.07.2018 року.

У судовому засіданні прокурор Острик О.В. просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП , та призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив не притягати його до адміністративної відповідальності, так як він вчинив всі необхідні дії для повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані та з поважної причини запізнився із таким повідомленням менше ніж на два дні.

Диспозицією ч.2 ст.172-6 КУпАП не передбачене врахування поважних причин у звязку із несвоєчасним повідомленням про суттєві зміни у майновому стані.

Але суддя вважає, що правопорушення, про яке зазначене у протоколі, є малозначним , так як зазначені відомості про суттєві зміни у майновому стані, після продажу його власності, з поважної причини, були подані ОСОБА_1 на один день та декілька годин пізніше, тому є законні підстави, передбачені у ст.22 КУпАП для звільнення його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.176-2 КУпАП України.

Керуючись ст.22 , ст. 34, ст.221, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.176-2 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.176-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

30.08.2018