ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Соснівка Глухівського р-ну Сумської обл., українець, гр. України, одружений, освіта середня спеціальна, працює водієм в ТОВ «Союз Авто», проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 серпня 2018 року близько 07 год. 40 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом «БОГДАН», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Київ по пр. Перемоги, 115-А, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але у поясненнях до протоколу свою провину у вчиненому ДТП не визнав, зазначивши, що того дня за викладених обставин керуючи транспортним засобом «БОГДАН», д.н.з. НОМЕР_1, рухався по пр. Перемоги, 115-А, рухався у крайній правій смузі. Внаслідок того, що транспорт, який виїжджав з другорядної дороги - вул. Кільцева дорога, відтісняв потік машин по головній дорозі, він прийняв трохи лівіше. У цей момент авто НОМЕР_2, по смузі громадського транспорту випередив його і змінив напрямок руху, в результаті чого відбулось ДТП.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями, які містять пояснення потерпілого ОСОБА_2, схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2018 року, складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції у порядку та з підстав, встановлених чинним законодавством.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил водій повинен дотримуватись безпечного бокового інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушивці виомги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний його стан, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК