Справа № 482/762/18
Номер провадження 3/482/346/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в м. Нова Одеса по вул. Гайдара в районі перехрестя з вул. Торговою ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2114 0120 20», д.н.з. НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду МОНД №624 від 01.05.2018 року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що викладене в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, наркотичні засоби взагалі не вживає. Дійсно пройшов медичний огляд в МОНД і відповідно до результатів токсикологічного дослідження №735 від 02.05.2018р. наявність канабіноїдів не підтверджена, що підтверджується результатами токсикологічного дослідження №735 від 02.05.2018р., яку він подає до суду.

Проте, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01 травня 2018 року, серія БД № 383845, відповідно з якими, 01 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в м. Нова Одеса по вул. Гайдара в районі перехрестя з вул. Торговою, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ 2114 0120 20», д.н.з. НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду МОНД №624 від 01.05.2018 року.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1, долученими до протоколу, ОСОБА_1 вживав наркотичні засоби, після чого керував транспортним засобом, з протоколом та порушенням згоден.

Даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №624 від 01.05.2018 року, з якого вбачається що ОСОБА_1 має ознаки перебування в стані наркотичного спяніння, але заключний діагноз буде встановлений після отримання результатів лабораторних досліджень.

На запит суду МОНД було надано акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №624 від 01.05.2018 року та результат токсикологічного дослідження №735 від 02.05.2018р. до нього відносно ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 за результатами токсикологічного дослідження дійсно перебував в стані наркотичного спяніння. Заключний діагноз гостра інтоксикація внаслідок вживання канабіноїдів, неускладнена.

Відповідно до п.п.12,13 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у п.12 цього розділу.

Також слід зазначити, що відповідно до п.4 вищевказаної Інструкції метою огляду в закладах охорони здоровя є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи. А відповідно до положень п.15 Інструкції за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

Згідно п.7 розділу III зазначеної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове.

Суд вважає твердження ОСОБА_1 щодо того, що він не вживав наркотичних засобів, у звязку із чим висновок медичного огляду не відповідає дійсності, необгрунтованим, оскільки відповідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №624 від 01.05.2018 року та результату токсикологічного дослідження №735 від 02.05.2018р. ОСОБА_1 встановлено заключний діагноз: «гостра інтоксикація внаслідок вживання каннабіноїдів, неускладнена». Вказаний висновок наданий до суду офіційно, у звязку із чим суд вважає його достовірним.

Відповідно ч. 2 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, не підтверджено документально, що ОСОБА_1 є особою, що притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а відтак правильно його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заперечуючи обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 383845 від 01.05.2018 року, ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, намагається таким чином уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9. а ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведеною.

Відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, який стягнути на користь Держави на р/р №0001, МФО 826013, (протокол БД № 092276 від 02.04.2018 р.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 коп. на користь держави (рахунок №6001, отримувач ГУК у м. Києві, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк позбавлення права керувати транспортними засобами обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. У разі, якщо водій, позбавлений права керування транспортними засобами, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або з моменту вилучення такого документу.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2