Справа № 129/1508/18
Провадження по справі № 3/129/687/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Установила:

Відповідно до протоколу серії БД № 364970 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 8.06.2018 р. о 22 год. 30 хв. в с.Чечелівка Гайсинського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проведено на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести за його відсутності через перебування за кордоном на тривалий час.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду письмові заперечення, в яких просить провадження в справі закрити через порушення працівником поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, свідком освідування зазначено працівника поліції ОСОБА_3, копії протоколу ОСОБА_1 не надано, не запропоновано надати пояснення з приводу правопорушення, з огляду на наявні порушення просив справу закрити.

З урахуванням письмових пояснень захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та досліджених матеріалів справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння та за умови дотримання працівниками поліції визначеної законом процедури під час перевірки водія на наявність стану алкогольного спяніння

Згідно з п.7 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) незгоди водія з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.4 розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції, зокрема Інструкції з експлуатації приладу Drager «Alcotest 6810», відповідно до якої необхідно використовувати новий мундштук для кожної особи, яку перевіряють, відкривши перед нею упаковку мундштука.

На підставі п. 22 розділу ІІІ даної Інструкції, огляд проведений з порушенням встановлених нею правил, вважається недійсним.

Оскільки 8.06.2018 р. о 22 год. 30 хв. в с.Чечелівка Гайсинського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння не перебував, Правил дорожнього руху України не порушив, належних доказів про те, що ОСОБА_1 порушено п.2.9(а) ПДР України, матеріали справи не містять, а всі сумніви щодо винуватості його тлумачаться на користь ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 62 Конституції України, огляд на стан сп`яніння приладом «Драгер» проводився з порушенням встановленої законом процедури без присутності свідків, які взагалі не зазначені в протоколі правопорушення, зазначено лише як єдиного свідка працівника поліції ОСОБА_4, медогляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння працівниками поліції не проведено, - то результати перевірки з висновком про наявність у нього стану алкогольного сп`яніння належить визнати недійсними через грубі порушення працівниками поліції визначеної законом процедури, що свідчить про відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 у поставленому йому за вину злочині, і складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення, й тягне закриття справи.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: