overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 519/957/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

кредитний експерт ломбард «Благо»,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обовязків по відношенню до свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній пропустив за вересень 2018 року 65 год. із 128 год. заняття, чим порушила ст. 150 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Постановою ГБ №054332 інспектора Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 19.03.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 даним правопорушенням не завдала значної шкоди, суддя приходить до висновку, що воно є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ст.184 ч.2 ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 143/837/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, гр. ОСОБА_1 20.06.2018 року о 19 год. 10 хв. займався незаконним виловом зарибку в водоймище «Стависько» незаконним способом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

За вищевказане правопорушення головою Погребищенської райради УТМР ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 21 червня 2018 року №112371.

12 липня 2018 року надійшла заява від голови Погребищенської райради УТМР ОСОБА_2, в якій він просить повернути зазначену адміністративну справу до Погребищенської райради УТМР на доопрацювання.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справ докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Однак протокол за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено документа за яким встановлено особу правопорушника, ідентифікаційний номер платника податків, не конкретизовано місце вчинення правопорушення (не зазначена адреса та належність водоймища «Стависько»), не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, не зазначено розмір заподіяної матеріальної шкоди, відсутні посилання на порушення ЗУ «Про тваринний світ» та Правил рибальства, відсутні підписи свідків.

Крім того, в порушення правил ст. 255 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складено головою Погребищенської райради УТМР, що не належить до переліку осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природніх ресурсів.

За даних обставин, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню та адміністративні матеріали слід повернути до Погребищенської райради УТМР для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 277, 283-285 КУпАП,-

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП повернути до Погребищенської райради УТМР для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисником або законним представником, а також потерпілим чи його представником до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд.

Суддя
3/441/439/2018 441/1412/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 р. о 18 год. 00 хв., та повторно 09.08.2018 р. о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с. Лісновичі, на вул. Морозівка, 30 Городоцького району Львівської області, сварився з матірю ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.

Постановою Городоцького районного суду Львівської обл. від 28.08.2018р. (а.с.11) справи про адміністративні правопорушення №3/441/439/2018 та №3/441/440/2018 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.36 КУпАП обєднано в одне провадження з присвоєнням №3/441/439/2018.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро кається, просив застосувати стягнення у виді штрафу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується записами у протоколах про адміністративні правопорушення серії ГП №№ 048017, 048018 від 16.08.2018 року (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.7-9).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, інвалідність ІІІ групи, обставину, що помякшує покарання - щире каяття, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 519/793/18

05.10.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

ФОП,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року о 13:00 год. на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 121 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого здійснив маневр перепаркування та наїхав на ногу ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.3, 2.3б Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БД №383581 від 12.07.2018 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

27.06.2018 року о 13:00 год. на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 121 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA, державний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, згідно висновку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БД №273819 від 12.07.2018 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 130 КУпАП.

12.07.2018 року слідчий СВ ІМиколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В звязку з тим, що справа надійшла до суду 28.08.2018 року, а постанова про закриття кримінального провадження винесена 12.07.2018 року, був пропущений строк накладання адміністративного стягнення, яке згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП може бути накладене не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38,124,130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушенні у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 296/6762/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ФОП ОСОБА_2, проживаючого за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06.07.2018 року о 12 год. 04 хв. в м. Житомирі, по майдану Станишівському, 7, на території ТОВ ЖКК водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на електроопору № 22/1970.

Внаслідок ДТП автомобіль, електроопора та відеокамера отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 437012 від 06.07.2018 року, схему місця ДТП від 06.07.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.07.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.07.2018 року, відповідно до яких останній вину визнав, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 06.07.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
Провадження по справі 3/521/5217/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, паспорт серії КМ № 759217 виданий Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області , ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.07.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 196636 відповідно до якого він 06.07.2018 року о 15 годині 00 хвилин за місцем мешкання погрожував, ображав та висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до своєї матері громадянки ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив своїми діями насильство у сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи № 521/12157/18, провадження 3/521/5217/18.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника ОСОБА_1,суд вважає достатнім, обґрунтованим та необхідним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму доходів громадян на працездатну особу.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 30-1, ч.1 ст .173 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві гривні) 40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 вересня 2018 року о 20 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, п-т. Тичини, 15А, в магазині «Фора», здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: настоянки «TheHighlandFox», вартістю 36 грн. 33 коп. без ПДВ, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю доведена доказами наявними в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 33, 51, 251, 283, 284, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 170 (сто сімдесят) грн.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору згідно ст.40-1 КУпАП та ст. 4 цього ж Закону.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 636/2552/18 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 липня 2018 р. суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює начальником філії «Чугуївський РАД», ДП «Харківський облавтодор», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

07.05.2018 р. о 09год. 00хв. гр-н ОСОБА_1, в Харківській області Чугуївському районі будучі посадовою особою начальником філії «Чугуївський РАД» ДП «Харківський облавтодор», відповідальний за експлуатаційний стан мережі автомобільних доріг загального користування Чугуївського району, не виконав законну вимогу поліції, щодо усунення недоліків в утримуванні вказаних доріг, чим порушив вимоги п.п.1.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 18828 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст.18828 КУпАП, як, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Беручи до уваги вище викладене, врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винного у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ст.ст. 33,34, 35 124, 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 (триста) грн. на користь держави. Штраф підлягає до виплати на розрахунковий рахунок 0020 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача 37792204 отримувач коштів: Чугуївське УК/м.Чугуїв/21081100

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок на рахунок:

отримувач коштів: Чугуївське УК/м.Чугуїв/КБК

код за

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача : 899998

рахунок отримувача: 0020

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: