Справа № 745/373/18
Провадження № 3/745/122/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі : головуючої Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НК №628178 від 16.04.1999 року виданий Сосницьким РВ УМВС України в Чернігіській області, уродженця та зареєстрованого провул.Горького 1а в смт.Сосниця Чернігівської області, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2018 року о 23.15 год ОСОБА_2 в смт. Сосниця по вул.Троїцька 34, керував автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява річ, нестійка хода), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 02.06.2018 року після 23 години він дійсно керував автомобілем по вул.Троїцькій в смт.Сосниця і його зупинили працівники поліції. Вони запідозрили його в тому, що він перебуває в нетверезому стані. Він заперечував і казав їм, що тверезий. Він казав - пив вранці вино, але від нього вже нічого не залишилось. Вони запропонували йому поїхати в лікарню на освідкування , але він відмовився і має на це право .В його присутності працівники поліції склали протокол, в якому він написав пояснення і поставив підпис. Протокол йому давали для ознайомлення, він його читав, написав пояснення та підписався, бо його лякали тим , що заберуть автомобіль. Спочатку свідків при зупинці автомобіля не було,свідків знайшли пізніше на дорозі.

В судове засідання ,яке було призначено на 30.08.2018 року на 11 год ОСОБА_2 не з"явився , надавши через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку з хворобою.

З довідки КЗЛП "Сосницька ЦРЛ" №171 від 29.08.2018 року вбачається,що ОСОБА_2 знаходиться під наглядом з 28.08.2018 року в зв"язку з загостренням хронічного захворювання, інформації про те, що він не може приймати участь у судових засіданнях відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов'язковою . Крім того, суд звертає увагу на те , що ОСОБА_2 приймав участь у судових засіданнях ,надав пояснення, доказів неможливості явки в судове засідання в зв"язку з захворюванням не надав , в судовому засіданні приймає участь його захисник .

За таких обставин , суд розцінює клопотання ОСОБА_2 та його захисника про відкладення розгляду справи як спробу ухилитися від відповідальності шляхом затягування строків розгляду справи для закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , показаннями свідка ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав показання про те, що 02.06.2018 року під час несення патрульної служби був зупинений легковий автомобіль під керуванням ОСОБА_2 В ході перевірки документів та бесіди було виявлено, що у водія є ознаки алкогольного сп"яніння , різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різкі, путані висловлювання. Даний автомобіль був помічений раніше, оскільки він різко гальмував та повертав. Після того,як автомобіль повернув на вулицю, не включивши поворот, його зупинили. Водій був без водійського посвідчення. ОСОБА_2 було запропоновано подути в ліцензований пристрій "Алкофар 505". Він відмовився, йому було запропоновано проїхати до лікарні для медичного освідування, але він також відмовився. З метою складання протоколу про адміністративне правопорушення його напарник зупинив автомобіль і привів двох чоловіків, в присутності яких ОСОБА_2 відмовився продути прилад "Алкофар 505 "і їхати в лікарню. В присутності ОСОБА_2 був складений протокол ,він нічого не заперечував, особисто написав пояснення, свідки також підписали пояснення та протокол.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,досліджених в судовому засідання, вбачається, що ОСОБА_2 в їх присутності відмовився пройти медичне освідування в установленому законом порядку .

Суд, для забезпечення явки свідків в судове засідання, неодноразово відкладав розгляд справи , також було винесено дві постанови про примусовий привід свідків.

З повідомлення начальника Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області від 22.08.2018 та 29.08.2018 року вбачається, що в ході виконання постанови про примусовий привід свідків було встановлено про неможливість явки свідків в судове засідання, оскільки свідок ОСОБА_5 перебуває в Польщі, а свідок ОСОБА_4 на заробітках в іншій області, телефон не відповідає.

Таким чином, суд здійснив всі можливі заходи для допиту свідків в судовому засіданні.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №012035, видно, що 02.06.2018 року о 23.15год ОСОБА_2 в смт. Сосниця по вул.Троїцька, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява річ, нестійка хода), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В поясненнях до протоколу ОСОБА_2 власноручно записав, що випив вина 150 гр, від проходження освідування відмовляється.

Відповідно до п.7 розділу 1, п.8 розділу 2 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (далі-Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров"я,Міністерства внутрішніх справ 09.11.2015 року №1452/735 ,зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя); форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п.6 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 № 1395, У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений з дотриманням даних вимог інструкцій, а саме в присутності двох свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5А, оскільки ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння, про що сам у протоколі і зазначив.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються,зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків тощо.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненння свідків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку,становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнути з ОСОБА_2 352,40 грн. судового збору на користь держави. Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль