01.10.2018 Провадження № 3/331/1034/2018
ЄУН 331/5130/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.08.2018 року приблизно о 10.15 по вул. Козача біля будинку № 7 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, заважав законним діям працівників будівельної кампанії під керівництвом виконавчого комітету Запорізької міської ради з метою виконання п. 18 рішення виконкому від 25.06.2018 року № 320, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 29.08.2018 року о 10.17 годин ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку № 7 вул. Казача у м. Запоріжжя, не виконав неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, хапав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

У судовому засіданні захисник правопорушника ОСОБА_2 та правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що в серпні 2018 року його знайомий попросив його відвезти документи, а саме: копію позову до виконавчого комітету Запорізької міської ради щодо оскарження рішення з приводу знесення літньої бесідки, що він і зробив. У виконкомі його запевнили, що роботи по знесенню бесідки проводитися не будуть. Однак, 29.08.2018 року зателефонував його товарищ та повідомив, що до бесідки приїхала техніка та плануються роботи по знесенню. Він вирішив з"ясувати причини такої діяльності, прибув до будинку по вул. Казача, 7 та став спілкуватися із представниками виконкому та праціниками будівельної кампанії, намагаючись переконати їх у тому, що їх дії є незаконними. При цьому, нецензурною лайкою він не висловлювався, а лише роз"яснював, що їх дії незаконні. Тут до нього підійшли працівники поліції та стали грубо виштовхувати у бік, після чого заламали руки за спину, застосували фізичну силу та завалили на землю. Він відчув сильний біль у руці та став вимагати відпустити його та викликати швидку, однак йому не надали допомогу, заштовхали до службового автомобіля, де він сидів тривалий час у спекотну погоду. Вважає дії поліцейських незаконними, оскільки він не чинив їм супротив та не здійснював хуліганські дії, лише намагався з"ясувати причину зносу бесідки, діям будівельників він не перешкоджав, а лише розмовляв із останніми та стояв поруч із бесідкою. Після його затримання він отримав тілесні ушкодження та лікувався у лікарні. Просив суд закрити провадження по справі через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона мешкає поруч із будинком по вул. Козача, 7. 29.08.2018 року вона побачила, що планується демонтаж літньої площадки кафе та вийшла подивитися за подіями. Пам"ятає, що чоловік перешкоджав будівельній техніці заїхати на газон та проводити работи, внаслідок чого поліцейські втрутилися та стали відводити чоловіка у інше місце, він чинив супротив та намагався вирватися, що саме він казав, вона не чула. Потім поліцейські одягли на нього кайданки та поклали обличчям на асфальт, пізніше посадили в автомобіль. Багато людей спостерігало за подіями, однак перешкоджав техніці тільки цей один чоловік.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 29.08.2018 року він проходив повз будинок по вул. Козача, 7 та побачив велике скупчення людей. Підійшов ближче та з"ясував, що під"їхїала будівельна техніка та планується знесення бесідки. Далі він побачив, як поліцейські заламують руки чоловіку, а той голосно кричить та повідомляє, що у нього сильно болить рука, просить викликати швидку допомогу, однак поліцейські на його крики про допомогу не реагували. Він не бачив, щоб цей чоловік вів себе зухвало та агресивно, тому не зрозумів, чому поліцейські застосувують до нього силу.

З продемонстрованого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що на початку запису ОСОБА_1 стоїть на тротуарі та спілкується із працівниками будівельної компанії з приводу незаконності їх дій по знесенню бесідки, потім він підходить ближче до самої бесідки та намагається переконати самих робітників припинити роботу. У цей момент до нього підходять працівники поліції, вимагають покинути територію, а у подальшому штовхають у бік стоянки для автомобілів, де застосвують прийоми рукопашного бою, заламують руки за спину, одягають кайданки, ОСОБА_1 голосно просить надати йому допомогу та повідомляє про біль у руках. У подальшому його поміщують до службового автомобілю.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення злісної непокори законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

У судовому засіданні встановлено, що факт висловлювань правопорушника нецензурною лайкою не знайшов свого підтвердження та спростований наявним відеозаписом подій. Спілкування ОСОБА_5 із працівниками будівельної компанії відбувалось у рамках звичайних норм поведінки та не супроводжувалось проявом неповаги до суспільства. Як вбачається із продемонстрованого у судовому засіданні відео, лише після фізичного контакту поліцейських - виштовхування за межі газону, ОСОБА_5 заперечував проти застосування до нього сили поліцейськими, що потягло за собою активізацію дій останніх та застосування до нього фізичної сили та спеціальних засобів у вигляді кайданок. Однак, поведінка правопорушника, на думку суду, не вимагала такої реакції з боку правоохоронців, основною задачею яких є забезпечення дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації. При цьому, обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції. Здійснення заходів, що обмежують права та свободи людини, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немає необхідності подальшого їх застосування.

Також суд бере до уваги, що на вимогу суду представники органу поліції для дачі пояснень по суті подій не з"явились. Пояснення свідка ОСОБА_3, яка зазначала, що ОСОБА_1 перешкоджав будівельній техніці, іншими доказами підтвердити не виявилось можливим.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», а також той факт, що на відеозаписі подій, який суд ввадає об"єктивним доказом по даній справі, не зафіксовано активних дій ОСОБА_1 з приводу порушення громадського порядку, а також у відношенні поліцейських, представники поліції у судове засідання для дачі пояснень не з"явились, тому приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства та злісної непокори працівникам поліцї 29.08.2018 року не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому підстав для притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова