Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3402/18 Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В. Є.
Категорія ч.2 ст.294 КУпАП, Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21 травня 2018 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за участю особи, яка подала апеляційну скаргу- ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_3,

представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4,

встановив:

постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 травня 2018 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до постанови суду, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №192843 від 12.04.2018 ОСОБА_2 24 лютого 2018 р. об 11.00 на 24 км а/ш Київ-Чоп, керуючи автомобілем «AUDI», державний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух в напрямку м. Києва, внаслідок створення останньому аварійної обстановки транспортним засобом ВАЗ-21124 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості для руху та виїхав поза межі проїзної частини для уникнення зіткнення із вказаним транспортним засобом та здійснив перекидання автомобіля, яким керував.

В результаті ДТП автомобіль механічно пошкоджено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21 травня 2018 року про закриття провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним за ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши думки апелянта ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього кодексу.

Відповідно до ч.1ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, особа, яка її подала - ОСОБА_1 не є потерпілим в розумінні положень ст.269 КУпАП.

Заявляючи апеляційні вимоги, апелянт та його представник посилалися на те, що ОСОБА_1 є свідком вказаної дорожньо-транспортної пригоди, та вважає, що йому заподіяна моральна шкода внаслідок пред'явлення власником автомобіля «AUDI» ОСОБА_5 вимоги про відшкодування збитків, завданих внаслідок пошкодження автомобіля.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, не входить до кола суб'єктів, які мають право на оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21 травня 2018року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області В.Ю. Шевченко