ПОСТАНОВА

16.07.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколу непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 10.07.2018 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно розпорядження Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2018 проведено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи про адміністративне правопорушення, згідно якого дані матеріали передані для розгляду судді Заярному А.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Загальні вимоги до протоколу закріплені в ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376.

При підготовці до розгляду справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зокрема в графі «особу встановлено» не зазначено жодної інформації, що стосується документа на підставі якого було встановлено особу правопорушника.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи те, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, були оформленні з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, та загальним вимог щодо складання протоколу, передбаченим ст. 256 та КУпАП, тому вони підлягають поверненню їх ініціатору для належного оформлення.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Принагідно повідомляю, що відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 130/1646/18 (провадження № 3/130/497/2018) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського відділу поліції ГУПН України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_2