Справа № 460/537/18 Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 33/783/390/18 Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, секретаря Скиби В.Я., з участю ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3 та прокурора Вітковської І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 14 березня 2018 року,

встановив:

цією постановою справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови судді, ОСОБА_2, будучи головою Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області та відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, 20.03.2017 всупереч вимогам ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час винесення розпоряджень №1а «Про зупинення рішення Нагачівської сільської ради «Про звіт голови Нагачівської сільської ради щодо виконання покладених на нього обовязків» та №2а «Про зупинення рішення Нагачівської сільської ради «Про дострокове припинення повноважень голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_2С.» публічно не оголосивши про це, при цьому зупинив дію рішення Нагачівської сільської ради №208 від 16.03.2017 «Про звіт голови Нагачівської сільської ради щодо виконання покладених на нього обовязків» та рішення Нагачівської сільської ради №209 від 16.03.2017 «Про дострокове припинення повноважень голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_2С.», чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2, будучи головою Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області та відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, 20.03.2017 всупереч вимогам ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, прийняв розпорядження №1а «Про зупинення рішення Нагачівської сільської ради «Про звіт голови Нагачівської сільської ради щодо виконання покладених на нього обовязків» та №2а «Про зупинення рішення Нагачівської сільської ради «Про дострокове припинення повноважень голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_2С.» в умовах реального конфлікту інтересів, чим зупинив дію рішення Нагачівської сільської ради №208 від 16.03.2017 «Про звіт голови Нагачівської сільської ради щодо виконання покладених на нього обовязків» та рішення Нагачівської сільської ради №209 від 16.03.2017 «Про дострокове припинення повноважень голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_2С.». Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та прийняти нову постанову, якою закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що така постанова винесена без всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи.

Так, закриваючи провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення суддя, всупереч вимогам ст.280 КУпАП не встановив, чи міститься у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, чи є він суб'єктом цього правопорушення та чи поширювалися на нього станом на момент прийняття розпоряджень № 1а та № 2а від 20 березня 2017 року положення ст.ст.3, 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Внаслідок цього, оскаржувана постанова містить безпідставний висновок про те, що у ОСОБА_2 як суб'єкта, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» при прийнятті розпоряджень від 20 березня 2017 року виник реальний конфлікт інтересів, а саме, існувала реальна суперечність між приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливало на обєктивність і неупередженість прийнятого рішення.

Зазначаене вище твердження не відповідає дійсності з наступних підстав.

Відповідальність за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП можуть нести лише спеціальні суб'єкти, визначені Законом України «Про запобігання корупції», перелік яких є вичерпним.

Згідно підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема, особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

За змістом ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територальної громади відповідно села, селища, міста.

За правилами ч.2 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі.

Рішенням Нагачівської сільської ради від 25 листопада 2015 року № 2 визнано повноваження сільського голови ОСОБА_2, обраного 15 листопада 2015 року.

Рішенням ХІІІ сесії VII скликання Нагачівської сільської ради № 209 від 16.03.2017 року, повноваження голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_2 припинено.

За правилами п.3 ч.11 ст.79 Закону України « Про місцеве самоврядування» повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади з підстав, зазначених в абзаці першому частини другої цієї статті, тобто з дня прийняття місцевим референдумом або відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень.

Рішенням № 211 ХІІІ сесії VII скликання від 16.03.2017 року виконання обов'язків сільського голови покладено на секретаря ради.

За таких обставин, повноваження апеллянта ОСОБА_2 як сільського голови с.Нагачів Яворівського району Львівської області достроково припинені 16.03.2017 року у зв'язку з прийняттям рішень ХІІІ сесії VII скликання Нагачівської сільської ради №209 про дострокове припинення його повноважень та № 211 про виконання обов'язків сільського голови секретарем ради.

Звертає увагу на те, що він на момент прийняття 20 березня 2017 року розпоряджень № 1а «Про зупинення рішення Нагачівської сільської ради , про звіт голови Нагачівської сільської ради, щодо виконання покладених на нього обов'язків» та № 2а «Про зупинення рішення Нагачівської сільської ради, про дострокове припинення повноважень голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_2С.» представницькими повноваженнями голови Нагачівської сільської ради наділений не був та відповідної посади не займав.

За таких обставин, враховуючи, що станом на 20.03.2017 року апеллянт вже не мав правового статусу сільського голови Нагачівської сільської ради, положення ст.ст.3, 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів на нього не поширювалися, тому вчинене ним діяння не містить складу цих правопорушень і він не може підлягати відповідальності на підставі вказаної статті КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.247 КУпАП.

Викладені вище обставини залишились поза увагою суду першої інстанції під час розгляду справи та винесення постанови, їм не надано жодної правової оцінки, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та виступ захисника ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, виступ прокурора Вітковської І.М., яка заперечили проти задоволення такої, дослідивши матеріали справи №462/5117/17, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції цієї вимоги закону при розгляді справи щодо ОСОБА_2 в повній мірі не дотримався. Тому постанову слід змінити щодо підстави закриття провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням №2 від 25.11.2015 року 1-ої сесії VII скликання визнано повноваження сільського голови обраного 15 листопада 2015 року ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», сільський голова є суб'єктом, на якого поширюється дія цього закону.

Частинами 1 та 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначені у Законі України «Про запобігання корупції»

Так, у статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_2, як сільський голова села Нагачів Яворівського району Львівської області зупинив дію рішення Нагачівської сільської ради №208 від 16.03.2017 «Про звіт голови Нагачівської сільської ради щодо виконання покладених на нього обовязків» та рішення Нагачівської сільської ради №209 від 16.03.2017 «Про дострокове припинення повноважень голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_2С.».

Однак висновок про те, що ці дії вчинено всупереч вимогам ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, не відповідає фактичним обставинам справи.

Так відповідно до змісту ч.1 ст.59-1 (Конфлікт інтересів) Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на яку є покликання у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові суду, сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної обласної районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Виходячи із змісту даної норми, така регулює питання запобігання в діяльності зазначених посадових осіб реального чи потенційного конфлікту інтересів в умовах прийняття рішення відповідною радою, що є колегіальним органом.

Натомість ОСОБА_2 приймаючи розпорядження №1а «Про зупинення рішення Нагачівської сільської ради «Про звіт голови Нагачівської сільської ради щодо виконання покладених на нього обовязків» та №2а «Про зупинення рішення Нагачівської сільської ради «Про дострокове припинення повноважень голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_2С.» діяв як сільський голова, а не голова Нагачівської сільської ради, в межах повноважень, передбачених ч.4 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якої рішення сільської, селищної міської ради у пятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобовязана у двотижневий строк повторно розглянути рішення.

Саме у відповідності до зазначених повноважень ним, як сільським головою, а не головою ради, як зазначено в протоколі та постанові суду, були видані розпорядження про зупинення дії рішень №1а «Про зупинення рішення Нагачівської сільської ради «Про звіт голови Нагачівської сільської ради щодо виконання покладених на нього обовязків» та №2а «Про зупинення рішення Нагачівської сільської ради «Про дострокове припинення повноважень голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_2С.». Тільки сільський голова відповідно до законодавства, наділений повноваженнями на зупинення дії рішень ради, і такі повноваження не вправі виконувати інша посадова особа місцевого самоврядування.

Так п.1 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку, на думку апеляційного суду, відсутній приватний інтерес, а дії ОСОБА_2 носять публічно-правовий характер, оскільки він як сільський голова, представник громади, яка його обрала, діяв в інтересах громади, а не в особистих приватних інтересах, з метою недопущення порушення вимог законодавства в діяльності представницького органу. Рішення тринадцятій сесії сьомого скликання Нагачівської сільської ради про звіт та дострокове припинення повноважень голови Нагачівської сільської ради ОСОБА_2, не відповідають

положенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», так як ОСОБА_2 за посадою є сільський голова, а не голова сільської ради.

При цьому до відповідальності за корупційне правопорушення може бути притягнута особа, в діях якої містяться ознаки корупції, чого не встановлено в діях ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, ретельно вивчивши надані матеріали та докази, виходячи з загальних принципів достатності та допустимості доказів, приходжу до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, в діях ОСОБА_2, як Нагачівського сільського голови, а відтак провадження в справі слід закрити за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а не за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 задовольняється частково, оскільки підстави закриття провадження є іншими, ніж зазначено в такій.

Керуючись ст.ст. 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 змінити.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 та ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1