Справа №463/925/18
Провадження №3/463/457/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.02.2018 року о 22 год. 20 хв. у м.Львові на вул.Личаківська, 31, керуючи транспортним засобом марки «Skoda», номер кузова НОМЕР_1, був затриманий працівниками поліції в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Drager» та в медичній установі відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив. Пояснив, що у вказаний в протоколі час та місці транспортним засобом не керував, оскільки такий був припаркований на узбіччі вулиці, а він разом зі своїм другом на імя Степан пішов у кіоск за сигаретами та кавою. В цей день був на поминальному вечері в честь загиблих воїнів АТО, вживав алкоголь, а тому викликав свого водія на імя ОСОБА_2. Повертаючись разом із другом Степаном до автомобіля та переходячи дорогу у недозволеному місці, його чуть не збив автомобіль, який рухався з перевищенням дозволеної швидкості. Між ним та молодиками, які перебували в автомобілі, який його ледь не збив, завязалась суперечка, яка в подальшому переросла в конфлікт. У звязку з цим було викликано патрульну поліцію, працівники якої в ході спілкування з ОСОБА_1 виявили у нього ознаки алкогольного спяніння, внаслідок чого запропонував пройти огляд на виявлення стану спяніння. Правопорушник ОСОБА_1 підтвердив, що в цей день алкоголь вживав, оскільки був на поминальному вечері, однак від проходження огляду відмовився, оскільки керування транспортним засобом в такому стані не здійснював і наміру не мав, оскільки мав в той день водія, який його возив.

Приведений до присяги та допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, 16.02.2018 року був водієм правопорушника ОСОБА_1 та керував його автомобілем, так як ОСОБА_1 був на поминальному вечері, вживав алкоголь та не міг керувати автомобілем. Додав, що в той день рухався по вул.Хутірця в сторону вул.Личаківської, на якій припаркував автомобіль та пішов проводити дружину друга правопорушника додому, а ОСОБА_1 разом із другом Степаном пішли в кіоск за сигаретами. Повернувшись, побачив поліцію та молодиків, які конфліктували з ОСОБА_1

Приведений до присяги та допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що до події, яка мала місце 16.02.2018 року, з гр. ОСОБА_1 знайомий не був. Щодо самої події пояснив, що проходячи по вул.Личаківській біля медичного госпіталю побачив, як правопорушник ОСОБА_1 разом і з другом Степаном, з яким в подальшому познайомився, купував каву та сигарети в кіоску, потім переходячи дорогу їх чуть не збила машина, яка рухалась на дуже великій швидкості. Між правопорушником ОСОБА_1 та молодиками з авто завязалась словесна перепалка, потім підїхала ще одна машина, а згодом патрульна поліція. Правопорушник ОСОБА_1 своїм автомобілем не керував, такий був припаркований на узбіччі і, крім того, у нього в той день був водій.

Заслухавши пояснення правопорушника та його представника, покази свідків, оглянувши, долучені до матеріалів справи письмові докази та відеозапис з місця події, дослідивши обставини справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступних підстав.

Статтею 130 КУпАП частиною 1 передбачено адміністративну відповідальність за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан спяніння.

Тобто субєктом вчинення вказаного адміністративного правопорушення є водій - особа, яка керує транспортним засобом.

З пояснень правопорушника, показів свідків та оглянутого відеозапису судом встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 16.02.2018 року о 22 год. 20 хв. у м.Львові на вул.Личаківська, 31, в стані алкогольного спяніння перебував, від проходження огляду відмовився, однак транспортним засобом не керував, тобто не вчиняв дій спрямованих на приведення автомобіля до руху, та до приїзду працівників патрульної поліції не перебував в салоні автомобіля, працівники патрульної поліції за кермом його не зупиняли, а тому у них були відсутні підстави пропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння. Оскільки будучи в такому стані, що і сам правопорушник не заперечив, керування транспортним засобом не здійснював.

А тому адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складено без законних на те підстав та за відсутності в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

У відповідності до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тому в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід відмовити, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст. 130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити. Провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.