Справа № 663/1712/18
Провадження № 3/663/690/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.09.1993 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст.154 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу: в період часу з травня 2018 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 утримував собаку породи «мопс», який справляв природні потреби на балконі за місцем проживання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила дотримання санітарно-гігієнічних норм експлуатації житлового приміщення, де утримується тварина, а саме п. 2.5.2 Правил утримання домашніх тварин у м. Скадовську та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 зявилися, вину не визнали та пояснили, що собака ОСОБА_1 не належить, а належить його дружині ОСОБА_3 Крім того, мають по вказаному факту інший протокол про адміністративне правопорушення в якому не зазначено потерпілу. Обставини на які посилається потерпіла ОСОБА_4 не відповідають дійсності, так як він має балкон відкритого типу на який потрапляють опади і можливо саме вони є причиною патьоків, які присутні на балконі ОСОБА_4 Наполягали на тому, що вони вигулюють собаку і всі біологічні потреби вона справляє на вулиці.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що надала всі докази того, що собака ОСОБА_1 справляє природні потреби на його балконі, які протікають в її квартиру, що є порушенням санітарно-гігієнічних норм. Просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь матеріальну шкоду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт порушення санітарно-гігієнічних норм, особою яка утримує домашню тварину, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 5) від 11.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2018 року (а.п. 7), фототаблицею (а.с. 8-9), ОСОБА_2 обстеження комісії в складі представників КП «Водне господарство» (а.с.49). Суд критично відноситься до повідомлення спрямованого співвласниками будинку №1/10 по вул. Гвардійської дивізії у м.Скадовську щодо вигулу собаки у потрібний час, оскільки факту порушення санітарно-гігієнічних норм воно не спростовує. Не приймається судом до уваги також інформаційна довідка начальника Скадовського районного управління головного управління держпродспоживслужби в Херсонській області щодо задовільного санітарного стану квартири та балкону, оскільки перевірка проведена значно пізніше ніж виявлені порушення.

Отже, суд вважає доведеним існування обєктивної сторони правопорушення, що полягає у порушенні правил тримання собак та котів, що заподіяло шкоди майну потерпілої.

Між тим, відповідно до п.2.5.2 «Правил утримання домашніх тварин у м. Скадовську» затверджених рішенням Скадовської міської ради, особи, які утримують домашніх тварин, зобовязані дотримуватися санітарно-гігієнічних норм експлуатації житлового приміщення, де утримується тварина.

Згідно п.1.3 Правил власник тварини юридична чи фізична особа, яка здійснює догляд за твариною, що належить їй на праві власності.

З паспорту собаки вбачається, що її власником є ОСОБА_3, яка співмешкає з ОСОБА_1 в квартирі №20 за адресою: м.Скадовськ, вул. 33 Гвардійської дивізії, 1/10.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Аналізуючи зміст наведених норм матеріального права, суд вважає, що працівники поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 154 КУпАП припустилися помилки, склавши його не на ту особу. При наявності за місцем складання протоколу власника собаки, працівники поліції повинні були скласти його на ОСОБА_3, що зроблено не було, а отже відсутні як субєкт так і субєктивна сторона адміністративного правопорушення відповідно.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.154 ч. 2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5