ПОСТАНОВА
03.09.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, за участю секретаря судового засідання Небиліченко Т.В, особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Анастасьєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : ______________,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
10.07.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, який 02.07.2018 року, о 03 годині 20 хвилин, в с. Урзуф Мангушського району Донецької області, по вулиці Леніна, біля будинку 17 А, керував скутером FLT 150-6, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, огляд проводився з використанням технічного засобу «Drager Alcotest 6820», від проходження медичного огляду в медичному закладі, у встановленому Законом порядку відмовився у присутності двох свідків, за що на нього було складено протокол за порушення п.2.9А ПДД України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП не визнав повністю та пояснив, що 02.07.2018 року в с. Урзуф Мангушського району Донецької області, по вулиці Леніна він керував скутером та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер», на що ОСОБА_1 погодився. Однак, з результатом перевірки за допомогою пристрию «Драгер» він повністю не згоден, вважає що прилад був не справний, оскільки він вживав алкоголь у невеликій кількості. Поїхати до лікарні він відмовився. Прсив суд його суворо не карати та водійського посвідчення не позбавляти.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом БД № 062181 від 02.07.2018 року, де ОСОБА_1 пояснив, що був на дні народженні, після чого сів за кермо, так як думав, що запаху алкоголю не має, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів - «Drager Alcotest 6820», згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп»яніння 0,37 промілі, рапортами працівників поліції, поясненнями свідків, які підтвердили що ОСОБА_1 на місці зупинки пройшов медичний огляд за допомогою приладу «Драгер», результат якого склав 0,37 ‰.
Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, крім інших саме висновком газоаналізатору «Драгер» на стан спяніння. Вважає їх такими, що не відпровідають дійсності, та є змогою ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2017 р. № 161 внесено зміни до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, п. 2.9А ПДР викладено в наступній редакції: «2.9А. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст..130ч.1 КУпАП, яке вчинив на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст.. 40-1, 130 ч.1, 276-280, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1 Анастасьєвича, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко