ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює водієм-техніком в ТОВ «Пекканіса», проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

КОВАЛЬЧУК 06 серпня 2018 року близько 15 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись у Київській області на 31 км а/д «М-07» Київ-Ковель, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху (далі - Правила) не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «СМАРТ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який зупинився попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

КОВАЛЬЧУК свою провину у вчиненому ДТП визнав і підтвердив, що дійсно того дня за наведених вище обставин він керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на трасу «М-07» перед ним раптово зупинився автомобіль НОМЕР_2. Не передбачаючи цього, КОВАЛЬЧУК зупинитись не встиг і уникнути зіткнення не вдалось.

Крім пояснень КОВАЛЬЧУКА, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, а також відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції у порядку та з підстав, встановлених чинним законодавством.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 13.1, 2.3б Правил водій має бути уважним, ураховувати дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості руху, зобов'язаний дотримуватись безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що КОВАЛЬЧУК порушив названі пункти Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на КОВАЛЬЧУКА стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, які обтяжують його відповідальність не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан КОВАЛЬЧУКА, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК