Провадження № 3/263/3725/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, яка є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОИЛ-СЕРВІС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №57/05-99-46-04 від 29.11.2018 року, ОСОБА_2, будучи посадовою особою керівником ТОВ «ОИЛ-СЕРВІС», допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за 2017 рік, термін сплати 11.03.2018 року. Фактично платіжне доручення надано в установу банку на перерахування податку на прибуток 31.10.2018 року, що підтверджується актом камеральної перевірки № 1711/05-99-46-04/31674403 від 12.11.2018 року. Чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу № 2755-VI від 02.12.2010р. ( зі змінами та доповненнями). Фактично правопорушення встановлено за адресою: 87549, м.Маріуполь, вул.А.Куїнджі, буд.93, каб.1, 12.11.2018 року об 11:00 годині. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Суддя, беручи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину його неявки як неповажну, у звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №57/05-99-46-04 про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 року, актом від 12.11.2018 року № 1711/05-99-46-04/31674403 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого грошового зобовязання з податку на прибуток ТОВ «ОИЛ-СЕРВІС», корінцем повідомленням від 14.11.2018 року, актом від 29.11.2018 року №1845/05-99-46-04 про не явку посадових осіб для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 займає посаду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОИЛ-СЕРВІС», тобто є посадовою особою, а тому несе відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя П.І.Папаценко