Справа № 752/9030/18
Провадження №: 3/752/4578/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1.

Як зазначено у протоколі серії БД № 316363 від 20.04.2018 року, 20.04.2018 у м. Києві, по вул. Загороднього, водій, керуючи т.з. CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 здійснила рух заднім ходом, чим спричинила зіткнення з транспортним засобом JAGUAR x-TYPE д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що при виїзді на перехрестя зупинилась на червоний сигнал світлофора, після чого відчула удар ззаду. Вийшовши з машини побачила що в неї в'їхав Ягуар НОМЕР_2, крім того надала суду постанову, якою ОСОБА_2 - водія автомобіля НОМЕР_3 у вказаній вище дорожньо-транспортній пригоді визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.06.2018 року, яка набрала законної сили 19.06.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до змісту зазначеної вище постанови, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, семою місця ДТП. На думку суду, водій ОСОБА_2 при зупинці перед автомобілем ОСОБА_1 повинен був витримати достатньо безпечну дистанцію, з урахуванням можливої зміни дорожньої обстановки.Проте вказаних вимог правил не дотримався.

Висновки судді у судовому рішенні, яке набрало законної сили щодо визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 з приводу якого також було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є обов»язковим при вирішенні питання про наявність ознак складу адміністративного правопорушення, а тому приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП -

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Г. Плахотнюк