Провадження № 3/756/7410/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року о 16 годині 32 хвилини водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по проспекту Оболонському, 26, керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, будучи неуважною, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «DAEWOO MATIZ», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та вказала, що у ДТП винна водій «DAEWOO MATIZ», яка в'їхала в задню частину її автомобіля, додавши при цьому письмові заперечення на протокол з детальним викладенням своєї позиції, де також просила скасувати протокол про адміністративне правопорушення стосовно неї, посилаючись на норми КАС України. Також ОСОБА_1 заявила клопотання про допит осіб як свідків, які нібито були присутні під час ДТП та можуть надати показання, які підтверджують її невинуватість.

Захисник ОСОБА_2 підтримав позицію ОСОБА_1 та заявлені нею клопотання просив задовольнити. Крім того, долучив фотографії з місця ДТП, які, на його думку, спростовують винуватість ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_4 вказала, що вона рухалась по головній дорозі, а ОСОБА_1 виїжджала з другорядної дороги та не надала їй перевагу у русі.

Вислухавши позиції водіїв та захисника, дослідивши матеріали справи, а також долучені матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 210628 від 08.11.2018 року, схемою місця ДТП від 08.11.2018 року та письмовими поясненнями водіїв.

Крім того, суддя прийняв рішення про відхилення клопотання ОСОБА_1 та її захисника щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 210628 від 08.11.2018 року, як таке, що не відповідає Закону, оскільки було заявлене з посиланням на статті КАС України. Також, суд відхиляє клопотання ОСОБА_1 та її захисника про допит як свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки останні не вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та жодних письмових пояснень під час складання протоколу не надавали.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про її особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Л.П. Шестаковська