Справа № 445/1196/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови судді Золочівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаної постанови за нововиявленими обставинами, а саме перегляду її в частині накладення стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами.

Свою заяву мотивує тим, що посвідчення водія він ніколи не отримував, права керування транспортним засобом не мав та не має, відтак його безпідставно позбавлено такого права, оскільки він ніколи не був ним наділений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав, надав пояснення аналогічні доводам заяви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріли справи, суддя приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, з огляду на таке.

Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 12.09.2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Вказана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалась та набрала законної сили, штраф у розмірі 10 200,00 грн. ним сплачено вчасно та у повному обсязі.

Як вбачається зі листа Територіального сервісного центру МВС № 4643 № 31/13-1139 від 05.06.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував.

Оскільки, перегляд постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності не врегульовано Кодексом України про адміністративні правопорушення, проте Конституцією України передбачено, що права та свободи людини і громадянина захищаються судом, тому суд вважає за доцільне застосувати норми права, що регулюють подібні за змістом відносин (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Підставами для перегляду рішення суду в звязку із нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини. Нововиявленими обставинами є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення в звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожна особа має право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії.

Як вбачається із практики Європейського суду, стаття 6 § 1 Конвенції не передбачає абсолютної заборони переглядати остаточні рішення.

Європейський суд з прав людини прямо допускає, що за певних, виключних обставин остаточне рішення може бути переглянуте навіть тоді, коли терміни його оскарження пройшли.

Відповідно до ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Згідно п. 28 Постанови Пленуму ВС України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи те, що постановою судді від 12.09.2017 року ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортним засобом, яким він наділений не був, даний факт не зясовувався та не був відомий на час винесення постанови, вказана обставина існувала на час розгляду справи, а її наявність має суттєвий вплив на призначене стягнення, суддя приходить до висновку, що постанову в цій частині слід переглянути та скасувати.

Керуючись ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови у справі про адміністративне правопорушення у звязку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Постанову судді Золочівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік скасувати.

В решті залишити постанову без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_2