РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/276/18
Провадження № 3/327/130/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

для належного оформлення

23.07.2018 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ 284906, виданий Розівським РС УДМС України в Запорізькій області 13 березня 2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Прогрес» водієм, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2018 року до Розівського районного суду Запорізької області від Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 021611 від 25.04.2018 року за ст.124 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1

За змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.04.2018 о 10 год. 00 хв. на перехресті ґрунтових доріг, розташованих на відстані 568 м. від 168 км + 769 м. автомобільної дороги Запоріжжя-Маріуполь, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3. Внаслідок ДТП пошкоджено обидва транспортні засоби. Від ДТП завдано матеріальну шкоду власнику автомобіля Ford Transit ОСОБА_2. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1, 10.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у скоєнні ДТП, що мало місце 24.04.2018 року не визнав, його захисник ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 рухався по довільно накатаній ґрунтовій дорозі, що за визначенням п.1.10 Правил дорожнього руху, затвердженого КМУ від 10 жовтня 2001 року (далі - ПДР) не є автомобільною дорогою та правила дорожнього руху на такій дорозі не діють, тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Заяв про виклик свідків, а також клопотань про проведення експертизи з метою спростування факту його винуватості та невинуватості другого учасника ДТП ОСОБА_4 правопорушником ОСОБА_1О та його захисником ОСОБА_3 під час судового розгляду справи не заявлено.

Водій ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або проведення судового засідання за його відсутності до суду не надав.

За таких обставин, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за відсутності другого учасника ДТП водія ОСОБА_4

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_3 та начальника СРПП ОСОБА_5, яким було складено схему місця ДТП, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, виконуючи положення ст.278 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у звязку із виявленням недоліків.

Так, схема місця ДТП (а.с. 2) не містить даних про те, до якого протоколу про адміністративне правопорушення її додано, на даній схемі не зазначено умовними позначками лісосмугу, яка оминає правий бік ґрунтової дороги в напрямку руху автомобіля Ford; окрім цього, в даній схемі зазначено лише про порушення водієм ОСОБА_1 пункту 10.1 ПДР, тоді, як в протоколі, разом з яким надійшла схема ДТП, зазначено пункти, які порушив останній: 10.1 та 10.10 ПДР. Також, на схемі ДТП не позначено перехрестя, на якому сталося ДТП та не вказано напрямок руху автомобіля ГАЗ-5312, що не дає змогу суду достовірно та в повній мірі зясувати обставини скоєння ДТП та беззаперечно визначити, хто з учасників дорожнього руху є винним у даній дорожньо транспортній пригоді.

З пояснень ОСОБА_4, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 24.04.2018 року він їхав по ґрунтовій дорозі паралельно автомобільній дорозі Запоріжжя-Маріуполь між смт.Розівка та с.Новомлинівка, попереду нього рухався вантажний автомобіль ГАЗ, на перехресті ґрунтових доріг водій вказаного автомобіля здійснив поворот ліворуч, впевнившись в безпеці маневру, ОСОБА_4 почав поворот ліворуч, однак в цей час побачив, що водій вантажного автомобіля рухається заднім ходом та, намагаючись уникнути зіткнення, намагався проїхати вперед до лісосмуги, але не встиг, в результаті чого сталося зіткнення і вантажний автомобіль пошкодив ліву дверку автомобіля під його керуванням, що належить ОСОБА_2.

Пояснення ОСОБА_1, викладені як в письмовому вигляді так і надані в судовому засіданні, не спростовують пояснень, наданих ОСОБА_4. Так ОСОБА_1 24.04.2018 року, рухаючись на автомобілі ГАЗ 5312 по ґрунтовій дорозі паралельно автомобільній дорозі Запоріжжя-Маріуполь між смт.Розівка та с.Новомлинівка, здійснив поворот наліво, побачивши, що йому назустріч зі сторони автомобільної дороги рухався легковий автомобіль та ширина дороги не дозволить їм розминутися, вирішив відїхати назад, при русі заднім ходом відчув, що автомобіль зупинився, подивившись що сталося побачив , що позаду стоїть автомобіль Ford, у якого пошкоджено ліву дверку. При цьому, ОСОБА_1 стверджує, що під час виконання маневру «рух заднім ходом» жодного автомобіля позаду, який би міг створити небезпечну ситуацію, він не бачив, а автомобіль Ford виник несподівано і його ОСОБА_1 помітив лише, коли сталося зіткнення обох транспортних засобів.

Отже, враховуючи такі пояснення учасників даної дорожньо транспортної пригоди, не можливо беззаперечно встановити винуватість того чи іншого водія, чому також не може допомогти схема місця ДТП, враховуючи вищезазначені недоліки і неточності в її складанні.

Окрім цього, відповідно до п. 1.10 б ПДР автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).

До протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, додаються інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення по справі п.5 ст.1 VIII Розділу «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Проте, встановити в судовому засіданні, до яких доріг належить місце, де сталося зіткнення транспортних засобів, та чи розповсюджуються на неї Правила дорожнього руху, не вбачається можливим, з огляду на відсутність в матеріалах даного адміністративного правопорушення будь-який доказів для встановлення цих обставин.

З огляду на вищевикладене, з огляду на те, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не додано доказів на підтвердження того, що місце, на якому сталося зіткнення транспортних засобів, відноситься до автомобільних доріг, на які розповсюджуються Правила дорожнього руху, та не є довільно накатаною дорогою (колією), а також, оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, тому протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 021611 від 25.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова