ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), працюючого головою ГБК «СХІД», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ХК2940/657/НД/АВ/П/ПТ від 22.11.2018р., ОСОБА_1 допустив виникнення порушення законодавства про працю, а саме в ході здійснення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування ГБК «СХІД» встановлено, що на підприємстві не визначені умови оплати праці, трудовий розпорядок в Кооперативі не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку.
ОСОБА_1, будучи допитаним в судовому засіданні, свою провину визнав. Просив закрити провадження по справі за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, посилаюсь на те, що під час проведення перевірки підприємству було надано припис про усунення виявлених порушень № ХК2940/657/НД/АВ/П/ПТ від 14.11.2018р., які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та заступником начальника Головного управління держпраці у Харківській області була винесена постанова від 29.11.2018 р. про накладення штрафу на ГБК «СХІД» у розмірі 3723,00 грн. за ті ж самі порушення, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Ним, як керівником ГБК «СХІД», згідно припису, були усунені всі виявлені порушення, про що на адресу Головного управління держпраці у Харківській області надана письмова відповідь; сплачено призначений штраф у розмірі 3723,00 грн.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Статтею 41 ч.1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства про працю.
Так, з пояснень ОСОБА_1 та наданих ним документів вбачається, що під час проведення перевірки підприємству було надано припис про усунення виявлених порушень № ХК2940/657/НД/АВ/П/ПТ від 14.11.2018р., які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та заступником начальника Головного управління держпраці у Харківській області була винесена постанова від 29.11.2018 р. про накладення штрафу на ГБК «СХІД» у розмірі 3723,00 грн. за ті ж самі порушення, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення № ХК2940/657/НД/АВ/П/ПТ від 22.11.2018р. ОСОБА_1, як керівником ГБК «СХІД», згідно припису, були усунені всі виявлені порушення, про що на адресу Головного управління держпраці у Харківській області надана письмова відповідь; сплачено призначений штраф у розмірі 3723,00 грн.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП в діях ОСОБА_1, враховуючи малозначність вперше вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, враховуючи, що ОСОБА_1 були усунені всі виявлені порушення, сплачено призначений штраф, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1, відповідно до ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.
Керуючись ст. ст.22,41 ч.1,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАПза малозначністю скоєного адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням, справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ