Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4199/18
ПОСТАНОВА

23.08.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 799552, виданий 05.05.2011 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, який працює начальником оперативного відділу ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор», мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року о 15 годині під час проведення комісією ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної із державною таємницею, у ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» за адресою: м. Маріуполь, сел. Каменськ, встановлено та зафіксовано факт порушень вимог ст. 28 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п. 116 та 248 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, що виразилось у тому, що начальником оперативного відділу ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» ОСОБА_1 допущено невиконання обовязків щодо збереження державної таємниці, що виразилось у порушенні встановлених законодавством вимог порядку зберігання та передачі матеріальних носіїв секретної інформації. Так, ОСОБА_1 було отримано для роботи та зберігання секретні справи з грифом секретності «Цілком таємно», про що у журналі інв. № 52 проставлено його особистий підпис, а саме секретні справи № 66 отримано 14.07.2017 року, №№ 77, 78 та 79 20.09.2017 року, № 104 11.01.2018 року. Однак, станом на 05.07.2018 року вищевказані справи фактично знаходились у сейфі № 5 інспектора з обліку оперативного відділу ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» ОСОБА_2, при цьому секретні справи через режимно-секретний орган не передавались та у журналі інв.№ 52 підписи про передачу/отримання секретних справ відсутні. Крім того, ОСОБА_1 з часу отримання секретних справ не внесено їх до внутрішнього опису матеріальних носіїв секретної інформації, що перебувають у виконавця, що створило передумови до втрати документів, що містять державну таємницю.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, повністю визнав свою провину.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та знаходить можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП передбачена за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 18.07.2018 року, а також матеріалами справи.

03 грудня 2014 року ОСОБА_1 підписав зобовязання у звязку із наданням йому допуску до державної таємниці. Також був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Згідно витягу з наказу начальника Маріупольського слідчого ізолятору № 113/ОС-17 від 30.11.2017 року майора внутрішньої служби ОСОБА_1 з 01 грудня 2017 року призначено на посаду начальника оперативного відділу Маріупольського слідчого ізолятору.

З довідки б/н від 18.07.2018 року, виданої профідним фахівцем з режиму секретності групи режимно-секретної роботи ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор», вбачається, що ОСОБА_1 наказом (розпорядженням) УСБУ в Донецькій області від 26.12.2012 року № 521д/ДСК надано допуск до державної таємниці за формою 2.

Також провина ОСОБА_1 не заперечується ним самим.

За таких підстав, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Із урахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, обставин даної справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов