П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 012746 від 10.07.2018, ОСОБА_2, 10.07.2018, о 10:00 год., на автодорозі Т 03-02, 10 км., в порушення п.2.9 А Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1, вказав, що жодних доказів, які вказують на винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не має.

Свідок ОСОБА_3 (згідно протоколу про адміністративне правопорушення свідок події) дала показання, що у її присутності ОСОБА_2 огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора не проходив. Працівники поліції склали протокол на ОСОБА_2, який вона підписала.

Свідок ОСОБА_4 (згідно протоколу про адміністративне правопорушення свідок події) дала показання, що в її присутності ОСОБА_2 дихав в трубку газоаналізатора, прилад позитивного результату не показав. Водій (ОСОБА_2Д.) не був в стані алкогольного спяніння, тому йому повернули працівники поліції транспортний засіб.

Заслухавши пояснення захисника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказом, на підставі якого працівники поліції склали щодо ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП є показник приладу «Drager». Роздруківка тесту до приладу, яка долучена до протоколу, жодних видимих (читабельних) даних про калібрування приладу, час та місце проходження огляду та результат огляду не містить.

Крім цього, показання вищевказаних свідків, допитаних під час розгляду справи, повністю спростовують викладені у протоколі обставини.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №7 "Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина" обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, які повинні визнаватися недопустимими.

Виходячи з правил ст. 266 КУпАП та за вищевказаних обставин, відсутні докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Доля В.А.