Справа № 514/802/18
Провадження по справі № 3/514/278/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невнятна мова) керував мотоциклом марки «Днепр - 11», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Центральна с. Підгірне Тарутинського району Одеської області. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю в установленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 31 травня 2018 року він керував мотоциклом марки «Днепр - 11», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Центральна с. Підгірне Тарутинського району Одеської області. Він не був у стані алкогольного спяніння і йому не пропонували працівники поліції проїхати до лікарні і пройти медичний огляд.

Судом викликались свідки за адресами, зазначеними у протоколі та поясненнях, однак до суду з'явився свідок ОСОБА_2, яка пояснила суду, що в той день 31 травня 2018 року ОСОБА_1 разом з її чоловіком ОСОБА_3 у них дома випив 100 гр вина, а потім вони поїхали. Згодом працівниками поліції вона була запрошена в якості понятої при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши порушника, свідка суд дійшов висновку про таке.

Так, за приписами ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення цих вимог передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом досліджено докази, які містяться в матеріалах справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 397401 від 31.05.2018 року (а.с. 1);

- копію посвідчення водія серії ВНВ № 055845 від 22.05.2008 року (а.с. 6а)

- довідку про те, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 6);

- письмові пояснення порушника (а.с. 3);

- письмові пояснення понятих (а.с. 4-5).

Суд не бере до уваги доводи правопорушника ОСОБА_1 про те, що він не перебував у стані алкогольного спяніння 31 травня 2018 року під час керування мотоциклом, позаяк відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена також і за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, про що і зазначено у протоколі.

Разом з тим, у протоколі в графі "пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення" власноручно ОСОБА_1 написано: «Я сегодня выпил 0,5 л вина. В больницу ехать не хочу».

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, зокрема водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Також судом приймаються до уваги письмові пояснення громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які були запрошені поліцейським в якості понятих при складенні протоколу відносно ОСОБА_1, який керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (а.с. 4-5).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшували або обтяжували відповідальність судом не встановлено.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № 5001, МФО - 899998, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Одеській області/Одеська область/21081300, код платежу - 21081300, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень на розрахунковий рахунок № 6001, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя: М.В. Козирєв