Справа № 513/814/18
Провадження № 3/513/279/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Арцизького відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, виданий 15 вересня 2011 року Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як зазначено в протоколі, 18 вересня 2018 року о 15 годині 50 хвилин по вулиці Вокзальній в м. Арциз Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) марки Ямаха без державного реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проходив в Арцизькій ЦРЛ із застосуванням приладу Драгер, результат тесту 00176 0,12 проміле акт медичного огляду № 30.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, заперечував факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Пояснив, що 18 серпня 2018 року приблизно о 15 годині по вулиці Вокзальній в м. Арциз його зупинили працівники поліції. Він був тверезий, так як в той день алкогольні напої не вживав. Після цього працівники поліції доставили його до Арцизької ЦРЛ для проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння, де він продув "Драгер". Висновок про результати медичного огляду йому не вручали і з його змістом не ознайомлювали.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В пункті 39 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Лучанінова проти України" зазначено, що з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням, Суд вважає, що провадження (у справі про адміністративне правопорушення), про яке йдеться, є кримінальним для цілей застосування Конвенції.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09 вересня 2009 р. N 400/666 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947, ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Пункти 3.16, 3.17 цієї ж Інструкції визначають, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 3), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності уповноваженої особи Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС, яка її доставила, про що робиться запис у згаданому вище висновку.

Відповідно пункту 3.20 цієї ж Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис уповноваженій особі Державтоінспекції МВС, яка доставила дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Пунктом 7 розділу ІІ зазначеної Інструкції встановлено, що установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Всупереч цьому, як у наданому до суду висновку щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 серпня 2018 року, так і в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що результат тесту ОСОБА_1 склав 0,12 проміле.

Частина 1 ст.130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Проте суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.7, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька