Номер провадження 3/521/7647/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -
07.11.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси від управління поліції м. Одеси надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1
В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному інспектором патрульної поліції м. Одеси 24.10.2018 року, вказано, що ОСОБА_1 24.10.2019 року о 04 годині 55 хвилин в м. Одесі по вул. Якіра 25 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Згідно висновку медичного огляду №001362 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, огляд проводився в КИП «ООМЦПЗ» ООР, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав та пояснив, що в протоколі не вказано свідків, а в графі свідки немає прочерку, що може свідчити про те, що вони існують проте не вписані до протоколу. Також, ОСОБА_2зазначає, що медичний Висновок, доданий до матеріалів справи, згідно якого, ОСОБА_1 був направлений на медичний огляд 24.10.2018 року о 2 години, 22 хвилини, а сам медичний висновок складений 24.10.2018 о 4 години, 35 хвилини, це незважаючи на те, що співробітники поліції вважають, що само порушення було скоєне 24.10.2018 о 4 години, 55 хвилини.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 заперечує проти протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 К'пАП України, та просить провадження по справі закрити.
Вимоги ст. 266 КУпАП передбачають, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Не вказання свідків при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП є також порушенням вимог п 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом МВС України 26.02.2009 за №77, наявність яких є обовязковою при оформленні протоколу за ч. 1-4 ст.130 КУпАП
Окрім того згідно з п. 2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя України 09.09.2009 р. за № 400/666, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 р. за № 931М6947, 3.16. при проведенні огляду водія в закладах охорони здоров'я складається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції установленні форми (додаток 3до Інструкції), який видається на підставі акта медичного огляду
Пунктом 3.22. цієї Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України особа не зобовязана доводити свою невинуватість. Крім того, згідно чинного законодавства, вина особи у вчиненні будь якого проступку (в тому числі адміністративного правопорушення ), повинна бути доведена в установленому законом порядку тобто, в межах процедури, чітко визначеної нормативно правовим актом.
Як встановлено в судовому засіданні, в порушення зазначених положень законодавства, огляд на стан алкогольного спяніння проводився без присутності двох свідків, також в протоколі відсутні відомості про свідків та сам огляд був проведений о 04 годині 05 хвилин 24.10.2018 року, не дивлячись на те, що ОСОБА_1 було зупинено о 2 годині 22 хвилин 24.10.2018 року, тобто, порушені положення законодавства, а саме огляд проводився більш як через дві години.
Таким чином, відсутні обєктивні дані на підтвердження наявності в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст. ст. 266, 247, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.
Вилучене посвідчення на імя ОСОБА_1 повернути власникові.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.
Суддя Крижановський О.В.