overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 336/5837/18
Провадження № 3/336/1854/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно з частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно протоколу Серія АА № 088134 від 24.09.2018 р. ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя 08.10.2018 року з 09:00 до 17:00 год..

Проте, у відповідності до частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються судом протягом доби, з моменту її надходження до суду, відтак, одночасно з надсиланням до суду справи про адміністративне правопорушення повинно бути забезпечено присутність цієї особи при розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги приписи вищевказаних норм чинного законодавства, суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу у встановлений законом строк, а тому приходить до висновку про повернення її для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області - для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Дмитрюк
Справа № 333/3654/18
Провадження № 3/333/1045/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту ПП УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/3654/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б. знаходяться обєднана справа про адміністративне правопорушення за № 333/3652/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу № 333/3654/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 333/3652/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 333/35652/18.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу № 333/3654/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 333/3752/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 333/3652/18.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3316/18
Провадження № 3/723/3863/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Стара Жадова, Сторожинецького району Чернівецької області, громадянку України, працюючу Держлісгосп, 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.09.2018 року, о 23 год 00 хв., в с. Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинила конфлікт з своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якого ображала його нецензурними совами, чим своїми діями порушила вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася. У подальшому зобов'язалася не вчиняти подібних дій.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 11.09.2018 р. та поясненнями, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Стара Жадова, Сторожинецького району Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №721/621/18
Провадження 3/721/361/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.10.1979р.н., який проживає за адресою с. Шепіт, Путильського району, Чернівецької області, за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2018р. о 18год. 19хв. в с.Селятин, по вул. Українській, 16, ОСОБА_1І, керуючи транспортним засобом Мерседес-бенс МЛ 270, на вимогу працівника поліції про зупинку завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного кольору, не зупинився. Внаслідок чого був зупинений шляхом переслідування службовим авто державний номерний знак 0655, в с.Селятин по вул.Українській 40, шляхом штучного затору, чим порушив п.2-4 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 -2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122-2 КУпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122-2 ,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 153 (сто п'ятдесят три ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження № 3/520/5574/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Фортуна-тютюн», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року, під час перевірки працівниками Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Одеській області, ПП «Фортуна-тютюн», розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Бугаївська, 21, був виявлений факт порушення директором ПП «Фортуна-тютюн» ОСОБА_1 ведення податкового обліку, що призвело до порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 84282 грн., згідно акту перевірки від 24.08.18 р. №1612/15-14-01/35358238, протоколу №1877 від 14 серпня 2018 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1, міститься склад правопорушення, передбачений ст.163 - 1 ч. 1 КУпАП України - порушення ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративні правопорушення №1877 від 14 серпня 2018 року, актом 24.08.18 р. №1612/15-14-01/35358238 - Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Фортуна-тютюн" (), з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства в період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 року

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 182/7358/18
Провадження № 3/0182/2749/2018
П О С Т А Н О В А

04.10.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 313988 від 07.09.2018 ОСОБА_1, стосовно якого постановою Нікопольського міськрайонного суду від 20.06.2018 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на момент перевірки 30.08.2018 о 23.00 год. був відсутнім за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив п.1 встановлених для нього обмежень.

Його дії були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, як вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, в порушення вимог КупАП, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП), а також в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази про вчинене правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП (пояснення порушника, свідків, рапорт працівника поліції ті інш.).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 187 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал зв'язку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 268 КУпАП розглядається з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - повернути до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 367/6621/18
Провадження №3/367/2442/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер 289303776, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Транс Логістик»;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.09.2018 року близько 09 год. 30 хв. в м. Ірпені по вул. Антонова, 4-Б, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час об'їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022574 від 17.09.2018 року, згідно якого 17.09.2018 року близько 09 год. 30 хв. в м. Ірпені по вул. Антонова, 4-Б, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час об'їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 17.09.2018 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 17.09.2018 року, згідно якого 17.09.2018 року він керував автомобілем «ГАЗ» в м. Ірпені по вул. Антонова. Виїжджаючи з парковки заднім ходом біля магазину «АТБ» він побачив, що заїжджає автомобіль «МАN» і вони не зможуть безпечно роз'їхатись. Він (ОСОБА_2С.) зупинився і подав звуковий сигнал, однак водій автомобіля «МАN» продовжив рух, що призвело до зіткнення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 352/1980/18
Провадження № 3/352/826/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2017 р. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та відповідні обмеження, порушив встановлені постановою суду обмеження, а саме 22.08.2018р., 03.09.2018р., 12.09.2018р. та 20.09.2018р. самовільно залишив межі Тисменицького району та виїжджав у м. Івано-Франківськ.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколах серії ГР № 407069 від 04.09.2018 р., серії ГР № 407068 від 13.09.2018р., серії ГР №407070 від 23.08.2018р., серії ГР № 407067 від 21.09.2018р. та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, а саме виїжджав за межі Тисменицького району без дозволу Тисменицького ВП ГУНП, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст.36 КУпАП. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 187 ч.1 КУпАП по справі № 352/1983/18 у виді штрафу у розмірі 51 грн.;

- за ст. 187 ч.1 КУпАП по справі № 352/1981/18 у виді штрафу у розмірі 55 грн.;

- за ст. 187 ч.1 КУпАП по справі № 352/1980/18 у виді штрафу у розмірі 60 грн.;

-за ст. 187 ч.1 КУпАП по справі № 352/1979/18 у виді штрафу у розмірі 65 грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 65 (шістдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/2753/18
Провадження № 3/635/973/2018
13 липня 2018 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 199121 від 16.04.2018р., ОСОБА_2 15 квітня 2018 року приблизно о 23 год. 08 хв. в м Мерефа на перехресті вул. Дніпровській та вул. Нетечінській Харківського району Харківської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 д/н. н 7915 ХА, перед поворотом праворуч не надав сигнал світловим покажчиком відповідного напрямку та на вимогу поліцейського зупинити автомобіль водій не реагував внаслідок чого був заблокований службовим автомобілем Toyota шляхом утворення штучного затвору.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 9.2 (б), 2.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 199121 від 16.04.2018р.
Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 122-1, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170,00грн. (сто сімдесят гривень нуль копійок).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва