Справа № 266/3700/18
Провадженя№ 3/266/1137/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ "Міжнародна транспортна-експедиторська компанія «Інтертранссервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В ході документальної планової перевірки ТОВ "Міжнародна транспортно-експедиторська компанія «Інтертранссервіс» встановлено, що генеральним директором ОСОБА_2 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: не включено до загального місячного оподатковуваного доходу платників податку доходи в сумі 7145,10 грн., отримані як додаткове благо у вигляді вартості майна, безоплатно отриманого платниками податку та не утримано і не перераховано військовий збір з цих доходів в сумі 130,75 грн. у т.ч. за листопад 2016 в сумі 72,34 грн., за листопад 2017 р. в сумі 58,41 грн., чим порушені вимоги п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 1, абз. 2 п. 57.1 ст. 57, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, абз. «а» п.176.2 ст. 176, п.п. 1.4, п.п. 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділ ХХ ПКУ, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Правопорушення вчинено 17.05. 2018 року.
Крім того в ході документальної планової перевірки ТОВ "Міжнародна транспортно-експедиторська компанія «Інтертранссервіс» встановлено, що генеральним директором ОСОБА_2 не повідомлено державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подано з недостовірними відомостями Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 4 квартал 2016 року, чим порушені вимоги п.п. 14.1.180 п.14.1 ст. 14, п.51.1 ст. 51, абз. б) п.176.2 ст. 176 ПКУ, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП; не перераховано до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме під час виплати оподаткованого доходу підприємством своєчасно не сплачено (перераховано) до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 300,65 грн., в тому числі по звітних періодах за травень 2017 року в сумі 156,26 грн.( по строку сплати 01.06.2017, станом на 31.12.2017 не сплачено за червень 2017 року в сумі 148,39 грн. (по строку сплати 03.07.2017, станом на 31.12.2017 не сплачено), чим порушені вимоги п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, абз. 2 п.57.1 ст. 57, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 ПКУ, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП; не утримано сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме не включено до загального місячного оподатковуваного доходу платників податку доходи в сумі 7145,10 грн., отримані як додаткове благо у вигляді вартості майна, безоплатно отриманого платниками податку та не утримано і не перераховано податок на доходи фізичних осіб з цих доходів в сумі 1569,06 грн. у т.ч. за листопад 2016 р. в сумі 868,10 грн., за листопад 2017 в сумі 700,96 грн., чим порушені вимоги п.п. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14, абз. «б» п.п. 164.2.17 п. 164.2 та п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, абз. а) п. 176.2 ст. 176 ПКУ, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Правопорушення вчинено 17.05. 2018 року.
ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а його вина, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 449/05-99-13-03 від 19.06.2018 року та № 450/05-99-13-03 від 19.06.2018 року, власними письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких останній просив провести розгляд справи за його відсутністю, зазначивши, що правопорушення скоєні ненавмисно, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 17.05. 2018 року.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Шишилін О. Г.