П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст.164КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.04.2018 року о 12 годині 00 хвилин, використовуючи автомобіль «Фольксваген», держномер СА8807ВЕ та рухаючись на ньому по автодорозі Золотоноша Черкаси Умань, на 41 км. Надавав послуги з перевезення пасажирів на «ТАХІ», без одержання ліцензії, чим порушив вимоги п. 25 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, і про даний факт засвідчили 2 свідки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 заперечили факт систематичного перевезення пасажирів та пояснили суду, що у день складання протоколу, він перевозив людей на безоплатній основі, а в його діях не має системності.

У судове засідання зявився старший державний інспектор Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Кирнос В.В., який пояснив, що ОСОБА_1 не одноразово здійснював перевезення пасажирів на належному йому автомобілі «Фольксваген», держномер СА8807ВЕ, як таксі, без ліцензії на здійснення перевезень, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2018р. та ОСОБА_2 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.11.2017 року. Крім того пояснив, що до Черкаської обласної державної дміністрації, Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області надходили неодноразові звернення на здійснення ОСОБА_1 перевезень без ліцензії, працівниками управління неодноразово проводилися бесіди з ОСОБА_1, але він на них не раегував і не реагує на даний час та продовжує займатися перевезеннями без лізенції і реєстрації фізичною особою-підприємцем.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст.3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Разом з тим, господарська діяльність включає в себе будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в різних формах за умови, що безпосередня участь такої особи є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25.04.2003 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» - підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обовязкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Наявні в справі документи підтверджують те, що ОСОБА_1, систематично займаєтьсяся перевезенням пасажирів на власному авто на постійній основі та отримує доходи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0005608 від 24.04.2018 року;

-даними акту про відмову підписання протоколу від 24.04.2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_4 з яких вбачається, що ОСОБА_1 запропонував їх довезти з м.Черкаси до м.Сміла за 40 гривень з кожного;

-даними акту № 046441 проведеної перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом;

-даними акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.11.2017 року, з якого вбачається, що 29.11.2017 року Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області проводилася перевірка ОСОБА_1 в ході якої було виявлено надання останнім послуг з оплатного перевезення пасажирів на власному автомобілі на замовлення без ліцензії таі реєстрації фізичною особою-підприємцем.

Пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є працівниками Черкаської облдержадміністрації і мали перебувати 24.04.2018 року на роботі, а тому їх пояснення не можуть бути доказами по справі, суд до уваги не приймає, оскільки чинний КУпАП не пердбачає дані обмеження.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1641 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_7 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.164 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_8