Справа № 285/3309/18
провадження в справі 3/0285/1615/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - вул. Сосюри, 25, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, РНОКПП НОМЕР_1, місце роботи ФОП ОСОБА_2 ( м. Новоград-Волинський, вул. Герцена, 26) , начальник пункту технічного контролю,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

10.09.2018 року на адресу суду надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2018 року, з якого слідує, що 09.08.2018 року о 12 год. 50 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Герцена, 26 Житомирської області, ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за проведення обов"язкового технічного контролю, здійснив перевірку технічного стану транспортного засобу ЗІЛ 433362, д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов"язкового технічного контролю, а саме, невірно вказано вантажність (вантажопід"ємність для ТЗ категорії №) та дату чергового призначення обов"язкового технічного контролю ТЗ, чим порушив вимоги постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, не визнав, заперечив проти вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, пояснив, що здійснив технічний контроль транспортного засобу на підставі наданих технічних документів на нього та Вимог щодо безпечності технічного стану та методів контролювання, що відповідає вимогам Постанови КМУ від 30.01.2012 року № 137 "Про затвердження Порядку проведення обов"язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобів". На підставі вище вказаного просив закрити провадження у справі у зв»язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 252 КУпАП, оцінивши надані суду докази: вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, послуговуючись своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшла висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.127-1 КУпАП, що ставиться у вину ОСОБА_1, оскільки жодним належним та допустимим доказом не підтверджується вчинення особою адміністративного правопорушення.

Зокрема, розглядаючи дану справу, слід врахувати, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним з основних джерел доказів, тому, в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою, має доводитись в суді; суд також немає права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Оскільки, діючи таким чином, суд перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд вважає виправданим посилання за аналогією закону на дану норму Конституції, оскільки за своєю суттю і змістом адміністративні правопорушення є спорідненими із кримінальними злочинами.

Так, інспектором поліції у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, не зазначено вимоги якої саме норми Постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 року порушив ОСОБА_1В при проведенні обов"язкового технічного контролю.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 С. підлягає закриттю за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, п. 1 ч.1 ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП , -

постановила :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В.Михайловська