ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6122/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ "СІТ СЕК'ЮРИТІ" інкасатором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 р. близько о 07 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, буд. 38, біля четвертого під'їзду, ОСОБА_2 здійснив постріл з належного йому спец. пристрою «Форт 17Р», к-р. 9 мм № НОМЕР_1 дозвіл № НОМЕР_2 виданий ГУНП у м. Києві терміном до 09.08.2021 р., в невідповідному для цього місці.

ОСОБА_2 в засіданні пояснив суду, що пістолет «Форт 17Р» належить йому, 02.10.2018р. він його використав за призначенням біля озера, для своєї безпеки від зграї собак, просив не застосувати до нього додаткове стягнення у вигляді конфіскації, оскільки зазначений пістолет йому потрібен для роботи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 № 622, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 1998 р. за № 637/3077 визначає умови та порядок видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, облік, охорону, носіння, перевезення і використання зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, боєприпасів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи, правил поводження з ними та їх застосування.

Відповідно до ст. 174 КУпАП, стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку - тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

В засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 02.10.2018 р. близько о 07 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, буд. 38, біля четвертого під'їзду, ОСОБА_2 здійснив постріл з належного йому спец. пристрою «Форт 17Р», к-р. 9 мм № НОМЕР_1 в невідповідному для цього місці. Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 969803 від 04.10.2018 р., в рапорті інспектора УПП у м. Києві ДПП, в письмових поясненнями свідків.

Відповідно до протоколі вилучення пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії від 02.10.2018 р. «Форт 17Р», к-р. 9 мм № НОМЕР_1 виданий ГУНП у м. Києві терміном до 09.08.2021 р. був вилучений у ОСОБА_2 у присутності двох свідків та перебуває у СДС ВП Дарницького УП ГУНП у місті Києві.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією належного йому спец. пристрою «Форт 17Р», к-р. 9 мм № НОМЕР_1.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 174,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Воробйова Костянтина Ігоровича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 грн. 00 коп. на користь держави.

Конфіскувати у ОСОБА_2 належний йому спец. пристій «Форт 17Р», к-р. 9 мм № НОМЕР_1 дозвіл № НОМЕР_2 виданий ГУНП у м. Києві терміном до 09.08.2021 р., який був вилучений 02.10.2018 р. в приступності двох свідків у ОСОБА_2 та, який перебуває у СДС ВП Дарницького УП ГУНП у місті Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя М.О. Заставенко