Справа № 510/1415/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2018 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, меш. за адресою: м. Рені, вул. Вокзальна, 37/13, не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило,-
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Як виходить з наданих суду адміністративних матеріалів, ОСОБА_1, 03.07.2018р. о 15.00 год., знаходячись на вул. Кагульській в м.Рені (на березі річки Дунай), наніс удар в обличчя ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. За фактом вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1, його захисник ОСОБА_3 вину не визнали, пояснили про обставини сварки, що трапилася 03.07.2018р., зазначили, що в той день дійсно між батьком ОСОБА_1 ОСОБА_4 та його колишньою співмешканкою - ОСОБА_5А.) трапився конфлікт, в ході якого вони зясовували внутрішньосімейні стосунки, тоді були присутні і матір ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та її син ОСОБА_2, однак, до бійки справа не дійшла, ніхто нікому не заподіяв тілесні ушкодження. Крім того, захисник ОСОБА_3 звернув увагу суду на те, що складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у діях ОСОБА_1 немає, оскільки конфлікт між ними стався не громадському місці, спокій громадян та громадський порядок не було порушено, що стосується доказів, то в адміністративних матеріалах взагалі відсутня заява-звернення до поліції самого ОСОБА_2, якому начебто було заподіяно тілесні ушкодження в ході сварки.
Під час розгляду справи судом досліджувалися наступні докази: протокол про амінправопорушення від 03.08.2018р.; протокол прийняття заяви ОСОБА_5 від 05.07.2018р.; письмові пояснення ОСОБА_5; заява до поліції від ОСОБА_5 від 05.07.2018р.; письмові пояснення від ОСОБА_6 та ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_1
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, які заперечували вчинення адміністративного правопорушення, вивчивши матеріали справи та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити.
Відповідно до ст. 173 КпАП України адміністративна відповідальність за цією статтею наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Обовязковою ознакою обєктивної сторони даного правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошення, або за плату, постійно, періодично, або час від часу, зокрема підїзди, а також підземні переходи, стадіони.
В адміністративних матеріалах містяться протиріччя з приводу того, де саме виник конфлікт 03.07.2018р. між фактично членами сімї учасників даної ситуації. Як виходить з пояснень ОСОБА_5, конфлікт стався на подвірї домоволодіння №8 по вул. Кагульській в м.Рені, де вона мешкає, при чому їй під час сварки жодних тілесних ушкоджень не було заподіяно, в самих поясненнях ОСОБА_5 взагалі вказано, що конфліктна ситуація виникла між ними та хлопчиком Пласан «Артемом», а не ОСОБА_1, відносно якого розглядається справа про адміністративне правопорушення. Сам ОСОБА_1 наявність конфлікту між ними не заперечує, однак зазначає, що він нікого не бив, тілесних ушкоджень не заподіював. Заяви начебто потерпілої особи ОСОБА_2 до поліції з приводу заподіяння тілесних ушкоджень в матеріалах справи також немає.
У звязку із вищенаведеним, неможливо мовити про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки обєктивної сторони складу порушення (громадського місця) не було, обєкту ( суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку) також ні.
Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у т.ч. в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 173, 245, п.1 ч.1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник