ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1604/18
Провадження № 3/483/671/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_2, яка народилася 07 лютого 1992 року в м. Гомель Республіка Білорусь, є громадянкою ОСОБА_3, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 6-а Верескова, буд. 59,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1555 серії БД № 384644 від 26 серпня 2018 року ОСОБА_2 26 серпня 2018 року о 00 год. 05 хв. в м. Очакові Миколаївської області по вул. Юрасова, в районі будинку № 3,7 керувала транспортним засобом «Сатурн», номерний знак 9060 АО-І, маючи явні ознаки алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, не стійка хода. Від проходження огляду, на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер», а також в медичному закладі відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В судовому засіданні 02 жовтня 2018 року ОСОБА_2 винною себе не визнала та пояснила, що 26 серпня 2018 року автомобілем керувала в тверезому стані, не заперечувала, що вона дійсно відмовилася від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки, а саме від продуття в алкостер «Драгер», хотіла пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі про що вказувала працівникам поліції.

Захисник в судовому засіданні просив провадження по даній справі у відношенні ОСОБА_2 закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 складений з порушенням вимог п. 1, 6, 7 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року.

Вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні 02 жовтня 2018 року, її захисника, допитавши свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи та оглянувши відеозапис події, дійшла такого.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено настання відповідальності, крім іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП та регулюється також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція).

Відповідно до п. 4, 6, 7 розділу ІХ Інструкції, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Проте, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1555 серії БД № 384644 від 26 серпня 2018 року та матеріалів справи, поліцейським СРПП № 1 Очаківського ВП ОСОБА_4 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, а саме про порушення нею вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України щодо відмови пройти огляд на стан сп'яніння в передбаченому законом порядку, даних вимог закону не дотримано.

Так, поліцейським в якості свідків відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння залучено свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Однак, згідно пояснень свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено, що він є працівником поліції, про що він також повідомляв особі, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 і це підтверджується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом події.

Таким чином, оскільки свідок ОСОБА_5 є поліцейським, тому залучення даної особи в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім того, другий свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення при ньому не складався та він його не підписував, пояснення надав через проміжок часу на прохання працівників поліції.

Показання свідка ОСОБА_6 щодо не складення при ньому протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який в сенсі вимог ст. 251 КУпАП являється доказом по справі, повноваженою особою було складено з порушенням вимог закону, а тому він не може бути прийнятим судом в якості доказу на підтвердження винуватості ОСОБА_2

Враховуючи викладене, а також, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом, доходжу висновку, що дані отримані в результаті допиту вказаних свідків не можуть бути використанні на підтвердження обставин зазначених в протоколі, а саме щодо відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки отримані в порушення вимог закону, а тому є недопустимими доказами, у звязку із чим провадження по справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, підлягає компенсації за рахунок держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: