Справа № 206/3266/18
Провадження № 3/206/1275/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Чабаненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП,

за участю:

правопорушника - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року ОСОБА_1 приблизно о 08 год. 45 хв. знаходився в п`яному вигляді в громадському місці - на зупинці громадського транспорту по вул. 20-річчя Перемоги, 10, чим ображав людську гідність та мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся. З мірою покарання у вигляді адміністративного арешту згоден.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №323500 від 01.06.2018 року, рапортом співробітника поліції, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, а саме появу у громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховані: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Крім того, судом враховане й те, що ОСОБА_1 05.07.2017 року та 14.08.2017 року вже було притягнуто до адмінвідповідальності за вчинення повторно, протягом року, правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 178 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. та 85 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення, на користь держави сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 352грн. 40коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко