Справа №295/3626/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.03.2018 року об 11 годині 40 хвилині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Житомирі по вулиці Л. Українки, 14 створив перешкоди автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який був змушений змінити напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив суд закрити провадження у справі, в звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. ОСОБА_1 підтримав дане клопотання.

В клопотаннях ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання їх потерпілими у даному провадженні судом було відмовлено у судовому засіданні, оскільки згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2018 року на ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП. Відповідно даного протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2018 року о 11-40 год. в м. Житомирі вул. Л. Українки, 14 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом "SKODA OCTAVIA" д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. М8506 АЕ, який рухався в зустрічному напрямку, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто ОСОБА_2 є особою, відносно якої склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП , а ОСОБА_4 є потерпілим внаслідок дій, вчинених ОСОБА_2 Тому в цьому провадженні вони не є потерпілими.

У статті 284 КУпАП визначено вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. В наслідок цього, прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-ч. 4 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.