Дата документу 13.12.2018 Справа № 554/8124/18
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа№554/8124/18
Провадження № 3/554/2216/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідомо, РНОКПП невідомо,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 134160 від 03.10.2018 року, водій ОСОБА_1, 03.10.2018 року о 21-00 год. в м.Полтаві вул. Гоголя 35 керував ТЗ, який підлягає обов»язковому технічному контролю, але не пройшов його своєчасно. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення вчинено повторно, попереднє правопорушення скоєно 22.07.2018 р.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд прийшов до наступного.

Частина 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, а саме керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити в зв'язку з тим, що до матеріалів справи не долучено доказів про повторне протягом року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3, ч. 2 ст. 121 КУпАП, крім цього суд враховує те, що на даний час автомобіль проданий та використовується у власних цілях.

Крім того, суд позбавлений можливості самостійно встановити факти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, оскільки жодні фактичні дані про це в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В зв'язку з вказаним, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 121, с. 283, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.М.Бугрій