overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/6900/18
Номер провадження 3/495/1404/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Старокозаче» Південного регіонального управління Білгород-Дністровський прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: РМ, Штефан Водський район, с. Нижня Марьяновка, вул. Цветочна

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП України при наступних обставинах:

30.07.2018 року о 23.07 год., в пункті пропуску «Старокозаче» у прикордонному наряді «ОТЗ», був виявлен громадянин ОСОБА_1, який намагався незаконно перетнути ДКУ з Старокозаче (України) Тудора (РМ) в 1000 м. від ЛДК України в районі п/з 0618, поза пунктом пропуску «Старокозаче», даний громадянин порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» №1777-ХІ від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачена ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

01.08.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

30.07.2018 року старший інспектор прикордонної служби відділу прикордонної служби склав протокол ПдРУ № 603378 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

В судове засідання не зявився ОСОБА_1, мається заява, з якій вбачається, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №603378 від 30.07.2018 року.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, встановлену особистість правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_1 визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 17 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 такий вид стягнення як попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-36, 204-1 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.2 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 688/2165/18
№ 3/688/731/18
Постанова

Іменем України

04 липня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.43, вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_2, домашнє насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та в погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю. Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №081633 від 09.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де вони підтвердили вказані обставини зазначені в протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 173-2, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: І.В.Огороднік
Справа №463/4570/18
Провадження №3/463/1663/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої: м. Львів. вул. Шафарика, 4а/10

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2, 25.07.2018р. о 11:40 год. в м. Львові на вул. Хорватська, 19 під час зустрічного розїзду не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на автомобіль Рено, д.н.з. НОМЕР_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. п. 2.3 «б», 13.3 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, пояснила вчинення ДТП проявом неуважності. У вчиненому щиро розкаялася, ствердила про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 125.07.2018р. о 11:40 год. в м. Львові на вул. Хорватська, 19 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2018р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 557/1027/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії БР №051388 від 24 серпня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі вказано, що 24 серпня 2017 року близько 10 год. 30 хв. на вул.Вишнева в с.Симонів, Гощанського району, Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом Навігатор, б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №051388 від 24 серпня 2017 року, направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, випискою із Alkotest 6810 та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі БР №051388 від 24 серпня 2017 року в графі «дата, час і місце порушення», днем вчинення порушення вказано 24 серпня 2017 рік.

Тобто на момент надходження справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_4
Провадження № 3/742/708/18
Єдиний унікальний № 742/3037/18
Постанова
02 жовтня 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП
09 вересня 2018 року близько 18 год. 50 хв., в м.Прилуки по вул.Вокзальна,40, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважнимне слідкував за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2В, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 13.1 ПДР України.
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі і даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №001165, схемою місця ДТП (а.с.2-3), висновком №78 КЛПЗ «Прилуцької центральної міської лікарні», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за яким ознак сп'яніння у ОСОБА_1 не виявлено (а.с.4), письмовими поясненнями учасників (а.с.6-7) та особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність; щире каяття, як обставина, що пом"якшує його відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.
А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушниці стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 3/369/3973/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого фізичною особою - підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 166,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

05.09.2018 року при проведенні органами ГУ ДФС у Київській області фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який здійснює підприємницьку діяльність в кіоску за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Шевченка, 166, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не застосування реєстратора розрахункових операцій, не видача відповідного розрахункового документу встановленої форми, невикористання режиму попереднього програмування найменувань цін товарів та обліку їх кількості, чим порушено п. п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та запевнив, що порушення, зафіксовані в акті перевірки, наразі виправлені.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол № 431 від 05.09.2018 року, копія акту фактичної перевірки від 05.09.2018 серії 009536, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 431 від 05.09.2018 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
м. Лиман Справа № 236/2891/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Лиманського ВП Слов"янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за вдресою: вул. Севастопольська, 169, м. Лиман, Донецька область, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався до суду повісткою на 18.09.2018 року, на 02.10.2018 року, однак до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, що свідчить про умисне ухилення від явки та розцінюється як проявлення неповаги до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через Лиманський ВП Слов"янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Слухання справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України відкласти до 08 години 45 хвилин 22 жовтня 2018 року.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за вдресою: вул. Севастопольська, 169, м. Лиман, Донецька область, привід у судове засідання 22 жовтня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, виконання якого доручити Лиманському ВП Слов"янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

26 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

пенсіонера,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року о 10 год. 35 хв. водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, керуючи вказаним автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Довженка та Чорновола в м. Хмельницькому, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який в цей же час рухався в попутному напрямку з права, в результаті чого обидва вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після чого ОСОБА_1, будучи причетним до даної ДТП, в порушення п.2.10.А Правил дорожнього руху України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні підтвердив те, що дійсно у вказаний в протоколі час він керував автомобілем НОМЕР_1. На перехресті вулиць Довженка та Чорновола в м. Хмельницькому він дійсно здійснював випередження автомобіля «Toyota RAV 4», який в цей же час рухався зліва в попутному напрямку, під час якого міг зачепити вказаний транспортний засіб, однак оскільки зіткнення, яке фактично відбулось він не відчув, тому продовжив рухатись в раніше обраному напрямку.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії БД: №№ 232781 та 232782 від 12.06.2018 року, складеними за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1; план схемою місця ДТП від 11.06.2018 року; та письмовими поясненнями: свідка очевидця вказаної ДТП ОСОБА_2 та потерпілого - водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, покарання передбачене якою є більш серйозним.

Керуючись ст.ст. 36,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та у відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 489/4281/18
№ 3/489/1254/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

1 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП було закрито провадження по справі, на підставі п.7 ч.1 ст.147 КУпАП.

При цьому, в постанові судом допущено описку в частині зазначення дати винесення постанови як "23.09.2018" замість вірного "24.09.2018".

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи, що у постанові суду від 24.09.2018 р. допущена описка, яка перешкоджає її виконанню, вважаю необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати постанову Ленінського районного суду м. Миколаєві якою провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, такою, що постановлена 24.09.2018 р.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко