Справа № 524/5217/18
Провадження 3/524/3017/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює продавець ФОП ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 278АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2018 року о 10.00 год. перебуваючи за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, ринок Ново-Іванівський по вул. Бойка, буд. 7 громадянка ОСОБА_2 здійснювала торгівлю свіжою рибою без належних гна те документів в період весняної заборони. Чим порушила вимоги п.3.14 правила любительського і спортивного рибальства України,за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні встановленого правопорушення не визнала, пояснила всі фактичні обставини та надала всі правовстановлюючі документі які підтверджують законність здійснення торгівлі живою рибою.

Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000929 від 09.06.2018 року не зазначено в чому саме полягав склад правопорушення, передбаченого ст. 88 КупАП.Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 не законної торгівлі.

В судовому засіданні досліджені письмові докази, а саме експертний висновок 31415, витяг з реєстру платників єдиного податку, виписку є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,ветеринарне свідоцтво КА № 340286, які підтверджують факт здійснення законної торгівлі живою рибою.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Л.О.Обревко