Справа № 306/1114/18
Провадження № 3/306/406/18
П О С Т А Н О В А

10 липня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2018 року біля 21.50 год. ОСОБА_1, під час його зупинки на транспортному засобі, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, виражався на адресу працівників поліції грубими нецензурними словами, чіплявся за форменний одяг, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні данного правопорушення не визнав та пояснив, що він не керував траснспортним засобом, який належить його брату, працівники поліції його викрали та доставили до Свалявської ЦРС та поліції.

Захисник ОСОБА_1І в судовому засіданні пояснив, що в протоколі не зазначено, які саме протиправні дії вчиняв ОСОБА_1; працівники поліції не представились, особу ОСОБА_1 не перевіряли, а вже називали його по імені; протокол заповнено неякісно; відео по даних матеріалах відсутнє, просить закрити провадження на пісдтаві ст.247 КпАП України за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, доводи захисника, дослідивши матеріали справи, оглянуто відеофіксацію по матеріалах про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.185 КпАП України диспозиція статті зазначає правопорушення це - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського... при виконанні ним службових обов'язків.

Злісна непокора у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обовязків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Саме це тлумачення є визнаним і сьогодні. Так, на нього посилається Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011.

Ст.ст. 31, 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено застосування до порушника такі поліцейські заходи :

1) перевірка документів (вимагати в особи предявлення документів, що посвідчують особу та/або посвідчують відповідне право особи);

2) поверхнева перевірка та огляд;

3) застосувати відео фіксацію з моменту початку спілкування, і вести її при поверхневому огляді, та особистому огляді в Управлінні поліції в присутності понятих. Якщо порушник не виконує законні вимоги співробітника поліції, поліцейський уповноважений застосувати заходи примусу відповідно до ст. 42, 43, 44, 45, 46 ЗУ «Про Національну поліцію».

Адмінматеріалами підтверджено, що з моменту спілкування поліцейських з ОСОБА_1 було включено відеофіксацію, що підтверджено в судовому засіданні і ОСОБА_1, і поліцейськими ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На вимогу надати посвідчення водія та документи на автомашину ОСОБА_4 (д/н АО 0056АВ), якого ОСОБА_1 відмовився та не мав при собі, що підтверджено протоколом про затримання (серед особистих речей не виявлено) та відеофіксацією.

Працівники поліції були при виконанні службових обов'язків, а саме виїхали в зв'язку з надходженням повідомлення на тел. "102".

ОСОБА_1 вчиняв опір щодо вимоги проїхати до віддлення поліції для складання протоколу.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №652767 від 25.05.2018 року, письмовим поясненням свідка ОСОБА_5, рапортами працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України, яке полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 352,40 (тристо п'ятдесят дві грн. 40 коп.) грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ; 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов'язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_6