П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" жовтня 2018 р. Справа153/1262/18

Провадження3/153/542/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033845 від 28 серпня 2018 року, 28 серпня 2018 року о 18 год. 00 хв. на автодорозі Т-02-02 ОСОБА_1 водій автомобіля Opel Ascona 1,8 Е д.н.з. АВ 4482АВ, після того як сталося ДТП за участі вищевказаного автомобіля та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 не зупинив автомобіль та продовжив свій рух, залишивши при цьому місце скоєння ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 28 серпня 2018 року о 18 год. 00 хв. на автодорозі Т-02-02 сталося ДТП за участі його автомобіля Opel Ascona. Вказав, що він залишив місце ДТП, оскільки водій автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який був також причетний до ДТП не зупинив транспортний засіб, а збільшив швидкість. Тому він змушений був його наздогнати.

Дослідивши докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033845 від 28 серпня 2018 року, письмові пояснення, виходячи із фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 діяв в межах крайньої необхідності, щоб не допустити уникнення винуватцем ДТП відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповіднодо до п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення особою дії в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 по залишенню місця ДТП були викликані крайньою необхідністю, оскільки негайне переслідування та затримання винуватця ДТП не заподіяло шкоди іншим особам та призвело до притягнення останнього до відповідальності, тобто мало місце відвернення більшої шкоди, яка не могла бути усунута іншими засобами , окрім як вчинення таких дій.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1діяв в межах крайньої необхідності, яка являється обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по ст.122-4 КУпАП відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст.18,122-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільский районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя М.М.Дзерин