Справа № 163/548/18 Провадження №33/773/383/18 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О. С.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 23 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Також з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто 320 грн. судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 03 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин по автодорозі М07 (Київ-Ковель-Ягодин) на 488 км, керував автомобілем "Фолькваген Пасат", реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова винесена з недотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження цього судового рішення, оскільки він не був присутній при розгляді справи судом, а копію постанови від 23.05.2018 року отримав лише 06 червня 2018 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і доданих до неї доповнень та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_1, який скаргу підтримав із наведених у ній підстав, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КпАП України скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено за заявою особи, яка має право оскаржити постанову.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не був повідомлений про дати судових розглядів, які повинні були відбутися 17.04.2018, 11.05.2018 та 23.05.2018 року, оскільки відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт отримання останнім повідомлень про час та дату розгляду адміністративної справи щодо нього. Разом з тим в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 надав письмові пояснення свідка ОСОБА_2 з яких вбачається, що правопорушник з 10 березня 2018 року по 30 травня 2018 року перебував у місті Києві на заробітках, та квиток на автобус від 30 травня 2018 року, згідно якого місце відправлення є м. Київ, а місце прибуття м.Ковель. Однак суддею Любомльського районного суду справу було розглянуто за відсутності вказаної особи. За таких обставин, враховуючи те, що справу розглянуто і притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, крім того з наявної в матеріалах довідки вбачається, що копію постанови від 23 травня 2018 року ОСОБА_1 отримав 06.06.2018 року, а тому строк на апеляційне оскарження постанови суду скаржником пропущено з поважних причин і його слід поновити та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Згідно ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.277-2 КпАП України, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розглянуто за його відсутності, чим порушено вимоги ч.1 ст.268 КпАП України, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови судді Луцького міськрайонного суду від 23 травня 2018 року та прийняття нової постанови, як це передбачено приписами п.3 ч.8 ст.294 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №136152 від 03.03.2018 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, якими підтверджено той факт, що у ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп'яніння та що він відмовився від проходження огляду на факт вживання алкоголю в установленому поряку (а.с.4);

- відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції.

Відповідно судом встановлено, що ОСОБА_1 03 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин по автодорозі М07 (Київ-Ковель-Ягодин) на 488 км, керував автомобілем "Фолькваген Пасат", реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, порушуючи вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

У відповідності до ст.294 ч.7 КпАП України, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України

Так відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене на правопорушника не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи вказане адміністративне правопорушення було вчинено 03.03.2018 року.

Оскільки на момент розгляду справи всі можливі строки накладення адміністративного стягнення закінчились, то постанова судді Луцького Любомльського районного суду Волинської області від 23 травня 2018 року підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 23 травня 2018 року в даній справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 23 травня 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 18.07.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

плмічник судді О.В. Курбай