П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" липня 2018 р. Справа153/633/18

Провадження3/153/229/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 17.05.2018 о 06 годині 40 хвилин на автодорозі Ямпіль-Михайлівка, керував трактором ЮМЗ-6, д.н.з.23898ВЕ з причіпом 02175ВЕ 2ПТС-4, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Надав суду письмові пояснення вх.№3825 від 31.05.2018, в яких зазначив, що того дня, коли відносно нього працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, він був тверезий, за кермом його трактора був ОСОБА_2, якого він навчає водінню трактором. 17.05.2018 їх зупинили працівники поліції, запитали хто власник і він показав їм свої документи, а також на їх запитання про вживання алкоголю відповів, що 200 грамів горілки вживав напередодні ввечері, після чого ліг спати, а того дня спиртного не вживав. Після цього працівники поліції склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення. Він пропонував працівникам поліції, щоб продути Драгер, однак вони відповіли, що у них його немає та сказали, щоб у своїх поясненнях він написав, що в лікарню їхати не потрібно, тому що заберуть на арешт майданчик його трактор. Його права ніхто йому не пояснював.

Із показань свідка ОСОБА_2 встановлено, що він попросив ОСОБА_1 допомогти йому навчитися керувати трактором, оскільки хоче здавати екзамен для отримання права на керування трактором. 17.05.2018 вони разом з ОСОБА_1 їхали трактором і він - ОСОБА_2, був за кермом. Їх зупинили працівники поліції, які стосовно ОСОБА_1 склали протокол про адміністративне правопорушення, хоча трактором ОСОБА_1 не керував.

Із показань свідка ОСОБА_3 встановлено, що 17.05.2018 він приїхав на прохання ОСОБА_1, оскільки він зателефонував йому і повідомив, що працівники поліції склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за те, що він ніби-то їхав за кермом трактора п'яний і відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Він побачив, що ОСОБА_1 не був п'яний, а за кермом трактора був ОСОБА_2, трактор був у нерухомому стані. Поряд також був ОСОБА_4 Права ніхто нікому ніякі не роз'яснював, лише працівники поліції сказали, що заберуть трактора.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення, серії БД №362632 від 17.05.2018, не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1, оскільки відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення були розяснені його права, передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, відповідно до вимог п.11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України. Його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджує достовірності факту розяснення йому прав, що передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, оскільки у письмових поясненнях свідків, доданих до протоколу, відсутні відомості (фактичні дані) про розяснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні у своїх показаннях зазначив, що ОСОБА_1 ніхто його прав не розяснював.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення, в графі дата народження, є виправлення, що є недопустимим.

З наведених підстав вказаний протокол про адміністративне правопорушення серія БД №362632 від 17.05.2018 відносно ОСОБА_1 не є належним та допустимим доказом.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. В письмових поясненнях свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_5, відомості про керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні, а є лише пояснення про те, що ОСОБА_6 відмовився від проходження медичного огляду на факт вживання спиртних напоїв та пояснив, що напередодні випив 200 грамів горілки. Допитані судом: ОСОБА_3 та ОСОБА_7, заперечили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 17.05.2018.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, не спростовані жодним доказом, в тому числі фактичними даними, які містить протокол про адміністративні правопорушення, в якому у письмових поясненнях ОСОБА_1 не зазначив про те, що керував транспортним засобом. Додане пояснення ОСОБА_1 (а.с.3) не є належним та допустимим доказом, оскільки не написане власноручно ОСОБА_1 і відсутні відомості, що воно є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, в якому є особисті власноручно написані пояснення ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про порушення ОСОБА_1 будь-яких інших норм ПДР, а тому відсутні підстави відповідно до вимог ст.7 КУпАП для притягнення його до адміністративної відповідальності за будь-яке інше порушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною обєктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_8