Номер провадження: 33/785/2125/18
Номер справи місцевого суду: 496/4613/18
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А.

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

Особа, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну ОСОБА_2 на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.11.2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР №397794 про адміністративне правопорушення від 30.10.2018 року, 30 жовтня 2018 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_2 в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області по вул. Ломоносова біля буд. № 5-А, рухаючись на автомобілі «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду нього. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 27 листопада 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців; стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду скасувати в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців та ухвалити у відповідній частинів нове рішення, а сапме застосувати штраф, як менш суворий вид покарання.

Вважає, що зазначена постанова Біляївського районного суду Одеської області від 27.11.2018 року винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що потягло за собою однобічне та неповне з`ясування судом усіх фактичних обставин справи, що є наслідком необґрунтованого та надто суворого застосування міри відповідальності, як виду адміністративного стягнення за вчинене правопорушення. Зокрема посилається на те, що суд не врахував обставини, які пом'якшують його вину, не вжив ніяких заходів щодо з`ясування обставин справи, а саме що:

-на утриманні знаходяться дружина ОСОБА_3 та малолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, щотпідтверджується довідкою Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області;

-діти навчаються в Нерубайському НВК «школа-гімназія», який находиться в чотирьох кілометрах від місця проживання ОСОБА_2;

-машина є основним і єдиним родом діяльності для отримання заробітку та джерелом існування, іншого джерела існування не має;

-позбавивши права керування транспортними засобами суд поставив ОСОБА_5 в скрутне матеріальне становище.

ОСОБА_2 30 жовтня 2018 року об 11 год. 10 хв. в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області по вул. Ломоносова біля буд. № 5-А, рухаючись на автомобілі «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду нього. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав. При цьому пояснив, що ДТП сталась, так як він не дотримувався безпечної дистанції.

Вивчивши доводи поданої скарги, заслухавши правопорушника ОСОБА_2, який просив апеляційну скаргу задовольнити, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майнат - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_2 який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, своїми діями порушив вимоги п.13.1 ПДР, що спричинило нанесення тілесних ушкоджень пішоходу та пошкодження транспортного засобу, а тому її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№003668 від 09.11.2017 р., довідкою КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» №26920 від 06.10.2017р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2017р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_6 ОСОБА_7, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

Таким чином, обставини встановлені в судовому засіданні, а також докази досліджені в судовому засіданні, свідчать про наявність в діях водія ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, суддя вважав, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців в межах санкції статті 124 КУпАП.

В той же час перевіряючи доводи поданої апеляції в частині призначення покарання, приходжу до висновку, що при призначені покарання за скоєне правопорушення районний суд не врахував особу ОСОБА_2, його майновий стан.

ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності, що автомобіль є єдиним джерелом доходу, позбавлення його права керування транспортними засобами відповідно поставить його родину у круте матеріальне становище, що на утриманні ОСОБА_2 є двоє неповнолітніх дітей, які навчаються в Нерубайському НВК «школа-гімназія» та транспортний засіб необхідний для їх перевезення до школи.

В зв'язку з цим, прихожу до висновку про можливість заміни призначеного покарання з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф.

В іншій частині постанова зміні не підлягає.

На підставі викладеного й керуючись ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.11.2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок - змінити в частині накладення стягнення та притягнути до адміністративної відповідальності призначивши йому покарання в вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

В решті постанову Біляївського районного суду Одеської області від 27.11.2018 року - без змін.

Постанова остаточна, та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А.Гірняк