Справа № 128/899/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, інвалід 1-ої групи, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого за ст. 88-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.03.2018 року об 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 на узбіччі автодороги дороги Вінниця- Немирів в районі смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області порушила порядок збуту обєктів рослинного світу занесених до ОСОБА_3 України, а саме здійснювала продаж рослин підсніжника білосніжного в кількості три букети по 40 рослин штук. Місце набуття рослин невідомо.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявилася. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, день та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням, повернутим до суду в звязку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, якою передбачено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007961 від 28.03.2018 року, описом знарядь незаконного добування ( заготівлі) природних ресурсів…. від 28.03.2018 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_2 вилучено 120 шт. рослин( підсніжник білосніжний) .

Разом з тим, стаття 38 КУпАП, передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 28.03.2018 року на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2А закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 38, ст.88-1, 280, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.88-1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя І.А. Ганкіна