Справа № 676/7330/18
Провадження № 3/676/2508/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-
за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 409434 від 25.10.2018 року, складеного ст. ДОП СП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, 25.10.2018 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території дитячого майданчику в дворі будинку № 5 по вул. Князів Коріатовичів м. Камянця-Подільського, курив тютюнові вироби, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що в обідню пору доби 25.10.2018 року, дійсно перебував в дворі будинку № 5 по вул. Князів Коріатовичів, біля сміттєвих баків разом із своїм знайомим товаришем, де курив. Зазначив, що вони не перебували на дитячому майданчику, а тому вважав, що не курить у громадському місці.
Суд заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Диспозицією ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено, що куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Статтею 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» визначено перелік, де забороняється куріння тютюнових виробів, серед яких не вказано місць, які вказав ОСОБА_1 у власних показах у судовому засіданні.
Відповідно до положень ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та правової оцінки всіх доказів по справі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, у вищевказаному протоколі в графі свідки зазначено запис «відсутні», до протоколу долучено лише рапорт ст. ДОП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, крім того, з матеріалів протоколу не можливо встановити фактичне місце, де вчиняв правопорушення ОСОБА_1 (відсутні будь-які докази на підтвердження його вини: фотознімки з місця події, план-схема місця вчинення правопорушення із зазначенням дитячого майданчика, як громадського місця) будь-яких доказів, у відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, до протоколу не долучено.
Як вбачається, із протоколу ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на території дитячого майданчика будинку № 5 по вул. Князів Коріатовичів м. Камянця-Подільського, останній в судовому засіданні зазначив, що курив тютюнові вироби в дворі вказаного будинку проте біля сміттєвих баків.
Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини та надані до суду матеріали свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, яка виражається у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи наведене вище, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя