Справа № 696/595/18
Номер провадження № 3/708/207/18
ПОСТАНОВА

19 липня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 016470 від 09.06.2018 року вказано, що 09.06.2018 року близько 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи в домоволодінні по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи у стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу своїх сусідів, образливо чіплявся до них та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, що відбулося 09.07.2018 року, вину у скоєному не визнав, пояснивши, що того вечора він прийшов з роботи та, перебуваючи у себе у дворі, посварився через тин з сусідкою. Сварка між ними виникла на побутовому грунті і зводилася до взаємних образ, при цьому на вулицю він не виходив, а протягом всього часу перебував у дворі і фізичною розправою нікому не погрожував, однак його сестра ОСОБА_2 з невідомих йому причин викликала працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини своєї неявки.

Беручи до уваги, що суд позбавлений можливості врахувати пояснення потерпілої та свідків, які в судове засідання за викликом суду не з'явилися і свої покази не підтвердили, вважаю можливим розглянути даний матеріал за наявними у справі доказами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника не знайшла свого підтвердження, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 016470 від 09.06.2018 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП за грубе порушення громадського порядку і спокою громадян.

Разом з тим диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою громадського порядку та спокою, нецензурне висловлювання на адресу оточуючих чи образливе чіпляння до громадян, явну неповагу до громадської моралі та людської гідності, чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судячи з пояснень ОСОБА_1, між ним та сусідкою ОСОБА_3 сталася побутова сварка, яка відбувалася через огорожу між домоволодіннями та зводилася до взаємних образ на адресу один одного, і яка, судячи з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, відбувалася лише у дворі домоволодіння ОСОБА_1

З урахуванням цього вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення громадського порядку та спокою громадян, тобто немає публічності порушення громадського порядку та спокою громадян, що передбачені ст. 173 КУпАП, до того ж, як зазначалося вище, конфлікт виник на побутовому рівні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутнє грубе порушення громадського порядку та спокою громадян, явної неповаги до громадської моралі та людської гідності чи інших подібних дій, передбачених ст. 173 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.173, п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП закрити звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів дня її винесення.

Суддя С.Є. Ткаченко