ПОСТАНОВА

Справа № 137/514/18

29.12.2018 3-в/137/16/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши подання Літинського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання пов'язаного з виконанням адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло подання Літинського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання пов'язаного з виконанням адміністративного стягнення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 постановою Літинського районного суду Віннциької області від 18.04.2018 року було визнано винним за ст. 183-1 КУпАп і накладено адміністративне стягнення у виді 180 годин суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 04.05.2018 року взятий на облік Літинським районним сектором з питань пробації.

ОСОБА_1 зявився за викликом до Літинського РС з питань пробації 05.07.2018 року і був ознайомлений із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, однак відмовився отримати направлення та відпрацьовувати суспільно корисні роботи мотивуючи тим, що погасив заборгованість по виплаті аліментів рахунок в банку на який перераховувалися кошти закритий. Також ОСОБА_1 надав копію постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу.

Всього відбув 0 годин, не відбув 200 годин суспільно корисних робіт. Тому змушені звернутися до суду в вказаним поданням і вирішити питання пов'язаного з виконанням адміністративного стягнення.

Із копії постанови Літинського районного суду Вінницької області від 18.04.2018 року судом встановлено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 180 годин суспільно корисних робіт. Із копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.04.2018 року судом встановлено, що виконавчий лист №2-250 виданий 01.02.2006 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі ? зі всіх видів заробітку, оскільки згідно заяви стягувача від 23.04.2018 про повернення виконавчого листа без виконання, так як претензій до ОСОБА_1 щодо заборгованості не має.

Згідно ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до п.13.9 вищевказаного порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 13.10 вищевказаного порядку, якщо у призначений день порушник не з'явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Відповідно до п. 13.13 вищевказаного порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 13.14. Усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У свою чергу відповідно до ст. 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Окрім того при прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки в діях ОСОБА_1 існував склад адміністративного правопорушення (станом на 01.02.2018 р. ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 48804,26 грн.), тому відносно останнього 18.04.2018 р. застосовано адміністративне стягнення. Втім погашення заборгованості після постанови суду не є підставою для скасування відбування стягнення у виді суспільно-корисних робіт, оскільки при прийняті рішення 18.04.2018 р. судом бралась до уваги наявність заборгованість до прийняття судом рішення.

Тому подання Літинського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 183-1, ст.304, ст. 325-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Літинського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання пов'язаного з виконанням адміністративного стягнення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.