Справа № 456/2403/18
Провадження № 3/456/1042/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Франківського районного суду м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

Джан ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Джан ОСОБА_1 ОСОБА_2 21.04.2018 о 23 год 05 хв на 624 км +100 м автодороги Київ-Чоп, керував транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Benz 413 СDІ», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9. «а» ПДР.

Джан ОСОБА_1 ОСОБА_2 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с.15, 16), про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_3 суду зазначив, що ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_2 відомо про час та місце розгляду справи, однак прибути в судове засідання не може, оскільки зранку 20.07.2018, як йому відомо, він звернувся в лікарню по медичну допомогу.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_2 за частиною 1 ст. 130 КУпАП, яке судом задоволено та надано йому можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Після ознайомлення з матеріалами справи, захисником заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання письмового обґрунтування, та виклику у судове засідання інших учасників справи.

Зважаючи на викладені захисником доводи щодо відкладення розгляду справи, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки такі спрямовані на затягування розгляду справи та уникнення ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративної відповідальності, так як строк накладення адміністративного стягнення закінчується 21.07.2018.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, та відсутні належні і допустимі докази, які б підтверджували поважність причини неявки цієї особи в судове засідання, тому суд доходить висновку про можливість розглядати справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_2, що не суперечить вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Пунктом 2.9. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії БР №001679 від 21.04.2018 (а.с.2), алкотестом 6810 №1768 від 21.04.2018 (результат тесту 0,56%) (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), поясненнями свідків ОСОБА_4 (а.с.5), ОСОБА_5 (а.с.6), які, в своїй сукупності, підтверджують, що ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_2 21.04.2018 о 23 год 05 хв керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вищевикладені досліджені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт керування ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_2 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП. Застосування судом до ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_2 такого адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Джан ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп.

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_6, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_7