overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6549/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 17.07.2018 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві по проспекту Голосіївський, 61, керуючи транспортним засобом «Харлей-Давідсон» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, та здійснив зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що не порушував правила дорожнього руху, а ДТП сталося з вини іншого водія, який керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 Він стояв на світлофорі, автомобіль стояв за ним. Потім автомобіль на зелений світлофор почав руху та не помітив як протер його вихлопну трубу та вперся у підніжку для ноги та почав тягнути його. Від вказаних дій автомобіля його мотоцикл впав на лівий бік.

Такі пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з його письмовими поясненнями, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням місця зіткнення та розташування транспортних засобів-учасників ДТП, зазначених у схемі переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, вважаю встановленим, що ОСОБА_1 не допускав порушення п. 13.1 ПДР, відповідно в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У зв'язку з цим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 159/2959/18
Провадження № 3/159/1479/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТзОВ «Негабарит-Сервіс»

за ст.139 ч. 2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.06.2018 о 19 год. 10 хв. на 282 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем марки «МАН» з причіпом, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1/АС 0800 ХТ, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням транспортного засобу та здійснив наїзд на бетонні блоки, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття як помякшуючу вину обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження №: 3/752/4925/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.-

в с т а н о в и в:

18.05.2018 року о 02 год. 10 хв. в м. Києві по пр-т. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mazda 6» н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «ДРАГЕР» прилад № 0518 тест № 724, результат тесту: 1,10 ‰, чим порушив п. 2.9a Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, неодноразово надавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, свого права на участь в судовому засіданні не використав, що судом сприймається як навмисне затягування строків розгляду з метою уникнення відповідальності.

Таким чином, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою тесту на стан алкогольного сп'яніння з результатом 1,10 ‰, письмовими поясненнями свідків, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя І.В. Рудик
Справа № 602/503/18
Провадження № 3/602/442/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2018 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП , -

В С ТА Н О В И Л А:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 147489 від 26 травня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 06 травня 2018 року о 03 год 40 хв був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

З матеріалів справи вбачається, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зокрема, частиною другою ст.187 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

31 травня 2018 року Лановецьким районним судом Тернопільської області винесено постанову про усунення вказаних недоліків, які належно не усунуті. Після доопрацювання адміністративну справу було надіслано до суду 22 червня 2018 року, однак, в матеріалах справи відсутні належним чином завірені докази накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що є обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, необхідно повернути до Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного їх оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити в Лановецьке відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного їх оформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 315/1241/18
Номер провадження № 3/315/299/18
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2018 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності співробітниками Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не доставлений.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягають поверненню до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст.262 КУпАП органам внутрішніх справ (Національній поліції) надано право на адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, при вчиненні дрібного хуліганства.

Виконати вимоги, передбачені ч.2 ст.268 КУпАП, неможливо у звязку з недоставкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, співробітниками Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання.

А тому матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягають поверненню до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 262, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа 505/3200/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає вул. Весняна, 30, м. Подільськ, Одеської області, а зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №365837 від 21.09.2018 року ОСОБА_2 21.09.2018 р. близько 15 годин 30 хвилин неналежним чином віднеслась до виконання своїх батьківських обовязків по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пішов з дому та блукав по м. Подільську, Одеської області.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно вона неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21.09.2018 р. близько 15 годин 30 хвилин пішов з дому та блукав по м. Подільську, Одеської області. Також пояснила, що у неї скрутне матеріальне становище, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2, копію паспорта ОСОБА_2, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5, роздруківку ІІПС «Армор», копію свідоцтва про шлюб, копію пенсійного посвідчення ОСОБА_6, копію трудової книжки, копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106. Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Березівський районний суд Одеської області 03.10.2018
Справа № 494/866/18
Провадження № 3/494/185/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2018 року м.Березівка Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши адміністративну справу за протоколом ДОП СП Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, серії ГП №260783 від 23 січня 2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, згідно протоколу, складеного ДОП СП Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 23 січня 2018 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачається, якщо справи про адміністративні стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),

З наданих суду матеріалів відносно ОСОБА_1 вбачається, що інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України було скоєно 9.01.2018 року та відповідно до моменту розгляду його судом, винесення цієї постанови, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП сплинули.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, у відповідності до Узагальнення науково-консультативного висновку ОСОБА_2 при Вищому адміністративному суді України за підписовм ученого секретаря НКР при ВАСУ ОСОБА_3, ученого секретаря секції загальної теорії адміністративної юстиції НКР при ВАСУ ОСОБА_4, ученого секретаря секції адміністративного права НКР при ВАСУ ОСОБА_5 під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, винність особи не встановлюється.

За таких обставин суд вважає провадження у цій справі відносно ОСОБА_1 слід закрити із звільненням останнього від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,247,283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Провадження № 3/761/6741/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про виправлення описки в постанові суду від 19.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 19.09.2018 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накладено на останнього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 нмдг.

До суду 03.10.2018 р. із заявою про виправлення описки в постанові суду звернувся ОСОБА_1

Заявник просить суд виправити описку в постанові суду від 19.09.2018 року, у зв'язку з помилково вказаним державним номерним знаком його транспортного засобу.

Так з постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року вбачається, що у мотивувальній частині рішення помилково вказується державний номерний знак «Шкода» - НОМЕР_4, тоді як правильним є НОМЕР_2, що є нічим іншим, як опискою.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити та внести виправлення в постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року.

Крім того в абзаці третьому мотивувальної частини постанови помилково зазначено призвіще особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, замість правильного ОСОБА_2, помилкове ОСОБА_2, що є нічим іншим як опискою, яка також підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Викласти абзац перший, другий та третій мотивувальної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року, по справі № 761/31823/18, у наступній редакції:

«З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.07.2018 року о 17 год. 45 хв., в м. Києві на вул. А. Ромоданова, 3, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, що були припарковані, в результаті чого усі транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 02.07.2018 року о 17 год. 45 хв., в м. Києві на вул. А. Ромоданова, 3, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, був причетний до ДТП з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, місце ДТП залишив.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.10 (а), 2.10 (д), 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, рапортом, які містяться в матеріалах справи.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 132/3387/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2018 м.Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, такого що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року до суду після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР № 042609 від 10.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення справи для доопрацювання.

Так, до матеріалів справи долучені копії документів, які не завірені належним чином та належною особою, відсутній опис матеріалів справи, рапорт про усунення недоліків.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 183-1 КУпАП повторно повернути до Калинівського ВП ГУНП на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол