Справа № 199/4555/18
ПОСТАНОВА
іменем України

12.07.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту захисту економіки національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комінтерн, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником речової служби тилу військової частини № НОМЕР_1 , -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1726 КУпАП, -

за участю: прокурора Дичко С.М., захисника Андрієнко В.А., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №646 від 21.06.2018, відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника речової служби тилу військової частини НОМЕР_1 , в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, не своєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, суб`єкта декларування, а саме придбання рухомого майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Згідно витягу із послужного списку військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 встановлено, що останній 15 липня 2002 ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний на військову службу.
15.07.2002 наказом НВІ № 304 ОСОБА_1 був зарахований до військового інституту внутрішніх військ МВС України та прийняв військову присягу.
Відповідно до наказу № 185 від 26.07.2007 ОСОБА_1 було зараховано у списки особового складу військової частини № 3036 ВВ МВС України. 10.02.2015 наказом №30 був призначений на посаду начальника речової служби тилу Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ). В подальшому 24.06.2017 ОСОБА_1 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України на посадах осіб офіцерського складу.
Згідно ст. 1 Закону України «Про національну гвардію України» Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначена для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від злочинних та інших протиправних посягань, охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.
Таким чином, начальник речової служби тилу військової частини НОМЕР_1 , майор ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності згідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією (військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів кафедр та відділень військової підготовки).
Пунктом 5 ч.1 ст.12 Закону, Національне агентство з метою виконанню покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч.5 ст.12 Закону.
Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, а перший етап з 00 годин 00 хвилин 15 серпня 2016 року, в тому числі і для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування:
-щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів;
-декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 15 серпня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;
-повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.
Рішенням НАЗК від 18.08.2016 № 1 «Про внесення змін до деяких рішень Національного агентства з питань запобігання корупції щодо функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», внесені зміни до підпункту 1 пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а саме: слова та цифри «15 серпня 2016 року» змінити словами та цифрами «01 вересня 2016 року».
Таким чином, система подання та оприлюднення відповідно до Закону України « Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, перший етап з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року.
На виконання вимог абзацу 3 пункту 2 Перехідних положень Закону, ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника речової служби тилу військової частини НОМЕР_1 , 23.03.2017 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2016 рік шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua, тобто даним фактом підтверджено обізнаність ОСОБА_1 з порядком роботи реєстру та його вміння користуватися ним при заповненні та подачі декларації.
14.03.2017 ОСОБА_1 будучи суб`єктом, згідно з підпунктом «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону, на якого поширюється дія Закону, відповідно до ст.1 Закону, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією перебуваючи в територіальному сервісному центрі № 1241, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Маліновського, 130 здійснив наступний правочин:
- придбав легковий автомобіль марки Honda Civic, 2006 року випуску, № кузова - НОМЕР_2 .
Згідно інформації отриманої з ТСЦ № 1241 (вих. № 31/4-1241-408 від 16.05.2018) вартість придбаного автомобіля марки Honda Civic, 2006 року випуску, № кузова - НОМЕР_2 склала 210 332, 34 грн.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 1600 гривень. Отже, 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня 2017 року, становить грошову суму у розмірі 80 000 грн.
Відповідно до ч.2 ст.52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, продаж майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Таким чином, 14.03.2017 у денний час доби, ОСОБА_1 , перебуваючи у територіальному сервісному центрі № 1241, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Маліновського, 130, після вчинення дій щодо реєстрації транспортного засобу, достовірно був обізнаний про загальну вартість набутого ним майна, яка становила 210 332, 34 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року, тобто з 14.03.2017 ОСОБА_1 був зобов`язаний у десятиденний строк з моменту придбання рухомого майна письмово повідомити про це Національне агентство так як у нього відбулася суттєві зміна у майновому стані, як суб`єкта декларування.
Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://public.nazk.gov.ua), здійсненому 30.05.2018 встановлено, що ОСОБА_1 , повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції шляхом заповнення відповідно до вимог пункту 1 та 6 розділу II рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 958/29088 відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме, придбання ним рухомого майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року лише 26.02.2018.
Згідно офіційної відповіді голови Національного агентства з питань запобігання корупції Корчак Н.М. від 02.03.2017 №93-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією згідно п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону, суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, відповідно до ст. 1 Закону, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, й суб`єктом декларування, обізнаним 14.03.2017 про вартість набутого рухомого майна, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, поза межами десятиденного строку з моменту набуття права власності на рухоме майно, не своєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування заповнивши відповідно до вимог пункту 1 та 6 розділу II рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 958/29088 відповідну форму «повідомлення про суттєві зміни у майновому стані» на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування лише 26.02.2018
Таким чином, на думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав і суду пояснив, що він дійсно працює начальником речової служби тилу військової частини № НОМЕР_1 і 14.03.2017 року придбав легковий автомобіль «Хонда» та не повідомив НАЗК про суттєві зміни свого майнового стану, оскільки на наступний день, тобто 15.03.2017 року він поїхав у відрядження до зони АТО, де заборонено користуватись засобам зв`язку, зокрема і мережею Інтернет. По прибуттю з відрядження з зони АТО 17.03.2017 року, він намагався подати зміни до своєї декларації повідомлення про суттєві зміни свого майнового стану, але через перевантаження сайту НАЗК, не міг увійти до свого особистого кабінету та відповідно і своєчасно повідомити НАЗК про суттєві зміни свого майнового стану.

Захисник Андрієнко В.А. в судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні прокурор вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП та просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, але з урахуванням його чисельних нагород та подяк під час виконання ним своїх службових обов`язків, призначити йому мінімальне покарання, встановленого санкцією ч.2 ст.172-6 КУпАП, тобто у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 1726 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Диспозицією ч.2 ст.172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.
Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Статтею 48 Закону, регламентовано контроль та перевірку декларацій. Так, Національне агентство проводить щодо декларацій, поданих суб`єктами декларування, такі види контролю:
1) щодо своєчасності подання;
2) щодо правильності та повноти заповнення;
3) логічний та арифметичний контроль.
2. Національне агентство проводить повну перевірку декларацій відповідно до цього Закону.
Порядок проведення передбачених цієї статтею видів контролю, а також повної перевірки декларації визначається Національним агентством.
Державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права, за вимогами частини 2 статті 49 Закону, зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.
Якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав декларацію, відповідно до частини 3 статті 49 Закону, Національне агентство письмово повідомляє такого суб`єкта про факт неподання декларації, і суб`єкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеному частиною першою статті 45 цього Закону. Одночасно Національне агентство письмово повідомляє про факт неподання декларації спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, вищому органу управління відповідного громадського об`єднання, іншого непідприємницького товариства про факт неподання декларації відповідним суб`єктом декларування.
Системний аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у тому числі щодо своєчасності подання декларації або повідомлень про суттєві зміни у своєму майновому стані, належить до виключної компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції.
Так, Рішенням НАЗК №56 від 10 лютого 2017 року затверджено Порядок проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. У п.5, розд. І вказаного Порядку йдеться про те, що контроль декларацій Національне агентство здійснює відповідно до цього Порядку через працівників структурного підрозділу його апарату, діяльність яких пов`язана зі здійсненням такої функції та автоматично засобами забезпечення Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Повну перевірку декларацій, відповідно до цього Порядку, Національне агентство здійснює через працівників Підрозділу.
Пунктом 1 ч. 1 розділу II Порядку встановлено, що відповідно до Закону Національне агентство проводить щодо декларацій такі види контролю: щодо своєчасності подання.
Пунктом 5 ч. 2 розділу II Порядку передбачено, що Національне агентство здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій на підставі: 5) інформації, що надходить до Національного агентства від правоохоронних органів.
У відповідності до вимог ч. 5 розділу ІІ Порядку, якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування несвоєчасно подав декларацію, Національне агентство направляє такому суб`єкту лист з проханням надати пояснення щодо причин несвоєчасного подання декларації.
За наявності ознак адміністративного правопорушення уповноважена особа Національного агентства складає протокол про адміністративне правопорушення у встановленому законодавством порядку, який за рішенням Національного агентства направляється до суду.
Тобто, Порядок проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджений рішенням НАЗК №56 від 10 лютого 2017 року встановлює обов`язок складання протоколу про адміністративне правопорушення за наслідками контролю декларації саме уповноваженою особою НАЗК, що також узгоджується зі ст. 295 КУпАП.
Між тим, як вбачається із матеріалів, перевірка обставин несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані та декларації ОСОБА_1 проведено посадовою особою УЗЕ в Дніпропетровській області, про що свідчать долучені до матеріалів справи документи, а саме:
- запит посадової особи ДЗЕ від 08.05.2018 року №3481/39/103/02-2018 до Територіального сервісного центру №1241 про надання інформації з приводу постановлення на облік ОСОБА_1 , автомобіля «Хонда»;
- результати пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, здійсненому 30.05.2018 встановлено, що ОСОБА_1 надав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані 26.02.2018.
- відповідь голови Національного агентства з питань запобігання корупції Корчак Н. М. від 02.03.2017 № 93-05/4886/17.
Однак така діяльність посадової особи ДЗЕ виходить за межі його повноважень, які регламентовані «Положенням про Департамент захисту економіки Національної поліції України, затвердженого Наказом НП України від 07 листопада 2015 року № 81.
Відповідно до вказаного нормативного акту, працівники Департаменту мають право складати адміністративні протоколи про виявлені факти порушення антикорупційного законодавства та направляти їх до судових органів у встановленому законом порядку.
В матеріалах справи відсутні докази затвердження та надсилання Національним агентством з питань запобігання корупції до юридичної особи публічного права обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері запобігання корупції.
Також, відсутній й лист Національного агентства на адресу ОСОБА_1 з проханням надати пояснення щодо причин несвоєчасного подання декларації, що передбачено ч.5 розділу II Порядку.

Разом з наведеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь якої інформації про дотримання посадовою особою ДЗЕ вищезазначеної процедури після виявлення факту несвоєчасного подання декларації, та одночасно вказують на те, що посадова особа ДЗЕ не діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а перейняла на себе повноваження що відносяться до виключної компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції.
Аналогічна правова позиція викладена в у постанові Касаційного адміністративного суду від 11.04.2018 року, справа № 814/886/17 та у рішенні Верховного Суду від 26.03.2018 року, справа №800/513/17.
Наведене дає правову підставу суду дійти висновку про недопустимість зібраних по справі доказів з огляду на приписи ч.3 ст. 62 Конституції України, у якій йдеться про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім цього згідно п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону до суб`єктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, а відтак і ОСОБА_1 є таким суб`єктом, і відповідно є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, й суб`єктом декларування.
Відповідно до протоколу інкримінують зокрема порушення ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції».
Однак, разом з цим згідно ч.5 ст.45 Закону, дія розділу VII цього Закону (ст.ст.45-52-1) не поширюється на посадових осіб закладів, установ та організацій, які здійснюють основну діяльність у сфері соціального обслуговування населення, соціальної та професійної реабілітації інвалідів і дітей-інвалідів, соціального захисту ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, охорони здоров`я (крім керівників закладів охорони здоров`я центрального, обласного, районного, міського (міст обласного значення, міст Києва та Севастополя) рівня), освіти (крім керівників вищих навчальних закладів та їх заступників), науки (крім президентів Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, перших віце-президентів, віце-президентів та головних учених секретарів Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, інших членів Президії Національної академії наук України та президій національних галузевих академій наук, обраних загальними зборами Національної академії наук України та національних галузевих академій наук відповідно, керівників науково-дослідних інститутів та інших наукових установ), культури, мистецтв, відновлення та збереження національної пам`яті, фізичної культури, спорту, національно-патріотичного виховання, військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також військових посадових осіб з числа військовослужбовців військової служби за контрактом осіб рядового складу, військової служби за контрактом осіб сержантського і старшинського складу, військовослужбовців молодшого офіцерського складу військової служби за контрактом осіб офіцерського складу, крім військовослужбовців, які проходять військову службу у військових комісаріатах.
Так, відповідно до наказу № 185 від 26.07.2007 ОСОБА_1 було зараховано у списки особового складу військової частини № 3036 ВВ МВС України. 10.02.2015 наказом №30 був призначений на посаду начальника речової служби тилу Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ). В подальшому 24.06.2017 ОСОБА_1 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України на посадах осіб офіцерського складу.
Таким, чином, з огляду на викладене, а також враховуючи, що ОСОБА_1 є учасником антитерористичної операції, відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 та ч.4 ст.45 Закону є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», окрім розділу VII цього Закону (ст.ст.45-52-1), тобто він не був зобов`язаний виконувати положення ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції».
З огляду на наведене, прихожу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1726 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження у даній справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ч.3 ст. 62 Конституції України, ст. ст.1, 9, 283, 284, ч.1 ст. 172-6 , п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1726 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: В.Л. Воробйов