Справа № 390/544/18
Провадження № 3/390/168/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Кіровоградграніт», проживаючого за адресою: вул.Центральна (Леніна), 62, с. Соколівське, Кіровоградського району та області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину заперечив, зазначив, що 17.04.2018 року він транспортним засобом взагалі не керував. Вечором того дня, приблизно о 19.00 год., коли він відпочивав в автомобілі ВАЗ 2102, державний номер 7944КДН, який стояв біля його будинку, його розбудили працівники поліції та повідомили йому, що він буде притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в нетверезому стані. Продути спеціальний технічний засіб для визначення стану спяніння йому не пропонували, а повезли до медичного закладу, де лікар видав медичний висновок. Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 він заперечує та ставить під сумнів, через те, що із зазначеною особою 17.04.2018 року він посварився, крім того ОСОБА_2 не був присутнім при складенні адміністративного протоколу.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 пояснив, що 17.04.2018 року, в період часу з 18.00 год. до 20.00 год. він біля свого двору, за адресою вул.Центральна, 43, в с.Соколівське, разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 ремонтував власний автомобіль. Протягом цього часу його сусід - ОСОБА_1 спав в своєму автомобілі ВАЗ 2102, державний номер 7944КДН, який стояв біля двору ОСОБА_1 В тому, що ОСОБА_1 протягом зазначеного періоду транспортним засобом не керував, а лише спав в ньому, він особисто переконався, коли підходив до автомобіля ОСОБА_1 Після того, як свідок відремонтував свій автомобіль і завів всередину свого двору, до автомобіля ОСОБА_1 підїхав один автомобіль з працівниками поліції, які витягли ОСОБА_5 з середини автомобіля, пізніше приїхали інші працівники поліції, та забрали останнього.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 17.04.2018 року, у вечірній час, він допомагав ОСОБА_3 ремонтувати автомобіль. Протягом зазначеного періоду ОСОБА_1 спав в своєму автомобілі ВАЗ 2102 біля свого двору, оскільки свідок бачив це, коли двічі підходив до автомобіля ОСОБА_1 Після ремонту автомобіля, ОСОБА_3 поставив свій автомобіль в своєму подвірї. Після чого приїхали працівники поліції, які забрали ОСОБА_1

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 029735 від 17.04.2018 року, ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. 17.04.2018 року в с.Соколівське по вул.Леніна керував автомобілем ВАЗ 2102, державний номер 7944КДН в стані алкогольного спяніння, згідно висновку медичного огляду № 141 КЗ «КОНД». Прізвища свідків події в протоколі не зазначені, відеозапис події відсутній. До протоколу долучено медичний висновок № 141 від 17.04.2018 року, та письмові пояснення ОСОБА_2

У зазначеному протоколі ОСОБА_1 поставив свій підпис про його ознайомлення, від надання письмових пояснень під час складання протоколу відмовився, користуючись ст.63 Конституції України.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 17.04.2018 року ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно наявного у справі медичного висновку КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» № 141 від ОСОБА_1 17.04.2018 року о 21.20 год. перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП зазначений в розділі ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року.

Згідно п.4 розділу ІХ Інструкції огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Згідно п.3 Інструкції направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Згідно п.7 вищевказаного Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Допущені порушення оформлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1, а саме: складення протоколу про адміністративне правопорушення, без залучення двох свідків, відсутність пропозиції продуття спеціального технічного засобу для визначення стану спяніння, зробленої в присутності свідків, проведення медичного огляду з порушенням встановлених строків, дають суду підстави вважати, що докази долучені до протоколу і сам протокол не містять фактичних даних, на основі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Долучені до протоколу письмові пояснення ОСОБА_2 суд не бере до уваги, оскільки статус зазначеної особи в протоколі про адміністративне правопорушення не визначений, і зазначена особа не зявилась до суду для підтвердження своїх пояснень.

Долучений до протоколу медичний висновок КЗ "Кіровоградський обласний наркологічний диспансер" № 141 від 17.04.2018 року суд також не бере до уваги, оскільки він складений з порушенням вимог Порядку № 1103.

Приписами ст.62 Конституції України закріплено презумпцію невинуватості, згідно якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з розясненнями, викладеними у п.п. 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» судами має суворо додержуватись закріпленого у ч.1ст.62 Конституції принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Звернуто увагу судів на те, що згідно з ч.3 зазначеної статті Основного Закону всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої.

Таким чином, у звязку з тим, що протокол серії БД №029375, від 17.04.2018 року та медичний висновок №141, від 17.04.2018 року, складені відносно ОСОБА_1 з порушенням вимог складені з порушенням вимог ст.ст.256, 266 КУпАП, Інструкції № 1395 та Порядку № 1103, тому зазначені документи не можуть бути використані як докази його винуватості, за відсутності інших доказів його вини, з урахуванням пояснень, наданих свідками ОСОБА_6 і ОСОБА_4, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно зазначеної особи, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 266, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя