справа №176/2238/18
провадження №3/176/407/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю Хімпромклінінг, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № ДН1355/260/АВ/П/ПТ від 14.09.2018 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 14 вересня 2018 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ Хімпромклінінг не забезпечив своєчасність виплати заробітної плати найманим працівникам ТОВ Хімпромклінінг за відпрацьований період заробітна плата виплачувалась пізніше встановленого законом строку, тобто пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що було встановлено при проведенні інспекційного відвідування, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дане правопорушення є триваючим.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена його суть, не встановлена субєктивна та обєктивна сторона адміністративного правопорушення.

Фабула протоколу викладена не повно та не чітко, крім того дані зазначені в справжньому протоколі є суперечливими, оскільки вони суттєво різняться з викладеними обставинами.

Так в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 14.09.2018 року вчинив адміністративне правопорушення шляхом затримки заробітної плати, тобто в день складання протоколу та в той час надані в протоколі зазначені випадки, що мала місце затримка підприємством заробітної плати в травні, липні 2018 року, тобто залишається не зрозумілим коли саме мало місце вчинення правопорушення, яке інкримінується громадянину ОСОБА_1, чи в день складання протоколу 14.09.2018 року чи в травні або липні 2018 року.

Більш того, посадовою особою, що склала даний протокол не розкрита суть даного правопорушення, а саме не вказано в чому саме полягає дане діяння, яке утворює склад правопорушення, також не зрозуміло в чому полягає вина саме директора ТОВ Хімпромклінінг ОСОБА_1 (чи він не підписав платіжну відомість щодо виплати заробітної плати працівникам в зазначені вище періоди, чи саме з його вини платіжна відомість своєчасно не була передана бухгалтерові для здійснення проводок між банком, не зазначено чи ОСОБА_1 як посадова особа мав право підписувати будь які фінансово - розпорядчі документи, в даному випадку платіжну відомість щодо виплати заробітної плати працівникам, чи входили дані дії в його обовязки згідно контракту та Статуту ТОВ Хімпромклінінг.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим обєктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які унеможливлюють його повний та об'єктивний розгляд, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП до Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма