ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4792/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, займаючого посаду директора ТОВ «Медичний центр «Добробут-Дитинство» (м. Київ, вул. Драгоманова, 21-А), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 29.05.2018 р. ТОВ «Медичний центр «Добробут-Дитинство» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного - за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування- за період з 03.09.2013 по 31.12.2017 р. було встановлено факт допущення порушень директором ТОВ «Медичний центр «Добробут-Дитинство» ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 325 014 грн., в тому числі за травень 2015 року на суму 18 473 грн., за червень 2015 року на суму 37 038 грн., за липень 2015 року на суму 24 675 грн., за серпень 2015 року на суму 25 259 грн., за вересень 2015 року на суму 24 845 грн., за жовтень 2015 року на суму 36 474 грн., за листопад 2015 року на суму 37 980 гри., за грудень 2015 року на суму 38 899 грн., за січень 2016 року на суму 39 600 грн., за лютий 2.016 року на суму 38 902 грн., за березень 2016 на суму 38 632 грн.. за квітень 2016 на суму 45 494 грн., за травень 2016 року на суму 49 517 грн., за червень 2016 року на суму 50 296 грн., за липень 2016 на суму 52 489 грн., за серпень 2016 на суму 51 853 грн., за вересень 2016 року на суму 5 І 152 грн., за жовтень 2016 року на суму 53 760 грн.. за листопад 2016 року на суму ,56 139 грн., за грудень 2016 року на суму 57 330 грн.. за січень 2017 року на суму 57 852 грн., за лютий 2017 року на суму 58 991 грн., за березень 2017 року на суму 55 288 грн., за квітень 2017 року на суму 54 457 грн., за травень 2.017 року на суму 57 552 грн., за липень 2017 року на суму 203 691 грн., за серпень 2017 року на суму 8 377 грн., чим порушено пп. 14.1.11. та пп. 14.1.138. п.14.1. ст.14., пп. 134.1.1. п. 134.1. ст.134, пп. 138.3.1. та пп. 138.3.3. п. 138.3. ст. 138., Податкового Кодексу України, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку II "Зобов'язання", п.5 таті. 15 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.99 № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.99 за №860/4153, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 20 від 31.01.2000 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.02.2000р. за N 85/4306, п.7. Методичними рекомендаціями з бухгалтерського обліку основних засобів, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 № 561, п.8. Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 14 «Оренда», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.07.2000 №181. Крім того, занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 209 701 грн., у тому числі за 4 квартал 2015 року у сумі 180 000 грн., за 3 квартал 2016 року у сумі 29 701 грн. та завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток підприємств на загальну суму 965 000грн., у тому числі за 4-й 2017 року у сумі 965 000 грн. порушено пп. 14.1.11. та пп. 14.1.138. п.14.1. ст.14., пп.134.1.1. п.134.1. ст.134, пп. 138.3.1. та пп. 138.3.3. п. 138.3. ст. 138., Податкового Кодексу України, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов'язання", п.5 та п. 15 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.99 № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.99 за №860/4153,затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 20 від 31.01.2000 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.02.2000р. за N 85/4306, п.7. Методичними рекомендаціями з бухгалтерського обліку основних засобів, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 № 561, п.8. Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 14 «Оренда», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.07.2000 № 181.

Зазначені правопорушення зафіксовані в акті документальної планової виїзної перевірки від 29.05.2018 №363/26-15-14-01-03/38895554. На ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав письмові пояснення, в яких зазначив про те, що свою вину у скоєнні зазначених правопорушень він не визнає, та 03.08.2018р. ТОВ «Медичний центр «Добробут-Дитинство» подало до ДФС України скаргу на податкові повідомлення-рішення від 06.07.2017 р. № , № , № , прийнятих ГУ ДФС у м. Києві на підставі вищезазначеного акту перевірки.

Згідно з положеннями п. 56.18 ст. 56 ПК України - з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи на час розгляду протоколу стосовно ОСОБА_2 триває процедура адміністративного оскарження, а тому податкові повідомлення-рішення, на підставі яких був складений протокол, є неузгодженими і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушень не є встановленим, а тому відповідні твердження податкового органу відображають лише позицію однієї із сторін спору і не можуть бути висновком про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що свідчить про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що на час розгляду даної справи подія і склад адміністративного правопорушення фактично не встановлені та провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись п. 56.18 ст. 56 ПК України, ст.ст. 163-1 ч.1, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв