490/7218/18 25.10.2018
н/п 3/490/3512/2018
Справа № 490/7218/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, національність українець, непрацюючого, індивідуальний податковий номер не відомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

25.08.2018, близько 12 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, рухаючись по Одеському шосе, в районі будинку 53-А, керуючи транспортним засобом Isuzu Midi, номерний знак НОМЕР_1, був зупинений працівниками патрульної поліції. В зв'язку з підозрою, що водій перебуває в стані наркотичного сп'яніння йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку від якого водій відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №210228 від 25.08.2018.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення не визнав, посилаючись на те, що під час керування транспортним засобом Isuzu Midi, номерний знак НОМЕР_1, був тверезий, наркотичних засобів не приймав, вказав, що ніяких свідків при складанні протоколу не було.

До матеріалів справи долучені письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які начебто були свідками правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, і стверджували, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі в установленому законом порядку. Ці пояснення неможливо врахувати на підтвердження вини ОСОБА_1 та на спростування наведених вище його пояснень, оскільки в них відсутнє зазначення документів, що посвідчують особи цих свідків, так само, як відсутнє зазначення вказаних документів й в протоколі про адміністративне правопорушення.

Будучи викликаними для дачі пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не зявилися, не повідомивши про причини своєї неявки.

Таким чином, жодні докази, які б були одержані у встановленому законом порядку, на спростування наведених вище пояснень ОСОБА_1 і, відповідно, на підтвердження його вини у вчинені зазначеного вище правопорушення в матеріалах справи відсутні, а за обставин, повідомлених під час розгляду справи ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у діях останнього відсутній, у звязку з чим провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА