04.07.2018 Єдиний унікальний № 371/718/18
Провадження 3/371/255/18
Миронівський районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 14 травня 2018 року № 005770, складений за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СК № 012873, виданий 07 червня 1995 року Ржищівським СВМ ГУ МВС України в Київській області, не працючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 14 травня 2018 року складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 14 травня 2018 року близько 19 год. 40 хв. в районі с. Великий Букрин Миронівського району Київської області на Канівському водосховищі ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме у період весняно-літньої нерестової заборони здійснював вилов риби в забрід забороненим знаряддям сіткою, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства України» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, викладене у протоколі визнав, щиро розкаявся та просив закрити провадження у справі за малозначністю.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 визнана ним у повному обсязі та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005770 від 14 травня 2018 року, описом-оцінкою від 14 травня 2018 року, планом-схемою скоєння адміністративного правопорушення, приймальним актом № 559 від 22 травня 2018 року.

Разом із тим, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, внаслідок вчинення правопорушення матеріальних збитків рибному господарству завдано не було, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, постійного місця роботи та доходів не має, свою вину повністю визнав та щиро розкаявся, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 4 ст. 85, 276, 279, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП- закрити у звязку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук