Справа № 750/5441/18 Головуючий у 1 інстанції Кузюра М. М.
Провадження № 33/795/395/2018
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2018 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Демченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зі скаргою на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2018 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності ,-

в с т а н о в и в :

26 липня 2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова було ухвалено постанову, якою визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

17.08.2018 р. на це судове рішення надійшла апеляційна скарга від імені ОСОБА_1, в якій він просить скасувати дану постанову. В скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

Дана апеляційна скарга не підлягає розгляду в апеляційному суді з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга повертається особі, яка її подала у разі, якщо апеляційним судом відмовлено у поновленні строку на подачу апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що постанова в справі про адміністративне правопорушення була винесена 26 липня 2018 р., скарга здана на пошту 16 серпня 2018 р., тоді як останнім днем для її подачі було 06 серпня 2018 р.

Будь-яких підстав для поновлення строку апеляційним судом та причин, з яких він був пропущений, у скарзі не зазначено. Тому апеляційний суд не має правових підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги, в поновленні цього строку слід відмовити і апеляційна скарга у відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню її авторові.

Крім того, у скарзі міститься ціла низка недоліків, які утруднюють її сприйняття судом з точки зору правильності її складання та визначення належної особи, яка її подала.

Так, у вступній частині апеляційної скарги зазначено, що вона подається апелянтом (особою, яка притягується до адміністративної відповідальності) ОСОБА_1. Там же зазначений його представник ОСОБА_2 Ця скарга ОСОБА_1 не підписана, а підписана від імені ОСОБА_2 Підпис, який міститься в скарзі, візуально не відповідає підписам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які містяться в договорі про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги № 1/22/05/18 від 22 травня 2018 р., ксерокопія якого знаходиться у справі (а.с. 35) належним чином не завірений, до нього не надані документи про здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_2, що у свою чергу може призвести до введення в оману суду щодо повноважень сторін та допуску їх до участі в судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подачу ним апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2018 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 130 КУпАП. Апеляційну скаргу, складену від імені ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 липня 2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - повернути її авторові ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Демченко