Справа № 199/7056/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

02.09.2018 приблизно о 13:20 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: місто Дніпро, Донецьке шосе, 2, здійснював торгівлю картоплею та перцем з рук у невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі, а саме: Постанову Кабінету Міністрів від 15.06.2006 N 833 «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі та пояснив, що через скрутний матеріальний стан здійснював торгівлю вирощеними ним же картоплею та перцем без відповідних документів. Щиросердно кається у вчиненому.

Крім повного визнання своє вини ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР № 226621 від 07.09.2018, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- протоколом огляду від 07.09.2018, відповідно до якого біля будинку № 2 по Донецькому шосе у м. Дніпрі оглянутий торговельний стіл, на якому розташовано картопля вагою 10 кг та перець вагою 5 кг, реалізацію яких здійснював ОСОБА_1

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиросердно розкаявся у вчиненому.

Враховуючи ці обставини, а також приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що предметом торгівлі були картопля вагою 10 кг та перцем вагою 5 кг, вирощені ним же, що він торгував у невстановленому місці виключно через важкий матеріальний стан, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Речові докази: картоплю вагою 10 кг та перець вагою 5 кг повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко