Справа № 487/4806/18
Провадження № 3/487/1352/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.

при секретарі Мухортіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ТЕРМІНАЛ В», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №297/14-29-14-08 від 13.07.2018 року, відповідно до якого, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕРМІНАЛ В» встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «ТЕРМІНАЛ В» ОСОБА_1 з 07.05.2018 року по 14.05.2018 року за фактичною адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 25-А, вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку:

на порушення п. 198.1, п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в зв'язку з чим не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з контрагентами - постачальниками на загальну суму ПДВ 1 696 338,75 грн, а саме: за липень 2017 року у сумі ПДВ 240 227,83 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «НИКОМ»; за серпень 2017 року у сумі ПДВ 146 376,21 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «НИКОМ»; за вересень 2017 року у сумі ПДВ 216 774,97 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «НИКОМ»; за жовтень 2017 року у сумі ПДВ 1 060 393,14 грн. ТОВ «НИКОМ», ПП «РЕЛАБ»; за листопад 2017 року у сумі ПДВ 32 566,60 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «НИКОМ»;

на порушення п. 198.1. п. 198.3 ст. 198, п. 200.1. п. 200.2, ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 7 949,00 грн. за період липень 2017 року по взаємовідносинах з ТОВ «НИКОМ»;

на порушення п. 185.1 статті 185. п. 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань на загальну суму ПДВ 2 147 117,72 грн., в тому числі: за липень 2017 року у сумі ПДВ 317 124,77 грн. по взаємовідносинах з СП ТОВ «ВІТМАРК-УКРАЇНА»; за серпень 2017 року у сумі ПДВ 42 632,99 грн.; за вересень 2017 року у сумі ПДВ 462 724,15 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «ЮНІФРУТ УКРАЇНА», СП ТОВ «ВІТМАРК-УКРАЇНА», ТОВ «БОГУСЛАВСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ»; за жовтень 2017 року у сумі ПДВ 1 027 294,69 грн. з ТОВ «САНДОРА», СП ТОВ «ВІТМАРК-УКРАЇНА»; за листопад 2017 року у сумі ПДВ 297 341,12 грн. з ТОВ «САНДОРА», СП ТОВ «ВІТМАРК-УКРАЇНА», згідно акту перевірки №1274/14-29-14-08/38922309 від 21.05.2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вважаю необхідним повернути їх до Головного управління ДФС у Миколаївській області для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, серед інших відомостей, зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідності. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідності має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Натомість, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не містить її підпису та пояснень, а також відмітки про те, що вона відмовилася від підписання протоколу.

Окрім цього, в протоколі відсутня відмітка про розяснення прав та обовязків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як це вимагає ч. 4 ст. 256 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі та встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, при наявності зазначених вище недоліків матеріали адміністративної справи слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 245, 251,254,254,256,278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, направити до Головного управління ДФС у Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова