ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2018 року м.Торецьк Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді Качаленко Є.В.,
за участю секретаря судового засідання Савченко О.О.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянув справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Корсунь Шевченківський Черкаська область, громадянин України, військовослужбець, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командир ІІ мотопіхотного взводу ІІІ мотопіхотної роти, зареєстрований та проживає за адресою: проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Корсунь Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області, ІПН НОМЕР_3
за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі матеріалів які надійшли від військової комендатури м. Торецьк, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ :
01.07.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, а саме: близько 17.10 год. інспектором військової інспекції безпеки дорожнього руху сержантом ОСОБА_2 за кермом службового автомобіля УАЗ-469 с.Північне (с. Кірове) Торецького району виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
01.07.2018 року о 17 годині 10 хвилин в с.Північне (с. Кірове) по вул. Дзержинського військовослужбовець ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ 469 без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота. Відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме: в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у зв`язку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі №4 від 01.07.2018 року та в протоколі серії СХД №000500 від 01.07.2018 року. У відповідь на питання суду пояснив, що 01.07.2018 року тільки помінявся з наряду, трохи випив та збирався лягти спати, але раптово виникла така ситуація, що в с. Чагарі терміново потрібно було відвезти військовослужбовця та деякі речі і він вимушений був сісти за кермо.
Вiдповiдно до статтi 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобiлiзацiю» вiд 17 березня 2014 року № 302/2014 в України настав особливий перiод. Скасування особливого перiоду буде здiйснено окремим Указом Президента України «Про демобiлiзацiю» пiсля стабiлiзацiї обстановки на сходi України. Станом на час розгляду справи особливий період не завершений.

Вина ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 01.07.2018 року, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.
Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 за ч.3 ст. 17220 КУпАП - поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП також підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СХД №000500 від 01.07.2018 року, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи
Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:
«п.2.5» - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб, останнє з яких за змістом ст.24 КУпАП є більш суворим, ніж покарання у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченеч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, за тяжче правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.
Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.3 ст.17220 КУпАП у виді штрафу із застосуванням додаткового стягнення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ч. 1 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 17220, ч.1 ст. 130, ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 17220, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 285 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: