Провадження № 3/522/7594/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Управління національної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гурт, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Згідно до протоколу серії БД № 334567 від 04.08.2018 року, водій ОСОБА_1, 04.08.2018 року о 14 годині 30 хвилин а/ш Одеса-Мелітополь, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою Alkotest Drager, результат тесту №641 0,28‰ в присутності двох свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення, а саме свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що за день до правопорушення вжив алкогольний напій у розмірі 200 грамм. 04.08.2018 року о 14.30 год., був зупинений працівниками поліції де продув Alkotest Drager, результати якого 0.28 ‰, висловив жаль з приводу вчиненого, обіцяв не вчиняти більше подібного та вказав, що щиро вважав, що кількість випитого ним алкоголю не призведе до перевищення дозволеного законом рівня алкоголю в крові.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП дії особи, що керує транспортним засобом у стані алкогольного спяніння є адміністративним правопорушенням, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Тобто, в діях правопорушника наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 252 КУпАП визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Положення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Згідно діючого законодавства, допустимий рівень алкоголю в організмі водія складає 0,2 ‰, огляд на стан спяніння ОСОБА_1 за допомогою приладу Alkotest Drager, вказав на результат 0.28 ‰ з урахуванням допустимої похибки вказаний результат межує з допустимим.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, кількісний показник вмісту алкоголю в видихуваному повітрі - 0,28 ‰, який розцінюється як незначний вплив алкоголю на організм, а також відсутність наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, матеріальної шкоди завданої стороннім особам не було, вважаю що дії ОСОБА_1 є малозначними.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи громадянина ОСОБА_1 обставини ним скоєного, те що правопорушення вчинено вперше, збитки ним не завдані, визнання вини, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують покарання, тому суд вважає викладені обставини у своїй сукупності такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення.

Також аналізуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, зокрема те, що діяння, вчинене ОСОБА_1 хоча і містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення, не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, а тому вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням. У відповідності до ч.2 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю при оголошенні особі усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22,33, 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт, винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП в звязку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченеcт.130 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт - закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя