Справа № 191/2292/18
Провадження № 3/191/584/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О. розглянувши матеріал який надійшов з Державної Фіксальної служби України Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером НВФГ «Компанія Маїс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 162-1, ч.1 ст.163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ГУДФС у Дніпропетровській області ДФС України 16 травня 2018 року про адміністративне правопорушення №319 при перевірці документальної планової виїзної перевірки НВФГ «Компанії Маїс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року за адресою Дніпропетровська область Синельниківський район с. Зайцеве, вул. Центральна, б.50, встановлено: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 338 800 грн., в т.ч. за грудень 2016 року в сумі 206 968 грн., за лютий 2017 року в сумі 8805 грн., за жовтень 2017 року в сумі 123 027 грн., в результаті порушення п.187.8 ст.187,п.188.1 ст.188, п.190.2 ст.190, п.198.3, ст.198, п.208.2, п.208.3, ст.208 Податкового кодексу України 02.12.2010 р., №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), крім того занижено податок з доходів нерезидентів з джерелом їх походження з України, а саме: за 2017 рік на суму - 124 24,00 грн., чим порушено п.103.2, п.103.4, п.103.8,п.103.10, ст.103 п.п.141.4.1, п.п.141.4.4 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), також встановлено неповернення валютної виручки по ряду контрактів з нерезидентом ООО «Солвєй Лімітед» (Республіка Білорусь) на загальну суму 2 405 263,75 Євро чим порушено ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 р. №185/94-ВР (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, але до початку судового засідання надала письмові пояснення та заяву в якій просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення а саме: протокол №319 від 16.05.2018 року, акт перевірки від 16.05.2018 року №25104/04-36-14-02/21905337, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162-1 КУпАП та ч.1ст. 163-1 КУпАП, а саме: ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, товарів або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, чи приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей визнаються вчиненими в особливо великому розмірі, якщо ця виручка, товари або інші матеріальні цінності у три тисячі і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян (у перерахунку у валюту України за офіційним курсом національної валюти, визначеним Національним банком України на останній день строку, передбаченого законодавством для перерахування виручки в іноземній валюті з-за кордону). Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Крім цього, з адміністративного матеріалу вбачається, що перевірка НВФГ «Компанії Маїс» проводилась за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 року, про що 16.05.2018р. складено акт №25104/04-36-14-02/21905337. Протокол про адміністративне правопорушення було складено 16.05.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи 27.08.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162-1, ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.162-1, ч.1 ст.163-1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України, закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. О. Кухар