ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1068/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби «Золочів» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Козачок Золочівського району Харківської області, громадянки України, паспорт серія МТ 011144 виданий 26.11.2008 року Золочівським РВ УМВС України в Харківській області, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року о 18 годині 00 хвилин прикордонним нарядом дільничих інспекторів прикордонної служби в районі інформаційного знаку №1532 в пішому порядку на напрямку н.п. Сот. Козачок (Україна)- н.п. Лозова Рудка (РФ) в 30 метрах від лінії державного кордону України на вихід з України в групі осіб була затримана громадянка України ОСОБА_1, яка намагалася перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон, чим порушила вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України», тобто вчинила правопорушення за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду через канцелярію заяву в якій вину в вищевказаному правопорушенні визнала повністю, справу просила розглядати за її відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення по суті, суд виходить з наступного.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ 179748 від 08.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2018 року, рапортом ДІПС 1 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Золочів» відділу прикордонної служби «Золочів» прапорщика ОСОБА_2, рапортом старшого зміни прикордонних нарядів впс «Золочів» ст. прапорщика ОСОБА_3, протоколом про адміністративне затримання від 08.10.2018 року.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну за своєю власною ініціативою. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом'якшують відповідальність: щире каяття останньої, вчинення правопорушення вперше та з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, самі обставини вчиненого адміністративного правопорушення, які хоча й містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст 204-1 КУпАП , однак не становлять суспільної небезпеки чи шкідливості, яка є типовою для такого правопорушення та субєктивно не були спрямовані на заподіяння шкоди охоронюваним законом суспільним відносинам. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що має місце малозначність вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1шляхом накладення на неї усного зауваження.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст.40-1 КУпАП та підлягає компенсуванню за рахунок держави.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 22, 40-1, ч.2 ст.204-1, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.

Постанова дійсна для пред`явлення на протязі трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Чернова О. В.