Справа № 628/3052/18
Провадження № 3/628/510/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова Анна Олександрівна, за участю секретаря судового засідання Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Державного агентства рибного господарства України у Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Купянськ, смт. Ківшарівка, 59/88, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки особи-платника податків НОМЕР_1, інші відомості відсутні,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.09.2018 р. о 09-30 год. на ставку поблизу с. Воронцівка, Купянського р-ну, Харківської області, що знаходиться на території Лісностінківської сільської ради Купянського р-ну, Харківської області, забороненим знаряддям лову риби сітками з льоси в кількості 2 штук, в виловив таку рибу: карась сріблястий 19 штук, вагою 4 кг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.4 ст. 85 КУпАП та завдав збитки рибному господарству України на суму 323 грн.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001586 від 18.09.2018 р., який складений головним державним інспектором Репка Р.Л.(а.с.2), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 001586 від 18.09.2018 р., а саме 2 сітки з льоси: L 12 м; h 1,5 м; а 40 мм, L 10 м; h 1,5 м; а 40 мм (а.с.3), розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна: риби свіжої карась сріблястий у кількості 19 штук, вагою 4 кг (а.с.4), опис-оцінкою та приймальним актом № 470 від 18.09.2018 р. про прийняття на склад Борівської дільниці ХРП двох сіток з льоси: L 12 м; h 1,5 м; а 40 мм, L 10 м; h 1,5 м; а 40 мм (а.с.5). На ОСОБА_1 складений розрахунок матеріальної шкоди, завданої внаслідок добування водних біоресурсів на суму 323,00 грн. (а.с.6).

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи (а.с.9). Як вбачається з п. 8 протоколу про адміністративне правопорушення № 00586 від 18.02.2018 р. ОСОБА_1 з протоколом був згодний, просив розглядати справу без його участі.

На підставі ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у відсутність порушника.

Згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1необхідно кваліфікувати по ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки відсутні докази того, що вони є приватною власністю порушника. Конфіскацію незаконно добутих водних живих ресурсів суддя вважає недоцільною, з огляду на те, що виловлена свіжа риба загальною вагою 4 кг була передана на зберігання ОСОБА_1 18.09.2018 року та має обмежений термін зберігання, оскільки швидко псується.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, хоча і визнав свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, проте не вбачається, що він був ознайомлений з розміром заподіяної шкоди та згоден її відшкодувати. Внаслідок чого, суд не вбачає підстав для відшкодування майнової шкоди, наголошує, що вона може бути стягнута в порядку цивільного судочинства, як це передбаченого ч. 3 ст. 40 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок (реквізити для сплати ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»: рахунок 0013 , МФО 899998, отримувач: Куп'янське УК /м. Куп'янськ Банк отримувача: Казначейство України) не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (реквізити для зарахування надходжень по ККД 22030106 «Надходження від стягнення судового збору на користь держави»: рахунок 6001, , МФО 899998, отримувач: ГУК у м. Києві, Банк отримувача: Казначейство України, пункт з таблиці ставок судового збору 5).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя А.О.Шиховцова