Справа № 181/685/18
Провадження №3/181/213/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

10 липня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с.Володимирівка, Межівського району, Дніпропетровської області, яка працює головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Нива ПГК», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої по ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року при перевірці головним державним інспектором сектору з питань додержання законодавства про працю та зайнятість населення виконавчого комітету Межівської селищної ради Діпропетровській області ОСОБА_2 ТОВ «Нива ПГК», яке розташоване по вул.Центральна, 31, с.Володимирівка, Межівського району, Дніпропетровської області було встановлено порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки» та ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці» головним бухгалтером ТОВ «Нива ПГК» ОСОБА_1

В ході здійснення інспекційного відвідування встановлено наступне:

Частиною 3 статті 115 КЗпП України та частиною 3 статті 24 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що розмір заробітної плати за першу половину місяця становить не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Першою половиною місяця вважаються перші пятнадцять календарних днів місяця (лист Мінпраці від 09.12.2010 № 912/13/155-10). Отже, працівнику повинні виплатити аванс у сумі, не меншій за фактично відпрацьовані робочі дні (години) із 1 по 15 число поточного місяця, виходячи із розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) в період з 16 по 22 число, а за другу - з 1 по 7 число.

В ході проведення аналізу штатних розкладів, табелів обліку використання робочого часу, розрахунково-платіжних відомостей та відомостей на виплату грошей виявлено, що заробітна плата за першу половину місяця в січні, лютому, березні, квітні та травні 2018 року була виплачена в розмірі меншому, ніж оплата за фактично відпрацьований час наприклад:

Протягом першої половини січня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відпрацьовано 10 робочих днів при цьому заробітна плата за першу половину з урахуванням податків виплачена в розмірі: - ОСОБА_11000, 00 грн (посадовий оклад 6496,00 грн), - ОСОБА_3 1000, 00 грн (посадовий оклад 4060,00 грн), - ОСОБА_4 1000, 00 грн (посадовий оклад 4988,00 грн), - ОСОБА_5 1000,00 грн (0,8 посадового окладу 3492,00 грн).

Протягом першої половини лютого 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відпрацьовано 11 робочих днів при цьому заробітна плата за першу половину з урахуванням податків виплачена в розмірі: - ОСОБА_11000, 00 грн (посадовий оклад 6496,00 грн), - ОСОБА_3 1000, 00 грн (посадовий оклад 4060,00 грн),

- ОСОБА_4 1000, 00 грн (посадовий оклад 4988,00 грн), - ОСОБА_5 1000,00 грн (0,8 посадового окладу 3492,00 грн).

Протягом першої половини березня 2018 року ОСОБА_4,

ОСОБА_5, відпрацьовано 11 робочих днів при цьому заробітна плата за першу половину з урахуванням податків виплачена в розмірі: - ОСОБА_4 1000, 00 грн (посадовий оклад 4988,00 грн), - ОСОБА_5 1000,00 грн (0,8 посадового окладу 3492,00 грн).

Протягом першої половини квітня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_6 відпрацьовано 11 робочих днів при цьому заробітна плата за першу половину з урахуванням податків виплачена в розмірі: - ОСОБА_11000, 00 грн (посадовий оклад 6496,00 грн), - ОСОБА_3 1000, 00 грн (посадовий оклад 4060,00 грн), - ОСОБА_4 1000, 00 грн (посадовий оклад 4988,00 грн), - ОСОБА_6 1000,00 грн. (посадовий оклад 6183,00 грн.).

Вище викладені факти свідчать про порушення ч. 3 ст. 115 КЗпП України та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Вибірковою перевірною наказів про надання відпустки встановлено наступне:

Згідно наказу «Про про надання відпустки» від 26.01.2018 року №3 надано основну щорічну відпустку ОСОБА_7 з 01.02.2018 заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачено частково 26.01.2018 згідно видатково касового ордеру №16 в сумі 1535,00 грн., а решту донараховано та виплачено 27.06.2018 згідно видатково касового ордеру № 85 в сумі 356,00 грн.

Згідно наказу «Про про надання відпустки» від 26.01.2018 року № 4 надано основну щорічну відпустку ОСОБА_8, з 01.02.2018 заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачено частково 26.01.2018 згідно видатково касового ордеру №17 в сумі 4884,00 грн. а решту донараховано та виплачено 27.06.2018 року згідно видатково касового ордеру № 85 в сумі 937,22 грн.

Згідно наказу «Про про надання відпустки» від 26.01.2018 року №5 надано основну щорічну відпустку ОСОБА_9, з 02.02.2018 року заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачено частково 26.01.2018 року згідно видатково касового ордеру №8 в сумі 4683,00 грн., а решту донараховано та виплачено 27.06.2018 року згідно видатково касового ордеру № 85 в сумі 945,00 грн.

Згідно наказу «Про про надання відпустки» від 31.01.2018 №7 надано основну щорічну відпустку ОСОБА_10, з 05.02.2018 заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачено частково 31.01.2018 згідно видатково касового ордеру № 20 в сумі 4683,00 грн., а решту донараховано та виплачено 27.06.2018 згідно видатково касового ордеру № 85 в сумі 432,10 грн.

Згідно наказу «Про про надання відпустки» від 20.02.2018 №8 надано основну щорічну відпустку ОСОБА_11 з 26.02.2018 заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачено частково 20.02.2018 згідно видатково касового ордеру № 24 в сумі 4232,00 грн., а решту донараховано та виплачено 27.06.2018 згідно видатково касового ордеру № 85 в сумі 812,17 грн.

ОСОБА_1 в судовому вину визнала та щиро розкаялася, вказала, що порушення будуть усунуті та у подальшому не допускатимуться.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ОМС-ДН766/1132/АВ/П/ПТ від 04 липня 2018 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ОМС-ДН766/1132/АВ від 04 липня 2018 року, наказом №3 від 12 грудня 2016 року, видатковим касовим ордером №85 від 27 червня 2018 року, доплатою індексації на відпускні та розрахункові працівникам ТОВ «Нива ПГК», індексація відпускних та розрахункових з 01 січня по 06 червня 2018 року, наказами про надання відпустки №8, 21, штатними розписами ТОВ «Нива ПГК» та відомостями на виплату грошей

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує, що правопорушення скоєно вперше, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 352 гривень 40 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.41 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова