Справа № 367/1117/17
Провадження № 3/367/8/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №114611 від 08.02.2017 р. ОСОБА_1 08.02.2017 р. о 03:25 год. на А/Д м-07 ОСОБА_2 ОСОБА_2 25 км. керував транспортним засобом ЗАЗ Таврія д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. У звязку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не звязна вимова, різке забарвлення обличчя. Водієві було запропоновано у встановленому законом порядку пройти тест на стан спяніння, водій погодився пройти тест у лікаря нарколога у КМНЛ «Соціотерапія» за адресою: м.Київ, вул.Визволителів, 6. Результат тесту позитивний: 1,6 проміль, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії КИ №029751 від 08.02.2017 р. ОСОБА_1 08.02.2017 р. о 03:25 год. на А/Д м-07 25 км. біля ресторану «Рим» нецензурно виражався в громадському місці, голосно кричав, чим порушував громадський порядок та спокій громадян у нічний час та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У відповідності до протоколу серії КИ №029752 від 08.02.2017 р. 08.02.2017 р. о 03:25 год. на А/Д м-07 Київ-Ковель 25 км. Ресторан «Рим» був зупинений транспортний засіб Славута ЗАЗ Таврія д.н.з.НОМЕР_1, водій якого ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного спяніння. На законну вимогу предявити належні документи гр.ОСОБА_1 відмовився. Виражався нецензурною лайкою, штовхав інспекторів, чіплявся за форменний одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність та закрити провадження по справі, у звязку із закінченням строків та відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Також ОСОБА_1 надіслав суду заперечення, в яких повідомив, що із вказаними протоколами та поставленими йому за вину звинуваченнями він категорично не погоджуюся, оскільки 08.02.2017 р. о 03:25 год. на А/Д м-07 ОСОБА_2 25 км. він керував транспортним засобом ЗАЗ Таврія д.н.з.НОМЕР_1 не керував і не міг керувати по тій простій причині, що даний транспортний засіб йому не належить і ніколи не належав. Складені щодо нього матеріали він вважає повністю сфабрикованими та такими що не відповідають дійсності. Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії КИ №029751та серії КИ №029752 від 08.02.2017 р. час вчинення інкримінованого йому за вину правопорушення спочатку було проставлено «02:25»., а в подальшому виправлено на «03:25». Вказане було зроблено для того, щоб ніби то з часу затримання до моменту проведення освідування на стан спяніння не пройшло більше 2 годин, щоб таким чином матеріали виглядали більш правдоподібно. Варто заначити, що звинувачення не може ґрунтуватися лише на припущеннях працівника патрульної поліції. Однак, вказані протоколи та інші матеріали йому для ознайомлення не предявлялися і не вручалися, можливості зазначити в них свої будь які заперечення з цього приводу йому надано не було, про що свідчить відсутність в них його пояснень, підписів та інших належним чином зазначених відміток про ознайомлення його з їх змістом. Також, варто звернути увагу на наявний в матеріалах справи складений щодо нього протокол адміністративного затримання, в якому зазначено час його складення 03:35 год. місце складення Ірпінський ВП, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 9. Вказане свідчить про те, що за десять хвилин часу не можливо переміститися з місця події «А/Д м-07 ОСОБА_2 25 км.» до Ірпінського ВП, а відтак свідчить про невідповідність зазначеного в протоколах часу правопорушення. Крім цього, заходи щодо тимчасового затримання транспортного засобу та встановлення власника даного транспортного засобу поліцейським не вживались. Після його затримання на виході з кафе, його після словесної перепалки, протиправно заштовхали в службовий автомобіль і повезли в Ірпінський ВП, що також підтверджує, що зазначеним вище автомобілем він не керував і він йому не належить. Також належного власника вказаного транспортного засобу не зазначено і в протоколі серії БР №114611 від 08.02.2017 р. Не можна також вважати належними доказами в цій справі висновок щодо результатів медичного огляду, оскільки даний огляд проводився о 05-00 год., тобто після спливу часу, а саме через 2:35 год. з часу затримання, що свідчить про його недопустимість. Вказані всі розбіжності, виправлення, неточності в протоколах свідчать лиш про одне, а саме про сфабрикованість вказаних матеріалів і відсутність в його діях складу інкримінованих йому за вину адміністративних правопорушень.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 08.02.2017р., тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, також в матерілах справи відсутні беззаперечні докази, які підвереджують, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч.1 ст.130, ст.ст. 173, 185, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.130, ст.ст. 1173, 185, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.ст. 173, 185 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень та відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3