Справа №366/1670/18
Провадження №3/366/999/18

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД номер 354452: 21.06.2018 року о 01 годині 00 хвилин в с.мт.Іванків по вул.Розважівська ОСОБА_1 керував автомобілем «CHEVROLET AVEO SF 69 Y», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного алкогольного спяніння: нестійка хода, мова не розбірлива, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження на стан спяніння, у встановленому законом порядку, воді відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП
26.06.2018 року, 09.08.2018 року ОСОБА_1А, в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. 10.08.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи. 14.09.2018 року на адресу Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання і усунення недоліків. Мотивуючи клопотання ОСОБА_1А посилається на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 не зазначено якою частиною передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП, в матеріалах відсутні документи про його направлення працівниками поліції для проходження огляду до закладу охорони здоровя, крім того, свідки вказані в протоколі є упередженими, так як вони зявивлись на виклик працівників поліції.
Так, вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.
Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором патрульної поліції Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.
Ст.130 КУпАП передбачено шість частин, відповідальність за вчинення яких настає за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння за різних обставин, при цьому, види можливих стягнень різні. В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД номер 354452, складеному відносно ОСОБА_1 відсутня частина ст.130 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1
Крім того, відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженої постановою КМ України від 17.12.2008 року №1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду
з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Поряд з цим, відповідно до п.8 вищевказаного Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Одночасно, п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя. Відповідно п.8 даної Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Одночасно, в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про направлення ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоровя з метою проведення його огляду на стан спяніння, чи відмову від отримання такого направлення.
Зазначені недоліки позбавляють суд можливості своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності із законом.
Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП).
А тому, з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП слід повернути на дооформлення до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, під час якого слід усунути вказані вище недоліки.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя,-
Адміністративну справу №366/1670/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП повернути Іванківському ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції у Київській області - для доопрацювання та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя