Провадження № 33/772/744/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шлапак Д. О.
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Вінницької митниці ДФС Герасименко Г.В. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2018 у справі відносно ОСОБА_3 (ОСОБА_3) за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2018 провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України - закрито у зв'язку із закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил вбачається, що 07.04.2017 року о 21 годині 41 хвилин на митну територію України в пункті пропуску «Могилів-Подільський» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС гр. Р.Молдова ОСОБА_3 (ОСОБА_3), в митному режимі «тимчасове ввезення» до 1 року ввезено транспортний засіб особистого користування «RENAULT MEGANE», номерні знаки НОМЕР_2 (Р.Польща), кузов номер НОМЕР_1.

Під час здійснення митного контролю громадянка Р.Молдови ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до митного оформлення надала такі документи: паспорт громадянки Р.Молдова для виїзду за кордон В31003619, доручення на користування автомобілем №3113-17 від 04.04.2017 року засвідчене нотаріусом Р.Польща Lidia Makar, ul.Piotra Skargi 8, 37-700, Przemysl, яка свідчить про те, що громадянка Р.Молдова ОСОБА_3 (ОСОБА_3) має право користування вищевказаним автомобілем.

03.11.2017 року Департаментом організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії направлено запит за №18815/7/99-99-20-02-01-16 до митних органів Р.Польща з метою підтвердження законності оформлення доручення на користування автомобілем №3113-17 від 04.04.2017 року, а також засвідчення документів нотаріусом Р.Польща Lidia Makar.

04.04.2018 року на адресу Вінницької митниці листом ДФС № 10139/7/99-99-20-02-01-17 від 04.04.2018 року надійшла відповідь митних органів Р.Польща за № 0201-ZCMP.541.1282.2017.BM.JC від 22.02.2018 року, згідно якої компетентні органи Р.Польща не підтверджують оформлення та видачу доручення №3113-17 від 04.04.2017 року на право користування автомобілем «RENAULT MEGANE», номерні знаки НОМЕР_2 (Р.Польща), кузов номер НОМЕР_1, на ім'я гр. Р.Молдова ОСОБА_3 (ОСОБА_3), що засвідчувалось нотаріусом Р.Польща Lidia Makar.

Отже, гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) надала митному органу, як підставу для переміщення вищезазначеного транспортного засобу через митний кордон України, доручення №3113-17 від 04.04.2017 року на право користування автомобілем таке, що містить ознаки підробки.

Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС громадянка ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст. 482, 483 МКУ протягом року не притягувалася.

Таким чином, громадянка Р.Молдова ОСОБА_3 (ОСОБА_3) перемістила через митний кордон України товар: автомобіль «RENAULT MEGANE», номерні знаки НОМЕР_2 (Р.Польща), кузов номер НОМЕР_1, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підставу для переміщення підробленого документу: доручення №3113-17 від 04.04.2017 року на право користування автомобілем., тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ від 25.07.2018 року №3929/18-21 - середня ринкова вартість не розмитненого. бувшого у використанні транспортного засобу «RENAULT MEGANE» 2005 року виготовлення, згідно даних мережі Інтернет, складає: 2429,00 У.О., що згідно курсу НБУ 1У.О=26, 583191 грн., становить: 64570,57 грн. (шістдесят чотири тисячі п'ятсот сімдесят грн. 57 коп.).

В апеляційній скарзі представника Вінницької митниці ДФС Герасименко Г.В. ставиться питання про скасування постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2018 та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 (ОСОБА_3)визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення

-у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару - безпосереднього предмета порушення митних правил, а саме транспортного засобу «RENAULT MEGANE» кузов номер НОМЕР_1 вартістю 64570,57 грн.

-конфіскації - безпосереднього предмета порушення митних правил, а саме транспортного засобу «RENAULT MEGANE» кузов номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга мотивована тим, що прийняте рішення не відповідає вимогам закону, так як строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України не закінчився, оскільки згідно вимог ч.2 ст. 467 МК України, строком притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ОСОБА_6 правопорушення є шестимісячний термін, який починається з 04.04.2018 і закінчується 04.10.2018.

Заслухавши в судовому засіданні виступ представника Вінницької митниці ДФС Герасименко Г.В., яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила задовольнити її в повному об'ємі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга представника Вінницької митниці ДФС Герасименко Г.В. підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.ст. 486 МК України та 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі і порушення митних правил, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

І як вбачається зі ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до ст. 494 МК України, встановлення факту наявності адміністративного правопорушення здійснюється органом доходів і зборів шляхом складання протоколу про порушення митних правил.

Обчислення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту встановлення факту проступку, підтвердженого протоколом.

Протиправна дія (бездіяльність) при триваючому проступку триває аж до моменту його виявлення, тому до юридичного факту, що підтверджує наявність триваючого проступку, відноситься його виявлення, з дня якого починається обчислення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, при розгляді справ про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України та вирішення питання про строк накладення адміністративного стягнення необхідно з'ясувати питання про день, коли було виявлено вказане правопорушення. Згідно ст. 491 МК України вказане правопорушення може бути виявлене посадовими особами митниці безпосередньо, тобто під час переміщення через митний кордон чи митного оформлення, або ж внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

З огляду на викладене, як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про порушення митних правил №0843/40100/18 фактично порушення митних правил ОСОБА_3 виявлено Вінницькою митницею ДФС в результаті проведення перевірки, в ході якої 04.04.2018 року листом ДФС України №10139/7/99-99-20-02-01-17 від 04.04.2018 року, на адресу Вінницької митниці надійшла відповідь митних органів Р. Польща за №0201-ZCMP.541.1282.2017.BM.JC від 22.02.2018 року, згідно якої компетентні органи Р. ППольща не підтверджують оформлення та видачу доручення №3113-17 від 04.04.2017 року на право користування автомобілем «RENAULT MEGANE», кузов номер НОМЕР_1, реєстраційний номер КPR91VM (Р.Польща) на ім'я гр. Р. Молдова ОСОБА_3 (TIMOFEEVA Т ATTANA), що засвідчувалось нотаріусом Р. Польща Іidia Makar.

Враховуючи, що порушення митних правил, яке мало місце з боку гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) може бути виявлено тільки після проведення відповідної перевірки, вчинене ним порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України є триваючим правопорушенням.

За таких обставин строк накладення адміністративного стягнення за ст. 483 МК України, відповідно до ч. 2 ст. 497, ст. 467, ст. 491 МК України, в даному випадку необхідно рахувати з моменту офіційного письмового повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав.

Враховуючи викладене, а також той факт, що днем безпосереднього виявлення правопорушення в діях гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) є дата надходження листа Державної фіскальної служби України №10139/7/99-99-20-02-01-17 від 04.04.2018 року, який зареєстровано на Вінницькій митниці ДФС 04.04.2018 року, днем виявлення вчиненого правопорушення є 04.04.2018 і Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, строком притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, є шестимісячний термін, який починається з 04.04.2018 року і закінчується 04.10.2018 року відповідно.

Отже, станом на час розгляду справи Вінницьким міським судом Вінницької області, а саме, 16.08.2018 року строк притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МK України не закінчився.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до невірного висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку із закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

З врахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою визнати ОСОБА_3 (ОСОБА_3) винною за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару - безпосереднього предмета порушення митних правил, а саме: транспортного засобу «RENAULT MEGANE» кузов номер НОМЕР_1 вартістю 64570,57 грн. та конфіскації - безпосереднього предмета порушення митних правил, а саме: транспортного засобу «RENAULT MEGANE» кузов номер НОМЕР_1.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Вінницької митниці ДФС Герасименко Г.В. задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2018 року у справі відносно ОСОБА_3 (ОСОБА_3) за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України скасувати.

ОСОБА_3 (ОСОБА_3) визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення

-у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару - безпосереднього предмета порушення митних правил, а саме транспортного засобу «RENAULT MEGANE» кузов номер НОМЕР_1 вартістю 64570,57 грн.

-конфіскації - безпосереднього предмета порушення митних правил, а саме транспортного засобу «RENAULT MEGANE» кузов номер НОМЕР_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: