03.10.2018 227/3770/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Добопільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті «Алмазна», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2018 року о 04:15 годині на а/д Олександрівка-Красноармійськ біля АЗС «Нефтегазторг» гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» без д/н, з наявними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття алкотестеру «Драгер6810» та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 26.08.2018 року по а/д Олександрівка-Красноармійськ приблизно о 04:15 годині керував мопедом «Карпати». Коли його зупинили працівники поліції, запропонували продути алкотестр, він відмовився, їхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан спяніння він також відмовився, оскільки напередодні вживав горілку. Свою вину у скоєному правопорушенні визнав. На запитання суду пояснив, що посвідчення водія на право керування мопедом не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, факт скоєння ним правопорушення та його вина в скоєному, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021570 від 26.08.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру та від проходження медичного огляду на стан спяніння у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.08.2018 року, з яких вбачається, що останній у ночі з 25.08.2018 року по 26.08.2018 року вживав спиртні напої, а саме горілку 200 гр., після чого керував транспортним засобом мопедом «Карпати» та приблизно о 04:15 год. 26.08.2018 року був зупинений працівниками поліції, від продуття алкотестеру «Драгер6810» та від проходження медичного огляду на стан його спяніння відмовився;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 26.08.2018 року, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від продуття технічних засобів та від проходження медичного огляду на стан його спяніння.

З копії постанови інспектора СРПП Добропільського ВП сержанта поліції ОСОБА_4 про накладення адміністративного стягнення від 26.08.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за керування 26.08.2018 року о 04:30 годині по а/д Олександрівка-Красноармійськ мопедом «Карпати» без д/н, не маючи посвідчення водія.

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що останній посвідчення водія не отримував

Матеріали справи не містять будь-яких відомостей про отримання ОСОБА_1 водійського посвідчення.

Суд зазначає, що відповідно до ст..251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю, що до останнього підлягає застосуванню стягнення, як до іншої особи, в розумінні санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи обставини вчинення правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, який не є водієм в розумінні положень Правил дорожнього руху, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 27.11.2007 року Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 27.11.2007 року Добропільським МВГУМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця