Справа № 129/883/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 2а/2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановила

Відповідно до протоколу серії БД № 363614 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 23.03.2018 р. близько 23 год. 10 хв. в м.Гайсин по вул. Заводська Вінницької області, керував автомобілем «Нісан» н.з. АС 8116 ВМ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вини не визнав і пояснив, що він 23.03.2018 р. близько 23 год. 10 хв. в м.Гайсині по вул. Заводська Вінницької області керував автомобілем «Нісан» н.з. АС 8116 ВМ без будь-яких ознак алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку не відмовлявся, від олгяду на приладі «Драгер» відмовися через те, що працівники поліції не показали йому документів про проходження метрології на даний пристрій, запропонував пройти медичний огляд на стан спяніння, про що написав в своїх поясненнях до протоколу правопорушення, працівники поліції звинуватили його у наявності стану алкогольного спяніння, сам після складання протоколу (23-55 год. 23.032018 р.) звернувся до Гайсинської ЦРЛ для проходження огляду за самозверненням, о 2-00 год. лікарем скоадено висновок про те, що у нього, ОСОБА_1, ознак спяніння не виявлено.

З урахуванням усних та письмових пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, лише за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння особи, яка керує транспортним засобом, та тільки за умови наявності законних підстав для такого огляду.

Згідно з п.7 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) незгоди водія з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Оскільки ОСОБА_1 вини не визнає, після отримання незгоди ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу приладом "Драгер" працівники поліції в найближчий заклад охорони здоровя цього водія не направляли і не здійснювали, за власною ініціативою водій ОСОБА_1 протягом двох годин після складання протоколу пройшов медичний огляд на стан спяніння в Гайсинській ЦРЛ в передбаченому законом порядку, результатом огляду є відсутність у нього ознак алкогольного спяніння (а.с.6 , то немає законних підстав вважати ОСОБА_1 таким, що 23.03.2018 р. о 23:10 год. потребував огляду на стан алкогольного спяніння і відмовився від нього, а тому справа підлягає закриттю через відсутність складу передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: