Справа № 574/1202/18
Провадження № 3/574/306/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., з участю секретаря судового засідання Лігерко Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.10.2018 року о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, в по вулиці Незалежності в м. Буринь Сумської області керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя) та відмовився від проходження в установленому законом порядку обстеження для встановлення стану спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п.2,5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснивши, що дійсно приблизно опівночі 17.10.2018 року керував автомобілем «ВАЗ-21053» та довіз пасажирів до кафе «Перлина», яке знаходиться по вул. Незалежності в м. Буринь. Машину зупинив біля автобусної зупинки та став чекати знайомого, який повинен був прийти, щоб забрати його автомобіль, а він хотів приєднатися до компанії, яка відпочивала в кафе. Хвилин через 10 підїхав поліцейський автомобіль, і один з працівників поліції запропонував предявити для огляду документи. Він подав через вікно документи, але йому запропонували вийти з машини та пройти огляд на стан алкогольного спяніння, так як поліцейському здалося, що від нього чути запах алкоголю. Він пояснив їм, що автомобілем не керує, а тому не буде проходити огляд. Тоді поліцейські доставили його до Буринської ЦРЛ де він ще раз повідомив, що не буде проходити огляд, бо він не керував транспортним засобом.

Між тим, незважаючи на вказані покази особи яка притягується до адміністративної відповідальності, його винуватість у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведено в судовому засіданні дослідженими та перевіреними суддею доказами.

Зокрема, свідок ОСОБА_2 пояснила, що 17.10.2018 року у вечірній час вона, в складі ГРПП №4 Буринського відділення поліції, здійснювали патрулювання міста Буринь. Близько опівночі, коли вони виїжджали з вулиці ОСОБА_3, то по головній дорозі по вулиці Незалежності проїхав автомобіль НОМЕР_2, який зупинився в зоні автобусної зупинки. Приблизно через хвилину вона підійшла до водія та повідомила йому, що він зупинився фактично на автобусній зупинці та попросила надати їй документи водія та на транспортний засіб. Водій повів себе неадекватно, почав кричати та відмовився вийти з автомобіля. Потім він все ж вийшов з машини, але документів не предявив, у звязку з чим вони змушені були доставити його до Буринського ВП де встановили його особу. Водієм виявився ОСОБА_1, який потім предявив своє водійське посвідчення та документ на транспортний засіб. Оскільки в нього були явні ознаки алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився. Тоді його було доставлено в Буринську ЦРЛ, де останній також, в присутності двох свідків, відмовився пройти медичний огляд на стан спяніння. Тут же в лікарні нею був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що в його присутності та в присутності іншого свідка ОСОБА_5, з яким вони працюють в Буринській ЦРЛ, ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського, перебуваючи біля приймального відділення лікарні, відмовився пройти медичний огляд на стан спяніння. Працівники поліції склали адміністративний протокол відносно останнього тут же в лікарні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№388625 вбачається, що ОСОБА_1 в місті Буринь, по вулиці Незалежності керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя) та відмовився від проходження в установленому законом порядку обстеження для встановлення стану спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п.2,5 ПДР України (а.с.1)

В даному протоколі також містяться особисті пояснення ОСОБА_1, з яких видно, що він відмовився пройти огляд на стан спяніння.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які були підтверджені ОСОБА_4 в судовому засіданні (а.с.2).

Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп'яніння та оформлення результатів такого огляду визначена «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (зареєстрована за № 1413/27858 11.11.2015), з системного аналізу якої вбачається, що огляд на стан спяніння поліцейським проводиться на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Згідно п.3 Розділу І вищевказаної Інструкції ознаками алкогольного спяніння є, в тому числі, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Аналізуючи зазначені положення нормативних актів та оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, що покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_6.

При цьому доводи останнього про те, що він не керував транспортним не заслуговують на увагу, так як вони є непереконливими та суперечать фактичним обставинам справи встановленим в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, характеризується посередньо.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вказані обставини вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 352 гривні 40 копійок судового бору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан