Справа № 212/4637/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 072469 від 23 червня 2018 року, ОСОБА_3, 23.06.2018 року о 22-38 год. поблизу будинку № 61 по вул. Ватутіна у Покровському районі м. Кривого Рогу, керував автомобілем ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

Правопорушником та його представником неодноразово були подані клопотання про відкладення розгляду справи, в подальшому в судове засідання призначене на 03.10.2018 вони не зявились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

03 жовтня 2018 року ОСОБА_3 для розгляду справи не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, будь-яких клопотань щодо відкладення не подавав, тому справа розглянута за його відсутності.

Судом вжиті усі передбачені законом заходи щодо забезпечення всебічного зясування обставин справи, дослідження наданих доказів у їх сукупності та забезпечення процесуальних прав учасників провадження задля прийняття законного рішення по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали адміністративної справи містять протокол про адміністративне правопорушення серії БД №072469 від 23.06.2018 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, додані до протоколу поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно яких водій ОСОБА_3 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння, відеозапис фіксування вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не є триваючим, носить разовий характер, вчинено 23.06.2018 року. На момент розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Пустовіт