Справа 362/3061/18
Провадження 3/362/924/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024234, ОСОБА_1 5 червня 2018 року близько 8 год. 25 хв. керуючи в с.Безпятне Васильківського району Київської області по вул.Васильківській, 76, автомобілем марки «Volkswagen», державний № НОМЕР_1, при виконанні обгону на перехресті, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda», державний № НОМЕР_2, який рухався в попутному з ним напрямку та повертав ліворуч. Внаслідок пригоди При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №024234, ОСОБА_1 порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Положеннями п.14.6 ПДР України, визначений перелік випадків коли здійснювати обгін забороняється.

При цьому, суд зазначає, що порушення ОСОБА_1 конкретного випадку Правил дорожнього руху в протоколі працівниками поліції не зазначено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що того дня (5 червня 2018 року) він рухався на своєму автомобілі марки «Vokswagen Caddy» по вул.Васильківській в с.Безпятне. Попереду нього їхав автомобіль марки «Skoda». На певній ділянці дороги автомобіль «Skoda» без увімкнення будь-яких світлових покажчиків почав зменшувати швидкість руху та приймати крайнє праве положення, тим самим дав зрозуміти йому що пропускає або планує зупинитися, а також створив би йому перешкоду. Враховуючи, що на даній ділянці дороги відсутня розмітка він включив покажчик лівого повороту, оскільки планував обїхати автомобіль «Шкода», та почав наближатися до даного автомобіля. Наблизившись на відстань 10-15 метрів, на автомобілі «Шкода» вмикається сигнал лівого повороту та останній різко починає повертати ліворуч. Намагаючись уникнути зіткнення, він застосував екстрене гальмування та взяв ліворуч, але зіткнення уникнути не вдалося. Вважає себе не винним, оскільки жодного обгону не здійснював, а мав намір обїхати перешкоду у вигляді автомобіля «Шкода».

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також дослідивши письмові та фото матеріали справи, вважаю, що факт порушення ним п.14.6 ПДР України не доведений, а тому, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно вимог ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, прихожу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124 і 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.