overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1178/18
Провадження № 3/732/410/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 2 пров. Саговського, буд. 11,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 035614 від 30.07.2018 року встановлено, що 30.07.2018 року, о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Городня в своєму будинку, що знаходиться по 2 пров. Саговського, 11, перебуваючи в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 035614 від 30.07.2018 не зазначено за які саме дії ОСОБА_1 інкриміноване правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Натомість, як вбачається зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.07.2018 року, о 21 год. 00 хв. у своєму будинку, перебуваючи у нетверезому стані вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпП. Які саме дії вчинив ОСОБА_1 у протоколі не вказано.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17939/18

Пров. №3/766/6895/18

27.09.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, 25.01.1992 р. н., який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серії БД № 1182116, відносно ОСОБА_1, згідно якого він 24.06.2018 р. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Олександрівської та вул. Філатова в м.Херсоні, порушуючи вимоги п.п. 2.3.6) та 16.11 Правил дорожнього руху України не надав переваги у русі та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вину не визнали, зазначили, що по напрямку слідування ОСОБА_1, а саме вул. Філатова відсутні дорожні знаки - 2.1, 2.2, 2.4, 2.5 і 5.62, у звязку з чим слід констатувати, що він не був належним чином проінформований про наближення до не регульованого, не рівнозначного перехрестя. Вищезазначені обставини підтверджуються фотознімками. Враховуючи наведене, у дорожній ситуації, що склалась, ОСОБА_1 повинен був керуватись правилами проїзду рівнозначних доріг. Так, згідно п.16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13900/18

Пров. №3/766/5786/18

25.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,- ВСТАНОВИВ: До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини. Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, всупереч вимогам вказаної статті, протокол:

- не містить відомостей про те чи ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з його змістом, чи відмовився від його підписання та якщо так, то не зазначені мотиви такої відмови, також відсутні відомості на підтвердження того, що особа дійсно викликалась до державного виконавця для складання такого протоколу та чи направлявся вказаний протокол особі, якщо протокол складався без участі такої особи. - до протоколу не додано відомості про те, що особа отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження та їй відомо, що виконавчий лист відносно неї перебуває на виконанні. - не зазначено на якій підставі протокол складено Головним територіальним управлінням юстиції в Херсонській області та на виконанні якого відділу виконавчої служби відбувається примусове стягнення заборгованості по сплаті аліментів з боржника

Вказане свідчить про неналежне оформлення посадовою особою матеріалів у справі про адміністративне правопорушення та необхідність їх повернення, для доопрацювання, оскільки за наявності вказаних вище недоліків, відсутня можливість, для повного і обєктивного розгляду даної справи. Керуючись, ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ: Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути до від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - для належного оформлення. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, як такої, що раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та стосовно неї було накладено адміністративне стягнення,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 374086 вказано, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме 15.01.2018, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 23.04.2018 зателефонувала на гарячу лінію «102» та повідомила про неправдивий злочин.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, постановою № 077971 від 15.01.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, рапортом, епікризом № 257.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про час і місце слухання справи, в судове засідання не зявилася.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
08.10.2018 Справа № 756/9787/18
пр. № 3-6115/18
ун. № 756/9787/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського районного управління ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення від 19.07.2018 року, того ж дня близько 15 год. 45 хв., ОСОБА_1 по вул. М.Тимошенка, 29-Б у м. Києві в магазині "АТБ", здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки майна на суму 119 грн. 04 коп., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02.08.2018 року адміністративний матеріал направлено на дооформлення. 08.10.2018 року справу повернуто до суду та призначено до розгляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 3/537/1521/2018
Справа № 537/4791/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 року серії ГП № 089152, 17.11.2018 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_2 м. в м. Кременчуці по вул. Європейська, 10/35, курила цигарку в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені даного правопорушення доведена наявними матеріалами справи, та поясненнями наданими останньою в судовому засіданні.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшує чи обтяжує відповідальність не вбачає.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу, яка притягується до відповідальності, її матеріальний стан, а також, що вона є неповнолітньою, відсутність шкідливих наслідків правопорушень, суддя приходить до висновку, що вичинене ОСОБА_2 правопорушення при таких обставинах є малозначним та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 175-1, ст. ст. 22, 24-1, 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 Справа №607/18012/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 249346 від 08.09.2018 року, 30 серпня 2018 року в період часу з 19.00 по 20.00 год. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до службового кабінету поліції, внаслідок чого порушив правила адміністративного нагляду та п. 3 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2018 року про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.

В судове засідання, призначене на 01.10.2018 року ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх прав (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене зокрема те, що порушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявляється, а для прийняття обєктивного рішення по даній справі, явка порушника є обовязковою, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП необхідно направити до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП направити до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа№ 606/2292/18 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 жовтня 2018 року о 23 год. 39 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду йому встановлені, чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та стверджував, що більше таке не повториться, крім того його вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 053803 від 08 жовтня 2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 745/470/18
провадження № 3/745/152/2018
П О С Т А Н О В А
17.07.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді Смаль І.А.
за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
29.06.2018 року о 09.15 год. ОСОБА_1, на р.Убідь в смт.Сосниця, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною (рамочною), чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав повністю, додатково пояснив, що дійсно у вказаний у протоколі час ловив рибу сіткою.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст.40, 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки зяберної та рамки, які зберігаються на складі Чернігіврибоохорони.
Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя: І. А. Смаль