overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/2996/18
Провадження № 3/628/497/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді - Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі Горбашовій І.М.,
розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера КП «Джерело», зареєстрованого за адресою: Харківська область, область, АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,-
В судовому засіданні правопорушник з протоколом не згоден, вину не визнав, пояснивши, що на момент вчинення правопорушення він був у відпустці, КП "Джерело" ліквідовано з серпня 2018 року.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 89/20-40-12-11-17 від 19 вересня 2018 року (а.с. 2-3).
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує ч.1 ст.163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Відповідно до ст. 22 КУпАП суд при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, невеликий термін прострочення сплати податку, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне обмежитись усним зауваженням. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 163-2, 221, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі №628/2996/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова суду може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Коваленко О.А.
Справа № 431/6353/18
Провадження № 3/431/761/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2018 року, Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління державного агенства рибного господарства у Луганській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Попасна Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол № 369, в якому зазначено обставини вчинення правопорушень з порушенням вимог ч.4ст. 85 КУпАП.

Правопорушник був відсутнім в судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, доведеною.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати особу такому виду стягнення, як штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі ( триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника , та незаконно добутих водних живих ресурсів, передбаченому санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 212-2, 124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код невідомий,) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника , та незаконно добутих водних живих ресурсів .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАГР Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету': 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Колядов
27.12.2018

Справа № 664/3211/18
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює (знаходиться в декретній відпуцстці), РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2018 року о 22-50 год., в Херсонська обл., Олешківський район, в с. Раденськ по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керувала скутером NAVIGATOR б/н з ознаками алкогольного спяніння а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2,5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася, просила справу розглянути за її відсутності, про що надала відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до довідки Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Відповідно до ч.1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись, ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнеення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 гривень (отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1001; код класифікації доходів бюджету: 21081300. призначення платежу - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол ОБ №114136) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Провадження № 3/369/4030/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділу реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Вишневої ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №54 від 10.09.2018: «спеціалістом відділу реєстрації місця проживання ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання більше 30 календарних днів після зняття з попереднього місця проживання, а саме з 14.09.2016, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 197 КУпАП»

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 197 КУпАП, відповідальність настає за дії передбачені ч. 1 ст. 197 КУпАП вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №54 від 10.09.2018, копію витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 197 КУпАП не доведена, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про притягнення до відповідальності ОСОБА_1С ч. 1 ст. 197 КУпАП, у той же час відповідальність за ч. 2 ст. ст. 197 КУпАП настає за дії передбачені ч. 1 ст. 197 КУпАП вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню. Тому, в діях ОСОБА_1М відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 197, ст.247, 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 197 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа номер 237/4284/18
Номер провадження 3/237/1628/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
03.10.18 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Житомирській області, Ємільчинський район, с. Підлуби, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, старшого солдата, номер обслуги гармати військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
07.09.2018 року від військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Так, 23.05.2018 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення АТО.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 0222 від 23.05.2018 р. - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; довідку № 108 видану лікарем Центральною міською лікарнею м. Вугледар ОСОБА_2 про медичний огляд ОСОБА_1 - за результатами медичного огляду останнього, наявність вмісту парів етанолу у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 2,39 ‰), оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, допустив вживання алкогольних напоїв під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення АТО, вчинене особою в умовах особливого періоду, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.
Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В.А. Приходько

Дата документу 03.10.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18386/18

Пров. №3/766/7013/18

10.10.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м.Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.09.2018 р. близько о 12.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина особи, на яку складено протокол, підтверджується поясненням, заявою ОСОБА_2, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн., (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не приділив належну увагу по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 11.07.2018, о 01:30 год., перебував в м. Рівне, без супроводу дорослих, вилазив на торгові контейнери на території ринку «Дикий» м. Рівне.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_3, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи 16.08.2018, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. На 11.09 та 25.09-2018 останній повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. 09.10.2018 був повідомленим за телефоном 068 85 35 662, про що свідчить телефонограма. На вказані дати ОСОБА_1 за викликом суду не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі не надіслав.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 158053; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.
Справа № 698/13/18
Провадження № 3/698/7/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.07.2017 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративне обмеження відповідно до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" , а саме: заборона виходити з будинку з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня; заборона перебувати в місцях де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста); обовязок реєструватися в органах внутрішніх справ один раз на місяць, кожного першого понеділка місяця.

06.11.2017 року згідно постанови Катеринопільського районного суду від 13.07.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на чергову реєстрацію до Катеринопільського ВП ГУНП, чим порушив пункт 4 Постанови суду про встановлення адміністративного нагляду.

Правопорушник в суді себе винним визнав, та пояснив, що 06.11.2017 року він не прибув на чергову реєстрацію до Катеринопільського ВП ГУНП, в звязку з тим, що захворів, також вказав, що повідомити дільничного не зміг так як не має телефону.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.187 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, що відповідає сумі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2.