пр. № 3/759/4943/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого в ТОВ "Фундамент Авто" , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 06.07.2018 року, приблизно о 13:00 год., керуючи автомобілем марки «Iveco», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по проспекту А. Корольова 9, при зустрічному роз'їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з напівпричіпом "МАЗ" державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зустріч, що ї призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Також встановлено, що ОСОБА_2 06.07.2018 року, приблизно о 13:00 год., керуючи автомобілем марки «Daf», державний номерний знак НОМЕР_4 з напівпричіпом "МАЗ" державний номерний знак НОМЕР_3, при зустрічному з'їзді, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався на зустріч, що ї призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному ДТП не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїзджаючи з вул. 9-ого Травня, повернувши на вул. А. Корольова, зупинився перед світлофором. В цей час, автомобіль НОМЕР_2 з причіпом "МАЗ" державний номерний знак НОМЕР_3, їхав з вул. Корольова на вул. 9-ого Травня, не врахував дистанцію та радіус повороту, та пошкодив задній бамер, лівий сигнал стоп, поворотнік автомобіля "Iveco" державний номерний знак НОМЕР_1.

ОСОБА_2 в судовому засіданні з протоколом не погодився, в свою чергу пояснив, що керував автомобілем НОМЕР_2 з причіпом "МАЗ" державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Корольова в напрямку проспекту Відрадного на перехресті з вул. 9-ого Травня, повертав ліворуч, закінчуючи маневр, почув скрежіт в задній частині причіпа та одразу зупинився.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, співставивши їх зі схемою ДТП, письмовими поясненнями, суддя дійшов висновку, що в діях кожного з них не вбачається порушень ПДР України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушеннянаводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події (в даному випадку - порушення вимог правил дорожнього руху), але й настання певних наслідків - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень та наданих суду доказів, транспортний засіб водія ОСОБА_1 взагалі не рухався, а водій ОСОБА_2, здійснював маневр розвороту та при виконанні цього маневру, він не міг бачити автомобіль водія ОСОБА_1, оскільки інший вантажний автомобіль закривав обзор задньої лівої частини автомобіля ОСОБА_2

З даних зазначених в протоколі, з урахуванням пояснень осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, вбачається відсутність вини в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33, 124, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалами про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністартивного правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик