Провадження № 3/742/731/18
Єдиний унікальний № 742/3186/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Тищенко О.М.,

за участі особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН невідомий, проживаючого за адресою:

вул. Щорса,99, м. Прилуки,

Чернігівської області,17500

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року ОСОБА_1 об 11 годині 00 хвилин керував мопедом Viper Aktive в м. Прилуки по вул. Береговій, не виконав вимоги працівників поліції про зупинку, яка була подана за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спецсигналу, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, через канцелярію суду подав письмові пояснення,в яких зазначив, що вину в скоєному правопорушенні визнає, просить суд врахувати його стан здоровя, інвалідність 3 групи та мінімальний дохід /а.с.7/.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2018 року серії БД № 001827, в якому в поясненнях зазначено, що на вимогу не зупинився через відсутність документів на мопед, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 та письмовими поясненнями особи-правопорушника, наданими до суду /а.с.2,7/.

Згідно п.2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до положень ст.122-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є зокрема невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.2.4 ПДР України, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ст.122-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ст.122-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 піддається покаранню, є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу правопорушника.

Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, факт притягнення до адміністративної відповідальності за порушення інших вимог ПДР /п.2.5/, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність /а.с.5/.

З огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, за умови ненастання фактичних негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах максимальної межі санкції статті, відповідно до ст.24 КУпАП, у виді штрафу.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.23, 33,401, ч.1 ст.122-2,ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Павлов