Справа № 399/254/18
Провадження № 3/401/572/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., за участю:

- прокурора - Мазуренко Д.С.;

- особи, що притягується до адміністративної

відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1, ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол № 53/18 від 06.04.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1, ст. 172-6 КпАП України.

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона, перебуваючи на посаді депутата Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, у порушення ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», у період часу з 01.01.2017 р. до 01.04.2017 р., не подала щорічну декларацію про доходи за 2016 р.

Прокурор вважає, що в звязку із збігом строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі повинно бути закрито.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності не заперечила проти закриття провадження.

Встановлено, що за постановою слідчого СП Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 22.03.2018 р., було закрите кримінальне провадження № 0000396 від 17.08.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ст. 366? КК України, відкритого по факту неподання депутатом Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, у порушення ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», у період часу з 01.01.2017 р. до 01.04.2017 р., щорічної декларації про доходи за 2016 р.

Відповідно до ч. 5, ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення спливли строки накладення адміністративного стягнення, що виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Зі змісту ст. 38 та п. 7, ч. 1, ст. 247 КпАП України вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

закінчення встановленого законом трьохмісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня виявлення корупційного правопорушення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КпАП України тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо повязано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку субєктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КпАП України, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, згідно ст. 19 Конституції України.

Пункт 7, частини 1, статті 247 КпАП України не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно абзацу 1, статті 247 КпАП України, встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до стаття 280 КпАП України, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи або визнання відсутності в діях особи складу та події адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і можливість прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини та призначення адміністративного стягнення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у визначені ст. 38 КпАП України строки.

Таким чином, вина особи, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7, ч. 1, ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст: 9, 38, 40?, 221, 245, п. 7, ч. 1, ст. 247; 276-280, 283; п. 3, ч. 1, ст. 284; 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 172-6 КпАП України, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до п. 7, ч. 1, ст. 247 КпАП України.

Судові витрати віднести за рахунок відповідного Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5, статті 7 та частиною 1, статті 287 цього КпАП України. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2