Дата документу 29.12.2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "29" грудня 2018 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення Військової частини НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 в умов особливого періоду, яка тимчасово розташована за адресою: АДРЕСА_2 . 19 грудня 2018 року повернувся до тимчасового місця розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, при цьому зазначив, що він винайняв квартиру, та з метою відпочинку та приведення форменого одягу у порядок, самовільно залишив військову частину. Не повідомив командування військової частини, оскільки його телефон зламався.
Відповідно до вимог ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДШВ № 00108 від 19 грудня 2018 року, письмовими поясненнями від 19 грудня 2018 року, посвідченням, серії НОМЕР_2 , витягом з наказу № 291 від 29 листопада 2018 року, витягом з наказу № 300 від 08 грудня 2018 року, витягом з наказу № 804 від 04 грудня 2018 року.
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також інших обставин у справі, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2018 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762 грн.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст.33,40-1,172-11 ч. 4,283,284,294 КУпАП,Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок (отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, код отримувача (ЄДРОПОУ): 37968956, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 8013, код класифікації і доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста п`ятдесят два) гривні 40 копійок.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Калугіна І.О.