Справа № 524/5202/18
Провадження 3/524/3003/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал, що надійшли з Кременчуцького ВП ГУНП а Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №088783 від 14.09.2018 року відомо, що перебуваючи під адміністративним наглядом , перебував в барі Цирус по проспекту Лесі Українки , 31 де вживав алкогольні напої на розлив чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був повідомлений в законом встановленому порядку.

Розглянувши справу, дослідивши матеріали слід дійти висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в йог діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній послідовності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами і т.д.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак на стадії порушення справи, при складанні протоколу по даній справі старший дільничний офіцер поліції Кременчуцького ОВП лейтенант поліції ОСОБА_2 цих вимог не дотримався.

Як засвідчують матеріали справи, Протокол про адміністративне правопорушення був складений датою від 14.09.2018 року, що на момент розгляду справи не відповідає дійсності, так як справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд 27.06.2018 року. Тому суд не може його прийняти як налажений та допустим доказ скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України та статтями, 268, 271 та п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Л.О.Обревко