ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16990/18

Пров. №3/766/6701/18

29.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

27.08.2018 о 08:30 год. ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 2120» д/н «ВТ8398АМ» по вул. Некрасова, 6 в м. Херсоні в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія, в установленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу "Драгер № 0538", який показав відмітку 0,35%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що 27.08.2018 вранці був зупинений працівниками поліції на розі вул. Сенявіна та вул. Некрасова в м.Херсоні. Працівники поліції сказали, що в нього є ознака алкогольного сп'яніння, однак він сказав, що пив лише квас, а також просто не виспався. Провели огляд на стан спяніння із застосування приладу Драгер, проба позитивна 0,35%. Після чого патрульні склали протокол. Йому не було запропоновано пройти медичний огляд. Він підписав акт про згоду з результатами. Не погоджуючись з тим, що він був у нетверезому стані він самостійно поїхав до наркодиспансеру та самостійно пройшов медичний огляд, за результатами якого встановлений діагноз - тверезий.

Відповідно довідки КУ "Обласний наркологічний диспансер" ХОР від 27.08.2018, яку надав суду ОСОБА_1, 27.08.2018 о 10:15год. він перебував в тверезому стані. Однак, суддя не може брати до уваги наданий документ, оскільки відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під влпливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швитдкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 418801 від 27.08.2018, актом огляду на стан спяніння, двома тестами перевірки "Драгер" № 2535, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відеозаписом з нагрудного реєстратора працівника поліції.

Суддя не бере до уваги покази ОСОБА_1 в частині, що йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп'янніння в медичному закладі, оскільки підстав у поліцейських для цього не було, у зв'язку з тим, що той був згодний з результатами перевірки стану сп'яніння на місці, про що свідчить акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був підписаний ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.266, 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1001 ККД 21081300

МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517

Отримувач: ГУК у Херсонській області

Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4