overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1521/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

11 липня 2018 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує своїх обовязків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, так як остання 30 червня 2018 року в м. Берегово в пров. Мукачівському ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дочка поїхала навідати батька та посварилася там з іншою дівчинкою. Обіцяла в майбутньому краще займатися вихованням дочки, просила суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 року; висновком ст. інспектора Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області від 11.07.2018 року; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю матеріалами справи та дії останньої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 гривень судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 708/895/18
Номер провадження № 3/708/323/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16 липня 2018 року о 19 год. 30 хв. на ставку біля с.Мельники, Чигиринського району Черкаської області, ловив рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову - мисиновою рибальською сіткою, L-60м, h -1,5м, a -40мм, при цьому риби не виловив, однак грубо порушив пункти 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно виловив рибу забороненими знаряддями лову, але риби не виловив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 аФ.В. знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000978 від 16.07.2018 року, актом виявлення та вилучення, актом опису-оцінки знаряддя лову, приймальним актом № 847, та іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знаряддя лову.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 36783194, рахунок 3532) у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Вилучені знаряддя лову (мисинову рибальську сітку, L-60м, h -1,5м, a -40мм.) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 Васильовичана користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста п'ятдесят дві гривні40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко
№ 536/1334/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 серпня 2018 року біля 07 год. з поля, розташованого в с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області викрав 30 кг кукурудзи в качанах, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Камянка», завдавши йому шкоди в сумі 135 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 374379 від 13 серпня 2018 року, довідкою ТОВ «Агрофірма Камянка».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 570/3718/18
Номер провадження 3/570/1457/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР 537173, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 12.02.1999 року,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 червня 2018 року о 23 годині 15 хвилинОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив, пункт 1 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2018 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП повністю підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу, який визначений санкцією ч.1 ст.187 КУпАП.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.40-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/4132/18
Номер провадження 3/570/1613/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України МЮ № 321523 виданий 17.01.2013 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2018 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Шубків Рівненського району Рівненської області по вул. Молодіжній в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2, зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую особу правопорушника і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Провадження № 3/127/4702/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючий суддя Вишар І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

за участю прокурора Марченкова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником управління Державної казначейської служби України у Петровському районі м.Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником управління Державної казначейської служби України у Петровському районі м.Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, судом застосовувався неодноразово привід відносно ОСОБА_1, які не виконані.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_1 приводу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що в порядку ст. 260 КУпАП, доОСОБА_1 слід застосувати привід у судове засідання через органи внутрішніх справ (Нацональної поліції), оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.

Керуючись ст. 260, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ (Нацональної поліції) у судове засідання, яке відбудеться 11 вересня 2018 року о 10.50 год. в залі судових засідань №2 Вінницького міського суду Вінницької області,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для контролю за її виконанням.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№672/997/18
Провадження №3/672/294/18
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

05.10. 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., захисника ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП.

Інспектор Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду.

ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку захисника, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, з огляду на значну відстань від місця проживання свідка до місця здійснення судового провадження, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за можливе вирішити питання про участь інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 279 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Пояснення у інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 відбирати в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду.

Доручити уповноваженій посадовій особі Хмельницького міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду та участь інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 19.10.2018 року о 15 год. 15 хв. між Городоцьким районним судом Хмельницької області та Хмельницьким міськрайонним судом.

Зобов'язати уповноважених посадових осіб Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу свідка.

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук
Справа № 273/1064/18
Провадження № 3/273/499/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки м. Баранівка вул. Урожайна, 18 Житомирської області, не працюючої ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення , 14 червня 2018 року близько 22 год. 00 хв. в м. Баранівка вул. Урожайна, 18 Житомирської області ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилося у тому, що син перебував у пяному стані по провулку Пархоменка в м. Баранівка Житомирської області .

Провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи судом суду закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинене 14.06.2018 року .

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19575/18

Пров. №3/766/7462/18

09.10.2018 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли вказані адміністративні матеріали.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі зазначено, що до відділу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась, проте не додані докази на підтвердження того, що особа дійсно викликалась до державного виконавця, а також не додані докази її ознайомлення зі складеним протоколом.

За таких обставин адміністративні матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеною та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2