Справа № 366/2602/18
Провадження № 3/366/1515/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Санкт-Петербург, селище Парголово, АДРЕСА_1

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 04.10.2018р. приблизно о 19 год. 15 хв. перебував в зоні радіоактивного забруднення на відстані приблизно 3-х км від КПП «Дитятки» в напрямку с.Черевач, без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що його дід є ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, то він хотів побачити ці місця. Щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГП № 594584 від 04.10.2018р.,

-його письмовими поясненнями в протоколі, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-картосхемою зони відчуження Чорнобильської АЕС ;

-рапортом поліцейського взводу №4 роти №1 БПП (з ОЗРЗ) ВП зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, однак, враховуючи особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом»якшують його відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення,тому, зважаючи на його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284,294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Санкт-Петербург, селище Парголово, АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності , передбаченої ст.46-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак