Справа № 307/1335/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

27.12.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув подане у справі № 33/4806/83/18 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Тячівського районного суду від 18.06.2018, якою на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у даній справі скінчився 28.06.2018.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подана протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Клопотання разом з апеляційною скаргою подано до поштової установи 17.07.2018 (а.с. 18), тобто після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП. Вмотивоване воно тим, що апелянт участі в розгляді справи не брав і отримав копію постанови лише 29.06.2018.

З матеріалів справи вбачається наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 059590, складеному 26.04.2018 в присутності ОСОБА_1, і копію якого йому вручено, вказується, що розгляд справи щодо нього відбудеться у Тячівському районному суді (а.с. 1). Отже, ОСОБА_1 був попереджений про те, що йому слід очікувати виклику з Тячівського районного суду.

Адресою місця проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 Саме ця адреса вказана у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1) і, як зворотна, в апеляційній скарзі (а.с. 14).

11.05.2018 і 23.05.2018 Тячівським районним судом на цю адресу з рекомендованим повідомленням про вручення надсилались повістки про виклик ОСОБА_1 до суду на 08:20 22.05.2018 і на 08:20 18.06.2018 відповідно, які були вручені адресату (а.с. 5-8). За цією ж адресою ОСОБА_1 18.06.2018 надіслано копію постанови (а.с. 10).

Зі змісту постанови судді від 18.06.2018 вбачається, що справа була розглянута без участі ОСОБА_1 через його неприбуття в судове засідання, враховуючи, що про час і місце розгляду він був повідомлений шляхом дворазового надіслання на його адресу судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

До апеляційної скарги додано конверт зі штампу на якому видно, що датою його подання до поштової установи є 17.07.2018. Це означає, що апеляційна скарга була подана більше ніж через десять днів, навіть, з вказаного ОСОБА_1 дня вручення йому копії постанови.

Отже, Тячівський районний суд в установленому законом порядку своєчасно надсилав ОСОБА_1 за вказаною ним адресою всю необхідну інформацію з приводу розпочатого щодо нього провадження у справі про адміністративне правопорушення та його результату. Інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі в Тячівському районному, на офіційному сайті, дошці об'яв, є загальновідомою.

Окрім цього, з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшов значний час, отже ОСОБА_1, знаючи, що має відбутись судовий розгляд, не був позбавлений можливості своєчасно дізнатись про його рух, звернутись за правовою допомогою до адвоката, за наявності поважної для цього причини подати клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому вказані у клопотанні причини, з яких апеляційну скаргу не було подано в установлений законом строк, поважними визнані бути не можуть.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Тячівського районного суду від 18.06.2018, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без задоволення, в поновленні цього строку ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками негайно повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський