Справа № 177/1550/18
Провадження № 3/177/645/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого в ТОВ «Веллбуд» керівником дільниці,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.08.2018 о 20:05 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, на шосе Н-11 виїхавши, з с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та перед зміною руху під час виконання маневру розворот не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушивши п. п. 2.3.б, 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналогічні поясненням ОСОБА_1, викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 190538 від 10.08.2018 щодо нього за ст. 124 КУпАП, які знайшли своє обєктивне підтвердження в судовому засіданні; схемою місця події від 10.08.2018, складеною в присутності ОСОБА_1, відповідно до якої ДТП мала місце 10.08.2018 о 20:05 на 135 км автошляху Н-11, поблизу с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області. В результаті ДТП автомобіль АЗЛК 21412 отримав пошкодження задньої частини авто, заднього лівого колеса та бамперу; автомобіль Daewoo Lanos отримав пошкодження передньої частини авто, лівої фари, капоту, лівого крила, протитуманної фари, лівого колеса, бамперу та лівої фари.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія від 01.04.2016 серії ВХТ № 395951 та поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ № 3407351.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.3.б, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з характером настання ДТП, механічними пошкодженнями транспортних засобів.

Таким чином, дослідивши зібрані в справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного проступку, ступінь завданої шкоди, особу правопорушника, те, що він у судове засідання зявився, вину визнав, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285, 287, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: