Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

9 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2018 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановив суд, 18.03.2018 року о 22 годині 30 хвилин на вул. Васильківській, 8 в м. Києві ОСОБА_2 керував автомобілем Toyota д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 04.07.2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто.

11.09.2018 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2018 року за нововиявленими обставинами.

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2018 року у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Як зазначив суддя у постанові, такого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративні правопорушення чинним законодавством не передбачено, і повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий суд не наділений. Що стосується застосування аналогії права, то воно є неприйнятним, оскільки порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема, принцип правової визначеності, про що йдеться у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з яким жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її

вирішення.

Вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

_________________________________________________________________________

Справа № 33/824/778/2018 Постанова винесена суддею Єсауленко М.В.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у передбачених законом випадках.

Згідно з ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Наведений перелік постанов по справі про адміністративне правопорушення, які можуть бути винесені відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення і, відповідно, підлягають оскарженню, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, постанова судді місцевого суду, якою відмовлено у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Посилання в апеляційній скарзі на забезпечення права на апеляційний перегляд відповідно до Конституції України є слушними, однак кожному гарантується право на таке оскарження у порядку та у спосіб, передбачений законом. Оскільки правом на апеляційне оскарження постанови судді про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 у встановлений законом строк не скористався, і фактично намагається добитися нового слухання справи у не передбачений законом спосіб, його посилання на практику Європейського суду з прав людини є недоречними.

Таким чином ОСОБА_2 не наділений правом подавати апеляційну скаргу на постанову судді про відмову у відкритті провадження, що є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн