overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/4802/18
Провадження №3/205/2317/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №128962 від 28.06.2018 року, водій ОСОБА_1 28.06.2018 року о 16 год. 00 хв. керуючи автомобілем Хюндай Елантра, реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. І. Мазепи в м. Дніпро, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, чим скоїв наїзд на т.з. ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_2 та далі продовжуючи неконтрольований рух здійснив зіткнення з автомобілем БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст.38 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дана справа про адміністративне правопорушення була передана в провадження судді після доопрацювання 19.09.2018 в той час, як правопорушення мало місце 28.06.2018 року. Виходячи з викладеного, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 05.06.2018 року, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 4, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Провадження №: 3/752/6424/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.07.2018 року о 22 год. 40 хв. в м. Києві по пр-ту Голосіївському, 98, керував автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання двічі не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 202/6172/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Калинвоа, 108/30, притягнутого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у в Дніпропетровській області 04 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 173157 від 29.09.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак до матеріалів справи не долучено підтвердження про накладення на останнього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків та доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду та належного оформлення матеріалів, для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 401/1035/18
Провадження № 3/401/743/18

ПОСТАНОВА
"04" жовтня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,-
До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2. за ст. 124 КпАП України.
Згідно протоколу серії БД № 052724, 04 квітня 2018 року о 18 год. на АД м-12 Стрий-Кіровоград-Знам'янка 400 км 75 м, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи перестроювання не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі попутному транспортному засобу PEUGEOT EXPERT, д.н.з. НОМЕР_2, за кермом якого був ОСОБА_3, що рухався по лівій смузі для руху та допустив зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_3
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, - не встановлені.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_2. у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачено ст. 124 КУпАП, доведена в повному обсязі.
Статтею 38 КУпАП встановлено, що стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2018 року матеріали справи було повернуто до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення. Справа повернулась до суду 18 вересня 2018 року.
Враховуючи викладене та той факт, що на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк для притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності, та відповідно до ст. 38 КУпАП на нього не може бути накладене адміністративне стягнення.
Керуючись ст.38, ст. 124 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України.
Провадження у справі відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв., в м. Рівне по вул. Поповича, 22, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_2, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та при перестроюванні із крайньої правої смуги для руху в крайню ліву, не надав переваги транспортному засобу «DAF FX 105.510», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2,що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроювати та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок інерційного руху водій ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу для руху та допустив зіткнення з автомобілем «Opel Insignia», номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення не визнав, вказав, що не порушував Правила дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 125398 від 05.12.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Строк звернення постанови до виконання _____________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 200/8608/18
Провадження № 3/200/2488/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: м.Дніпро, вул.Перекопської Перемоги, буд.36,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ГР№032324 від 28.04.2018 року, ОСОБА_1 28.04.2018 року близько о 02.00 год., в стані алкогольного спяніння, перебуваючи біля будівлі Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на площі Троїцькій, 2А в м.Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив майно ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виразилося у скоєнні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2018 року, протоколом огляду від 28.04.2018 року, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 462/6385/18
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.02.1982р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Однак, до матеріалів даної справи долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2018р., а не його оригінал.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП повернути в Залізничний районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 606/2265/18
Постанова

Іменем України

05 жовтня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 61АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Теребовлянського районного суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000284 від 31 серпня 2018 року громадянин ОСОБА_1 31 серпня 2018 року о 02 годині 15 хвилин на водоймі загального користування біля с. Попівці, Бродівського району Львівської області разом з гр. ОСОБА_2 проводив лов риби забороненими знаряддями лову - сітками ставними.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив, що справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити на розгляд до Бродівського районного суду Львівської області за територіальною підсудністю з огляду на наступне.

Місцем вчинення правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000284 від 31 серпня 2018 року водойма загального користування, яка знаходиться біля с. Попівці, Бродівського району Львівської області.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 85, 268, 276 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП направити до Бродівського районного суду Львівської області (80600, м. Броди, майдан Свободи, 10) за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малярчук
Провадження № 3/727/4190/18
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

08 жовтня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудних камер поліцейських.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 526/1894/18
Провадження № 3/526/508/2018
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №526/1894/18, провадження № 3/526/508/2018), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №526/1895/18, провадження № 3/526/509/2018), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №526/1896/18, провадження № 3/526/510/2018).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративні справи слід обєднати в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень .

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №526/1894/18, провадження №3/526/508/2018), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №526/1895/18, провадження №3/526/509/2018), за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №526/1896/18, провадження №3/526/510/2018) обєднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер справи № 526/1894/18, провадження №3/526/508/2018.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 8 жовтня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна