Справа № 195/900/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.07.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно громадянки ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 452553 від 17.06.2018 року який був складений інспектором СРПП № 3 Томаківського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП через те, що остання 17.06.2018 року о 20 годині 40 хвилин на вул.. Верхня в с. Кисличувата керувала мопедом в стані алкогольного спяніння .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, котра притягується до адміністративної відповідальності, пояснила, що 17.06.2018 року разом з подругою гр. ОСОБА_3 та з товаришами поверталась зі ставка, де відпочивали та вживали спиртні напої, а саме пиво. Повертаючись додому на мопеді, була зупинена працівником поліції на вул. Верхній, навпроти будинку № 18. Після чого працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_3, пройшла медичне освідчування за допомогою алкотестеру. Після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1 ст. 130 КУпАП. Заперечує притягнення її до відповідальності, лскільки в якості свідків при її освідуванні та стан спянніння працівниками поліції було залучено її подружок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що виключає неупередженість останніх, чим порушено порядок освідування водіїв на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, 17.06.2018 року працівником поліції її було запрошено в якості свідка при огляді на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів гр. ОСОБА_1А, яка була зупинена працівниками поліції під час керування мопедом навпроти її будинку. Пояснила, що гр. ОСОБА_1 добре їй відома та з якою вона перебуває в дружніх відносинах, про що було відомо працівника поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 17.06.2018 року разом з товаришами та подругою ОСОБА_1 відпочивала на ставку. Повертаючись додому з ОСОБА_1 на мопеді, їх було зупинено працівниками поліції, які одразу залучили її в якості свідка при огляді на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів при огляді її подружки ОСОБА_1.

Враховуючи положення ІНСТРУКЦІЇ, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме положення частини 2 відповідно до якої проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським і оформлення його результатів:

п. 6) Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Тому суд приходить до висновку, що факт скоєного ОСОБА_1 правопорушення за вказаною нормою закону не знайшов свого підтвердження, оскільки свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є упередженими та їх покази викликають сумніви. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що було порушено порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме положення п.6 частини 2 ІНСТРУКЦІЇ, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 23, 33, 122-2, 221, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко