Справа № 478/1286/18 Провадження № 3/478/429/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення за №012243/1303 від 02.08.2018 року зазначено, що 02.08.2018 року о 06 години 30 хвилин на річці Висунь, біля с. Лагодівка Казанківського району Миколаївської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби з саморобного плавучого засобу промисловими знаряддями лову сітками місіновими у кількості 4 штуки без дозволу на промисел, чим грубо порушив правила рибальства. На час затримання виявлено рибу тарань 54 штуки, лин 6 штук, щука 1 штука, окунь 24 штуки. Виловлена риба менша за розміром, ніж передбачено у додатку до п.4.11 Правил любительського і спортивного рибальства. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 3.15, 4.11 Правил любительського і спортивного рибальства та завдав шкоду рибному господарству України на суму 5712 грн., згідно постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 року.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, на розгляд справи не зявлявся, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за №012243/1303 від 02.08.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, матеріали справи свідчать про те, що дійсно своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена. ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше піддається адміністративному стягненню за порушення правил рибальства, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 40, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією: сіток місінових в кількості 4 штуки, а саме: L-40 h-1,2 а-20 м. 1 шт.; L-37 h-1,2 а-20 м. 1 шт.; L-30 h-1,2 а-20 м. 1 шт.; L-40 h-1,2 а-15 м. 1 шт.; плавзасобу саморобного з автомобільної камери в кількості 1 штука, та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме риби: тарань 54 шт., вагою 2,25 кг.; лин 6 шт., вагою 2,25 кг.; щука 1 шт., вагою 2,25 кг.; окунь 24 шт., вагою 2,25 кг.;

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну майнову шкоду в розмірі 5712 (пять тисяч сімсот дванадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: