Справа № 626/1705/18
Провадження № 3/626/944/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департамента патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 158770 від 06.08.2018 року 06.08.2018 року о 21 год. 45 хв. на автодорозі М-29, 87 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Magnum АЕ 440» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом «MEUSBURGER MPS-3» державний номерний знак НОМЕР_2 на якому не були встановлені розпізнавальні знаки, а саме «Автопоїзд», чим порушив п. 30.3 а ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та надав письмові та усні пояснення, в яких зазначив, що 06.08.2018 року близько 21:00 год. його дійсно зупинили працівники поліції, вказавши на порушення п. 30.3 а ПДР України, а саме, що на його автомобілі не встановлено розпізнавальні знаки «Автопоїзд». Однак з даним протоколом він не згоден, так як транспортний засіб «Renault Magnum АЕ 440» був виготовлений саме в такому вигляді із заводу і сам він не має права його переобладнувати. Крім того, згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00096-04137-17 від 11.12.2017 року транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП виходячи з таких підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення БД № 158770 від 06.08.2018 року вбачається, що 06.08.2018 року о 21 год. 45 хв. на автодорозі М-29, 87 км. Водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Magnum АЕ 440» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом «MEUSBURGER MPS-3» державний номерний знак НОМЕР_2 на якому не були встановлені розпізнавальні знаки, а саме «Автопоїзд», чим порушив п. 30.3 а ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 30.3 а ПДР України на відповідних транспортних засобах установлюються такі розпізнавальні знаки (додаток 4):

а) "Автопоїзд" - три ліхтарі оранжевого кольору, розташовані горизонтально над передньою частиною кабіни (кузова) з проміжками між ліхтарями від 150 до 300 мм - на вантажних автомобілях і колісних тракторах (класу 1.4 т і вище) з причепами, а також на зчленованих автобусах і тролейбусах.

Однак, згідно усних та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль «Renault Magnum АЕ 440» був виготовлений саме в такому вигляді із заводу і сам він не має права його переобладнувати.

Також, згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00096-04137-17 від 11.12.2017 року вбачається, що транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного та того, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія, яке зазначено в протоколі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя