справа 415/4200/18
провадження № 3/415/1005/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДСУзБТ Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року о 11 годині 49 хвилин, ОСОБА_1, порушив порядок провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства, а саме: надав у м. Лисичанську Луганської області послуги з перевезення пасажирів транспортним засобом, з метою отримання прибутку, без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та отримання ліцензії на заняття даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушив ст. 58 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, визнав та пояснив, що у місті Лисичанську займався перевезенням пасажирів за грошову винагороду та поставив на автомобіль «шашки» для здобуття ознак такси. Документів для провадження такого виду діяльності він не оформлював. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся. Просив суд призначити не суворе стягнення.

Із досліджених у судовому засіданні письмових матеріалів, вбачається наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 0007123 від 01.06.2018, що його складено у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

З фототаблиці вбачається, що на автомобілі НОМЕР_2 є ознаки таксі, а саме на даху вказаного автомобіля встановлені «шашки».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правопорушник ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем не являється.

Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Пунктом 24 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначений перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, а саме:… перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до ст. 58 ГК України, субєкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і його дії, органом ДФС України ГУ ДФС у Луганській області кваліфіковані правильно, оскільки останній здійснив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на перевезення пасажирів, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 свою провину усвідомив, щиро розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, інвалідом не являється.

У якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире каяття та перебування на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу та без застосування стягнення у вигляді конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які передбачені санкцією ч.1 ст.164 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Керуючись ст. ст. 29, 33, 164 ч.1, 221, 251, 268, 277-2, 280, 284, 285, 289, 294, 326 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко