Справа № 349/1534/18
Провадження № 3/349/850/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України, виданий 21.12.1996 Рогатинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.130, ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої він причетний.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ № 047061, ОБ № 047062, серії ОБ № 047015 від 09.09.2018 ОСОБА_1 09 вересня 2018 року о 12 год. 30 хв. в с.Чесники Рогатинського району керував транспортним засобом марки Volkswagen Vento номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожньої обстановки, не дотримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, чим порушив п.2.9.а, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130, ст. 124, 122-4 КУпАП. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення: серії ОБ № 047061, серії ОБ № 047062, серії ОБ № 047015 від 09.09.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 09.09.2018 де вони зазначили, що після продування спеціального технічного засобу Драгер, показник якого після проведення тесту становив 2,40 проміле алкоголю в крові; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 09.09.2018; актом огляду на стан спяніння від 09.09.2018 №, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння; роздруківкою результатів тестування за допомогою приладу «Драгер», з якої вбачається, що ОСОБА_1 виявлено 2,40 проміле алкоголю крові, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.09.2018.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, досліджених та перевірених у судовому засіданні, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, 122-4 КУпАП повністю доводиться доказами, які наявні у матеріалах адміністративних справ.

Відповідно до ч.1, 2 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що адміністративне правопорушення було вчинено під впливом сильного душевного хвилювання спричиненим погіршенням стану здоровя дитини, майновий стан,

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 221, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок № 9001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку - 899998, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок який необхідно сплатити на рахунок № 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Лошак