Справа № 203/1946/18
Провадження № 3/0203/1266/2018
ПОСТАНОВА

10 липня 2018 р. Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Придніпровській залізниці, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2018 року, о 15 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, н.з. АЕ 4051 ВХ проїхав перехрестя пр. ОСОБА_3 та вул.В.Антоновича в м.Дніпрі на заборонений (червони) сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Subaru Forester, н.з. АЕ 0006 ВЕ, під керуванням водія ОСОБА_4, який слідував на зелений сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.8.7.3-е ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та подав до суду письмові заперечення, в якому зазначив, що відомості зазначені в проколі БР № 174440 від 30.05.2018 року не відповідають дійсності, є фальшивими та суперечать факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.05.2018 року. Крім того ОСОБА_2 просив закрити провадження відносно нього у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Співробітник поліцій ОСОБА_5, допитаний у судовому засіданні, пояснив, що ОСОБА_2 дійсно проїхав перехрестя пр. ОСОБА_3 та вул.В.Антоновича в м.Дніпрі на заборонений (червони) сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №174440 від 30.05.2018 року, схемою місця ДТП від 05.05.2018 та фототаблицею до неї, рапортом, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_6,ОСОБА_7, висновком перевірки, проведеної за фактами викладеними у заяві водієм ОСОБА_4, відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_2, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний