Справа №: 343/1169/18
Провадження №: 3/0343/296/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франкiвської області, студента коледжу фізичного виховання, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка не має права керувати транспортними засобами, керував автомобілем.

ОСОБА_1 23.05.2018 року о 18.30 год. в м.Долина вул.Обліски не маючи права на керування транспортним засобом керував транспортним засобом н.з. 2-1102-ВВ, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, в судовому засіданні доведена також матеріалами адміністративних справ:

- даними протоколу про адмінправопорушення серії БД № 279275 від 23.05.2018 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення та містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка не має права керувати транспортними засобами, керував автомобілем.

Згідно ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, обтяжуючі та пом"якшуючі обставини, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Оскільки захід впливу відносно неповнолітнього не є адміністративним стягненням і суттєво відрізняються від адміністративних стягнень за своєю суворістю, а відтак судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст. 283, 24-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: