Справа № 401/2018/18
Провадження № 3/401/607/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 ,

За участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2,

розглянувши у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Захисників України (Ілліча), б. 3, кв. 30; не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4, ст. 85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ставиться у провину те, що він, 10.07.2018 р., об 19.25 год., на верхньому бєфі Кременчуцької ГЕС, в м. Світловодську Кіровоградської області, з берега здійснював лов риби на спінінг із забороненим знаряддям лову драч з 3-ма гачками. Риби не зловив, згідно протоколу про адміністративне правопорушення у гр. ОСОБА_2 було вилучене знаряддя лову драч з 3-ма гачками, свідки відсутні.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він 10.07.2018 р. ловив рибу спінінгом, на блешню. В нього нічого не вилучалося, пояснення в протоколі писав власноруч, під диктовку особи, що склала протокол.

Під час розгляду справи були досліджені докази: протокол про адміністративне правопорушення.

На неодноразову вимогу речові докази, драч з 3-ма гачками, Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області наданий не був.

Згідно вимог ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В звязку із не наданням речового доказу, не вбачається можливим встановити подію адміністративного правопорушення, що викладена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пункт 2, статті 6 Конвенції проголошує право на презумпцію невинуватості. В основі цього права лежить принцип, згідно з яким особа, яку обвинувачують у вчиненні правопорушення, має право на виправдувальне судове рішення у разі нестачі доказів проти неї і тягар подання достатніх доказів для доведення вини покладається на державу. Недопустимість порушення таких принципів Європейський суд з прав людини засвідчив у справі «Тельфнер проти Австрії» від 20 березня 2001 року та «ОСОБА_3 проти Сполученого Королівства» від 08 лютого 1996 року.

Висновок Європейського Суду з прав людини, викладений у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Таким чином, в звязку із ненаданням речових доказів, які б підтвердили викладені в протоколі фактичні обставини скоєння правопорушення, в діях гр. ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 85 КпАП України, отже, справа підлягає закриттю.

Керуючись: ст. ст: 9, 10, 40?, 221, 245, п. 1, ч.1, ст. 247; 266, 276-280, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4, ст. 85 КпАП України, закрити в звязку відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок відповідного державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1