Провадження № 3/127/6363/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. ОСОБА_2, б. 1, смт Брацлав, Немирівський район, Вінницька область, за вчинення правопорушення, передбачено ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.10.2018 року, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.07.2018 року о 01:35 год. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку № 14 по вул. Київська у м. Вінниці висловлювався нецензурною лайкою, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. На законну вимогу працівника поліції ОСОБА_3 припинити правопорушення не реагував та погрожував працівнику поліції фізичною розправою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду). В ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 05.07.2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 03.10.2018 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП в разі неявки в судове засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду має повідомляти правопорушника про дату і місце слухання справи, дату направлення матеріалів до суду, або вправі застосувати до даної особи привід. При цьому, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд його справи судом 05.07.2018 року, тобто ще до направлення справи до суду.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, суд вважає, що останній не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Крім того, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено паспортні дані ОСОБА_1 та реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено назву офіційного документу, за яким встановлено особу правопорушника, що не дає суду змогу однозначно ідентифікувати особу правопорушника.

Також в протоколі не зазначено свідків адміністративного правопорушення, проте з викладу фактичних обставин вчинення правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського припинити порушувати громадський порядок та спокій громадян, що логічно вказує на наявність свідків даного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення, та забезпечення явки правопорушника в судове засідання, оскільки без усунення зазначених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно дослідити усі обставини справи та винести в справі законне рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення та для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: