overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/7450/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.03.2018 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, площа Корятовича, 9/5 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

06.06.2018 року близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку із гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та штовхнув, застосувавши фізичну силу.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №102955 від 08.06.2018 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він дійсно вчинив сварку із своєю колишньою дружиною та застосував до неї фізичну силу та поясненнями ОСОБА_2, а також рапортом працівника поліції та протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.06.2018 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 686/9728/18
ПОСТАНОВА

20 вересня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Комплекс Поділля», -

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 16.04.2018 року під час проведення камеральної перевірки ТОВ «Комплекс Поділля» було встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Комплекс Поділля», в порушення вимог п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу, допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2017 року по строку 09.04.2018 року, фактично подано розрахунок 16.04.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлена, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність на підставі наявних в справі доказів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 16.04.2018 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 347/1886/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047521.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

16.09.2018 року о 03 год. 00 хв. в м. Косів по вул. Шевченка керував автомобілем марки «Опель Вектра» н.з. PL WOT 42105, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а, Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення та результатами аналізу.

Таким чином вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю, а його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП. суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді - 10 200 грн. штрафу з позбавленнням права керування всіма видами транспортних засобів на строк (1) один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 352 грн. 40 коп. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 684/280/18
ПОСТАНОВА
16 липня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старосинявського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року матеріали справи № 684/280/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передано на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, до суду не зявився, причини неявки суду невідомі.
Судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, не знаходить свого підтвердження, оскільки закон, яким передбачена відповідальність за вказаною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення, набрав законної сили лише 06 лютого 2018 року і адміністративна відповідальність відповідно до ст. 183-1 КУпАП, може наставати тільки за винні дії, передбачені вказаною статтею, які були вчинені після набрання ст. 183-1 КУпАП законної сили, тобто після 06 лютого 2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Таким чином, державним виконавцем нарахована заборгованість за період, який передує набранню чинності Закону України № 2234-VIII від 07.12.2017 року, яким передбачено відповідальність платника аліментів.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя ______________
Справа № 664/2853/18
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 167323 від 05.09.2018 р., відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Дата документу 03.10.2018
Справа № 334/7238/18
Провадження № 3/334/1727/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Продрезерв-Україна», проживає за адресою: 69096, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія № 603 від 02 жовтня 2018 року, 02 жовтня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Продрезерв-Україна», був складений протокол про адміністративне правопорушення № 603, відносно директора ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення скоєне за адресою: 70403, Запорізька область, с. Августинівка, вул. Миру 11-Е, а місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Встановлено, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Продрезерв-Україна» (), Запорізька область, с. Августинівка, вул. Миру 11-Е.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 603 складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: 70403, Запорізька область, с. Августинівка, вул. Миру 11-Е, що за територіальною підсудністю відноситься до Запорізького районного суду Запорізької області.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що для оптимізації судового розгляду та забезпечення явки ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні, адміністративна справа підлягає направленню для розгляду в Запорізький районний суд Запорізької області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Запорізького районного суду Запорізької області - для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої дизайнером в ПП «Деняк», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року о 13.30 год. в Дніпропетровській області м. Павлоград, по вул. Дніпровській, навпроти буд. 420, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Citroen C4» н/з CON361, рухаючись по дворовій території, під час обїзду пішохода, не вибрала безпечний інтервал відповідно до дорожньої обстановки та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалася попереду праворуч по ходу руху автомобіля. Пішохід отримала легкі тілесні ушкодження. (протокол про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2018 року серія БД № 251044).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколу. З листа КЗ «ПМЛ № 4»ДОР» № 2772 від 28.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 після ДТП отримала такі тілесні ушкодження, а саме забій мяких тканин голови, лівого плечового суглобу, лівої половини грудної клітини.

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному зв'язку з настанням наслідків ДТП в частині отримання пішоходом тілесних ушкоджень, у зв'язку з чим її дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан
Справа № 222/1688/18
Провадження № 3/222/736/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїва, громадянина України, командира екіпажу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на території військового об`єкту ВОП № М 2/17 В, що розташовується в с. Перемога, Нікольського району, Донецької області, 25.09.2018 року о 22-30 год. вжив алкогольні напої та 26.09.2018 року о 08-00 годині був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння під час несення служби. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 1368 від 26.09.2018 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши особу,що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою медичного огляду для встановлення стану сп`яніння і призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач: Нікольське УК/Нікольський р-н/21081100 Код отримувача (ЕДРПОУ): 37691885 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.податків) Код банка (МФО): 899998 рахунок: 5214) в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 524/7649/18
Провадження 3/524/4001/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року cуддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Автозаовдського районного суду м.Кременчука від 01.10.2018 року гр.. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП.

Разом з тим, у вказаній постанові допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище особи на яку складено протокол, а саме «Аврошко», замість «Аврашко».

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності прізвище зазначено Аврашко.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду, оскільки допущена помилка може призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні постанови.

Керуючись ст..ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.01.2018, а саме: по всьому тексту постанови замість прізвища «Аврошко» необхідно читати «Аврашко».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови суду від 01.10.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко