Справа № 194/1301/18
Номер провадження 3/194/521/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ШУ «Тернівське» шахта Західно-Донбаська, комбайнером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв., в м. Тернівка Дніпропетровської області, по вул. Курська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак 128- 43 АЕ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, також направлений на адресу ОСОБА_1 рекомендований лист з судовою повісткою, який був двічі повернутий на адресу суду із довідкою «за закінченням терміну зберігання». Також, судова кореспонденція направлялась за місцем роботи ОСОБА_1, проте особа, яка притягається до адміністративної відповідальності своїм процесуальним правом бути присутнім в судовому засіданні не скористалась, будь яких заяв та клопотань суду не надала. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2018 року серії БД № 274033;

-рапортом працівника поліції ОСОБА_2 від 23 серпня 2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких зазначено, що він керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номер 128-43АЕ, не маючи посвідчення водія, 23 серпня 2018 року об 11.00 годині вживав спирті напої пиво, після чого о 14.00 годині керував вищезазначеним автомобілем. Від походження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовляється в присутності двох свідків. Вину визнає.

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3О від 23 серпня 2018 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 23 серпня 2018 року;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, провину визнає;

-довідкою старшого інспектора СП Тернівського ВП капітана поліції ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_1 позбавлений права керувати транспортними засобами;

-копіями постанов Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року, 17 вересня 2018 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру правопорушення, яке є грубим порушенням вимог ПДР України, а також особи ОСОБА_1, який протягом року двічі піддавався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, знову сів за кермо у стані алкогольного спяніння, а також нехтування обовязками водія та зневажливе ставлення до правил користування наданим спеціальним правом, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який посягає на безпеку дорожнього руху, майнове положення, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, суд дійшов висновку про застосовування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-35, 130, 221, 268, 276, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави на р/р 6001 в ГУК у м. Києві, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Соколова