Провадження № 3/345/1020/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Калуш, вул. Грабівського, 14, громадянки України, ніде не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.08.2018 року о 17 год. 45 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Набережна ім. В.Стефаника керуючи транспортним засобом Citroen Jumpy д.н.з. НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції через що допустила зіткнення з транспортним засобом Renault Master н.з. РОВ68NS, який зупинився попереду, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження (пошкоджена передня частина автомобіля Citroen Jumpy і задня частина автомобіля Renault Master), чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3 б) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у спричиненні ДТП в наслідок якого зазнали механічних пошкоджень автомобілі Citroen Jumpy і Renault Master. Пояснила, що вона рухалась на автомобілі Citroen Jumpy з дозволеною швидкістю позаду автомобіля Renault Master і не бачила автомобілів, які рухались перед ним. Автомобіль Renault Master дуже різко зупинився і вона не встигла зупинити свій автомобіль через що і відбулось зіткнення передньої частини її автомобіля із задньою частиною автомобіля Renault Master. Цей удар був незначним і автомобілі отримали незначні пошкодження (в Renault Master погнувся форкоп, а в Citroen Jumpy тріснув бампер і радіатор). Припускає, що вона недотрималась безпечної дистанції, але головною причиною зіткнення вважає те, що не встигла застосувати екстрене гальмування. Наголосила, що ще до того як її автомобіль вдарив автомобіль Renault Master, останній вже зіткнувся з автомобілем Volkswagen Golf. Такий висновок вона зробила зі слів водія автомобіля Volkswagen Golf - ОСОБА_4 і з того, що механічні пошкодження задньої частини Volkswagen Golf ат передньої Renault Master були значно більшими ніж пошкодження передньої частини Citroen Jumpy і задньої частини Renault Master. Тобто вважає, що удар від її автомобіля був значно слабшим і що нема причинно-наслідкового звязку між її діями і отриманням механічних пошкоджень автомобілями, які знаходились попереду автомобіля Renault Master.

Окрім визнання вини, вина правопорушника у вчиненому доказується також даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.08.2018 р. (а.с. 1), даними схеми місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 і свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 4-6).

Так, в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він кермував автомобілем Renault Master. Перед ним їхали автомобілі Volkswagen Golf, Daewoo Lanos і Skoda. Останній здійснив раптовий маневр, через що змушені булі раптово зупинятись інші автомобілі, які їхали позаду. Він застосував екстрене гальмування від чого утворився тормозний шлях приблизно 13 метрів і зупинив свій автомобіль Renault Master приблизно за один метр від автомобіля Volkswagen Golf, після чого відпустив педаль тормозу. Потім його автомобіль ззаду вдарив автомобіль Citroen Jumpy, через що автомобіль Renault Master покотився в перед і вдарив задню частину автомобіля Volkswagen Golf. Від удару ззаді в автомобілі Renault Master сильно погнуло форкоп.

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Тобто в даному випадку суд позбавлений можливості зясовувати причинно-наслідковий звязок між діями водія ОСОБА_1 і пошкодженнями автомобілів Volkswagen Golf і Daewoo Lanos. Пошкодження цих автомобілів у вину ОСОБА_6 не ставиться.

Окрім тог, як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_4, який кермував автомобілем Volkswagen Golf. Спершу він відчув удар від автомобіля Renault Master, а потім відчув удар автомобіля Citroen Jumpy (а.с. 5).

Також ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що за результатами вище описаної події складено протоко про вчинення адміністративного правопорушення і відносно нього.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя