Справа № 505/2311/18
Провадження 3/505/1057/2018
П О С Т А Н О В А

12.09.2018 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Південного територіального управління військової служби правопорядку Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-10 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ОД/ІХ/80 від 25.07.2018 року, солдат ОСОБА_2 відповідно письмового наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.05.2018 року №163, зобов`язаний був у строк до 15 години 00 хвилин 15.05.2018 року прибути в розташування польового табору військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , про що останньому було 11.05.2018 року о 09:00 годині, особисто донесено старшим прапорщиком ОСОБА_3 .. Незважаючи на зазначене, 15.05.2018 року солдат ОСОБА_2 всупереч наказу командира частини, не прибув до 233-го навчального центру, і в подальшому відмовився від прибуття до вищевказаного центру, чим порушив письмовий наказ командира частини НОМЕР_1 .

У судовому засіданні, ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні визнав, суду надав пояснення, що відповідають фактичним обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суддя приходить до наступного.

Згідно із ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення її до відповідальності законом не передбачено.

Під час розгляду адміністративного протоколу, встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 мало місце 15.05.2018 року, а справа до цього часу не розглянута у зв`язку із його неявкою. Тому, на момент розгляду справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності скінчилися.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУАП відносно ОСОБА_1 , провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________