Провадження № 3/520/5742/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року о 19 годині 23хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», н/з KMD772 (LT), по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, здійснив перетин перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофору, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан», н/з 16ВК1490, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 8.7.3Е «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину не визнав.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засідання вину ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 13.08.2018 ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», н/з KMD772 (LT) по вул. Левітана в напрямку вул. Шишкіна на перехресті з вул. Люстдорфська дорога. Дана ділянка дороги має дуже насичений рух, який передбачає проїзд трамвайних колій та три смуги для руху в кожному напрямку. Водій ОСОБА_1 не міг виїхати на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, він виїжджав на зелене світло світлофора, а тому не повинен був надавати перевагу у русі іншим транспортним засобам. ДТП сталася внаслідок того, що водій автомобіля «Ніссан», н/з 16ВК1490 не дав можливості водію ОСОБА_1 завершити маневр, чим порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху України. Свідки, пояснення яких маються в матеріалах справи особисто знайомі з водієм автомобіля «Ніссан», н/з 16ВК1490 та підійшли до місця ДТП вже після його скоєння. Просив суд закрити провадження по справі у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 13.08.2018 року по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса сталася ДТП за участю водіїв ОСОБА_1, який керував автомобілем «Мерседес», н/з KMD772 (LT) та водія ОСОБА_3, який керував автомобілем «Ніссан», н/з 16ВК1490.

У матеріалах справи наявні пояснення водія ОСОБА_3, який керував автомобілем «Ніссан», н/з 16ВК1490, відповідно до яких, він рухався по вул. Люстдорфська дорога на зелений сигнал світлофора, на перетині з вул. Левітана на заборонений сигнал світлофора виїхав водій автомобіля «Мерседес», н/з KMD772 (LT), внаслідок чого відбулося зіткнення.

Також, у матеріалах справи наявні пояснення водія ОСОБА_4, який зазначив, що керував автомобілем «БМВ та зупинився на жовтий сигнал світлофора на перетині вул. Люстдорфська дорога та Левітана. Учасник ДТП на автомобілі «Мерседес», н/з KMD772 (LT) перебував на перехресті на заборонений сигнал світлофора та перегородив рух транспортним засобам, які рухалися по вул. Люстдорфська дорога. Після того, як іншому учаснику ДТП загорівся «зелений» сигнал світлофора він почав рухатися після чого сталася ДТП.

Також, у матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_5, в яких він зазначив, що стояв на перехресті, чекаючи дозволеного сигналу світлофора для переходу вул. Левітана. В цей час автомобіль «Мерседес», н/з KMD772 (LT) виїхав на трамвайні колії та зупинився, оскільки перехрестя було зайняте іншими автомобілями. В момент, коли він зупинився, пішоходам загорівся дозволений сигнал світлофора, даний автомобіль заважав пішоходам, після чого він продовжив рух на заборонений сигнал світлофору. В цей момент почався рух транспортних засобів по вул. Люстдорфська дорога та автомобіль «Мерседес», н/з KMD772 (LT) повністю перекрив їм рух, після чого водій автомобіля намагався різко проїхати в бік вул. Шишкіна, однак допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан», н/з 16ВК1490, який рухався на дозволений сигнал світлофора.

Суд також приймає до уваги пояснення самого водія ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи, в яких він зазначає, що на перехресті був затор і він попав на червоний сигнал світлофора.

Таким чином, оцінюючи покази водіїв та свідків, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 рухався на перехресті на заборонений червоний сигнал світлофора.

Відповідно до п. 8.7.3Е «Правил дорожнього руху України» червоний сигнал світлофора забороняє рух .

Суд не приймає до уваги пояснення представника ОСОБА_2, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та приходить до переконання, що саме дії водія ОСОБА_1 знаходяться у причинно-наслідковому зв?язку з настанням ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.