Справа № 546/797/18 Номер провадження: 3/365/93/18
ПОСТАНОВА

29.08.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

розглянувши в залі судового засідання клопотання про повернення для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, працюючого в ФОП ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 02.08.2018 ця справа направлена для розгляду до Згурівського районного суду Київської області за підсудністю.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення БД № 050814 від 24 липня 2018 року складений у звязку з тим, що 24 липня 2018 року о 9 годині 15 хвилини на 310 км автодороги Київ-Харків Довжанський МО3 ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT PREMIUM/RENDERS B 3», реєстраційний номер НОМЕР_2/АІ 6370 ХТ, який не пройшов обовязкового технічного контролю, чим порушив вимоги ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», п.п. «б» п. 31.3 ПДР України. Попередньо притягувався 22.-3.2018 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею250 КУпАП, не з»явився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно була сповіщена про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак на виклик суду не з'явилася з поважних причин і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 направив письмове клопотання про повернення справи для належного оформлення у звязку з тим, що відносно нього було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, копія якого йому була вручена працівником поліції ОСОБА_3

Пунктом 7 ч. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте до матеріалів справи додано протокол, який шляхом підчистки має виправлення у зазначенні частини з «3» на «4» ст. 121 КУпАП. Крім того, внесено додатковий запис у графу «чим порушив вимоги п. 31.3 «Б», а саме, «ЗУ «Про дорожній рух» ст. 35».

Відтак має місце невідповідність копії протоколу його оригіналу, зазначені виправлення та дописки були вчинені після отримання ОСОБА_1 копії протоколу. Будь-які виправлення можуть бути внесені до протоколу до його підписання, в іншому випадку протокол є недопустимим доказом. Встановлення під час доопрацювання нових обставин може бути підставою для складання нового протоколу з викладенням нового уточненого обвинувачення. У виданому тимчасовому дозволі також зазначено про ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали цієї справи, вбачається за необхідне повернути протокол серії БД № 050814 Управлінню патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення з урахуванням вищезазначених вимог п. 7 ч. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2018 року та його копії, наданої захисником, вони містять розбіжності в зазначенні частини статті, за якою особа, притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, оригінал протоколу містить додаткові записи.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Встановлення під час дооформлення нових фактичних обставин справи, може бути підставою для складання нового протоколу з викладенням нового обвинувачення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Управлінню патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Денисенко