Номер провадження №3/522/5147/18
Справа № 522/9171/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» липня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 року Портофранківським відділенням Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області був складений протокол № 170477 серії ГП про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що в період з 05.02.2017 року по 08.05.2018 р. ОСОБА_1, займалась господарською діяльністю без дозвільних документів, а саме здавала в оренду квартиру, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою саме частиною статтіКодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинене ОСОБА_1 діяння, від якої також залежить і міра покарання.

В матеріалах містяться лише протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, рапорт, пояснення, заява, копія договору.

Водночас, ОСОБА_1 факт своєї провини не визнала.

Згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, попри положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення належних доказів правопорушення до суду не надано.

Так, наданих матеріалів, на переконання суду не достатньо для висновку про винуватість або невинуватість особи.

Даний висновок може бути зроблений після додаткового більш ретельного збирання доказів, встановлення очевидців.

Крім того, суд вважає, що матеріали у відношенні ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті судом, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та самі матеріали оформлені з порушеннями і не відповідають вимогам, що пред'являються до протоколу, передбаченим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягають з поверненню, з наступних підстав:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані прізвища та адреси свідків саме вчинення адміністративного правопорушення та протокол ними не підписаний. Відсутні пояснення свідків;

- в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення правопорушення;

- в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення, що є неприпустимим;

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме документи були відсутні у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що могло б дійсно свідчити про порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості збору доказів, протокол про адміністративне правопорушення № 170477 серії ГП від 16.05.2018 року підлягає поверненню до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного доопрацювання та оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя