overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/4151/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

21.12.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 27.04.1973р.н., який мешкає м. Миколаїв провулок Рейдовий 6/1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

24.11.2018р. близько 15:15г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Шевролет" номерний знак НОМЕР_1 по вул. Каразіна в районі перехрестя з вул. 2-га Військова в м. Миколаєві в порушення п. 2.3 "б", 10.11 ПДР був не уважним, не надав переваги в русі транспортному засобу марки "Нісан" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що наближався праворуч на перехресті, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2 про те що вона рухалася по вул. 2-га Військова, вже на перехресті побачила автомобіль марки "Шевролет", що наближався зліва та який допустив зіткнення;

- доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_1, згідно до яких він рухався по вул. Каразіна та не помітив автомобіль по вул. 2-ї Військової, оскільки він рухався дуже швидко;

- схемою ДТП до протоколу №БД281470, з якої вбачається відсутність знаків пріоритету на перехресті та вбачається можливість виникнення ДТП за обставин викладених в протоколі, поясненнями на підтвердження цього ОСОБА_3, що додані до протоколу.

Порушення п.п. 2.3 "б", 10.11 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 до цього до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР не притягувався, в зв'язку з чим вважаю достатнім застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №4001, код одержувача 37992030, одержувач Казначейство України, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 стягнути судовий збір в сумі 352 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №6001, одержувач ГУК у м. Києві 22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3356/18
Провадження № 3/723/3903/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2018 року, за місцем свого проживання, вчинив суперечку із підопічною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, своїми діями повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, рекомендованим повідомленням.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, вважаю за можливе застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 340,00 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352,40 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) :899998, Рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Номер провадження 3/756/5505/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16.08.2017 о 14.50 год. у приміщенні магазину «АТБ», що по проспекту Оболонському, 36 в м. Києві ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 79,56 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що після вчинення адміністративного правопорушення ухоброд Е.С. не був доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП, дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП для належного оформлення та забезпечення доставки правопорушника до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 51, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) для належного оформлення та доставки правопорушника до суду для розгляду адміністративного матеріалу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 592/8947/18
Провадження № 3/592/1569/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай Олег Іванович, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 від 22.11.1999 року,

за ч.1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що у виразились у тому, що остання має 168 пропусків уроків без поважних причин у другому навчальному семестрі у КУ ССШ №7 ім.Савченка СМР.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обєктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, до матеріалів справи долучено прохання адміністрації КУ Сумської спеціалізованої школи І-ІІІ ст. №7 ім.М.Савченка СМР до правоохоронних органів для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за не виконання своїх обовязків по відношенню до дитини (а.с.2)

Крім того, в матеріалах справи міститься характеристика ОСОБА_2 учениці ІНФОРМАЦІЯ_5, з якої вбачається, що ОСОБА_2 за час навчання зарекомендувала себе з гарної сторони, однак пропускає багато уроків без поважних причин. Мати не приділяє належної уваги вихованню доньки, не веде постійного контролю за її навчанням, не відвідує батьківських зборів та на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідає (а.с.3)

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: Одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Банк одержувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 Рахунок 6001 Код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 477/1739/18 Провадження № 3/477/877/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2018 року о 16:20 ОСОБА_1, на річці Інгул в районі с.Калинівка Вітовського району Миколаївської області, здійснював незаконний вилов раків, шляхом ручного збирання, в результаті протиправних дій виловив раків в кількості 50 одиниць, що перевищує встановлену добову норму вилову на 20 раків більше, чим порушив пункт 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, описом обєктів лову та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно ч.1 ст.40 КУпАП суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну в результаті вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, яка складає 510 грн., відповідно до Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів (раків в кількості 20 одиниць) та зверненням в дохід держави коштів в сумі 6 грн. 00 коп., отриманих від реалізації раків ТОВ Интернационалист, згідно з накладною №46 від 20 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави завдані незаконною ловлею риби збитки у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа№464/6474/18
пр.№ 3/464/2778/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), -

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.10.2018 року о 21.50 год., в супермаркеті «Сільпо-Фуд № 101», що по проспекту Червоної Калини, 62 у м.Львові, таємно викрав топпінг «Helios» шоколадний для десертів, вартістю 35,2 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 049184 від 24.10.2018, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, довідкою про вартість викраденого товару, визнавальними пояснення правопорушника, який визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: УК у Сихівському району м.Львова/Сихівський/21081100, р/р 3008, банк: Казначейство України (ЕАП), Код , МФО 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: 79049, Львівська обл., м.Львів, пр.Ч.Калини, 66, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.
Справа № 190/1811/18
Провадження №3/190/380/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровської області

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського ВП Жовтоводського ГУВП НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,03.03.1940року народження, який народився в с.Чумаки, П»ятихатського району, Дніпропетровської області, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.П»ятихатки, П»ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 К України про АП, -

встановив :

23.11.2018 року об 11год. 22 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул.Петровського в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області, виїзжаючи з місця стоянки не надав перевагу в русі автомобілю GELY, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по проїзній частині по ходу руху транспортних засобів. В наслідок дорожньо - транспорної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді, підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення .

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №452340 від 23.11.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, потерпілого та свідка ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 23.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 не перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, притягнутий вперше, щиро розкаявся, тому суд вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст.124, 283 - 285 К України про АП, суддя,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді - 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 404/6866/18
Номер провадження 3/404/2399/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 05.09.2018 року о 23 год. 00 хв., 10.09.2018 року о 00 год. 30 хв., 12.09.2018 року о 23 год. 10 хв., 14.09.2018 року о 23 год. 10 хв., 16.09.2018 року о 23 год. 20 хв., 17.09.2018 року о 23 год. 20 хв., 19.09.2018 року о 23 год. 15 хв., 20.09.2018 року о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, який 06.09.2018 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №404/6866/18, номер провадження 3/404/2399/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП справа №404/6866/18, номер провадження 3/404/2398/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/6866/18, номер провадження 3/404/2398/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 646/6965/18
№ провадження 3/646/2201/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 070301 від 26.09.2018, 26.09.2018 р. о 10-30 год. за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 21 біля будинку на тротуарі здійснював реалізацію м'ясних виробів, а саме двох кіло свинини та двої кілограмів сала.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративної справи, проте дату та час не зазначено.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк