overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/6909/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Іванків Київської області, іден. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2018 року приблизно о 17 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул. Деміївська, 1 в м. Києві, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Форд" номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного кодексу України) обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки остання на даний час знаходиться у дитячому будинку Хмельницької обласної ради, при цьому ОСОБА_1 не цікавиться про фізичний, духовний та моральний розвиток доньки, а також відмовляється забрати її додому за місцем проживання.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: її зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення, витягами № 16, 20 з протоколів засідання комісії з питань захисту прав дитини Хмельницького міськвиконкому, паспортними даними ОСОБА_1 та свідоцтва про народження ОСОБА_2

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
04.10.2018

Справа № 664/3052/18
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшли адміністративні протоколи серії ГП № 203523 та серії ГП № 203424 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 01.07.2018 року, справа надійшла до суду 03.10.2018 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
№ 336/3651/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши матеріали заяви про виправлення описок представника ОСОБА_1 у адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 проживає: м. Херсонська обл.. Геніченський р-н, с. Виноградний клин, вул. Первомайська, 1, працює: головним бухгалтером ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат», про скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 та винесено відповідну постанову.

01.10.2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про виправлення описок в якій зазначено: що в постанові суду відносно ОСОБА_2 допущено описки у даті ухвалення постанови, наявні помилки у назві підприємства головним бухгалтером якого працює ОСОБА_2, а також помилково вказано про можливість оскарження прокурором зазначеної постанови.

Як передбачено ст. 304 КпАП України Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали скарги та обґрунтованість заяви суд приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення.

Так згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань скороченою назвою Приватного Акціонерного Товариства «Запорізький Абразивний Комбінат» є ПрАТ «Запоріжабразив».

Також судом встановлено, що в резолютивній частині постанови від 30.08.2018 року у справі № 336/3651/18 помилково вказано про можливість оскарження її прокурором.

Проте перевіркою матеріалів адміністративної справи не встановлено описки у даті її ухвалення, а подання 26.07.2018 року представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності письмових пояснень по справі не суперечить розгляду справи саме 30.08.2018 року, та жодним чином не порушує права особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, викладене, суддя доходить висновку про необхідність виправлення помилки, що допущена при винесенні постанови у частині повної назви підприємства та порядку оскарження.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові № 336/3651/18 пр. 3/336/1283/2018, що винесена у відношенні ОСОБА_2.

Вважати вірним по тексту постанови найменування юридичної особи ПрАТ «Запоріжабразив» замість помилково вказаного ПрАТ «ЗАК».

Виключити з останнього абзацу резолютивної частини постанови слова «…або опротестовано прокурором…», «протесту прокурора».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова не оскаржується.

Суддя М.А. Голубкова
Справа № 555/1620/18
Номер провадження 3/555/654/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст.173 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.06.2018 року біля 21 год. 00 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своїм сином ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, скоївши своїми діями насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 349991 від 19.06.2018 року, його усними поясненнями, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення, - щире розкаяння винного.

Справа до провадження суду надійшла 12.09.2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.173 2, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.В.Омеляна, вул.Паркова, 11, Рівненського району, ІН _______________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2018 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Рівне по вул.Макарова, 23, в супермаркеті «Велмарт» здійснив дрібне викрадення слабоалкогольного напою «Revo» на суму 59 грн. 62 коп..

Своїми діями, що виразились у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №158496 від 12 грудня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07 грудня 2018 року та іншими документами в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Номер провадження 3/523/5598/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Першого Суворовського відділу ДВС у м. Одесі ТУЮ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який не сплачує аліменти відповідно до виконавчого листа № 523/13656/16-ц від 07.12.2016 року виданого Суворовським районним судом м. Одеси.

Відповідальність за не сплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 53131872, розрахунком по сплаті аліментів .

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 13.09.2018 року, що згідно п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.183-1, ст.ст.221,247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 183-1 КупАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 317/2662/18
Провадження № 3/317/474/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, площа СлавиАДРЕСА_1. Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 008197 від 07.08.2018, ОСОБА_1 07.08.2018 о 13 год. 30 хв. спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з дюралевого човна «Казанка» б/н на р. Дніпро поблизу с. Лисогірка, Запорізького району Запорізької області, здійснювали незаконний лов риби забороненими знаряддями лову електрострумом, використовуючи перетворювач струму. Виловили рибу: Короп (Сазан) в кількості 3 екз., чим заподіяли шкоду у розмірі 918,00 грн.

Відповідно до ст. 249 КК України, за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, та за ті самі діяння, якщо вони вчинені із застосуванням вибухових, отруйних речовин, електроструму або іншим способом масового знищення риби, звірів чи інших видів тваринного світу або особою, раніше судимою за злочин, передбачений ст. 249 КК України, особо притягається до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги, що в порушенні, вчиненому ОСОБА_1, є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України, у звязку із застосуванням правопорушником електроструму під час незаконного зайняття рибним промислом, суд вважає необхідним передати даний адміністративний матеріал органу досудового розслідування для прийняття рішення, відповідно до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 85, 253, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для прийняття рішення, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2018 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника командира 6МР2МБ вча 2167 з МПЗ ст..лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянина України, який народився 26.04.1983 року у м.Житомир, військовослужбовець кухар взводу МЗ 2МБ вч А 2167, місце проживання та реєстрації : вул.. Чорновола 3/2, м.Житомир, особу встановлено НОМЕР_1, ідентиф. номер НОМЕР_2, раніше не притягувався до адмінвідповідальності за ст..172-11 КУпАП,

за ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

07.08.2018 року був складений протокол за № 183 про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2, 24.07.2018 р. вибув у чергову відпустку за місцем проживання 10 діб, та зобов*язаний був повернутися 05.08.2018 р., але не повернувся в зазначений термін. Підтверджуючих документів та пояснень своєї відсутності не надав, чим скоїв адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

До протоколу про військове адміністративне правопорушення за № 183 від 07.08.2018 р. додані письмові матеріали : клопотання ОСОБА_2, службова картка, пояснення свідків, службова характеристика, витяг з наказу, копія протоколу, акт огляду, копія паспорту та коду, лист щодо особливого періоду.

ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився, надав клопотання просив розглянути справу без його участі (а.с.2).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-11 ч.4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-11 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Керуючись ст.ст. 33, 172-11 ч. 4, 221, 284, 289 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В. Архипенко