ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2075/18

3/610/532/2018

м. Балаклія 26.07.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, 18.07.1980р.н., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 064365 від 17.07.2018р., постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 24.07.2018р. не виконана, а зазначені в ній недоліки повністю не усунені.

Відповідно до пунктів 6, 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015р. за № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч зазначеним вимогам Інструкції формулювання обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 064365 від 17.07.2018р. заповнено нерозбірливим почерком, допущено закреслення у графі «свідки» та графі «потерпілий».

Відсутні дані про ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу після дооформлення та про вручення йому копії протоколу з внесеними змінами.

У графі «місце роботи (навчання), посада» протоколу не зазначено посаду ОСОБА_1 в ОСББ «Кватро».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексурозглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, для розгляду даної справи явку ОСОБА_1 до суду не було забезпечено, що позбавляє суд можливості у передбачений законом строк розглянути справу в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, як убачається з копії рапорту начальника СКЗ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 11.07.2018р., ОСОБА_1 звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення про заподіяння йому тілесних ушкоджень поліцейським ОСОБА_3 (а.с. 6). У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня копія процесуального рішення, прийнятого у кримінальному провадженні за вказаною заявою ОСОБА_1 та відсутні дані про те, чи є предметом дослідження у кримінальному провадженні поведінка самого ОСОБА_1

Також додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів не завірено належним чином посадовою особою Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області: не зазначено посаду, прізвище та ініціали особи, яка завірила копії, не вказано дату.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення втретє повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко