Справа № 185/8472/18
Провадження № 3/185/1858/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 106-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого кочегаром «Фабрика дверей», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 106-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 317517 від 09.10.2018 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 317517 від 09.10.2018 року, 18 липня 2018 року о 10 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 на території домоволодіння № 53 по вул.Калиновій с.Богуслав, незаконно вирощував пять кущів рослини роду «конопель», які згідно висновку експерта № 1/8.6/2860 від 05.09.2018 року відносяться до наркотичних засобів.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно статті 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 106-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 317517 від 09.10.2018 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 19 вересня 2018 року, висновком експерта № 1/8.6/2860 від 05.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений статтею 106-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією незаконно вирощуваних рослин конопель.

Крім того, в порядку сатті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 106-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 306 (триста шість) грн з конфіскацією п`яти кущів рослини роду конопель у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп. на користь держави.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови або залишення скарги (протесту) без задоволення.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2