П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТОВ «Люксвен» комерційний директор, мешкає за адресою АДРЕСА_1.

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2018 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Біла Церква на перехресті вул. Шевченка та вул. Павліченка, керував транспортним засобом по вул. Павліченка на заборонений сигнал світлофору, а саме на червоне світло, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2В.В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину не визнав. Пояснив, що 10.11.2018 року близько 14 години 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Біла Церква по вул.Павліченка в сторону Таращанського мосту, виїхав на перехрестя вул. Павліченка та вул. Шевченка на зелене світло світлофора. Зненацька на великій швидкості зі сторони вул. Шевченка в напрямку центру на перехрестя виїхав автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, та скоїв зіткнення з ним. Обставини викладені в матеріалах справи не відповідають фактичним обставинам, тому прошу суд провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124КУпАП відносно мене закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Свою вину у даному ДТП заперечую, вважаю винним водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2

ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 10.11.2018 року близько 14 години 00 хвилин керуючи своїм автомобілем по вул.Павлюченка в сторону вул.Шевченка на перехресті сталося ДТП. Автомобіль «ВАЗ 21061» державний номерний знак НОМЕР_3 на перехресті з регульованим рухом не зупинився на червоне світло світлофору, та вдарив у бік автомобіль НОМЕР_4. Я їхав за автомобілем „HYUNDAI MATRIX та бачив як сталося ДТП, але стати не було можливості, так як в автомобілі була маленька дитина. Після вирішення своїх справ я повернувся і дав пояснення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №023566 від 10.11.2018 року, наявну у матеріалах справи схему ДТП та зазначені у ній ушкодження транспортних засобів, письмові пояснення водіїв, свідка ОСОБА_3, висновків щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №120127 від 10.11.2018 року, рапорт поліцейського, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що він не порушував вимоги п. 8.7 ПДР України, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, що відповідно до ст. 247 КУпАП України, є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4