Справа № 610/2818/18
Провадження № 3/610/668/2018
ПОСТАНОВА
08.10.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у с. Слабунівка Балаклійського району Харківської області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про РНОКПП відсутні,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
25.09.2018 року з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001427 від 19.09.2018 року, 19 вересня 2018 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на ставку «Полівський» Балаклійського району Харківської області намагався за допомогою забороненого знаряддя лову льосової сітки ловити рибу, риби не спіймав. ОСОБА_1 інкримінується порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, його дії за даним фактом кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило. Його неявка відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю винуватість останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, не доведеною, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За правилами ч. 4 ст. 85 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
В п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України (надалі-Правила), міститься заборона на лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм; у каналах теплоенергоцентралей, підвідних та скидних каналах електростанцій; у підвідних і магістральних каналах, відводах рибогосподарських та меліоративних систем, в шлюзових каналах тощо; у новостворених водосховищах (до особливого розпорядження); з незареєстрованих плавзасобів або таких, що не мають на корпусі чіткого реєстраційного номера (за винятком веслових човнів); з човнів або інших плавзасобів на промислових ділянках, закріплених за користувачами водних живих ресурсів, а також на відстані від берега більш як 3 км в Чорному морі і 1,5 км - в Азовському морі; у верхніх б'єфах гребель на відстані ближче ніж за 500 метрів, в нижніх - на відстані в межах, встановлених п.4.13 цих Правил рибальства; поблизу мостів, які охороняються, в межах режимних зон охорони; у радіусі 500 метрів навколо риборозплідних господарству водоймах риборозплідних і товарних рибних господарств; на водоймах, що розташовані в зоні евакуації (відчуження) на територіях, радіактивно забруднених унаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС; на зимувальних ямах; з криги на ділянках водойм, закріплених за рибодобувними організаціями - на відстані більш як за 500 метрів від берега; на водоймах, що не визначені органами рибоохорони як такі, на яких дозволене любительське рибальство; у темний час доби (пізніше години від заходу сонця та раніше години до його сходу) з човнів та інших плавучих засобів у Чорному та Азовському морях; без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах.
У протоколі про адміністративне правопорушення №001427 від 19.09.2018 року стосовно ОСОБА_1 зазначено, що він лише намагався ловити рибу, проте риби піймати встиг.
Належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП до протоколу не додано, а відповідальність за намагання, тобто вчинення незавершеного правопорушення чинним законодавством не передбачене. Крім того, діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди водним живим ресурсам.
Дослідивши матеріали справи, виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 85, 247, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Тімонова