Справа № 212/9151/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дашкесан, Дашкесанського району, Азербайджан, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №209363 від 21.11.2018 року ОСОБА_3. 21.11.2018 року о 02.30 годині, по вул. Курчатова, 21 в Покровському районі м.Кривого Рогу, керував транспортним засобом «BMW 5201» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, на вимогу працівників патрульної поліції від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3. в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 21 листопада 2018 року він взагалі не керував транспортним засобом «BMW 5201» державний номер НОМЕР_1, за кермом даного транспортного засобу в той день був його рідний брат ОСОБА_3, який і надав його паспорт та за яким було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що саме він 21.11.2018 року о 02.03 годині керував транспортним засобом «BMW 5201» державний номер НОМЕР_1 та під час зупинки транспортного засобу він надав паспортний документ свого рідного брата ОСОБА_3 в подальшому саме на ім'я брата було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так згідно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3., свідка ОСОБА_3 наданих безпосередньо в судовому засіданні встановлено, а також з відеозапису вчинення адміністративного правопорушення, встановлено що ОСОБА_3 Тельман огли не є особою, яка 21.11.2018 року о 02 годині 03 хвилин керувала транспортним засобом «BMW 5201» державний номер НОМЕР_1.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_3. відсутні порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а тому в діях останнього відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3. підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 251, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Ваврушак