Справа № 477/1693/18 Провадження № 3/477/855/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №409302 від 14 липня 2018 року, в той день, о 02:00, ОСОБА_2 керував автомобілем марки Opel Vectra 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1, і рухався по автомобільній дорозі вулиці Центральній м. Миколаєва в стані алкогольного спяніння, що було підтверджено результатами продуття алкотетстеру, який визначив стан сп'яніння 2,57 ‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав не повністю, та вказав, що ввечері того дня вжив невелику кількість алкоголю, але вночі у його хворої бабусі ускладнився стан здоров'я, тому він вимушений був терміново доставити її до до медичного закладу. Після доставки її до БСМП він повертався додому і був зупинений поліцейськими на проспекту Леніна (тепер - Центральний), які запідозрили у нього стан сп'яніння. На пропозицію пройти обстеження на визначення стану сп'яніння він погодився і продув алкотестер, але він показав дуже великий показник. Він не погодився з ним, бо вважав, що показник алкогольного сп'яніння повинен був визнати відсутність сп'яніння або ж вказати на його незначний остаточний залишок, так як вживав алкоголь він давно. Але поліцейські про це нічого не сказали та склали протокол.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив підпункт а) пункту 2.9 Правила дорожнього руху Україні (далі Правила).

Положення Правил передбачають ряд обовязків та обовязкових дій водія щодо перешкоджання ними керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Так, згідно з пунктом 2.5 цих же Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, згідно з підпунктом а) пункту 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року стан алкогольного сп'яніння є наявність більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

За порушення зазначеного підпункту а) пункту 2.9 пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

В п. 3 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Згідно з п. 6 розділу XI Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, ч. 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. (Ч. 3 цієї статті).

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя. (Ч. 4 ст. 266 КУпАП).

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В той же час, в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 записано ним власноручно, що він не згоден з результатами продуття алкотестеру і вважає, що вірний результат обстеження підтвердить експертиза, тобто медичне обстеження в медичному закладі.

Законодавець, визначаючи адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вказав, що такий стан може бути підтверджений на місці зупинки або ж у медичному закладі, який уповноважений на проведення подібного обстеження, і обстеження у медичному закладі обов'язкове у разі відмови водія від обстеження на місці або ж його незгоди з результатами обстеження, проведеного на місці зупинки.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 після проходження обстеження на визначення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу був не згоден з його результатами, про що він зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, то поліцейські на протязі двох годин повинні були його доставити до медичного закладу для проведення обстеження медпрацівниками. Однак поліцейськими таких дій вчинено не було.

Виходячи з цього слід зробити висновок, що при обстеженні ОСОБА_1 не було дотримано норм закону по визначенню стану його сп'яніння, тому воно є недійсним і суд приходить до висновку, що належними та допустимими доказами в його діях не було підтверджено ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважає необхідним закрити провадження в справі відносно нього за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

За такого, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1

ст. 130 КУпАП - закрити через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд.

Суддя Р.В. Козаченко