Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2274/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 122-2, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 жовтня 2017 року близько 2 год. 30 хв. по вул. Петропавловській в смт. Ярмолинці ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306), не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку, подану завчасно за допомогою синього та червоного проблискового маячків та звукового сигналу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №055828 від 29.10.2017, згідно якого ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

В той же час відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №055830 від 29.10.2017, складеного інспектором СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 29.10.2017 о 2 год. 50 хв.в с.Кадиївка по вул. Миру він керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП визначено, що учасники дорожнього руху притягуються до відповідальності за вказаною статтею тільки в разі порушення ними правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, обов'язковою умовою притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП є, зокрема, є пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

В той же час, інші транспортні засоби та інше майно, крім автомобіля, яким керував ОСОБА_1, пошкоджені не були. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, через що справа в цій частині підлягає закриттю.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №055829 від 29.10.2017, складеного інспектором СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП за те, що 29 жовтня 2017 року близько 03 години 00 хвилин, в с. Кадиївка Ярмолинецького району він, в порушення п.п. є п. 2.10 Правил дорожнього руху, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Підставами притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП є, зокрема, вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Отже, однією із ознак правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП є вчинення водієм транспортного засобу дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за вищевказаних обставин дорожньо-транспортної пригоди не вчиняв, відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 265, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов