Провадження № 3/761/5748/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП. НОМЕР_1, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколів про адміністративні правопорушення від 22 червня 2018р. вбачається, що 23 травня 2018р. о 15 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Хрещатик, 2 в м. Києві, була не уважна до дорожньої обстановки під час руху заднім ходом, для забезпечення безпеки руху не звернулась за допомогою до інших осіб та здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який був припаркований позаду, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила пп. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП. В подальшому ОСОБА_1 будучи учасником пригоди, залишила місце скоєння ДТП, чим порушила п. 2.10 (а,д) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Суд знаходить доцільним розглядати вищевказані протоколи в одному провадженні через їх взаємопов'язаність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотоматеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративні правопорушення, передбачені за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, було вчинене 23 травня 2018р., то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП. НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: