Справа № 162/644/18
Номер провадження 3/162/268/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшла з Головного управління ДФС у Волинській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Щитинь, вул. Шкільна, 11А, Любешівського району, Волинської області, фізичну особу - підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000231 від 04 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 - підприємець в магазині, згідно акта перевірки № бланка 026785 від 04.09.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: відсутність накладних на товар, який знаходиться в реалізації на загальну саму 130,00 грн., чим порушено п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку не визнала. Зазначила, що вона не вчиняла дій (умисних чи з необережності) спрямованих на порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. Вказала, що цигарки придбала на ринку для власних потреб. Тютюнові вироби не реалізовувала ніколи. Зберігала сигарети, без акцизних марок, серед особистих речей у складському приміщенні, де працівники ДФС фактично провели несанкціонований обшук

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав до суду клопотання в якому просить провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягненння до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу в її діях вказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП встановлена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Судом встановлено, що Протокол про адміністративне правопорушення має суттєві недоліки у ньому, зокрема, суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки не розкрито зміст порушення, не вказано при здійсненні якої саме розрахункової операції допущено порушення, а лише констатовано факт вчинення такого порушення та зроблено посилання на норму, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та позбавляє суд можливості оцінювати ці дії як правопорушення, виходячи із наявності його складу.

Так, об'єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Стаття 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначає, що розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявності вини у формі прямого умислу.

Із змісту протоколу не видно, які саме дії та при проведенні якої розрахункової операції вчинила порушниця, як вона при цьому діяла, а констатується лише факт вчинення такого порушення.

Наведене свідчить, що в діяннях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона складу інкримінованого їй правопорушення, що виключає відповідальність особи, так як відсутній його склад в цілому.

Будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення ініціатором складення протоколу не надано і посилання на них в самому протоколі не наведено, а тому констатація факту вчинення нею адміністративного правопорушення в протоколі є припущенням, яке на доказах не ґрунтується.

Відповідно до п.12 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операцій з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: вести в порядку, встановленому законом, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку.

Такі вимоги не поширюються на фізичних-осіб підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Захисником ОСОБА_2 було подано до суду Витяг з реєстру платників єдиного податку відповідно до відомостей якого ОСОБА_1 01 січня 2017 року було обрано та здійснено перехід на спрощену систему опадаткування, відповідно до якої вона являється платником єдиного податку другої групи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 є платником єдиного податку та не зареєстрована як платник податку на додану вартість. Будь-яких розрахункових операцій з приводу реалізації виявлених у неї тютюнових виробів не здійснювала, таких виробів не реалізовувала і умислу на їх реалізацію з порушенням норм закону не мала.

Згідно з частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У зв'язку із зазначеним вище посадовою особою ОСОБА_3 - головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Волинській області було порушено норми ст.280 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Беручи до уваги вказане вище, оскільки відсутні докази вчинення ОСОБА_1 04 вересня 2018 року адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП, тому відсутня подія адміністративного правопорушеня за ч.1 ст.155-1 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу в її діях вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: