Справа № 203/2315/18
Провадження № 3/0203/1472/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 30/112, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1

Посадовою особою Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області 14 червня 2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 14 червня 2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою : м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 1, вчинив домашнє насильство фізичного та психічного характеру відносно дружини ОСОБА_2

На підставі ст. 221 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП віднесено зокрема до компетенції районних суддів.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене зокрема ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Положеннями ст. 277-2 КУпАП закріплена норма, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Зазначена норма КУпАП покликана підтримувати права, які гарантує особі відносної якої складено протокол про адміністративне правопорушення, закріплені п. b ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположніх свобод, а саме мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту. Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює конвенція для кримінального провадження, на розгляд справ про адміністративні правопорушення, як наприклад у справі «Лучанінова проти України» у рішенні від 09.06.2011, заява № 16347/02.

З огляду на це слід зробити висновок, що своєчасне сповіщення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення про розгляд справи у суді є безумовним правом цієї особи, а його дотримання обовязком органу, що розглядає справу.

Також необхідно відмітити, що у протоколі про адміністративне правопорушення міститься графа «номер телефону» яка за своїм призначенням покликана відображати дійсний мобільний номер особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою своєчасного виклику особи до суду, проте номер, що зазначеній у цій графі є таким, що не обслуговується.

Таким чином, оскільки суд позбавлений можливості здійснити своєчасний виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а зазначені недоліки не можуть бути усунені у суді, ОСОБА_1 до суду не доставлений, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та забезпечення особистої участі ОСОБА_1 у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, складену у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 України, направити до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян