Справа № 740/3409/18
Провадження № 3/740/860/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого машиністом локомотивного ДЕПО Дарниця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2018 року за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 22 липня 2018 року о 14-20 год., керуючи автомобілем марки «DAEWOO SENS», державний номерний знак НОМЕР_1, по пл. Франка м. Ніжина Чернігівської області, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, не врахувавши дорожніх умов та не вибравши безпечної швидкості руху - скоїв зіткнення з автомобілем "FIAT DOBLO", державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що 22 липня 2018 року близько 14-20 год. він їхав на автомобілі «DAEWOO SENS» в напрямку вокзалу по пл. Франка в м. Ніжині зі швидкістю 50 км/год. в лівому ряду без здійснення маневрів. По правій смузі руху в попутному напрямку рухався автомобіль "FIAT DOBLO", коли вони зрівнялися, то водій автомобіля "FIAT DOBLO" повернув вліво і його автомобіль отримав боковий удар, після чого вони зупинилися. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, але до протоколу пояснення свідків не додані, свідки у протоколі, чи інші докази, на підтвердження факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, не зазначені і не додані, також не надані докази на підтвердження відсторонення водія у встановленому порядку від керування транспортним засобом. За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов"язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов"язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Відповідно до приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням викладеного наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП- закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.