ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/1618/18

08 жовтня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Збараського району, Тернопільської області, жителя жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні нікого не має, військовослужбовця, старшого навідника військової частини НОМЕР_1 , громадянина України.

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, вчинив дії, передбачені частиною першою статті 172-20 КУпАП (виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані), в умовах особливого періоду.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.10.2018 року об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справа № 348/1619/18, номер провадження 3/348/557/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справа № 348/1618/18, номер провадження 3/348/556/18, присвоївши об`єднаному провадженню номер № 348/1618/18, номер провадження 3/348/556/18.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

01.07.2018 року близько 16 год. 30 хв. старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в порушення вимог Статуту під час виконання обов`язків військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, 03.07.2018 року близько 18 год. 11 хв. старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в порушення вимог Статуту під час виконання обов`язків військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу розглядати у його відсутності, свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушень доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 138 від 01.07.2018 року, з якого вбачається що 01.07.2018 року старший солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння (Т. 1, а.с. 1); акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 137 від 01.07.2018 року, з якого вбачається, що станом на 12 год. 05 хв. 01.07.2018 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (Т. 1, а.с. 2); протоколу про адіміністративне правопорушення № 154 від 03.07.2018 року, з якого вбачається що 03.07.2018 року старший солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння (Т. 2, а.с. 1); акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 140 від 03.07.2018 року, з якого вбачається, що станом на 14 год. 30 хв. 03.07.2018 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (Т. 2, а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити,-

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-20 ч. 3 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.