П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії БР №070834 від 13.10.2018 року, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Джейбіл» комірником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» кв.3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, якому розяснено права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 13 жовтня 2018 року о 01 год. 20 хв. в м. Ужгород, вул. Підгірна, 24, керував транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номерний знак А НОМЕР_1 з ознаками спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на місці за допомогою техприладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 09.11.2018 року, 22.11.2018 року, 06.12.2018 року, 26.12.2018 року, гр. ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання, повідомленою в протоколі самим порушником, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка ОСОБА_1 щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його злісне ухилення від суду та про уникнення відповідальності за вчинене. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1, оскільки будучи належним чином повідомленим, останній в судове засідання не з'явився, та така неявка уже не перша.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 070834 від 13.10.2018 року, який складений в присутності свідків події ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та в якому належним чином засвідчено факт відмови ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, пройти медичний огляд у встановленому порядку, підписи яких наявні і в протоколі, на підтвердження факту відмови від проходження медичного огляду; постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ № 660968 від 13.10.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.10.2018 року; рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4; та відтвореним в судовому засіданні відеозаписом події від 13.10.2018 року.

Таким чином, на підставі досліджених у справі письмових доказів, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП , яке слід накласти на ОСОБА_1, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, в їх сукупності, ступінь його вини у вчиненому, вимоги санкції статті, відповідно до якої останній притягається до відповідальності, беручи до уваги ту обставину, що права на керування транспортними засобами останній не має, та доходить висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

Разом з тим, суддя бере до уваги ту обставину, що особи, які вчиняють адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, становлять підвищену суспільну небезпечність для оточуючих, оскільки стягнення у санкції даної статті КУпАП з кожним роком постійно суттєво посилюється і на даний час є безальтернативно суворим, тому підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КУпАП не вбачає.

Згідно зіст.40-1КУпАП та п.5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33 ,40-1 ,221 ,283 , ч.1 п.1 ст.284КУпАП , п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1ст.130КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через жгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5