overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3428/18
Провадження № 3/496/2162/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на МПП «САС», який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Палійове. вул. Леніна, 59,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року, о 09 годин 30 хвилин, в Одеській області по Чорноморській дорозі Овідіопольського району, водій ОСОБА_1 керуючи вантажним транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив винос бруду (глини) колесами даного автомобіля на проїзну частину з прилеглої території, що призвело до забруднення проїзної частини вулиці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 139 КУпАП доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 093990 та наданою до матеріалів справи фотокарткою.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч. 1 ст.139, ст. ст.221,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

04 жовтня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
16.07.2018
Справа №: 664/1996/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.07.2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з 17.00 год. 09.07.2018 року по 08.00 год. 11.07.2018 року, будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, сомовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу, що є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 , характер скоєного ним правопорушення, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору при винесенні відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 172-11, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) на користь держави (Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; Код отримувача(ЄДРПОУ): 38045231; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку(МФО) 899998; Номер рахунку 1283; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Протокол серії ОДХ № 000148 від 13.07.2018 р.)
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сіденко С. І.
27.09.2018 Справа № 756/9662/18
пр. №3-4800/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2018 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо виховання неповнолітньої - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, керуючись ч. 3 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
04.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/3851/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року о 03 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_1 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, погроз фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративні правопорушення відомостей, щиро каявся.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2018 року серії АА 195360, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, рапортом поліцейського 7 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області капрала поліції ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушникаст. 22 КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 308/9098/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
27.12.2018 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув подану у справі про адміністративне правопорушення № 33/4806/363/18 заяву ОСОБА_1 і захисника адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.08.2018.
Цією постановою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Суми, вул. Петропавлівська, 74/23 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_1 і захисник ОСОБА_2 подали одночасно з апеляційною скаргою і вмотивували тим, що ОСОБА_1 є інвалідом, не була присутня при проголошенні постанови, а копію постанови одержала 10.12.2018 від мешканців квартири за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська 74/23, в якій вона не проживала і не проживає.
Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи заяви і вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Цей строк у даній справі скінчився 10.09.2018.
Справа розглянута без участі ОСОБА_1, її представника або захисника. Відомостей про завчасне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи 30.08.2018, одержання нею копії постанови раніше дати, вказаної у заяві 10.12.2018, в справі немає.
З витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 15.03.2018 та довідок про реєстрацію місця проживання, доданих до заяви, вбачається що ОСОБА_1 з 29.12.1999 по 05.12.2018 зареєстрованого місця проживання в Україні не мала, а в даний час зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 74.
Апеляційна скарга разом з клопотанням подана до поштової установи 19.12.2018 (а.с. 33).
У звязку з цим відповідальність за пропуск строку апеляційного оскарження постанови, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП, на ОСОБА_1 покладена бути не може.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
заяву задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.08.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, ОСОБА_1 та її захиснику адвокату ОСОБА_2 поновити.
Розгляд справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП, за її та захисника апеляційною скаргою на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.08.2018, призначити в Закарпатському апеляційному суді на 15:00 25.09.2019.
Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський
Справа № 523/8089/18
Номер провадження 3/523/3750/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

06 червня 2018 року ДОП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що остання 03 червня 2018 року близько 21:00 годин, перебуваючи за місцем мешкання в нетверезому стані влаштувала скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_3, штовхала її та не давала їй можливості вийти з квартири, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнала та щиро розкаялась, проте пояснила, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 та їх донькою ОСОБА_3 Так, 03 червня 2018 року близько 21:00 годин за місцем мешкання у неї та її чоловіка стався конфлікт з їх донькою ОСОБА_3 на тій підставі, що остання вживала алкоголь та мала намір вийти з квартири в невідомому напрямку. Так як ОСОБА_3 перебувала в нетверезому стані, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 намагалися завадити їй вийти з квартири, через що в них стався конфлікт та ОСОБА_1 висловилась на адресу своєї доньки нецензурною лайкою. Також, ОСОБА_1 зазначила, що проте на даний час конфлікт вичерпано.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 016222 встановлено, що 06 червня 2018 року близько 21:00 годин між ОСОБА_1 та її донькою ОСОБА_3 стався конфлікт, під час якого ОСОБА_1 висловилась нецензурною лайкою на адресу своєї доньки.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро розкаялась, стала на шлях виправлення та повідомила, що на даний час сторони примирилися та конфлікт між ними вичерпано, а також враховуючи ті обставини, що наслідки, спричиненні правопорушенням, є незначними та на момент розгляду справи усунуті, суддя вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - три місяця.

Суддя
Справа № 466/7525/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ЛКТІ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

установив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №063206 17.09.2018 року о 15год.50хв. у м.Львові по вул.Словацького, 18 гр.ОСОБА_1 керував мопедом HONDA GIORNO без права керування транспортним засобом відповідної категорії (А1) , чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Крім того, вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пятсот десять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/9225/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно протоколу ОСОБА_1 18.06.2018 року близько 17 години 20 хвилин, перебуваючи у м. Житомирі, по проспекту Миру, 47 розпивав спиртні напої в громадському місці.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко
Справа №463/3595/18
Провадження №3/463/1378/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТзОВ «Медкосвісс» (Україна) (), зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Медкосвісс» (Україна), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 2 (юридична адреса), допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 54 648,00 грн. за жовтень 2017 року, чим порушила вимоги ст.ст. 189,198 ПК України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявилася, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з діючого акту перевірки №1383/13-01-14-13/33495882 від 04.06.2018 року, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченог ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.