Справа № 128/195/18
Провадження № 33/772/427/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач: Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представників-адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а провадження по адміністративній справі закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2018 року від захисника-адвоката ОСОБА_3А надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для з'ясування обставин ДТП, що сталася 19.01.2018 року.

Згідно постанови судді, 19.01.2018 року, о 13 год. 50 хв., на 378 км+150 м автодороги Стрий - Знам'янка, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено Трафік» /д.н.з. НОМЕР_1/, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер» /д.н.з. НОМЕР_2/ під керуванням ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку, а також піж час заносу зіткнувся з автомобілем «ГАЗ» /д.н.з. НОМЕР_3/ під керуванням ОСОБА_6, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З даного приводу, поліцейським СРПП №2 Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, старшим лейтенантом ОСОБА_7 19.01.2018 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії БД № 366686 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а провадження по адміністративній справі закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку та просив скасувати, а провадження відносно нього закрити.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 просив суд призначити по справі судово-автотехнічну експертизу,обгрунтувавши клопотання. Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання представника.

Інші учасники засідання не заперчували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, які ставить адвокат необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин ДТП, слід призначити судову автотехнічну експертизу, з метою дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, який розташований в м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Керуючись ст. ст. 245, 273 КУпАП України

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5- адвоката ОСОБА_3, - задовольнити.

Призначити по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а провадження по адміністративній справі закрито у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, судову автотехнічну експертизу, з метою дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення за №1278/195/18, провадження № 33/772/427/2018.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації відповідно до технічних вимог ПДР?

2. Чи мали водії технічну можливість уникнути зіткненню, діючи відповідно до технічних вимог ПДР України?

3. Чи вбачається в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_5 порушення технічних вимог ПДР України, в даній дорожній ситуації, якщо так, то порушення кого із водіїв знаходяться у причинному зв'язку з наслідками?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, який розташований в м. Вінниця, вул. Батозька, 1, попередивши їх про передбачену ст. ст. 384, 385 КК України кримінальну відповідальність.

На експертизу направити матеріали справи та зобов'язати учасників ДТП надати транспортні засоби для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Бурденюк С.І.