Справа № 638/6941/18
Провадження № 3/638/2119/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушенні у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором агрофірми «Песчанська», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2018 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м.Харкові на перехресті пр.Науки та От.Яроша здійснив проїзд перехрестя на сигнал світлофору, що забороняє рух внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальної шкоди.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 порушив п.8.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї провини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, пояснивши, що при зазначених обставинах виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору та в нього раптово врізався автомобіль BMW. ОСОБА_2 надав копію відеозапису з камер відеоспостереження місця ДТП, зазначивши, що водій BMW не надав можливості автомобілю TOYOTA закінчити проїзд перехрестя та дії водія автомобіля BMW не відповідала вимогам п.п. 16.3, 16.5 ПДР України. Просив призначити по справі судову автотехнічну експертизу. Адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 Нгуен Тхуі Тьєн у судове засідання не з'явився, адвокат останнього у судовому засіданні не заперечував у задоволенні клопотання про залучення диску з відеозаписом, заперечував у призначенні експертизи, зазначивши, що це затягування справи та протокол про адміністративне правопорушення на потерпілого не складався.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню, оскільки вирішення питання винності осіб потребує спеціальних знань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268,273, суд-

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

На розгляд експерта поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій ТОЙОТА ОСОБА_1, який виїхав на перехрестя з метою виїзду з нього у відповідності з вимогами правил дорожнього руху України?

2.Як повинен був діяти водій ТОЙОТА ОСОБА_1 у разі виникнення йому небезпеки для руху в період проїзду перехрестя у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України?

3.Чи встигав водій технічно справного, завантаженого також і одним пасажиром ТОЙОТА ОСОБА_1, зупинитися на сухому асфальті горизонтального профілю за час небезпеки 2 сек., якщо швидкість його руху не перевищувала встановленого обмеження в населеному пункті 50 км/год.?

4.За вказаних умов, чи мав водій ТОЙОТА ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

5.За вказаних умов, чи маються в діях водія ТОЙОТА ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з ДТП?

Провадження експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов?язків за ст.ст.384,385 КК України.

Надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/6941/18 з відеозаписом ДТП, що мала місце 15.04.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя