Справа № 663/2998/18
Провадження № 3/663/1240/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, 19.12.1994 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 уповноваженою особою УПП в Миколаївській області складено протокол про адміністративне правопорушення БД №409137, з якого вбачається, що 25.09.2018 о 09.00 год. на автомобільній дорозі М14 по вул. Одеській, 11, в с. Коблеве Березанського р-ну Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Eskort 1.6 н.з.ВЕ1924АМ, рухаючись зі сторони с. Виноградне в бік м. Одеси на 57 км не врахував дорожньої обстановки, був неуважний, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з ТЗ Renault Trafik д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу від зіткнення з Ford Eskort 1.6 н.з.ВЕ1924АМ зіткнувся з автомобілем н.з.ВЕ5600В з причепом н.з.ВЙ3335ХХ (в протоколі назви автомобіля та причепа вказано нечитаємо). При ДТП ТЗ отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до розгляду, було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу: як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, відбулося зіткнення з іншим автомобілем, що призвело до ще одного зіткнення автомобілів.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Проте, прізвища потерпілих від правопорушення осіб, а також інші відомості про них, як то адреса місця проживання, місце роботи тощо, а також належність автомобілів у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, не вказано.

Тобто, інші учасники ДТП не залучені до справи у якості потерпілих. Також відсутні відомості по свідків.

Таким чином, суд позбавлений можливості здійснити виклик потерпілого(-их) та розглянути вказану справу з дотриманням його прав.

Пленум Верховного Суду України у постанові №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертає увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Одночасно, постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота перешкоджають обєктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Миколаївській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3