Справа № 309/2304/18
Провадження № 3/309/828/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ІІ №0006490 від 26 липня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 : «він 26 липня 2018 року, о 8 годині 24 хвилині, в м.Хуст, на автомобілі НОМЕР_1, здійснював перевезення 10 пасажирів, без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без ліцензії на перевезення».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано: «водій від письмового пояснення відмовився».

Згідно ст.7 КУпАП: ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що в порушення зазначених вимог закону, посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не були зясовані всі обставини справи щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що: «ОСОБА_1 26липня 2018 року, о 8 годині 24 хвилині, в м.Хуст, на автомобілі НОМЕР_1, здійснював перевезення 10 пасажирів, без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без ліцензії на перевезення».

В якості доказів вини ОСОБА_1 до протоколу надані 2 фотографії, на яких не зображено ніяких доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП: на одному фото сфотографований тільки загальний вид автомобіля, державний номерний знак НОМЕР_2, а на іншому фото загальний вид салону незрозуміло якого автомобіля та фото 4 невизначених осіб. На фото не вказано ніякої дати та часу.

Відповідно до ст.62 Конституції України: особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги те, що в матеріалах, наданих до протоколу про адміністративне правопорушення, немає ніяких належних та допустимих доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, суддя дійшла висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на перевезення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

При прийнятті рішення про закриття провадження у справі враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суддя, за відсутності клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази; те, що учасники процесу не заявляли клопотань про приєднання або витребування доказів по справі.

Керуючись ст.ст.245, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, - закрити за відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2