ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2899/18
Провадження № 3/210/1229/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка займає посаду головного бухгалтера ПП «МИК», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ПП «МИК» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 25, встановлено, що головним бухгалтером ПП «МИК» ОСОБА_3 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 545,00 грн., визначене в декларації за 2017 рік № НОМЕР_2 від 27.02.2018 року, термін сплати 11.03.2018 року, фактично сплачено 27.03.2018 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП субєктом правопорушення, передбаченого цією статтею КУпАП є посадові особи підприємств, установ та організацій. Однак згідно матеріалів справи ОСОБА_3 працює бухгалтером, але докази того, що вона є посадовою особою, а саме має управлінські та розпорядчі повноваження по організації роботи інших осіб в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, ОСОБА_3 не є субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Оскільки у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тому згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 163-2, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко