Справа №: 310/6857/18
3/310/1938/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ЗЛАТОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Богданівка, вул. Дружби, буд.110, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року на адресуБердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 10 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин на 138 кілометрі, Н-30, автодороги Запоріжжя-Василівка-Бердянськ, при перевірці водія транспортного засобу Златєва А.І., який надавав послуги з перевезення вантажів автомобілем Камаз 53212, державний номерний знак НОМЕР_2, з причепом до нього «ГКБ 8350», державний номерний знак НОМЕР_3, було виявлено порушення: здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушено ст.58 Господарського кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні притягнутий Златєв А.І. пояснив, що 10 серпня 2018 року допоміг своєму знайомому фермеру перевезти залишок гороху, який знаходився на землі, на що ОСОБА_2 надав йому товарно-транспортну накладну № 4 від 10.08.2018 року. Ніяких грошей за вказану допомогу він не отримував, оскільки його дії були тільки допомогою. Він офіційно працює, господарською діяльністю не займається, фізичною особою підприємцем він не є.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина Златєва А.І. у скоєному адміністративному правопорушенні не доведена.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається у здійсненні господарської діяльності, яка має ознаки підприємництва, без державної реєстрації, як субєкту господарської діяльності або без отримання ліцензії на здійснення визначеного виду господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню згідно закону, або без отримання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його отримання передбачене законом.

Матеріалами адміністративної справи, складені відносно Златєва А.І., не підтверджується факт зайняття Златєвим А.І. господарською діяльністю, не опитаний підприємець ОСОБА_2, не зясовано що конкретно перевозив притягнутий та хто є власником того майна, що перевозив притягнутий, а також не зясовано, чи сплачувалися притягнутому кошти за вказане перевезення, тобто чи є ознаки незаконної господарської діяльності в діях притягнутого.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає припиненню за відсутності складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що в діях Златєва А.І. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ЗЛАТОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3