П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/32- ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №028809 від 09.10.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 01.07.2016 року о 04 год.08 год. перебуваючи за кермом автомобіля «ВАЗ» д.н.з. АО 6254ВІ мав при собі наркотичну речовину «канабас» вагою 0,0770г., обіг якого заборонений , яку зберігав без мети збуту. Вказані дії кваліфіковано за ч.1 ст.44 КУпАП.

Постановою старшого слідчого Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 26 жовтня 2017 року кримінальне провадження №0002246 від 01.07.2017 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В постанові вказано, що 01.07.2016 року о 04 год.08 год. до ЧЧ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення з служби 102 про те, що 01.07.2016 року за адресою м.Ужгород, просп..Свободи, 13 працівниками патрульноїполіції було зупинено автомобіль «ВАЗ» д.н.з. АО 6254ВІ яким керував ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 При подальшому огляді було вилучено один згорток з купюри номіналом одна гривня в якому знаходилась суха, подроблена речовина, зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс». Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області №6/705 від 23.10.2017р. надані на дослідження речовина є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Загальна маса якого становить 0,0770г. Враховуючи вищенаведене, в даному випадку встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 КК України, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44 КУпАП, тобто незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1ст.44 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушниці стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №028809 від 09.10.2018 року, витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню №0002246 від 01.07.2017 року, протоколом огляду місця події від 01.07.2016р.,постановою про закриття кримінального провадження №0002246 від 26 жовтня 2017 року, висновком експерта №6/705 від 23.10.2017 року.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Частиною 4 цієї статті визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що постанова старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження №0002246 винесена 26 жовтня 2017 року, вказані матеріали надійшли на адресу суду 024 жовтня 2018 р., тобто на момент направлення до суду матеріалів та розгляду даної справи минув визначений ч.4 ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та закрити провадження в даній справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3