overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №515/1578/18
Провадження №3/515/2438/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк Олександр Ярославович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, 15.09.2018 р. о 07:00 годині на озері ОСОБА_2, район бази відпочинку курорт Расейка, Татарбунарського району, Одеської області здійснював лов риби двома моно сітками з кроком вічка 45, 35 мм, таким чином причинив збиток рибним запасам України, виловив цінних порід риб: карась срібний 20 (двадцять) штук. На загальну суму збитків, яка складає 340 грн. Громадянин ОСОБА_1 своїми діями грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачено ст. 63 Закону україни «Про тваринний світ», ч. 4 ст. 85 КУпАП

Суд, у відповідності до положень ст. 278 КУпАП вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

Так, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Положеннями п. 2.7. Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики за № 101 від 09.04.2003 року визначено, що при складанні протоколу слід чітко викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення, які саме речі, предмети і документи вилучені за фактом викритого порушення, їх індивідуальні ознаки, кількість, номери тощо.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у відомостях про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності міститься виправлення, зазначена обставина є суттєвим недоліком, який підлягає усуненню.

З огляду на викладене, зазначена обставина позбавляє суд розглянути справу в установлені законом строки, прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

У звязку із цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області для доопрацювання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк
Справа № 565/1276/18
Провадження № 3/565/769/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 травня 2018 року приблизно о 11 год. 30 хв. у квартирі №20 будинку №35 в мікрорайоні Будівельників у м. Вараш Рівненської області ОСОБА_1 вдарив рукою в обличчя свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї домашнє насильство, що могло завдати шкоди фізичному здоров'ю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні такого правопорушення визнав. Підтверджував, що дійсно під час сварки штовхнув дружину, оскільки вона була п'яна.

Потерпіла ОСОБА_3 підтверджувала обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначала про те, що в той день чоловік ОСОБА_1 її дійсно побив. Це завдає шкоди її здоров'ю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП, його винність доводиться також поясненнями потерпілої ОСОБА_3, наданими в суді, протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.1732 ч.1 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.1732 ч.1 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 408 (чотириста вісім) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 557/1279/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

04 жовтня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії БР №051370 від 12 листопада 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі вказано, що 12 листопада 2017 року близько 14 год. 20 хв. на автодорозі Київ Чоп 299 км, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель Кадет, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву). Від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього Руху.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №051370 від 12 листопада 2017 року, направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі БР №051370 від 12 листопада 2017 року в графі «дата, час і місце порушення», днем вчинення порушення вказано 12 листопада 2017 рік.

Тобто на момент надходження справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_4
Справа № 462/5088/18
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о. директора ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.06.1963р.н., фізична особа - підприємець, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 15.28 год. 06.07.2018 року по вул.Повітряній, 41 у м.Львові, торгувала з рук у невстановленому місці овочами та фруктами, а саме: перцем білозірка, вагою 3,100 кг, яблуками 22,410 кг, бабачками 18,160 кг та помідорами 13,200 кг.

28.09.2018р. ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи, оскільки має намір залучити до участі у справі захисника.

У суд 08.10.2018р. ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належно.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 06.07.2018р., а справа надійшла до суду 17.08.2018р. і була призначена до розгляду на 28.09.2018р. та 08.10.2018р., то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушницю можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/344/5234/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.11.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, а також стягнуто в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

При виготовленні тексту постанови допущено описку, а саме в вступній частині зазначено ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тоді як правильно має бути ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом винесення відповідної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2018 року, вказавши в вступній частині - ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І Болюк
Справа № 127/5968/17
Провадження № 3/127/6393/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: вул. Замкова, б. 67, м. Вінниця, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.03.2017 року о 20:00 год. у м. Вінниці по вул. Замкова, б.67 громадянка ОСОБА_1 вчиняла умисне психологічне насильство в сімї відносно своєї матері, ображаючи її та погрожуючи фізичною розправою.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчиненого 14.03.2017 року, а матеріали про притягнення останньої до адміністративної відповідальності надійшли до суду після доопрацювання лише 04.10.2018 року, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5326/18
Провадження № 3/552/1458/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Дагестан, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює керівником ПП «Полтавський гостинний двір», юридична адреса м. Полтава, вул. Харчовиків,6,

за ч.2 ст. 163-2 КпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником ПП «Полтавський гостинний двір», юридична адреса м. Полтава, вул. Харчовиків,6, допустив несвоєчасне подання підприємством платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за червень 2018р. року в сумі 13849,85 грн. з граничним терміном сплати 30.07.2018р., чим порушив вимогу п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки на останнього 18.06.2018р., тобто протягом року, Київським районним судом м. Полтава було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП ( штраф 170 грн.).

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через

Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
Єдиний унікальний № 408/4754/18-п
Провадження 3/408/2731/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 8 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого встановлено, що 29 червня 2016 року, о 14 годині 30 хвилин, в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено гр.України ОСОБА_1, який 29.06.2016 року о 01 годині 00 хвилин на напрямку руху «Ізварине» (Україна) - Донецьк (РФ) через недіючий пункт пропуску «Ізварине» незаконно перетнув Державний кордон України, чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно частини 5 статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як відомо ППр «Ізварине» знаходиться в Краснодонському районі Луганської області, правопорушення було виявлено в Міловському районі Луганської області, що не відноситься до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню для направлення його за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних, для направлення його за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Єдиний унікальний № 408/4790/18-п
Провадження 3/408/2765/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 08 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої вихователем Антрацитівської ЗОШ №3,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 26 липня 2016 року, о 17 годині 00 хвилин, на напрямку руху Довжанський (Україна) - Новошахтинськ (РФ) через недіючий пункт пропуску «Довжанський», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 26 липня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас