Провадження № 3/161/2463/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 14.05.1958 року в с. Борисівка Новоград-Волинського р-ну Житомирської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, працюючого головним спеціалістом ГУ Держгеокадастру у Волинській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 069355 21.06.2018 року об 11:05 год. ОСОБА_1 рухаючись в м. Луцьку по вул. Чернишевського, 104, в порушення п.п. 2.9 «а» ПДР, керував транспортним засобом MITSUBISHI ASX, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Огляд на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу «Драгер» дав позитивний результат - 1.07%0. Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 21.06.2018 року об 11:00 виїхав від місця своєї роботи та прямував до центра міста. В районі вул.. Чернишевського в м. Луцьку був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що він порушив ПДР України, проїхавши під заборонений знак. З вказаним порушенням він не погодився. Після цього працівники поліції повідомили йому, що оскільки з його ротової порожнини відчувається запах алкоголю, то він знаходиться у стані алкогольного спяніння. На пропозиції працівників поліції пройти тест на пристрої «Драгер» він погодився. Тест дав позитивний результат. Оскільки з результатми алкотесту він був не згідний, то поїхав до лікарні і пройшов огляд на стан алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 266 КУпАП - особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Також, ч. 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду, визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція).

Так, відповідно до п.п. 2-4 Інструкції огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже поліцейський вправі пред'явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проводиться, якщо є підстави вважати, що він перебуває у стані такого спяніння.

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису з нагрудного реєстратора інспектора поліції ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 був незгідний з результатами тесту на стан алкогольного спяніння, проведеного за допомогою спеціального приладу «Драгер», про те, що він алкоголь не вживав, останній зазначив і в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 069355 (а.с. 1).

Однак, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не було запропоновано ОСОБА_1 проїхати до закладу охорони здоровя для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП та Інструкції.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи та стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На погодившись з результатами тесту на стан алкогольного спяніння, проведеного працівниками поліції, ОСОБА_1 самостійно звернувся до Волинського обласного наркологічного диспансеру для проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

З консультативного висновку спеціаліста № 1728 складеного 21.06.2018 року лікарем-консультантом Волинського обласного наркологічного диспансеру вбачається, що за результатами лабораторного дослідження ОСОБА_1, проведеного за допомогою Alkotest 6510 № Ares 0141-1509.2017 № 07483 було отримано негативний результат - 0,00 %0.

Крім того. результати функціонального, рентгенологічного та інших спеціальних досліджень було встановлено, що поведінка ОСОБА_1 адекватна. Хода рівна, координація збережена. Пальце-носова проба виконує. В позі Ротберга всі завдання виконує правильно. Зіниці звичайні: D=S. Мова звичайна. Відсутній запах алкоголю у видихуваному повітрі. Висновок спеціаліста (встановлений діагноз): тверезий.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахування наведених вище обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3