overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2157/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого менеджером в ТОВ «Карпатвіз», має на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

29 вересня 2018 року о 19:50 годин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи мопедом «Мустанг» в м. Берегово, проїхав перехрестя вул. Мукачівська ОСОБА_3 на забороняючий сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Daewoo Lanos, номерний знак 85440РЕ. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснив, що ОСОБА_2 є його сином, обіцяв в майбутньому належно виконувати обовязки по вихованню неповнолітнього сина.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, що знаходяться в матеріалах справи, схеми місця ДТП, копією паспорта громадянина України ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю матеріалами справи та дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 гривень судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 442/6636/18
Провадження №3/442/2114/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 908467 від 06.07.2018.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Єдиний унікальний номер 725/5217/18
Номер провадження 3/725/3160/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 вересня 2018 року, біля 16:10год., перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив конфлікт із матірю ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, штовхав та погрожував фізичною розправою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Провадження № 3/127/6262/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 рокум. Вінниця

матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №316921 від 02 червня 2018 року ОСОБА_1 02 червня 2018 року о 22.00 год. у м. Вінниці по вул. Баженова, 23, на зауваження поліцейських відносно припинення правопорушення, передбаченого ст.73 КУпАП, не реагував, грубо виражався нецензурною лайкою до поліцейських, реагував агресивно, шарпав поліцейських за формений одяг, влаштував бійку, чим чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, відповідно до рапорту поліцейського ОСОБА_2 місце перебування ОСОБА_1 не відоме.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, були вчинені 02 червня 2018 року, тому станом на час надходження до суду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 185, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №127/13939/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №705/378/18
3/705/802/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.12.2017 року о 15 год. 10 хв. в м. Умань по вул. Артема, 141, здійснювала торгівлю ялинками у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи і в її діях склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 28 грудня 2017 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2018 р. близько 00 год. 10 хв. при поверхневому огляді автомоблія марки «Дейво» д.р.н. МІ 609 ЕВ, в якому знаходився в якості пассажира гр. ОСОБА_1, по вул. Капушанська, 106 що в м. Ужгороді, у салоні автомобіля, під переднім водійським сидінням було виявлено наркотичну речовину «метамфетамін», яку викинув ОСОБА_1, загальною вагою 0,0490 гр., чим останній вчинив дії передбачені ст. 44 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 100166 від 15.06.2018 року, висновком експерта № 6/54 від 03.03.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 17.05.2018 року, протоколом огляду місця подї від 12.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого праопорушника ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Встановивши винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та, враховуючи ту обставину, що адміністративне правопорушення вчинено 12.01.2018 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 17.05.2018 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в моє провадження 05.07.2018, а відповідно до ч.4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 283-285, 287-294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 44 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Єдиний унікальний номер 341/1141/18
Номер провадження 3/341/358/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчина Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо,

ОСОБА_1

фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, ІПН НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

В ході перевірки, проведеної заступником начальника відділу фактичних перевірок Головного управлінням ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 23 червня 2018 року, в магазині "Дніпро", що знаходиться за адресою: вул. Майдан Різдва, 34А, м. Галич, Івано-Франківської області, встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі при здійсненні реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту без застосуванння РРО на повну суму покупки та не видачу розрахункового документа встановленого зразка, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю.

Дослідивши наявні докази по справі, вважаю, що у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 698 від 23 червтня 2018 року, актом про результати фактичної перевірки № 090186 від 23 червня 2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1І слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення, визначене санкцією частини статті за якою кваліфіковано діяння.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85, 00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку отримувача 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 751/5624/18
Провадження №3/751/1341/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.08.2018 року о 21 год. 33 хв. в м. Чернігові по вул. Попова, 63А, керував т/з ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу Драгер ARHK0035 в присутності двох свідків, «проба позитивна 0,98 проміле». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.А ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії БР № 002515 від 09.08.2018 року; чеком приладу Драгер до протоколу № БР № 002515 та актом огляду на стан алкогольного спяніння результат огляду на стан спяніння 0,98 проміле; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030103; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 6001, ККДБ 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2018 о 06 годині 30 хвилин, в м. Києві на бул. Дружби Народів/Надніпрянське шосе, керуючи автомобілем марки «Сеат», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа №705/1689/18
3/705/798/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04.2018 року 16 год. 00 в м. Умані по пров. Камяний, 4, ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину гр.ОСОБА_2, чим завдав або міг завдати шкоду її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 02 квітня 2018 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль