overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2847/18
Провадження № 3/589/862/18
ПОСТАНОВА

19 вересня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю - прокурора Гладушко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 06 липня 2018 року перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, 14 вересня 2018 року надала до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з її відрядженням з 17 по 21 вересня 2018 року до м. Києва.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Заслухавши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП - строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Судом встановлено, що відповідно до копії наказу начальника Управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації від 11 вересня 2018 року №673 (а.с. 33) ОСОБА_1 наказано забезпечити особисту участь у тренінгу «Актуальні питання діагностики, лікування та супроводу дітей та підлітків, хворих на ВІЛ/ТБ» в м. Київ з 17 по 21 вересня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про зупинення строків розгляду адміністративної справи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 277-2 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, зупинити до 01 жовтня 2018 року включно.

Судове засідання призначити на 08-30 годину 02 жовтня 2018 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 203/4310/18
Провадження № 3/0203/2510/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.12.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення Ilia Todua (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, водій Ilia Todua керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, н/з LZA 31662, рухаючись на нерегульованому перехресті вул.ОСОБА_3 та вул.Гагаріна в м.Дніпрі не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями Ilia Todua порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

Вказаний адміністративний матеріал після дооформлення надійшов в провадження судді 11 грудня 2018 року.

Винність Ilia Todua підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №041621 від 18.09.2018, схемою місця ДТП від 18.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_4, Ilia Todua та іншими матеріалами, відповідно до яких Ilia Todua дійсно вчинила зазначене правопорушення за викладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях Ilia Todua вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинене 18.09.2018 і станом на день розгляду справи 22.12.2018 зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Ilia Todua (ОСОБА_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні Ilia Todua (ОСОБА_1) за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справи про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2018 року о 04 год. 18 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по Пр.Миру, 72/5, м. Хмельницькому біля кафе «Буфет 25» в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1

у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження по справі 3/521/6084/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з управління патрульної поліції міста Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси для розгляду згідно чинного законодавства надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 156120 складений інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Морозову І.В.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що в провадженні судді Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О.В. знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України (єдиний унікальний номер судової справи 521/14609/18, номер провадження 3/521/6083/18).

З метою повного і обєктивного зясування фактичних обставин по справам, вважаю доцільним передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України, судді Іщенко О.В. для вирішення питання про подальше обєднання в одне провадження з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КпАП України (єдиний унікальний номер судової справи 521/14609/18, номер провадження 3/521/6083/18).

Керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати судді Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О.В. справу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (єдиний унікальний номер судової справи 521/14610/18, номер провадження 3/521/6084/18), для вирішення питання про обєднання в одне провадження з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КпАП України (єдиний унікальний номер судової справи 521/14609/18, номер провадження 3/521/6083/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Морозова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 518/679/18
Провадження № 3/506/206/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності, складені Ширяївським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, слюсара ТОВ «Марянівське», громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР №038304 від 12.05.2018 року, 12 травня 2018 року о 05.10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н 86705ОК у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення з додатками надійшов до Красноокнянського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області, після визначення підсудності 30.08.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, п.7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, так як строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчились, приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_2.
провадження № 3/616/229/18
справа № 616/818/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2018 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Шипувате Великобурлуцького району

Харківської області,

за ч. 1 ст.173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2018 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в будинку, що розташований по вул. Шкільна, 18, в с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоровю потерпілої.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі, та пояснив, що він дійсно посварився з ОСОБА_2 так як був в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2018 серії ГР № 068856, поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення, як обставина, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до п. 6 ст. 35 КУпАП враховується те, що правопорушення скоєне в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання з метою виконання цієї постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 355/1233/18
Провадження № 3/355/349/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, м.т. 095 786 05 74,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 року о 14.00 год. ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив безпричинну сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав нецензурними словами, виганяв з будинку, своїми діями чинив психологічний тиск по її відношенню.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснивши свої дії перебуванням в стані алкогольного спяніння та неприязні стосунки із дружиною.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його винність підтверджується:

- заявою ОСОБА_2;

- поясненням ОСОБА_2;

- поясненням ОСОБА_1;

- копією паспорта та ІПН ОСОБА_1;

- іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт умисного вчинення будь-яких дій психологічного насильства, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, керуючись ст.33-35, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок №6001 ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, КОД: 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 89998 у відповідності до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 266/28/18
Провадження № 3/266/53/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, ФОП, який мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучі ФОП, несвоєчасно надав у податковий орган податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2017 року (граничний термін надання 10.05.2017р.) фактично наданий 09.11.2017р., за 2 квартал 2017 року (граничний термін надання 09.08.2017р.) фактично наданий 09.11.2017р., чим порушив п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 гл.2 розділу ІІ Податкового кодексу України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, оскільки дані про його своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи наявні в матеріалах справи, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 14/05-99-46-10 від 11.12.2017 року, Актом від 06.12.2017 року.

Разом із тим, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надішли на розгляд до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області 03 січня 2018 року, правопорушення виявлене 09.11.2017р., але розгляд справи став можливим лише з квітня 2018 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І.А.
Провадження № 3/234/3122/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського управління ГУ ДФС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Нео-Фатум», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, в м.Краматорськ в період з 01.02.2018 року по 23.06.2018 року при перевірці ТОВ «Нео-Фатум», розташованого м.Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2-В, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з ПДВ по податковій декларації з ПДВ за березень 2018 року № НОМЕР_2 від 17.04.2018 року (термін сплати ПДВ 30.04.2018р., фактична дата сплати 23.06.2018р.; чим порушив п.п.16.1.4, п.16.1 ст.16 та п.203.2, ст.203 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщена належним чином. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2018 року, актом перевірки від 14.09.2018 року № 669/05-99-44-03/37747424.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу в доход держави в розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п?ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2