П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., з участю представника Закарпатської митниці ДФС - Зубенка І.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_3 (протокол про порушення митних правил №2915/30500/18 від 02.07.2018 р.

Згідно з даними протоколу про порушення митних правил, 27.06.2018 року о 17 год. 11 хв., в зону митного контролю на ділянку "В'їзд" митного поста «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС, по смузі руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «AUDI А4», реєстраційний номер Республіки НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 1998 року випуску, під керуванням водія громадянина України ОСОБА_3.

До митного оформлення громадянин України ОСОБА_3, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «AUDI А4», реєстраційний номер Республіки НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 1998 року випуску, надав паспорт громадянина України НОМЕР_3 від 24.07.2017 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії UAТ НОМЕР_4 від 20.03.2018 р., де власником автомобіля являється громадянин «ОСОБА_1» та доручення на право користування вищевказаним автомобілем, завірене печаткою нотаріуса «JUDr MARIA KOZUSKOVA» О176160/2018 від 25.06.2018 року.

В результаті проведених управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС аналітично-пошукових заходів було направлено запит до словацького нотаріуса MARIA KOZUSKOVA з метою підтвердження або спростування нею факту посвідчення доручення номер О176160/2018 від 25.06.2018р., яке подавалось до митного оформлення як підстава для пропуску транспортного засобу.

Від словацького нотаріуса «JUDr. MARIA KOZUSKOVA» отримано відповідь, в якій зазначено, що засвідчення підпису на Дорученні для ОСОБА_3 від 25.06.2018 р. їхнім нотаріальним офісом не здійснювалось, тобто даний документ є підробленим.

Згідно наданих пояснень громадянина України ОСОБА_3, він придбав даний автомобіль в Закарпатській області в м. Виноградів, а доручення на право користування автомобілем марки «AUDI А4», реєстраційний номер Республіки НОМЕР_2, завірене печаткою нотаріуса «JUDr MARIA KOZUSKOVA» О176160/2018 від 25.06.2018 року він отримав у м. Виноградівю Доручення для нього робив продавець машини.

Таким чином, враховуючи всі обставини та надану відповідь щодо підробки доручення, громадянин України ОСОБА_3 вчинив спробу переміщення через митний кордон України легковий автомобіль марки «AUDI А4», реєстраційний номер Республіки НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 1998 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування вищевказаним автомобілем, завірене печаткою нотаріуса «JUDr MARIA KOZUSKOVA» О176160/2018 від 25.06.2018 року.

Діяння ОСОБА_3 кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_3 не знав, що доручення є підробленим, а тому у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні заперечив проти тверджень захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до абз. 1 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Згідно з абз. 2, 4 п. 6 вказаної постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Згідно з наявним у матеріалах справи про порушення митних правил висновком експерта №128 від 15.08.2018 року, надана на експертизу «Довіреність від 25.06.2018 №О176160/2018» містить ознаки підробки шляхом повного виготовлення документу. Також у матеріалах справи мітиться лист-відповідь від словацького нотаріуса «JUDr. MARIA KOZUSKOVA», в якому вказано, що засвідчення підпису на Дорученні для ОСОБА_3 від 25.06.2018 р. їхнім нотаріальним офісом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені означеними кодексами настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

В матеріалах даної справи містяться дані про підробку довіреності, тобто дії, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

У подальшому при прийнятті рішення органу досудового розслідування необхідно врахувати й положення ст. 62 Конституції України про те, що особа не може бути двічі притягнута до одного й того ж виду юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 передати органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 253,256, 278,294 КУпАП, ст. ст. 467,487, 494,529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил №2915/30500/18 від 02.07.2018 року відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, направити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе