Справа № 645/6065/18
Провадження № 3/645/1993/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд. 13/7, кв .9,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №332952 від 08.09.2018 р., ОСОБА_1 08.09.2018 року о 10 год. 05 хв., у торговому павільйоні на ринку за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 256, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без дозвільних документів.

В судове засідання притягувана не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проповажність причини неявки суду не повідомила.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №332952 від 08.09.2018 р., матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_2, відповідно до яких, 08.09.2018 р. він придбав пиво в закладі «Швидкого харчування» за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 256, після чого попрохав у продавця ліцензію на пиво та дозвільні документи на продаж та розлив спиртних напоїв. На що реалізатор повідомила, що документів на продаж вона не має. Факт продажу пива був зафіксований на його мобільний телефон, після чого він викликав поліцію.

Між тим, даних про здійснення притягнутою ОСОБА_1 продажу алкогольних напоїв, окрім письмових пояснень ОСОБА_2, який не вказаний у протоколі як свідок правопорушення, матеріали справи не містять.

Відповідно до Акту огляду від 08.09.2018 р., під час огляду за адресою: м.Харків. пр..Московський, 256 (без зазначення найменування закладу), виявлена та вилучена кега обємом 30 л., проте даних про вміст вказаної кеги матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків вказаного правопорушення, відсутні їх пояснення, а матеріали справи не містять даних про власника (керівника) торгівельного павільйону, в якому було вилучена кега, у звязку з чим неможливо встановити чи є притягнута найманим працівником цього торгівельного закладу, чи його власником (керівником), вважаю вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП недоведеною, що є підставою для закриття провадження у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 156, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: