Справа № 288/864/18
Провадження № 3/288/297/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: не працює,

РНОКПП-,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року о 14.00 годині ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та виганяв її з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 та виганяв її з будинку.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555787 від 02 липня 2018 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення та ОСОБА_1 в поясненнях визнавав свою винність;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02 липня 2018 року;

- постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності .

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтею 40-1,частиною 2 статті 173-2, статтями 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП-, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352 гривні 40 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: 6001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримуавча: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3