Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/2048/18 Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І.В.
Категорія ст. 185 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Ляшук В.В. розглянувши подання голови Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І.В. про визначення підсудності по справі про адміністративне правопорушення №286/2048/18 щодо ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року до апеляційного суду Житомирської області надійшло подання голови Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І.В. про визначення підсудності по справі про адміністративне правопорушення №286/2048/18 щодо ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що в Овруцькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Крім цього, в Овруцькому районному суді введено спеціалізацію з розгляду справ. Суддя Білоусенко І.В. заявив самовідвід по даній справі. Судді Іщук Л.П., Скітневська О.М., Невмержицький С.С. та Кулініч Я.В. перебувають у відпустці.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У суду апеляційної інстанції відсутні повноваження стосовно вирішення питання щодо зміни підсудності розгляду справ про адміністративне правопорушення, оскільки такий процесуальний порядок не передбачено нормами КУпАП.

Крім цього, відповідно до п.п. 2.3.21 2.3.22. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З огляду на наведене, зміна підсудності розгляду справи про адміністративні правопорушення у спосіб, не передбачений законодавством, є порушенням права на повноважний суд.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні подання голови Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І.В. про визначення підсудності слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання голови Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І.В. про визначення підсудності по справі про адміністративне правопорушення №286/2048/18 щодо ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП - відмовити.

Матеріали справи повернути до Овруцького районному суду Житомирської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області В.В. Ляшук