Справа № 576/2954/18
Провадження № 3/576/1062/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні начальника радіолокаційного відділення, капітана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, мешканця АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2
- за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області після доопрацювання надійшов складений 21.12.2018 року командиром військової частини НОМЕР_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у відношенні начальника радіолокаційного відділення капітана ОСОБА_1 , де зазначено наступне.
Радіолокаційне відділення військової частини НОМЕР_1 (м. Глухів) знаходиться в полі та юридичної адреси не має, є структурним підрозділом військової частини НОМЕР_3 (м. Миргород).
15 грудня 2018 року командиром військової частини НОМЕР_3 підполковником ОСОБА_2 та заступником командира військової частини НОМЕР_3 з морально-психологічного забезпечення майором ОСОБА_3 було здійснено раптову перевірку радіолокаційного відділення військової частини НОМЕР_1 з питань несення служби особовим складом підрозділу добового наряду, бойового чергування та ведення відповідної звітності під час повсякденної діяльності.
15 грудня 2018 року о 18 год 35 хв. на території радіолокаційного відділення військової частини НОМЕР_1 (м. Глухів) командиром військової частини НОМЕР_3 (м. Миргород) підполковником ОСОБА_2 було виявлено факт недбалого ставлення до військової служби начальника радіолокаційного відділення військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 ..
В приміщенні казарми внутрішній порядок не відповідав вимогам статей 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме недодержання визначених військовими статутами правил розміщення, повсякденної діяльності, побуту військовослужбовців у військовій частині (підрозділі) й несення служби в добовому наряді.
Відповідно до абзаців 6, 7 статті 59 Розділу 2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України загальних обов`язків командирів (начальників), начальник відділення капітан ОСОБА_1 зобов`язаний встановлювати внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України та показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників), але він не проконтролював зміну чергових по відділенню та виконання ними своїх прямих обов`язків.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 245, 252, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.
Об`єктивною стороною даного правопорушення є недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних доказів на підтвердження обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду) суду не надано.
Суду взагалі не надано будь яких доказів крім письмових пояснень ОСОБА_1 , зміст яких неможливо співставити з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються в його користь.
Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закривши провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко