overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/7168/18
Провадження № 3/635/2372/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого кондитером в ОАО «А веста», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

В с т а н о в и в:

В провадження судді Савченка Д.М. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №061380, складений 03.10.2018 поліцейським ДОПСП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_2, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що протокол серії ГР №061380, що складений 03.10.2018 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.183-1 КУпАП, підлягає направленню для належного оформлення з наступних підстав.

Як убачається з протоколу серії ГР №061380, що складений 03.10.2018, про адміністративне правопорушення, 03.09.2018 встановлено факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1, - не сплата аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно з ч.1 статтею 183-1 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Отже, відповідальність за ч.1 ст. 183-2 КУпАП настає у разі існування заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання

На підтвердження складу адміністративного правопорушення, що передбачено ч.1 ст.183-1, вчиненого ОСОБА_1, до протоколу серії ГР №061380, що складений 03.10.2018 не додано жодного підтвердження про існування заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за який період виникла заборгованість, чи предявлено виконавчий документ до виконання до органів виконавчої служби.

Тому суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 346/3120/18
Провадження № 3/346/1527/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Коломийського району, Івано-Франківської області, непрацюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02 липня 2018 року о 00 год. 40 хв. в м. Коломия на вул.. Соборна, Івано-Франківської області, з явними ознаками алкогольного сп»ягніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння палців рук, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп»ягніння у встановленому законом порядку, водій відмовився (ухилився) в присутності двох свідків, Тим самим, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся згідно чинного законодавства, проте його вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення від 02 липня 2018 року та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи, те що на момент розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то провадження в справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.38,221,247п.7,268,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Коломийського району, Івано-Франківської області, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 156/771/18
Номер провадження: 3/156/260/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділу прикордонної служби «Морозовичі» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, менеджера інтернет-магазину «Реал-Авто» м. Ковель, одруженого, на утриманні малолітня дитина,-

за ч. 2 ст.185-10 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 серпня 2018 року о 02 год. 00 ОСОБА_1 був затриманий інспекторами прикордонної служби «Морозовичі» в напрямку 825 прикордонного знаку на відстані 200 метрів від с. Старий Порицьк Іваничівського району Волинської області на території Павлівської ОТГ за невиконання законної вимоги прикордонника, а саме: на вимогу вийти з транспортного засобу та надати документи відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 185-10 ч.2 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 13.08.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 13.08.2018 року, рапортами інспекторів прикордонної служби.

При накладенні стягнення обставиною, яка б помякшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винного. Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який на утриманні має малолітню дитину, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284 , 185-10 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 266/3601/18
Провадженя№ 3/266/1113/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.06.2018 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні б. 30 по вул. Перша Слобідка у м. Маріуполь, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичним насиллям, чим скоїв насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АА № 305772 від 19.06.2018 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту, протоколом про адміністративне затримання від 19.06.2018 року, заявою ОСОБА_2
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/684/2018

Справа № 330/2572/18

"03" грудня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, особу засвідчено паспортом серії СА № 577679, виданим Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН: НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу № 000331, складеного 17.11.2018 року, 17.11.2018 року, о 08-50 годині, гр. ОСОБА_1 в районі с. Атманай на березі озера Сивашик на території Приазовського НПП у заповідній зоні, займався полюванням, при цьому дичини не здобув. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.е ст. 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд», п.2 ст. 20 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання», п. 4.3.1 Положення Приазовський НПП, п. 16 охоронних зобов`язань № 221 від 06.12.2002 року ландшафтний заказник «Сивашик»

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень 00 копійок. (-21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243), без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Вилучені речі: гладкоствольна рушниця МР-153 12-го-кал. № НОМЕР_2, дозвіл на зброю № 399354 (42/П-7Б), які перебувають на відповідальному зберіганні у правопорушника ОСОБА_1 згідно розписки від 17.11.2018 року, підлягають поверненню ОСОБА_1 за належністю.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 609/932/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, який раніше притягався до адміністративної відповідальності 19.12.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП (постановою Шумського районного суду Тернопільської області порушника було піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості тридцяти годин), 05.06.2018 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП (постановою Шумського районного суду Тернопільської області порушника було піддано адміністративному стягненню у вигляді сплати штрафу в сумі 340 грн.), про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , 27.06.2018 року близько 22.00 год. за місцем спільного проживання, вчинив суперечку із співжителькою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував та вдарив один раз ногою в груди, чим заподіяв шкоду фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що більше такого не повториться.
Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 022336 від 05.07.2018 року, поясненнями свідка та самого порушника, рапортом чергового, направленням на проведення медичного огляду досліджених у судовому засіданні.
Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство відносно своєї співжительки ОСОБА_2 .
Відповідач являється учасником бойових дій, що стверджується посвідченням серії НОМЕР_1 видане Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 , а у відповідності до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», останнійзвільняється від сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання , що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним гр. ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 340 гривень.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.
У відповідності до п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Судові витрати необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення

Суддя: О. В. Ковтунович
Провадження № 3/761/5503/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №13 від 27 червня 2018 року, ОСОБА_1 , будучи солдатом військової служби за контрактом, з 14 червня 2018 року по 23 червня 2018 року без поважних причин був відсутній на місці несення служби та проводив вказаний час на власний розсуд, чим порушив розпорядок дня військової частини НОМЕР_2 в умовах особливого періоду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його особистими поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , його майнового стану, керуючись ст. ст. 33, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2 465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 635/7230/18
Провадження по справі № 3/635/2378/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Липці, вул.Малопрохажанская, б.16,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 067880 від 21 червня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 21 червня 2018 року близько 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи у пяному вигляді, вчинив сімейну сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 067880 від 21 червня 2018 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1, фактично було вчинене 21 червня 2018 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до суду 09 жовтня 2018 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа №: 452/2507/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.08.2018 року о 13 годині 00 хвилин в м. Самборі по вул.Перемишльській, 21, Львівської області, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ CLK 230 K» н.з. RJA 62545, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонну огорожу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

На виклик до суду ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2018 року та іншими матеріалами наявними у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, дорожніх споруд.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя