ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатоліївна розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм «Деталі», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 на 26 кілометрі автодороги Н16 керуючи автомобілем НОМЕР_2 при зміні напрамку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. Автомобіль в результаті ДТП отримав механічні пошкодження, вказаними діями водій порушив п. 2.3Б, 10.1 ПДР України.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

2.3 Б ПДР України передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пункт 10.1 ПДР України передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 420267 встановлено, що 13.07.2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 на 26 кілометрі автодороги Н16 керуючи автомобілем НОМЕР_2 при зміні напрамку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. Автомобіль в результаті ДТП отримав механічні пошкодження, вказаними діями водій порушив п. 2.3Б, 10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії БД № 420267, додатком до протоколу схемою місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями осіб учасників ДТП.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. ст. 124 КпАП України.

Керуючись п.п. 12.1, 2.3Б ПДР України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 124, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІПН НОМЕР_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України.

Штраф сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 8001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795): Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Голубкова М.А.

Строк предявлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.