overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/2726/18
Провадження № 3/309/987/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2018 року близько 11 год.50 хв. гр. в с.Копашнево по вул.Осуй., знаходячись в нетверезому стані виражався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, чіплявся до нього та хотів затіяти бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 027856 від 18.09.2018 року та матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1133/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.12.1982 р. н.,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Дніпропетровської області, не працює,

за скоєння адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В

16 серпня 2018 року о 22-10 год. водій ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Хутірське керував мопедом Сузукі в стані алкогольного спяніння, огляд проведено за допомогою приладу Драгер, який зафіксував показник 1,49 %о у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і дату розгляду справи на 03.10.2018 року був повідомлений судовою повісткою, направленою з поштовим повідомленням.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2018 року по ст. 130 ч. 1 КУпАП, де вказано, що водій ОСОБА_1 16.08.2018 року керував мопедом Сузукі в стані алкогольного спяніння, огляд проведено за допомогою приладу Драгер, який зафіксував показник 1,49 %о та пояснення правопорушника в протоколі, де зазначено що він керував мопедом в стані алкогольного спяніння; результат тестування ОСОБА_1 приладом Драгер з позитивним показником 1,49 %о; акт огляду на стан спяніння проведеного алкотестером Драгер, де ОСОБА_1 погодилася з позитивним результатом тестування у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; копія постанови від 16.08.2018 року, винесена відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом, не маючи водійського посвідчення.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не має водійського посвідчення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті грн).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн на користь держави.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення - до 03.01.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 306/2071/18
Провадження № 3/306/671/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, водія ТОВ «Максібуд»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2018 року о 12 год. 51 хв. ОСОБА_1 на 756 км. а/д Київ-Чоп, керував автомобілем НОМЕР_1 з під якого вилетів невідомий предмет, схожий на бризговик, який в подальшому пошкодив зустрічний автомобіль НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№278570 від 19.09.2018 року, схемою ДТП від 19.09.2018 року та матеріалами справи.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 352,40 (триста п»ятдесят дві гривні 40 коп. ) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВАА 123715 повернути власнику ОСОБА_1.

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А Вінер
Справа № 326/1293/18
Провадження № 3/326/459/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 24 січня 1992 року в м. Приморську Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України, -
22.08.2018 о 04.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля кафе «Самара» по вул. Мелітопольське шосе в м. Приморську, гучно викрикував нецензурні слова, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що є дрібним хуліганством.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, проти протоколу не заперечував.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2018 (а.с.1);
- довідкою за зверненням Окат`євої Т.В. (а.с.2);
- заявою Окат`євої Т.В. (а.с.4);
- поясненнями Окат`євої Т.В., ОСОБА_1 (а.с.5,6).
Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, визнання вини. Обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2018 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2018 рік

30.08.18
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 серпня 2018 рокуСправа №: 695/1766/18
Номер провадження 3/695/1039/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2018р. о 11-50 год. на вул. Гастело в с. Новодмитрівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну вул. Шевченка не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим змусив останнього різко змінити швидкість, екстрено гальмувати та змінити напрямок руху (різко прийняти праворуч), щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, але скерував до суду телефонограму про перенесення розгляду справи у звязку з сімейними обставинами.

Суд вважає причини неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності неповажними, оскільки суду не надано підтверджуючих доказів обставин, та поважності причин, що унеможливлюють явку для розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 385457 від 04.06.2018р., поясненнями ОСОБА_1, який в протоколі зазначив, що виїжджаючи з другорядної дороги на головну не помітив автомобіля, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.122, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 595/543/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю представника Бучацького районного відділу з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі подання Бучацького районного відділу з питань пробації на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, про заміну стягнення у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Бучацького районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Згідно подання Бучацький РВ з питань пробації просить замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт штрафом, в звязку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_2 на даний час не відомо.

В судовому засіданні представник Бучацького районного відділу з питань пробації подання підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Ознайомившись з поданням, особовою справою №31 на ОСОБА_2 вважаю, що подання підлягає до задоволеня з наступних підстав.

ОСОБА_2 постановою Бучацького районного суду від 19.04.2018 року був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді 40 години громадських робіт.

03.05.2018 року дану постанову прийнято до виконання Бучацьким районним відділом з питань пробації та направлено виклик про явку в Бучацький районний відділ з питань пробації на 10.05.2018 року, повторно на 18.05.2018 року.

За викликами ОСОБА_2 в Бучацький районний відділ з питань пробації не зявився.

Згідно наказу «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських та виправних робіт» №474/5 від 19.03.2013 року направлено запит у Бучацьке ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для з'ясування причини неприбуття в Бучацький РВ з питань пробації за викликами.

Згідно повідомлення Пилявської сільської ради №149 від 2.9.05.2018 року ОСОБА_2 на території сільської ради не проживає та не зареєстрований.

Із повідомлення Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, вбачається, що ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, та відмовляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, оскільки працює на сезонних роботах.

Приймаючи до уваги вищенаведе, суд, вважає за необхідне замінити ОСОБА_2 громадські роботи штрафом виходячи з розрахунку, що чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.252, ст.321-1 КпАП України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк адміністративного стягнення 40 годин громадських робіт на штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення можливе подання апеляції через місцевий суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за протоколом № ГР № 047047, що надійшли з Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року о 14-00 годині, ОСОБА_1, палив тютюнові вироби цигарки «Вінстон» на ЗГТ « МКЛ» у м.Запоріжжя у забороненому місці.

Вина ОСОБА_1А у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досягнув шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_1А необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і накласти на нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і накласти на нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Дата документу 13.07.2018 Справа № 554/4235/18
Справа № 554/4235/18
Провадження 3/554/1369/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 05.05.2018 року близько 11 год. 30 хв. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сімї стосовно своєї мами ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюваннях в її сторону нецензурною лайкою, вираженням погроз, образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила неправомірність дій свого сина ОСОБА_1 відносно неї, однак просила суворо не карати.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом т.в.о начальника СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Обставиною, яка помякшує відповідальність особи, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність особи та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа №239/220/18
Провадження № 3/242/1342/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Новогродівського міського відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області 08.10.2018 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене у період з 11.11.2014 року по березень 2018 року.

З огляду на викладене, та у звязку з тим, що дана справа надійшла до суду після спливу строків визначених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не підлягає закриттю на підставі вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 183-1,ст.247 п.1,280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя