Справа №461/6859/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, тимчасово не працює, закордонний паспорт НОМЕР_1, виданий 04.09.2017 року органом 4627, запис номер 032,

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

28.08.2018 року близько 09 години 23 хв. громадянин України ОСОБА_2 повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 разом із 6 пасажирами.

Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду в період з 09 год. 25 хв. до 10 год. 25 хв. було виявлено наступні товари, що переміщувалися серед особистих речей громадянина ОСОБА_2 в багажному відділенні та салоні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме:

1.Холодильник з морозильною камерою ТМ «PREMIERE», колір білий, вживаний, вага- 57 кг.

2.Холодильник з морозильною камерою ТМ «BOSCH», колір срібний, вживаний, вага- 65 кг.

3.Холодильник з морозильною камерою ТМ «AEG ELECTROLUX», колір срібний, вживаний, вага- 62 кг.

4.Холодильник з морозильною камерою ТМ «SAMSUNG», колір срібний, вживаний, вага- 68 кг.

Загальна вага виявленого предмету ПМП становить 252 кг.

Частиною 1 ст. 374 МК України встановлені умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України. В ній зазначено, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Сумарна вага переміщуваного товару ОСОБА_2 складає - 252 кг, і тому перевищила неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Тому цей товар є об'єктом оподаткування митними платежами і підлягав обов`язковому декларуванню.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи судовою повісткою, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення. Клопотань про розгляд справи без участі, про відкладення розгляду справи до суду не поступали.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 5276/20900/18 від 28.08.2018 року, актом огляду транспортного засобу, контрольним талоном проходження по «зеленому коридору», письмовими поясненнями ОСОБА_2, доповідною запискою, службовими записками,

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Львівської митниці ДФС - витрати на зберігання товару у сумі 3049,32 грн.

Керуючись ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №5276/20900/18 від 28.08.2018 р. товар:

-Холодильник з морозильною камерою ТМ «PREMIERE», колір білий, вживаний, вага- 57 кг.

-Холодильник з морозильною камерою ТМ «BOSCH», колір срібний, вживаний, вага- 65 кг.

-Холодильник з морозильною камерою ТМ «AEG ELECTROLUX», колір срібний, вживаний, вага- 62 кг.

-Холодильник з морозильною камерою ТМ «SAMSUNG», колір срібний, вживаний, вага- 68 кг. - повернути ОСОБА_2 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 3049,32 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко