Провадження № 3/193/252/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

25 липня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, маючого освіту неповну вищу, працюючого у м.Дніпро, вул. Б.Кротова, АТБ, АТК-3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року на адресу Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 084477 від 01.07.2018 року складений поліцейським взводу №3 роти №2 батальйону №1, полку ПП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_2, з якого вбачається, що 01 липня 2018 року о 04 годині 55 хвилин на 115 км. автомобільної дороги Н-11 Софіївського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зі сторони смт.Софіївка Дніпропетровської області, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувавши на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху ТЗ, що мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, внаслідок чого ТЗ виїхав за межі проїздної частини та перекинувся, що спричинило механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.Б, п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав у повному обсязі, кається, прохав суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, тому що він працює водієм, і це є його єдине джерело доходу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01 липня 2018 року (а.с. 1);

- схемою огляду дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2);

- письмовими поясненнями правопорушника ДТП (а.с. 3,4).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Так, ОСОБА_1 за місцем роботи у м.Дніпро, вул. Б.Кротова, АТБ, АТК-3 характеризувався позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд у відповідності до п.1 ч.1 ст 34 КУпАП визнає щире розкаювання винного. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлені.

В порядку ч. 5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Д.А. Кащук