ун. № 759/9565/18 пр. № 3/759/4350/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ, українець, гр. України, одружений, освіта вища, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 листопада 2017 року близько 12 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ТОЙОТА», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Генерала Потапова, 1/5, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «СІАТ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків. Далі, ОСОБА_1 у порушення вимог п. 2.10а Правил, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, свою вину в учинених правопорушеннях в своїх поясненнях визнав повністю.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується також сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, даними, що містять протоколи про адміністративне правопорушення від 15 червня 2018 серії БД № 311693 та № 311694 року, схема місця ДТП від 28 листопада 2017 року, рапорт інспектора УПП у м. Києві, та витяг на транспортний засіб із бази «Армор».

Згідно з вимогами п.п. 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечного інтервалу, а у разі причетності до ДТП повинен залишитися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив зазначені пункти Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останні було вчинено 28 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК