Справа № 591/4978/18 Провадження № 3/591/1504/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мохсен, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. Йорданії, посвідка на тимчасове проживання серії ТР №115396, п/в F550730, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2018 серії БД №404529, водій ОСОБА_1 Мохсен 16.08.2018 о 05:00 год. в м. Суми по вул. Героїв Крут, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ CLK320 д.н. WW375HH, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHK-0128 тест №293 від 16.08.2018 в присутності двох свідків, проба позитивна 1,47% відповідно до акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2, 3), чим порушив п. 2.9(а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу було проведено у відсутність особи, стосовно якої складено протокол, враховуючи такі обставини.

ОСОБА_1 Мохсен в судове засідання не з'явився. Статтею ст.268 КУпАП не передбачено обовязкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст.130 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 Мохсен на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, надане серед інших право, зокрема, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

У п. 12 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 передбачено, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід'ємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

Дослідивши надані суду матеріали, є достатні підстави вважати, що працівниками поліції, якими було складено протокол відносно ОСОБА_1 Мохсен та інші процесуальні документи у справі про адміністративне правопорушення, істотно порушено процесуальні права останнього, і в першу чергу - право на захист.

Зокрема, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не було належним чином розяснено його права та обовязки, в тому числі гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст. 268 КУпАП. З долученого до протоколу відео з нагрудних камер вбачається, що працівник поліції спілкується з ОСОБА_1 Мохсен українською мовою та особа, стосовно якої складався протокол, повністю не розумів правника поліції та зазначав про це.

Зазначене порушення не дає можливості суду сприйняти протокол, складений відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як належний і допустимий доказ.

Крім того, з оглянутого в судовому засіданні відео з нагрудних камер поліцейських, вбачається,що поліцейськими не було дотримано порядку огляду водія на стан спяніння, який передбачений зазначеними нормами чинного законодавства. З відео вбачається, що причиною зупинки транспортного засобу працівниками поліції було те, що ОСОБА_1 Мохсен проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору. Після перевірки документів, працівники поліції оголосили про підозру, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Пропозиція від поліцейських на проходження огляду на стан спяніння та проходження такого огляду на місці зупинки було проведено у присутності свідків, проте не зрозуміло, чи погодився з результатом тесту останній, та чи розяснювалась йому його право проходження медичного огляду у медичному закладі у разі незгоди з результатами проведеного на місці тестування. При цьому, враховуючи те, що особа погано розуміє українську мову, а поліцейський спілкувався з ним українською мовою та протокол склав українською, то сумнівним є те, що особа, відносно якої складено протокол, розумів з приводу чого він ставить свій підпис в протоколі.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Мохсен за відсутності перекладача є грубим порушенням права на захист особи у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та поліцейськими не було дотримано і порядку огляду водія на стан спяніння, який передбачений зазначеними нормами чинного законодавства.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 Мохсен відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 Мохсен до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська