Справа №: 272/594/18
Провадження № 3/272/248/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі зазначено, що 19 серпня 2017 року о 19 годині 13 хвилин ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вулиці Лисенка керував мотоциклом марки "Ява" державний номер 41-12 ЖИВ в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що подія з його участю дійсно була, однак він не перебував встані алкогольного сп»яніння . Про наявність результатів токсикологічного дослідження йому нічого не відомо, і наявна в справі ксерокопія довідки складена відносно особи ІНФОРМАЦІЯ_3. Просив адміністративну справу закрити в зв»язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки про результати токсикологічного дослідження, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, вона складена відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 без зазначення дати та місяця народження.

Як видно із змісту постанови про закриття кримінального провадження за ст. 286 ч.1 КК України від 26.04.2018 року, ДТП відбулось 19.08.2017 року за участю ОСОБА_1, який керував мотоциклом марки "Ява", однак будь-які відомості про керування ним в стані алкогольного сп»яніння в постанові відсутні.

В ході судового розгляду судом були оглянуті матеріали досудового розслідування за фактом ДТП, що відбулось 19.08.2017 року. Із оглянутих матеріалів вбачається, що за даним фактом постановою старшого слідчого від 15.10.2017 року було закрите кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України та можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України Відомості про стан алкогольного сп»яніння відсутні. У висновку лікаря щодо результатів медичного огляду на стан сп»яніння також відсутній висновок про стан сп»яніння , а дана графа висновку взагалі не заповнена так само як і відсутня вказівка про відмову від проходження огляду та про те, що відбирався зразок крові для дослідження.

У матеріалах досудового розслідування наявна ксерокопія довідки про результати токсикологічного дослідження аналогічна тій, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення, що суд не може вважати належним доказом.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтвердились, за таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути притягнутий.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити в зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2