Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3065/18
ПОСТАНОВА

31.07.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ 582166, виданий 08.09.1998 р. Орджонікідзевським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Маріупольської ОДПІ, Мангуської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 за результатами проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод» (), юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Карпова, 80 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «МЛР» () за листопад 2017 року, встановлено тривале порушення головним бухгалтером ТОВ «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п.п. 192.1.2, п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового Кодексу України, внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту по оформленим операціям з ТОВ «МЛР», що призвело до завищення задекларованої суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 191984 грн., та про що складено акт від 02.05.2018р. № 449/05-99-14-15/38673998. З приводу зазначених обставин було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, свою провину визнала у повному обсязі. Під час визначення виду та міри стягнення просила врахувати, що з 18 травня 2018 року вона припинила трудові відносини із ТОВ «Метінвест МРМЗ», у теперішній час не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження та знаходить можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з наступних підстав.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

02 травня 2018р. за результатами проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «МЛР» за листопад 2017 року представниками ГУ ДФС у Донецькій області складено акт № 449/05-99-14-15/38673998, в якому встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод» ОСОБА_1 п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п.п. 192.1.2, п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового Кодексу України, внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту по оформленим операціям з ТОВ «МЛР», що призвело до завищення задекларованої суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 191984 грн.

Відповідно до п.п. 47.1.1. п. 47.1. ст. 47 Податкового Кодексу України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

З урахуванням представлених доказів суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також данні про особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину визнала у повному обсязі, а тому суд вважає за можливе накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, однак, у мінімальних його межах.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов