overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/5133/18
Провадження № 3/344/2237/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.04.2018 року о 19.30 год. по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинено 02.04.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 203/2552/18
Провадження № 3/0203/1594/2018
ПОСТАНОВА

29 серпня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм у ПП «Зігфрід-М», який мешкає в м. Дніпрі, вул. Метростроївська, 12/3, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2018 року о 14 годині 20 хвилин за адресою : м. Дніпро, пр. О. Поля, біля будинку № 83, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок даного ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах обставини. Потерпілий ОСОБА_3 також підтвердив викладені обставини.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 100570 від 19.07.2018 року, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 слід віднести надану їх характеристику з місця роботи, в якій останній характеризується з позитивного боку як сумлінний працівник.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 124,283,284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1461/18
Номер провадження 3/213/567/18
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2018 року провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Встановлено, що у резолютивній частині постанові допущено описку, а саме: не вірно зазначено по батькові особи, провадження відносно якої закрито. Так, в резолютивній частині постанови суду вказано ОСОБА_3, а згідно вступної частини постанови та документів, наявних в справі, вірним є ОСОБА_2. З огляду на викладене, суд вважає за необхідно виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2018 року, вважати вірним прізвище, ім»я та по батькові особи, стосовно якої закрито провадження у справі за ст.130 ч.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 460/4601/18
Провадження №3/460/2541/18
П О С Т А Н О В А

09.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
04.10.2018 року до суду поступив протокол в/ч НОМЕР_1 № 458 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 03.10.2018 року, складений командиром військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , з додатками.
У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце вчинення адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вказаним вище вимогам, а саме:
1)не зазначено адресу місця вчинення правопорушення;
2) не повністю вказано адреси свідків.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
протокол в/ч НОМЕР_1 № 458 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 03.10.2018 року, складений командиром військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , разом з додатками повернути до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Бак М.Д.
09.10.2018 Справа № 469/724/18
3/469/268/18
П О С Т А Н О В А
09 жовтня 2018 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.173 КУпАП,-
встановила:

У судове засідання 28 серпня 2018 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.
Постановою суду від 28 серпня 2018 року ОСОБА_1 піддано приводу на 06 вересня 2018 року о 11.45 год., виконання приводу доручено Снігурівському ВП ГУНП України в Миколаївській області, проте привід органом поліції не виконано у зв"язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.
07 вересня 2018 року до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області направлено нагадування про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання о 13.00 год. 08 жовтня 2018 року, проте привід ОСОБА_1 у вказаний час не виконано, причини невиконання приводу суду не повідомлено.
На підставі викладеного вважаю, що матеріали справи підлягають поверненню до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для встановлення даних про місце перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та застосування заходів забезпечення провадження, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Керуючись ст. 283 КУпАП,-
постановила:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/3026/18
Провадження №3/751/1259/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює зі слів, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 17.04.2018 року о 20 год. 30 хв. в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, 45/76 в громадському місці, розбив віконне скло на балконі у громадянки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

По даному факту відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, судове повідомлення до суду повернулось не вручене з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Справа про адміністративне правопорушення зареєстрована в Новозаводському районному суді м. Чернігова 06 серпня 2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення порушення вчинено 25 квітня 2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі відповідно до цього Кодексу чи інших законів суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Частиною 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплинув після надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, що позбавляє суд можливості розглянути її по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки на день розгляду справи по суті минув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів.

Суддя: Л.Б. Філатова
10.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/6946/18
Провадження № 3/205/2338/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.09.2018 року о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ 698К, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Набережна Заводська в м. Дніпро, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю Тойота РАВ4, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаявся та прохав суд не призначати суворе адміністративне стягнення.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №153674 від 13.09.2018 року зі схемою та фото-таблицею до нього; поясненнями самого порушника та потерпілого від 13.09.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим суддя вважає можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу, оскільки накладення альтернативного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів не відповідатиме характеру скоєного правопорушення та наслідкам, до якого воно призвело.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 298/1538/18
Номер провадження 3/298/1045/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.18573 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 102732 від 14 червня 2018 року.

Положеннями ст.185 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НОВТЕХВЕСТ»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка є керівником ТОВ «НОВТЕХВЕСТ» було порушено: пп.49.18.6 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України, а саме: неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 рік з граничним терміном подання 01.03.2018.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 654/3211/18
Провадження № 3/654/1545/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом та маючи обмеження у вигляді заборони залишати місце проживання з 22:00 до 06:00 год. наступної доби, був відсутнім 23.05.2018р. о 22:30 год. за місцем свого проживання.

Постановами Голопристанського районного суду Херсонської області від 31.07.2018 року та від 21.08.2018р. матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП двічі були направлені до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після останнього доопрацювання справа надійшла до суду 05.09.2018 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент повернення справи до суду після доопрацювання та відповідно і її розгляду закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2