П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року Справа №607/11169/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина україни, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року від Управління патрульної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №418290 від 18.04.2018 року, гр. ОСОБА_1 18 квітня 2018 року близько 00 год. 04 хв. в м.Тернополі по вул. Бродівська, 50 керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 не врахував жородню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонну огорожу внаслідок чого зазначений транпорний засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №431201 від 18.04.2018 року, гр. ОСОБА_1 18 квітня 2018 року близько 00 год. 04 хв. в м.Тернополі по вул. Бродівська, 50 керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп"яніння (а саме, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав та суду пояснив, що транспортний засоб DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 йому не належить та він 18.04.2018 року, о 00 год. 40 хв. в м.Тернополі по вул. Бродівська, 50 ним не керував про що надав поясненням працівникам поліції, у звязку з чим і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Проте працівники поліції не взяли до уваги його пояснення та склали протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи зокрема у протоколах про адміністративні правопорушення БД №418290 від 18.04.2018 року, БД №431201 від 18.04.2018 року, зазначені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснили, що вони на вимогу працівника поліції були присутні під час перевірки гр. ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, який зі слів працівників поліції керуючи транспортним засобом здійснив наїзд на перешкоду. Вони особисто не бачили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Крім того в матеріалах справи міститься рапорт працівника поліції ОСОБА_4 в якому зазначено, що на службовий планшет екіпажу надійшло повідомлення про ДТП, та прибувши на місце ДТП ними був виявлений автомобіль НОМЕР_2 біля якого знаходився гр. ОСОБА_1 Звязавшись із заявницею по телефону вона повідомила, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005року, із змінами внесеними згідно Постанови Верховного Суду №18 від 19.12.2008року, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 18.04.2018 року, о 00 год. 40 хв. в м.Тернополі по вул. Бродівська, 50, та даний автомобіль йому не належить, оскільки згідно матеріалів справи зокрема згідно рапорта поліцейського ОСОБА_4, прибувши на місце ДТП працівниками патрульної поліції біля автомобіля був виявлений лише ОСОБА_1, в якого були подряпини в області голови від зіткнення з лобовим склом та невідома особа, яка повідомила про ДТП вказала на ОСОБА_1, як водія автомобіля, що спричинив ДТП. Крім того ОСОБА_1 підписав схему ДТП, підтверджуючи обставини ДТП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів; ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні на ОСОБА_1адмінстягнення, суддя враховує наступне : У відповідності до статті 1 КУпАП - завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно із вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді ) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення: серії БД №431201 від 18.04.2018 року та БД №418290 від 18.04.2018 року - правопорушення вчинене ОСОБА_1 18 квітня 2018 року.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 18 липня 2018 року.

З наведених підстав, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає до закриття, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 124, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбаченних ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5