Справа № 631/691/18
Провадження № 3/615/332/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не одружену, що офіційно не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 05.07.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення № 631/691/18 передано до Валківського районного суду Харківської області для розгляду по суті, куди надійшли 09.07.2018 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 063813 від 16.06.2018 року, ОСОБА_1, відносно якої ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 20.03.2018 року встановлено адміністративний нагляд, звинувачується в тому, що 16.06.2018 року о 01-10 год. була відсутня за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила п.а ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Але часто буває за адресою: вул. Григорія Донця, 48, смт. Нова Водолага Харківської області в гостях у матері та сина, відносно якого позбавлена батьківських прав, допомагає їм по господарству, так як у матері хворі ноги.

Вказала, що на момент перевірки працівниками поліції 16.06.2018 року перебувала вдома за адресою: вул. Ярифонівська, 4-А, смт. Нова Водолага. Разом з тим, поліцейські приїхали о 01-10 год. за адресою: вул. Григорія Донця, 46, до сусідів матері, тому їм ніхто не відчинив. За таких обставин відмовилася підписувати протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 063813 від 16.06.2018 року, копію ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 20.03.2018 року, копію постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.04.2018 року, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1, реєстраційний лист.

Як вбачається з ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 20.03.2018 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із встановленням відносно неї обмежень, зокрема, заборонити залишати місце свого мешкання після 21-00 год. до 04-00 год. без дозволу керівництва ОВС.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: вул. Ярифонівська, (колишня Тельмана) 4-А, смт. Нова Водолага Харківської області.

Така ж адреса місця проживання ОСОБА_1 значиться і в листку контролю за дотриманням піднаглядною установлених обмежень за період з 20.03.2018 року до 20.03.2019 року та у постанові Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення.

Разом з тим, згідно рапорту поліцейського СРПП Нововодолазького ВП на підставі п.10 ст.31 ЗУ «Про Національну Поліцію» 16.06.2018 року о 01-10 год. ОСОБА_1 перевірено за місцем мешкання: вул. Григорія Донця, 46, смт. Нова Водолага Харківської області. В ході перевірки встановлено, що двері до домоволодіння ніхто не відчинив, світло в будинку не горіло.

Доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 була відсутня за адресою свого місця проживання, а саме - вул. Ярифонівська, 4-А, смт. Нова Водолага Харківської області, суду не надано.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються в його користь.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративні правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суддя вважає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а вчинення самого правопорушення не доведено належними, достатніми та достовірними доказами.

Аналізуючи надані докази, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не можуть розцінюватися як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення, в звязку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова