overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/4712/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №440414 від 27.07.2018 року, складеного інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 28.07.2018 року о 18.50 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Bravis Hawk» в м. Чернівці, по вул.. Переяславській 22 із ознаками алкогольного спяніння. Відмовився від проходження тесту для встановлення стану спяніння. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 28.07.2018 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. по адміністративному правопорушенню передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 626/459/18
Провадження № 3/626/1136/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в БМЗ, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, Харківської обласі, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року повторно після доопрацювання до Красноградського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 003455 від 06.03.2018 року ОСОБА_1 15.02.2018 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: вул. Соборна, буд. 89/13, м. Красноград, Харківська область вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню своєї колишньої дружини ОСОБА_2

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ГП № 003455 від 06.03.2018 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2018 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 06.03.2018 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинене 15.02.2018 року, а ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення по справам, які підвідомчі судам може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто сплинули всі можливі строки накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.173-2, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 523/9588/18
Номер провадження 3/523/4365/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 079255 встановлено, що 27.06.2018 року о 01 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Новомиколаївська, 2 в м. Одесі, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, по тій смузі у яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1, та скоїв із ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час його відсутності.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Номер провадження 3/523/5395/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 12.09.2018 року, ОСОБА_1, у порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, 15.07.2018 року приблизно о 07 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1, на вулиці Сахарова в м.Одесі, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_2, залишив місце пригоди.

За цим фактом, співробітниками Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні водія ОСОБА_1 30.08.2018 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №334498 за ст.122-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №334498 від 30.08.2018 року, яким встановлено, що водій залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до санкції ст. 122-4 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.122-4, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 545/2216/18
Провадження № 3/545/625/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.08.2018 року о 20 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський , в напрямку від с. Селещина до с. Терешки Полтавського району, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, не впевнилася в безпечності маневру , в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 з напівпричепом Schwar2muller д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. п. 10.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину визнала повністю, не заперечувала обставини викладені в протоколі.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою пригоди, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача : 899998, рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Справа №-613/1062/18 Провадження №-3/613/441/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУПН в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року близько 08.30 год. на а/д Харків Охтирка 47 км + 200 м, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та під час обїзду перешкоди, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставини викладені вище. Пояснив, що не встиг закінчити маневр, внаслідок чого допустив зіткнення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 017571 від 20 липня 2018 року, схемою місця ДТП від 20 липня 2018 року та фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 липня 2018 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, ОСОБА_2 отримувач Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 04.08.2018 року о 04 год. 15 хв., у м. Хмельницькому, по вул. М.Кропивницького1, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) та у брудному одязі, тричі протягом року, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2018 року, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 12.11.2017 року, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 16.05.2018 року, відеозаписом з нагрудної камери відео реєстратора працівника поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 505/3754/18
Провадження № 3/505/1592/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного інженера ВП експлуатаційного вагонного депо Подільськ РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №007503 від 19.11.2018 року 25.10.2018 року біля 14 години 30 хвилин при проведенні планової перевірки ВП служби вагонного господарства експлуатаційного вагонного депо Подільськ РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за адресою вул. Залізничників, 121, м. Подільськ, Одеської області, будучи відповідальною особою за технічний стан обєкту не виконав законних вимог посадових осіб службового уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій технічного та природного характеру, а саме для встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайної ситуації, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не провів ідентифікацію потенційно-небезпечного обєкту, чим порушив п.п. 2, 6, 13 Методики ідентифікації ПНО, ст. 20 КЦЗУ №5403-VI та п. 9 припису №4 від 21 червня 2016 року.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно для встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайної ситуації, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не провів ідентифікацію потенційно-небезпечного обєкту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, повідомлення, копію наказу №ВЧДЕ-2-04/76, копію припису №4 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 21 червня 2016 року, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-16 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 27.05.2018 року в автобусі сполученням «Хмельницький-Нова Ушиця», провокував конфлікт, ображав та принижував честь і гідність ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу до Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення в графі потерпілий не зазначено прізвища, імя, по-батькові особи, яка є потерпілою, не зазначено свідків вчинення правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення (місто, вулиця) та суть адміністративного правопорушення, а саме які дії вчинив ОСОБА_1, що порушили громадський порядок та спокій громадян.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.7).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: