Справа № 357/8756/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ЄХІД «Джерело життя», бухгалтер, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2018 року серії ГП №584609, 15.06.2018 року ОСОБА_2 здавала в оренду житлове приміщення АДРЕСА_2 з метою отримання доходу не будучи при цьому оформлена як субєкт підприємницької діяльності та не отримавши дозволу на надання цього виду підприємницької діяльності, чим порушила правила ведення господарської діяльності.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явилася, свою провину не визнала в повному обсязі та пояснила, що права їй не роз'яснювалися, копію протоколу вона не отримувала. Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та відсутнє посилання на нормативно-правовий акт, яким урегульовано питання щодо порядку провадження господарської діяльності, оскільки сама по собі ст. 164 КУпАП є нормою закону, що носить бланкетний характер, а також не конкретизовано вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, в даному протоколі лише формально зазначено, що ОСОБА_2 займалась господарською діяльністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу, а саме особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх вчинення будуть порушені громадський порядок і прагне цього.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.1 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»визначено, що господарською діяльністю є будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб,а також фізичних осіб підприємців, повязана з виробництвом (виготовленням)продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» здача в оренду власного нерухомого майна фізичною особою не підлягає ліцензуванню.

Здача в оренду власного нерухомого майна може здійснюватися фізичною особою як у межах підприємницької діяльності, так і шляхом виконання норм п.170.1 ст.170 розділу IV Податкового кодексу України від 2 грудня 2010року №2755- IV без реєстрації орендодавця як фізичною особою підприємцем.Здача в оренду власного майна є додатковим джерелом заробітку, це може бути й кімната у квартирі, власне, сама квартира, гараж,дачний будиночок.Оформлення таких правовідносин відбувається шляхом підписання договору про найм (оренду)нерухомого майна або застосування принципу мовчазної згоди.

Таким чином, субєктом даного правопорушення є лише підприємство чи фізична особа підприємець.

В даному випадку ОСОБА_2 не є фізичною особою підприємцем та якій не потрібно будь-які дозвільні документи для здачі власного майна в аренду, а тому вказані обставини виключають її відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284, 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3