ЄУН 174/721/18
н/п 3/174/152/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2018 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1,

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №066385 від 17.05.2018 року, складеного поліцейським СРПП №3 Вільногірського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_2, 17.05.2018 року, о 01.50 год. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, біля будинку № 79-а по вул. Центральна в Вільногірську, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр-на ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Справа надійшла до суду 29.08.2018 року за межами строку, передбаченого ст.38 КУпАП, під вхідним № 4947.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 17.05.2018 р. вночі прийшов до своєї квартири, був у стані алкогольного спяніння, відчиняючи двері ненавмисно вдарив ручкою своєї двері об двері сусіда, він вийшов, викликав поліцію. Машину сусіда не бив, був вдома. Коли його забирали до поліції, оглянули машину, претензій не було. Фізичною розправою сусіду не погрожував. Можливо, виражався нецензурно, бо був пяний.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд дійшов висновку, що в дії ОСОБА_1, вчинених 17.05.2018 р., містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, оскільки ці дії вчинені у нічний час, їх тривалість складала приблизно 20 хвилин, чим було грубо порушено громадський порядок та спокій громадян, тому склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній.

До того ж, на час розгляду даної справи судом, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При таких обставинах, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП слід закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а матеріали передати органу досудового розслідування.

Оскільки будь-яке стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40-1,173, 38, п. 1 ст. 247, 253, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Матеріали відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження.

Суддя: підпис ОСОБА_4