Справа № 462/3799/18
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює медичним працівником, що проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №234511 ОСОБА_1 15.02.2018 р. о 09:10 год. на автодорозі М-09 Тернопіль Львів Рава-Руська 55 км+200м керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконалась в безпеці маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак JRR 399, яким керував водій ОСОБА_2, чим спричинено технічні пошкоджень автомобілям та матеріальна шкода, порушивши п. 10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_4 заперечив проти призначення автотехнічної експертизи та вказав, що він та ОСОБА_1 не довіряють проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки дана установа проводила експертизу в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення по даній дорожньо-транспортній пригоді.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника ОСОБА_4, які заперечили проти призначення експертизи, думку потерпілого, який підтримав подане його захисником клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити частково, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 284-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Як з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак JRR 399 ОСОБА_2?

2. Як з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Peugeot-301», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1?

3. Чи була технічна можливість у водія автомобіля марки «Peugeot-301», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак JRR 399 під керуванням ОСОБА_2?

4. Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи та матеріали справи №462/3799/18 скерувати до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області ( 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.