Справа № 574/1285/18
Провадження 3/574/322/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо,

за ст.ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 03.10.2018 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобовязання, зокрема відвідувати бари, ресторани, магазини та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив, 25.10.2018 року о 13 годині 10 хвилин, умисно, порушив правила адміністративного нагляду знаходячись в кафе «Жемчужина», що розташоване за адресою м. Буринь вул. Незалежності, 4, в якому алкогольні напої продаються на розлив.

Крім цього, ОСОБА_1 завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 03.10.2018 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобовязання, зокрема залишати своє помешкання в період з 21-00 години вечора до 5-00 години ранку без дозволу відповідної посадової особи Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області, умисно, повторно порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи вдома 25.10.2018 року близько 22 години 30 хвилин.

Крім цього, ОСОБА_1 завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 03.10.2018 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобовязання, зокрема прибувати на реєстрацію до чергової частини Буринського ВП кожної суботи щомісяця, умисно, порушив правила адміністративного нагляду не прибувши на відмітку до Буринського ВП 27.10.2018 року.

Крім цього, ОСОБА_1 завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 03.10.2018 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобовязання, зокрема прибувати на реєстрацію до чергової частини Буринського ВП кожної суботи щомісяця, умисно, порушив правила адміністративного нагляду не прибувши на відмітку до Буринського ВП 10.11.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що дійсно 25.10.2018 року близько 13 години 10 хвилин пив пиво в кафе «Жемчужина», 25.10.2018 року близько 22-ї години 30 хвилин не перебував вдома, бо знаходився в гостях у своєї знайомої в с. Дяківка Буринського району, 27.10.2018 року та 10.11.2018 року не прибув на відмітку до Буринського ВП так, як забувся це зробити. У вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановами суду від 03.10.2018 року, реєстраційними листами, витягами з АРМОРу.

Саме ці приведені вище докази вважаю за необхідне покласти в основу цієї постанови, так як вони є обєктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за:

за ч.1 ст. 187 КУпАП, так як він будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, порушивши заборону перебування у визначених місцях;

за ч.1 ст. 187 КУпАП, так як він будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, порушивши заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

за ч.1 ст. 187 КУпАП, так як він будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши нереєстрацію в органі Національної поліції.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується негативно, не працює, раніше судимий.

Частиною 2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказані обставини, а також положення ч.2 ст.36 КУпАП, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.187 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 352 гривні 40 копійок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан