Єдиний унікальний номер: 378/987/18
Провадження № 3/378/252/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, за ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119323 від 09 вересня 2018 року ОСОБА_1 09 вересня 2018 року, по вул. Сергія Цимбала в смт. Ставище Київської області, керував автомобілем марки "BMW - 320 Р", державний номерний знак JHC 072, в стані наркотичного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в КЗ КОР "Ставищенська ЦРЛ", чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Із матеріалів справи встановлено, що в порушення вимог вищевказаних норм КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності, що унеможливлює розгляд вказаних матеріалів.

Крім того, до матеріалів справи додано довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, підписану заступником начальника Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області № 3373, в якій зазначено, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія ВХХ № 374194 від 18.11.2018 року, тобто в довідці вказано дату отримання посвідчення водія, що передує розгляду справи в суді.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко