Справа № 466/4167/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадяннина України, , працевлаштований інженером по роботі з проектними організаціями ТзОВ «Хенкель Баутехнік», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 24.05.2018 року о 12:50 год., у м.Львові, вул.Костюшка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді на перехрестя з пл.Григоренка, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з правого боку вул.пл.Григоренка та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодженя з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 1.5,16.12 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні гр.ОСОБА_1 заперечив вину у вчиненому адміністративному правопорушенні та пояснив, що він рухаючись вул.Костюшка та наближаючись до перехрестя виконав знак СТОП і пересвідчився, що праворуч відсутні автомобілі, які рухаються почав рух на перехрестя та одразу ж відчув незначний удар у праву сторону автомобіля. Автомобіль «TOYOTA CAMRI»д.н.з. НОМЕР_3 рухався досить на великій швидкості, смугою з якої повертають праворуч. Зі схемою ДТП згідний.

Потерпілий ОСОБА_2 будучи у судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись у правій крайній смузі на пл.Григоренка, т.я. ліворуч були припарковані 3-и автомобілі та виїхавши на перехрестя отримав зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Після цього були викликані представники поліції, де останні оформляли протокол про ДТП. Зі схемою ДТП згідний.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до наказу Міністерства Внутрішніх Справ України від 26 лютого 2009 року N 77 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за №374/16390 "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушенні у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" п. 6.1. У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: - схема місця ДТП , що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; - пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); - показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; - інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

У відповідності до п. 16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух .

З схеми ДТП вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 вчинив ДТП на прехресті, а не у стані коли вже закінчував проїзд перехрестя.

Отже, суд вважає, що водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, виїзжаючи на перехрестя зобовязаний був пересвідчитись у відсутності перешкод, а саме автомобілів, які рухаються праворуч.

Зазначені обставини також підтверджуються світлинами місця події.

Вина гр.ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №063484 від 24.05.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.05.2018 року, його поясненнями у суді та поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними у справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_3