overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/2027/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 року складеного ДОП СП Апостолівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, 14.09.2018 року о 06-45 год. ОСОБА_1 в м. Зеленодольськ спільно з ОСОБА_3 по вул. Енергетиків, 1 біля ДТЕК "Криворізька ТЕС" прохідної № 1 з дачної ділянки ОСОБА_4 здійснював крадіжку металобрухту, завдавши гр. ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 150 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 14.09.2018 року вранці на дачній ділянці біля "Криворізької ТЕС" здійснював крадіжку металобрухту.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 14.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_4Є, протоколом огляду від 14.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_1, в яких зазначено факт скоєння правопорушення, розпискою ОСОБА_4 про повернення їй майна.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 51, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 170 гр.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Провадження № 3/756/5833/18
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

26 вересня 2018 року судді Луценку О.М. передано адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП № 756/12185/18, №756/12186/18 та № 756/12187/18.

Враховуючи викладене, адміністративні матеріали підлягають об'єднанню та вирішенню в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали № 756/12185/18, №756/12186/18 та № 756/12187/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - об'єднати та вирішити в одному провадженні, присвоїти єдиний №756/12185/18.

Суддя О.М.Луценко
ПОСТАНОВА

Справа №568/1205/18

Провадження № 3/568/999/18

04 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Савчуки Радивилівського району Рівненської області, громадянки України,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області надійшли на розгляд адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП., які призначені до розгляду на 09 год. 02 хв. 05.10.2018 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

ОСОБА_1 перебуває у ДУ "Личаківська виправна колонія (№30)".

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У зв?язку із наявністю перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді ОСОБА_1, з метою забезпечення захисту його прав, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне провести судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв?язку між Радивилівський районним судом Рівненської області та ДУ " Личаківська виправна колонія (№30)".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 248, 268 КУпАП,

постановив:

проведення судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, призначеної на 09 год. 02 хв. 05 жовтня 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та Державною установою «Личаківська виправна колонія (№30)», місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Шевченка, 156.

Виконання постанови в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, доручити посадовим особам Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор".

Копію постанови для виконання посадовим особам Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» для подальшого її вручення ОСОБА_1, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Панчук
Провадження № 3/727/4969/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03.09.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернуто для належного оформлення в УПП в Чернівецькій області, оскільки в матеріалах справи не зазначені свідки даного правопорушення, також в матеріалах справи відсутня заява скаржника на дії ОСОБА_1

21.11.2018 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 03.09.2018 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи в повному обсязі не виконані.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 309/1887/18
Провадження № 3/309/969/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою с.Н.Селище, вул. Борканюка, №53, Закарпатської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №061486 складеного 24.06.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 24.06.2018 року о 00 год. 10 хв. в с.Н. Селище по вул. .Борканюка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.06.2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №061486 від 24.06.2018року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк для накладення адміністративного стягнення провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 455/1097/18
Провадження № 3/455/557/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Дільничним офіцером поліції СПППСтаросамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_1, згідно якого він 10.08.2018 року о 12 годині 00 хвилин, в житловому будинку в с. Чижки Старосамбірського району Львівської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, що виразилось в словесних образах нецензурними словами та погрозою фізичною розправою, чим порушив вимоги п.п.3, 14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 04.10.2018 року не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. 21.09.2018 року судом винесено постанови про його привід на 09 годину 45 хвилин 04.10.2018 року, проте привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області виконаний не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявлявся, привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про доставку його до суду не був виконаний, а, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, оскільки розгляд справи без нього є порушенням його права на захист, вважаю, що матеріали справи в порядку ст. 278 КУпАП підлягають поверненню, як неналежно оформлені для належного оформлення, а саме: для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа номер 237/4275/18
Номер провадження 3/237/1622/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.18 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., за участю секретаря Шавкун Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли від Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Так, 31.08.2018 року о 14-20 годині ОСОБА_1 перебуваючи на автодорозі Донецьк-Запоріжжя в 300 метрах від КПВВ «Марїнка» торгувала з рук в неустановленому місці чаєм, кавою та пиріжками.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про судове засідання повідомлена належним чином.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 177952 від 31.08.2018 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що правопорушення є малозначним, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 160 ч. 1, ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 26, 30-1, 32, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. КУпАП, та звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько

Дата документу 02.10.2018
Справа №: 297/1621/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. В. Береги, Окремий хутір, 7, Берегівського району, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимої (зі слів), громадянку України,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 липня 2018 року, близько 10:00 годин ОСОБА_1 в м. Берегово по вул. Сечені торгувала з рук грибами в невстановленому місці, без відповідного на це дозволу.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнала та обіцяла в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина правопорушниці також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушниці, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушниці є адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі, в межах санкції ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40, 160 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, Окремий хутір, 7, Берегівського району, Закарпатської області в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп. судового збору.

Сім кілограм грибів, які передані під розписку на зберігання ОСОБА_1 - залишити останній.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 458/536/18
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2018 року м.Турка

Cуддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2018 року посадовою особою Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області складено протокол щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судове засідання останньому не вручені, оскільки за адресами с.Ільник, вул. Фролич, 294 Турківського району Львівської області та с.Ільник, вул. Фролич, 19 Турківського району Львівської області ОСОБА_1 не отримав; із довідок Укрпошти вбачається, що за зазначеними вище адресами він не проживає.

Розгляд даної справи за таких обставин (адреси правопорушника, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та в довідці, виданій виконкомом Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області №1109 від 24.07.2018 року, є сумнівними) вважаю неможливим, оскільки відсутня можливість здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення.

Враховуючи наведене вище, вважаю матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Турківському ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області для належного оформлення.

Начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області вирішити питання щодо притягнення до відповідальності винуватих осіб за неналежне виконання ними своїх службових обов'язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: