Провадження № 3/331/917/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Україниу відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інн: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштований, сімейний стан одружений, має на утриманні двох дітей, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року, о 19 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, на перехресті вул. Фортечної Прибережної магістралі в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом Opel Kadett Caravan, реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Запоріжжя ,вул. Сєдова, 31, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Крім того, 25 липня 2018 року, о 19 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, на перехресті вул. Фортечної вул. Прибережної магістралі в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Opel Kadett Caravan, реєстраційний номер НОМЕР_2,виїхав на регульоване перехрестя з вул. Крива бухта на заборонений сигнал світлофору (червоний) та скоїв зіткнення з автомобілем Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався по Прибережній магістралі на зелений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Е Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся та пояснив суду, що 25.07.2018 року він посварився зі своєю дружиною, сів за кермо автомобіля в стані алкогольного спяніння та при вказаних обставинах скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 411527 від 25.07.2018 року (а.с. 1) в сукупності зі схемою місця ДТП (а.с. 3), письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 (а.с. 4), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с. 5), фото з місця ДТП (а.с. 6), фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 411528 від 25.07.2018 року в сукупності з направленням на медичний огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану спяніння (а.с. 13), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 3336 від 25.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с. 14), довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 повторно протягом року не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП (а.с. 15), поясненнями водія ОСОБА_3, який прийняв право керування автомобілем Opel Kadett Caravan, реєстраційний номер НОМЕР_2 та зобовязався не передавати його ОСОБА_1 (а.с. 16), рапортом інспектора поліції від 25.07.2018 року (а.с. 17), які долучені до матеріалів справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: 8001; Код ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО код банку: 899998; Рахунок: 6001; Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко