Справа № 359/5293/18
Провадження № 3/359/2017/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, паспорт громадянина України: НОМЕР_8, посвідчення водія: НОМЕР_7 від 20.10.2016 р., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (тел. НОМЕР_1),

в с т а н о в и в:

23.06.2018 року о 04 год. 10 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Головатого, 65-в, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку та в закладі охорони здоров'я, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Відповідальність за що передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що 23.06.2018 року о 04 год. 10 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Головатого, 65-в, до нього підійшли працівниками батальйону патрульної поліції та почали стверджувати, що він начебто керував автомобілем НОМЕР_3, з ознаками алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 з патрульними не погодився та пояснив, що він не міг перебувати за кермом даного транспортного засобу, оскільки із слів особи, яка притягається до відповідальності, автомобіль НОМЕР_4 уже тривалий час знаходиться у нерухомому стані на паркувальному майданчику подвір'я таунхаусу. В цей день він разом зі своїми товаришами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 святкували день народження останнього. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 клопотав допитати у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки зазначив, що даним особам відомі обставини, що мають значення для даної справи.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 23.06.2018 року близько 04 год. 00 хв., він разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували за адресою м. Борисполі Київської області, вул. Головатого, 65-В, де вживали спиртні напої та святкували його день народження. ОСОБА_6стверджував, що автомобіль НОМЕР_5, був припаркований на паркувальному майданчику таунхаус та ним ніхто не керував.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 23.06.2018 року близько 04 год. 00 хв., вони святкували день народження ОСОБА_3 Автомобіль марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_6, знаходився у нерухомому стані на паркувальному майданчику.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши, проаналізувавши та оцінивши докази у справі в їх сукупності прихожу до наступних висновків.

Відповідно п. 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду встановлено, що 23.06.2018 року о 04 год. 10 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Головатого, 65-В, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_4 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок рук, нечітка вимова). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку та у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнає себе винним, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.06.2018 року серії БР № 088764 (а.с.2),направлення водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.06.2018 року (а.с.4), письмовими поясненнями свідків гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначили, що в їх присутності водій ОСОБА_1відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння (а.с. 5-6), даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №207528 від 23.06.2018 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с.7), рапортом інспектора роти №3 батальйону ПП у м. Бориспіль УПП у Київській області лейтенанта поліції Беатріс Урмадо Нещенло (а.с.8), довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом, відповідно до якої водій ОСОБА_1, отримав посвідчення на право керування транспортним засобом (а.с.9) та даними відеозапису з боді-камери працівника поліції № (а.с.11).

Частиною 1 ст. 130 КУпАП зазначено: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Об'єктом правопорушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і на річковому транспорті та маломірних судах.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого частино 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характеризується наявністю прямого умислу.

Суб'єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є водії транспортних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування

При цьому, до пояснень наданих ОСОБА_1, свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про те, що особа, відносно якої було складено протокол, не керувала транспортним засобом, суддя відноситься критично та вважає це способом уникнення правопорушником покарання за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки з дослідженого в судовому засіданні відеозапису № , зробленого з боді-камери працівника поліції вбачається, що 23.06.2018 року о 3 год. 48 хв. 03 сек. автомобіль НОМЕР_3 рухається по вул. Головатого та заїжджає на територіютаунхауса. О 03 год. 48 хв. 32 сек. транспортний засіб зупинився, о 03 год. 48 хв. 37 сек. із-за керма автомобіля вийшов ОСОБА_1 За таких обставин покази самого правопорушника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнів у суду та підтверджують вину ОСОБА_1

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п. 2.5, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути зОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, паспорт громадянина України: НОМЕР_8, посвідчення водія: НОМЕР_7, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 899998; КБК 21081300; , р/р № 0001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, паспорт громадянина України: НОМЕР_8, посвідчення водія: НОМЕР_7, на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 899998, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, КБК 22030101, призначення платежу судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду Київської області в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постановиі може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : І.А. Бондаренко