ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5332/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 19.08.2018 року, о 02 год. 30 хв., рухаючись пр-том М. Бажана, 1 - Е у м. Києві, в порушення вимог п. 2.9 А ПДР, керував автомобілем «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в КМКНЛ «Соціотерапія».

В суді захисником ОСОБА_2 - Даниленком Є.М. 12.10.2018 року було заявлено клопотання про витребування доказів з КМКНЛ «Соціотерапія», так як ОСОБА_2 вказав, що алкотестер показав 0, 19 проміле, що є менше законодавчо встановленого допустимого розміру алкоголю у крові. Також зазначав, що мало місце порушенням вимог Інструкції під час проведення огляду.

ОСОБА_2 клопотання сторони захисту було підтримано в повному обсязі.

12.11.2018 року до суду надійшло клопотання ТОВ «УКР СКС» про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

15.11.2018 року в суді ОСОБА_2 підтримав клопотання трудового колективу та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як убачається з протоколу про адміністравтине правопорушення, ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння проводився 19.08.2018 року лікарем КМКНЛ Клюковською К.І., за результатами якого було складено висновок, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння, що також підтверджується даними акту медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння, який було надіслано 22.10.2018 року у відповідь на запит суду за клопотанням сторони захисту.

З огляду на викладене, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі.

При цьому вважаю, що ОСОБА_2 не може бути звільнений від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу з метою застосування заходів впливу виховного характеру, оскільки така передача не є доцільною, так як позиція самого ОСОБА_2 не свідчить про щире каяття, а також про те, що останній зробив для себе належні висновки, тому мета адміністративного стягнення, що полягає у вихованні особи та запобіганні вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, в даному конкретному випадку досягнута бути не може.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя