Провадження № 3/235/1915/18
Справа № 235/5997/18
ПОСТАНОВА
про повторне повернення протоколу для усунення недоліків
08 жовтня 2018 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. с. Млинок Кіровоградської області, громадянина України, кулеметника військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
04 жовтня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол серії ДНК № 1655 від 25 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В протоколі зазначено, що 24 вересня 2018 року солдат ОСОБА_1 , повертаючись з відпустки у м. Покровськ Донецької області на залізничному вокзалі, близько 19.30 години зайшов до магазину по вулиці Привокзальній, де придбав та вжив 400 мл горілки, після чого вийшов з магазину, де був зупинений та затриманий за підозрою у вживанні алкогольних напоїв патрулем Військової служби правопорядку. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Покровськ» для проходження медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння, де встановлено діагноз: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена (1,12 проміле)».
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Диспозиція частини 3 ст.172-20 КУпАП, за якою і складено протокол, передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.172-20 КУпАП, а саме: - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, - або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, - або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, - а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ;
за дії, передбачені ч.2 ст.172-20 КУпАП, а саме: - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв - або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби,
- або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння,
- або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів,
- появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів,
які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Однак, в протоколі відсутні відомості, що ОСОБА_1 при скоєнні адміністративного правопорушення виконував обов`язки військової служби, оскільки відповідно до протоколу та пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що викладені в самому протоколі та долучені до нього на окремому аркуші, останній повертався з відпустки.
Також, у відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема місце вчинення адміністративного правопорушення.
Всупереч зазначеному, в протоколі не зазначено де саме ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, що і є місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Посилання в протоколі на те, що солдат ОСОБА_1 , на залізничному вокзалі зайшов до магазину по вулиці Привокзальній, де придбав та вжив 400 мл горілки, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Відсутність зазначених відомостей не дозволяє встановити територіальну підсудність з розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Зазначені обставини і були підставою для повернення протоколу для належного оформлення постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2018 року.
Однак постанова судді була проігнорована і недоліки, що зазначені в ній, не усунуті в повному обсязі.
Оскільки виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повторно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан