Справа № 676/4489/18
Номер провадження 3/676/1626/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретаря судового засідання Білецької А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 червня 2018 року о 21 год. 51 хв. в м. Камянці-Подільському по вул. Васильєва, 3 керував транспортним засобом автомобілем «Audi A6» номерний знак ЕКU 6КС7 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини з рота, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 25 червня 2018 року о 21 год. 51 хв. в м. Камянці-Подільському по вул. Васильєва, 3 дійсно керував автомобілем «Audi A6» та був зупинений поліцейськими. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, так як в стані алкогольного спяніння не перебував, проте, оскільки у нього була сильна головна біль він прийняв сильнодіючі ліки, у звязку з чим відмовився від огляду.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, винуватість його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 093634 від 25 червня 2018 року, згідно із яким ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини з рота, нестійка хода), а також відмовився в присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, даними відеозапису факту відмови від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі, згідно із якого водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що керував транспортним засобом, а також, що в присутності свідків він відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Відтак, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього доведена, а його дії, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддею не приймаються доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про те, що він не вживав алкогольні напої, а вжив сильнодіючі препарати від головного болю і що вимушено відмовився від огляду, оскільки будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 вчинив діяння у стані крайньої необхідності чи в неосудному стані суддею в ході судового розгляду провадження не встановлено. Зокрема, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що до лікувального закладу ні в день події, ні наступні дні він не звертався. Всі обставини події він памятає, підтвердив обставини події, які були зафіксовані поліцейськими за допомогою відеозапису, які були продемонстровані в судовому засіданні. Вищенаведене спростовує пояснення ОСОБА_1 про вимушеність відмови від проходження огляду.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважаю необхідним накласти основне стягнення у виді штрафу та додаткове стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме такі стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, яка буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_2