Справа № 477/1695/18 Провадження № 3/477/857/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого не офіційно,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2018 року, о 00:05, ОСОБА_1 керував мопедом марки Honda Dio, без реєстраційного номеру, і рухався в м. Миколаєві з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив підпункт а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, його захисник ОСОБА_2 Просив звільнити його підзахисного від відповідальності через малозначність діяння, вказуючи, ОСОБА_1 визнав себе винним у правопорушенні, вчинив його не навмисно, стан алкогольного сп'яніння практично був відсутній, оскільки показник алкотетстер був незначний, він позитивно характеризується за місцем проживання та місцем колишнього навчання у школі.

Суд, заслухавши доводи та посилання захисника, дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно з підпунктом а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 9 листопада 2015 року стан алкогольного сп'яніння є наявність більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

За порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 підтверджується результатами продуття приладу алкостетеру «Драгер», який показав результат 0,41 ‰.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його молодий вік, каяття, позитивні характеристики з місця проживання та навчання, а також показник проміле алкоголю в крові 0,04, який вказує на незначну ступінь сп'яніння, та те, що раніше він за аналогічне правопорушення не притягувався, шкоди державі чи іншим особам завдано не було, беручи до уваги співрозмірність вчиненого правопорушення із покаранням, яке може бути призначено за нього відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд прийшов до висновку, що його діяння можливо визнати малозначним і застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

За такого, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити через малозначність діяння відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд.

Суддя Р.В. Козаченко