Справа №: 272/1069/18
Провадження № 3/272/350/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: с.Лісівка,

провулок 1-го Травня,1, Андрушівського району,

Житомирської області,

працююючого : директор ПОСП «Надія»

РНОКПП - НОМЕР_1,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

03.08.2018 року при проведенні планової виїзної перевірки ПОСП «Надія», що здійснює свою діяльність за адресою : с.Зарубинці, вул..Першотравнева,1, Андрушівського району, Житомирської області за період з 01.06.2015 року по 31.05.2018 рік було встановлено, що директор ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість на загальну суму 256487 грн., чим порушено вимоги п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.192.2 ст.192, п.198.1 п.198.2 п. 198.3 ст.198, п.200.1 п.200.4 ст.200, п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що в подальшому подібного допускати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, актом документальної планової виїзної перевірки № 913/06-30-14-10/22053244 від 03.08.2018 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1порушив порядок ведення податкового обліку.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАПє щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним піддати його до штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 34, 35, 251, 252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352, 40 грн..

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2