Справа №705/3733/18
3/705/1503/18
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 15 серпня 2018 року о 10 годині 40 хвилин по вулиці Центральній в с.Ладижинка Уманського району ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, огляд проводився Drager ARAM 2291 в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працює водієм в Агрофірмі «Текуча». 15 серпня 2018 року приблизно о 10 годині він їхав по роботі. Напередодні увечері він випив лише пляшку пива. В с.Ладижинка його зупинили працівники поліції, які запропонували пройти тест на алкоголь. В результатах тесту показало число, яке було менше одиниці. Потім йому запропонували пройти огляд у лікарні, але потім поліцейські передумали і сказали, що їхати нікуди не потрібно і щоб він підписав всі папери. Що він і зробив. Чому у результатах тесту стоїть показник 1,78 % він не знає. У акті огляду на стан спяніння і в протоколі стоять його підписи, а в роздруківці з результатами тесту, стоїть не його підпис.

Особи, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідків, були викликані у судове засідання у визначеному законом порядку, проте у судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол та додані до нього матеріали, встановив, що в матеріалах справи наявні суперечності, які не дають змоги постановити у справі обєктивне рішення.

Вивченням роздрукованого результату тесту на алкоголь та інших документів, зокрема протоколу та акту огляду на стан спяніння, встановлено, що підписи ОСОБА_1, які стоять у протоколі та акті співпадають. Проте, його підпис візуально не співпадає з підписами, які стоять у роздрукованому тесті на алкоголь.

У акті огляду на стан алкогольного спяніння зазначено, що результати огляду негативні 1,78%. Тобто, в разі негативного результату не може наставати відповідальність. В разі, якщо виявлено стан спяніння, результат повинен позитивний. Вказана суперечність не оговорена.

Крім того, сам протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП. У протоколі не вказано імя та по батькові особи, яка склала протокол. Не викладена суть правопорушення, зокрема не зазначені показники стану алкогольного спяніння, які б свідчили про перевищення допустимої норми.

В матеріалах, доданих до клопотання також відсутні посилання на те, який стан спяніння є допустимим.

Враховуючи те, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, не усунуті суперечності в документах, долучених до протоколу, протокол підлягає поверненню до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання. При доопрацюванні слід врахувати, що 15 листопада 2018 року закінчується строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.130, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман