Справа № 466/5747/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Гомулецька, вул.Зелена, 25,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 215291, гр. ОСОБА_1 15.07.2018 року близько 09.50 год. у смт.Брюховичі по вул.Б.Курортна, 8А, керував транспортним засобом RENAULT MEGANE, номерний знак PGN RF51, з ознаками алкогольного сп»яніння (неприродна блідність, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в встановленому законом порядку відмовився, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння через те, що спішив, оскільки їхав за ліками для своєї дитини.

Свідок ОСОБА_2, яка є дружиною ОСОБА_1, при розгляді матеріалів у суді підтвердила факт хвороби їх дитини та те, що 15.07.2018 року її чоловік спішив у аптеку, щоб купити ліки.

Крім того, допитана в якості свідка понята ОСОБА_3 пояснила, що вона була присутня при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 та явних ознак алкогоного сп»яніння останнього не помітила. Крім того, ствердила той факт, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння через хворобу його дитини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, заслухавши особу ОСОБА_1 та свідків, суд приходить до висновку, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

В ході огляду відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, вбачається, що ознак алкогольного сп»яніння у гр.ОСОБА_1 15.07.2018 року не встановлено. Крім того, ОСОБА_1 дійсно повідомляв інспекторів про хворобу його дитини та про те, що їде за ліками для неї.

До матеріалів справи долучено витяг з історії хвороби №9724 з Львівської міської дитячої клінічної лікарні Львівського міського дитячого алергологічного центру ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з якого вбачається, що дитину госпіталізовано 16.07.2018 року із діагнозом гостра алергічна реакція: токсично-алергічний дерматит та реактивний артрит.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5