Провадження № 3/127/3234/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №316598 від 20.05.2018 року вбачається, що 20 травня 2018 року о 02 год. 15 хв. в м. Вінниця по вул. Зодчих, 2, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський спокій та громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, та пояснив суду, що 20 травня 2018 року під час руху на автомобілі, під керуванням ОСОБА_2, по вул. Зодчих, 2 в м. Вінниці, їх було зупинено працівниками поліції. Зупинивши автомобіль працівники не маючи для того жодних підстав почали стверджувати, що водій ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння та зобовязаний пройти медичний огляд у медичному закладі. З даними діями працівників поліції ОСОБА_1 не погодився, вважаючи це не законним та зробив зауваження працівникам поліції, на що відразу ж його затримати та доставили до відділку для складання протоколу. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що він не вживав алкогольних напоїв, а твердження поліцейський про зворотнє безпідставні..

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 20 травня 2018 року він керував автомобілем, а ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та іншими хлопцями були пасажирами. Їх зупинили працівники поліції, звинувативши водія, що той знаходиться в стані алкогольного спяніння. Свідку не було запропоновано пройти огляд на місці зупинки, а відразу ж доставлено до КП «ВОНД «Соціотерапія». ОСОБА_1 заперечував щодо правомірності їх зупинення, на що працівники поліції відразу ж його затримали та доставили до ВВП ГУНП для складання адміністративних матеріалів.

На підтвердження факту неправомірності дій працівників поліції, суду надано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року. Згідно даної постанови суду провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП було закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3, який пояснив, що він також їхав у автомобілі разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Під час руху їх незаконно, без будь-яких на то причин, зупинили працівники поліції і заявили, що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння. З даним твердженням водій та пасажир ОСОБА_1 не погодилися і почали заперечувати. В звязку з цим, ОСОБА_1 було затримано, а водія доставлено до КП «ВОНД «Соціотерапія». ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_1 не перебував у пяному вигляді та не виражався нецензурною лайкою.

Працівник поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона погано памятає події тієї ночі, всю інформацію черпає зі свого рапорту, який міститься в матеріалах справи, а матеріали відеофіксації подій 20.05.2018 відсутні.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, свідків, працівника поліції ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як уже зазначено вище та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №316598 від 20.05.2018 року, 20 травня 2018 року о 02 год. 15 хв. в м. Вінниця по вул. Зодчих, 2, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський спокій та громадський порядок.

Згідно рапорту поліцейського роти №3 БУПП у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_4 від 20.05.2018 року, встановлено, що 20 травня 2018 року близько 02:00 год. у складі екіпажу Юнкер-110, спільно із лейтенантом поліції ОСОБА_5, прибули на допомогу Юнкеру-125 по вул. Зодчих, 1. 152 екіпажем було зупинено транспортний засіб Мерседес-бенз д.н.з. НОМЕР_1, за порушення правил дорожнього руху. Пасажир даного автомобіля ОСОБА_1 вийшовши із транспортного засобу , при спілкуванні виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський спокій та порядок. На неодноразові законні вимоги працівників поліції, припинити правопорушення не відреагував. Громадянин ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи було вирішено допитати в судовому засіданні поліцейського роти №3 БУПП у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_4 Так, остання в судовому засіданні пояснила, що вона нічого не памятає про події, які сталися 20 травня 2018 року о 02 год. 00 хв. в м. Вінниця по вул. Зодчих, 1, зокрема про причини затримання ОСОБА_1 ОСОБА_4 не змогла підтвердити факти, викладені в її рапорті.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту виражання ОСОБА_1 нецензурної лайки в громадському місці, окрім самого протоколу та рапорту, матеріали справи не містять.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні та вищевказаних документів вбачається, що дії останнього не містять ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Крім того, з постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2018 року вбачається, що співробітниками поліції було порушено процедуру огляду водія ОСОБА_2 на стан спяніння. З огляду на це, вважає, що ОСОБА_1 дійсно міг висловлювати свої заперечення щодо дій працівників поліції з приводу зупинення автомобіля та огляду водія. Проте, жодних доказів висловлювання ОСОБА_1 нецензурної лайки, матеріали справи не містять. Звертаю увагу, що допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 не підтвердила факт висловлювання ОСОБА_1 нецензурної лайки, посилаючись, що вона не памятає. Натомість свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні стверджували про те, що жоден з пасажирів автомобіля не перебував у нетверезому вигляді, ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражався, а дії працівників патрульної поліції носили протиправний характер

Адміністративне правопорушення за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи те, що необхідних доказів, які підтверджують наявність в діях особи адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи суду не надано, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 173, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: