Провадження №3/760/4540/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді диспетчера поїзної дільниці 3 групи ВП Київської дирекції залізничних перевезень здійснює діяльність пов'язану з державною таємницею України, та має допуск до державної таємниці за формою 3. Відповідно до вимог ст.. 20 Закону України «Про державну таємницю» (далі-Закон), виробничий підрозділ Київська дирекція залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» проваджує діяльність, пов'язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу КВ1-2016-76, терміном дії до 01.07.2019 року. 26 листопада 2017 року ОСОБА_1 не вжив заходів з виконання ст.. 28 Закону, розділів 3,6 та 19 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок). А саме: порушив вимоги ч. 6 ст. 28 Закону та п.п. 116, 696, 697, 698 Порядку здійснила виїзд за межі України в період з 26.11.2017 по 03.12.2017 до м. Шарм Ель Шейх, Арабської республіки Єгипет без письмового повідомлення посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці та проведення інструктажів з питань охорони державної таємниці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наказом на призначення ОСОБА_1 посадовою інструкцією ОСОБА_1, зобов'язанням громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1, даними Державної прикордонної служби України, поясненнями ОСОБА_1

Однак, відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 26.11.2017 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 212-2 ч.1 п. 6, 247, 251, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: