Справа № 525/881/18
Номер провадження 3/525/260/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.07.1968 р. н., народився місто Хорол Хорольського району Полтавської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, непрацюючий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів не судимий до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 червня 2018 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 на гумовому човні, на річці Псел, поблизу села Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, ловили рибу забороненими знаряддями лову із застосуванням електроструму, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, що затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, який Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за № 269/3562.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Каплюк С.П. визнав і пояснив, що у вказаний день та час дійсно порушив правила любительського і спортивного рибальства та ловив рибу за допомогою електроструму на річці Псел. Зазначав, що конфісковані знаряддя вчинення лову та інші речі належать ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколами про адміністративне правопорушення від 16.06.2018 року /а. с. 1/, опис оцінкою вилученого майна від 16.06.2018 року /а. с. 5/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, спосіб здійснення рибної ловлі, її майновий стан.

Зважаючи, що особі не належать на праві власності знаряддя вчинення лову, суд не знаходить підстав для застосування до даної особи додаткового стягнення у виді конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало