Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 241/840/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, ., розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає в м.Маріуполі по вул. Дніпровській, буд.24, за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.05.2018 року о 14 годині 33 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Безуха, буд.143 пров.Безуха в Мангушському районі Донецької області, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надала перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушниця у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі та просила не призначати суворий вид стягнення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними нею поясненнями, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події, пошкодження транспортних засобів та фото до неї, а також рапортом старшого інспектора-чергового Мангушського ВП Центрального ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до п.16.11. Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п.16.11. Правил дорожнього руху в Україні не виконала, внаслідок чого вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушниці доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного та враховуючи особу, що притягується до відповідальності, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, вважаючи його достатнім для виправлення правопорушниці.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Т.В. Пустовойт