overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12237/18

Пров. №3/766/5320/18

03.07.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,- ВСТАНОВИВ: До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини. Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, всупереч вимогам вказаної статті, протокол:

- не містить відомостей про те чи ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з його змістом, чи відмовився від його підписання та якщо так, то не зазначені мотиви такої відмови, також відсутні відомості на підтвердження того, що особа дійсно викликалась до державного виконавця для складання такого протоколу та чи направлявся вказаний протокол особі, якщо протокол складався без участі такої особи. - до протоколу не додано відомості про те, що особа отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження та їй відомо, що виконавчий лист відносно неї перебуває на виконанні. - не зазначено на якій підставі протокол складено Головним територіальним управлінням юстиції в Херсонській області та на виконанні якого відділу виконавчої служби відбувається примусове стягнення заборгованості по сплаті аліментів з боржника

Вказане свідчить про неналежне оформлення посадовою особою матеріалів у справі про адміністративне правопорушення та необхідність їх повернення, для доопрацювання, оскільки за наявності вказаних вище недоліків, відсутня можливість, для повного і обєктивного розгляду даної справи. Керуючись, ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ: Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути до від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - для належного оформлення. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/756/7028/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, яка надійшла від Головного управління ДФС у м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Магазин Шашлика», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 62/26-15-40-01-17 від 12.10.2018 при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Магазин Шашлика», код 37954262, за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський 21-Б (ТЦ «Дрім Таун»), 14.08.2018 перевіркою встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв, згідно додатку № 1 , що знаходились в магазині ТОВ «Магазин Шашлика» без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ст. 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями), згідно акта про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 15.08.2018 № 3481/26-15-40-01/37954262.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13.11.2018. Порушення, яке скоїла ОСОБА_1 мало місце 14.08.2018. З дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Л.П.Шестаковська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5552/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Польщі, місце роботи не повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за. ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.07.2018 р. о 10 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «BMV X3» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, рухаючись по пр-ту Бажана,26 в м. Києві перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі пішохода ОСОБА_5, яка переходила дорогу на врегульованому пішохідному переході, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода, що призвело до пошкодження транспортного засобу та травмування пішохода ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1, п.18.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 прибув, вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 227682, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 21.07.2018, поясненнями ОСОБА_2, висновком Київської міської клінічної лікарні «Соціотерапія» від 21.07.2018 р., рапортом оперативного чергового працівника поліції, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИ
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1679/18
Провадження № 3/674/680/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2018 року о 18 год. 53 хв. в м. Дунаївці по вул. Тімірязєва 39, Хмельницької області, ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї невістки ОСОБА_2 яке виражалось в нецензурній лайці, що не спричинило тілесних ушкоджень, тобто скоїла домашнє насильство.

Винуватість визнала.

Враховуючи встановлені обставини по справі, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є особою похилого віку, ступінь вини ОСОБА_1 і те, що правопорушення вчинила вперше, в чому щиро розкаялася, шкідливих наслідків не наступило та примирилася із потерпілою.

А також, враховуючи конкретну обстановку, при якій було вчинено правопорушення, його слід визнати малозначним згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в десятиденний строк з дня винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа №242/3263/18
Провадження №3/242/868/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП , згідно з яким 27 червня 2018 року в м. Новогродівка по вул. Центральній біля АЗС ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від продуття газоаналізатора та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що передбачений законом трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді сплинув, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 460/4600/18
Провадження №3/460/2540/18
П О С Т А Н О В А
08.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 року до суду поступив протокол в/ч НОМЕР_1 № 460 про військове адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 26.09.2018 року, складений командиром військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , з додатками.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає наведеним вище вимогам, а саме:

1) не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення - з якого по який час мала місце відсутність на військовій службі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

2) виклад суті порушення не містить необхідні для вирішення справи дані про те, яке саме з порушень, передбачених в диспозиції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП допущено - самовільне залишення військової частини або місця служби, нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол в/ч НОМЕР_1 № 460 про військове адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 26.09.2018 року, складений командиром військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , разом з додатками повернути до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Бак М.Д.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2324/18
Провадження № 3/723/2841/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ № 071693 виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 14.03.2012 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.04.2018 року, о 11 год. 00 хв. в с.В.Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області вчинив із своєю дружиною ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не повідомив хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого знаходжу можливим провести розгляд справи у відсутності належно повідомленого правопорушника.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАп, оскільки підтвердження частини 2 ст. 173-2 КупАП суду не представлено.

Вина ОСОБА_2 в порушенні вимог ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 р. ГП № 712081, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_2 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ № 071693 виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 14.03.2012 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ № 071693 виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 14.03.2012 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. перерахувавши його Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998, № доходного рахунку 6001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/638/3131/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківського ВП Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Харківська область. м. Люботин, вул. Рівчанська, буд. 127

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №188375 від 02.07.2018 року вбачається, що 12.06.2018 року близько 22 годині 00 хвилин АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї фізичного характеру, а саме вдарив ОСОБА_3, чим порушив діюче законодавство, за яке передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, фактичні дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорює.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_2. А.В., враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У звязку із накладенням стягнення на ОСОБА_2. судовий збір стягується з нього на користь Держави, що повністю узгоджується з положенням ст. 40-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, притягти до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 594/1189/18
Провадження № 3/594/361/2018
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, приватного підприємця,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 148816 від 28.08.2018 року, 26.07.2018 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 у магазині «Семицвіт», що в м.Борщеві по вул.Садова, 47 А, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме - пивом «Чергнігівське світле», ємністю 0,5 л, оборотів 4,8%, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Борщівського районного суду від 04 вересня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №148816 від 28.08.2018 року щодо ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП повернуто до Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова судді не виконана, а томупротокол серія ГП №148816 від 28.08.2018 року повторно слід повернути до Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 28 серпня 2018 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Чир П. В.
Справа № 571/917/18
Провадження № 3/571/424/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,
Згідно протоколу серії БР № 257990 від 22.06.2018, 22 червня 2018 року о 16 год. 30 хв. на а/д Київ-Ковель-Ягодин 298 км М-07, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW-740D» р.н. JHN364, не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР України.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 22 червня 2018 року. Справа надійшла до суду 03 липня 2018 року. З 02 липня по 31 липня 2018 року головуючий суддя перебувала у відпустці, що підтверджується копією наказу №8-від 14.06.2018 року, тому розгляд справи призначався на 09.10.2018 року. 21 вересня 2018 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2