overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/5365/18
3/310/1566/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2017 року серії БД № 978278, 28.06.2018 року о 16 годині 00 хвилин в м. Бердянську по пр. Західному біля перехрестя з вул. Консульською, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, д/н С 6999ЗП, з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, порушення координації рухів), чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан наркотичного спяніння проводився в Бердянському психоневрологічному диспансері у лікаря нарколога.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що не знаходився у стані наркотичного спяніння, а висновок лікаря є неправдивим.

Адвокат ОСОБА_2 підтримала позицію ОСОБА_1 щодо невизнання його провини у скоєнні правопорушення та просила закрити провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП України, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення та заслухавши пояснення правопорушника, захисника, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, зокрема висновок КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР № 708, відповідно до якого ОСОБА_1 на час скоєння правопорушення перебував у стані наркотичного спяніння (а.с. 6), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно 28.06.2018 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Адміністративну справу №310/5365/18 відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
"20" вересня 2018 р. Справа № 363/3120/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві щодо

ОСОБА_1, головний бухгалтер ТДВ «Бердянський Хлібокомбінат», проживаючої Запорізька область, м. бердянськ, Військове містечно, 19, кв. 21,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13 лютого 2018 року о 16 год. ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТДВ «Бердянський Хлібокомбінат», порушила ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток, внаслідок порушення ст. 4, ст. 8, ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.09.1999 року, № 996-14 (із змінами та доповненнями); п. 5 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290, п.9 П(С)БО) № 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318; п.п. 14.1.13, п.п. 14.1.27, п.п.14.1.36., п.п.14.1.257. п.14.1. ст.14,п.44.1,п. 44,2, ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п. 138.1,п. 138.2 с. 138; п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 РОКУ № 2755-6 (зі змінами та доповненнями) та зниження податку на додану вартість, внаслідок порушення п.198.1,п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 РОКУ № 2755-6 зі змінами та доповненнями.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, витягом з акту від 13.02.2018 року № 82/10-36-14-01/378218, витягом з акту від 10.04.2018 року № 270/10-36-14-01/00378218, рішенням від 23.07.2018 року, розрахунком суми від 23.07.2018 року.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, на момент розгляду цієї справи, визначений у ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення стягнення, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому зазначене, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, виключає провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 38 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 157/1046/18
Провадження №3/157/584/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 липня 2018 року біля 14 год., всупереч статтям 3, 16, 17, 26, 27, 52-2 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», не маючи дозволу на промисел, здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову із сіткоснастевого матеріалу «сани» в рибогосподарському водному обєкті природно-заповідного фонду р. Турія на території Бузаківської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, чим грубо порушив правила рибальства.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001109 від 11 вересня 2018 року, протоколом огляду місця події від 22 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в максимальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією засобів вчинення правопорушення, а саме «саней», які зберігаються в кімнаті речових доказів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, оскільки таких виявлено не було.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 85, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, з конфіскацією засобів вчинення правопорушення.

Приладдя для вилову риби «сани», які зберігаються в кімнаті речових доказів Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 522/7694/18
Провадження № 3/522/6205/18
ПОСТАНОВА

28 червня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№ 168103 від 16.04.2018 року, ОСОБА_1, 16.04.2018 року, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Рішельєвська, 65, знаходився у кафе де продаються спиртні напої на розлив, чим порушив адміністративний нагляд.

Відповідно ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Отже, на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до відповідальності, законом визначено, що справа розглядається у присутності цієї особи.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП)

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, розглянутиф адміністративні матеріали за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не виявляється можливим, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд адміністративного справи за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності правопорушника, вважаємо за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 160, 245, 246, 248, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду міста Одеси за адресою: (м.Одеса, вул.Балківська, 33, зал судових засідань № 205) на 16 липня 2018 року об 09 годин 00 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Суддя В. Я. Бондар
Справа № 510/842/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2018 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Долинське, вул. Крайня, 10, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, 22.04.2018 о 20.30 год., знаходячись у громадському місті в с. Долинське, по вул. Крайня, висловлювався на адресу перехожих брудною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснення по суті правопорушення містяться також у матеріалах справи.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 22.04.2018р.; даними на особу, рапортом.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 27, 33, ст.173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя І.Д. Бошков
Провадження 3/200/373/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, ж/м Тополя-2 АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 року близько 23-40 год. ОСОБА_2, знаходячись поблизу магазину «Варус» по вул. Панікахі 15 у м. Дніпро, порушуючи громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, також пошкодив продукцію з полиць магазину «Варус». Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Cправа № 611/781/18
н/п 3/611/189/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділення поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого санітаром у Харківській обласній психіатричній лікарні №2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року о 14 годині ОСОБА_1, керуючи по вулиці Центральній в м.Барвінкове автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21013, водій якого рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 року серія БР №099668, письмовим поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що помякшують його відповідальність - щире розкаяння.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 352,40 грн.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Сума штрафу має бути перераховано: банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області. № 0046. Отримувач коштів УДСКУ у Барвінківському районі 21081100. Код отримувача - 37993191. МФО 851011. Призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 524/5335/18
Провадження 3/524/4053/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 29.06.2018 року, матеріал про дане правопорушення надійшов до суду для розгляду після доопрацювання 21.09.2018 року, тобто після спливу тримісячного строку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко