Справа № 166/659/18 Провадження №33/773/433/18 Суддя в 1 інстанції: Фазан О. З.
Категорія: ст.124 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

з участю

захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - Михалевича М.М..

розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Ратнівського районного суду від 27 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого СТО "Ремонт шин", слюсарем, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді Ратнівського районного суду від 27 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 30.04.2018 року о 15 год.55 хв в м.Ковель по вул.Я.Мудрого буд.50 територія складу "Центр оптової торгівлі"керував автомобілем марки ВАЗ21114 р/н НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем SEAT IBIZA р/н НОМЕР_2,який рухався заднім ходом,при дорожнього транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 вважає, що постанова прийнята без врахування фактичних обставин по справі та з порушенням норм матеріального права. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника, який апеляційну скаргу підтримав, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується зібраними у справі та дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями ОСОБА_1, який пояснив, що перед початком руху з справої сторони не було інших транспортних засобів, а тому слідкував за лівою стороною, так як пропустив інший автомобіль. Вказав, що водій автомобіля SEAT IBIZA рухався заднім ходом і здійснив зіткнення з його автомобілем. Ствердив, що він почав перший рух та визнав, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 проїхав більшу відстань за автомобіль під його керуванням;

- показаннями свідка ОСОБА_2, який пояснив суду, що приїхав по роботі автомобілем та припаркувався біля вікна бази. Переконавшись, що всі автомобілі стоять, почав рух автомобілем заднім ходом, та проїхавши 6-7 метрів, відчув удар. Ствердив, що ОСОБА_1 перед початком руху дивився вліво, не звернув увагу, що справа рухався його автомобіль;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 136072 від 30.04.20018 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- фото долучених ОСОБА_1 вбачається, що його автомобіль отримав механічні ушкодження на передньому правому крилі, які співпадають з напрямком руху авто SEAT IBIZA, що рухався заднім ходом і здійснив зіткнення з його автомобілем;

- відеозаписом з місця адміністративного правопорушення.

Твердження ОСОБА_1 у апеляційній скарзі, що він правил дорожнього руху не порушував, а порушив інший водій, а саме п. 10.9 Правил, не заслуговують на увагу, так як водій Іванісік А.М. першим почав рух.

Таким чином, за результатами розгляду всіх фактичних обставин справи в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки він розпочав рух автомобілем, не переконавшись, що справа уже рухається автомобіль під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд прийшов до вірного висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

З огляду на вищенаведене, підстави для скасування постанови суду першої інстанції з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ратнівського районного суду від 27 червня 2018 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 27.07.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай