Справа № 333/3652/18
Провадження № 3/333/1043/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2018 року о 01 год. 49 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO SF69Y, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по Прибережній автомагістралі в м. Запоріжжі, біля кафе «Франт», перед початку руху, не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом INFINITI M37, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що стояв. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Після чого, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 10.1, 21.10а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Крім того, 08.07.2018 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO SF69Y, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись, рухаючись в м. Запоріжжі, по вул. Новокузнецькій, буд. 57, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння у відповідному законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 421535 від 08.07.2018 року, БД № 414512 від 08.07.2018 року, БД № 414511 від 08.07.2018 року, ОСОБА_1 своїм підписом та письмовими поясненнями в протоколі, засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлений з його змістом та повідомленням про місце та час розгляду справи, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання. Судові повістки, направлені на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу ОСОБА_1 повернулися до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, ОСОБА_1, знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, не з'являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції суду, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду. Представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_4 неодноразово подавалися заяви про відкладення слухання справи, оскільки останній перебував на лікарняному. ОСОБА_1 не надано суду жодних належних та допустимих доказів, (висновку спеціаліста, довідки медичної установи тощо), які б спростовували факт наявності у останнього ознак алкогольного сп'яніння та підтверджували його невинність.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 421535 від 08.07.2018 року (а. с. 1);

- актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та у встановленому законодавством порядку у медичному закладі не проводився, у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження даного огляду (а. с. 4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.07.2018 року, згідно з яким у результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08.07.2018 року, згідно з якими останні були запрошені працівником поліції в якості свідків. Погодившись, у їх присутності, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу Драгер та у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога (а.с. 6, 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 08.07.2018 року, в яких зазначено наступне. 08.07.2018 року приблизно о 01 год. 45 хв., ОСОБА_5 зупинив свій автомобіль INFINITI M37, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, напроти кафе «Франт», що розташоване на Прибережній магістралі в м. Запоріжжі та вийшов з автомобіля. Після чого, на його автомобіль скоїв наїзд інший автомобіль, зі слів свідків з державним номером АР 1807 ВХ, який зник з місця ДТП, в сторону вул. Лермонтова. ОСОБА_5 побачив пошкодження на своєму автомобілі, а саме пошкоджені ліва частина заднього бамперу і блок фари (а.с. 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 08.07.2018 року, відповідно до яких, 08.07.2018 року приблизно о 01 год. 45 хв. по Прибережній магістралі в м. Запоріжжі, навпроти кафе «Франт» він став свідком ДТП, яка сталася між припаркованим автомобілем «Інфініті» і «Шевролет Авео», державний реєстраційний № НОМЕР_1, яке покинуло місце пригоди в сторону кільця Дубовки (а.с. 9);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 414512 від 08.07.2018 року (а. с. 33);

- схемою місця ДТП від 08.07.2018 року (а.с. 34);

- фотознімками з місця ДТП (а.с. 41);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 424511 від 08.07.2018 року (а. с. 70);

-довідкою з адмінпрактики, з якої вбачається, що ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП немає (а.с. 11);

- відеозаписом, з відео реєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського БД 421535.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги:

- п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 2.10а) Правил дорожнього руху України, а саме: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

- п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

- ст. 122-4 КУпАП, - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Номер рахунку 8001, Код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик