Єдиний унікальний номер справи 235/4037/18
Номер провадження 3/235/1224/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська справу за матеріалами військової частини НОМЕР_1 у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Теплицького району Вінницької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 (стрілець-радіотелефоніст 3 відділення 1 взводу 1 роти охорони), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заст. командира військової частини НОМЕР_1 порушено справу за протоколом про військове адміністративне правопорушення № 015 від 26.06.2018 р. за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на розгляд судді Клікуновій А.С.
Судом встановлено, що 17 червня 2018 року військовослужбовець за контрактом стрілець-радіотелефоніст 3 відділення 1 взводу 1 роти охорони солдат ОСОБА_1 знаходився за місцем дислокації за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Успенівка під час виконання службових обов`язків в нетверезому стані. ОСОБА_1 направлено на медичне освідкування в комунальну лікувально-профілактичну установу «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, та в результаті огляду виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю. Правопорушення скоєно під час дії особливого періоду в районі проведення Операції об`єднаних сил, за що передбачено відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився, надав наступні пояснення. Так, 17.06.2018 року вжив спиртні напої в кількості 150 грамів горілки. Зобов`язався в подальшому не допускати подібних порушень.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення:
- протокол про адміністративні правопорушення серійний № 015 від 26.06.2018 року, - процесуальна форма та зміст відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , які є аналогічними наданими безпосередньо в судовому засіданні;
- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 17.06.2018 року о 05:30 годині до нього звернувся капітан ОСОБА_3 з метою транспортування солдата ОСОБА_1 до міського наркологічного диспансеру для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння. Він, разом з лейтенантом ОСОБА_4 та санітарним інструктором ОСОБА_5 супроводили солдата ОСОБА_1 до наркологічного диспансеру 17.06.2018 р. о 06:35 год. та після проведення медичного огляду останнього доставлено в розташування військової частини;
- письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 17.06.2018 р. о 05:20 годині в розмові з заст. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 дізнався про виявлення ним на території підрозділу солдата ОСОБА_1 з характерними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, порушена координація рухів, незв`язне мовлення). Його призначено головним для доставки ОСОБА_1 до наркологічного диспансеру. Після медичного огляду у ОСОБА_1 виявлено та зафіксовано алкогольне сп`яніння;
- копія наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 305 від 26.06.2018 р. «Про підсумки проведення службового розслідування», згідно якого солдата ОСОБА_1 піддано дисциплінарному стягненню «сувора догана» за перебування на військовій службі в нетверезому стані;
- копія Акту проведення службового розслідування від 26.06.2018 року;
- виписка лікаря-нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» з медичного висновку № 550, - за оглядом ОСОБА_1 , проведеного 17.06.2018 р. о 06:50 год. в нього зафіксовано гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю неускладнену (Алкотест 1,01 проміле), -
оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, зразково виконувані свої службові обов`язки. Згідно з вимогами ч. 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань. Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затв. Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію. Рішення щодо проведення демобілізації Президентом України не приймалося.
Всупереч інтересам служби та наведених вимог нормативно-правових актів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, а саме перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано вірно.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною в розумінні ст. 34 КУпАП має бути визнано щире каяття винного, обтяжуючих обставин, передбачених ст. 35 КУпАП не встановлено.
Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи обставини справи, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне застосувати до порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655 гривень, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави (Реквізити рахунку для оплати штрафу: розрахунковий рахунок 5259, отримувач Покровське УК/Покровський район/21081100, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).
Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ А.С. Клікунова
З оригіналом згідно
Суддя