Справа № 709/1763/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ФОП «Малюта», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

18.08.2018 року щодо ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 3 Чорнобаївського відділення поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16 серпня 2018 року о 23 год. 50 хв. на автодорозі Бориспіль Запоріжжя Н-08 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 330202 д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням і здійснив зїзд в кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б; 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в ніч на 16.08.2018 року близько 00 год. 00 хв. рухався на автомобілі ГАЗ по автодорозі Бориспіль Запоріжжя, в зустрічному напрямку рухався автомобіль з ближнім світлом фар, в момент зустрічного розїзду ОСОБА_1 знизив швидкість, так як дорожнє покриття було видно гірше. Як тільки зустрічний автомобіль розїхався з автомобілем ОСОБА_1, то останній відразу відчув, як його автомобіль своїм колесом потрапив у глибоку яму, внаслідок чого автомобіль різко відкинуло в сторону в кювет. При цьому ОСОБА_1 не мав можливості зупинити автомобіль. Останній вважає, що правил дорожнього руху він не порушував, був уважним під час руху, враховував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, оскільки автомобіль під його керуванням потрапив в яму, внаслідок чого відбулося механічне пошкодження рульового управління автомобіля, в звязку з чим виникла різка зміна руху автомобіля та зїзд в кювет. ОСОБА_1 вважає, що Правил дорожнього руху він не порушував, протокол відносно нього складений безпідставно, а тому просить справу закрити.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1, суддя бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні підтверджуються відповідними доказами, зокрема його власними письмовими поясненнями від 18.08.2018 р., відповідно до яких ОСОБА_1 зазначає, що автомобіль НОМЕР_2 під його керуванням потрапив в яму, внаслідок чого відбулося механічне пошкодження рульового управління автомобіля та руль заклинило і автомобіль потрапив у кювет; схемою місця ДТП від 17.08.2018 р., з якої видно, що зафіксована у ньому дорожня обстановка та характер пошкоджень транспортного засобу не суперечать поясненням ОСОБА_1

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме проявилося порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3б та п. 12.1 Правил дорожнього руху.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія ВВТ № 064183 повернути ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3