Справа № 645/3003/18
Провадження № 3/645/1258/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, одружений, інвалід 2 групи, зареєстрований та проживає за адресом: м.Харків, вул. Нарофомінська, буд. 19,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 158783 від 22.05.2018 р., в цей день, о 7 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі перехрестя окружної дороги та Салтівського Шосе в м.Харкові, біля буд.184-Б по вул..Сіверській, на порушення вимог п.13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що він рухався по Салтівському Шосе у напрямку м.Вовчанськ, зі швидкістю 50 км/год. Попереду нього у попутному напрямку, але правіше, рухався автомобіль ВАЗ-2111 під керування водія ОСОБА_2, зі швидкістю приблизно 30 км/год. Коли між ними була відстань 10-15 м., водій автомобіля ВАЗ-2111 раптово, без вмикання показника лівого повороту, почав повертати ліворуч, на окружну дорогу, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.3 ПДР України. Він (ОСОБА_1М.) намагався загальмувати, але уникнути зіткнення не вдалось.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№ 158783 від 22.05.2018 року, матеріали справи містять схему до місця ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_3, відеозапис події ДТП, два висновки комісійної судової автотехнічної експертизи № 15736 від 17.07.2018 р.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1М ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до

відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: