Справа № 750/6279/18
Провадження № 3/750/1745/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю прокурора Томилко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали військової прокуратури Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника командного центру штабу військової частини НОМЕР_1 заступника начальника штабу частини, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2018, складеного заступником начальника відділу військової прокуратури Центрального регіону України Корнієнком О.О., за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП вбачається, що 07 червня 2018 року, в приміщенні військової частини НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , начальник командного центру оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » полковник ОСОБА_1 , тимчасово виконуючий обов`язки начальника штабу першого заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », особисто підписав відповідь за № 502/9/4/493, у якій безпідставно відмовив у організації проведення позапланових інвентаризацій боєприпасів, укупорок, артилерійських та інших гільз, що вивільняються після їх використання у військових частинах НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які призначені прокурором у порядку, визначеному ст. 5 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» та ст. 4 Положення «Про інвентаризацію військового майна у Збройних Силах України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 748 від 03.05.2000.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-8 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що він не є відповідальною особою за своєчасне та якісне виконання постанов прокурора про призначення інвентаризації військового майна у військових частинах. Згідно резолюції командувача відповідальною особою визначений начальник озброєння. Оскільки станом на 07.06.2018 він тимчасово виконував обов`язки начальника штабу першого заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому службові листи виходили за його підписом або підписом командувача. Окрім того, відповідно до функціональних обов`язків начальник штабу - перший заступник командувача військ ОК не наділений повноваженнями призначення інвентаризації військового майна

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію листа військової прокуратури Центрального регіону України, копії постанов про призначення інвентаризації військового майна, копію листа військової частини НОМЕР_1 , витяги з наказу, копії протоколів допитів свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-8 КУпАП, а саме: невиконання посадовою особою законних вимог прокурора, з наступних підстав.

29.05.2018 з прокуратури Центрального регіону України на адресу командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Збройних Сил України генерал майора ОСОБА_2 були скеровані постанови прокурора прокуратури Центрального регіону України про призначення інвентаризації військового майна.

Згідно резолюції командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Збройних Сил України генерал майора ОСОБА_2 , головним виконавцем вказаних документів, визначений начальник озброєння.

Листом від 07.06.2018 за підписом ТВО начальника штабу - першого заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » полковника ОСОБА_1 була надана відповідь прокуратурі Центрального регіону України.

За змістом ч.1 ст. 185-8 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає у разі невиконання посадовою особою законних вимог прокурора.

Суб`єктом даного адміністративного правопорушення є посадова особа підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, яка не виконала законних вимог прокурора.

Для вирішення питання про наявність суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 8 КУпАП стосовно військовослужбовців Збройних Сил України необхідно з`ясувати, хто з посадових осіб був відповідальний за своєчасне та якісне виконання законних вимог прокурора, у зв`язку з чим потрібно звернутися до відомчих нормативних актів Міністерства оборони України.

Згідно п.п. 2.8.12 п. 2.8 розділу 1 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України № 124 від 07.04.2017, резолюція це зроблений командиром (керівником) військової частини (установи) або посадовою особою напис на документі, який містить стислий зміст прийнятого ним рішення щодо виконання документа. Резолюція складається з таких елементів: військове звання, прізвище, ініціали виконавця (виконавців) у називному відмінку, зміст доручення, строк виконання, особистий підпис командира (керівника), дата. Якщо доручення надано кільком посадовим особам, першою зазначається особа, яка займає вищу посаду. Головним виконавцем документа є особа, яка зазначена першою або визначена окремо ( «відп.», «узаг.»). Головному виконавцю надається право скликати співвиконавців та отримувати від них співдоповіді (погодження).

З метою забезпечення виконання вимог наведеної Інструкції наказом ТВО командира військової частини НОМЕР_1 № 1 від 02.01.2018, затверджене Положення з організації службового діловодства у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно п.п. 6.4.7 п. 6.4 розділу 6 цієї Інструкції, якщо доручення надається декільком посадовим особам, то вказується посадова особа, відповідальна за своєчасне та якісне виконання документа в цілому. Якщо у дорученні відповідальна особа не вказується, то за виконання документа в цілому відповідальною є особа, вказана в дорученні першою, яка зобов`язана організувати виконання документа в установлений термін.

Як вбачається з резолюції командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » генерал майора ОСОБА_2 від 05.06.2018, відповідальною за своєчасне та якісне виконання постанов прокурора прокуратури Центрального регіону України про призначення інвентаризації військового майна у військових частинах особою, визначений начальник озброєння військової частини НОМЕР_1 , а не тимчасово виконуючий обов`язки начальника штабу перший заступник командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 ..

Отже, в даному конкретному випадку, тимчасово виконуючий обов`язки начальника штабу перший заступник командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-8 КУпАП, оскільки на нього не покладався обов`язок щодо своєчасного та якісного виконання постанов прокурора прокуратури Центрального регіону України про призначення інвентаризації військового майна у військових частинах.

Окрім того, зі змісту листа від 07.06.2018 за підписом ТВО начальника штабу - першого заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » полковника ОСОБА_1 вбачається, що в ньому взагалі не йдеться про відмову у проведенні інвентаризації військового майна у військових частинах. З посиланням на відповідні Розпорядження першого заступника начальника Генерального штабу ЗСУ та начальника штабу - першого заступника командувача Сухопутних військ ЗСУ, в цьому листі вказано, що на теперішній час в районі виконання завдань знаходяться військові частини НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , військова частина НОМЕР_3 знаходиться в ППД та проводить інвентаризацію , а військова частина НОМЕР_6 знаходиться в ППД та провела інвентаризацію.

Також, відповідно до функціональних обов`язків начальник штабу - перший заступник командувача військ ОК не наділений повноваженнями призначення інвентаризації військового майна

Підписання ОСОБА_1 листа від 07.06.2018 на адресу прокуратури Центрального регіону України, викликане тим, що останній за посадою здійснює листування з іншими органами та службами.

За наведених обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-8 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 185-8, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя Р.Г. Григор`єв