Справа № 128/1753/18
Провадження № 33/772/743/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 22 червня 2018 року о 02 год. 05 хв. на 394 км автодороги М-12 Стрий - Знам'янка керував автомобілем «Volkswagen Passat» в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотеста «Драгер» в присутності двох свідків, результат - 1, 51 проміле, у зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що розглядаючи відносно нього справу про адміністративне правопорушення, суд порушив вимоги, передбачені ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зокрема, у постанові зазначено, про визнання ним вини, хоча це суперечить дійсності, також він не скористався своїми правами, зокрема, допомогою адвоката, якого потребував, крім того, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння є неналежним та недопустимим доказом, оскільки поліцейськими використовувався алкотестер, який не має сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку робочого часу вимірювальної техніки, а тому просить скасувати постанову судді, а провадження у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, проте, не заперечив того, що при розгляді справи суддею суду першої інстанції він визнав свою вину, про що вірно зазначено у постанові, перевіривши матеріали справи, підстав для задоволення апеляційних вимог не вбачаю.

Крім визнання вини ОСОБА_2, про її доведеність свідчать належним чином оформлений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП серії БД № 052977 від 22 червня 2018 року, згідно якого ОСОБА_2 22 червня 2018 року о 02 год. 05 хв. на 394 км автодороги М-12 Стрий - Знам'янка керував автомобілем «Volkswagen Passat» в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду - 1, 51% (а.с.2), акт огляду на стан алкогольного сп'яніння за підписом ОСОБА_2 про згоду з його результатами (а.с.4), рапорт інспектора поліції ОСОБА_3, в якому зазначено, що під час спілкування з водієм ОСОБА_2 у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, порушення мови та координації рухів (а.с. 5), письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що громадянин ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» у їх присутності, результат огляду позитивний - 1,51 % (а.с. 6,7).

Посилання ОСОБА_2 на те, що результат «Drager Alcotest №6810" є недопустимим доказом у справі, не знайшов підтвердження, оскільки зазначений алкотестер відповідає вимогам спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Щодо адміністративного стягнення, то воно накладено судом на правопорушника у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Вінницького районного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року щодо нього - без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) Нагорняк Є.П.

Згідно з оригіналом: