Провадження № 3/520/5875/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16А до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 20.08.2018 року, близько 18:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, пров. Водний, б. 19А, висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадянина ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, приймаючи участь у розгляді справи, пояснив, що він є заступником голови мікрорайону СОН «Золотий берег» в підтвердження чого надав суду протокол № 1 звітної конференції органу самоорганізації населення комітету мікрорайону « Золотий берег» у м. Одесі від 23 травня 2015 року. 20.08.2018 року він дійсно знаходився за адресою: м. Одеса, пров. Водний, б. 19-А, у звязку зі здійсненням повноважень заступника голови мікрорайону СОН «Золотий берег», в результаті чого в нього відбулась розмова з громадянином ОСОБА_2, в ході якої він не вживав нецензурну лексику в громадському місці.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Також, згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з вищезазначеним, враховуючи пояснення ОСОБА_1, його заперечення щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, відсутність пояснень свідків чи інших доказів вчинення останнім правопорушення, суд вважає, що провадження у справі слід закрити в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 9, 173, 283-285, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.