ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6857/18
Провадження № 3/210/2502/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" грудня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого депутатом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№27,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали із Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_3 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним, тому необхідно обєднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_3 в одне провадження.

Так, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_3 перебуваючи у статусі депутата Криворізької міської ради, 28 березня 2018 року на пленарному засіданні тридцять третьої сесії Криворізької міської ради VII скликання під час розгляду та голосування за питання №32 порядку денного про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (надалі прийнято як рішення Криворізької міської ради від 28 березня 2018 року №2582), яке відбулось у приміщенні сесійної зали Криворізької міської ради за адресою: пл. Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги пункту 2 частини першої статті 28 Закону, частини першої статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

За підсумками виборів депутатів Криворізької міської ради Дніпропетровської області VII скликання ОСОБА_3 обрано депутатом Криворізької міської ради VII скликання. Таким чином, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті З Закону ОСОБА_3 є субєктом, на якого поширюється дія Закону.

Згідно з частиною першою статті 28 Закону ОСОБА_3 є субєктом, на якого поширюються вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону, в тому числі й депутати місцевих рад, зобовязані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Частиною першою статті 35 Закону передбачено, що особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема депутатів місцевих рад, визначаються законами, які регулюють їх статус та засади організації відповідних органів.

Правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності зазначених осіб визначені статтею 59-1 «Конфлікт інтересів» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якою, зокрема, депутати місцевих рад беруть участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

28 березня 2018 року відбулося засідання тридцять третьої сесії Криворізької міської ради VII скликання. Відповідно до протоколу засідання тридцять третьої сесії Криворізької міської ради VII скликання від 28 березня 2018 року одним із питань порядку денного було питання №32 про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Відповідно до прийнятого за результатами голосування рішення Криворізької міської ради VII скликання від 28 березня 2018 року №2582 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», з-поміж іншого було вирішено надати дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю «Кривбасметалстіл» (далі - ТОВ «Кривбасметалстіл») на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Соборності, 97 у Довгинцівському районі м. Кривий Ріг.

Відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у період з 28 березня 2018 року по 13 червня 2018 року ОСОБА_3 був зазначений у вказаному реєстрі засновником, керівником та підписантом ТОВ «Кривбасметалстіл» (код ЄДРПОУ - 33873515).

Крім того, як вбачається з листа Криворізької міської ради від 05 жовтня 2018 року №3/33/3321, одним із документів, який слугував підставою для розгляду Криворізькою міською радою VII скликання питання про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення вищенаведеної земельної ділянки ТОВ «Кривбасметалстіл», була заява директора ТОВ «Кривбасметалстіл» (код ЄДРПОУ - 33873515) ОСОБА_3 Вказана заява адресована Криворізькому міському голові ОСОБА_4 та стосувалася надання дозволу Криворізькою міською радою ТОВ «Кривбасметалстіл» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під існуючу адміністративну будівлю за адресою: вул. Соборності, 97, м. Кривий Ріг.

Відповідно до статті 1 Закону реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Наведені визначення понять «реальний конфлікт інтересів», «приватний інтерес», а також отримані Національним агентством в установленому законом порядку документи та інформація (зазначені вище) дають підстави констатувати, що 28 березня 2018 року під час розгляду питання №32 порядку денного про надання дозволу ТОВ «Кривбасметалстіл» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: вул. Соборності, 97, Довгинцівський р-н, у депутата ОСОБА_3 був наявний особистий майновий інтерес, зумовлений перебуванням його у складі засновників (учасників), тобто наявністю корпоративних прав та зайняттям керівної посади в ТОВ «Кривбасметалстіл» (код ЄДРПОУ - 33873515), в інтересах якого приймалося рішення Криворізької міської ради від 28 березня 2018 року №28 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок». Ураховуючи наявність у ОСОБА_3 зазначеного приватного інтересу, реалізація ним як депутатом Криворізької міської ради представницьких повноважень під час участі у прийнятті рішення від 28 березня 2018 року №2582 відбулась під впливом цього приватного інтересу на його обєктивність та неупередженість. Це, у свою чергу, без вжиття передбачених Законом заходів запобігання такому впливу спричинило суперечність між представницькими повноваженнями та приватним інтересом, що в розумінні Закону та Кодексу України про адміністративні правопорушення є реальним конфліктом інтересів.

Згідно з результатами поіменного голосування депутат ОСОБА_3 голосував «ЗА» рішення Криворізької міської ради від 28 березня 2018 року №2582 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок». Отже, ураховуючи норми Закону, Закону України «Про самоврядування в Україні», ОСОБА_3 зобовязаний був публічно оголосити про наявність реального конфлікту інтересів під час засідання Криворізької міської ради VII скликання, на якому розглядалося питання №32 порядку денного «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», проте не виконав цього обовязку, що підтверджується протоколом та стенограмою засідання тридцять третьої сесії Криворізької міської ради VII скликання від 28 березня 2018 року. Факт неповідомлення ОСОБА_3 про реальний конфлікт інтересів також підтверджується відеозаписом засідання тридцять третьої сесії Криворізької міської ради VII скликання, розміщеної на відеохостингу YouTube за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=X4uaw0GeP90.

Ураховуючи положення статті 28 Закону та статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обовязком ОСОБА_3 під час голосування було запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Отже, ураховуючи вищенаведені норми Законів України «Про запобіганні корупції» та «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_3 зобов'язаний був публічно повідомити про наявність реального конфлікту інтересів під час засідання тридцять третьої сесії Криворізької міської ради VII скликання. Проте депутат Криворізької міської ради ОСОБА_3 всупереч нормам законодавства, усвідомлюючи наявність приватного інтересу, не повідомив про реальний конфлікт інтересів під час розгляду питання №32 порядку денного «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким серед іншого було вирішено надати дозвіл ТОВ «Кривбасметалстіл», в якому ОСОБА_3 був засновником, керівником та підписантом на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Соборності, 97 у Довгинцівському районі, м. Кривий Ріг, чим порушив вимоги пункту 2 частини першої статті 28 Закону, частини першої статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Вказані дії ОСОБА_3 органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковано як адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_3 перебуваючи у статусі депутата Криворізької міської ради, 28 березня 2018 року на пленарному засіданні тридцять третьої сесії Криворізької міської ради VII скликання під час розгляду та голосування за питання №32 порядку денного про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (надалі прийнято як рішення Криворізької міської ради від 28 березня 2018 року №2582), яке відбулось у приміщенні сесійної зали Криворізької міської ради за адресою: пл. Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону. За підсумками виборів депутатів Криворізької міської ради Дніпропетровської області VII скликання ОСОБА_3 обрано депутатом Криворізької міської ради VII скликання. Таким чином, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті З Закону ОСОБА_3 є субєктом, на якого поширюється дія Закону.

Згідно з частиною першою статті 28 Закону ОСОБА_3 є субєктом, на якого поширюються вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону, в тому числі й депутати місцевих рад, зобовязані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Частиною першою статті 35 Закону передбачено, що особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема депутатів місцевих рад, визначаються законами, які регулюють їх статус та засади організації відповідних органів.

Правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності зазначених осіб визначені статтею 59-1 «Конфлікт інтересів» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якою, зокрема, депутати місцевих рад беруть участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про конфлікт інтересів під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

28 березня 2018 року відбулося засідання тридцять третьої сесії Криворізької міської ради VII скликання. Відповідно до протоколу засідання тридцять третьої сесії Криворізької міської ради VII скликання від 28 березня 2018 року одним із питань порядку денного було питання №32 про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Відповідно до прийнятого за результатами голосування рішення Криворізької міської ради VII скликання від 28 березня 2018 року №2582 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», з-поміж іншого було вирішено надати дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю «Кривбасметалстіл» (далі - ТОВ «Кривбасметалстіл») на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Соборності, 97 у Довгинцівському районі м. Кривий Ріг.

Відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у період з 28 березня 2018 року по 13 червня 2018 року ОСОБА_3 був зазначений у вказаному реєстрі засновником, керівником та підписантом ТОВ «Кривбасметалстіл» (код ЄДРПОУ - 33873515).

Крім того, як вбачається з листа Криворізької міської ради від 05 жовтня 2018 року №3/33/3321, одним із документів, який слугував підставою для розгляду Криворізькою міською радою VII скликання питання про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення вищенаведеної земельної ділянки ТОВ «Кривбасметалстіл», була заява директора ТОВ «Кривбасметалстіл» (код ЄДРПОУ - 33873515) ОСОБА_3 Вказана заява адресована Криворізькому міському голові ОСОБА_4 та стосувалася надання дозволу Криворізькою міською радою ТОВ «Кривбасметалстіл» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під існуючу адміністративну будівлю за адресою: вул. Соборності, 97, м. Кривий Ріг.

Відповідно до статті 1 Закону реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Наведені визначення понять «реальний конфлікт інтересів», «приватний інтерес», а також отримані Національним агентством в установленому законом порядку документи та інформація (зазначені вище) дають підстави констатувати, що 28 березня 2018 року під час розгляду питання №32 порядку денного про надання дозволу ТОВ «Кривбасметалстіл» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: вул. Соборності, 97, Довгинцівський р-н, у депутата ОСОБА_3 був наявний особистий майновий інтерес, зумовлений перебуванням його у складі засновників (учасників), тобто наявністю корпоративних прав та зайняттям керівної посади в ТОВ «Кривбасметалстіл» (код ЄДРПОУ - 33873515), в інтересах якого приймалося рішення Криворізької міської ради від 28 березня 2018 року №28 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок». Ураховуючи наявність у ОСОБА_3 зазначеного приватного інтересу, реалізація ним як депутатом Криворізької міської ради представницьких повноважень під час участі у прийнятті рішення від 28 березня 2018 року №2582 відбулась під впливом цього приватного інтересу на його обєктивність та неупередженість. Це, у свою чергу, без вжиття передбачених Законом заходів запобігання такому впливу спричинило суперечність між представницькими повноваженнями та приватним інтересом, що в розумінні Закону та Кодексу України про адміністративні правопорушення є реальним конфліктом інтересів.

Згідно з результатами поіменного голосування депутат ОСОБА_3 голосував «ЗА» рішення Криворізької міської ради від 28 березня 2018 року №2582 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок».

Отже, ураховуючи норми Закону, Закону України «Про самоврядування в Україні», ОСОБА_3 зобовязаний був публічно оголосити про наявність реального конфлікту інтересів під час засідання Криворізької міської ради VII скликання. Натомість депутат Криворізької міської ради ОСОБА_3 всупереч нормам законодавства, усвідомлюючи суперечність між приватним інтересом та його представницькими повноваженнями, з метою задоволення особистих інтересів 28 березня 2018 року вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме взяв участь у прийнятті рішення Криворізькою міською радою з питань порядку денного №32 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким серед іншого було вирішено надати дозвіл ТОВ «Кривбасметалстіл», в якому ОСОБА_3 був засновником, керівником та підписантом на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Соборності, 97 у Довгинцівському районі, м. Кривий Ріг, чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону.

Вказані дії ОСОБА_3 органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковано як адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у вчиненні дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності, або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повно та всебічно зясувавши всі обставини в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Правилами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 61 Конституції України закріплює, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Судом встановлено, що постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2018 року, провадження по справі відносно ОСОБА_3, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, за фактами, викладеними в даних протоколах про адміністративні правопорушення, було закрито у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Вказану постанову оскаржено не було, та вона набрала законної сили.

Відповідно до вимог п.8 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_3 за №210/6857/18, провадження №3/210/2502/18 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, №210/6858/18, провадження №3/210/2503/18 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, та присвоїти єдиний номер справи, - №210/6857/18, провадження №3/210/2502/18.

Провадження по справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП - закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП, у звязку з наявністю нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович