Справа № 264/5064/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що навчається в Маріупольському будівельному коледжі, що проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.198 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року спеціалістом Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення ВРМ №5446, відповідно до якого ОСОБА_2допустила недбале зберігання паспорту, що спричинило його втрату, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 198 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні, в присутності дідуся підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо не карати, оскільки продовжує навчання та власного заробітку не має, перебуває на утриманні дідуся ОСОБА_3

Дідусь правопорушниці ОСОБА_3 також підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що онука продовжує навчання на 3 курсі Маріупольського будівельного коледжу та знаходиться на його утриманні. Він є пенсіонером та отримує невелику пенсію, тому просить суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 198 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта, довідкою про реєстрацію місця проживання особи, поясненнями самої правопоушниці..

Таким чином, провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 198 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.4 ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення неповнолітнім. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати помякшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вжиті заходи для виключення подібних випадків у майбутньому, його малозначність, особу правопорушниці, а також, родину, в якій вона виховується, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також той факт, що будь-якої шкоди або негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало.

Суд дійшов висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначущим, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 198 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 198 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва