Суддя 1-ої інстанції: Д'яченко Д.О.
Суддя доповідач: Куракова В.В.
Категорія: ст.ст. 173, 185 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн., -

ВСТАНОВИВ:

З постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.05.2018 року о 17-10 год. ОСОБА_3 знаходячись біля Приморської районної адміністрації, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, гучно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Він же 20.05.2018 року о 17-15 год., знаходячись біля буд. № 50 по пр-ту. Луніна в Приморському районі м. Маріуполя не реагував на законні вимоги інспектора УПП в Донецькій області припинити адміністративне правопорушення, а саме гучно виражатися грубою нецензурною лайкою, при цьому продовжував висловлюватися нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

На зазначену постанову захисник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, адміністративну справу закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити, постанову суду скасувати з прийняттям нової постанови за таких підстав.

Оскільки ОСОБА_3 не був присутнім під час судового розгляду та з матеріалів справи не вбачається, що він був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: опис обставин, установлених при розгляді справи; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються за обов'язкової участі правопорушника.

Вказаних вимог закону, а також вимог закону про повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи суд першої інстанції не дотримався, тому дана постанова підлягає безумовному скасуванню як незаконна з винесенням нової постанови.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 мається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, що підтверджується наступними доказами.

Протоколом серії АА № 174814 від 20.05.2018 р. (т. 1, а.с. 2); протоколом про адміністративне затримання серії АА № 022896 від 20.05.2018 р. (т. 1, а.с. 3); протоколом серії АА № 168573 від 20.05.2018 р. (т. 2, а.с. 2); заявою та поясненнями ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 5, 7); поясненнями ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 6); поясненнями ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 8); поясненнями ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 9); довідкою (т. 1, а.с. 10); рапортами поліцейських ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (т. 1 а.с. 11-15)

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що вина ОСОБА_3 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП є доведеною.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_3 скоїв адміністративні правопорушення 20.05.2018 р., таким чином, строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, сплинули, а тому провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2018 року задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2018 року якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП скасувати.

Постановити нову постанову, якою провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суддя: