Дата документу 10.07.2018
Справа № 509/1601/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2018 року, приблизно о 23:25 годин, ОСОБА_1 на вул. Космонавтів, 17, с.Малодолинське, м.Чорноморська Одеської області, керував автомобілем «HONDA CIVIC», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп?яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло) та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила) від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох понятих, у зв?язку з чим складно протокол про адміністративне правопорушення серії БД №072696 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому були роз?яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою вину не визнав та пояснив суду, що 22 квітня 2018 року, вночі, під час керування транспортним засобом «HONDA CIVIC», номерний знак НОМЕР_1, безпричинно був зупинений працівниками поліції. Будучи розгубленим після сварки з дружиною, працівники помилково оцінили, що він знаходився у стані сп?яніння. У його відсутності склали адміністративний протокол, вказали де підписати, не роз?яснивши його змісту. Відносно нього вперше складався протокол, тому він не розумів як себе поводити. Права та обов?язки йому не роз?яснялись. Понятих при оформленні протоколу не було, їх пояснення йому для ознайомлення не пред?являли. Вважає, що вони були складені пізніше.

Свідок ОСОБА_3 повідомив суду, що він є працівником поліції, в ночі 22 квітня 2018 року у складі наряду, знаходячись на патрулюванні на дорозі в с.Малодолиньке, побачив, як автомобіль «HONDA CIVIC», номерний знак НОМЕР_1, рухався по дорозі невпевнено, привертаючи увагу. Слідуючи за автомобілем, через гучномовець зажадали водія зупинити автомобіль. При спілкуванні з водієм, виявилось у нього ознаки наркотичного сп?яніння - порушена мова, координація рухів, зіниці очей не реагували на світло. Було запрошено в якості свідків двох водіїв, які проїжджали біля місця зупинки. У їх присутності ОСОБА_1 було роз?яснено його права та обов?язки та запропоновано пройти медичний огляд у лікаря-нарколога, на що він відмовився. Після оформлення адміністративного протоколу, наряд поліції супроводив його до місця проживання на відстані декілька кварталів від місця оформлення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого він письмово пояснив, що причиною порушення є сварка в сім?ї, претензій до працівників поліції не має (а.с.4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5А.(а.с.5-6), згідно яких ОСОБА_1, заходячись з ознаками наркотичного сп?яніння (порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, не зв?язна мова), у їх присутності відмовився пройти медичний огляд у лікаря-нарколога на стан наркотичного сп?яніння.

Оглянутий в судовому засіданні відеозапис оформлення правопорушення спростовує твердження ОСОБА_1, що він знаходився у розгубленому стані та не розумів як йому діяти у цих обставинах (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Пояснення ОСОБА_1 суд розцінює критично, як намагання уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, оскільки це спростовується дослідженими доказами.

Обставин, що пом?якшують або обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 401, 130,221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн, з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Суддя

Строк пред?явлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавчепровадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2018 р.