overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/2643/2018 Справа № 641/6218/18
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлена.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 268 ч. 2, 283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №204/7047/18
Провадження №3/204/2448/18
ПОСТАНОВА

іменем України

03 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20 вересня 2018 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Тісна, буд.26, здійснював торгівлю з рук овочами у невстановленому для торгівлі місці, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привод, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП є обов'язковою.

За таких обставин, у зв'язку з необхідністю обов'язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов'язок виконання постанови на Чечелівське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 16 жовтня 2018 року о 08 год. 10 хв.

Організацію виконання постанови доручити Чечелівському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/8297/18 Провадження № 3/500/2142/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли від Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ № 395801, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 03.08.2006 року), який мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Л. Чайкіної, 2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зобовязаний сплачувати відповідно до рішення Кілійського районного суду Одеської області від 17.03.2017 року по справі № 502/124/17, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме, до заборгованості у 22 місяців, що еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 14 730,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем 01.11.2018 року, за що передбачено адміністративну відповідальність статтею 183-1 КУпАП.

Своїмидіями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 141 від 22.11.2018 року, розрахунком заборгованості по аліментам від 01.11.2018 року, та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді суспільно-корисних робіт.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.31-1,36,183-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

(паспорт серії КМ № 395801, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 03.08.2006 року) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно-корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ № 395801, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 03.08.2006 року) на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3
490/8795/18 від13.12.2018
н/п 3/490/3856/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/8795/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Стив», номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.10.2018 р. близько 08:55 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MITSUBISHI OUTLANDER, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Миколаєві на перехресті Херсонського шосе та вул. 3 Лінія, в порушення п.п. 2.3.б, 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся у попутному напрямку транспортним засобом TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Ст. 124 КУпАП, передбачає відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.11.2018р., ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. В даній постанові ОСОБА_1 є потерпілою стороною. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 стосується однієї і тієї ж події, за якою вже притягнуто до відповідальності ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 жовтня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.03.17, та до моменту розгляду справи 03 жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
03 жовтня 2018 р. Справа № 632/1977/18 провадження № 3/632/531/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 15.01.2011 року Жовтневим районним судом м. Харків ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого по закінченню строку відбування покарання, щодо якого було встановлено адміністративний нагляд, і який притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року з Первомайського ВП ГУНП Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

В цей же день вказані протоколи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/1977/18 (провадження №3/632/531/17), № 632/1973/18 (провадження №3/632/527/18) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП - № 632/1977/18 (провадження №3/632/531/17), № 632/1973/18 (провадження №3/632/527/18) обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/1973/18 (провадження №3/632/527/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 263/6833/18
Провадження № 3/263/1745/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2018 о 11:20 годині, ОСОБА_2, знаходячись на ринку "Центральний", у Центральному районі м.Маріуполя, здійснювала торгівлю свіжою рибою - бичок, загальною вагою 12 кг без наявних дозвільних документів, які підтверджують законність та придбання вищезазначеного, та сертифікату якості, чим порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 73 Закону України «Про тваринний світ», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась за невідомих суду причин.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017512 від 12.05.2018, згідно якому ОСОБА_2 підтвердила продаж свіжої риби без дозвільних документів та надала розписку про прийняття на зберігання вилученого майна

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, вина останьої у вчиненні указаного правопорушення повністю доведена.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 88-1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 15 березня 1974 року, ІПН НОМЕР_1, визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2, 15 березня 1974 року, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Соловйов
Справа № 323/2673/18
Провадження № 3/323/520/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.08.2018 року о 06-56 годині в м. Оріхів по вул. Привокзальній, 2-ж, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061, держаний номер НОМЕР_1, при повороті праворуч не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, результатом чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 211440, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував маневр обгону.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вказала, що ОСОБА_1 провину у даному порушенні не визнає, оскільки вважає, що його вини в ДТП немає, також заявила клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Оскільки, для з'ясування обставин, які мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити, та призначити проведення по справі автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.279 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобіля ВАЗ 21061, держаний номер НОМЕР_1, та автомобіля ВАЗ 211440, державний номер НОМЕР_2, в даній дорожній обстановці згідно ПДР України з метою запобігання ДТП?

2.Ким із водіїв вищевказаних транспортних засобів з технічної точки зору була створена небезпечна і аварійна дорожня ситуація?

3.Чи мали можливість кожен із водіїв вищевказаних транспортних засобів технічну можливість уникнути зіткнення?

4.Чи відповідають дії водіїв вищевказаних транспортних засобів, причетних до ДТП, вимогам ПДР? Якщо не відповідають, то ким з водіїв і які саме пункти ПДР були порушені?

5.Дії якого з водіїв вищевказаних транспортних засобів, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв'язку з виникненням даної ДТП, виходячи із складеної на місці пригоди схеми ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх справ України (адреса: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 323/2673/18 (провадження № 3/323/520/18).

Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку а також за відмову без поважної причини від виконання обов'язків експерта, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2018 приблизно об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 по вул. В.Кільцева, 98-А в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'янінння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності свідків відмовився.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

ОСОБА_1 частково визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 319395 від 25.08.2018, поясненнями свідків, рапортом поліцейського.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки керування транспортними засобами у стані сп'яніння несе громадську небезпеку, і може потягнути за собою більш тяжкі наслідки у виді пошкодження транспортних засобів із нанесенням тілесних ушкоджень, більш того протиправна поведінка у денний час свідчить про неналежне відношення до забезпечення безпеки дорожнього руху, тим більше керуючи транспортним засобом-джерелом підвищеної небезпеки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: