Провадження № 3/234/3134/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за порушення ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно протоколу, 14.09.2018 року о 11-45 год. ОСОБА_1 в м.Краматорськ, по вул. Двірцева, біля буд.№4, керував транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO LANOS» державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (нечітка мова, характерний запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку ухилився шляхом усної відмови у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП, двічі протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про судове засідання яке відбулося 25.09.2018 був повідомлений під розпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Про судові засідання, яке відбулися 15.11.2018р., 03.12.2018р. був повідомлений повісткою, яка повернулась до суду без вручення за закінченням терміну зберігання, та повідомлявся через оголошення на офіційному сайті Краматорського міського суду.

Беручи до уваги наведене та з урахуванням того, що вимогами ст.268 КУпАП не передбачена обов'язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП настає у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п.2.5. Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як зазначено у п.6 Розділу ІX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 7 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 047202 від 14.09.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, яких було залучено в якості свідків при складанні вищезазначеного протоколу, також відеоматеріалами доданими до справи.

В 2018 році ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ч.2 КУпАП, був позбавлений права керування транспортними засобами сроком на 1 рік і 3 роки, з виплатою штрафів 10200 грн., 20400 грн.

Тому вина ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП, доведена.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, оскільки керування транспортним засобом у нетверезому стані могло призвести до негативних наслідків, як для самого правопорушника, так і для оточуючих людей, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.,з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4