Номер провадження 3/754/5173/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

за участю: прокурора Гаврилова О.С.

захисника Ручки О.А.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого провідним інспектором відділу запобігання

надзвичайним ситуаціям Деснянського РУ ГУ ДСНС у місті Києві,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.11.2018р. було виявлено, що ОСОБА_2, будучи провідним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського РУ ГУ ДСНС у місті Києві по вул.Жукова, 4-А в м.Києві, являючись посадовою особою органу та підрозділу цивільного захисту, з моменту придбання ним 09.12.2017р. майна, а саме транспортного засобу марки «КІА СЕЕ'D» 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1, номерні знаки НОМЕР_2, вартістю 148614грн., а саме на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, несвоєчасно повідомив про вказані суттєві зміни у майновому стані Національне агентство з питань запобігання корупції шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет, повідомивши про суттєві зміни у майновому стані 22.01.2018р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 ч.2 КУпАП.

Згідно вимог ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені си.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не підписаний ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності, та відсутня запис про його відмову від підписання протоколу, ОСОБА_2 не були роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, він не був ознайомлений з протоколом та був позбавлений можливості надати пояснення по викладеній в протоколі суті адмінправопорушення.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що він підписував аналогічний цьому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, а також надавав свої пояснення в протоколі, при цьому вказаний протокол був складений місяцем жовтнем. Зазначені пояснення ОСОБА_2 підтверджуються наданим відеозаписом.

Однак, протокол, який направлений до суду, не містить підпису ОСОБА_2, тому відеозапис, який долучений до протоколу, не підтверджує зазначені в протоколі обставини відсутності підпису ОСОБА_2 в протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, встановлено, що вказаний протокол підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Вимоги ст.256 КУпАП передбачають підписання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, або відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення підпису вказаної особи лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис в протоколі. Інших засад вимогами КУпАП не передбачено.

Тому, зазначення в протоколі про підписання ОСОБА_2 другого екземпляру протоколу, не може бути прийнята судом як ознайомлення з протоколом, оскільки ст.256 КУпАП передбачає підписання особою саме протоколу, який направляється до суду на розгляд, а не другого екземпляру.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги вказаної постанови суду та привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП. в ході якого необхідно ознайомити ОСОБА_2 з протоколом та додатками до нього, роз'яснити йому права, відсутність чого виключає у суду можливість розгляду адміністративного протоколу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.172-6 ч.2 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: