ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

за участю представника

Харківської митниці ДФС - Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0639/80700/18 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, закордонний паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1, виданий 07.03.2015 органом ФМС 31005, посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 видана 16.09.2016 органом 6301,

за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2018 о 18 год. 58 хв. в зону митного контролю відділу митного оформлення "Піски" митного поста "Куп`янськ" Харківської митниці ДФС з України в напрямку Російської Федерації в`їхав автомобіль Volkswagen Passat д/н. НОМЕР_3 під керуванням власника, громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор", тобто своїми діями заявив, що предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення, не має.

Після виведення автомобіля на підставі аналізу й оцінки ризиків на смугу "червоний коридор", перед початком здійснення митно-прикордонного огляду транспортного засобу, ОСОБА_2 під час письмового декларування заявив, що переміщує самовар.

При здійсненні подальшого митно-прикордонного огляду транспортного засобу, в салоні автомобіля на задньому сидінні, без ознак приховування, було виявлено самовар з металу жовтого кольору з написом «Тула ОСОБА_4» з ознаками старовини.

Таким чином, було встановлено, що ОСОБА_2 порушено порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, встановлений вимогами ст. 366 МК України, а виявлені предмети перевозились з порушенням Наказу Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 № 258, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2002 за № 571/6859 "Про затвердження Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України", згідно Додатку 1 до п.1.5, на вивезення виробів декоративно-ужиткового мистецтв створених до 1950 року, потрібен дозвіл Державної служби контролю.

07.04.2018 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про ПМП за ознаками ст. 471 МК України, вищезазначений самовар на підставі ст. 511 МК України вилучений та переданий на зберігання до комори Харківської митниці ДФС.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, викликався належним чином, у протоколі про порушення митних правил зазначив, що просить розглядати матеріали справи без його участі.

Представник Харківської митниці ДФС Тиндик М.В. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предмета правопорушення.

Суд, вислухавши представника митниці ДФС, вивчивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_2, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 07.04.2018 о 18 год. 58 хв. в зону митного контролю відділу митного оформлення "Піски" митного поста "Куп`янськ" Харківської митниці ДФС з України в напрямку Російської Федерації в`їхав автомобіль Volkswagen Passat д/н. НОМЕР_3 під керуванням власника, громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, в салоні автомобілю, на задньому сидінні, знаходився не прихований від митного контролю самовар з ознаками старовини.

Відповідно до пояснень, наявних у матеріалах справи, ОСОБА_2 переміщував свої особисті речі, і не знав, що товар підлягає письмовому декларуванню.

Відповідно до Додатку 1 до п. 4 «Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон, затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 № 258, на вивезення (тимчасове вивезення) предметів побуту (самовару), створених до 1950 року потрібен дозвіл».

Таким чином, ОСОБА_2. повинен був письмово задекларувати цей самовар, надати його та висновок експерта посадовій особі митного оформлення та пропуску через митний кордон України.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Згідно з ст. 471 Митного кодексу України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 373, 471, 511, 527-529 Митного кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.: (УДКСУ у м. Харкові Харківської області, рахунок № 0002, код ЕДРПОУ 37999649, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП № 0639/80700/18 від ОСОБА_2.»).

Вилучений згідно з протоколом № 0639/80700/18, предмет порушення митних правил, а саме: «латунний самовар з написом "Тула ОСОБА_4», загальною вартістю 500,00 грн., який зберігається в коморі Харківської митниці ДФС - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник