Єдиний унікальний номер 725/5601/18
Номер провадження 3/725/4185/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Державної фіскальної служби України Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Глибока, Глибоцького району, Чернівецької області, за ст.483 ч.1 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №3181/40800/18, 04.10.2018 року о 02 год. 00 хв. на територію пункту пропуску «Порубне- Сірет» в'їхав автомобіль марки «Фольксваген Пасат» державний номер RPZ37086, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував з Румунії до України в приватних справах та до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». В даному автомобілі також слідували громадяни України ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

При візуальному огляді вказані особи заявили про відсутність у них будь-якого товару та валюти. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор .

При здійсненні догляду салону вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 167штанів джинсових, які знаходились:

-54 пари штанів джинсових в багажному відділенні у місці знаходження запасного колеса, яке було відсутнє. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття дверки багажного відділення та підняття декоративної обшивки дна багажного відділу.

-54 пари штанів джинсових- в порожнині між заднім пасажирським сидінням та днищем автомобіля. Доступ та виїмка стали можливими після підняття заднього пасажирського сидіння.

-23 пари штанів джинсових між днищем автомобіля та декоративним килимком з лівого боку перед заднім пасажирським сидінням. Доступ та виїмка стали можливими після підняття декоративного килимка, яким було прикрито вищевказаний товар.

-22 пари штанів джинсових між днищем автомобіля та декоративним килимком з правого боку перед заднім пасажирським сидінням. Доступ та виїмка стали можливими після підняття декоративного килимка, яким було прикрито вищевказаний товар.

-4 пари штанів джинсових під переднім правим пасажирським сидінням в сумці. Доступ та виїмка стали можливими після виймання штанів з сумки.

ОСОБА_1 митний контроль пройшла та виявлені 167пари джинсових штанів визнала своєю власністю. З її слів до адміністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МКУ раніше не притягувалась.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками митниці як порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України, оскільки ОСОБА_1 переміщувала через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вказаний вище товар.

Згідно даного протоколу у ОСОБА_1 конфісковано штани джинсові , різних розмірів іноземного виробництва..

ОСОБА_5, представник ОСОБА_1, клопотала про закриття провадження по даній справі у зв»язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, пояснюючи, що ОСОБА_1 в усному порядку повідомила, що переміщує товар, власниками якого чотири особи, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7П, що слідували в даному транспортному засобі, сплативши за товар по 300дол.США. Звертає увагу суду на те, що ввозили товар в Україну в нормах, які не підлягають оподаткуванню. Тому і було ними обрано, для вїзду, зелену смугу митного контролю. Однак, їх пояснення були проігноровані працівниками митниці та склали вищезгаданий протокол відносно ОСОБА_1

ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3 заявляли, що фактичні обставини справи, які передували складанню протоколу, не відповідають зазначеному в протоколі, стверджуючи, що матеріали справи є сфальсифікованими, оскільки відомості про кількість товарів, що знаходилися в різних місцях автомобіля не є вірним. Вказували на те, що їх фактично змусили надати пояснення, які були написані під диктовку працівника митниці після того, як їх протримали в пункті пропуску більше пяти годин.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, суддя повинен зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 483 МКУ передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч. 1 ст. 371 МКУ, товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро (крім зазначених у частині другій цієї статті), не підлягають письмовому декларуванню при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України.

Згідно ч. 1 ст. 458 МКУ, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як зазначалось вище, порушення митних правил, передбачене ст. 483 МК України, вчиняється із прямим умислом. Відповідно дост. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх (прямо) або свідомо допускала настання цих наслідків (непрямий умисел).

У звязку із тим, що ОСОБА_1 не вчиняла будь яких дій, передбачених диспозицією ст. 483 МК України, то у її діях відсутня і субєктивна сторона цього порушення митних правил. Суд вважає, що підставою для адміністративної відповідальності є факт вчинення особою певного адміністративного правопорушення, тобто винне (умисно чи з необережності) вчинення діяння (чи бездіяльності) передбаченого будь яким законом про адміністративну відповідальність, яке посягає на відповідні обєкти, визначені цим законом, якщо особа, яка вчинила це діяння є субєктом відповідного адміністративного правопорушення. Суд вважає, що сам по собі факт зайняття особою будь якої посади, без наявності у її діях/бездіяльності зазначених вище ознак адміністративного правопорушення не може бути підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, оскільки остання не вчиняла дії, умисні спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, про що свідчать її пояснення, крім того згідно висновку експерта вартість товару складає 56 212грн. 20коп., що не перевищує еквівалент 10 000 євро.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МКУ не доведена, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 483 МК України, п.1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.483 ч.1 Митного кодексу України - закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар, згідно протоколу про порушення митних правил №3181/40800/18 від 04 жовтня 2018 року повернути ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко