overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.10.2018 Справа № 469/1067/18
3/469/410/18
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2018 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши клопотання про передачу до іншого суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по вул.Нижньо-Устрікська (Галана), 1, смт.Криве Озеро Миколаївської області, працездатного, не працює,

встановила:

26 вересня 2018 року до суду надійшов протокол серії БД №259746 від 22 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

09 жовтня 2018 року до початку розгляду справи від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд за місцем його мешкання: Кривоозерського районного суду Миколаївської області, на підставі ст.276 КУпАП.

За правилами ч.1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено автодорогу М-14 по вул.Одеській в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, що входить до територіальної підсудності Березанського районного суду Миколаївської області.

Згідно з ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена, зокрема, статтями 121-126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є мешканцем смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП №1 Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ст.сержантом поліції ОСОБА_3 визначено підсудність справи за Березанським районним судом Миколаївської області, тобто за загальним правилом територіальної підсудності, з приводу чого жодних зауважень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при складенні протоколу не заявлено.

Спори про підсудність (територіальність) Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачені.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1267/18 Справа № 711/7232/18 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"10" жовтня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., при секретарі Бєлан О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №711/7232/18 відносно ОСОБА_3, що надійшли з Придніпровського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою останнього,-

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2018 рокупро притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11 жовтня 2018 року о 16.00 годині.

Суддя І. А. Соломка
Справа № 202/4612/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 05 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 303951 від 09.06.2018 року відносно ОСОБА_1, який 09.06.2018 року о 04 годині 50 хвилин в м. Дніпро по вул. Холодильна, 6, здійснив злісну непокору законним вимогам поліцейського, а саме: порушуючи правила дорожнього руху України, відмовлявся покинути проїзну частину; припинити правопорушення, надати документи, що посвідчують особу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, за наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 09 червня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла до канцелярії суду 05 жовтня 2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 296/8779/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 12 серпня 2018 року близько 20 год. 50 хв. за адресою м. Житомир, вул. І. Гонти, 2, вчинила словесний конфлікт відносно гр. ОСОБА_2, ображала її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнала та пояснила, що сварка була з приводу того, що заявниця керуючи на автомобілем заднім ходом, ледве не наїхала на дитину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою про результати розгляду матеріалів по зверненню ОСОБА_2 від 12.08.2018 року, рапортом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 12.08.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 12.08.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 16.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 16.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 16.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 16.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 16.08.2018 року, випискою із історії хвороби ОСОБА_2 №17121, рапортом поліцейського роти №4 БУПП в Житомирській області: ДПП ОСОБА_9 від 12.08.2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА

09.10.2018 3/425/1038/18

425/2130/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Головного управління Державної Фіскальної служби України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2018 № 95 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення п.п. 1,2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», встановлено порушення: розрахункова операція проведена без застосування РРО та не надано документ встановленої форми на повну суму покупки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.07.2018 вказаний адміністративний матеріал був повернутий до Головного управління Державної Фіскальної служби України у Луганській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Вимоги постанови, на які посилався суд, ніяким чином не виконані, недоліки не усунені (не надано належним чином підтверджуючих відомостей, що ОСОБА_1 є засновником ТОВ «Політех»).

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 7, 155-1, 245, 256, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП повторно повернути до Головного управління Державної Фіскальної служби України у Луганській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Синянська Я.М.
Провадження №3/447/842/18
Справа №447/2252/18
П О С Т А Н О В А

18.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути в Миколаївський районний відділ Державної виконавчої служби, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження того, що правопорушниці було розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, не повідомили про час і місце розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню у Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби для дооформлення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 - 1 КУпАП повернути в Миколаївський районний відділ Державної виконавчої служби для дооформлення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 199/7611/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Арктична, буд.29, офіційно не працевлаштованого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25 вересня 2018 року, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Арктична, б. 29, вчинив щодо своєї матері ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру під час конфлікту висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та штовхав, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-рапортом працівника патрульної поліції, за яким встановлено факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю та щиро каявся про вчинене, враховуючи заяву потерпілої, яка з ОСОБА_3 примирилася та просила справу закрити, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_3правопорушення є малозначним і останного можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

10.10.2018
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Справа № 608/1217/18

Номер провадження3/608/372/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого генеральним директором ПрАТ «Агро-Продукт», до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1, будучи генеральним директором ПрАТ «Агро-Продукт», за місцем здійснення діяльності, вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ст..188-1 КУпАП в порушення вимог ч.9 ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» підприємство ПрАТ «Агро-Продукт» не зареєстроване у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням. За 2017 рік підприємство не подало у відділення Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням звіт про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративної відповідальності особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики не зявляється, вимога суду про привід в судове засідання правопорушника працівниками Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області не виконана, тому протокол №19-17-038/014 від 20 червня 2018 року слід повернути органу, який його склав, для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в Управлінння Держпраці в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 199/4690/18
ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2018

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. К.Карого, 18, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року близько 13:10 год. в м. Дніпро по вул. П.Сухомлинського, в районі буд. №39, водій ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом, д/н НОМЕР_1, на пішохідному переході не надав перевагу в русі та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину, тим самим порушив вимоги п. 18.1 ПДР. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2018 року, протоколу огляду місця ДТП від 11.06.2018 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 11.06.2018 року, довідкою з шостої клінічної лікарні про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, страховим полісом №АК 8192830, рапортом працівника поліції ОСОБА_3

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко