печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №053641 ОСОБА_1 10.10.2016 року о 16 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Старонаводницька, 6А в м.Києві не надав перевагу авто "Фольцваген", державний номерний знак НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження обох транспортних засобів, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу. Чим ОСОБА_1 порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судове засідання з'явився адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він 10.10.2016р. о 16 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Києві по вул.Старонаводницька в сторону вул.Кутузова, виїжджаючи з житлового масиву відбулось зіткнення при завершенні маневру з автомобілем «Фольцфаген» державний номерний знак НОМЕР_2. Коли ОСОБА_1 виїжджав з житлового масиву на головну дорогу вул.Старонаводницької, переконавшись в тому, що на проїжджій частині немає іншого транспорту , почав виконувати лівий поворот. В цей момент зі сторони вул.Кутузова рухався автомобіль «Фольцфаген» на великій швидкості, побачивши ОСОБА_1, він по незрозумілим причинам почав зміщуватись на зустрічну смугу, тоді і відбулось зіткнення на смузі, де перебував автомобіль ОСОБА_1. Удар був в заднє ліве колесо, від чого автомобіль ОСОБА_1 розвернуло на 180 градусів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи від 25.05.2018р. №965/18-52/9903/18-52, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено

п.10.2 Правил дорожнього руху України, за яким водій, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 34 та ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 10.10.2016р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Карабань