Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 вересня 2018 року Справа № 673/315/18 Провадження № 3/673/181/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ПрАТ «Деражнянське ХПП»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ПрАТ «Деражнянське ХПП», вчинив порушення:

1)п.п.134.1.1. п.134.1. ст. 134, п.п.140.4.2. п.140.4 ст. 140 Податкового кодексу України, а саме, допустив заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся за 2016 рік на суму 6641 грн.;

2)п.185.1. ст. 185, п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України (в редакції закону 2015 року),п.198.6. ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме, допустив заниження ПДВ всього у сумі 128477 грн., у тому числі: за березень 2015 року - в сумі 1172 грн., за листопад 2015 року в сумі 42628 грн., за грудень 2015 року в сумі 5554 грн., за січень 2016 року в сумі 59507 грн., за грудень 2016 року в сумі 19616 грн.;

3)п.п.164.1.2. п.164.1. ст. 164, п.п.164.2.2. п.164.2 ст. 164, п.п.168.1.1., п.п.168.1.2, п.п.168.1.4 п. 168.1. ст.168 Податкового кодексу України, а саме, допустив не утримання та не перерахування в бюджет податок на доходи фізичних осіб в розмірі 4095 грн.;

4) п.1 ч.1 ст.7, п.2 п.4 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», а саме, допустив заниження у серпні 2016 року єдиного соціального внеску в сумі 5005 грн.;

5)п.п.168.1.4. п.168.1. ст. 168, п.п.«а» п.176.2. ст. 176, п.п.1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме, допустив не утримання та не перерахування в бюджет у серпні 2016 року військового збору в сумі 341,25 грн.;

6) п.176.2. ст. 176 Податкового кодексу України та п.3.6.розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них

податку, затверджених наказами Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 року №49 та Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4, а також подання не в повному обсязі Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2016 року.

Вказані порушення були виявлені 21 лютого 2018 року, під час проведення документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Деражнянське ХПП» головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Хмельницькій області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку та строки.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №31/22-01-14-01 від 21 лютого 2018 року, актом документальної планової виїзної перевірки від 12 січня 2018 року.

Дії правопорушника судом кваліфікуються за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з цим, суд враховує, що у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було виявлене ще 21 лютого 2018 року, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

керуючись ст.ст. 38, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2