Справа № 524/8645/18
Провадження 3/524/4928/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшли з Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Астра-М», проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 року Головним державним ревізором-інспектором відділу основних та інших галузей економіки та у сферах матеріального виробництва, торгівлі і послуг аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 при перевірці ТОВ «Астра-М» встановлено порушення ведення податкового обліку п.57.3, ст.57 ПКУ, в результаті чого встановленого несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання за податковим повідомленням рішенням № від 27.06.2014 року в сумі 63 грн. з затримкою платежу на 1078 календарних днів.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 163-2 КпАП України неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

При продовженому правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена в законом встановленому порядку.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допущено порушення законодавства встановленого законом порядку ведення податкового обліку несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання за податковим повідомленням рішенням № від 27.06.2014 року в сумі 63 грн. з затримкою платежу на 1078 календарних днів, з моменту визначеної законом дати подачі податкових звітів за вказаний в протоколі період минуло більше 3-х місяців, тобто справа до суду надійшла після закінчення строків накладення стягнення.

Оскільки по справі закінчились строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КпАП України, тому провадження по справі за ст. 163-1 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАп України.

Керуючись ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Л.О.Обревко