Справа № 346/1317/18
Провадження № 3/346/758/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., з участю секретаря: Гайової Г.Ф., прокурора: Семотюка Д.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, яка надійшла від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, громадянина України, українця, працюючого сільським головою Матеївецької сільської ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району, за вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1 і ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 і ч.2 ст.172-7 КУпАП.

У протоколі №59-64 від 15 березня 2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 і ч.2 ст.172-7 КУпАП, за наступних обставин.

ОСОБА_1, відповідно до рішення 1-ї сесії, сьомого демократичного скликання Матеївецької сільської ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району від 27.12.2016, обрано сільським головою Матеївецької сільської ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області. ОСОБА_1 відповідно до підпункту «б», "в"пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «ІІро запобігання корупції». ОСОБА_1 09.02.2017 року достовірно знаючи, що власником та керівником ФГ "Прометей" є його дружина ОСОБА_3, в порушення вимоги ст. 28 ЗаконуУкраїни «Про запобігання корупції» від імені Матеївецької сільської ради ОТГ підписав договір поставки на молочну продукцію №3 із ФГ "Прометей" на суму 63 000 гривень. Аналогічно ОСОБА_1 підписав в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» із ФГ "Прометей" ще шість договорів. Всього за лютий-квітень 2017 року ОСОБА_1 як головою Матеївецької сільської ради ОТГ підписано 7 договорів на виконання робіт та надання послуг з ФГ "Прометей", засновником та керівником якого є його дружина ОСОБА_3 на загальну суму 399768,83 гривні. У ОСОБА_1 наявий реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його особистим приватним інтересом - укласти договори з ФГ "Прометей", власником та керівником якого є його дружина ОСОБА_3 і його службовими повноваженнями сільського голови, що впливає на об"єктивність або неупередженість прийняття рішення, діяння службової особи.

За таких обставин, орган Національної поліції вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив Матеївецьку сільську раду ОТГ про наявність у нього реального конфлікту інтересів та 09.02.2017 року, 10.02.2017 року, 07.04.2017 року вчиняв дії і приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виражались в одноособовому підписанні договорів на поставку товарів та надання послуг з ФГ "Прометей" , власником та керівником якого є його дружина ОСОБА_3, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлявся судовими повістками про дату та час судових засідань, однак не з'являвся на судовий розгляд, крім того, постановами суду, судом неодноразово застосовувались до ОСОБА_1 примусові приводи в судові засідання, однак примусові приводи органом Національної поліції не було виконано.

В судовому засіданні 27.07.2018 року ОСОБА_1 від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України відмовився, просив закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення. Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримав заяву про закриття провадження у справі по строках накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши доводи прокурора, який вказав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч1. і ч.2 ст. 172-7 КУпАП підтверджена зібраним в справі доказами, заслухавши клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 щодо підтримання заяви про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення; дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Судом встановлено, що днем виявлення працівниками Національної поліції даних адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1 і ч.2 ст.172-7 КУпАП - є 15.03.2018 року, про що також зазначено і в протоколі № 59-64 від 15 березня 2018 року.

Таким чином, на даний момент розгляду зазначеної справи щодо ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 і ч.2 ст.172-7 КУпАП, минуло більше трьох місяців з дня виявлення цих правопорушень, тобто минув встановлений ст.38 КУпАП строк давності накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись Законом України "Про запобігання корупції", ст. 38 КУпАП, п.7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 і ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 Кодексу України про адміністративні правопоушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бирич Н. В.