П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Іршавський район, с. Дубрівка, вул.. Центральна, 91 за ст.173 та ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли три адміністративних матеріали за №308/11582/18 (провадження №3/308/4802/18) та №308/11585/18 (провадження №3/308/4804/18),) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 та 185 КУпАП, тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 092166, від 02.10.2018 року встановлено, що 02.10.2018 року о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля буд. №7 пров. Залізничний в м. Ужгород, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2М, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Вказаними діями гр. ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно рапорту поліцейського взв.1 роти ТОР управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП ОСОБА_3 під час складання протоколу було допущено помилку в фабулі протоколу, а саме вважати вірним що гр. ОСОБА_1 перебувала з ознаками алкогольного спяніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 173730, від 02.10.2018 року встановлено, що 02.10.2018 року о 13 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1В знаходячись біля будинку №7 пров. Залізничний в м. Ужгород, з явними ознаками алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та образливо до нього чіплялася , на законну вимогу інспектора ПП в Закарпатській області ДПП капрала поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення, а саме дрібне хуліганство, не відреагувала, висловлювалась в грубій формі на адресу поліцейських, погрожувала фізичною розправою.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про причини неявки не повідомляла.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що гр. ОСОБА_1, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, тобто - дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дії гр. ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

А також, в діях гр. ОСОБА_1В, наявний склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП - зісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків. Дії гр. ОСОБА_1В, за ознаками ст. 185 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 092166, від 02.10.2018 року, поясненнями громадянина ОСОБА_4М та іншими зібраними доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 173730, від 02.10.2018 року, поясненнями громадянина ОСОБА_4М та іншими зібраними доказами.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1ст.185 КУпАП встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами. Так, приходжу до переконання про доцільність накладення на ОСОБА_1, штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII, з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн. Таким чином, на даний час розмір судового збору становить 352,40 грн.

Керуючись ст. 173-1 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи за №308/11582/18 (провадження №3/308/4802/18) та №308/11585/18 (провадження №3/308/4804/18) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 173 та 185 КУпАП та присвоїти єдиний номер №308/11582/18 (провадження №3/308/4802/18).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП призначити громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352.40 гривень судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5