Провадження № 3/331/996/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 206-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 549901 від 19.08.2018 року вбачається, що 19.08.2018 року о 08 годині 25 хвилин, знаходячись на а/а Київ Чоп, 210 км. + 100 м. (Житомирська область, Новоград-Волинський район), водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat KDH 531 (LT), перевозив іноземця, а саме, громадянина ОСОБА_2 Мухран Джачвіліані, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в якого не було при собі документів, які засвідчують його особу та реєстрацію в ОВІР. Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 206-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Серед винятків справ про адміністративні правопорушення, які наведені в ч. 2 ст. 276 КУпАП і які можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника, ст. 206-1 КУпАП відсутня.

Як вбачається зі змісту протоколу, правопорушення вчинено на ділянці автодороги Київ-Чоп 210 км+100, що не відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи наведене та, беручи до уваги, що Жовтневий районний суд м. Запоріжжя не є компетентним органом для розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю, що вказану справу слід повернути Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України для скерування вказаної справи до компетентного суду за місцем вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 206-1 КУпАП розглядаються протягом доби, а відтак, після виявлення ознак вказаного адміністративного правопорушення, орган внутрішніх справ, який склав протокол, повинен був забезпечити явку правопорушника до суду за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги, що Жовтневий районний суд м. Запоріжжя не є компетентним органом для розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції України для скерування такої справи до компетентного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 206-1 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Українидля скерування даної справи до компетентного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко