справа № 204/5181/18
провадження № 3/204/1829/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

федорець геннадія вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпро,

вул. Ставкова, буд. 7,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2018 року о 09 годині 55 хвилин в м. Дніпро. по вул. Безлісній, біля буд. 74, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме характерний запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Тест на приладі «Драгер» пройшов у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків. Результат позитивний 2,55‰. При цьому, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 172301 від 07 липня 2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 липня 2018 року, в яких вони пояснили, що вони були присутні в якості свідків коли водій ОСОБА_1 проходив тест на стан алкогольного спяніння на приладі «Драгер», результат тесту 2,55‰; рапортом інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.07.2018 року, відповідно до якого 07 липня 2018 року патрулюючи Криворізьке шосе в м. Дніпро, ними було помічено автомобіль ВАЗ 21043. номерний знак НОМЕР_1, який стояв поза узбіччям, одним колесом у водовідводі, через що не міг продовжувати рух. Водій ОСОБА_1, який перебував в автомобілі на місці водія, пояснив, що щойно його підрізав якийсь автомобіль, внаслідок чого він опинився у водовідводі. У водія були явні ознаки алкогольного спяніння на що він пояснив, що вживав алкогольні напої перед тим як сісти за кермо. Водій у встановленому законом порядку в присутності двох свідків пройшов тест на приладі «Драгер», результат виявився позитивним 2,55‰; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком тесту № 6820 приладу «Драгер», результат тесту 2,55‰.

Так, згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

федорець геннадія вікторовича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з федорець геннадія вікторовича на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О. Некрасов