Провадження № 3/200/2983/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ «ТК Експрес Логістік», мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Мечникова, буд.12,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу №333 від 21 травня 2018 року та акту перевірки від 03.04.2018 року, при проведенні перевірки ТОВ «ТК Експрес Логістік», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Мечникова, буд.12, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення щодо неналежного контролю за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік у сумі 40 680 грн., а також занижено податок на додану вартість на загальну суму 102 829 грн., у тому числі за січень на суму 29 775 грн., у лютому 2015 року на суму 36 027 грн. та у березні 2015 року на суму 37 027 грн.

У суді ОСОБА_1 прохала суд закрити провадження по даній справі, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, так як на даний час підприємством оскаржується податкові повідомлення-рішення, що прийняті на підставі акту №16228/04-36-14-22/36365445 від 03.04.2018 року, а також на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до наданих суду матеріалів, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення №333 від 21.05.2018 року, були висновки викладені в акті №16228/04-36-14-22/36365445 від 03.04.2018 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Інтерсенд ЮА».

В той же час, ТОВ «ТК Експрес Логістік» подано скаргу до Державної фіскальної служби України на податкові повідомлення-рішення, прийняті ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки №16228/04-36-14-22/36365445 від 03.04.2018 року.

Згідно ст. 56 п.56.15 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомлені-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. на даний час процедура адміністративного оскарження не закінчена. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений безпідставно, оскільки сума податкового зобовязання, визначена на підставі акту №16228/04-36-14-22/36365445 від 03.04.2018 року, є неузгодженою і оскаржується платником податку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук