Справа № 401/863/18
Провадження № 3/401/273/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 006087 від 12 квітня 2018 року, ОСОБА_1 12 квітня 2018 року о 17 год 08 хв. був зупинений на транспортному засобі ЗИЛ вантажний, д/н НОМЕР_2 на території м. Світловодськ поблизу Кременчуцької ГЕС, Дамба,. Під час огляду всередині даного автомобіля знаходилась свіжа риба пліткавагою 579 кг. плоскирка 224 кгбез документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості на дану рибу. Вказаними діями гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 63, 27 ЗУ "Про тваринний світ", за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 12 квітня 2018 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006087 від 12.04.2018 року, поясненням, написаним власноруч та приєднаним до матеріалів справи від 12.04.2018 року, квитанцією обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів за №8, з якої вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено риба плітка вагою 579 кг та плоскирка вагою 224 кг.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2

23.07.2018