overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1872/18
Постанова

Іменем України

28.08.2018 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня.66, Вінницької області,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 20.08.2018 року по справі № 149/1872/18 (провадження № 3/132/1373/18) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., в дохід держави та стягнуто судовий збір в сумі 352,4 грн.

При виготовленні оригіналу і копій вищевказаної постанови, помилково було допущено описку, а саме не вірно вказано по-батькові порушника, замість правильного «Петрович» було вказано «Павлович».

Враховуючи той факт, що діючим КУпАП не передбачено виправлення описки в судовому рішенні, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та застосувати вимоги ч.1 ст. 379 КПК України, відповідно до якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне, виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 283-285, 294, 304 КУпАП, ч.1 ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в постанові Калинівського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши у постанові правильне по-батькові «Петрович».

Постанова суду є невідємною частиною постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 20.08.2018 року по справі № 149/1872/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.П. Гуцол
№ 536/1507/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом екскаватора на «ВАТ Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 серпня 2018 року о 15 год. 20 хв. в селі Кузьменки по вулиці Луговій Кременчуцького району Полтавської області керував мопедом SPARK SP50-9, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав і пояснив все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №147467 від 24 серпня 2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце роботи вважаю, що необхідно застосувати до нього стягнення в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 708/568/18
Номер провадження № 3/708/167/18
ПОСТАНОВА

05 липня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25 травня 2018 року о 16год. ОСОБА_1 в с. Худоліївка Чигиринського району по вул. Мічуріна керував автомобілем НОМЕР_2, належним ОСОБА_2, та не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_3, д/н WPIRL47, під керуванням водія ОСОБА_4, що наближався з правого боку по вул. Б.Хмельницького, скоївши ДТП, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.11, п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним судових повісток, в судове засідання повторно не з"явився, не повідомивши про причини своєї неявки, у зв"язку з чим вважаю необхідним розглянути справу без участі правопорушника за наявними у справі доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 385582 від 25.05.2018 року, схемою ДТП від 25.05.2018 року, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352, 40 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 36783194, рахунок 3532) в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Справа №702/391/18
Провадження №3/702/124/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження,

передача матеріалів прокурору

06 липня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., за участі секретаря судового засідання Шковири А.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Центральна,41, с.Леськово Монастирищенського району Черкаської області,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №058914 від 29.05.2018 року ОСОБА_2 05.08.2017 року о 07 год. 42 хв., керуючи моторолером VIPER MS50S, д.н.з. НОМЕР_1, по вул.Соборна м.Монастирище Черкаської області, під час зміни руху не переконавшись, що це буде безпечним, і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не вибравши безпечної швидкості руху, та не вибравши безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, здійснив маневр ліворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п.10.1, 13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнала, від дачі пояснень відмовилась на підставі ст.63 Конституції України.

Захисник ОСОБА_2, заявив клопотання, яке підтримала ОСОБА_2, про закриття провадження у справі, так як на даний час постанова про закриття кримінального провадження, яка стала підставою для складення протоколу, скасована порокурорм і проводиться досудове розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи підлягають передачі прокурору відповідно до ст.253 КУпАП, оскільки, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На даний час досудове розслідування не завершено, у зв"язку із чим відсутні підстави для задоволення клопотання про закриття провадження за протоколом.

Керуючись ст. ст.124, 253, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про закриття провадження відмовити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, передати прокурору для подальшої передачі за підслідністю.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Чорненька
пр. № 3/759/6208/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.Кобилин Овруцького р-ну Житомирської обл., освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАН», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричіпом, н/з НОМЕР_2, по вул. Дімітрова, 44 в м. Запоріжжя, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з напівпричіпом, н/з НОМЕР_3, вантажного автомобіля НОМЕР_4. Зіткнення вказаних транспортних засобів призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 067364 від 06.09.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 439/1422/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
02 жовтня 2018 року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя,-
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не зявився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Однак, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 323108 від 13.09.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.09.2018 за № 362, з якого випливає, що ОСОБА_1 13.09.2018 о 00.50 год. перебуває у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 13.09.18, рапортом інспектора СРПП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 13.09.2018 р., постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №121006 від 13.09.2018 відносно ОСОБА_1 по ст.126 ч.1 КУпАП.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу порушника ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом. Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бунда А.О.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1894/18
П О С ТА Н О В А

03 липня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.85-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року, в період часу з 10 години 45 хвилин по 12 годину, працівниками Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області під час проведення обшуку було виявлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігав електровудку рибацьку з приєднаними до неї сачком, ліхтарем, електричними проводами та випромінювачем струму, що є забороненими знаряддями лову.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 000970 від 19.05.2018 року, описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника, квитанцією про отримання речей і документів і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 000970, постановою Овруцького ВП Коростенського ВП ГНП в Житомирській області про направлення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності від 08.05.2018 року, копією протоколу обшуку від 26.02.2018 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 26.02.2018 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 85-1 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 9-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 85-1 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 (сто пятдесят три) грині.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.

Знаряддя лову: електровудку рибацьку з приєднаними до неї сачком, ліхтарем, електричними проводами та випромінювачем струму - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 352/1269/18
Провадження № 3/352/581/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол від 24.06.2018 р. серії БД №394694 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній 24.06.2018 р. в 19 год. 15 хв. по вул. Лесі Українки в с. Тязів керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21053», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер».

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула
Справа № 182/6675/18
Провадження № 3/0182/2514/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Кавказька 11,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 036652 від 23.08.2018 року, 23.08.2018 року приблизно о 21.00 годин на березі Каховського водосховища поблизу с. Придніпровське, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів за допомогою забороненого знаряддя лову сіткою рибальською. На момент затримання риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив встановлені законом норми лову, встановленими правилами любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 036652 від 23.08.2018 року (а.с.1), сторінкою опису, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, враховуючи всі обставини справи, вважаю, що можливо застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ч.4 ст. 85, 40-1, 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві грн. сорок копійок ) судового збору

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2