Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/268/18
Провадження по справі № 3/281/124/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 від 13.01.2018, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Судом встановлено що 04.04.2018 ОСОБА_1 о 23 годині 15 хвилин в смт Лугини, вул. Колгоспна керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції пройти медичне освідування на причетність до вживання алкогольних напоїв категорично відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 05.04.2018 ОСОБА_1 о 01 годині 06 хвилин в Житомирській області на 171 км + 200 метрів автомобільної дороги М-07 Київ Ковель керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 03.05.2018 було обєднано в одне провадження справу № 281/246/18 (провадження № 3/281/117/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 281/268/18 (провадження № 3/281/124/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП обєднано в одне провадження.

Обєднаній справі присвоєно № 281/268/18, провадження № 3/281/124/18.

30.05.2018 від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання у справі про адміністративне правопорушення відповідно до якого останній зазначив, що докази які, покладенні в основу його звинувачення у вчиненні правопорушення не відповідають вимогам закону, а тому не можуть бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того зазначив, що свою вину матеріалами справи та зібраними доказами по справі вважає не доведеною. На підтвердження свої доводів просив викликати та допитати у судовому засіданні свідків осіб, які були зазначені в якості свідків, під час складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначені на 25.06.2018, 12.07.2018 викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але останні в судове засідання не зявились хоча повідомлялись судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи про, що свідчать зворотні повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Крім того в судові засідання призначені на 25.06.2018, 12.07.2018 неодноразово викликалися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але останні в судове засідання також не зявились, хоча повідомлялись судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток на адресу, яка вказана в протоколі про адміністративне порушення, однак адресовані їм судові повістки повернулись на адресу суду з відміткою «невірна адреса».

Строк накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративнеправопорушення закінчився 04.07.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що розгляд даного адміністративного матеріалу неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були присутні під час складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст.38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Д. Свинченко