Справа № 460/3201/18
Провадження №3/460/1844/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Народної республіки Бангладеш, проживаючого за адресою: Україна, м.Харків проспект Перемоги, 55 кім.807, студента курсів підготовки, -

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.07.2018 року близько 22 год. 45 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» було затримано громадянина ОСОБА_3 Бангладеш ОСОБА_2, який у складі групи осіб, з двома громадянинами Народної ОСОБА_3 Бангладеш, в напрямку 592 прикордонного знаку на околоці н/п Немирів, на відстані близько 1 000 метрів до лінії державного кордону України територія Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в ОСОБА_3 поза пунктами пропуску, який своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП визнав повністю, просить суворо не карати.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом 3хРУ №333381 про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 року - (а.с.1), поясненнями правопорушника -(а.с3), протоколом огляду речей та вилучення речей і документів (а.с.5).

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні він вчинив перетин державного кордону України поза пунктом пропуску, у групі осіб.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_2 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, та вважає за необхідне, визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2018р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Вилучені при огляді речі відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17 липня 2018 року, підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п?ятсот) грн.- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) гривні.

Вилучений згідно протоколу особистого огляду від 17 липня 2018 року, мобільний телефон марки SAMSUNG чорного кольору ІМЕІ 35455/01 повернути ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.