П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 червня 2018 року близько 07-30 год., гр. ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці в с. Воскресенка по вул. Антипенко висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, та пояснила, що вона була на городі (не на вул. Антипенко, як зазначено в протоколі) коли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали до неї чіплятися. ОСОБА_1 попросила ОСОБА_3 її не чепати. Сварки не було, вона нецензурною лайкою не висловлювалася. Навпаки, в її адресу висловлювалися ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона чула як на городі між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 була сварка. Чула як агресивно кричали ОСОБА_4 та ОСОБА_3, показували образливі жести, висловлювалися нецензурною лайкою, кричали та погрожували ОСОБА_1. ОСОБА_1 майже не було чути.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1, суду, надано письмові докази протоколи про адміністративне правопорушення, обставини, які викладені у ньому, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечуються. Також надані письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та пояснення потерпілих осіб, які заявили на ОСОБА_1. Але, досліджені судом письмові докази є суперечливими.

Суд не приймає в якості допустимого доказу письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 додані до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки останні являються чоловіком у дружиною, тому до даних пояснень працівникам поліції суд відноситься критично.

Натомість, пояснення ОСОБА_1, про те, що правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП вона не вчиняла, послідовно підтверджуються показаннями самої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5.

Крім того, санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Субєктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним, явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву, не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Тобто дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

З матеріалів адміністративної справи, та пояснень, особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що конфлікт між сторонами відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних відносин. Тому, в даному випадку, відсутні такі субєктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено всіх ознак дрібного хуліганства, а саме: в протоколі зазначено, що сварка відбулася по вул. Антипенка в с. Воскресенка, що спростовується поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5, які пояснювали, що сварка була на межі городів, що не являється громадським місцем. Також не зазначено, чи вчинено діяння в присутності сторонніх осіб, і чи були порушені громадський порядок і спокій громадян, в результаті дій ОСОБА_1

Тобто, викладена фабула дій ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення виключає кваліфікацію цих дій за ст. 173 КУпАП, оскільки не має всіх ознак дрібного хуліганства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 ,173, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов