Справа № 522/9299/18
Провадження № 3/522/5207/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 29.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №127051 від 21.05.2018 року, згідно 21.05.2018 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Bens д/н НОМЕР_3 в м. Одеса, по пров. Бісквітному в бік пров. Середньофонтанського напроти буд. 1-Б під час випередження, об'їзду перешкоди, а саме «лежачого поліцейського» не впевнився в безпечності руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Honda CR-V д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 який рухався з правого боку в попутному напрямку в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав суду клопотання про закриття провадження по адміністративній справі за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, зазначаючи, що він здійснював об'їзд перешкод та виїхав на зустрічну смугу, а водій автомобіля Honda почав здійснювати випередження автомобіля Mercedes-Bens, в той момент коли ОСОБА_1 повертався у свою праву смугу руху, що в свою чергу призвело до зіткнення.

ОСОБА_2 водій автомобілю Honda CR-V надав суду пояснення, з яких вбачається, що він рухався у крайньому правому ряду з приблизною швидкістю 20/км/год. та на його думку зіткнення трапилося при невдалій спробі водія Mercedes-Bens перестроїтися у крайній правий ряд у наслідок не дотримання безпечного бокового інтервалу та водій не впевнився у безпечності маневру.

Допитана у судовому засідання ОСОБА_3, яка перебувала в автомобілі Honda CR-V підтвердила обставини зазначенні в протоколі та поясненнях ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 суд вважає підтвердженою вину ОСОБА_1 даними, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, поясненнях.

Суд вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди, є недотримання ОСОБА_1 вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Дії ОСОБА_1 в частині порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, є винними, що свідчить про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Згідно п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Відповідно до п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Надавши оцінку наданих доказів суддя зазначає, що ОСОБА_1 не уважно стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався у безпечності маневру та під час об'їзду перешкоди недотримуючись безпечного інтервалу створив небезпеку для дорожнього руху, внаслідок чого скоїлась дорожньо-транспортна пригода.

Беручи до уваги, викладене, врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, та враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 280, 283 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_2) визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.М. Чернявська

25.07.2018