Справа №490/2083/18 05.07.2018
Справа № 33/784/307/18 Головуючий у місцевому суді: ОСОБА_1
Категорія: ст.122-4 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

судді Бондаренко Т.З.

із секретарем судового засідання Яценко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда ІІ групи, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з постанови суду першої інстанції, 13 березня 2018 року о 19.00 годин 15 хвилин ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «ZXAuto Landmark», реєстраційний номер НОМЕР_1, починаючи рух по вулиці Нікольській, в районі перехрестя з вулицею Великою Морською, не врахував дорожньої обстановки та допустив відкат назад та зіткнення з транспортним засобом «BMW530», реєстраційний номер RP 72509, під керуванням ОСОБА_4, який був припаркований при дорозі. Після цього, ОСОБА_3 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції було складено протокол серії БД №092398.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2018 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на поважність причини його пропуску.

Апелянт зазначає, що він не був присутнім при оголошенні оскаржуваної постанови та відомостей про результати розгляду даної справи не мав. Оскаржувану постанову отримав його представник ОСОБА_5 лише 14 червня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи слідує, що постанова Центрального районного суду м. Миколаєва винесена 30 травня 2018 року (а.с.14). Відомості про надіслання копії даної постанови ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні, а представник зміг її отримати лише 14 червня 2018 року (довідковий лист справи).

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

За наведених обставин, враховуючи, що копію постанови захисник ОСОБА_3 отримав лише 14 червня 2018 року строк на оскарження постанови слід вважати порушеним з поважних причин, в звязку з чим він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_3.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2