П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 755/8259/18

Провадження № 3/755/4370/18

"26" липня 2018 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності), 25.04.2018 близько 00:30 год., за адресою: АДРЕСА_1, 4 під'їзд, вчинив конфлікт з сусідом з квартири № 180.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, як-то: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Так, з матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення вбачається наступне.

25.04.2018 громадянин ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 129 КК України.

25.04.2018, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення старшим о/у Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Чичук Я.А. було відібрано у громадянина ОСОБА_2 заяву про кримінальне правопорушення.

08.05.2018 старшим ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було відібрано усне пояснення у ОСОБА_1, відповідно до яких, особа, що притягається до адміністративної відповідальності пояснив, що конфлікт з сусідом з квартири № 180 у нього виник через те, що сусід викликав поліцію на його адресу, начебто через те, що він б'є свою дружину, сусіду він не погрожував та додому до нього не ходив.

В подальшому, 08.05.2018 старшим ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 складено рапорт, відповідно до якого, ОСОБА_1 25.04.2018 близько 00:30 год., за адресою: АДРЕСА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме вчинив конфлікт з сусідом з квартири № 180. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При цьому, в матеріалах справи відсутні дані щодо внесення даних по заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, відсутні відомості які б свідчили про закриття кримінального провадження, або ж дані, які б свідчили хоч про якусь перевірку відомостей, що містяться в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до доказів, наданих суду, старший ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 обмежився лише усним опитуванням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та за результатами цього «усного опитування» складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, як вбачається з матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, працівниками Дніпровського УП ГУНП у м. Києві було проігноровано норми чинного кримінального процесуального законодавства, а висновки про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зроблено на підставі суперечливих даних та обґрунтовано лише припущеннями, що є неприйнятим та суперечить як нормам національного законодавства, так і міжнародного.

Таким чином, в зв'язку з відсутністю належних доказів, які б доводили вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наявністю в матеріалах заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка згідно матеріалів наданих суду була просто проігнорована працівниками Дніпровського УП, та відсутністю будь-яких даних щодо вчинення працівниками поліції дій, передбачених чинними нормами КПК України, суд приходить до висновку про необхідність передачу матеріалів прокурору.

За таких обставин, враховуючи вище зазначене, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, враховуючи норму ст. 253 КУпАП, приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів до Київської місцевої прокуратури № 4 для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 253, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Київської місцевої прокуратури № 4 для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Бірса