Справа № 199/5234/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 13 квітня 1982 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Радіщева, б. 23, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні 26 серпня 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. За зазначене правопорушення на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні 25 серпня 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. За зазначене правопорушення на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. Без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні 17 лютого 2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. За зазначене правопорушення на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн.

Протягом року після вчинення зазначених правопорушень ОСОБА_1 повторно вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин:

08 липня 2018 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в районі будинку № 83а/1 по вул. Калиновій у м. Дніпро, керував автомобілем «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, сухість ротаа, поведінка що не відповідає дійсності) та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2СА. та ОСОБА_3, які підтвердили що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану спяніння в лікаря-нарколога;

-рапортом працівника патрульної поліції, за яким ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану спяніння в лікаря-нарколога.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він як особа, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, повторно керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_4 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

На підставі ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути зі ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

01.08.2018