Справа № 134/1203/18
Провадження № 33/801/89/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач: Дедик В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.10.2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, ІПН- НОМЕР_1

притягнуто до адміністративної відповідальності у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин за ст. 183-1 КпАП України.

За участю адвокатів Панасюка І.І. та Засипкіна В.А.

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 не сплачує аліменти на користь сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання в Уманському державному педагогічному університеті ім. П. Тичини, чим порушив ст. 183-1 КУпАП, ст. 4, ч. 12,13, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову щодо нього та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, оскільки протокол про адмінправопорушення складений з порушенням Закону, також на стадії судового розгляду перебуває спір про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та не враховано судом, що на час складення протоколу сукупний розмір заборгованості по платежам не перевищує суму за 6 місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання і відсутня заява стягувача про примусове виконання судового рішення.

До Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 не з'явився, будучи повідомленим, захисники Панасюк І.І. та Засипкін В.А. в інтересах ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу та просять про скасування постанови суду з підстав, що судом першої інстанції не було враховано, що сукупний розмір заборгованості не перевищує суму за 6 місяців, з дня пред'явлення виконавчого документа, а також просить врахувати, що на даний час судове рішення, яке стало підставою для стягнення аліментів з ОСОБА_2 скасоване, а тому відпали правові підстави для виникнення заборгованості.

Заслухавши пояснення та ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість апеляційних вимог і скасування постанови суду з наступних підстав.

Заочним рішенням Гайсинського райсуду від 01.08.2017 року було задоволено позов ОСОБА_6 та стягнуто аліменти на сина ОСОБА_5, який продовжує навчання в Уманському державному педуніверситеті ім. П. Тичини, починаючи з 30.01.2017 року до досягнення ним 23-річного віку.

12.07.2018 року було задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_2 та справу за позовом ОСОБА_6 було направлено для продовження розгляду до Гайсинського райсуду.

Ухвалою судді Гайсинського райсуду від 05.11.2018року заяву ОСОБА_2 було задоволено, заочне рішення від 01.08.2017року було скасовано і призначена справа до розгляду.

Таким чином, відпали підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки заборгованість була нарахована на підставі рішення, яке скасоване.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.10.2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КпАП України скасувати та закрити провадження в даній адміністративній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Дедик

Згідно з оригіналом:

Суддя: