Справа № 346/998/18
Провадження № 33/779/322/2018
Категорія ст.183-1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Гандзюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора на постанову Коломийського міськрайонного суду від 21 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, громадянин України, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 200 (двісті) годин. Постановлено стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 року, щодо ОСОБА_2 було ухвалено постанову суду про вчинення ним адміністративного правопорушення за несплату ним аліментів протягом тривалого часу та має заборгованістт по аліментах сукупний розмір якого перевищує суму відповідних платежів за шість місяців відповідно до довідки-розрахунку заборгованості з виплати аліментів від 28.02.2018 року. Вину в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_2 визнав.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій посилається на істотне порушення норм Конституції України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначає, що правопорушення за яке ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, мало місце в період з січня 2017 року по січень 2018 року, тобто до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП (а саме: до 06.02.2018 року), а тому не може братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Приймаючи дане рішення у справі, в порушення вимог ст. ст. 8, 247 КУпАП, незважаючи на те, що заборгованість з сплати аліментів виникла до набрання даної статті чинності, суддя вині незаконну постанову.

Прокурор вказував на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який підлягає поновленню у зв'язку з тим, що участь прокурора у розгляді судом вказаної категорії справ КУпАП не передбачена, а про існування оскаржуваної постанови суду стало відомо лише 21.06.2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

В засіданні апеляційного суду прокурор вимоги апеляційної скарги підтримав.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу задоволити з наступних підстав.

Враховуючи те, що прокурор не був присутній під час розгляду вказаної справи в суді першої інстанції, про наявність оскаржуваної постанови дізнався 21.06.2018 року, а апеляційну скаргу подав 25.06.2018року, тому строк апеляційного оскарження постанови йому слід поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Так, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України № 2243-VІІІ від 07 грудня 2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», який набрав чинності 06 лютого 2018 року, шляхом доповнення глави 14 Кодексу України про адміністративне правопорушення статтею 183-1.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії від 19.02 2018 року складеного щодо ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП, правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності, мало місце протягом тривалого часу. Відповідно до довідки розрахунку від 28.02.2018р.12.16-14/10 заборгованість з виплати аліментів згідно виконавчого листа №346/249 від 27.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей борг на 01.01.2017 року - 28 750 гривень і станом на 01.02.2018 року становить - 48 250 гривень, тобто коли КУпАП не містив норми, яка передбачала відповідальність за несплату аліментів. Тобто, період заборгованості виник до набрання ст. 183-1 КУпАП чинності.

За змістом статті 58 Конституції країни закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння,які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 8 КУпАП закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки ст.183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментів заборгованості, як підстави притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

За наведених причин, ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення встановлене законом, що набрав чинності вже після його вчення, оскільки закон, що встановлює відповідальність, не має зворотної сили.

Тому, висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП є помилковим, а оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження постанови судді Коломийського міськрайонного суду від 21.03.2018 року щодо ОСОБА_2

Постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 21.03. 2018 року щодо ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП скасувати та постановити нову, якою провадження в справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандз