overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"03" липня 2018 р. Справа № 363/1908/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, АДРЕСА_1,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 16 травня 2018 року близько 13 год. 00 хв., в м. Вишгород по вул.. Кургузова, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16 травня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 16 травня 2018 року,.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП судом не встановлено відповідно до довідки Державної фіскальної служи України від 05.06.2018) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП судом не встановлено відповідно до довідки Державної фіскальної служи України від 05.06.2018) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 466/4377/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

31.05.2018 року о 09:45 год. у м. Львові, вул. Січових Стрільців, 18, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Nexia», д.н.з. «АТ 8728 СЕ» з ознаками наркотичного спяніння: звужені зіниці, підвищена жвавість, неприродня блідність. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

На розгляд адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_1 не зявився, хоча належним повідомлявся про дату та час розгляду справи.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 043830

В зв'язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Міловського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕК № 808554, виданий 14 квітня 1998 року, зареєстрованого і мешкаючого в с. Березове, вул. Вишнева, 13 Міловського району Луганської області, за ст. 130 КУпАП, -
До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 177359 від 29.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, згідно якого він керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність їх повторного повернення для доопрацювання, виходячи з наступного.
Ухвалою Міловського районного суду від 28 вересня 2018 року справу про адміністративне правопорушення направлено на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст. 130 КУпАП.
Станом на 03.10.2018 року ухвала суду не виконана, недоліки, викладені у ній, не усунуті.
Без усунення цих недоліків суд не має можливості прийняти обґрунтоване і законне рішення про цій справі.
За таких обставин, суд вважає, що зазначений матеріал про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути на доопрацювання.
При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП ,-
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до Міловського ВП ГУНП на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 654/2958/18
Провадження № 3/654/1443/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
14.08.2018 р. близько 18:30 год. в заповідній акваторії Тендрівської затоки в районі с. Очаківське, відділом державної охорони заповідних території був затриманий ОСОБА_1 під час незаконного вилову водних живих ресурсів, яке здійснювалось за допомогою заборонених знарядь лову рибацької сітки. На момент затримання риби не виявлено.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом знарядь незаконного добування та письмовими поясненнями порушника.

Таким чином ОСОБА_1 , порушив ст. 16 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, а саме здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст.91, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП ОСОБА_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (дві рибальські сітки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 523/8233/18
Номер провадження 3/523/3806/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Головним управлінням ДФС в Одеської області проводилась перевірка дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Десса-НВ», за адресою: місто Одеса, вул. Миколаївська дорога,197.

Перевіркою встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Десса-НВ», ОСОБА_1, було порушено вимоги Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток, несвоєчасно зареєстровані податкові накладні, не вірно відображено суму перерахованого податку.

ОСОБА_1 є посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Десса-НВ».

06.06.2018 року, Головного управління ДФС в Одеської області ОСОБА_2, складений протокол №1416/15-32-14-15/39465607 від 06.06.2018 року, про адміністративне правопорушення у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Десса-НВ» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2018р. (а.с.2), актом перевірки №317/1532-14-15/39465607 від 17.04.2018 року (а.с.6-8).

У відповідності до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 27,40-1, 33, 163-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 445/1743/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 25.08.2018 року о 15 год. 00 хв. в м. Жовква по вул. Львівська, 84, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 609D н.з. ВС4013ЕМ, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і що не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки MAZDA 626 н.з. ВС4333ВА, що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив не застосовувати суворого стягнення.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 081758 від 25.08.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 124, 245,283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

05.05.2018 о 00 год. 45 хв. в м.Фастів по вул.Шептицького, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в станіалкогольного спяніння. Огляд на стан сп?яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DragerAlcotest 6810» в присутності двох свідків. Проба позитивна - 0, 75 %.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій вину визнає, щиро розкаявся, просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини у вчиненному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №3560012, результатом тестування на алкоголь приладу «DragerAlcotest 6810»№3669, актом.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення судя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, судя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десяти тисячдвісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352, 40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
3/441/476/2018 441/1566/18
П О С Т А Н О В А

03.10.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, 17.04.1969р.н., що значиться зареєстрованим та проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 о 23 год. 40 хв., 07.09.2018р. на вул. Центральна, 1 в с. Путятичі Городоцького району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п. 12.1. ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, як наслідок зїхав в кювет та спричинив пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 у заяві від 03.10.2018р. просив про розгляд справи за його відсутності, факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №322728 від 08.09.2018р., схеми місця ДТП, письмових пояснень порушника від 08.09.2018р. видно, що ДТП, яка мала місце о 23 год. 40 хв., 07.09.2018р. на вул. Центральна, 1 в с. Путятичі Городоцького району Львівської області, сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного, майновий стан, інше та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Єдиний унікальний № 408/4688/18-п
Провадження 3/408/2673/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 4 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, непрацюючої,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 06 червня 2016 року, о 17 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 06 червня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас