Справа № 204/1401/18
Провадження № 3-в/204/28/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання від Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, в якій поставлено питання про надання роз'яснення щодо подальшого виконання або невиконання судового рішення відносно ОСОБА_1. В обґрунтування подання зазначено, що 12 квітня 2018 року постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. 17 липня 2018 року на адресу Чечелівського районного відділу надійшла на виконання постанова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року стосовно громадянина ОСОБА_1 з перевищенням часового терміну в три місяці. Таким чином, Чечелівський районний відділ не має законних підстав для виконання покладеного судом адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1

В судове засідання представник Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Кислична С.Ю. не з'явилася, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

В судовому засіданні було встановлено, що постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано його стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт., а також стягненню судового збору на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Вказана постанова суду скасована не була і набрала законної сили 24 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

До суду звернувся Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з поданням, в якому вказав, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшла на виконання з порушенням строку, передбаченого закону, у зв'язку з чим просив надати роз'яснення щодо виконання постанови.

Дійсно, відповідно до норм ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Згідно з положеннями ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Такі питання можуть стосуватися більш конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, якихось розбіжностей тощо. В той же час, в даному поданні поставлено питання, яке не може бути вирішено судом в порядку ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Самсонова