overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/401/18
Провадження №3/713/680/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.07.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря Мірчева О.І. розглянувши матеріали, які надійшли із апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.06.2018 року близько 17-00 год., знаходячись по місцю проживання в с.Дихтинець по вул.Греблинській, Путильського району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3 під час якої ображав їх нецензурною лайкою та штовхнув дочку ОСОБА_3, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь фізичного та психологічного характеру. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність. .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП №712849 від 05.06.2018 року, заявою ОСОБА_3 від 05.06.2018 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 (Сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) гривні 40 (Сорок) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 565/1132/18
Провадження № 3/565/661/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ №395855, уроджениці с.Велихів Володимирецького району Рівненської області, працюючої пекаром в супермаркеті "Вопак", зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 по м-ну БудівельниківАДРЕСА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 по м-ну Будівельників, буд.33/3, кв.15,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 червня 2018 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в квартирі №15 будинку №33/3 по м-ну Будівельників в м.Вараш Рівненської області вчинила сімейну сварку із своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої кричала на нього, всіляко ображала його , виражалася грубою нецензурною лайкою, намагалася вчинити з ним бійку.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненному, та запевнила, що такого більше не повториться.

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 надійшов до Кузнецовського міського суду 18.06.2018 року. Судові засідання до закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності відкладались у зв'язку з неналежним повідомленням ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи, з поважних причин неявки у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минуло більше ніж три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 діяння за ознаками адміністративного правопорушення, що їй інкримінується, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.173-2, 221, п.7 ст.247, 268, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя І.Ю.Зейкан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6127/18
провадження № 3/753/2422/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року о 04 годині 10 хвилин, по Дарницькому шоссе в м. Києві, ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння 6 зіниці очей не реагують на світло, заповільнена реакція, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2, не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

У суді адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просила суд врахувати той факт, що на даний час в Апеляційному суді м. Києва розглядається апеляція на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.2018 року, в зявзку з чим вона не набрала чинності. Отже, в діях ОСОБА_2 відсутня ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого повторно, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, рапортом працівника поліції.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що ОСОБА_2 вчинила ці дії як особа, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

З урахуванням того, що в справі наявна лише одна постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, яка набрала чинності, вважаю, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи в суді строк накладення стягнення на ОСОБА_2 сплинув, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.2 ст. 130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1786/18
Номер провадження 3/728/449/18
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки с. Курінь, Бахмацького району Чернігівської області вулиця Миру, б.36, українки, громадянки України,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2, складено протокол (серія АА № 446901) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ « Агрохолдинга Зеленівський», занизила позитивне значення різниці між сумою податкового зобов»язання та податкового кредиту.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відпоідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При підготовці адміністративної справи до судового розгляду було з»ясовано, що протокол не відповідає вимогам ч.ч.1-3 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в протоколі відсутні пояснення та підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В зв»язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до ГУ ДФС у Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1, жительки с. Курінь, Бахмацького району Чернігівської області вулиця Миру, б.36 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути на доопрацювання до ГУ ДФС у Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Номер провадження 3/523/4778/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 11.07.2018 року о 18:20 год., в м. Одесі на регульованому перехресті вул. Заболотного та вул. Жоліо-Кюрі керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 407», д.н.з. (LT) HUS 385, порушив вимоги п. 8.7.3.г, 16.8 правил дорожнього руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілями «Toyota Corolla», д.н.з. ВН 9849 EE, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи поліції дійшли висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №121532, схемою і поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 27, 124, 247, 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.,- на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач коштів УК у м. Одесі (Суворовський район) 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5009, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
справа № 279/4194/18
Номер рядка звіту 294
номер провадження 3/279/1503/18 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності НагорногоОлександра Ігоровича за ст.187 ч.2 КУпАП,
17.09.2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності НагорногоОлександра Ігоровича за ст.187 ч.2 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/4194/18, 279/4195/18, 279/4196/18, 279/4197/18.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність обєднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно НагорногоОлександра Ігоровича за ст.187 ч.2 КУпАП за номерами 279/4194/18, 279/4195/18, 279/4196/18, 279/4197/18 обєднати в одне провадження.
Обєднаній справі присвоїти номер 279/4194/18.
Суддя: Невмержицька О.А.
Провадження № 3/727/5092/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 Грудня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №059659 від 21.11.2018 р., ОСОБА_1 20.11.2018 року о 11:16 год. керуючи транспортним засобом «Фольцваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.. Г.Майдану 2А в м.Чернівці підчас руху не врахувала дорожньої обстановки, не врахувала безпечної дистанції внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 що належить гр.. ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 13,1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 369/8549/18
Провадження № 3-в/369/10/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центру пробації» м. Києва та Київської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про заміну невідбутого адміністративного покарання у виді громадських робіт, -

встановила:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.07.2018 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та на неї накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

17.08.2018 року ОСОБА_1 була поставлена на облік до Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центру пробації», куди порушниця зявилась 07.09.2018 року, проте відмовилась отримувати направлення для відпрацювання громадських робіт.

У звязку з наведеним, 11.09.2018 року на адресу суду надійшло подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центру пробації» м. Києва та Київської області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт на штраф.

За таких обставин, вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_1, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу у такому випадку визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим замінити ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 321-4 КУпАП не відбуту частину громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 321-4, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

постановила:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбуте покарання у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, призначене постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.07.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на штраф у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.