Справа № 591/5420/18 Провадження № 3/591/1648/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, посвідчення водія серії ВХХ №253615 28.10.2014, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ФП "Согор",

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2018 серії БД №388619, водій ОСОБА_1 14.08.2018 о 20:25 год. в Буриському р-ні в с. Чернеча Слобода н/д Р-61, керуючи т/з Рута А0482 д.н. НОМЕР_1, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечну швидкість та здійснив зіткнення з тваринами (вівці) в кількості 2-х шт., в результаті цього автомобіль отримав механічні пошкодження, а тварини померли, чим порушила вимоги п.2.3(б) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснював, що тварини були без нагляду власника та несподівано вискочили на проїздну частину. І хоча він їхав на невеликій швидкості, запобігти зіткненню не вдалось, а якби він в цій ситуації маневрував, то він би поставив під загрозу життя та здоров"я пасажирів, яких перевозив.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 2.3(б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

В той же час, у відповідності до п.7.7 (ґ) ПДР України, погоничам тварин забороняється переганяти тварин по дорогах у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, а за п.7.7 (в) ПДР України, залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх.

В даному випадку: матеріалами справи дослідженими у суді, зокрема, схеми місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, вбачається, що водій ОСОБА_1 їхав у темну пору доби, а ОСОБА_2, як власник тварин, випустив останніх без нагляду на пасовище і вони несподіванно вийшли на проїжджу частину дороги, створивши перешкоду, в результаті чого і відбулось ДТП.

Таким чином, водій ОСОБА_1 в даній ситуації і не міг виконати п.2.3.Б ПДР України, оскільки поява в темну пору доби на проїжджій частині дороги тварин, які вирішили перетнути проїзжу частину, було несподіваним і в цьому випадку не неуважність чи не стеження за дорожньою обстановкою водія ОСОБА_1 стали причиною ДТП, а саме порушення власником тварин умов їх нагляду та випасання.

Враховуючи такі обставини, на переконання суду ОСОБА_1 відповідно до п.2.14(е) ПДР України в ситуації, що склалась в даній дорожньо-транспортній пригоді, мав право відступити від вимог законодавства, оскільки іншими засобами він не міг запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян - пасажирів, яких перевозив.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

Таким чином, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська