overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1496/18
провадження № 3/598/656/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КупроАП,

встановила:

29 травня 2018 року приблизно о 15 год. 00 хвилин ОСОБА_1, по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу матері ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 29 травня 2018 року мав місце сімейний скандал, під час якого від виражався нецензурними словами в адресу своєї матері.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 147268 від 29.05.2018 року, поясненням ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто насильство в сім'ї - умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із змісту протоколу, правопорушення вчинено 29.05.2018 року, а адміністративна справа надійшла до суду 27.08.2018 року, однак працівником поліції явка порушника в судове засідання забезпечена не була.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження в даній справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 173-2, п.7 ст.247 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, закривши провадження у справі у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Р. Щербата
Справа № 595/1640/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.

з участю секретаря Тарчинської Л.Я.,

представника Бучацького

районного відділу з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання начальника Бучацького районного відділу з питань пробації щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну громадських робіт штрафом,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2018 року Бучацьким районним судом на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорока) годин.

14 березня 2018 року постанову прийнято до виконання Бучацьким районним відділом з питань пробації, на виклики до відділу з питань пробації ОСОБА_2 не прибув та до відбування громадських робіт не приступив, на території с. Трибухівці Бучацького району він не проживає, перебуває на сезонних роботах в Російській Федерації, невідомо коли повернеться.

В судовому засіданні представник Бучацького районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 подання підтримала, просить суд замінити громадські роботи штрафом, у звязку з ухиленням ОСОБА_2 від відбування громадських робіт.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника Бучацького районного відділу з питань пробації ОСОБА_1, ознайомившись з документами, доданими до подання, суд приходить до переконання, що подання слід задоволити,замінивши ОСОБА_2не відбуті 40 год. громадських робіт штрафом виходячи з розрахунку, що чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.252, ст.321-4 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 40 (сорок) годин невідбутого строку громадських робіт на штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа №521/18923/18

Номер провадження 3/521/7646/18

27.11.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Одеса, п-т ОСОБА_2, 6, кв.198

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 року, о 23 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Заз», державний номер НОМЕР_1, по вул. Заньківецька в м. Одесі, в стані алкогольного сп?яніння згідно результатам «Драгер» ALCOTEST 6810, прилад 0549, чим порушив вимоги п. 2.9-а правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУ про АП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 154648 від 23.10.2018року;

- показами приладу «Драгер» №6810, відповідно до якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 2,33 %;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння;

- поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУ про АП, за ознаками: керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 635/7106/18
Провадження по справі № 3/635/2342/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Атлантик-трансгаз-система-Харьков», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №19 від 11 квітня 2018 року, при перевірці діяльності ТОВ «Атлантік-трансгаз-система-Харків» (податкоий номер 24282405), що зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням діючого податкового законодавства.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Факт вчинення порушення встановлено актом перевірки від 14.03.2018 №943/20-40-14-22-07/24282405 Головного управління ДФС у Харківській області.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, повідомлялись своєчасно і належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 11 квітня 2018 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1, встановлено актом перевірки від 14.03.2018 №943/20-40-14-22-07/24282405 Головного управління ДФС у Харківській області, протокол про адміністратвине правопорушено складено 11.04.2018, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП надійшов до суду 04 жовтня 2018 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Справа №607/16445/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись з матеріалами які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

30.09.2018 року на адресу суду поступило письмове клопотання ОСОБА_1 в якому він просить надіслати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, для розгляду за місцем його реєстрації та проживання, а саме в Підгаєцький районний суд Тернопільської області, оскільки він бажає брати участь у судових засіданнях, однак на приїзд до Тернопільського міськрайонного суду необхідна значна кількість часу та коштів.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,

третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З долученої до клопотання копії паспорта виданого на імя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 в с. Литвинів, вул. Бережанська, 20 Підгаєцького району Тернопільської області, суд вважає, що справу доцільно надіслати для розгляду до Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Керуючись статтями 276, 278, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №607/16445/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надіслати до Підгаєцького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий суддяОСОБА_2
справа № 691/1639/18
провадження № 3/691/692/18
ПОСТАНОВА

29 грудня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.07.2018 року, по вулиці Шевченка в с. Товста, Городищенського району, Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на електроопору в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 20.11.2018 року, кримінальне провадження №0000355 від 15.07.2018 року було закрите в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В звязку з наведеним, 08.12.2018 року, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження по даному факту була винесена слідчим СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 20.11.2018 року. Тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло більше аніж один місяць.

За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження в адміністративній справі в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 4 статті 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа 688/2942/18
№ 3/688/937/18
Постанова

Іменем України

29 серпня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера за віком, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2018 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що, дійсно, вранці 29 серпня 2018 року у нього з його дружиною виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурними словами, але спровокувала цю сварку саме його дружина.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 408991 від 29.08.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2018 року, копією офіційного попередження про недопустимість вчинення насильства в сімї від 29.08.2018 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника.

За вказаних обставин, з огляду на види стягнень, передбачених санкцією інкримінованого правопорушення, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-36, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року, о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ssang Yong Korando», номерний знак НОМЕР_1 по вул.Фонтанська дорога у м.Одесі, під час повороту не врахувала дорожню обстановку, безпечну швидкість, не впоралась з керуванням в результаті чого допустила наїзд на огородження вздовж проїзної частини, чим порушив п.12.1 ПДР В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 141861 від 09.08.2018р., схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.09.2018
Справа № 351/2704/18
Номер провадження №3/351/1279/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.12.2018р. біля 15:00 год., перебуваючи в нетверезому стані в с. Кулачківці по вул. Польовій,12, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2018 року серія ГР № 405959, його письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.