Справа№718/1553/18
Провадження№3/718/550/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, 13.09.191989 року народження, мешканця с. Кам`яна Сторожинецького району Чернівецької області, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 28.05.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП, відповідно до змісту якого 28 травня 2018 року о 03:15год. на АД М-19 Доманове - Тереблече 476км+700м по вулиці Гагаріна, 40, в с. Лашківка Кіцманського району, керуючи транспортним засобом Volkswagen- Passat B5, д.н.з.НОМЕР_1, на перехресті при виконанні обгону не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку та повертав ліворуч. Водієм порушено вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, пояснивши, що 28.05.2018 року біля 03 години на автомобілі Volkswagen- Passat рухався в м. Тернопіль у напрямку м. Чернівці, в с. Лашківка Кіцманського району попереду нього рухався автомобіль BMW, який спочатку увімкнув покажчик лівого повороту, потім подався праворуч, а коли він почав здійснювати обгін, різко, без лівого повороту почав здійснювати розворот. Просив, враховуючи його матеріальне становище, наявність трьох малолітніх дітей, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст.245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи.

При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення

є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадках порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1.10 ПДР дорожньо-транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки;

Відповідно до п.14.6 ПДР обгін заборонено, зокрема на перехресті (п. «а»).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується змістом: протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 410743 від 28.05.2018 року, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2

Характер та локалізація пошкоджень транспортних засобів свідчить про відповідність механізму виникнення таких пошкоджень: зіткнення автомобіля «Volkswagen- Passat B5», який здійснював обгін, з автомобілем BMW 325, який здійснював поворот ліворуч.

Схема дорожньо-транспортної пригоди підписана ОСОБА_1, його зауваження до схеми відсутні, що свідчить про його погодження із такою схемою.

За вищенаведених обставин та за наявності достатніх підстав, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, суд враховує неналежні дії іншого учасника ДТП водія ОСОБА_2 стосовно дотримання передбачених ПДР вимог щодо зміни напрямку руху та попередження про зміну напрямку руху, виконання маневру повороту.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, обставини вчинення даного правопорушення, поведінку іншого учасника дорожньо-транпсортної пригоди, особу правопорушника та його поведінку, наявність на його утриманні трьох малолітніх дітей, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обтяжуючих обставин, малозначність наслідків вчиненого правопорушення, вважаю, що до правопорушника слід застосувати метод виховного впливу, не пов`язаний з адміністративним стягненням та з заходами громадського впливу, у виді усного зауваження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 34, 35, 124, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :