П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, керівника ТОВ «АТ Механіка», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 02232, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - керівником ТОВ «АТ Механіка», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за земельну ділянку по податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік № від 20.02.2018 р. за березень 2018 року в сумі 6406,8 грн., дата нарахування 30.04.2018 року, фактично сплачено 16.05.2018 року, кількість днів затримки - 16 днів; за лютий 2018 року в сумі 11934,2 грн., дата нарахування 30.03.2018 року, фактично сплачено 05.04.2018 року, кількість днів затримки - 6 днів; за червень 2018 року в сумі 686,8 грн., дата нарахування 30.07.2018 року, фактично сплачено 01.08.2018 року, кількість днів затримки - 2 дня; за квітень 2018 року в сумі 10561,2 грн., дата нарахування 30.05.2018 року, фактично сплачено 31.,5.2018 року, кількість днів затримки - 1 день; несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної палти за земельну ділянку по уточнюючій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2018 рік № від 19.06.2018 року за травень 2018 року, дата нарахування 30.06.2018 року, фактично сплачено 02.07.2018 року, кількість днів затримки - 2 дня, чим порушено п. 288.7 ст. 288 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 154 від 03.09.2018 р.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), доведена.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке є триваючим правопорушенням, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення є триваючим, так як з 30 березня 2018 року по 30.06.2018 року вчинювалося систематично, виявлене 03.09.2018 року, справа надійшла до суду 10.09.2018 року, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, ч. 1 ст. 163-2, 268, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна