overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/7736/18
3/212/2082/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.178 ч.3 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 10.10.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 5-й Зарічний 42/61, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 31.10.2018 року до кабінету № 101.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 308/9536/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2018 року о 23 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля магазину «Кефір» по вул. Другетів в м. Ужгород, висловлювався не цензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та зазначив, що він дійсно висловлювався не цензурною лайкою в громадському місці, в чому щиро розкаюється та просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Окрім визнання своєї вини правопорушником, така підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №173534 від 16.08.2018 року, наявними в матеріалах справи поясненнями гр. ОСОБА_2, протоколом про адміністративне затримання за ч.1 ст. 260 КУпАП від 16.08.2018 року , постановою від 16.08.2018 року відносно гр. ОСОБА_1С за ст.178 ч.1 КУпАП.

Однак, враховуючи причини та характер протиправного діяння, наявність обставин, що помякшують відповідальність особи, визнання вини та щире каяття, а також відсутність заподіяння будь якої шкоди вважаю, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності малозначні, а тому його слід звільнити від такої з обмеженням щодо нього усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП, а провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченою ст.173 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Номер провадження 3/523/5243/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ломоносова, 49А,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року ОСОБА_1 в період часу з 17.00 год. по 18.00 год. не прибув на обовязкову реєстрацію до Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП за № 167340 від 27.07.2018 року, рапортом лейтенанта поліції, поясненнями ОСОБА_1, довідкою про звільнення, довідкою «Армор».

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі ст. 38, ч. 2 ст.187, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, 31.08.1989року народження, до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст.187 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/5714/18
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого комерційним директором в ТзОВ «Квест НВ», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 вересня 2018 року о 13:05 год. на вул. Кн. Ольги, 5а у м. Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку праворуч від нього, в наслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності визначені в ч. 2 цієї статті, згідно з якою, справи про адміністративне правопорушення, передбачені в тому числі ст. 124 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 064889 від 10 вересня 2018 року місцем вчинення правопорушення є м. Львів, вул. Кн. Ольги, 5а, що за територіальною підсудністю належить до Франківського районного суду м. Львова. При цьому, місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1, що за територіальною підсудністю належить до Сихівського районного суду м. Львова.

Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова тому вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід скерувати для розгляду у Франківський районний суд м. Львова за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Франківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 638/9440/18
Провадження № 3/638/2573/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.08.1971р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу № 138 про адміністративне правопорушення вiд 24.04.2018 р., ОСОБА_1 вчинила правопорушення в 2015-2017рр., передбачене ч. 1 ст. 163-4 КупАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, 11.08.1971р.н., передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя
3/423/1100/18
П О С Т А Н О В А
27 липня 2018 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України, який народився 18 вересня 1988 року, не працює, посвідчення особи: паспорт серії ЕН 399795 виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області від 26.04.2005 р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, -
06.06.2018 р. до Попаснянського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення гр. ОСОБА_1, який 03.04.2018 року надавав послуги по перевезенню строй матеріалів без відповідної державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 164 КУпАП.
Справа слуханням була призначена на 13.07.2018 р., але на адресу суду повернувся рекомендований поштовий конверт з поміткою : інші причини, що не дали змоги виконати обов*язки щодо пересилання поштового відправлення.
13.07.2018 р. матеріал про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_2 постановою суду був повернутий.
27.07.2018 року адміністративний матеріал відносно правопорушника гр. ОСОБА_2 надійшов до Попаснянського районного суду Луганської області.
Факт скоєного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав погодившись з правопорушенням.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.
Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.
Суддя : А.В.Архипенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4641/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 26 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування строком на один рік, однак в постанові допущено технічні описки, а саме :

В мотивувальній частині, в 5 абзаці необхідно зазначити : Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік.

У резолютивній частині постанови 1 абзац зазначити ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно у вказаній постанові допущено описку, яка підлягає виправленню.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року № 753/13854/18 провадження № 3/753/4641/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши

В мотивувальній частині, в 5 абзаці : Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік.

У резолютивній частині постанови 1 абзац зазначити ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/5999/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу КИ № 012131, у період з січня 2017 року по 12 червня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1, вчиняє психологічне насильство в сім`ї відносно батька ОСОБА_2, зокрема, ображає, витрачає кошти батька на свої потреби, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_2 та його особистими поясненнями, наданими ним у судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 584/1345/18
Провадження № 3/584/367/18
ПОСТАНОВА

Іменем України 08.10.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем магазину "АТБ-Маркет",

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.09.2018 близько 17-ї год. 50 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-32121" д/н Д3696СУ на автодорозі в с. Піщикове Путивльського району в стані алкогольного спяніння, що встановлено медичним оглядом у Путивльській ЦРЛ, чим порушив вимогу п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав і цих обставин не заперечував.

Крім цього, його вина в цьому проступку підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, проведеного о 18 год. 30 хв. 20.09.2018, про перебування його в стані алкогольного сп'яніння, копією посвідчення водія серії САА № 029777.

Вчинення адміністративного правопорушення вперше та щире розкаяння є обставинами, що помякшують його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

З врахуванням наведного та особи ОСОБА_1 (до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, працює) дійшов висновку про те, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силуст. 40-1 КУпАПпідлягає стягненню з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
3/415/1531/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ГП №208982 від 11.09.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо утримання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме на сплачує аліменти ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, сума заборгованості складає з 21.11.2016 року по 01.07.2018 року 24783,16 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП, диспозиція якої передбачає три частини порушення виконання батьками передбачених законодавством обовязків по утриманню неповнолітніх дітей, а саме насплата аліментів.

В порушенні вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено необхідну частину ст. 183-1 КУпАП.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 183-1, 221, 256, 278, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін