Провадження № 3/359/4016/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянув за участю представника митниці ОСОБА_1, за участю представника за договором особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_2, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 (LUONG THI NGOC THAO), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_3; місце проживання (реєстрації): Україна, АДРЕСА_1; працює: працює на ринку Барабашова, м. Харків, паспорт громадянки ОСОБА_3 для виїзду за кордон N1765512, виданий 29.11.2016 року, посвідка на постійне проживання в Україні IH164911, видана 15.05.2018 року, орган що видав 6301,-
25.10.2018 року о 11 год. 15 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю зали «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль» громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4, яка прилетіла літаком авіакомпанії «МАУ» з ОСОБА_3 через Туреччину, м. Стамбул, рейсом № 457, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.
Під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадян на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянкою ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на запитання інспектора, щодо наявності подарунків та покупок, товарів, пасажирка заявила, що має при собі жіноче волосся, але не знає на яку суму. Громадянку ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 було запрошено до службового приміщення митниці, де інспектором митниці в багажі пасажирки було виявлено товар, а саме: - натуральне жіноче волосся (зріз у вигляді хвостів) для нарощування, різних кольорів, розмірів, товщини та відтінків в кількості - 263 шт. (Вага брутто становить 32 кг).
Товар знаходився у трьох дорожніх валізах з багажними бирками № ТК 859696, ТК 859288, ТК 859368 на імя LUONG THI NGOC THAO. Товар переміщувався без ознак приховування.
Пасажирка усно заявила, що даний товар (жіноче волосся), який вона везе з собою придбав її чоловік у ОСОБА_3, яка їх вартість вона не знає. Пасажирка заявила, що дане волосся вона везла в Україну для власних потреб.
На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажирка не надавала, до моменту перетину нею «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не зверталася.
Крім того, дані жіночі волоси згідно ст. 378 МКУ (Обмеження щодо ввезення громадянами товарів на митну територію України), якщо вони є не обробленими, вони відносяться до 1-24 груп товарів УКТ ЗЕД та при ввезенні громадянами та територію України для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.
Частиною 2 ст. 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.
Таким чином громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 своїми діями під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
Представник митниці ОСОБА_1 у судовому засіданні протокол підтримала та зазначила, що громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 (LUONG THI NGOC THAO), скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України. Однак зауважила, що «жіноче волося» не відносяться до 1-24 груп товарів УКТ ЗЕД, а тому вказаний товар не є обмеженим. Просила суд накласти стягнення на правопорушницю у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації товару.
Суд, заслухавши думку представника митниці, пояснення представника за договором особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, приходить до наступних висновків.
Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю «зеленим» коридором, з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення «зеленого» коридору.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 (LUONG THI NGOC THAO), обрала проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян товарів в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.
Громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 (LUONG THI NGOC THAO), митної декларації не заповнювала, до інспекторів митниці з приводу декларування вищевказаних товарів (речей) не зверталася.
Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.
Таким чином, громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 (LUONG THI NGOC THAO), під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
З огляду на вищевикладене вилучений товар не відноситься до 1-24 груп товарів УКТ ЗЕД, а тому не є забороненим або обмеженим до переміщення через митний кордон України, у звязку з цим не підлягає конфіскації.
Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 (LUONG THI NGOC THAO), яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
На підставі ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Судом враховані обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, та обставини що помякшують відповідальність останньої, суд дійшов висновку, що на правопорушницю може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації товару.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 (LUONG THI NGOC THAO), підтверджується матеріалами справи та встановлена судом.
Своїми діями громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 (LUONG THI NGOC THAO), порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким встановлено обмеження переміщення через митний кордон України.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 (LUONG THI NGOC THAO), на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись: ст. 471 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в :
Громадянку ОСОБА_3 ОСОБА_4 Нгок ОСОБА_4 (LUONG THI NGOC THAO), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки ОСОБА_3 для виїзду за кордон N1765512, виданий 29.11.2016 року, посвідка на постійне проживання в Україні IH164911, видана 15.05.2018 року, орган що видав 6301, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. без конфіскації вилучених товарів.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________