П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає на б-рі Лідерсовського, 5/60, РНОКПП НОМЕР_1,

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0292, 28.05.2018 року о 10.00 годині ОСОБА_1, здійснюючи перетин лінії розмежування у напрямку м.Донецька через КПВВ «Гнутово» автомобілем НОМЕР_2, перевозив майнери Asic Bitmain Antmainer В 3780 Н/S Tensority у кількості 2 одиниці вартістю 117 900 грн та блок живлення Asic Bitmain 1600 ВТ вартістю 3930,00 грн, на загальну суму 121 830, 00 грн., тим самим порушив Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2017 р. N 99, здійснюючи перевозку товарів на суму, що перевищує 10000 грн. на одну особу та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, надав письмові пояснення, де вказував, що придбав майнери та блоки живлення до них у ОСОБА_3 за 2250 грн, а блок живлення Asic Bitmain 1600 ВТ - у ОСОБА_4 за 3880 грн. Прилади були у використанні та перебувають у несправному стані. Загальна вартість приладів становить 6 130 грн., що не перевищує 10 000 грн, тому просив провадження у справі закрити.

ОСОБА_5- захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, надав дублікати квитанцій від 17.05.2018 року про перерахування на ім*я ОСОБА_3 2250 грн., 07.05.2018 року на ім*я ОСОБА_6- 3880, 35 грн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статею 204-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст.14-1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції здійснюється в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням Служби безпеки України.

Згідно п.9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2017 р. за N 99, фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються Міністерством з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб (МТОТ).

Пунктом 3 Переліку товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітрно- логістичних центрів та через лінію зіткнення, затвердженого Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України 24.03.2017 № 39, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 р. за № 417/30285, встановлено, що фізичні особи переміщують до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення в обох напрямках товари згідно з Переліком у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом.

Пунктом 4 Переліку встановлено такі обсяги товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами:

через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквіваленту 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про дміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність дміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, не надано належних доказів, що підтверджують вартість вилученого у ОСОБА_2 майна, а сам ОСОБА_2 заперечує проти вказаної у протоколі вартості.

Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Як встановлено ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що вартість товарів, які переміщував ОСОБА_2 є меншою, ніж передбачено законодавством; особою, що склала протокол, не надано належних доказів вартості виявленого у ОСОБА_2 майна, тому, враховуючи принцип презумпції невинуватості, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, а відповідно провадження у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст.204-3 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 1) через відсутність події та складу адміністративного правопорушення…

Керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити у зв*язку з відсутністю складу правопорушення.

Товарно-матеріальні цінності, згідно акту вилучення № 0292 від 28.05.2018 року:

- Asic Bitmain Antmainer В 3780 Н/S Tensority у кількості 2 одиниці,

- блок живлення Asic Bitmain 1600 ВТ,

що зберігаються у кабінеті № 111 будинку № 114 по вул.130 Таганрозької дивізії у м.Маріуполі Донецької області повернути.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова