overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.05.2018 року о 08 год. 25 хв. у м.Львові, вул.Стрийська, 47 керуючи транспортним засобом Богдан АО 92.02 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, при перестроюванні не переконався що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим транспортним засобам здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Modus д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Крім цього, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки транспортним засобом Богдан АО 92.02 д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п.п. 2.3б, 10.1., 1.5; п. 2.10а, 2.10е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу та не залишився на місці пригоди.

Вина правопорушника повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40грн.

Вилучене посвідчення водія - повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 3/727/4221/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких свідків вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, не прилучено жодних письмових пояснень свідків події, також статтею 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, чи дійсно вказані у протоколі таблетки ОСОБА_1 дійсно зберігав при собі без мети збуту.

Крім цього, згідно ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП розглядається протягом доби.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП є обовязковою.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

На підставі викладеного, а також враховуючи вимоги ст.ст.277 ч.2, 268 ч.2 КУпАП, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського ВП ЧПВ ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2, 44, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа №463/4633/18
Провадження №3/463/1676/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу серії БД №129843 від 29.07.2018 року, ОСОБА_1, 29.07.2018 року о 21 год. 15 хв. у м.Львові по вул.Тр.Глинянський-с.Лисиничі, вул.Т.Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, зміна забарвлення шкіри обличчя. Від проходження на огляд з метою визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно з ч.1 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення, а саме до Пустомитівського районного суду Львівської області, оскільки подія мала місце в с.Лисиничі Пустомитівського району.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія 29.07.2018 року мала місце на перехресті вулиць ОСОБА_2 с.Лисиничі, вул.Т.Шевченка.

Як встановлено судом, межі міста Львова, а саме Личаківського району м.Львова охоплюють вулицю Тракт ОСОБА_2 до будинку № 165, дорожньо-транспортна пригода мала місце на перехресті вулиць Тракт ОСОБА_2 с.Лисиничі, вул.Шевченка, що фактично знаходиться за межами міста Львова та є Пустомитівським районом м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання порушника не відноситься до Личаківського району м.Львова, приходжу до висновку, що матеріали справи слід направити за підсудністю у Пустомитівський районний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України направити в Пустомитівський районний суд Львівської області для розгляду за підсудністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 743/1460/18
Провадження №3/743/385/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2018 року близько 13 години, по вул.Короленка, 45 в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1 не продовжив термін дії дозволу №18/0027 від 27.02.2004 року на носіння та зберігання газових пістолетів «VALTER» №М-393893 та «ПГШ 790» №КО-038302, чим порушив порядок обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 401, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації газових пістолетів «VALTER» №М-393893 та «ПГШ 790» №КО-038302.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір, в дохід держави, у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Єдиний унікальний номер 728/1661/18
Номер провадження 3/728/417/18
П О С Т А Н О В А

9 жовтня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.,

за участю секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.,

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 18, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 23, не працює,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И В :

1. Інспектор СРПП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, де вказано, що 23 серпня 2018 року близько 17 години 00 хвилин останній, перебуваючи в магазині «Фора», що розташований по вулиці Соборності м. Бахмач Чернігівської області, таємно викрав з полиці магазину горілку ємкістю 0,5 л. «Медоф» вартістю 74 грн. 50 коп.

.

2. ОСОБА_1 на виклики до суду не зявляється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

3. Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Направити адміністративні матеріали за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 549/395/18
Провадження № 3/549/161/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Позаміського закладу оздоровлення та відпочинку «Районний стаціонарний оздоровчий табір с.Городище», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,
13.07.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог ч.1,2,3 ст.115 КЗпП України, ч.1,3 ст.24 Закону України «Про оплату праці» нарахування та виплата заробітної плати проводиться 1 раз на місяць, без виплати заробітної плати за 1 половину місяця. Так наприклад, згідно «Розрахунково-платіжної відомості №5 за травень 2018 року» нарахована заробітна плата та виплачена згідно відомості розподілу виплат та пл.дор.№26 від 29.05.2018 року.
В порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не за три дні до її початку. Так наприклад, наказом від 22.06.2018 року №8-к надано щорічну основну відпустку терміном на 24 к.д. з 27.06.2018 року двірнику ОСОБА_2, а заробітна плата за весь час відпустки нарахована згідно «Розрахунково-платіжної відомості №6 за червень 2018 року» та виплачена згідно відомості розподілу виплат та пл.дор №33 від 26.06.2018 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.
Факт вчинення ОСОБА_1 наведеного адміністративного правопорушення підтверджуються актом перевірки № ПЛ 1507/157/АВ від 12.07.2018 року з додатками.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної відповідальності, та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальному розмірі, визначеному ч.1 ст.41 КУпАП , що буде необхідним і достатнім для її виправлення, сприяти вихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КУпАП,
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя
Справа 573/1627/18
Номер провадження 3/573/547/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

18 вересня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції надійшов адміністративний матеріал з протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №051240, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 07 вересня 2018 року не зявився до Білопільського ВП на реєстраційну відмітку, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього правил про адміністративний нагляд.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За вказаною адресою листом було направлено повістку про виклик до суду ОСОБА_1 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, однак вказаний лист повернувся до суду з відміткою поштової служби про те, що останній за вказаною адресою не проживає.

Оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не вдається повідомити правопорушника про обовязок зявитися до суду по даній адміністративній справі, вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, направити на доопрацювання до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
пр. № 3/759/4924/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

03.07.2018 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві вул. Зодчих 70, при перестроюванні не переконався у безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Honda" державний номерний знак НОМЕР_2. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б та 10.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 183/4051/18
№ 3/183/1851/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

03 жовтня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 17211 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (до звільнення), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2018 року о 08.00 годині на ранковому шикуванні в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , був відсутній солдат ОСОБА_2 01.06.2018 року приблизно о 07.00 годині ОСОБА_2 повернувся до військової частини. Будь-якого документального обґрунтування причин своєї відсутності солдат ОСОБА_2 не надав.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, матеріали справи містять копію витягу з наказу № 131 про звільнення солдата ОСОБА_2 з військової служби.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується повністю обставинами, викладеними у протоколі, матеріалами справи та письмовими поясненнями останнього.

У відповідності з ч. 4 ст. 17211 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби в умовах особливого періоду.

Військовослужбовець ОСОБА_2 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу, в умовах особливого періоду, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 17211 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_2 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 17211 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 2465 грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк