Справа№672/586/18
Номер провадження 3/672/193/18
ПОСТАНОВА
26 липня 2018 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі : головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 075451 від 25.04.2017 року вбачається, що 13.04.2018 року близько 20 год. 30 хв. в с.Новосілка по вул.Чорновола ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та шарпав за верхній одяг ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав, вказавши, що 13.04.2018 року до нього зателефонувала дружина і сказала, що до неї прийшла ОСОБА_3 і ображає нецензурними словами за те що він, ОСОБА_1, переїхав гусака. Приїхавши додому він взяв гусака і разом з дочкою пішов до господарства ОСОБА_3 В.В. Біля дороги зустрів ОСОБА_2 і його брата, котрі почали бігти за ним, ОСОБА_1, кидали в нього камінням, ображали. Ствердив, що ОСОБА_2 за одяг не шарпав.
Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_2 дав покази про те, що ОСОБА_1 розїхав автомобілем його гусака. Його, потерпілого, дружина і брат пішли до ОСОБА_1 і віднесли цього гусака. Через деякий час прийшов ОСОБА_1 і кинув гусака біля забору. Він хотів схопити ОСОБА_1, однак той наніс йому удар в ліву щоку і втік. При цьому ОСОБА_1 ображав його.
Допитана в судовому засіданні в присутності педагога свідок ОСОБА_4 дала покази про те, що її батько, взявши гусака, пішов до ОСОБА_2 Коли вони підходили до господарства останнього, ОСОБА_2 взяв палку і ОСОБА_1 побіг. ОСОБА_2 разом із своїм братом побігли за ОСОБА_1 Свідок ствердила, що ОСОБА_1 не шарпав потерпілого за одяг і не ображав нецензурними словами.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 173 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Виходячи з диспозиції даної норми закону, суб'єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини, тобто особа, яка скоїла дрібне хуліганство, розуміє, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає чи умисно допускає неповагу до суспільства. Крім того, обов'язковим мотивом цього адміністративного правопорушення є хуліганський мотив - прояв неповаги до суспільства (хуліганські спонукання).
Об'єктом даного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що 13.04.2018 року мала місце поведінка ОСОБА_1, повязана виключно з особистими відносинами між ним та потерпілим.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 року, складеному відносно ОСОБА_1, відсутні посилання на докази в підтвердження того, що останній під час вчинення вищезазначених дій мав умисел на порушення саме громадського порядку і спокою громадян та що він вчиняв він такі дії з хуліганських спонукань і мотиву неповаги до суспільства. Такі обставини не знайшли свого підтвердження і під час судового розгляду.
Врахувавши викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 року, без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
За таких обставин, на підставі п.1 ч. 1 ст.247 цього Кодексу провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях особи складу даного адміністративного правопорушення.
Потерпілому розяснити право звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про захист честі та гідності.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Федорук