Справа № 277/1034/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 жовтня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула адміністративний матеріал, який надійшов Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого електромонтером в Ємільчинському РЕМ, до адміністративної відповідальності притягувався 07.03.2018 року,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

01.10.2018 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП № 557956 від 28.09.2018 року та серії ГР № 162301 від 29.08.2018 року, зі змісту яких вбачається, що 28.09.2018 року біля 22.50 год., 29.09.2018 року біля 10.00 год. в с. Бараші, вул. Городищанська, буд. 36, Ємільчинського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 в будинку за місцем свого проживання, вчинив суперечку з співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, здійснив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив обмежитися усним зауваженням, оскільки з співмешканкою помирився, проживають спільно та ведуть господарство.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, вище наведені адміністративні матеріали обєднуються в одне провадження і призначається стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 2, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3