Єдиний унікальний номер 728/1546/18
Номер провадження 3/728/397/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, жительки м. Бахмач Чернігівської області, вулиця Кропивницького, б. 1, інвалід ІІІ групи, пенсіонерка, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1.31 серпня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 036160 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, де вказано, що остання 19 серпня 2018 року близько 18 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 1, вчинила домашнє насильство відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2, а саме, умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, хапанням за одяг та намаганнях вдарити.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

2.В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 19 серпня 2018 року о 16 годині вона прийшла додому і немогла потрапити в будинок близько 2 годи. Коли вона зайшла в приміщення ОСОБА_2М, почав кричати, вчинив сварку і вдарив її.

3.Потерпілий ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив, що 19 серпня 2018 року сварку він не вчиняв, а сварку вчинила колишня дружина.

4.Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М він склав на підставі заяви ОСОБА_2, із доказів в підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності були лише пояснення потерпілого та свідка ОСОБА_4

5.Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 19 серпня 2018 року вона була присутня під час сварки, яку вчинила саме ОСОБА_1 В свою чергу ОСОБА_2 ударів потерпілій не наносив і насильства не вчиняв.

ІV. Оцінка Суду.

6.Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

7.Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

8.Згідно із статтею 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

9.З однієї сторони на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в матеріалах справи наявний лише зазначений вище протокол, пояснення потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, які свідчать, що саме остання вчинила адміністративне правопорушення.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 надані не були.

10.В свою чергу спростовуючи свою вину ОСОБА_1 надала заперечувальні пояснення, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

11.Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

12.Так, при оцінці та співставленні комплексу двох протилежних доказів (протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень потерпілого та свідка ОСОБА_4 з однієї сторони, та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з іншої сторони), які спростовують один одного Суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого, статтею 173-2 КУпАП.

Так само і пояснення свідка ОСОБА_4 безсумнівно не підтверджують вину ОСОБА_1, оскільки за обставинами справи вона перебуває з потерпілим в дружніх відносинах і з їх змісту Суд не може чітко встановити деталі правовідносин, які виникли між сторонами, а відповідно і вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

13.Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

14.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5