Справа № 580/1998/18
Номер провадження 3/580/676/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 30.08.2018 року о 08:40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Плєханова в м. Лебедині, із-за хворобливого стану скоїв наїзд на електроопору, пошкодивши її, чим порушив вимоги п. 2.9 б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП визначена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, відповідальність водія за вчинення дорожньо-транспортної пригоди настає лише у разі порушення ним вимог правил дорожнього руху.

Згідно протоколу БД № 351086 від 05.09.2018 року ОСОБА_1 звинувачується у тому, що ДТП настала внаслідок того, що він керував автомобілем в хворобливому стані, чим порушив 2.9 б Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав.

При цьому, добуті в ході судового розгляду та досліджені судом докази, не дають підстав зробити висновок про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, оскільки не підтверджують той факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем в хворобливому стані. На підтвердження даного факту не надано жодних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом є завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні…

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за недоведеністю складу правопорушення в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 245, 251, 252, 280 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло