П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2446/18

Провадження № 3/126/1319/2018

"08" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №153200 від 23.08.2018 року, 14.08.2018 року о 23 год 00 хв в с. Війтівка по вул. Ранкова,46, при перевірці адмінпіднаглядного ОСОБА_2 було встановлено, що останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №153199 від 23.08.2018 року, 15.08.2018 року о 22 год 40 хв в с. Війтівка по вул. Ранкова,46, при перевірці адмінпіднаглядного ОСОБА_2 було встановлено, що останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №153193 від 20.08.2018 року, 18.08.2018 року о 23 год 40 хв в с. Війтівка по вул. Ранкова,46, при перевірці адмінпіднаглядного ОСОБА_2 було встановлено, що останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №153192 від 20.08.2018 року, 17.08.2018 року о 22 год 40 хв в с. Війтівка по вул. Ранкова,46, при перевірці адмінпіднаглядного ОСОБА_2 було встановлено, що останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №153191 від 20.08.2018 року, 16.08.2018 року о 23 год 10 хв в с. Війтівка по вул. Ранкова,46, при перевірці адмінпіднаглядного ОСОБА_2 було встановлено, що останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень.

ОСОБА_2 був. належним чином повідомлений про місце та час судового засідання, але в судове засідання не з'явився та не надав ніяких відомостей про причини неявки.

Відповідно ст.268 КУпАП суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду Губко В.І. одночасно знаходяться п'ять справ про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи № 126/2446/18 (провадження № 3/126/1319/2018), № 126/2447/18 (провадження № 3/126/1320/2018), № 126/2452/18 (провадження № 3/126/1325/2018), № 126/2453/18 (провадження № 3/126/1326/2018), № 126/2454/18 (провадження № 3/126/1327/2018) відповідно до ст. 36 КУпАП слід об'єднати в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїти № 126/1946/18 провадження № 3/126/1319/2017.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

Частиною 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідальність за ст. 187 КУпАП настає, за порушення правила та обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

20.08.2018 року було складено три адміністративні матеріали про порушення ОСОБА_2 умов адміністративного нагляду протягом 16-18 серпня 2018 року та 23.08.2018 року було складено ще два матеріали про порушення ОСОБА_2 умов адміністративного нагляду протягом 14-15 серпня 2018 року. Суд розцінює дані адміністративні матеріали як намагання відповідальних посадових осіб Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області покращити показники своєї роботи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачиться на користь особи.

В вище наведених підстав суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 187, ст. ст. 221, 251, 245, 247, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КпАП України відносно ОСОБА_2 - закрити у зв'язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко