П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 Справа №607/19719/18

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, непрацюючого,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2018 року серії АА №655199, 25 вересня 2018 року близько 20 год. 13 хв. ОСОБА_1 в м. Тернополі поблизу житлового будинку №4 по вул. Громницького розкурював тютюнові вироби та нецензурно висловлювався в сторону поліцейських, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2018 року серії АА №655200 слідує, що 25 вересня 2018 року близько 20 год. 13 хв. ОСОБА_1, знаходячись поблизу житлового будинку №4 по вул. Громницького у м. Тернополі, нецензурно висловлювався в сторону поліцейських, на неодноразові розпорядження та зауваження не відреагував та відмовився їх виконувати у категоричній формі, почав шарпати за форменний одяг, намагався нанести удари поліцейському взводу №1 роти ТОД УПП в Тернопільській області ДПП капралу поліції ОСОБА_2, внаслідок чого зірвав з форменного одягу нагрудний знак та нагрудний відеореєстратор №ВО-0038, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, заперечив факти, зафіксовані у протоколах про адміністративні правопорушення. Суду пояснив, що 25 вересня 2018 року близько 20 год. 00 хв. він йшов додому. Біля магазину «Сільпо», що по вул. Громницького, 4 у м. Тернополі, працівники поліції зупинили службове авто та перегородили йому дорогу. Останні, не представившись, намагалися провести обшук ОСОБА_1 Він мав при собі документи, однак ніхто з працівників поліції їх не перевіряв. Будь-якого опору працівникам поліції ОСОБА_1 не чинив. Натомість працівники поліції безпричинно наносили йому удари, а після одягнули кайданки та завезли у відділок поліції, де йому стало погано. В подальшому для ОСОБА_1 було викликано швидку, про що в нього є довідка приймального відділення Тернопільської університетської лікарні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 25 вересня 2018 року близько 20.00 год., вона прогулюючись із собакою біля магазину «Сільпо» по вул. Громницького, 4 у м. Тернополі, побачила як працівники поліції затримують хлопця. Цим хлопцем, як в подальшому їй стало відомо, виявився ОСОБА_1 Вона підійшла до автомобіля поліцейських і запитала, що він вчинив, чому вони його затримують, бють. Він показав їм паспорт, але ніхто не дивився на документи. Свідок не чула, щоб ОСОБА_1 висловлювався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою, також не бачила, щоб він їх шарпав за форменний одяг. Працівники поліцїі штовхали ОСОБА_4, від чого він впав в канаву. Все це відбувалося на масиві «Дружба» в м. Тернополі, неподалік ТЗОШ №9. У свідка було відчуття, ніби поліцейські хочуть таким чином розважитися. В подальшому працівники поліції забрали ОСОБА_1 у відділок, попередньо скрутили його і вдягнули кайданки. До цієї події причетний поліцейський автомобіль з номерним знаком 3337. Також свідок повідомила, що після інциденту до неї телефонували працівники поліції та запитували, чи вона не знаходила чорної коробочки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що у другій половині вересня 2018 року, він не пригадує точної дати, під вечір, перебуваючи на масиві «Дружба» у м. Тернополі по вул. Кривоноса, неподалік ТЗОШ №9, він бачив, як працівники поліції затримали хлопця, яким виявився ОСОБА_1 Вони кинули його на землю і одягнули йому кайданки, почали бити, потім кинули в службовий автомобіль, де знову продовжили наносити йому тілесні ушкодження. Свідок зателефонував у поліцію, повідомив про даний факт, сказав номер авто працівників поліції і через 10-15 хв йому перетелефонували і повідомили, що з ним хоче розмовляти командир роти чи підрозділу відділення. На запитання свідка, що стало причиною затримання хлопця, поліцейські повідомили непокора працівникам поліції. ОСОБА_1 предявляв поліцейським документи, однак вони на них не дивилися. З особою, що притягається до адміністративної відповідальності, свідок не знайомий, вони познайомилися після даного випадку. Свідок не бачив, щоб ОСОБА_4 курив у громадському місці та не чув, щоби він висловлювався в сторону працівників поліції нецензурними словами чи шарпав їх за форменний одяг. Працівники поліції телефонували до свідка і повідомили йому, що в них зникла нагрудна камера, однак він вважає, що це самі працівники поліції її заховали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що 25 вересня 2018 року близько 19 год. 55 хв. він, повертаючись з сином додому після відвідин останнім тренування, біля Тернопільської ЗОШ №9 по вул. Громницького у м. Тернополі, побачив, що на тротуарі затримують хлопця, яким виявився ОСОБА_1 Свідок поцікавився у працівників поліції причину його затримання, однак йому нічого не повідомили. ОСОБА_7 повідомив поліцейським, що він має паспорт, однак вони його скрутили та одягнули на нього кайданки. Троє поліцейських кинули його, один притиснув хлопця коліном, інші почали наносити йому удари, копати. Свідок просив поліцейського, який стояв біля нього, щоби вони не били ОСОБА_7, однак уваги на ці слова ніхто не звертав. Вони посадили хлопця в машину, де продовжили наносити йому удари. Свідок-жінка почала викликати поліцію, але працівники поліції сіли в службовий автомобіль і поїхали. Свідок не бачив, щоб ОСОБА_4 курив у громадському місці та не чув, щоби він висловлювався в сторону працівників поліції нецензурними словами, шарпав їх за форменний одяг чи зривав нагрудну камеру.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4, заслухавши покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обєктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У вказаному адміністративному правопорушенні обєктивна сторона виражена у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчиненню таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до положень статей 7, 254, 279 КУпАП, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено та показами свідків підтверджено, що у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, а тому в діях останнього відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_8