Провадження №3/512/274/18
ПОСТАНОВА

10 грудня 2018 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Уманського міськрайонного суду Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2018р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, далі протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №149062 від 31.08.2018р., складеному поліцейським взводу №1 роти тактико-оперативного реагування ІПП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який 31.08.2018р. о 02год. 00хв. на автодорозі М05 «Київ-Одеса», керував автомобілем «ВАЗ-2106», реєстраційний номер С5865ОТ, в стані алкогольного спяніння; медичний огляд ОСОБА_1 проводився з його згоди за допомогою приладу «Drager» АRВН №0522, тест №626, результат тесту - 0,86%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВХО №323144 від 04.08.2018р., замість якого йому було видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії ТД №573863.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Як встановлено ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов'язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя визнає неявку ОСОБА_1 без поважних причин і розглядає справу без його присутності.

Неявка ОСОБА_1 позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується його письмовими поясненнями (а.с.7), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), тестуванням на алкоголь (а.с.2), актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6), а також рапортом поліцейського взводу №1 роти тактико-оперативного реагування ІПП ОСОБА_2 від 31.08.2018р. (а.с.8).

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, як встановлено ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто виключно в межах цього строку давності для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.7 цього Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження в такій справі, а якщо провадження розпочате, то вказана обставина є безумовною підставою для його закриття (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 31.08.2018р. і на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, дана адміністративна справа в силу п.7 ч.1 ст.247 цього Кодексу підлягає закриттю.

Про закриття провадження в адміністративній справі суддя виносить постанову (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП).

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.705/3987/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Зобовязати Савранське ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія серії ВХО №323144 від 04.08.2018р..

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_4