Справа № 367/7081/18
Провадження №3/367/2541/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул ОСОБА_2АДРЕСА_1,

місце роботи та посада: не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 200006, встановлено, що 09.10.2018 о 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Буча Київської області по вул. Києво-Мироцькій, 104-а керував транспортним засобом марки «KIA MAGENTIS» державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає на тимчасового окупованій території України за адресою: АДРЕСА_2, він тимчасово проживав у м. Буча, а зараз повернувся до м. Донецька. Тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 має розглядатись за місцем його реєстрації та проживання Калінінським районним судом м. Донецька. Однак, згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 за адресою реєстрації ОСОБА_1 справи, що підсудні Калінінському районному суду м. Донецька наразі розглядаються Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, то суд визнає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, вулиця Дніпровська, 135, Павлоград, Дніпропетровська область).

Керуючись ст. ст. 276, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, вулиця Дніпровська, 135, Павлоград, Дніпропетровська область).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Л.П. Саранюк