Справа № 721/716/18
Провадження № 3/715/1025/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого він 11 вересня 2018 року о 20 годині 20 хвилин в с. Киселиці Путильського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito 112», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди (дерева), в порушення вимог п. 10.1 ПДР, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автобусом марки «Еталон», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2М, внаслідок чого автомобілі були частково пошкоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та просив суд справу закрити, пояснивши, що обставини, які вказані працівниками поліції в протоколі БД № 350532, не відповідають дійсності, оскільки зіткнення з автобусом відбулося в момент, коли він вже перебував на власній смузі руху, про що свідчать надані фотографії та схема ДТП.

Свідки ОСОБА_2 та начальник СРПП капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином викликалися до суду для участі в розгляді справи.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Як вбачається зі схеми ДТП, яка міститься в матеріалах справи, місце зіткнення автомобілів, позначене умовним позначенням 3, знаходиться на значній відстані від перешкоди дерева по ходу руху автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 112», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. При цьому в самій схемі ДТП жодним чином не відображена інформація щодо розташування місця зіткнення, позначеного умовним позначенням 3, по відношенню до перешкоди та країв проїжджої частини, що не дає підстави суду зробити висновок, на якій саме смузі руху відбулось зіткнення.

Крім того, особою, що притягується до адміністративної відповідальності, надано в судовому засіданні фотографії в цифровому вигляді, на яких зображено характер та локалізація ушкоджень автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 112». Аналіз зазначених ушкоджень свідчить що зіткнення транспортних засобів відбулося під кутом в ліву частину керованого ОСОБА_1 автомобіля, що, в свою чергу, є співставним з поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він, здійснивши обїзд перешкоди, повертався на свою смугу руху та побачивши автобус марки «Еталон, який не зменшував швидкість руху та не зайняв крайнє праве положення на дорозі для безпечного розїзду, намагався уникнути зіткнення, а саме спрямував автомобіль вправо.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, а тому за таких обставин необхідно закрити провадження в справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ