ЄУН 337/5852/18
Провадження № 3/337/1235/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 299117 від 08.12.2018 року, ОСОБА_1, 08.12.2018 року о 14.00 годині, на перехресті пр-ту Ювілейного та вул. Світлої, де організовано круговий рух, керував транспортним засобом марки «БМВ» номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП не визнав та пояснив суду, що не керував автомобілем НОМЕР_2, як це зазначено в протоколі о 14.00 годині, а в період часу з 11 години 30 хвилин до 14.00 години знаходився на ринку, розташованому в районі перехрестя пр-ту Ювілейного та вул. Світлої. Автомобіль весь цей період часу перебував у нерухомому стані. Тобто, як зазначив ОСОБА_1, до вияву його автомобіля співробітниками патрульної поліції він протягом 3 годин не виконував функції водія.

В судовому засіданні була допитана у якості свідка ОСОБА_2, яка підтвердила пояснення ОСОБА_1 про те, що в період часу з 11 години 30 хвилин він разом з нею перебував на ринку. В цей час до 14.00 години автомобіль НОМЕР_3 знаходився у нерухомому стані.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що в зазначений в протоколі час, в районі перехрестя пр-ту Ювілейного та вул. Світлої, вони були запрошені співробітниками патрульної поліції у якості свідків для підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження на факт вживання алкоголю. Обоє свідків зазначили, що вони не підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем «БМВ». На час, коли вони були запрошені до участі у якості свідків, автомобіль «БМВ» знаходився у нерухомому стані.

Долучений до матеріалів справи диск з відеофайлами не має доказів керування ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_2. Більш того, оглянута судом відеоінформація, в повному обсязі підтверджує покази ОСОБА_1 про те, що на момент вияву автомобіля НОМЕР_2 на перехресті пр-та Ювілейного та вул. Світлої, транспортний засіб знаходився у нерухомому стані, без присутності за кермом водія.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП встановлена адміністративна відпові-дальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні під час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 судом було досліджено наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення БД № 299117 від 08.12.2018 року, відеозапис подій долучений до протоколу, рапорт ОСОБА_5, акт огляду на стан алкогольного спяніння, направлення на огляд водія від 08.12.2018 року, вивчені письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що будь який сумнів, щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до вимог, викладених у п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «…для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись…. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу…».

Таким чином, для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУАП матеріали справи повинні містити достатні та безперечні докази, якими б підтверджувався не просто факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, а відмовлення особи, яка керувала транспортним засобом.

Заслухавши свідків, дослідивши вищевказані документи, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатніх та достовірних доказів відмови ОСОБА_1 як особи, яка керує транспортним засобом «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1, як це зазначено в протоколі БД № 299117 від 08.12.2018 року. Тобто зазначений протокол не відповідає обставинам події 08.12.2018 року, а тому в діях ОСОБА_1 суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Л.М. Нещеретна