Ряд. 193 справа № 631/1072/18
провадження № 3/631/372/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 56 від 11 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, а саме несвоєчасно подав платіжні доручення на сплату орендної плати з юридичних осіб в сумі 789,29 гривень, граничний термін сплати 30.07.2018 року, фактично сплачено 31.07.2018 року, чим порушено п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, акт № 11692/20-40-12-09-3 від 20.08.2018 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив суду, що платіжні доручення вніс 31.07.2018 року, у зв?язку зі зміною банківських реквізитів оплати оренди, про що йому не було відомо завчасно.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується визнанням правопорушником своєї вини, данними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 56 від 11 вересня 2018 року, актом про результати камеральної перевірки Приватного підприємства « Строитель» № 11692/20-40-12-09-3 від 20.08.2018 року, що містяться в матеріалах справи.

Вирішуючи питання про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, стан здоровя та майновий стан.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, взявши до уваги, що правопорушник повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, негативних наслідків від вчиненого не настало, суд доходить висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити.

Копію постанови направити ОСОБА_2 та до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ - для відома

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І. О. Пархоменко