ПОСТАНОВА

Іменем України № 274/2152/18

№ 3/0274/741/18 09.07.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

12 квітня 2018 року о 08 год. 00 хв. біля будинку № 40 по вулиці Одеській в м. Бердичеві, що є громадським місцем, ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала і пояснила, що все написане в протоколі неправда. Навпаки, ОСОБА_2 ображав її, вдарив палицею по руці. Її син побачив конфлікт, вискочив з квартири, забрав у ОСОБА_2 палицю і посадив його в машину. Стверджує, що вона взагалі не вживає нецензурної лексики.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що проживає з ОСОБА_1 по-сусідству, відносини - неприязні. 12.04.18 близько 08 год. 00 хв. він під'їхав до під'їзду машиною, бо сусідка попросила підвезти її по справам. Поки чекав, до нього підбігла ОСОБА_1, яка тримала в руці сапу, побила в автомобілі дзеркало. Він вирвав у неї сапу та викинув. Вона ж знову прибігла до нього з іншою палицею. Він, злякавшись, що ОСОБА_1 поб'є машину, вирвав у неї палицю та викинув її. Потім вискочив син ОСОБА_1, намагався з ним затіяти бійку. Конфлікт тривав близько 15-20 хв. Під час конфлікту ОСОБА_1 виражалась до нього нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 - його матір. Вона збиралась на город, вийшла на вулицю. Він почув сварку, вибіг з квартири. На вулиці стояв ОСОБА_2 і шарпав його матір. Коли ОСОБА_2 побачив його, то сховався в автомобіль. З ним в автомобілі знаходилась ОСОБА_4, яка мала бачити даний конфлікт. Мама почала його заспокоювати, щоб він не чіпав ОСОБА_2. Стверджує, що не чув, щоб мама матюкалась. ОСОБА_2 тривалий час конфліктує з усією родиною, тому вважає, що дану справу в суді особистим переслідуванням.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - її сусіди. З ОСОБА_1 - відносини неприязні, з ОСОБА_2 - добрі. За конфліктом спостерігала з балкону квартири. Бачила, як ОСОБА_1 бігала з сапою кругом автомобіля ОСОБА_2. Він вирвав сапу та викинув. Потім ОСОБА_1 взяла маленькі граблі і побігла до машини зі сторони пасажира. Потім до машини з пасажирської сторони підбіг син ОСОБА_1, бачила як він вліз в машину. Нецензурної лексики не чула, бо на балконі були закриті вікна. Проте, знаючи ОСОБА_1, може ствердити, що нецензурна лексика була присутня під час даного конфлікту, оскільки неодноразово чула її від ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що за події, які мали місце 12.04.18 року, нічого розповісти не може, бо її не було в м. Бердичеві. Пояснила, що ОСОБА_1 знає як дуже конфлікту людину, яка затіває сварки з незначного приводу. Вона може образити та принизити людину. Свідком таких ситуацій вона була раніше.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 знає, жодних відносин з нею не підтримує. З ОСОБА_2 - стосунки нормальні. 12.04.18 вона попросила ОСОБА_2 підвезти її на роботу. Вранці, коли спускалася в під'їзді, почула сварку. Відкривши двері під'їзду, побачила, що біля автомобіля ОСОБА_2 стоять ОСОБА_1 та її син ОСОБА_7 і сваряться. Вона сіла в машину, вони ще сварилися. Про що вони сварилися, вона не вслухалась.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При цьому суддя приймає до уваги перш за все показання свідків, які не є близькими родичами зацікавлених у справі осіб - сусідів, які на відміну від близьких та рідних має значно вищий ступінь об'єктивності джерела доказування, крім того самі дані, які вказують ці свідки відповідають первинним поясненням та узгоджуються між собою, що вказує на неспланованість цих показань. Відповідно показання свідка ОСОБА_3 суддя оцінює як зацікавлену особу, оскільки він є сином особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 002281, та матеріали справи, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.04.18 року, згідно якого в Бердичівському ВП зареєстровано заяву ОСОБА_2, який, будучи завідомо попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, звернувся із заявою про прийняття мір до ОСОБА_1, яка 12.04.18 о 08 год. 00 хв. за адресою: м. Бердичів, вул. Одеська, 40/1 разом зі своїм сином словесно йому погрожували та ображали його брутальною лайкою; письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, невизнання вини, похилий вік) та ступінь її вини і вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 грн., який сплатити на р/рахунок: отримувач коштів: Бердичів, УК/ м. Бердичів р-н 21081100; код отримувача ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); код банку (МФО ГУДКСУ) 899998; розрахунковий рахунок: 6005.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на р/рахунок: отримувач коштів: Бердичів, УК/м. Бердичів р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37752874; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО ГУДКУ) 899998; розрахунковий рахунок: 6005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету:

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв