Cправа № 611/1208/18
П О С Т А Н О В А
27 грудня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення Балаклійського відділу поліції ГУНП України в Харківській області області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого механізатором в АФ «Подолівська», паспорт серія МН №597007, виданий 19.06.2013 року Барвінківським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
В протоколі про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2018 року серії БД № 018911 вказано, що 08.12.2018 року о 19 годині 50 хвилин по вулиці Б.Хмельницького в м. Барвінкове Харківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункти 2.9 «а» ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав і пояснив, що 08.12.2018 року близько 19 години 50 хвилин по вулиці Б.Хмельницького в м. Барвінкове Харківської він перебував у салоні технічно несправного автомобіля «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_2, та намагався його починити. В цей час до нього підїхали працівники поліції та звинуватили його в тому, що він керує автомобілем в стані алкогольного спяніння. Після цього відносно нього склали адміністративний протокол за ст.130 ч.1 КУпАП. Освідування на стан алкогольного спяніння на місці не проводилося.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка ОСОБА_2, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази, суддя дійшов таких висновків.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 280 КУпА орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення знаходиться медичний висновок № 57 від 08.12.2018 року, щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на вияв стану алкогольного спяніння.
Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази, та свідки, які б могли підтвердити факт керування транспортним засобом 08.12.2018 року водієм ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, не встановлено цей факт і в судовому засіданні.
Допитаний у судому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 підтвердив пояснення ОСОБА_1 у тій частині, що останній 08 грудня 2018 року о 19 годині 50 хвилин по вулиці Б.Хмельницького в м. Барвінкове Харківської області не керував автомобілем «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_2.
Приймаючи до уваги вищезазначене, приходжу до висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 не підтверджується належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона, а відповідно і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обовязковому закриттю, у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. ч. 1 ст.130, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про порушення ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв