Справа № 524/3992/18
Провадження 3/524/3022/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал, що надійшли з Кременчуцького ВП ГУНП а Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд .50

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №088106 від 17.05.2018 року відомо, 04.05.2018 року о 07 год. 30 хв. по вул.. Некрасова навпроти будинку №50 собака що належить гр.. ОСОБА_1 вискочила з двору будинку № 50 та вкусив за праву ногу гр. ОСОБА_2 та було заподіяно шкоду її здоровю. Своїми діями порушила правила тримання тварин, чим вчинила правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 154 ч.2 КУпАП

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, про місце, день та час слухання справи був повідомлений в законом встановленому порядку.

Розглянувши справу, дослідивши матеріали слід дійти висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю за відсутністю в йог діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 154 Тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній послідовності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами і т.д.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 088106 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки стаття 154 ч.2 КУпАП передбачає конфіскацію собаки, однак в протоколі не міститься інформації кому належить зазначена собака, немає жодних відомостей про огляд та вилучення тварини, не зазначено ознак тварини: окрас, масть, стать, кличка, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов'язкової конфіскації, що створює перешкоду у подальшому виконанні постанови суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно за ст. 154 ч.2 КУпАП, складений з порушенням ст. 256 КУпАП. Тому суд не може його прийняти як налажений та допустим доказ скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України та статтями, 268, 271 та п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Л.О.Обревко