справа № 488/4097/18
провадження № 3/488/1433/18
П О С Т А Н О В А

18.09.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Капустіно Жовтневого району Миколаївської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 20 серпня 2018 року не з'явився на реєстрацію до територіального ДОП СП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив пункт ІІ ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та вказав, що в цей день знаходився вдома з сином своєї співмешканки, який хворів. Його не можливо було залишити вдома самого, бо викликали лікаря. Співмешканка була на роботі. На реєстрацію пішов на наступний день.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 052656 від 12 вересня 2018 року, реєстраційний аркуш, ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2017 року, довідку про звільнення серії МИК № 013999 від 20 жовтня 2017 року, характеристика від 11 вересня 2017 року, довідку, видану 03 вересня 2018 року Центр первинної медико-санітарної допомоги лікарем ОСОБА_2 про те що, 20 серпня 2018 року до малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, викликався лікар) та надавши оцінку доказам, суддя находить недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП, тобто у порушенні правил адміністративного нагляду.

Так, ОСОБА_1 не з?явився на реєстрацію з поважної причини, одразу ж наступного відвідав відділ поліції, що свідчить про відсутність у нього умислу порушувати адміністративний нагляд.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час згідно ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених доказів суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.187 ч.1 КУпроАП, відтак, дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.247, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша