overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешкаючу за адресою: м. Харків, 1-й ЛісопарківськийАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГР № 071747 від 10.06.18 р.: « 10.06.2018 р. о 13-30 год. гр.ОСОБА_1 в приміщенні торгівельного кіоску «Піцца» за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 2, порушувала правила торгівлі алкогольними напоями».

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї норми при правопорушенні, що триває, у будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на період загального строку давності відповідно три місяці, або один місяць.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення мале місце 10.06.2018.

До канцелярії Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області 12.09.2018 р. Тобто, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився ще 10.09.2018.

Таким чином, станом на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284, КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити, у звязку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

ОСОБА_2 Садовський
№ 3/229/1539/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , командира взводу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А1939 №153 від 19 листопада 2018 року, ОСОБА_1 19 листопада 2018 року о 21 годині 30 хвилин у військовій частині, яка знаходиться в с.Новоселівка Друга, Ясинуватського району Донецької області, перебував у стані алкогольного сп`яніння, під час дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився та надав письмову заяву, в якій просить розглянути складений відносно нього адміністративний протокол без його участі. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просить суд суворо його не карати.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме виконання обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст.33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.3 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять)грн. 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 5040,отримувач коштів- Дружківське УК/м.Дружківка/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37937273, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)- 899998, код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 266/7550/18
Провадження№ 3/266/2157/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов з УПП в Донецькій області відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.1732 ч.1 КУпАП
10.12.2018 року о 11:00 годин, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство, а саме чинив психологічний тиск та штовхав її, чим скоїв своїми діями насильство в сімї.
ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 160305 від 10.12.2018 року, рапортом співробітників УПП в Донецькій області, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Провадження №3/200/2911/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ «Еко Сфера Дніпро» водієм, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, в районі будинку 37 по вул.Гладкова в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з дворової території не вибрав безпечного бокового інтервалу, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та зіткнувся з перешкодою у вигляді воріт, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Провадження № 3/200/3790/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.18 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2018 року о 18год 30хв. у м. Дніпрі по вул.Володимира Мономаха с/о № 37-а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці та не обрав безпечної швидкості руху, що призвело до зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. Водієм ОСОБА_1, було порушено п.10.9 ПДР, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст..124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина гр.. ОСОБА_1О у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №439465від 28.08.2018 року та доданими до нього матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 28.12.1987року народження, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Провадження № 3/235/2422/18
Справа № 235/7964/18
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків
26 грудня 2018 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП "ОСОБА_1Б.", мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Прокоф"єва, будинок 275
за ст. 183-1 КУпАП, -
20 грудня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол №21 від 18 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Законом України №2234-VIII від 07.12.2017 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів" Главу 14 КУпАП доповнено ст. 183-1 КУпАП. Зазначена стаття набрала чинності 06 лютого 2018 року.
Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Отже, в протоколі не зазначена заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів за період з якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.
Водночас до протоколу взагалі не долучено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів.
Також матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів щодо обовязку ОСОБА_1 сплачувати аліменти. Так, до протоколу не долучені ні копія рішення суду про стягнення аліментів, ні копія виконавчого листа, ні копія постанови про відкриття виконавчого провадження.
Оскільки виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 278 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 307/3024/18
Провадження № 3/307/824/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем населеного пункту Дгака, Силгетського району, Бангладеш, передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 р., близько 22.20 год., на відстані 300-400 метрів, від берегової відмілини річки Тиса, на напрямку 272-273 прикордонного знаку, території Тересвянської селищної ради, ОСОБА_2 ОСОБА_3, у групі з іншою особою, були затриманні прикордонним нарядом поліції Румуні під час здійснення спроби незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску, без документів, що посвідчують особу.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 ОСОБА_3 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_2 ОСОБА_3 є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

ОСОБА_4 ОСОБА_3 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ЗхРУ № 171714 від 19.09.2018 р., протоколом про адміністративне затримання від 19.09.2018 р., протоколом особистого огляду, протоколом огляду речей та протоколом вилучення речей і документів від 19.09.2018 р., протоколом прикордонно-представницької зустрічі, актом приймання-передавання особи від 19.09.2018 р., його письмовими поясненнями від 19.09.2018 р. та під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 ОСОБА_3, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини, характер вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_5 ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України триста пятдесят дві гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_6
ПОСТАНОВА
іменем України
"02" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ЕМ 775520, виданий 12.12.2000 року Червонопартизанським МВМ м. Свердловська Луганської області, пенсіонер, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 02.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 18.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст.ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 18.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 02.10.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 266/4201/18
Провадженя№ 3/266/1284/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 85 ч. 4 КУпАП,
15.06.2018 року, о 07 год. 00 хв., в Приморському районі м. Маріуполі в районі з/д депо, узбережжя Азовського моря, ОСОБА_2 здійснював незаконний лов риби в Азовському морі забороненими знаряддями лову сіткою «Павук», та виловив рибу бичок в кількості 69 шт., пузанок 12 шт., пелінгас 2 шт., тарань 1 шт., чим порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства". Своїми діями завдав збиток Рибному господарству України на суму 5831,00 грн.
ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 013587 від 15.06.2018 року, поясненнями правопорушника, описами вилученого майна, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, розрахунком матеріального збитку, однак провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.