Справа № 190/980/18
Провадження №3/190/188/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився

в с.Менжинка, Софіївського району, Дніпропетровської області, працюючого

начальником ДУ « П»ятихатська виправна колонія №122 » с.Красноіванівка

П»ятихатського району Дніпропетровської області, проживаючого по вул.Лідії

ГречкоАДРЕСА_1 в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, працюючи начальником Державної установи «П»ятихатська виправна колонія №122» в с.Красноіванівка П»ятихатського району Дніпропетровської області який відповідно до вимог ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.3, 749 Порядку зобовязаний своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в очолюваній установі. Водночас, за результатами проведеної перевірки стану охорони державної таємниці, комісією Управління СБУ у Дніпропетровській області встановлено, що у Пятихатській ВК відсутні умови для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею та створені загрози витоку секретної інформації.

Так, начальник Пятихатської ВК-122 полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 не повною мірою виконував свої обовязки щодо контролю за організацією та забезпеченням режиму секретності в очолюваній ним установі, в період з 02.05.2018 року по 15.05.2018 року, що вилилось в низку порушень вимог Закону України «Про державну таємницю», «Порядку організації» та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядок) та інших нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці. Зокрема:

- у порушення вимог статті 21 Закону України «Про державну таємницю» та п. 5 Порядку, ОСОБА_2 не затвердив план заходів забезпечення охорони державної таємниці у Пятихатській ВК-122 на 2018 рік (вн. № 122/11-7ДСК від 02.01.2018 року), у звязку з чим план не виконується;

-у порушення вимог п. 42 (15) Порядку, у звязку з відсутністю контролю ОСОБА_2 за діяльністю режимно-секретного органу установи, в Пятихатській ВК-122 не організовано та не проводиться навчання працівників, діяльність яких повязана з державною таємницею, а також перевірка знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці;

-відповідно до п. 10 плану заходів забезпечення охорони державної таємниці у Пятихатській ВК-122 на 2018 рік (вн. № 122/11-7ДСК від 02.01.2018 року) здійснення перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації у відповідність до «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого Наказом СБУ № 440 від 12.08.2005 року були передбачені у лютому 2018 року. Проте, у звязку з тим, шо вказаний план не був затверджений ОСОБА_2 вказані заходи проведені не були, що є порушенням вимог п. 160 Порядку;

-у порушення вимог п. 208 Порядку, режимне приміщення № 4 Пятихатської ВК-122 не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією, виготовленою відповідно до національних стандартів, що є наслідком відсутності організації та контролю з боку ОСОБА_2;

-у порушення вимог п. 3.5 Державних будівельних норм України - ДБН В.2.2-2004 (Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними), затверджених Наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури № 146/ДСК від 09.07.2004 року, вхідні двері до режимного приміщення № 4 не мають сертифікату відповідності для забезпечення межі вогнестійкості 0,6 год, що є наслідком відсутності організації та контролю з боку ОСОБА_2;

-згідно з записами у журналі здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них (інв. № 161, розпочатий 17.03.2017 року), з 02.05.2017 року режимне приміщення № 4, де зберігаються секретні документи під охорону не здавалось (порушення вимог п. 219 Порядку). До списку відповідальних осіб, які здають під охорону та знімають з охорони режимні приміщення (інв. № 122/11-13нт від 03.01.2017 року) включені особи, які не працюють в установі (порушення вимог п. 220 Порядку). Водночас, комісією встановлено, що у вказаному приміщені регулярно проводилась робота, повязана з державною таємницею (складались секретні документи).

З огляду на викладене, через відсутність контролю з боку ОСОБА_2 за станом охорони державної таємниці, в установі створюється загроза витоку секретної інформації внаслідок неконтрольованого доступу осіб до режимного приміщення № 4;

-у Пятихатській ВК-122 відсутні затверджені начальником установи маршрути, інструкції та накази щодо доставки секретної кореспонденції в межах та за межі м. Пятихатки. Проте, комісією Управління встановлено, що протягом 2017-2018 років неодноразово перевозились секретні документи до м. Дніпра та м. Жовті Води (обл. №№ 122/3-147т від 12.05.2017 року, 122/3- 148т від 12.05.2017 року, 122/3-243цт від 20.12.2017 року, 122/3-244цт від 20.12.2017 року, 122/3-12т від 08.02.2018 року) без залучення Дніпропетровського обласного вузлу спеціального зв'язку. При цьому, комісією Управління встановлено, що секретні документи доставлялись без відповідного дозволу керівника установи, (накази щодо необхідності доставки секретної кореспонденції відсутні), без дотримання маршрутів доставки (не розроблені) та додержання вимог п.п. 317, 318 Порядку. Вказані порушення були здійснення через відсутність контролю за станом охорони державної таємниці з боку ОСОБА_2;

-у порушення вимог п.п. 434, 435 Порядку, наказом ОСОБА_2 не були створені комісії для проведення квартальних перевірок наявності усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших МНСІ з грифом секретності «Цілком таємно» і «Таємно», взятих на облік, та загальної перевірки за 2017 рік. З огляду на викладене, вказані перевірки в установі не проводились, що створило загрозу витоку секретної інформації, яка зберігається у Пятихатській ВК-122.

Згідно вимог ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. З, 749 Порядку, забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов'язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.

Таким чином, зазначені порушення виникли через невжиття заходів щодо забезпеченням охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці з боку начальника Державної установи «Пятихатська виправна колонія (№ 122)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП.

ОСОБА_2, для розгляду справи по суті до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, з порушенням викладеними у протоколі згоден та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №31 від 25.06.2018 року та зібраними по справі доказами.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а також враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_2, його відношення до скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 ( п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови направити ОСОБА_2.

Суддя