Справа № 484/5772/18
Провадження № 3/484/1959/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року від Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії № 505 від 21.12.2018 року та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має бути вручений особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Такій особі мають бути розясненні права, передбачені ст. 286 КУпАП та надана можливість надати пояснення. Зазначені вимоги закону не виконанні, що свідчить про грубе порушення права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП також передбачено, що протокол може бути не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у разі відмови такої особи від підпису, про що робиться запис про це.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис лише про те, що посадовою особою складено Акт про неможливість вручення ОСОБА_1 для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Натомість в матеріалах справи відсутня інформація про обізнаність ОСОБА_1 про наявність Акту, протоколу про адміністративне правопорушення тощо.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що протокол направлено ОСОБА_1 поштою, однак відповідне підтвердження цьому суду не надане.

Відсутня інформація про те, що ОСОБА_1 викликалась для отримання протоколу і дачі пояснень з адреси її місця проживання.

Також відсутні інші відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема документи, що підтверджують зайняття посади, характеристика тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи наведене, суд не зможе зясувати всі обставини, які підлягають зясуванню відповідно до ст. 280 КУпАП, тобто обєктивний розгляд справи неможливий, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 505 від 21.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та додані до нього документи повернути для дооформлення Головному управлінню ДФС у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: