Справа № 444/2739/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 33/783/387/18 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., з участю ОСОБА_2,, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 13 листопада 2017 року о 17 год. 30 хв., в порушення вимог п. 2. 5 Правил дорожнього руху України на автодорозі Львів - Рава -Руська 8 км. здійснював керування транспортним засобом "ВАЗ 21011", р. н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що не перебував у стані алкогольного сп'яніння. Зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення було порушено його право на захист, оскільки справа розглядалась у його відсутності. Зазначає, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Заслухавши доводи скаржника та його захисника, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

З огляду на те, що справа розглядалась у відсутності ОСОБА_2, оскаржувану постанову він отримав 10.03.2018 року, строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин, а тому його слід поновити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №232903 від 13.11.2017 року, актом огляду на стан сп'яніння, згідно з яким він відмовився від проходження огляду, поясненням свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, котрі підтвердили відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння.

Факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння підтверджується також відеозаписом камер спостереження працівників поліції.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння вважаю таким, що не впливає на встановлення наявності чи відсутності вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки йому ставиться у вину відмова у встановленому законом порядку від проходження медичного огляду, що є самостійною кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.