П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/558/18
16 липня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
03.07.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у якому зазначено, що він 29.05.2018 року близько 13:30 години на річці Латориця на околиці с.Абранка ур. "Майдан" здійснював вилов риби марени, яка занесена до Червоної книги України, забороненим знаряддям лову- сіткою-екраном, що призвело до її загибелі, за що передбачена відповідальність за ст.90 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №001146 від 29.05.2018 року, протоколом №001146 про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого ибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника від 29.05.2018 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено 8 штук неживої риби річкової марени, та поясненнями у суді самого правопорушника.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП, а саме: знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення тварин, види яких занесені до Червоної книги України з природного середовища, що призвело до їх загибелі, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутого.
Стосовно питання відшкодування майнової шкоди в розмірі 2640 грн. 00 коп., суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі чи організації, зокрема, суддя під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.
В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи, що КУпАП не встановлено обов"язку суду вирішувати дане питання, в протоколі про адміністративне правопорушення розміру завданої шкоди не відображено, а додано на окремому аркуші, особа, що притягається до адміністративної відповідальності вважає даний розрахунок необгрунтованим, вважаю, що відповідний орган має доводити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, з конфіскацією незаконно добутого в користь держави, а саме: річкової риби марени в кількості 8 шт.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання Воловецькому відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.