overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11271/18

Провадження № 3/712/3603/18

04 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває в декретній відпустці, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 637195 від 30.07.2018, 30.07.2018 неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розпивав алкогольний напій, а саме пиво «Львівське 1715» ємкістю 2 л., поблизу кафе-бару «Емілія», що за адресою м.Черкаси, вул. В. Чорновола, 162/3, але не досяг віку адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, а також врахувавши особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,33, ч.3 ст. 184 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа №: 646/6959/18
Провадження № 3/646/2198/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 438707 від 07.09.2018, 07.09.2018 р. о 12-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 10 справив природню потребу в невстановленому місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративної справи, проте дату та час не зазначено.

У відповідності до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно дост. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/2967/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Транс логістік груп», місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2018 року о 1050 годині в м. Краматорську по вул. О.Тихого, біля перехрестя з пр.Миру, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TATRA (815) номерний знак НОМЕР_2, перевозив вантаж (пісок), який під час руху автомобіля висипався на проїзну частину. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22.2, 1.5, 2.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 139 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: Донецьке УК/Дон.обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 38033949; банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ел.адм.податків); код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998; номер рахунка: 5001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
№ 204/3818/18
№ 3/204/2003/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 185660 від 25.05.2018 року, ОСОБА_1, 25.05.2018 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, у стані алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніле обличчя) висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, та узявши палку наніс їй декілька ударів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення, вчинено 25.05.2018 року, адміністративний протокол після доопрацювання надійшов на розгляд суду 03.08.2018 року. З урахуванням строку призначення справи до розгляду та необхідністю виклику особи, явка якої в судове засідання не була забезпечена працівниками поліції, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38, ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 315/1245/18
Номер провадження № 3/315/301/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Лугова 121, паспорт СЮ № 352457 від 09.08.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №021816 від 06.09.2018 року ОСОБА_1 06.09.2018 року о 17 годині 55 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Трудова керував автомобілем ВАЗ 210990, реєстраційний номер НОМЕР_2, та на перехресті вул. Трудова та вул. Спартаківська не надав перевагу в русі автомобілю «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі з правого боку, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.10.11 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 06.09.2018 року о 17 годині 55 хвилин в м. Гуляйполе по вул. Трудова він керував автомобілем ВАЗ 210990 та на перехресті вул. Трудова та вул. Спартаківська не надав перевагу в русі автомобілю «Hyundai Tucson» який рухався по головній дорозі з правого боку, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, він проживає з матірю, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, інвалідом не визнавався, доходів не має.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.09.2018 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: останній не працює, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали, яку надійшли від ДОП Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився : м.Золоте, Луганської області, не працює - пенсіонер, що мешкає за адресою : Луганська область, Попаснянський район, сел.. Катеринівка, вул.Андріївка, б.17, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, кВ. СонячнийАДРЕСА_1, ідентиф. код № НОМЕР_1, посвідчення особи : водійське посвідчення ААЩ № 024187 вид.02.06.1979 р., за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

27.07.2018 р. о 09-30 год. гр. ОСОБА_1, по вулиці Менделєєва, в м.Золоте, в районі будинку № 7 здійснював торгівлю з рук коров*ячим молоком у кількості 6 літів та 1,5 кг. сиру, домашнього виробництва, тобто в невстановленому законом місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 160 ч.1 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 208324 від 27.07.20178 р. додані матеріали : пояснення ОСОБА_1, фото таблиця, цілісна розписка, рапорт працівника поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 160 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлюно.

Сам гр. ОСОБА_1 до суду зявися, правопорушення визнав, просив розглянути справу без його участі.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу

у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283,284 КУпАП , суд

постановив :

ОСОБА_1 на підставі ст.160 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу урозмірі 17 (сімнадцять) грн.00 коп. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

6 (шість) літрів коров*ячого молока та 1,5 кг. сиру домашнього виробництва, згідно цілісної розписки залишити гр.. ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352( триста п*ятдесят дві ) гривні 40 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В. Архипенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1379/18
Провадження № 3/273/670/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,-

за ст. 173 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією)піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2привід до 19.10.2018 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській област для виконання.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Провадження № 3/520/5661/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м.Одеса, пр.-т Свободи, 5 за ст.187 ч.2 КпАП України, -

встановив:

23.08.2018 року з 18 до 20 годин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до дільничного пункту поліції, чим порушив встановлені відносно нього постановою Київського районного суду м.Одеси від 20.03.2018 року обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КпАП України підтверджується матеріалами справи, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.2, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа №463/3937/18
Провадження №3/463/1478/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Сеат, д.н.з. КЕ 045 КС, 27.06.2018р. о 17 год. 35 хв. на перехресті вул. Зелена-Керченська у м. Львові, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим спричинив технічні пошкодження обом автомобілям та порушив п.п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, заявою до суду просить справу слухати у його відсутності, правопорушення визнає та просить суворо не карати. Враховуючи представлені суду документи, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 27.06.2018р. о 17 год. 35 хв. на перехресті вул. Зелена-Керченська у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2018р. серії БД №140379, письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.