Справа № 629/5614/18
Номер провадження 3/629/781/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Лозівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., м. Лозова, м-н 1 АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею перевірено правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави

Стаття 28 Конституції України декларує право кожного на повагу до його гідності. В цій нормі також зазначено, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Хуліганство має ознаки, як адміністративного правопорушення, так і кримінального злочину. Основою розмежування є настання шкідливих або небезпечних наслідків.

В матеріалах справи мається копія заяви ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 та притягнення останнього до кримінальної відповідальності, та з копії його пояснень вбачається, що діями ОСОБА_2 йому були спричинені тілесні ушкодження.

Однак в наявній копії довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_1 (яка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР) не містяться дані про отримання заявником фізичного насилля, чи проводилася судово-медична експертиза стосовно заявника для визначення ступеню тілесних ушкоджень.

З довідки Лозівського ВП ГУНП в Харківській області також вбачається, що вказану заяву всупереч вимог ст.214 КПК України до ЄРДР не внесено, а було зареєстровано матеріал ЖЄО Лозівського ВП під № 10400 від 23.09.2018 року. Натомість заяву про кримінальне правопорушення було розглянуто із застосуванням до вказаних правовідносин Закону України «Про звернення громадян».

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що "відповідно до преамбули закону «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією права вносити в органи державної влади, обєднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Водночас, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, повязаних із учиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (із цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених субєктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами закону «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень".

У зв*язку із вищевикладеним, суддя приходить до висновку про повернення даного матеріалу до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (ГР № 331702 від 25.09.2018 року), з доданими до нього матеріалами, повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик