Справа № 515/1378/18
Провадження № 3/515/2137/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохороний патруль) Державного агентства рибного господарстсва України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого,

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2018 року о 13 год. 30 хв. на озері Сасик в районі с. Борисівка Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_1 здійснював незаконне вилучення водних біоресурсів, встановивши заборонене знаряддя лову для рибалок-любителів, а саме сіткою моно синього кольору, довжиною 40 метрів, висотою 1.5 метра, вічком 50 мм. В результаті його дій улов риби відсутній.

Таким чином, ОСОБА_1, не маючи дозволу на промисел та, використовуючи промислове знаряддя лову сітку, здійснював незаконне вилучення водних біоресурсів, грубо порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяви щодо причин його неявки не надав, тому суд, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №021116/1129 від 16.07.2018 року, з якого вбачається, що 18 липня 2018 року о 13 год. 30 хв. на озері Сасик, в районі с. Борисівка Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_1 здійснював незаконне вилучення водних біоресурсів, встановивши заборонене знаряддя лову для рибалок-любителів, а саме сіткою моно синього кольору, довжиною 40 метрів, висотою 1.5 метра, вічком 50 мм. В результаті його дій улов риби відсутній, чим порушив вимоги ст.63 ЗУ "Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства" (а.с.3), де на зворотній сторінці протоколу щодо пояснень правопорушника, останнім власноручно викладено обставини вчиненого ним правопорушення та стоїть підпис останнього;

- описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна у правопорушника ОСОБА_1О.(а.с.4);

-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 021117 (а.с.5);

- приймальним актом № 134 від 20.07.2018 року щодо вилученого знаряддя лову(а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він грубо порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме здійснював рибальство за допомогою заборонених промислових знарядь лову, не маючи на це дозволу, за що статтею 63 Закону України "Про тваринний світ" встановлена відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність та обставини, що її обтяжують, при розгляді справи не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю необхідним та доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знаряддя лову.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 33-35, 40-1, ч.4 ст.85, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (паспорт серії КМ №301607, виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 13.05.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., який підлягає сплаті на користь держави.

Вилучену у ОСОБА_1, сітку моно синього кольору з вічком 50 мм, довжиною 40 метрів, висотою 1,5 метра, у кількості 1 (однієї) штуки, яка знаходиться на зберіганні у Вилковському рибоохоронному посту - конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 37993783, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК у м.Києві/ м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Суддя Семенюк