Справа № 465/2635/18
№ провадження 3/453/304/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 058374 від 28.04.2018 року, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме, що він 24.04.2018 року об 02 год. 40 хв. у м. Львів по вул. Володимира Великого, 54, керував транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ E-250D д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтвердився Висновком медичного огляду на стан спяніння № 75 від 24.04.2018 року К8 МКЛ результат № 3294 позитивний 1,00 %, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Перевіривши правильність складення вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Такий протокол у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Крім того, адміністративне правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1, відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У свою чергу, вимоги щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім уже згаданих вище положень КУпАП, детально регламентовані Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395.

Так, зокрема у розділі ІІ зазначеної вище Інструкції йдеться про те, що протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст. 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 058374 від 28.04.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зміст такого суперечить вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, як і не відповідає Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Так, у наданих матеріалах про адміністративне правопорушення йдеться про те, що порушення мало місце у ніч з 23 на 24.04.2018 року, а саме 24.04.2018 року об 02 год. 40 хв.. Зокрема ОСОБА_1 спершу відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці події, після чого відмовився від проведення такого огляду у медичній установі, що було зафіксовано у встановленому порядку інспектором Взводу № 2 Роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції ОСОБА_2. Однак, будучи доставленим у найближчий медичний заклад К8 МКЛ, у ОСОБА_1 відібрано кров на аналіз, результат котрого був позитивним 1,00%. Результат токсикологічного дослідження № 3294, № реєстру 75, був складений 24.04.2018 року об 14 год. 30 хв..

Відтак, враховуючи, що кров на аналіз у ОСОБА_1 відібрано у визначений законом строк, інспектору патрульної поліції ОСОБА_2, отримавши результати вищевказаного токсикологічного дослідження, слід було невідкладно, але не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, оформити у встановленому порядку протокол про адміністративне правопорушення відносно цієї особи в силу порушення п. 2.9 «а» ПДР України, або ж слід було ще у медичній установі, у звязку із фіксуванням відмови від проходження огляду на стан спяніння, оформити у встановленому порядку протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в силу порушення п. 2.5 ПДР України. Натомість, інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції на 28.04.2018 року, для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення з невідомих причин складено уже іншою уповноваженою посадовою особою заступником командира Роти № 2 Батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 через чотири дні з моменту виявлення порушника, а саме 28.04.2018 року об 17 год. 00 хв., що суперечить вимогам закону. Крім того, розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП віднесено до виключної компетенції суду, а не до повноважень підрозділів патрульної поліції, у звязку з чим незрозумілою залишається й та обставина, для чого ОСОБА_1 вручалось вищевказане повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції.

У свою чергу, з метою зясування причин оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з порушенням встановленого строку, у судове засідання викликалась вищевказана посадова особа, яка оформила протокол, для надання пояснень, однак така особа не зявилася з невідомих причин, що, відповідно, не дало суду можливості усунути розбіжності, повязані із оформленням поліцейськими адміністративних матеріалів, у судовому засіданні.

Крім того, в оформленому відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, хоча такі наявні і залучалися інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 на місці вчинення адміністративного правопорушення та у медичній установі, як і підписи вищевказаних свідків щодо засвідчення дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відсутність наведених відомостей унеможливить надання належної оцінки документам, котрі підтверджують події, що засвідчували ці свідки, тобто оцінки таких документів в якості доказів. Наведене породжує обєктивні сумніви у достовірності даних, що містяться у протоколі, як джерелі доказів.

Усе вищезазначене безперечно свідчить про неналежність оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У свою чергу, притягнення особи до адміністративної відповідальності за неналежно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення, не представляється можливим.

Відтак, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 058374 від 28.04.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом із доданими до нього документами, підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин