Справа № 264/5777/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого водієм ПрАТ «ММК ім. Ілліча», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 02.10.2018 року о 18-20 годині, рухаючись по проспекту Карпова на прохідних ММК ім. Ілліча №20 в Кальміуському районі м.Маріуполя, керував транспортним засобом «Икарус 256» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alkotest» відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, пояснив, що спиртні напої не вживав.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУПАП складено з грубим порушенням вимог ст.256 КУПАП, оскільки він не був присутній при складанні протоколу. Окрім того, зазначив, що огляд на стан спяніння в наркологічному диспансері було проведено більше ніж через дві години, з моменту встановлення підстав для його проведення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення має бути складений у присутності особи, відносно якої він складений, яка надає відповідні пояснення, ставить підпис у ньому, цій особі вручається другий екземпляр протоколу та розяснюються права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Протокол серії БД № 062407 від 09.10.2018 року не підписаний особою, відносно якої він складений, а також відсутні записи про те, що особа відмовлялась від підписання протоколу. Графа протоколу «пояснення особи» містить запис, не передбачений вищенаведеними нормативними актами.

У протоколі відсутні відомості про розясненню особі, що притягається до адміністративної відповідності, її прав, передбачених ст.63 Конституції та ст. 268 КУпАП.

Взагалі, зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів, вбачається, що даний протокол було складено у відсутності ОСОБА_2, чим були порушені права останнього, у тому числі і право на захист.

Статтею 266 КУпАП передбачено певний порядок проведення огляду водія на стан сп'яніння. Відповідно до нього, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, проведення огляду на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя повинно бути здійснено протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до Розділу ІХп.5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану спяніння).

Як вбачається з доданого до матеріалів справи Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.10.2018 року огляд ОСОБА_2 проведено 02 жовтня 2018 року о 21 годині 16 хвилин.

Враховуючи, що з моменту виявлення працівниками поліції у ОСОБА_2 ознак спяніня до проведення огляду на стан сп»яніння в закладі охорони здоровя пройшло більше ніж дві години, зазначені у Висновку результати огляду на стан спяніння, не можуть бути доказом по даній справі, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан наркотичного сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інших належних доказів на підтвердження стану спяніння під час керування ОСОБА_2 транспортним засобом 02.10.2018 року суду не надано.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в його діях, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений 03 січня 2019 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко