Провадження № 3/520/5891/18
ПОСТАНОВА

04.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю водія ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№431937 від 26.08.2018 року, складеним інспектором 1 роти 3 батальйону УПП ДПП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, 26.08.2018 року о 12:50 годині, керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado 150, державний знак НОМЕР_1, рухаючись у між квартальному проїзді біля буд.43/2 по вул.Ак.Корольова в м.Одесі, в порушення п.13.3 Правил дорожнього руху, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Honda Accord, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, прийняв правіше до краю проїзної частини та зупинився, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, приймаючи участь в судовому засіданні 24.09.2018, вину в вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що 26.08.2018 року о 12:50 годині, він рухався у між квартальному проїзді біля буд.43/2 по вул.Ак.Корольова в м.Одесі, керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado 150, державний знак НОМЕР_1. Він зупинився для того, щоб пропустити автомобіль Honda Accord, державний знак НОМЕР_2, який рухався йому назустріч. Оскільки навісці розїзду був вузький проїзд, то водій іншого автомобіля зачепила його задньою лівою стороною свого автомобіля об передню частину його транспортного засобу в той час, коли він стояв та пропускав її. Після зіткнення він злякався криків водія жінки, в машині якої були малолітні діти, та відїхав назад на кілька метрів для того, щоб відкривалися двері. Він вважає, що не порушував ПДР, а причиною зіткнення стали дії водія Honda Accord.

ОСОБА_1 та його представник, сповіщені про судове засідання під розпис, 04.10.2018 у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, клопотань не подали. Відповідно до ст.268 КпАП України явка сторін під час розгляду матеріалів вказаної категорії не є обовязковою, а тому подальший розгляд матеріалів відбувся без участі ОСОБА_1 та його представника.

Потерпіла ОСОБА_3, допитана в судовому засіданні 04.10.2018, повідомила, що 26.08.2018 року близько 12:50 год. вона рухалася до дому на своєму автомобілі Honda Accord, державний знак НОМЕР_2. У внутрішньо дворовому проїзді Біля буд.43/2 вул.Ак.Корольова в м.Одесі вона побачила, що їй на зустріч рухається великий автомобіль, у полосі руху якого був припаркований інший автомобіль. Оскільки водій зустрічного автомобіля намагався випередити її, вона прийняла максимально вправо, прижавшись до краю дороги, зупинилася та поставила машину на ручні стоян очні гальма, оскільки в місці розїзду був невеличкий підйом. Водій автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, державний знак НОМЕР_1, як потім їй стало відомо - ОСОБА_1, який рухався їй на зустріч, не врахував габарити свого транспортного засобу, та продовжуючи рух, вїхав в задню частину її автомобіля. Після чого він здав заднім ходом назад та зупинився. Дії водія ОСОБА_1 викликали у неї обурення, оскільки вона, по-перше, пропускала його, а по-друге, він не залишив автомобіль на місці зіткнення, а пересунув його назад. У неї в машині були діти, які дуже злякалися.

Допитана в судовому засіданні 04.10.2018 свідок ОСОБА_5, повідомила, що 26.08.2018 року вона знаходилася на лавці у дворі буд.43/2 вул.Ак.Корольова в м.Одесі з іншими сусідами: ОСОБА_6, та трьома чоловіками: Плешко, Дикий, Грушевенко сиділа. Всі вони стали свідком того, як її сусідка ОСОБА_3 заїжджала у двір будинку на своєму автомобілі. Їй на зустріч рухався великий джип і ОСОБА_3 була змушена його пропустити. ОСОБА_3 прийняла максимально праворуч, прижалася до сміттєвого контейнеру та зупинилася. Водій джипу рухався на зустріч їй, але не розрахував габаритів свого автомобіля та залишив подряпини на задній лівій частині машини ОСОБА_3 Потім водій джипу почав рухатися назад на кілька метрів. Потім почалися звинувачення водіїв. ОСОБА_3 попросила її приглянути за дітьми, які були у неї в машині та злякалися. Через півгодини приїхала якась жінка з боку водії ОСОБА_1 та почала кричати, сваритися, оскорбляти всіх сусідів, які бачили, що винен водій джипу.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_6, які наявні в матеріалах справи, 26.08.2018 р. вона стала свідком ДТП за участю транспортних засобів Honda Accord та Toyota. Вона бачила, як водій автомобіля Honda Accord припаркувалася для того, щоб пропустити автомобіль Toyota, який в свою чергу не витримав бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Honda Accord.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_5, дослідивши інші матеріали справи, у т.ч. схему ДТП, які узгоджуються між собою та відображають обєктивну картину обставин ДТП, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортними засобами Honda Accord, оскільки ОСОБА_1, не врахував дорожньої обстановки, не взяв до уваги, що в його смузі була перешкода у виді іншого транспортного засобу, не вибрав безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Сукупністю вказаних доказів, яких достатньо для висновку поза розумним сумнівом про винуватість ОСОБА_1, спростовується його твердження про його невинуватість і те, що він стояв, пропускаючи Honda Accord.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.