overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/4000/18
провадження №3/619/1195/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу при адміністративне правопорушення ГР 060054 від 25.08.2019 вбачається, що 27.07.2018 о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: пров. Котовського, б.26, смт Козача Лопань, Дергачівський район, Харківська область, вчинив психологічне насильство у відношенні своєї доньки ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді справи, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 060054 від 25.08.2019 відсутні дані про сповіщення ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Так як не виконані вимоги закону щодо сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи та не вжиті заходи забезпечення доставки зазначеної особи для розгляду справи про адміністративне правопорушення, що позбавляє суддю в обумовлений законом строк прийняти обґрунтоване судове рішення, то протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню без розгляду для належного оформлення та забезпечення доставки зазначеної особи для розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 572/2743/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП розяснено,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2018 року о 18 годині 20 хвилин по вулиці Грушевського в м. Сарни Рівненської області водій ОСОБА_1 керував скутером «Ямаха» без реєстраційного номерного знака у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та обставини протоколу не заперечив.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2018 року, акту огляду на стан алкогольного спяніння та друкованого висновку газоаналізатора "Драгер-6810" щодо результату огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від цього ж числа встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння - відповідно до вказаних доказів рівень алкоголю у повітрі, що видихається складав 0,80 проміле.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу - «Драгер» у їх присутності, результат проходження огляду підтвердив наявність парів алкоголю 0,80 ‰. Підставою для проведення огляду стало виявлення у водія ознак алкогольного спяніння.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 3/593/482/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2018 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20 червня 2018 року, о 10 год.50хв., по місцю свого проживання, в с.Рибники Бережанського району Тернопільської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, підчас якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення підтверджується рапортом від 20 червня 2018 року помічника чергового

Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в

Тернопільській області Походжая, зареєстрованого у журналі Єдиного обліку заяв і

повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Бережанського відділу

поліції ГУНПУ в Тернопільській області 20 червня 2018 року за № 1399; протоколом серії ГР

№ 023232 про адміністративне правопорушення від 20 червня 2018 року; письмовими

поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника, що були дані

ними працівникам поліції 20 червня 2018 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33- 35, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 ( десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352

(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

17.09.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №519/283/18 (3/519/84/18) у відношенні ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Постановою Южного міського суду Одеської області від 18.05.2018 року провадження у справі зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №519/283/18 (3/519/84/18) у відношенні ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП відновити.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 610/2758/18
Провадження № 3/610/655/2018
ПОСТАНОВА
05.10.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,
за ст.183-1 КУпАП, -
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 183-1 КУпАП, як несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом про адміністративне правопорушення № 43536598 від 19.09.2018 року; копією виконавчого листа, виданого 30.05.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області у справі № 610/1620/14-ц (2/610/466/2014); розрахунком заборгованості по аліментам від 17.09.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.09.2018 року.
Вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, передбачене санкцією ст. 183-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 183-1, 283-285 КУпАП, суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Тімонова Валентина Миколаївна
Провадження № 3/234/3289/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №001 від 04 жовтня 2018 року, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , водія відділення забезпечення Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч. 3 КУпАП.

Згідно протоколу, 01 жовтня 2018 року о 23 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 м. Краматорськ в нетверезому стані, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що з протоколом згоден, що дійсно перебував у нетверезому стані під час служби.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме довідкою № 1049 від 02.10.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, згідно якої ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю (алкотестер «Drager»: 1,82 0/00), поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 172-20 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40(триста п`ятдесят дві гривень 40 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева
Провадження № 3/127/5620/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (справа №127/ 22327/18), та матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (справа №127/22328/18).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив об»єднати вищезазначені справи в одне провадження, оскільки матеріали складено відносно обох учасників однієї дорожньо - транспортної пригоди.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не заперечували проти об»єднання даних справ в одне провадження, вважаю, що дані матеріали слід об»єднати в одне провадження, оскільки вищезазначені матеріали складено відносно обох учасників однієї дорожньо - транспортної пригоди.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою своєчасного, всебічного, повного й об'єктивного з'ясувати обставини справи, приймаючи до уваги, що до адміністративної відповідальності притягаються дві особи, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, вважаю за необхідне об"єднати дані справи в одне провадження.

З огляду на вищенаведене, враховуючи вимоги ст.ст. 245, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження адміністративний матеріал №127/22327/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративний матеріал №127/22328/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Об»єднаній справі присвоїти номер 127/22327/18.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №521/10010/18

Номер провадження 3/521/4486/18

17.08.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2018 року, о 16:30 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 , по вул. Церковна 2 в м. Одесі, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння на приладі Драгер 6810 та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 044941 від 26.05.2018 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

- матеріалами відеозапису з місця події.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУ про АП, за ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, відношення до скоєного, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень буде накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Черевко С.П.
Справа № 579/1846/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія МА 992527, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 28.10.2014 р., РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався на неї нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2018 року серія ГР №052694 (а.с.2);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 7 грудня 2017 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с. 7).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3