Справа №705/3495/18
3/705/1427/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого, як фізична особа- підприємець, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 053376 від 01.08.2018 року ОСОБА_1 01.08.2018 року о 10 год. 00 хв. по вул. Індустріальній, 14а в м. Умань Черкаської області, керуючи автобусом «БАЗ А 079.45», д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3(б), 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

До матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_1, що дані на місці вчинення ДТП 01.08.2018р., в яких вказано, що він працює водієм маршрутного автобуса №8 та 01.08.2018 року, біля 09.55 год., виїхавши автобусом «Еталон», д.н.з. НОМЕР_1 з кінцевої зупинки, що розміщена біля «Газового господарства», він направився по своєму маршруту, проїхавши до третьої зупинки, яка знаходиться по вул. Індустріальній, 14А, здійснив посадку пасажирів, закрив двері, увімкнув показник лівого повороту та почав відїжджати від зупинки, пропустивши потік машин та подивившись в ліве бокове дзеркало, рухався зі швидкістю 5 км/год і відчув удар та побачив, що попереду стояв автомобіль НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями, проте як він зявився водій пояснити не може, адже перед цим попереду автобуса автомобілів не було.

До матеріалів справи також було долучено пояснення ОСОБА_2, що дані на місці ДТП 0108.2018 року, в яких вказано, що 01.08.2018 року, біля 10.00 год. він разом зі своєю родиною поїхав до міста у справах на власному автомобілі марки «ВАЗ Калина», д.н.з. НОМЕР_4 та рухаючись по вулиці Індустріальній, 14А та рухаючись зі швидкістю 30 км/год, здійснив обгін маршрутного автобуса №8 д.н.з. НОМЕР_5, після чого помітив яму на дорозі, у звязку з чим зменшив швидкість руху до мінімуму та відчув різкий удар в автомобіль позаду, він зупинився, вийшов з автомобіля та побачив, що водій автобуса, який він обганяв, допустив зіткнення з його автомобілем, в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково, підтвердив покази дані на місці вчинення ДТП та пояснив, що водієм ОСОБА_2 була створена аварійна обстановка. ОСОБА_1П .вказував, що на дорозі з одностороннім рухом, маючи перевагу в русі перед іншими транспортними засобами, ОСОБА_2 здійснив зупинку свого автомобіля, що призвело до ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні дав пояснення, аналогічні тим, які він надав 01.08.2018р. на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 0532376 від 01.08.2018 року, що був складений інспектором Уманського ВП ГУНП ОСОБА_3; схемою місця ДТП від 01.08.2018р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.08.2018 року. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винуватості та майновий стан.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_6, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_6, на користь держави судовий збір у розмірі 352 ( триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя Мазуренко Юлія Вікторівна