П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №096492 від 24 липня 2018 року «ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan Micra» державний номер НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду, для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодились з підстав викладених у письмовому клопотанні.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 256 КпАП України викладені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Пунктами 5, 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції /затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року/ передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно п.2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції /затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року/, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

З п.7 Розділу І вказаної Інструкції вбачається, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Нормами ст.266 КпАП України передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Як вбачається з матеріалів справи, поліцейський Управління патрульної поліції в м. Києві, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії БД №096492 від 24.07.2018 року зазначив, що «Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків». Також в графі «Свідки чи потерпілі»1 вказано «ОСОБА_2», 2 вказано «ОСОБА_3».

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.07.2018 року о 17 годині 10 хвилин керував транспортним засобом, а свідки вказують, що о 17 годині 10 хвилин їх вже було запрошено співробітниками поліції, тобто під час керування транспортним засобом ОСОБА_1

Також, як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, поліцейський роти №1 батальйону №2 полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, рядовий ОСОБА_4, не зазначив точну дату їх відібрання, а саме: рік.

Крім того, поліцейські уповноваженого підрозділу Національної поліції України складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та запрошуючи свідків по різному вказують прізвище ОСОБА_3 - ОСОБА_3, та не зазначають документ, що посвідчує особу ОСОБА_2

Також свідок ОСОБА_3., в графі по суті заданих йому питань пояснив, що 14 липня, без зазначення року події, о 17:10 год, його запросили співробітники поліції, хоча подія сталася 24.07.2018 року.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували те, що ОСОБА_1 поліцейські пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в закладах охорони здоров'я, перелік яких затверджено управлінням охорони здоров'я місцевої державної адміністрації, оскільки згідно пояснень свідків, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер».

Також, у порушення ст.256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції /затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року/ протокол про адміністративне правопорушення серії БД №096492 від 24.07.2018 року містить додаткові записи внесені після того, як він був підписаний та копія його надана особі, стосовно якої його складено.

Наявна неповнота чи суперечність, яка міститься у матеріалах адміністративної справи ставить під сумнів, правомірність дій посадових осіб, які діяли від імені органу, щодо меж наданих їм повноважень під час виконання службових обов'язків.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформления, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series А заява № 25).

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст. ст. 254-256, 266-268, 280, 303 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Матеріали адміністративної справи № 755/11831/18 (провадження № 3/755/5905/18) відносно ОСОБА_5 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: