Справа № 645/5539/18
Провадження № 3/645/1831/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, працюючої майстром тату, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.09.2018 року приблизно о 08 год. 25 хв., керуючи автомобілем Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_1, по вул. Олімпійська, буд.35 в м.Харкові, на порушення п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не впевнившись в безпечності маневру, здійснила наїзд на припаркований автомобіль Skoda SuperВ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Після зіткнення ОСОБА_1, на порушення п.2.10-а ПДР України, покинула місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна.

В судове засідання притягнута ОСОБА_1 не зявилась про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомила.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 225274, та БД № 225275 від 13.09.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненням правопорушника, відповідно до яких остання визнала факт вчинення нею правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, з метою виховання притягуваного та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя