overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/8952/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.51 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 28.02.2018 року о 23 годині 35 хвилин за адресою: м.Київ, вул. Миропільска, 11, здійснила крадіжку товару з магазину «Фора», на суму 167 гривень 41 копійка.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Згідно диспозиції ч.1 ст.51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.03.2018 року; даними рапорту ДОП Дніпровського УП ГУНП у місті Києві Маркітана О.І. від 01.03.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими доказами по справі.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та на підставі ст.247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/752/7071/18
П О С Т А Н О В А

01.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.09.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

01.10.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що у його вступній частині було помилково зазначено адресу його проживання "селище міського типу АДРЕСА_2" замість "селище міського типу АДРЕСА_1", крім того, звернув увагу на технічну помилку, допущені у мотивувальній частині вказаного судового рішення, а саме у прізвищі іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди "ОСОБА_1.", просив виправити його на "ОСОБА_3.".

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправлення допущених у вступній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.09.2018 року описки, а саме - виправити помилково зазначену адресу проживання ОСОБА_1 - "селище міського типу АДРЕСА_2" на "селище міського типу АДРЕСА_1", а також технічну описку у прізвищі іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди "ОСОБА_1." на "ОСОБА_3.".

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені у вступній та мотивувальній частинах постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.09.2018 року.

У вступній частині виправити адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - "селище міського типу АДРЕСА_2" на "селище міського типу АДРЕСА_1".

У четвертому абзаці мотивувальної частини виправити прізвище іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - "ОСОБА_1." на "ОСОБА_3."

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.09.2018 року у справі №752/17421/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Номер провадження 3/754/3993/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає - АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте явка до суду ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

За викликами до суду на призначені дати розгляду адміністративного матеріалу, а саме на 31.08.2018, 21.09.2018 ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином.

У зв'язку з зазначеним, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 24.10.2018 р. об 14.30 год.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає - АДРЕСА_1, привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 24 жовтня 2018 року, об 14.30 год., в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: пр. Маяковського, 5В, каб. 13, м. Київ.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Деснянському УП ГУ НП у м.Києві.

Контроль за виконанням покласти на начальника Деснянському УП ГУ НП у м.Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/5647/18
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2018 року cуддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягався

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.08.2018 року близько 14 год. 30 хв. влаштував сварку із своєю тіткою ОСОБА_2 із якою разом проживає, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами.

Згідно із ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 10.09.2018 року, також Залізничним ВП ГУ НП України у Львівській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обовязковою.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також ОСОБА_1 повідомлено про час і місце розгляду справи, однак ОСОБА_1 не зявився до суду.

У звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 не зазначено місце його вчинення, та разом з тим його дії невірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька,2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Номер провадження 3/523/4764/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює начальником відділу зберігання технічних засобів служби пального складу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , майор, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 06.04.2018 року о 00:13, порушив вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а саме: несвоєчасно без поважних причин подав електрону декларацію, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що неодноразово намагався на сайті НАЗК подати електрону декларацію, результатом спроб були технічні помилки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП. Крім того вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 527 від 06.08.2018 року, актом службового розслідування від 02.05.2018 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 1726, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 кодексу України про адміністративні правопорушення,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2018 року близько 21 год. 37 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Поповича, 1, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. LLB01030 з ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника до Христинівського районного суду Черкаської області, по місцю його реєстрації та проживання, а саме: с.Шукайвода, вул.Учительська, 6, Христинівського району Черкаської області.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З копії паспорту вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3..

За таких обставин матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №569/17604/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Христинівського районного суду Черкаської області (20001, м.Христинівка, вул.Соборна, 27-а, Черкаської області), для розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 721/587/18
Провадження №3/713/1009/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Петраші Путильського району Чернівецької області, громадянки України, непрацюючої,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2018 року о 20.00 годин перебуваючи на с. Усть-Путила Путильського району Чернівецької області з явними ознаками алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст.173 КУпАП.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, вказувала на те, що в неї помер хлопець і тому вона була в такому стані просила суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 359082, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину, особу правопорушника, те що він позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні правопорушення, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 703/3393/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого фельд'єгерем відділення фельд'єгерськогопоштового зв'язку, солдат військової служби за контрактом, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовий квиток серії АВ №228373,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться адміністративні матеріали: № 703/3393/18, провадження №3/703/1064/18 відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та № 703/3394/18, провадження №3/703/1065/18 справа №703/3394/18 відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали № 703/3393/18 (провадження №3/703/1064/18) відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та №703/3394/18 (провадження №3/703/1065/18) відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - в одне провадження, оскільки їх окремий розгляд недоцільний.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер справи № 703/3393/18 та провадження 3/703/1064/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Пасацька
Справа № 408/3564/18-п
Провадження №3/408/1782/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 20118 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Ровенькки, с. Пролетарське, вул. Садова, буд. 45, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 11 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв