overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1761/18
Провадження № 3/576/687/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року у ОСОБА_1 близько 15-30 год., за місцем його проживання поліцейськими Глухівського ВП було вилучено належну ОСОБА_1 мисливську рушницю ТОЗ БМ № 98648, яка знаходилась поза межами сейфу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, просив суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 198508 від 26.07.2018 року, в якому містяться відомості про порушення ОСОБА_2 правил зберігання належної йому рушниці ТОЗ-БМ № 98648, а саме: зберігав рушницю поза сейфом (а.с. 2);

Відповідно до посвідчення № 876094, ОСОБА_2 надано дозвіл від 09.11.2015 року на право зберігання, носіння ТОЗ-БМ № 98648 (а.с. 6).

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 191 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, у звязку з чим він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн..

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 352,40 (триста пятдесят два 40 коп) грн. на р/р 6001; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 466/7832/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.06.1987р.н., українця, громадянина України, одруженого, працездатного, не працевлаштованого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.09.2018 року до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії БД №140446 від 23.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Невойту П.С.

Також, 28.09.2018 року до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії БД №140447 від 23.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Невойту П.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємоповязаний, то відповідно до ст.36 КУАП слід обєднати справу №466/7832/18 та справу №466/7833/18 в одне провадження та присвоїти №466/7832/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

обєднати справу №466/7832/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП із справою №466/7833/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, присвоївши справі номер № 466/7832/18.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 03 жовтня 2018 року о 09:50 год.

У судове засідання викликати ОСОБА_1

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/9511/18
Провадження № 3/750/2400/18
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що та ухилилась від виконання своїх обовязків, щодо своєї підопічної ОСОБА_2, яка покинула своє постійне місце проживання та була повернута 10.07.2018 працівниками поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав, оскільки в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 182/6838/18
Провадження № 3/0182/2569/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «НСУ-215 Механомонтаж» , яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Приморська, буд. 1.

за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №116/4-36-12-14 від 10 вересня 2018 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: не сплатила узгоджене податкове зобовязання з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2018 року N НОМЕР_2 від 20.08.2018 терм. Спл. 30.08.2018 р. 18 у сумі 151315 грн. (станом на дату перевірки не сплачено), чим порушила п.57.1 і п.57.3 ст.57 та п.203.2 ст 203 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про її відсутність до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №116/4-36-12-14 від 10 вересня 2018 року (а.с.1) в якому викладенні обставини вчиненого правопорушення, та підтверджується матеріалами справи а саме: актом перевірки № 49842/04-36-12-14/40552933 від 05.09.2018 року, згідно, якого ТОВ «НСУ-215 Механомонтаж» не сплатила узгоджене податкове зобовязання з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2018 року N НОМЕР_2 від 20.08.2018 терм. спл. 30.08.2018 р. 18 у сумі 151315 грн. (станом на дату перевірки не сплачено).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 163-2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, те що правопорушення вчинено повторно протягом року, вважаю за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 221, 283, 163-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн.40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 27 серпня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної фіскальної служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 155-1 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не провів розрахункову операцію на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, не роздрукував та не видав відповідний розрахункових документ, що підтверджує виконання розрахункової операції, а також не забезпечив відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, що було виявлено під час фактичної перевірки, проведеної 9 липня 2018 року.

Зазначеними діяннями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 155-1 частиною 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 0160/06/06/РРО/НОМЕР_1 від 9 липня 2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 155-1 частиною 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4995/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу,23.07.2018 року о 14 годині 09 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Дарницьке шосе та Сортувальна в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь, що призвело до пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР.

У суді ОСОБА_2 свою винуватість не визнав та пояснив, що рухався у лівій смузі Дарницького шосе у напрямку лівого берега. Йшов дощ, асфальтне покриття було вологе, швидкість руху була в межах ПДР. Раптово побачив перед собою велосипедиста, що намагався пересікти проїзну частину в непередбачуваному для цього місці, крім того на цьому відрізку дороги забороняється знаходитись пішоходам та велосипедистам. Щоб уникнути зіткнення та зберегти життя порушникові він вдався до екстреного гальмування, але автомобіль ввійшов у занос та був спрямований у правий відбійник. Велосипедист після ДТП намагався зникнути з місця пригоди. Вважає, що всі дії проводив у межах закону та ПДР, просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Наявні в матеріалах справи докази не підтверджують того факту, що ОСОБА_2 не виконав зазначений вище пункт Правил дорожнього руху щодо обрання безпечної швидкості руху а також врахування дорожньої обстановки.

Разом з тим, спростувань тверджень ОСОБА_2 про те, що велосипедист рухався у недозволенеому місці та спричинив ДТП матеріали справи не містять.

В зв'язку з тим, що факт порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху не доведено наявними в матеріалах справи доказами, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАПвідносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Справа №635/7341/18
Провадження №3/635/2434/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області справи, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Горіхова, буд. 16, с.Хроли Харківського району Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №068570 від 22 травня 2018 року, 04.05.2018 з 09-00 до 13-00 годин гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного накляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №068570 від 22 травня 2018 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене 04 травня 2018 року. Матеріал надійшов до суду 10 жовтня 2018 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та розгляду сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі статтею 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. Шинкарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, голова ліквідаційної комісії ТОВ «МОБАЙЛ-УКР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як голова ліквідаційної комісії ТОВ «МОБАЙЛ-УКР» здійснив введення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого порушено терміни сплати податку на прибуток підприємств за 2017 рік, пп. 49.18.3, п. 49.18 ст. 49, пп. 54.3.1 п. 54.3, ст. 54, п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, не подано декларацію з податку на прибуток підприємств за 2015, 2016 та 2017 роки, що відображено в акті перевірки від 19.06.2018 року №423/26-15-14-01-05/37226866 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МОБАЙЛ-УКР», код 37226866, податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по дату завершення перевірки, валютного - за період з 01.01.2015 року по дату завершення перевірки, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 року по дату завершення перевірки, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної планової перевірки №423/26-15-14-01-05/37226866 від 19.06.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 140/2274/18
Провадження № 3/140/888/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора інспектора СРПП № 1 Немирівського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ВТФ «ЛЕО» ,-

За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року о 09 год. 10 хв., в м. Немирів по вулиці Горького, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з н/причіпом д/н НОМЕР_2 НЕІL здійснюючи поворот ліворуч не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Рено дастер д/н НОМЕР_3 завдавши транспортному засобу механічного пошкодження, чим порушив п. п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 124, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2