Справа № 548/1758/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/522/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1»яненка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого п/п, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 191 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2018 року о 14 год. 00 хвилин громадянин ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2 переносив зброю у мисливських угіддях неподалік с. М. Попівка Хорольського району Полтавської області без дозволу на право зберігання зброї , який забув вдома, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАПвизнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 498226 від 15.09.2018 року, його письмовим поясненням.

Відповідно до ч.4 ст. 34 КУпАП законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Пом'якшуючоювідповідальність обставиноювідповідно дост.34КУпАП вважаюповне визнання вини, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Зважаючи наобставини справи,характер вчиненогоправопорушення,особу правопорушника,який непрацевлаштований,ранішені докримінальної,ні доадміністративної відповідальностіне притягався, наявність помякшуючих відповідальність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: повне визнання вини, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3»яненка ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначимістю, а справу провадженням закрити.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284, 191ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3»яненка ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 191 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваження, а справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Коновод