Справа № 215/2511/18
ПОСТАНОВА
03 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1), 10.06.193 року народження; уродженка м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області; громадянки України; не працюючої; яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою.
15.06.2018 року судом винесено постанову про привід правопорушника на 09.00 годин 03.07.2018 року.
Однак 03.07.2018 року о 09.00 год. правопорушник для розгляду даної справи не доставлена.
Враховуючи викладене суд вважає, що справу слід повернути в Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.
Відповідно до ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, виносить у відповідний державний орган чи в орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадові особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня находження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.
При розгляді зазначеної справи судом встановлено неналежне виконання своїх службових обовязків зі сторони працівниками поліції, що склав вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.
Ч. 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.
Статтею 382 КК України встановлено відповідальність за невиконання судових рішень.
Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" у складі поліції функціонують підрозділи, один з яких є патрульна поліція, тому доставлення особи приводом, яка притягується до адміністративної відповідальності, входить до компетенції також працівників патрульної поліції.
Згідно «Положення про патрульну службу МВС» розділу ІІІ до функцій патрульної служби, у випадках, передбачених законодавством, відноситься здійснення затримання особи та її доставлення, а також застосовування інших заходів забезпечення провадження відповідно до законодавства.
Інспектори поліції зобовязані належним чином виконувати свої службові обовязки, за їх неналежне виконання законом передбачена відповідальність.
Незважаючи на вказані вимоги законодавства працівниками поліції УПП у м. Кривий Ріг безпідставно не виконано постанову про привід та не доставлено ОСОБА_2 у судове засідання для розгляду протоколу, що перешкоджає його судовому розгляду та сприяє ухиленню особи від встановленої законом відповідальності.
За таких обставин, вважаю за необхідне звернути увагу начальника УПП в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції на дотримання підлеглими працівниками вимог закону щодо виконання постанов суду про привід правопорушника та вжити заходи з метою недопущення порушень діючого законодавства при розгляді справ про адміністративні правопорушення в суді.
Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: