overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 472/893/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №513403 від 23.07.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 23.07.2018 року о 15:00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 с. Ставки вул. Садова, 37 ображав її грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, до суду повернувся конверт з відміткою адресат помер.

На запит суду, Веселинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану за вих. №15.11-7.18/216 від 02.10.2018 року надано Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №6 від 02.10.2018 року, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, - помер 15 серпня 2018 року в м. Миколаєві.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 помер.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку зі смертю особи.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_4
Справа № 211/4557/18
Провадження № 3/211/1734/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 жовтня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.51 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2018 року, ОСОБА_2 04.09.2018 року о 17-15 год., за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 34 в магазині «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», намагалася викрасти та привласнити чуже майно, а саме продукти фарш «курячий» вагою 0,515 кг., філе «куряче» вагою 3,3 кг., крило «куряче» вагою 0,42 кг., та приправу «Мівіна», чим могла спричинити майнову шкоду на загальну суму 345,50 грн.

В суд ОСОБА_2 не з"явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 розглядаються у п'ятиденний строк, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не з`явилася та не була доставлена до суду. На момент винесення постанови ОСОБА_2 повторно не з`явилася до суду, що позбавляє суд об`єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Тож зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 ч. 1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5954/18
№ 3/183/3369/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Піщаний 52 Б,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2018 року о 04.15 годині на вул. Гетьманській 41 А, м. Новомосковська Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «ZN 125-21», без д/н, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 78 від 21.09.2018 року. Порушення скоєне протягом року вдруге.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважаю, що вина останнього повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 78 від 21.09.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.07.2018 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно п. 2.9 А Правил дорожнього руху України «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 135/1111/18
Провадження № 3/135/447/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01.10.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №490212 від 30.07.2018 року вбачається, що 30.07.2018 року о 21 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці в шостому підїзді буд.№3 по вул. Наконечного м. Ладижин, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №490213 від 30.07.2018 року вбачається, що 30.07.2018 року о 21 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці в шостому підїзді буд.№3 по вул. Наконечного м. Ладижин, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був в брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З довідки №1337-16.12.125 від 25.09.2018 р. наданої Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану вбачається, що зареєстровано факт смерті за актовим записом про смерть №181 ОСОБА_1, який помер 06.09.2018 року.

Згідно зі ст.247 п.9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо настала смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В звязку з чим суд вважає, що провадження по цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
Код суду 233 № 233/4337/18
П О С Т А Н О В А

28.09.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 17 вересня 1980 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. Космонавтів 6/13, якому розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021941 від 11 серпня 2018 року, складеним поліцейським ГРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 11 серпня 2018 року о 13 годині 20 хвилин у м. Бахмут Донецької області по вул. Калініна, 33, керував мотоциклом Alfa Moto, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння за допомогою «Alcotest 6810» Драгер, а також медичного огляду в медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

На неодноразові виклики у судове засідання ОСОБА_1 31 серпня 2018 року, 10 вересня 2018 року, 20 вересня 2018 року, 28 вересня 2018 року не зявився; під час виконання приводу співробітниками поліції було встановлено, що останній по бул. Космонавтів 6/13 м. Костянтинівка Донецької області не проживає, місцезнаходження його невідомо, у звязку з чим неможливо належним чином повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали адміністративної справи № 233/4337/18 (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021941 від 11 серпня 2018 року з доданими документами на 3 арк.) варто направити до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 для належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, розяснення прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП тощо.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021941 від 11 серпня 2018 року (з доданими документами на 3 аркушах), відносно ОСОБА_1, який народився 17 вересня 1980 року, за ч.1 ст. 130 КУпАП, - направити до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/3177/18
Провадження № 3/159/1561/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Електро», за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Електро», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування орендної плати за землю в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 03 коп. (термін сплати 30.05.2018р., сплачено 31.05.2018 р.), чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-YI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема: актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Електро» від 05.06.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 р.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ЕН 606110, виданий 02.11.2007 року Біловодським РВ УМВС України в Луганській області, безробітна, яка зареєстрована за адресою кв. ГаєвогоАДРЕСА_1, м. Луганськ, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 03.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 19.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст.ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 19.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 03.10.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 646/6684/18
№ пров. 3/646/2089/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2018 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

- за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №62 про адміністративне правопорушення від 25.09.2018 року стосовно боржника ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а саме: ухилення від сплати аліментів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.

В диспозиції статті 183-1 КУпАП зазначена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення державним виконавцем не зазначений сума та період заборгованості за сплатою аліментів, не зазначено конкретну суму платежів за шість місяців, заборгованість більше якої допустив ОСОБА_1 та не міститься документів, що підтверджують факт правопорушення.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути на дооформлення до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного управління юстиції у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шелест І.М.
Справа №705/3606/18
3/705/1464/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13.08.2018 року о 10 годині 30 хв. по вул. Тищика, 8, м. Умань, торгувала овочами, а саме: помідорами, у невстановленому для цього місці. Овочі у ОСОБА_1 не вилучалися.

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлена належним чином, не з?явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2018 року № 172489 та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук в невстановленому місці.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев?ятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу:*;101;ідентифікаційний код особи; судовий збір стягнутий з (ПІБ) на користь держави за рішенням № 705/3606/18 про стягнення судового збору) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Катерина Григорівна Ребрина