Номер провадження 3/754/5197/18
ПОСТАНОВА
Іменем України

19 грудня 2018 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №284181, 11.11.2018 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині маркет «Пчелка», що по вул. Генерала Ватутіна, 11А, таємно викрав з полиці товар, а саме «Ковбаса» Салтівський МК зі см. горіх с/в в/ч в/у вагова на вагу 0,37 на загальну суму 61 грн. 20 коп.

Суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб. Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП розглядаються у п`яти денний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Працівниками Управління патрульної поліції у м. протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 21 листопада 2018 року, проте особу, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не було доставлено. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.
Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, судом було здійснено виклик ОСОБА_2 в судове засідання шляхом надіслання повістки. Разом з тим, в судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, про причини неявки не повідомив.
З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.51, ч. 3 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: