Справа № 197/649/18
Провадження № 3/197/186/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., за участі секретаря Піско Л.В., розглянувши в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ЦТА ПРАТ "ІнГЗК", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, при цьому положення, ст. 268 КУпАП роз'яснено,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року о 18.30 годині на автодорозі смт. Широке с. Шестірня водій ОСОБА_1 керував мопедом "ALPHA LS 50 F" б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння: мав нестійку ходу, запах алкоголю з порожнини рота, згідно з висновку №1354 медичного огляду, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 10.07.2018 року було жарко, він по автодорозі котив свій мопед, так як мопед зламався, спочатку пив воду, потім пив пиво, коли до нього під'їхали працівники поліції, він зупинився, в нього була пляшка пива, оскільки він не керував мопедом, а просто його котив. Коли зустрівся з працівниками поліції, то він розігнав мопед і їхав, але мотор не працював. Працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що він погодився, його повезли на ПНД в м. Кривий Ріг. Працівник поліції з його дозволу сів на мопед, завів його і поїхав на ньому до відділу поліції. Після проходження медогляду він забрав мопед і покотив додому. Пояснення писав в поліції під диктовку працівників поліції, оскільки йому казали, що мопед заберуть до штрафмайданчика.

Представник ОСОБА_2 вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки мопедом він не керував, а котив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що він 10.07.2018 як поліцейський патрулював Широківський район на службовому автомобілі разом з двома поліцейськими ОСОБА_4, ОСОБА_5, побачили, що на мопеді без мотошолому їде їм назустрій водій, розвернулись, наздогнали, зупинили, встановили особу ОСОБА_1, в нього був різкий запах алкоголю, казав, що вживав пиво, пляшка пива була на мопеді, пояснення писав на місці. На протязі двох годин водія доставили на службовому автомобілі на медогляд, де підтверджено факт алкогольного сп'яніння, на мопеді ОСОБА_1 з його дозволу працівник поліції поїхав до відділу поліції, де залишили мопед на зберігання. При проходженні медогляду було підтверджено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, після чого було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Вони бачили, як ОСОБА_1 їхав за кермом мопеда, а не котив його, вони їхали і наздоганяли ОСОБА_1 близько 1,5 км, мопед не був зламаний, оскільки працівник поліції з дозволу водія завів мопед та поїхав на ньому до відділу поліції.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 надали суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він працює водієм ЦТА ІнГЗК, ОСОБА_1 теж працює водієм в ЦТА, в них дружні відносини. Знає, що ОСОБА_1 оштрафували. Він в той день їхав із села Шестірня на автомобілі ВАЗ зі швидкістю близько 60 км/год, бачив. як ОСОБА_1 котив поламаний мопед, бачив, як до нього під'їжджав автомобіль поліції, він проїхав повз них і не зупинявся, так як треба було встигнути на роботу.

В письмових поясненнях від 10.07.2018 ОСОБА_1 зазначив, що він випив літр пива, після чого на автодорозі керував мопедом (а.с. 3).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.07.2018 ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксікації алкоголем (а.с. 4).

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При цьому суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що він не керував мопедом, а котив, і розцінює їх як спосіб захисту, оскільки ці пояснення спростовуються показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, навіть показаннями самого ОСОБА_1 про те, що при зустрічі з працівниками поліції він розігнав мопед і їхав. Крім того, після зупинки ОСОБА_1 працівник поліції з його дозволу сів на його мопед і поїхав, що спростовує версію про те, що мопед був зламаний.

Також суд не приймає показання свідка ОСОБА_6 як належний доказ по справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки згідно з його показаннями зазначений свідок рухався на автомобілі зі швидкістю 60 км/год, не зупинявся, але вказує, що бачив, як ОСОБА_1 йшов і котив мопед, в тож же час сам ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що при зустрічі з працівниками поліції розігнав мопед і їхав на ньому, але мотор не працював.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступіня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.8, ч.1 ст.130, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, посвідчення водія серії НІА № 012785 на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова