КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу захисника Афоніна Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року матеріали справи відносно ОСОБА_2 повернуто до Київської митниці ДФС з метою усунення вказаних у постанові недоліків та виконання завдань, для проведення додаткової перевірки, які слід усунути до 28 грудня 2018 року.

Не погоджуючись з вказаною постановою, захисник Афонін О.В. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову, виклавши абзац 15 постанови в наступній редакції: «Однак долучені до протоколу про порушення митних правил копії документів ас. 8-12, ас. 20-24, ас. 27-32, ас. 39-49, ас. 51, 52, складені не державною мовою та не перекладені належним чином, згідно чинного законодавства».

Перевіривши подану апеляційну скаргу, доходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Статтею 527 МК України, передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Частиною 2 цього кодексу передбачено, що у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Відповідно до положень, передбачених ч. 5 ст. 529 МК України, встановлено, що постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно з рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

З матеріалів справи вбачається, що місцевим судом винесено постанову у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України про проведення додаткової перевірки, а зі змісту апеляційної скарги захисника Афоніна О.В. вбачається, що предметом апеляційного оскарження є постанова судді про повернення матеріалів справи до митного органу для проведення додаткової перевірки, яка не зазначена у ст. 284 КУпАП.

З огляду на викладене, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року, якою матеріали справи відносно ОСОБА_2 повернуто до Київської митниці ДФС з метою усунення вказаних у постанові недоліків та виконання завдань, для проведення додаткової перевірки, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому апеляційна скарга захисника АфонінаО.В. в інтересах ОСОБА_2 - підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника Афоніна Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року, якою матеріали справи відносно ОСОБА_2 повернуто до Київської митниці ДФС з метою усунення вказаних у постанові недоліків та виконання завдань, для проведення додаткової перевірки, які слід усунути до 28 грудня 2018 року, - повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А.Васильєва