АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/863/18 Справа № 710/1022/16-п Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Сакун Д. І. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2016 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2016 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції 13.08.2018, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови суду, скасувати її, а провадження у справі закрити у зв'язку з недоведеністю його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому обґрунтовує свої вимоги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження тим, що ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2018 року йому відмовлено в задоволенні заяви про скасування постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, та роз'яснено про необхідність подачі апеляційної скарги на зазначену постанову.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вважаю, що наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_3 обставини не можуть слугувати підставою для поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки оскаржувана постанова винесена 03.10.2016, та могла бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення . Як вбачається з матеріалів провадження, в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_3 був присутній, висловлював свою позицію та йому було відомо про прийняте судом рішення. Також, апелянт не вказав жодної об'єктивної обставини, яка б з моменту винесення постанови, тобто з 03 жовтня 2016 року, перешкоджала оскаржити її в апеляційному порядку.

Крім того, апелянт звертався до Звенигородського районного суду Черкаської області з заявою про перегляд оскаржуваної постанови за нововиявленими обставинами, що підтверджує той факт, що останній знав про її існування.

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, зазначені апелянтом, не є поважними.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відсутні, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2016 року щодо останнього.

Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Соломка