Справа № 749/568/18
Номер провадження 3/749/267/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

особи яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області 22.05.2018 року надійшов протокол, складений начальником СРПП майором поліції ОСОБА_3, серії БД №033935 від 14.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 13.05.2018 року о 19-00 год. ОСОБА_1 в с.Смяч по вул.. Братів Кутиків керував мопедом Мустанг, рама 106070, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується поясненнями свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, що 13 травня 2018 року в період часу з 22-23 год він був у стані алкогольного сп"яніння та вчинив сварку з дружиною, яка викликала поліцію. Від нього відібрали пояснення та забрали до райвідділу поліції. Неподалік с.Заріччя поліція зупинила автомобіль і склала на нього протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Він намагався пояснити, що він дійсно був п"яний, але не керував мопедом. У нього вдома є мопед, але він їздив велосипедом.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просив закрити провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки огляд на стан сп`яніння взагалі не проведений, протокол про правопорушення грунтується на тому, що ніби-то зі слів дружини ОСОБА_1 приїхав на мопеді в стані алкогольного сп"яніння. У справі відсутні будь-які докази перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що її чоловік зловживає спиртними напоями, вчиняє насильство в сім"ї. Така ситуація склалась 13 травня 2018 року. Свідок викликала працівників поліції, які приїхавши приблизно о 23 год за їхнім місцем проживання оглянули господарство, спитали чи їздив чоловік на мопеді. Вона пояснила, що десь о 19 год він приїхав додому на велосипеді, а чомусь в її поясненнях зазначено, що ОСОБА_1 приїхав додому мопедом. Працівники поліції забрали ОСОБА_1 та довізши його до с.Заріччя відпустили та склали протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Вона дуже обурена, оскільки на момент приїзду поліцїї він знаходився вдома, дивився телевізор і замість, щоб знайти захист у правохоронних органах притягують необгрунтовано до відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №033935 від 14.05.2018 року ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 13.05.2018 року о 19-00 год. він в с.Смяч по вул.. Братів Кутиків керував мопедом Мустанг, рама 106070, у стані алкогольного сп`ягніння, чим на думку начальника СРПП майора поліції ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду на стан спяніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Зокрема, пунктами 2, 6 Розділу І «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі -Інструкція) та п.п.1-6«Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі Порядок) передбачено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоровя.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Розділу І Інструкції, поліцейськими при огляді на стан спяніння використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до положень пункту 7 Розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Пунктами 8, 9 Інструкції та пунктами 7, 8 Порядку регламентовано, що з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, згідно вимог ч.4 ст.266 КУпАП, «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», інспектор поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, у разі незгоди водія ОСОБА_1 з результатами проходження тесту на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, повинен був забезпечити доставку останнього до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду, на встановлення стану спяніння, або у разі відмови водія проїхати до медичного закладу, зазначити про це в протоколі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 взагалі не проводився, що є грубим порушенням вимог ч.4 ст.266 КУпАП, «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»

У відповідності до вимог ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З наведених обставин суд не приймає покази свідка ОСОБА_4, які містяться у поясненні від 13.05.2018 року, оскільки останні не засвідчують факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

За таких умов, встановлені судом обставини дають підстави прийти до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Крім того, матеріали справи містять протиріччя обставинам справи, з огляду на наступне.

Протокол серії БД №033935 від 14.05.2018 року відносно ОСОБА_1 складений начальником СРПП майором поліції ОСОБА_3 о 00 годині 20 хвилин 14.05.2018 року.

У вказаному протоколі йдеться мова про те, що ОСОБА_1 13.05.2018 року о 19-00 год. в с.Смяч по вул.. Братів Кутиків керував мопедом Мустанг, рама 106070, у стані алкогольного сп`ягніння.

Відповідно до рапорту помічника чергового ГРПП Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 судом встановлено, що 13.05.2018 року о 22 годині 46 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.05.2018 року о 22 годині 44 хвилини 49 секунд на пульт 35 поступив дзвінок від ОСОБА_4 (свідка у даній справі) про те, що її чоловік ОСОБА_1 бив її головою об стіну. На виклик виїжджав ОСОБА_3.

З наведеного вбачається, що 13.05.2018 року о 19-00 год. ОСОБА_3 не міг бачити факт керування вказаним мопедом ОСОБА_1

Оскільки у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що не бачила хто керував мопедом Мустанг, а матеріали справи не містять жодних доказів в підтвердження останнього, суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст. 1, 9, 130, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 262, 263, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя З.О.Шаповал