Провадження № 3/641/2271/2018 Справа № 641/4909/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 липня 2018 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 130-В по вулиці Ньютона в м. Харкові, рухався по тротуару, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який рухався по тротуару, від чого пішохід отримав ушкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.13 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину заперечував, зазначив, що брат попросив його переставити автомобіль, оскільки він був в стані алкогольного спяніння, для чого він поїхав в гаражний кооператив, звернув з дороги до гаражів та побачив посеред дороги дрова, які поклав до багажника свого автомобіля та мав намір відвезти їх на смітник. Йому назустріч йшли два чоловіка, серед яких був ОСОБА_3, який кинувся під колеса його автомобіля в звязку з чим між ним та з ОСОБА_4 почалась бійка через те, що він ходить посеред дороги та заважає руху, після чого вони примирились, він купив в кіоску пиво 6 пляшок, яке вони розпили біля автомобіля. Після чого, між ними знову виникла сварка та ОСОБА_3 викликав поліцію. Вказав, що дійсно відмовився від проходження огляду на предмет алкогольного спяніння, оскільки автомобілем не керував.

Незважаючи на невизнання водієм ОСОБА_1 своєї провини, суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши в судовому засіданні матеріали справи, відеозапис, дійшов наступного висновку.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4, який вказав, що 11.07.2018 року о 21 годині 00 хвилин, він йшов зі своїм товаришем ОСОБА_5 по вулиці Ньютона, 130-Ж та на їх шляху рухався автомобіль НОМЕР_1, водій якого наїхав йому на ногу, в результаті чого, відірвав ніготь на великому пальці ноги. Після чого, водій вийшов з автомобіля та почав кидатися в бійку, ставати в стійку, в звязку з чим, його товариш ОСОБА_5 викликав поліцію. За ознаками поведінки, водій знаходився в стані алкогольного спяніння. Водій був одягнений в сорочку червоного кольору та чорні брюки.

Як видно з письмових пояснень свідка ОСОБА_6, 11.07.2018 року, він їхав на своєму автомобілі НОМЕР_2 на автостоянку ГК «Велобудівник» по вулиці Ньютона, та проїжджаючи біля кіоску, звернув увагу на автомобіль НОМЕР_1, який відїжджав від вказаного кіоска. Вказав, що водій керував автомобілем по вулиці Ньютона з явними ознаками алкогольного або наркотичного спяніння. Водій був одягнений в сорочку червоного кольору та чорні брюки.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_5, він 11.01.2018 року о 21 годині 00 хвилин по вулиці Ньютона, 130-Ж знаходився разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 По шляху їх маршрута рухався автомобіль НОМЕР_1. Водій даного автомобіля наїхав на ногу його товаришу ОСОБА_4, після чого вийшов зі свого автомобіля та почав кидатися в бійку, мотивуючи тим, що вони рухаються не по пішохідній зоні. Вказав, що ними було помічено, що водій перебував в стані алкогольного спяніння та викликана поліція.

Потерпілий, співробітник поліції інспектор УПП в Харківській області Кисельов В.О. та свідки в судове засідання не зявились, про дату і час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином.

Враховуючи, що судом приймались належні заходи щодо виклику в судове засідання потерпілого, співробітника поліції та свідків, повідомлених своєчасно про дату і час слухання справи, суд дійшов висновку про можливість обмежитись письмовими поясненнями осіб.

Враховуючи оглянутий відеозапис з подією ДТП, згідно якого, потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що рухався в пішохідній зоні, по тротуару, де водій автомобіля НОМЕР_1 наїхав на нього, виходячи із пояснень водія ОСОБА_1, суд приходить до висновку про механізм події, який виник через недотримання водієм ОСОБА_1 ПДР України, а саме недотриманням п.11.13 ПДР України, згідно якого, Забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших підїздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2та 26.3 цих Правил - в результаті чого відбувся наїзд на потерпілого ОСОБА_3 11.07.2018 р., за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

При розгляді даного протоколу про адміністративне правопорушення, суд враховує, що диспозицією даної статті як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху, передбачене пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Вказівки на заподіяння в результаті порушення правил дорожнього руху шкоди здоров'ю - диспозиція ст.124 КУпАП не містить.

Проте, в силу вимог ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

В цьому зв'язку, наслідки порушення водієм Правил дорожнього руху у вигляді завдання потерпілому тілесних ушкоджень, не можуть бути віднесені до числа менш значних, чим майнова шкода.

Враховуючи вищевикладене, суд оцінює критично пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він не здійснював наїзд на пішохода, оскільки на відеозаписі, під час перебування ОСОБА_1 у відділі поліції, останнім, під час телефонного дзвінка зазначено, що коли він був за кермом автомобіля, йому під колеса «кинулась» людина.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_7