Справа № 658/2464/17
провадження № 3/658/4/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справі відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4,124, 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративні правоплрушення ОСОБА_1 11 червня 2017 року, о 18.30 год., в с. Роздольне Каховського району Херсонської області рухаючись по ґрунтовій дорозі вздовж ставка, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, не стежив за технічним станом транспортного засобу, в результаті статося відкриття задньої правої пасажирської дверці автомобіля, що спричинило пошкодження транспортного засобу Peugeot 406, державний номерний знак СЕВ 101, під керування ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, крім того, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри обличчя, у присутності двох свідків на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного спяніння - відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та з місця пригоди зник, не повідомивши органи поліції про дорожньо-транспортну пригоду, про що складено протоколи, з яким винний ознайомився та не оскаржив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні з протоколами не погодились, оскільки ОСОБА_1 не був учасником дорожньо-транспортної пригоди і 11 червня 2017 року та в час, коли вона сталася, перебував вдома.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 11 червня 2017 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 15 січня 2017 року - пройшло більше трьох місяців.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що за спливом строку, не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому в силу ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а матеріал про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 130, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4