Справа № 263/5993/18
Провадження № 3/263/1631/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий: згідно з довідкою Державної фіскальної служби від 22.05.2018 року, сформованою ДП «Інформаційні судові системи» 22.05.2018 року у відповідь на електронний запит, зазначена фізична особа у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована, громадянина України, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №305552 від 07.05.2018 року, ОСОБА_2 07.05.2018 р. близько 22:30 год. за адресою Донецька область, м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.89, біля четвертого підїзду влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, знаходячись з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, вдарив ОСОБА_3 у ділянку лівого вуха рукою, штовхав, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №305552 від 07.05.2018 року, ОСОБА_2 07.05.2018 р. близько 22:50 год. за адресою Донецька область, м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.89, біля четвертого підїзду висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, знаходився з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнав, розкаявся, просив суворо не карати, призначити мінімальний штраф.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучизасобівфото-ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 305552 від 07.05.2018 року та протоколом серії АА № 305553 від 07.05.2018 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 027205 від 07.05.2018 року, постановою АА № 265171 по справі про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортами інспекторів поліції, відеозаписом з камер патрульних поліцейських.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу.

Відповідно до приписів ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних право-порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень, в межах санкції за більш тяжке правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцать днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 36, 173, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін