ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/887/18

17 липня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, жительку м. Надвірна, вул. Кобринської 8/13, Івано-Франківської області, не працюючу, не судиму, громадянку України.

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, також порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, крім того не виконала вимогу працівника поліції про зупинку.

Постановами судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.05.2018 року об'єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 348/888/18, номер провадження 3/348/344/18, та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, справа № 348/889/18, номер провадження 3/348/345/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа №348/887/18, номер провадження 3/348/343/18, присвоївши обєднаному провадженню номер № 348/887/18, номер провадження 3/348/343/18.

Правопорушення нею вчинені при наступних обставинах:

22.04.2018 року близько 19 год. 21 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. В.Великого, Івано-Франківської області керувала транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», № ARBH-0653, в присутності свідків.

Крім того, 22.04.2018 р. близько 19 год. 21 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. В.Великого, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого допустила наїзд на перешкоду (електроопору), внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Також, 22.04.2018 р. близько 19 год. 21 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. В.Великого, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, не виконала вимогу працівника поліції про зупинку, чим порушила п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання на 12.06.2018 р. не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином заказною кореспонденцією. Натомість 11.06.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду справи про вчинення нею адміністративних правопорушень, передачених ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122 ч. 2 КУпАП у звязку з відїздом до м. Львів на медичне обстеження, а також для укладення угоди з захисником, в звязку з чим розгляд справи з 12.06.2018 року був відкладений на 23.06.2018 року на 08 год. 30 хв.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в подальшому викликалась в судові засідання на 23.06.2018 р. та 17.07.2017 р., однак вона в судові засідання не зявилась з невідомих суду причин. Згідно поштових повідомлень конверти з судовими повістками про виклик були повернуті без вручення у звязку із закінченням встановлено строку зберігання.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Судом вже неодноразово відкладався розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 надавалась можливість, як передбачено КУпАП, для укладення угоди з адвокатом, однак дані про укладення такої угоди в матеріалах справи відсутні. Крім того, ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється та не бажає отримувати повістки про виклик. Тому суд розцінює вказані обставини виключно як спробу уникнення від відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи до спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушень, її вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 279564 від 22.04.2018 р. (Т. 1, а.с. 2); витягом з приладу «Дгадер ALCOTEST 6810», ARBL 0653 від 22.04.2018 р. (Т. 1, а.с. 1); поясненнями ОСОБА_1 (Т. 1, а.с. 5); протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 279566 від 22.04.2018 р. (Т. 2, а.с. 1); схемою наслідків ДТП від 22.04.2018 р. (Т. 2, а.с. 2); протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 279565 від 22.04.2018 р. (Т. 3, а.с. 1).

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279564 від 22.04.2018 р., ОСОБА_1 22.04.2018 року близько 19 год. 21 хв. в м. Надвірна по вул. В.Великого, Івано-Франківської області керувала транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», № ARBH-0653, в присутності свідків.

Протокол містить особисті пояснення ОСОБА_1, в яких вона зазначає, що вину визнає, більше такого не повториться. Протокол підписаний як ОСОБА_1, так і працівником поліції.

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою - інспектором СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_2, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно витягу з приладу «Дгадер ALCOTEST 6810», ARBL 0653 від 22.04.2018 р. ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебувала у стані алкогольного спяніння 1,95 проміле. Жодних зауважень до результатів огляду ОСОБА_1 не зазначено.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279566 від 22.04.2018 р., ОСОБА_1 22.04.2018 р. близько 19 год. 21 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. В.Великого, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого допустила наїзд на перешкоду (електроопору), внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Протокол підписаний як ОСОБА_1, так і працівником поліції.

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_2, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, схемою наслідків ДТП від 22.04.2018 р. деталізовано обставини вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди. Зауважень щодо даної схеми огляду ОСОБА_1 також не подано.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279565 від 22.04.2018 р., ОСОБА_1 22.04.2018 р. близько 19 год. 21 хв. в м. Надвірна по вул. В.Великого, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, не виконала вимогу працівника поліції про зупинку, чим порушила п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Протокол містить особисті пояснення ОСОБА_1, в яких вона зазначає, що не хотіла зупинятись поліцейським. Протокол підписаний як ОСОБА_1, так і працівником поліції.

Будь-яких пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_2, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім цього, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.04.2018 р., в яких вона зазначає, що 22.04.2018 р. вона вживала алкогольні напої, після чого, керувала своїм автомобілем НОМЕР_2. Рухаючись по по вул. В.Великого в м. Надвірна вона побачила працівників поліції, які подали їй знак зупинитись. Вона не хотіла зупинятись, оскільки вживала алкоголь, тому не виконала вимогу поліцейських про зупинку та почала на автомобілі тікати. Тікаючи від поліцейських по вул. Черемшини вона не впоралась з керуванням та допустила зіткнення з електроопорою, чим вчинила ДТП.

Таким чином, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а тому вважає, що на підставі ст. 36 КУпАП на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 122 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.