Справа № 3/593/336/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"31" липня 2018 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21 квітня 2018 року близько 23 год. 00 хв., рухаючись у с.Жуків Бережанського району Тернопільської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, показник тесту становив 1,49 ‰ алкоголю в крові.

У судове засідання на 05 червня 2018 року ОСОБА_1 не з?явився, адресована йому судова повістка повернулась до суду без вручення. Адвокат ОСОБА_2, як представник ОСОБА_1, подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку із його вступом у дану справу, як адвоката та для надання можливості для вивчення матеріалів справи.

В судове засідання 15 червня 2018 року ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 не з?явилися, відомості про їх належне повідомлення в суду відсутні.

На 18 липня 2018 року призначено чергове засідання у справі. ОСОБА_1 та його адвокат в судове засідання не з?явилися, ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у зв?язку із зайнятістю його адвоката в іншому судовому процесі.

У судове засідання на 31 липня 2018 року ОСОБА_1 не з?явився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце слухання справи, жодних заяв чи клопотань від нього не надійшло. Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судове засідання також не з?явився, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу у відповідності до положень ст.268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по наявних в справі доказах.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, суд прийшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена оголошеними й дослідженими у судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543684 від 21 квітня 2018 року;

-результатом тесту газоаналізатора Алкотест 6810 «Драгер» від 21 квітня 2018 року, згідно якого в крові ОСОБА_1 виявлено 1,49 ‰ алкоголю, що свідчить про його перебування у стані алкогольного спяніння;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння, у якому міститься підпис, що ОСОБА_1 згоден з результатами тесту (проба позитивна 1,49 ‰), що проводився з використанням спеціальних технічних засобів - газоаналізатора Драгер;

-письмовими поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, що засвідчили факт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння та продуття ним спеціальних технічних засобів;

-відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Отже, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Разом з тим, судом проаналізовано й інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Дата вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 21 квітня 2018 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог ч.7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи в суді з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, пройшло більше ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.130, 247, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ч.2 ст.38 КУпАП та ч.7 ст.247 КУпАП, за закінченням строків.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5