Справа №: 653/472/18
Провадження № 3/653/467/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2018 року м. Генічеськ

Генічеського районного суду Херсонської області в складі: головуючого судді - Венглєвської Н.Б., секретаря - Копєйко Д.В., розглянувши матеріали в режимі відео конференції в залі суду, які надійшли від Азово-Сиваського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП ОСОБА_2 за ст.91 КУпАП (653/472/18), матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП (653/473/18),

за участю: представника Азово-Сиваського НПП - ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №0000006 від 10 лютого 2018 року складеним начальником Генічеського відділу природно-заповідного фонду ОСОБА_6, що ОСОБА_1, о 16 годині 10 хвилин 10 лютого 2018 року на озері Сиваш на відстані 2-х кілометрів від ст. Сиваш і 7-ти кілометрів від села Атамань 400 метрів від берега біля острова Верблюдка організував і проводив вилов водних живих ресурсів (лічинки хірономіди) в заповідній зоні Азово-Сиваського НПП, із застосуванням знарядь для змутнення мулу - однією мотопомпою в комплекті (рукава, мотильниці, сачок з капронового газу) чим порушив режим території Азово-Сиваського НПП, та порушив вимоги п. ч.3 ст.7, ст.21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», п.4.2.1 «Положень про Азово-Сиваський національний природний парк» від 01 листопада 2010 року № 407, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 91 КпАП України, а саме порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Згідно протоколу №0000004 від 09 лютого 2018 року складеним начальником Генічеського відділу природно-заповідного фонду ОСОБА_6, що ОСОБА_1, о 14 годині 42 хвилини 09 лютого 2018 року на озері Сиваш на відстані 2-х кілометрів від ст. Сиваш і 7-ти кілометрів від села Атамань 500 метрів від берега біля острова Верблюдка організував і проводив вилов водних живих ресурсів (лічинки хірономіди) в заповідній зоні Азово-Сиваського НПП, із застосуванням знарядь для змутнення мулу - однією мотопомпою в комплекті (рукава, мотильниці, сачок з капронового газу) чим порушив режим території Азово-Сиваського НПП, чим порушив вимоги п. ч.3 ст.7, ст.21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», п.4.2.1 «Положень про Азово-Сиваський національний природний парк» від 01 листопада 2010 року № 407, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 91 КпАП України, а саме порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Постановою від 23.03.2018 року матеріали були об'єднані в одне провадження під №653/472/18.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважає, що протокол відносно нього складений незаконно, оскільки 10 лютого 2018 року на самій водоймі затоки Сиваш біля села Атамань не знаходився, не здійснював вилов водних живих ресурсів (хірономід). А 09 лютого 2018 року здійснював вилов законно, так як працює в ФОП ОСОБА_2, і у цей день легально проводився вилов хіронамід. Згідно кадастрової карти, землі на яких здійснюється вилов хіронамід знаходиться на землі загального користування Чонгарської сільської ради. Справу по протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2018 року просить закрити, так як вважає що відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім цього, в цей день зранку він працював в парку, а саме грузив знаряддя, ОСОБА_6, Гнатова, Соценко не бачив, адміністративний протокол не складався. Потім, в цей день до нього підійшов ОСОБА_6 (начальник служби охорони ОСОБА_7 НПП) та спитав про те, що він робить у парку, про наявність протоколу від 10.02.2018 року дізнався, коли отримав судову повістку. Знаряддя лову дійсно було 10.02.2018 року на березі і грузилося ним на причеп.

В судовому засіданні представники правопорушника захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також заперечували проти наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 91 КУпАП, а саме, що відсутній субєкт даного правопорушення, оскільки згідно наданих і досліджених в судовому засіданні документів, ОСОБА_1 не працював в день складення одного з протоколів, а саме 10.02.2018 року, а щодо другого, у нього були всі підстави здійснювати вилов хіронамід, оскільки працює у ФОП ОСОБА_2, яка являється його матір'ю і має дозвіл на здійснення даного виду діяльності. Крім того ОСОБА_1 не порушив ніяку заповідну зону ОСОБА_7 НПП, оскільки у представника потерпілого ОСОБА_7 НПП відсутні документи, які б це підтверджували, де визначені межі ОСОБА_7 парку, тому просять справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Представник Азово-Сиваського національного природного парку в судовому засіданні заперечив, щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1 з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 не являється субєктом даного адміністративного правопорушення. Свої заперечення обґрунтував тим, що місце вилову біоресурсів відноситься до водної території природно-заповідного фонду Азово-Сиваського національного природного парку. Також вказує, що дозвіл на вилов водних біоресурсів, що має ОСОБА_2, а ОСОБА_1 являється відповідальною особою, не дає йому право на вилов біоресурсів на території заповідного парку. Вважає, що ОСОБА_6 було належним чином зясовано, що саме ОСОБА_1 здійснював вилов 09 лютого 2018 року лічинок хіронамід, тому ним був складений на законних підставах протокол, підстав вважати, що він складений не правильно і не відповідає дійсності не має. У свою чергу просив звернути увагу, що публічна-кадастрова карта вказує на наявність коефіцієнту природоохоронних земель, із забороною будь-якої діяльності крім наукової. Вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 91 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що є матірю ОСОБА_1, проживає в с. Атамань, дійсно здійснює підприємницьку діяльність і належним чином відповідно до вимог закону зареєстрована як ФОП ОСОБА_2 Займається даною діяльністю з 2008 року. Ведуть журнал здійснення вилову. І у журналі видно, що 10.02.2018 року вилов не здійснювався, а 09.02.2018 року вилов здійснювався, а відповідальним за вилов був ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що являється працівником ПП «Центр екологічного управління». Крім того підтвердив, що даним центром розроблявся проект організації ОСОБА_7 Національного парку, який є основним документом функціонування природно-заповідного парку. Але цей проект не є землевпорядною документацією. Ним, як директором даного центру дійсно давався експертний висновок, на підставі звернення ОСОБА_7 націонарного парку, чи відноситься певна територія до заповідної зони національного парку. До запиту була надана картографічна карта-схема, де були зафіксовані у точці координатори. При дослідженні даних координаторів, було надано висновок, що вказані координатори просторово та функціонально відповідають заповідній зоні ОСОБА_7 національного парку. Наданий висновок від 16 лютого 2018 року повністю підтвердив в судовому засіданні та наполягав на його правильності.

Свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні пояснив, що працює начальником Генічеського відділу державної охорони, у його обовязки входить організовувати та здійснювати охорону території ОСОБА_7 НПП. 09 лютого 2018 року і 10 лютого 2018 року при огляді території виявив, що знаходились на воді помпи по вилову лічинок хіронамід. 09 лютого 2018 року відповідальний за вилов тоді був ОСОБА_9, але у нього в цей день був вихідний, тому відповідальний був ОСОБА_1, який повідомив йому про ці обставини, а тому був складений протокол відносно ОСОБА_1 10 лютого 2018 року також разом з Гнатовим та Соценко прибули оглянути територію на відстані 2-х 3-х кілометрів від станції Сиваш і 6-7 кілометрів від села Атамань заповідну зону 400 метрів від берега біля острова Верблюдка на озері Сиваш. Коли прибули то побачили, що три мотопомпи були на воді та проводили вилов живих водних ресурсів. Відповідальний був за вилов ОСОБА_1, у зв'язку з чим відносно нього був складений протокол, однак від підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився, про що було зазначено в протоколі, посилаючись, що виловом не займається, а тільки здійснював завантаження промислового інвентаря на автомобіль з подальшим його перевезенням за місцем свого проживання. Вважає, що протоколи ним були складені законно відносно ОСОБА_1 09.02.,10.02.2018 року, так як він здійснював вилов живих водних ресурсів (хіронамід) у заповідній зоні.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що працює секретарем виконкому Чонгарської сільської ради. Довгий час працювала землевпорядником у даній раді. Крім цього вказала, що на території ради знаходиться озеро Сиваш і ОСОБА_7 природний парк. Також вказала, що до парку водні об'єкти не відносяться, оскільки в Чонгарській сільській раді не має ніяких відомостей про водні обєкти, була суша тільки. Дійсно на минулому тижні, а точніше в кінці травня місяця 2018 року отримали лист повідомлення від ОСОБА_7 НПП на запит сільської ради, в якому зазначалося обмеження використання земельної ділянки площею приблизно 2605 га, яка відноситься до заповідної зони.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони та свідків, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно протоколу №0000006 від 10 лютого 2018 року складеним начальником Генічеського відділу природно-заповідного фонду ОСОБА_6, що ОСОБА_1, о 16 годині 10 хвилин 10 лютого 2018 року на озері Сиваш на відстані 2-х кілометрів від ст. Сиваш і 7-ти кілометрів від села Атамань 400 метрів від берега біля острова Верблюдка організував і проводив вилов водних живих ресурсів (лічинки хірономіди) в заповідній зоні Азово-Сиваського НПП, із застосуванням знарядь для змутнення мулу - однією мотопомпою в комплекті (рукава, мотильниці, сачок з капронового газу) чим порушив режим території Азово-Сиваського НПП, чим порушив вимоги п. ч.3 ст.7, ст.21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», п.4.2.1 «Положень про Азово-Сиваський національний природний парк» від 01 листопада 2010 року № 407, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 91 КпАП України, а саме порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Так, згідно протоколу №0000004 від 09 лютого 2018 року складеним начальником Генічеського відділу природно-заповідного фонду ОСОБА_6, що ОСОБА_1, о 14 годині 42 хвилини 09 лютого 2018 року на озері Сиваш на відстані 2-х кілометрів від ст. Сиваш і 7-ти кілометрів від села Атамань 500 метрів від берега біля острова Верблюдка організував і проводив вилов водних живих ресурсів (лічинки хірономіди) в заповідній зоні Азово-Сиваського НПП, із застосуванням знарядь для змутнення мулу - однією мотопомпою в комплекті (рукава, мотильниці, сачок з капронового газу) чим порушив режим території Азово-Сиваського НПП, чим порушив вимоги п. ч.3 ст.7, ст.21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», п.4.2.1 «Положень про Азово-Сиваський національний природний парк» від 01 листопада 2010 року № 407, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 91 КпАП України, а саме порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до експертного висновку ПП «Центр екологічного управління» №56 від 15 лютого 2018 року та картосхеми, вся акваторія навколо острова Верблюдка та захід від станції Сиваш належить до заповідної зони Парку. Розроблене функціональне зонування чинне до затвердження нового Проекту організації території. У відповідь на Ваш лист повідомляємо, що мотопомпи громадян ОСОБА_11 та ОСОБА_1 у кількості 3 шт. відповідно до наданої до листа картосхеми, зафіксовані у точці з координатами:

Мотопомпа 1: 46 градусів 00!12,40 пн.ш., 34 градуси 27!07,95 сх.д.

Мотопомпа 2: 45 градусів 59!59,46 пн.ш., 34 градуси 26!55,59 сх.д.

Мотопомпа 3: 45 градусів 58!22,85 пн.ш.,34 градуси 27!16,98 сх.д.

Вказані координати просторово та функціонально відповідають заповідній зоні Азово-Сиваського національного природного парку.

Відповідно до експертного висновку ПП «Центр екологічного управління» №55 від 15 лютого 2018 року та картосхеми, вся акваторія навколо острова Верблюдка та захід від станції Сиваш належить до заповідної зони Парку. Розроблене функціональне зонування чинне до затвердження нового Проекту організації території. У відповідь на Ваш лист повідомляємо, що мотопомпи громадян ОСОБА_11 та ОСОБА_1 у кількості 3 шт. відповідно до наданої до листа картосхеми, зафіксовані у точці з координатами:

Мотопомпа 1: 46 градусів 00!11,91 пн.ш., 34 градуси 27!07,28 сх.д.

Мотопомпа 2: 45 градусів 59!57,53 пн.ш., 34 градуси 27!03,26 сх.д.

Мотопомпа 3: 46 градусів 00!11,48 пн.ш., 34 градуси 27!30,76 сх.д.

Вказані координати просторово та функціонально відповідають заповідній зоні Азово-Сиваського національного природного парку.

Підстав вважати вказані висновки неналежними чи не допустимими доказами судом не встановлено.

Згідно листів начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Бердянський прикордонний загін від 10.02.2018 директору Азово-Сиваського національного парку проінформовано, що 09 лютого 2018 року на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону на узбережжі озера Сиваш поблизу н.п. Сиваш, було виявлено факт видобутку водних живих ресурсів, а саме лічинки хірономіди ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_2, за допомогою 3 насосів (помп),8 сачків,4 рамок-сита та 4 мотильниць. Відповідальні за вилов водних живих ресурсів були громадяни України ОСОБА_11 та ОСОБА_1 Вищевказаний видобуток водних живих ресурсів здійснювався в межах території природно-заповідного фонду Азово-Сиваського національного природного парку.

Крім того, судом досліджено надані сторонами письмові докази, які на думку суду у своїй сукупності підтверджують факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.02.2018 та 10.02.2018 року.

Так, відповідно до п.4.3.1. Положення про Азово-Сиваський національний природний парк (нова редакція) від 01 листопада 2016 року № 407, затвердженої Наказом Міністерства екології та природних ресурсів 28 вересня 2015 року № 354, заповідна зона призначена для охорони та відновлення найбільш цінних природних комплексів, режим якої визначається відповідно до вимог, установлених для природних заповідників.

На території заповідної зони забороняється будь-яка господарська та інша діяльність, що суперечить цільовому призначенню цієї зони, порушує природний розвиток процесів та явищ і створює загрозу шкідливого впливу на її природні комплекси та обєкти, зокрема: мисливство, рибальство, туризм, інтродукція нових рослин і тварин, селекційний відстріл тварин.

Відповідно до наказу директора Азово-Сиваського національного парку ОСОБА_13 № 29 від 08 лютого 2018 року, затверджено склад служби державної охорони парку, та призначено відповідальних за виконання завдань та обовязків покладених на службу державної охорони Азово-Сиваського НПП, серед яких начальник Генічеського відділу служби державної охорони ПЗФ ОСОБА_6, який склав вищевказані протоколи відносно ОСОБА_1

Частиною 4 ст.7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», передбачено, що межі територій та обєктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та обєктив природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Згідно проекту організації території Азово-Сиваського національного природного парку охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та обєктів, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 09 лютого 2010 року №67, визначено координати та межі національного природного парку, зокрема частина Центрального Сиваша межує на півдні з Автономною республікою Крим (від дамби між мисами Кутара і Джангара на заході з автомобільним мостом через Чонгарську протоку на сході), а на півночі (вздовж берега) з адміністративними кордонами Генічеського і Новотроїцького районів Херсонської області.

Тобто з досліджених судом доказів та наданих пояснень вбачається, що дійсно 09.02.2018 та 10.02.2018 року здійснювався видобуток лічинок хірономіди на території Азово-Сиваського національного природного парку, що підтверджується листами начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Бердянський прикордонний загін, поясненнями свідків і особи, яка склала протокол ОСОБА_6, який пояснив, що бачив у воді мотопомпи, які працювали, а неподалік навпроти, де працювали мотопомпи знаходився ОСОБА_1, який на його питання підтвердив, що дійсно він відповідальний за вилов, який здійснює ФОП ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ст. 91 КУпАП як порушення правил охорони та використання територій та обєктів природо-заповідного фонду.

Також дослідивши доводи та докази ОСОБА_1, що він 09.02.2018 року здійснював вилов водних живих ресурсів (хіронамід) на законних підставах, оскільки у ФОП ОСОБА_2, він найманий працівник, і що на здійснення даної господарської діяльності маються дозвільні документи, а також те, що 10.02.2018 року він не здійснював вилов, а складений протокол не відповідає дійсності, так як ним в цей день тільки здійснювалась погрузка приладдя для вилову, судом оцінюються критично, оскільки вони повністю спростовуються доказами наданими потерпілою стороною - представником ОСОБА_7 національного парку та показаннями начальника охорони ОСОБА_7 НПП, поясненнями ОСОБА_6, та докладними записками ОСОБА_6 директору ОСОБА_7 НПП. Судом було встановлено, що ОСОБА_1 який працює найманим працівником у ФОП ОСОБА_2 і є відповідальним за вилов, здійснював вилов водних живих ресурсів (хірономід) на території заповідної зони ОСОБА_7 НПП 09.02. та 10.02.2018 року. Підстав вважати, що відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП в діях ОСОБА_1 не має.

Разом з тим, згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення було складено 09 лютого 2018 року та 10 лютого 2018 року, про події які мали місце цього ж дня. До суду вказані протоколи надійшли 21 лютого 2018 року, та було призначено до розгляду на 23 березня 2018 року відповідно до вимог КУпАП. У звязку з розглядом всіх обставин справи, слухання по справі відкладалося з поважних причин.

Тобто на момент розгляду справи, встановлені законом строки визначені ст.. 38 КУпАП закінчилися, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Враховуючи, вищеозначене та керуючись ст. 38, ст.91, ст. 247 ст.ст.284, 285, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду адміністративної справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до ____________________2018 р.

Постанова набрала чинності ____________________2018 р.

Суддя: Н.Б. Венглєвська