П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018 Справа №607/10252/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Івано-Франківській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, українку, громадянку України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ "Квартал 5", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КА 318110 вид.20.02.1997р. Самбірським МВ УМВС в Львівській області, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2018р. ОСОБА_1, головним бухгалтером ТОВ "Квартал 5"несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахуван6ня належних до сплати податків та з0борів (обовязкових платежів), встановлено порушення строку сплати суми грошового зобовязання з акцизного податку, порушила п.57.1 та п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями)

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №405 від 19.04.2018р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №405 від 19.04.2018р. та актом про результати камеральної перевірки про порушенні правил сплати (перерахування) податків (зборів) ТОВ "Квартал 5" №5921/400/38926278 від 18.04.2018р., актом про результати камеральної перевірки про порушенні правил сплати (перерахування) податків (зборів) ТОВ "Квартал 5" №5922/400/38926278 від 18.04.2018р. та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 163-2, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (5) пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.

н