№ 204/6214/18
№ 3/204/2185/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чичеріна), 46 в м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 36 від 08.08.2018 року, встановлено, що ОСОБА_1, будучи першим заступником начальника управління начальником штабу Центрального територіального управління Національної гвардії України, в період часу з 22.12.2016 року по 24.05.2018 року, порушив законодавство про державну таємницю, а саме не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у Центральному територіальному управління Національної гвардії України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вважав необхідним закрити провадження у справі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 08.08.2018 року (а.с.1-5); витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у Центральному територіальному управлінні Національної гвардії України від 12.06.2018 року №26/1/3-8837дск (а.с.6); витягом з нормативних актів у сфері охорони державної таємниці (а.с.7-8); витягом з наказу начальника управління Центрального територіального командування внутрішніх військ від 24.12.2012 року №303 (а.с.9); витягом з наказу начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України від 10.09.2014 року №1 (а.с.10); функціональними обовязками першого заступника начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України начальника штабу (а.с.11-15); зобовязанням громадянина ОСОБА_1, у звязку з доступом до державної таємниці від 14.12.2017 року (а.с.18); зобовязанням громадянина ОСОБА_1, у звязку з доступом до державної таємниці від 22.01.2013 року (а.с.19); витягом з наказу начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України про продовження надання доступу до державної таємниці від 26.02.2018 року №13 дск/рсо (а.с.20); витягом з пакетно-контрольного журналу №134 рсо Центрального територіального управління Національної гвардії України ( а.с.30-31); наказом начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України від 22.12.2016 року №65 рсо (а.с.32).

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме в порушенні законодавство про державну таємницю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення, вчинено в період часу з 22.12.2016 року по 24.05.2018 року, адміністративний протокол надійшов на розгляд суду 22.08.2018 року. З урахуванням вирішення питань, повязаних з призначенням судового розгляду та виклику особи до суду, на дату розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченеп. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін