Справа №-613/1114/18 Провадження №-3/613/456/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ? кв. 26

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу, 03 серпня 2018 року о 23.05 год. ОСОБА_1В.в м. Охтирка по вул. Незалежності, 31 висловлювався нецензурною лайкою, перебував в стані алкогольного спяніння, на вимогу інспектора СРПП ГУНП в Сумській області припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватись нецензурною лайкою не відреагував, при цьому в грубій формі висловлювався на адресу поліцейського.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, про те, що ОСОБА_1 повідомлений про дату та час розгляду справи в Богодухівському районному суді Харківської області.

Окрім цього, зміст протоколу не відповідає диспозиції ст. 185 КУпАП, за якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Також в порушенні ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 201388 від 03 серпня 2018 року зазначено не повне ім,я та по батькові особи, яка склала протокол.

Окрім цього, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ? кв. 26, проте дані відомості суперечать зібраним матеріалам справи, а саме рапорту слідчого СВ Охтирського ВП, де вказано що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ? кв. 26, що позбавляє суд можливості встановити дійсне місце проживання особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 07 квітня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте на підтвердження даного факту матеріали справи не містять копії рішення суду, щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, як вбачається з рапорту слідчого СВ Охтирського ВП, до ОСОБА_1 інспектором було застосовано спеціальний засіб кайданки, згідно ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію», про матеріали справи не містять протоколу про затримання особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. В порушення даної норми, матеріали справи не містять постанови про закриття кримінального провадження.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, крім того протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, повернути до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ