Провадження № 3/537/1322/2018
Справа № 537/3643/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, українки, приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2018 року о 09 год. 20 хв. по вулиці Небесної Сотні, біля будинку 4 В, в місті Кременчуці, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме сонцезахисними окулярами жіночими ТМ «Ron Bei» в кількості 50 (пятдесят) штук, та сонцезахисними окулярами чоловічими ТМ «Cardeо» в кількості 50 (пятдесят) штук, без відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, хоча повідомлялась судом про дату, час та місце судового засідання, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що вину вчиненні правопорушення визнає.

Частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №538238 від 11 серпня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно неї; письмовими поясненнями ОСОБА_2 на окремому аркуші, зі змісту яких остання підтверджує вчинення правопорушення; змістом розписки ОСОБА_2 від 11 серпня 2018 року.

Таким чином, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не вбачає.

Враховуючи викладене, ступінь вини ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне застосувати відносно останньої вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією предметів торгівлі для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Керуючись статтею 160, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. 00 коп. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Окуляри чоловічі марки ТМ «Cardeо» в кількості 50 (пятдесят) штук, окуляри жіночі ТМ «Ron Bei» в кількості 50 (пятдесят) штук, що перебувають на зберіганні у ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, згідно розписки від 11 серпня 2018 року, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1