Номер провадження: 33/785/1601/18
Номер справи місцевого суду: 508/995/18
Головуючий у першій інстанції Парій І.О.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Заїкіна А.П., розглянувши подання голови суду Миколаївського районного суду Одеської області Парія І.О. про направлення до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

14 вересня 2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області з Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшли для розгляду 14.09.2018 р. за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_3.

27.09.2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшло подання голови суду Миколаївського районного суду Одеської області Парія І.О. про направлення до іншого суду матеріалів справи, мотивуючи його тим, що неможливо виконати авторозподіл зазначеного провадження між суддями Миколаївського райсуду Одеської області, оскільки не вистачає їх достатньої кількості.

Вивчивши матеріали провадження, прихожу до висновку про таке.

Стаття 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Україною 17.07.1997 року, наголошує на тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або проживання правопорушника, або за місцем реєстрації транспортного засобу.

Згідно ст. 7 КУпАП України, - «ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.»

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв'язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права а саме ст.ст. 32, 34 КПК України.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження в Миколаївського районному суді Одеської області, з метою уникнення сумніву щодо законності прийнятого суддею рішення при розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_3, а також з підстав передбачених ст..75, 80 КПК України суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. заявив самовідвід. Суддя Медвєдєва О.Г. 5 червня 2018 року звільнена за власним бажанням. У судді Миколаївського районного суду Одеської області Горобця В.Л. закінчились повноваження 23 травня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Миколаївського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

У даному конкретному випадку йдеться не про кримінальний злочин, а про адміністративне правопорушення, але, оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду матеріалів справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Враховуючи викладене, а також те, що в територіально наближеному до Миколаївського районного суду Одеської області, а саме Березіському районному суді Одеської області кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя становить 2 судді, з метою економії процесуальних засобів, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання голови Миколаївського районного суду Одеської області та направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_3 до територіально наближеного суду, а саме до Березівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 7, 32, 34 КПК України, ст.ст. 7, 276, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Подання голови суду Миколаївського районного суду Одеської області Парія І.О.- задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП направити для розгляду по суті до Березівськогорайонного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: А.П. Заїкін