Провадження № 3/161/2881/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 жовтня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у Волинській області 31 липня 2018 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент вчинення правопорушення працював начальником сектору криміналістичного забезпечення слідчого управління ГУ НП у Волинській області, наразі не працює,

- за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року на адресу суду надійшли вказані матеріали.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2018 серії БД №317523, громадянин ОСОБА_1 22 липня 2018 року о 02 год. 15 хв. у м. Луцьку по вул. Ковельська, керуючи транспортним засобом Volkswagen B7, державний номер НОМЕР_1, керував вказаним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2018 року серії БД №135968, в тому самому місці та в той самий час, керуючи тим самим транспортним засобом, під час руху транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 (далі потерпілий), який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєному правопорушенні та пояснив, що він не керував транспортним засобом, а ним керувала його цивільна дружина ОСОБА_4, яка після зупинки поліцією сіла у таксі та поїхала додому.

Таку саму позицію ОСОБА_1 підтримав його захисник адвокат ОСОБА_2, зокрема посилаючись на покази ОСОБА_4 та водія таксі ОСОБА_5

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, а також долучений до матеріалів відеозапис події, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом від 22 липня 2018 року серії БД №135968, протоколом про адміністративне затримання, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_6, показаннями поліцейського УПП у Волинській області ОСОБА_7, відеозаписом події.

Крім того, на переконання судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом від 22 липня 2018 року серії БД №317523, протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_6, поясненням поліцейського УПП у Волинській області ОСОБА_7, консультативним висновком спеціаліста від 22 липня 2018 року №2034, який виданий Волинським обласним наркологічним диспансером., відеозаписом події.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також своїми діями, ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобами особою в стані алкогольного спяніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_8 та його захисника про те, що він не керував транспортним засобом, а ним керувала його цивільна дружина ОСОБА_4 з огляду на таке.

Так, з оглянутого у судовому засіданні відеозаписі з відео реєстратора, який був встановлений в автомобілі Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чітко вбачається, що в салоні автомобіля Volkswagen B7, державний номер НОМЕР_1, перебувала лише одна особа водій, оскільки силуетів інших людей в салоні автомобіля, який був підсвічений фарами зустрічного транспорту, не вбачалося (диск з відеореєстратору, файл 2013_0107_082146_041.MOV, проміжок часу з 01:46 до 01:56).

Також з цього самого запису слідує, що переслідуючи автомобіль потерпілого у звязку з раптовим виниклим конфліктом на дорозі, на світлофорі з боку водійського сидіння автомобіля Volkswagen B7, державний номер НОМЕР_1, виглядає саме ОСОБА_1, а не жінка (диск з відеореєстратору, файл 2013_0107_082146_043.MOV, проміжок часу з 00:50 до 00:55).

При перегляді всіх інших відеозаписів, які наявні як на диску з відеореєстратора потерпілого, так і на диску з відеореєстратора з боді-камер поліцейських слідує, що на місці події та в салоні автомобіля ніякої жінки не було, вона не виходила звідти і не покидала місця подія.

Слід зазначити, що автомобіль Volkswagen B7, державний номер НОМЕР_1, весь час, як при переслідуванні ним автомобіля потерпілого, так і після зупинки автомобіля, перебував у полі зору відео реєстратора потерпілого і фіксував всіх осіб, які виходили з автомобіля.

Зважаючи на вищевикладене, суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_4 та водія таксі ОСОБА_5, оскільки вказані свідчення спростовуються матеріалами справи, зокрема відеозаписами події, які були надані суду.

Крім того ці свідчення спростовуються письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями поліцейських ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 допитаних у судовому засіданні.

Суддя додатково зазначає, що оцінка доводів ОСОБА_8 про не керування ним транспортним засобом здійснена у рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року у справі №158/1856/18 за результатом розгляду його адміністративного позову по скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП. У вказаному рішенні суд дійшов того ж самого висновку, що і в даній справі, а саме щодо неспроможності доводів ОСОБА_8 про не керування ним транспортним засобом.

Оскільки факт керування ОСОБА_8 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння підтверджується зібраними у справі доказами, суддя дійшов висновку, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, яка встановлена законом.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що обтяжують чи помякшують правопорушення суддя не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, яка передбачена ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача 3001; назва отримувача коштів ГУК у ОСОБА_8. обл/Волинська.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998; призначення платежу 21081300; БД;317523.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок), за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови судді направити правопорушнику, а також УПП у Волинській області для відома.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_12