ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "17" вересня 2018 р.

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого на посаді водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого на посаді директора ПП «Альфа СБТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.07.2018 року о 12-00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Алма-Атинська, 2/1 перед початком руху не переконався в надійності кріплення вантажу, що спричинило пошкодження вантажу та пошкодження автомобіля НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 22.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2018 року, серія БД№ 217083 «26.07.2018 року о 17 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Алма-Атинська, 2/1, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якої він був причетний»

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4КУпАП

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2018 року, серія БД № 189506 « 26.07.2018 року о 12 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Алма-Атинська, 2/1, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3, залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний»

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, відносно того, що він залишив місце ДТП, то з цього приводу пояснив,що був вимушений залишити місце ДТП, оскільки його вигнали охоронці з території бази де сталась ДТП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, оскільки був вимушений залишити місце ДТП, оскільки його та ОСОБА_1 охоронці вигнали з території бази де сталось ДТП.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дослідивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Одночасно, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки суб'єктивна сторона вчиненого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення характеризується прямим умислом. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вони були вимушені покинути територію бази де сталось ДТП. При цьому суд враховує, що вище вказані особи не намагались приховати або знищити сліди адміністративного правопорушення, від'їхавши від території бази відразу викликали працівників патрульної поліції та повідомили про ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, встановлені судом, та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 22, 33, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду становить 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя