Справа № 138/1408/18
Провадження №:3/138/681/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Алєксеєвої І.Д.,

адмінправопорушника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого помічником оператора на АЗС «ВОГ» 0205, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.05.2017 о 18 год. 30 хв. в м.Могилів-Подільському Вінницької області по проспекту Героїв, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед перестро-юванням з правої смуги руху в ліву не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися та допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не визнавши себе винуватим за ст.124 КУпАП, пояснив, що, рухаючись на авто переконався, що ззаду нікого немає і почав перестроюватись з правої смуги руху в ліву та відчув удар від автомобіля «Опель Омега», який раптово наздогнав його ззаду. При цьому його автомобіль він рухався зі швидкістю біля 40 км/год, а водій автомобіля «Опель Омега» - близько 70 км/год.

Працівник поліції ОСОБА_3, який складав протокол, в судовому засіданні пояснив, що після отримання повідомлення виїхав на місце пригоди, побачив 2 два транспортні засоби, один з яких марки «Опель Омега» знаходився на зустрічній смузі руху. На місці пригоди були лише водії без пасажирів. Відеореєстраторів в автомобілях не було. ОСОБА_1 казав, що хотів обїхати авто і почав рух на ліву смугу та відчув удар зліва, перед цим дивився в дзеркало, але нікого позаду не було. Водій «Опель Омега» казав, що побачив 2 авто на правій смузі руху і почав їх випереджати, рухаючись по лівій смузі руху, і коли майже порівнявся з авто «Мерседес», той різко взяв ліворуч. Свідків події не вдалось встановити. Відносно ОСОБА_4 протокол не складався, оскільки його вини не було встановлено.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він їхав зі швидкістю близько 40 км/год і побачив за 80-100 метрів попереду 2 авто, які почали рухатись правою смугою, а він рухався лівою, випереджаючи їх. Коли вони порівнявся з автомобілем «Мерседес», його водій без увімкненого лівого повороту почав рух ліворуч, рухаючись в цей момент з такою ж швидкістю, як і він. Дані автомобілі рухались без пасажирів та не обладнані відеореєстраторами.

З огляду на пояснення свідків та вказані нижче докази суд вважає, що винуватим в даній дорожньо-транспортній пригоді є саме водій ОСОБА_1, який рухаючись фактично по прямій ділянці автодороги та маючи обєктивну можливість бачити рух транспортних засобів позаду себе, через свою недбалість не переконався в безпечності свого маневру, перестроюючись на іншу смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення з іншим автомобілем.

Так, його вина доведена і дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №261549 від 07.05.2018 підписаному як працівником поліції, що його склав, так і ОСОБА_1, повідомленням про реєстрацію заяви про дорожньо-транспортну пригоду в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 07.05.2018, план-схемою ДТП, фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Жодних доказів на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 стороною захисту не надано, в тому числі щодо перевищення швидкісного режиму водієм ОСОБА_4

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві ) гривні та 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський