overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" вересня 2018 р.

суддя Святошинського районного суду м. Києва Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП 02.08.2018; РНОКПП НОМЕР_1;

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Б.Хмельницького в смт. Попільня Коростишівського р-ну Житомирської обл. без відповідного дозволу на переобладнання транспортного засобу: встановлено 21 місце для сидіння з дозволених 19 місць.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 036098 від 08.08.2018.

02 серпня 2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП - повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, норм і стандартів, що є порушенням п.п. 31.1, 31.3 Правил дорожнього руху України.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України « Про судовий збір».

Керуючись статтями 33-35, 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
справа № 562/2663/18
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

31.07.2018року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.1 в м.Здолбунів Рівненської області,

за ч. 1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 619096 від 18 липня 2018 року вбачається, що 16 травня 2018 року близько 18 год. 00 хв. по вул. Наливайка,9 в м. Здолбунів Рівненської області при поверхневому огляді у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-490/18 від 20.06.2018 року містить прекурсор псевдоефедрин, що відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса псевдоефедрину в порошкоподібній речовині становить 0, 406 г, який вищевказаний громадянин зберігав для власних потреб без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи постановою слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області від 23 червня 2018 року кримінальне провадження №0000272 відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали даної справи надійшли до суду 19 липня 2018 року та з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув один місяць і ця обставина закінчення на час складання адміністративного протоколу та розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття провадження.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/161/2604/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу Департаменту Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 23.07.2018 року правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність правопорушника у судовому засіданні є обов'язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

-ОСОБА_1, м. Луцьк, вул. Львівська, 63/78 Волинської області.

на 09.00 годину 02 серпня 2018 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24, каб. №28.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Провадження № 3/161/3268/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 вересня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 травня 2018 року о 04 год. 35 хв., перебуваючи по вулиці Воїнів Інтернаціоналістів, 2, що в місті Луцьку, незаконно зберігав при собі психотропну речовину амфетамін, масою 0, 0099 г, тобто в невеликих розмірах, з метою особистого вживання без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про виділення з кримінального провадження матеріалів, протоколом огляду місця події, висновком експерта, з якого вбачається що надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору являє собою психотропну речовину амфетамін, масою 0, 0099 г.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Таким чином, з урахуванням характеру правопорушення, особи винного, те, що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, інших обставин справи, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ст. 44 КУпАП у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.44 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку 899998, номер рахунку 3002, одержувач коштів УК у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030101, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Провадження № 3/127/6275/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ФОП «Скрипаль» м. Полтава, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м.Вінниці по вулиці Хмельницьке шосе, 107 В, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд, вирішив справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 045807 від 17.09.2018 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 393/436/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка Кіровоградської області;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Місце роботи не працюючого;

НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.06.2018 року, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим йому ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 28.02.2018 року, не зявився на реєстрацію до Новгородківського ВП, тобто своїми діями порушив п. 4 постанови суду та п.5 ч.1 ст.187 КУпАП.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2018 року слідує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23.06.2018 року. Таким чином на день розгляду справи, тобто на 10 жовтня 2018 року закінчився строк, який передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: п.7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч. 1 ст. 187, п.7 ч.1 ст.247, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для відома.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 листопада 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.03.17, та до моменту розгляду справи 26 листопада 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 534/834/18
Провадження № 3/534/230/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці у Полтавській області державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.02.1971р.н., громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером за сумісництвом ПП «АНТАРЕС» м. Горішні Плавні, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б.

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером за сумісництвом ПП «АНТАРЕС» м. Горішні Плавні Полтавської області в порушення вимог ст. 100 КЗпП України, абз.1 п. 7 р. IV ПКМУ № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», згідно відомостей нарахування заробітної плати за січень 2018 року маляру, зайнятому на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3-го класу небезпеки ОСОБА_2 не проведено нарахування доплати за роботу із шкідливими і важкими умовами праці, за табелем обліку робочого часу за січень 2018 року. Також, при обчисленні середньої заробітної плати для нарахування виплат за час щорічної відпустки маляру ОСОБА_3 не проведено коригування в звязку з підвищенням в розрахунковому періоді посадового окладу: січень 2018року - 3750,00грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, не заперечувала обставин зазначених в описовій частині постанови.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Ії дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП, так як нею допущено порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: актом перевірки, трудовим договором, наказом про прийняття на роботу, табелем обліку робочого часу, платіжною відомістю по нарахуванню заробітної плати.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.41, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови , шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
: Справа № 484/4342/18
Провадження:№ 3/484/1521/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 24.09.2018 від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який не є інвалідом, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, Первомайський райн, Миколаївської області,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 259649 від 23.05.2018 року, о 17:00год. 23.05.2018року на польовій дорозі між с. Довга Пристань та смт Побузьке ОСОБА_1 керував трактором Т-150, д.н.з. НОМЕР_2 в составі з напівпричепом "Цистерна" FKВ 1/1 б/н, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не врахував технічний стан (гальмівної системи) напівпричепу при виникненні небезпеки для руху (автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2М.), яку водій об'єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу; під час здійснення об'їзду автомобіля НОМЕР_3, допустив зсув транспортного засобу; внаслідок чого допустив зіткнення трактора Т-150 в составі з напівпричепом "Цистерна" з автомобілем Volkswagen Transporter; в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень ніхто з учасників ДТП не отримав.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 23.05.2018р. Справа надійшла до суду 24.09.2018р. Тобто з дня вчинення правопорушення та дня його виявлення пройшло понад три місяці.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: