overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/963/18
Провадження № 3/602/761/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 575/920/18
Провадження № 3/575/287/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року смт. Велика Писарівка

суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу дояркою «Суми-агро», мешканку с. Солдатське Великописарівського району Сумської області, вул. Харківська, 20, НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.06.2018 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 по вул. Харківській, 20 в с. Солдатське Великописарівського району Сумської області вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, а саме висловлювалася нецензурною лайкою в його адресу, тобто вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2018 серія ГП № 199771, поясненнями ОСОБА_2, які вона підтвердила в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом старшого інспектора-чергового ОСОБА_4

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, її матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжуть відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави (УК Великопи.р/В-Писарівськ.р/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 36524114; код банку (МФО) 899998; номер рахунку 8090; найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути на користь держави із ОСОБА_2 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 352,40,00 гривень (УК Великопи.р/В-Писарівськ.р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 36524114, Банк отримувача Казначейство України, код банку (МФО) 899998, номер рахунку 8090, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 346/3211/18
Провадження № 3/346/2341/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній 09 липня 2018 року о 04 год. 08 хв. в м. Коломия по вул. Карпатська при оформленні адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП пручався, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи, те що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то провадження в справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.38,221,247п.7,268,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України за ст. 185 КУпАП, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа№672/1380/18
Номер провадження 3/672/396/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

02.09.2018 року близько 19 год. 00 хв. з поля поблизу с.Курівка Городоцького району Хмельницької області громадянка ОСОБА_1 вчинила крадіжку кукурудзи в качанах загальною вагою 36 кг, яка належить ТОВ «Енселко-Агро», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Вина її за ч.1 ст.51 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2018 року серії ГР №410817, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 02.09.2018 року, заявою ТОВ «Енселко-Агро», письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у яких останні підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень), який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя Сакенов Ю.К.
Справа № 576/1637/18
Провадження № 3/576/650/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 389073 від 07.07.2018 р., ОСОБА_1 07.07.2018 р. о 03:30 год. в м. Глухів по вул. Озерна, 34/ 2, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеннясерія БД № 389073 від 07.07.2018 р.,адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 07.07.2018 р., а тому на момент розгляду справи в суді 10.10.2018 р. сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 38, п.п. 1, 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1498/18
провадження №3/691/636/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя/зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник СФГ ОСОБА_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, керівник ПП «Мліїв», порушив граничний строк сплати самостійно визначеного грошового зобовязання в розмірі 154382грн., з податку на додану вартість, по строку сплати 30.08.2018 року, що підтверджено актом звірки №590/23-00-12-1206/25583830 від 21.09.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився. Повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованим листом №588. Заяв/клопотань на адресу суду не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення №222 від 12.11.2018 року; акту звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) №590/23-00-12-1206/25583830 від 21.09.2018 року; картки ІКП платника, роздрукованою через ІТС «Податковий блок»; відомостей з інформаційної системи «Податковий блок»; акту про неявку осіб які притягуються до адміністративної відповідальності №133/23-00-51-1218/25583830 від 12.11.2018 року; повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу №68/23-00-21-1211 від 29.10.2018 року; чеку про поштове відправлення №931 від 02.11.2018 року, та,

керуючись:

ст. ст. 1, 6, 7, 33-35, 40-1, ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя/зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві)грн. 40коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 3/127/6492/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АВ 274274, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено місце та час вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що прокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КУпАП повернути начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/5887/18
3/303/2204/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,
- за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 19 год. 15 хв. 17 серпня 2018 року 04 лютого 2018 року на річці Латориця околиці смт. Чинадієво Мукачівського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою "павук", чим порушив п.3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства.
В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у незаконному вилові риби визнав,у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001271 від 17.08.2018 року; протоколом про виявлення і вилучення знарядь лову у ОСОБА_1 за №0012271 від 17.08.2018 року, згідно якого у останнього виявлено одну сітку-павук та не живу річкову рибу підуст в кількості 3 шт.; розрахунком розміру шкоди від 28.08.2018 року, згідно якого рибному господарству завдано шкоди на 102 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.40, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення- однієї сітки- павук, що знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агенства рибного господарства у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Гойди,8) та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів- риби підуст в кількості 3 шт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №498/469/18
Провадження по справі№3/498/221/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 р. смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, працючу головним бухгалтером ІБФ ТОВ «Престиж», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15.06.2018 року в ході перевірки ІБФ ТОВ «Престиж» встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ІБФ ТОВ «Престиж», проводила розрахункові операції без застосування РРО та без видачі фіскального чеку з РРО, чим порушила п.1, 2, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день та місце слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судова повістка) від 09.07.2018 року, однак в судове засідання не зявилась та про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 556029 від 15.06.2018 року №160, актом № 552/15/13/РРО/20951275 від 15.06.2018 року про результати фактичної перевірки ІБФ ТОВ «Престиж».

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, відсутністю обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 85,00 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 6001,

кодкласифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя: Н.С. Чернецька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП, яка надійшла зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області,-

встановив:

06 вересня 2018 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. у м. Сватове Луганської області на пл. 50-ти річчя Перемоги, біля адміністративної будівлі Сватівського районного суду Луганської області гр. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадк закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 06 вересня 2018 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення 21 травня 2018 року.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було скоєне 21 травня 2018 року, то відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП у зявзку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Бабічева