Справа № 264/5857/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в с. Сартана м. Маріуполя по вул. Північній, буд. 13А, за ст.126 ч.2, 121 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.10.2018 року о 19 годині 57 хвилин, не маючи права керування транспортним засобом, керуючи мопедом «Кануні 50 QT» державний номерний знак АНАВ 2353 по вул. Заозерній в м. Маріуполі, біля будинку № 96, з явною технічною несправністю з якою відповідно до правил експлуатація його заборонена, а саме в темну пору доби не горів задній габаритний ліхтар. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.1-а, 31.6-б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав у повному обсязі та просив не призначати суворий вид стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним обєднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.126 ч.2, 1122 ч.1 КУпАП, підтверджується власноруч викладеними ним поясненнями, а також рапортом поліцейського взводу №3 батальйону 1 УПП в м. Кривий Ріг від 12.10.2018 року, а також доданим до матеріалів справи відеозаписом.

Відповідно до ч. 2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особам віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчиненні адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батьків або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремими громадянами на їх прохання.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд з урахуванням характеру адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника, приходить до висновку про можливість застосування до особи захід впливу у вигляді попередження.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 36, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.126 ч.2 КУпАП за № 264/5857/18, провадження № 3/264/2210/2018, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КУпАПза № 264/5859/18, провадження № 3/264/2210/2018, присвоївши єдиний унікальний номер № 264/5857/18, провадження № 3/264/2210/2018.

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 2, ст. 121 ч. 1 КУпАП, та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко