АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Мельник В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України, повернуто до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки. Встановлено строк для проведення додаткової перевірки 15 днів.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_3 направити до Солом'янського районного суду м. Києва на новий розгляд.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначав, що він є власником вилученого за протоколом про порушення митних транспортного засобу, тобто заінтересованою особою у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 497 МК України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Порядок апеляційного оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачений ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що апеляційну скаргу подала особа, яка, відповідно до закону не наділена правом на подання апеляційної скарги на постанову судді у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, оскільки положеннями ч. 5 ст. 529 МК України та ч. 2 ст. 294 КУпАП не передбачено можливість оскарження постанови у справі про порушення митних правил заінтересованою особою - власником вилученого транспортного засобу.

Крім того, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

З системного аналізу Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині апеляційного оскарження постанов, вбачається, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанови, ухвалення яких передбачено статтею 284 КУпАП, та інші постанови оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подала особа, яка, відповідно до закону не наділена правом на подання апеляційної скарги на постанову судді у справі про порушення митних правил, а також з огляду на те, що законом не передбачено оскарження в апеляційному порядку постанови про проведення додаткової перевірки у справі про порушення митних правил, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3 повернути собі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва В.В. Мельник