Провадження № 3/234/2670/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол №0002281 від 08.08.2018р про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Мірзабейлі Куткашенського району, Азербайджан, громадянина України, ІПН №151206759, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Краматорськ, вул.Воровського, буд.89, якому розяснені вимоги ст.268 КУпАП,

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року в 11:40 годин, в м.Краматорську, ОСОБА_1 надавав послуги з перевезень 1-го пасажиру на транспортному засобу ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, у звязку з чим, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП не визнав на надав пояснення, згідно до яких дійсно він рухався на своєму автомобілі, коли його зупинив водій, у якого був зламаний транспортний засіб, та попросив його (ОСОБА_1А.) підвезти жінку, якій було погано із серцем, у звязку з чим, він (ОСОБА_1А.) підвіз її до кардіології.

Відповідно ст.164 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються особи, які здійснюють без отримання ліцензії види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню по закону.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №0002281 від 08.08.2018р, складений з порушенням ст.256 КУпАП, так як в протоколі не достатньо повно зясовані обставини адміністративного правопорушення, а саме: не додано жодних доказів, що підтверджують, обставини викладені в протоколі та вини ОСОБА_1

Зокрема, санкція ст.164 ч.1 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої. В протоколі не зазначено та до матеріалу не додані докази, які б дозволили вирішити питання про накладення стягнення.

Крім того, дії, які кваліфіковані за ст.164 ч.1 КУпАП диспозиція якої передбачає «провадження господарської діяльності».

У частині 1 статті 12 Господарського Кодексу України закріплено уніфіковане поняття господарської діяльності. Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, систематичні дії членів суспільства, їх обєднань, спрямовані на досягнення певного результату. Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру.

Однак, з вищевказаногоо протоколу про адміністративного правопорушення не вбачається систематичність таких дій.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 25.04.2003р «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі види правопорушень в сфері господарської діяльності», господарською вважається діяльність не менше трьох разів протягом одного календарного року.

З наданого протоколу вбачається одноразова перевізка одного пасажиру без відповідної ліцензії, що не містить склад правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП України закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.12 Господарського Кодексу України ст.ст.164, 221, 247 п.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай