Справа № 222/1604/18
Провадження № 3/222/695/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром колії «Укрзалізниця», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2018 року з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 062163 від 24.09.2018 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що він 23.09.2018 року о 22-42 год. в Донецькій області, Нікольський район, АД Н-20 218 км, керував JAWA 559, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів). Огляд проводився на місці з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6820» в присутності двох свідків в установленому законом порядку, результати огляду становлять 1,28 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в розумінні положень ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідальність особи наступає, як за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння так і за відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення п. 2-9 а ПДР України, тобто за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Проте, згідно суті правопорушення зазначеної в протоколі винуватість ОСОБА_1 полягає у керуванні транспортним засобом не в стані алкогольного спяніння, а з ознаками алкогольного спяніння, що в свою чергу не свідчить про порушення останнім вимог п. 2-9 а ПДР України та не утворює склад адмінправопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП, суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання, а саме для усунення протиріч які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець