Єдиний унікальний номер 728/1464/18
Номер провадження 3/728/370/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Бахмач Чернігівської області вул. Грушевського, 3 українки, громадянки України, працюючої на посаді акушерки Київського міського пологового будинку № 1, не одруженої, утриманців не маючої, групи інвалідності не маючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2018 року гр. ОСОБА_1 близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в м. Бахмач Чернігівської області по вулиці Соборності, поблизу магазину АТБ, в громадському місці, вчинила образливі дії відносно ОСОБА_2, які полягали в хапанні за одяг, руки та словесних погрозах, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповдальності, ОСОБА_1 своєї вини в скоєному не визнала і пояснила, що між нею та ОСОБА_2 виникли неприязні відносини внаслідок непорозумінь між їх сім»ями, так як вони є родичами між собою. Остання розповсюджує про неї плітки, які не відповідають дійсності, в зв»язку з чим, побачивши її 24.06.2018 року біля 23.00 години в магазині АТБ, мала намір поговорити з нею. Запросивши її на вулицю, з»ясовувала причини таких її дій. При цьому говорила спокійно, жодних ударів їй не наносила та не ображала. ОСОБА_2 використала газовий балончик проти неї, внаслідок чого вона змушена була звертатися до лікаря з приводу почервоніння очей.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт, на ґрунті неприязних родинних стосунків, який існує протягом тривалого часу. 24.06.2018 року біля 23.00 години, під час, коли вона перебувала в магазині АТБ м.Бахмач разом зі своїм хлопцем ОСОБА_3 та розраховувалася на касі, до неї підійшла ОСОБА_1, яка в грубій формі пропонувала їй поговорити. При цьому вона хапала її за руки та примушувала спілкуватися з нею, так як вона відмовлялася говорити. З метою власної безпеки, нею були викликані працівники поліції, так як враховуючи поведінку ОСОБА_1, вона побоювалася вийти на вулицю з магазину. Коли перебували на вулиці, ОСОБА_1 хапала її за одяг та плечі, проявляючи при цьому агресію, говорила на підвищених тонах та штовхнула її, так як вона відмовлялася говорити. В результаті таких дій з боку Онопи. Ю.М., не дочекавшись працівників поліції, вона на свій захист використала газовий балончик.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 24.06.2018 року біля 23.00 години разом з ОСОБА_2 перебував в приміщенні магазину АТБ м. Бахмач. Розраховуючись за касою, до них підійшла ОСОБА_1, яка гучно висловлювалася та смикала за руки ОСОБА_2 з метою вийти поговорити. Перед цим вона також погрожувала ОСОБА_2 В зв»язку з такими діями ОСОБА_1 викликали поліцію. Коли вийшли з магазину на вулицю, ОСОБА_1 кричала на ОСОБА_2, махала руками в її бік, ображала та штовхала за плечі. Вони з ОСОБА_2 хотіли піти, але ОСОБА_1 перегородила їм дорогу і перешкоджала йти. В зв»язку з такими діями ОСОБА_1, ОСОБА_2 використала газовий балончик.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.., а також іншими документами.

Обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адмінстративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 24.06.2018 року. Вказані матеріали надійшли до суду 17.08.2018 року.

Розгляд справи, в зв»язку з перебуванням на роботі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 17.09.2018 року відкладався за клопотанням останньої.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду вказаної справи в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв»язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 173, 251, п.7 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко