Справа № 636/3114/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Українське Донецької області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, водія мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу мотопіхотної роти, що проживає в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 року до суду за супровідним листом від прокурора першого відділу військової Харківського гарнізону Квасової Я.О. надійшов адміністративний протокол, який складений від 20.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

При розгляді справи відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено те, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не вказано фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки не можливо фактично проживати в іншій області України (Дніпропетровській) та проходити військову службу на території Чугуївського району Харківської області.
Крім того, в протоколі відсутні дані про час та дату повернення ОСОБА_1 до військової частини (вказано те, що перебував за межами в/ч до 25.06.2018 року).

Не додано витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у вказаній військовій частині в даний період часу (додано витяг станом на 24.02.2018 року).

Разом з тим, явку ОСОБА_1 до суду протягом доби не забезпечено, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, які передбачені статтею 172-11 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.
До протоколу додано письмове клопотання ОСОБА_1 , складене рукописним текстом про розгляд справи без його участі, та вказує, що він вину у скоєному визнає.
Однак, суд критично оцінює дану письмову заяву, оскільки вона викликає сумнів у її об`єктивності. Почерк в ній суттєво відрізняється від почерку в «Объяснительной» ОСОБА_1 про причини запізнення, яка додана до протоколу, і тому суд не приймає її до уваги, як об`єктивну.
Більш того, підписи ОСОБА_1 в протоколі суттєво відрізняються від підписів у «Объяснительной» та у вказаній заяві.
Крім цього, матеріали справи не містять даних відносно дії особливого періоду саме в період вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
В обґрунтування дії особливого прокурор посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 16.02.2015 року по справі №800/582/14, з зазначенням того, що закінчення періоду мобілізації не є підставою для припинення дії особливого періоду.

Однак, з такими висновками погодитись не можливо, оскільки Вищий адміністративний суд України не уповноважений на офіційне тлумачення законів України, в тому числі Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII, яким визначено поняття особливого періоду та періоду його настання.
В даному випадку суду не представляється за можливе об`єктивно, повно та всебічно оцінити вказану постанову Вищого адміністративного суду Україну, як підтвердження дії особливого періоду.
За таких підстав матеріали справи не містять об`єктивних даних відносно дії особливого періоду саме в період вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути військовому прокурору для належного оформлення.
Відповідальність за виконання постанови несе прокурор, який складав даний протокол про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути начальнику першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: