Провадження № 3/234/2734/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є керівником ТОВ «Альфамаш», РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Альфамаш» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з ПДВ згідно: податкового повідомлення- рішення (форма Н) № НОМЕР_2 від 12.04.2018 року, термін сплати ПДВ-03.05.2018 року, фактична дата сплати -20.06.2018 року; податкового повідомлення рішення (форма Ш) № від 03.05.2018 року, термін сплати ПДВ -03.05.2018 року, фактична дата сплата -20.06.2018 року; податкового повідомлення рішення (форма Ш) № від 03.05.2018 року. Термін сплати ПДВ-14.05.2018 року, фактична дата сплати-20.06.2018 року; уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за рівень 2018 року № від 19.07.2018 року. Термін сплати ПДВ-19.07.2018 року, фактична дата сплати 20.07.2018 року, чим порушив пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 50.1 ст. 50 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, вчинивши дане порушення повторно протягом пору, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №44 від 13.08.2018 року, актом про результати камеральної перевірки від 08.08.2018 року.

За таких обставин, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП доведена у судовому засіданні та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 - 4 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 163-2 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в доход держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.163-2 ч.2 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та піддати штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

.

Суддя ОСОБА_2