Справа № 569/9829/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

08.08.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали справи,що надійшли від управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол серії БД №099449 від 22.05.2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №099449 від 22.05.2018 року зазначено, щоОСОБА_1 22.05.2018 року о 14.23 год. в м. Рівне, по вул. Н. Хасевича, 20, водій керував транспортним засобом Renault Megane, н.з. KOLR, 20 з ознаками наркотичного спяніння, а саме неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, розширенні зіниці, які не реагують на світло, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КуПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечив та пояснив, що 22 травня 2018 року після зупинки його автомобіля працівниками поліції він погодився пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря-нарколога, аналізи здавати він не відмовлявся, проте сечу не зміг надати у зв'язку із тим, що тара для здачі аналізу не відповідає нормам визначеним законом, зазначив, що лабораторне дослідження на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, яке є обов'язковим, проведено зпорушенням вимог п.п.12,13 розділу 3 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», оскільки йому не було запропоновано здати інший вид біологічного середовища для аналізу, що прямо передбачено Інструкцією та складено протокол за відмову від проходження огляду, що не відповідає дійсності, просив закрити провадження за відсутністю складу, адміністративного правопорушення.

Інспектори поліції будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, в судове засідання, не зявилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 099449 від 22 травня 2018 року, суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.12,13 розділу ІІІ, який регламентує проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя і оформлення його результатів, Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в МЮУ 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні встановлено, що проведення дослідження на стан спяніння виявилося неможливим у звязку із не відібранням певного предмету дослідження (сечі). Разом з тим, законодавством передбачено, що у разі неможливості взяти зразки біологічних середовищ (слини, сечі, змивів з поверхні губ, обличчя та рук) для дослідження може використовуватися кров.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що неможливість надання для проведення дослідження певного біологічного середовища з фізіологічних причин не є відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_1 погодився на проходження такого огляду, виконував для цього всі необхідні дії, але огляд не було завершено у звязку із порушення порядку проходження такого огляду з незалежних від нього обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУАП у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: