П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР № 061144 від 09 червня 2018 року, водій ОСОБА_1 , будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, 09 червня 2018 року о 04 год. 10 хв. у місті Львові по вул. Гната Хоткевича, 34 , керував транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alkotest 6820 у присутності двох свідків. Прилад ARHE- 0127, тест № 756 . Результат позитивний, кількісний показник 2,98%.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд матеріали адміністративної справи, дослідивши фактичні обставин, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Його вина доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 061144 від 09.06.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів ,довідкою УПП від 11.06.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно із довідкою УПП від 11.06.2018 року, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП згідно постанови Франківського районного суду м. Львова від 14.11.2017 року та за ч.3 ст. 130 КУпАП України постановою суду цього ж суду від 26.02.2018 року .

Відповідно до п.2.9. (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду , а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протиправність дій при вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 КупАП України, визначається за двома ознаками: керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмову від проходження огляду на стан спяніння.

При цьому, враховую, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу втретє притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, що вказує на його особу, як суспільно - небезпечну.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, із оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268,. 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 ( дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 ( сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави, а також позбавити права керування транспортними засобами строком на 10 ( десять) років, із оплатним вилученням транспортного засобу Volkswagen TranSporter д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 ( триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя В. Кузь