Справа № 265/9132/18
Провадження № 3/265/2367/18
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання не встановлене; місце реєстрації згідно протоколу про адміністративне правопорушення: Донецька область, місто Маріуполь, провулок Банний, 5,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія ГП № 222680, складений 09 жовтня 2018 року старшим дільничним офіцером поліції Лівобережного ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), з додатками до нього.

Згідно вказаного протоколу "01 жовтня 2018 року, приблизно о 18-30 годині, ОСОБА_2, знаходячись у перегородці квартир 35 та 36 будинку 48/1 по вулиці Київській (населений пункт не зазначений), висловлювався нецензурною лайкою в бік сусідів з квартири 35, стукав у вхідні двері квартири, на зауваження не реагував, порушуючи тим самим громадський спокій".

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

У графах протоколу «місце проживання» та «місце реєстрації» особи, відносно якої складено протокол, зазначена адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (без конкретизації населеного пункту); адреса реєстрації: провулок Банний, 5 (так само без зазначення населеного пункту).

ОСОБА_2 повістки про виклик до суду надсилались рекомендованою поштою за адресою його проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, в місті Маріуполі, однак адресат кореспонденцію не отримав, конверти повернуті суду за закінченням строків зберігання.

Через наведені обставини судом прийнято рішення про здійснення приводу ОСОБА_2

Згідно матеріалів, що надійшли суду на виконання постанови про привід, будинку 154а по вулиці Воїнів-Визволителів в місті Маріуполі не існує; встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не виявляється можливим.

Таким чином, суд позбавлений можливості виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дійшов висновку, що дані про особу, відносно якої складено даний протокол, у повній мірі посадовою особою, якою даний протокол складено, не встановлені.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про повернення вказаного протоколу з додатками до Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду України, висловлену у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, згідно п. 24 якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення, а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення, серія ГП № 222680, складений 09 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками до нього, повернути до Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.В.