Справа № 676/5617/18
Номер провадження 3/676/2031/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., при секретарі судового засідання Мостовій Н.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого головою фермерського господарства,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №093516 від 14 серпня 2018 року, складеного поліцейським СРПП Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, 30 серпня 2017 року о 04 год. 55 хв. в м.Камянець-Подільському по вул.Чехова водій керував автомобілем «Audi», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження на стан спяніння водій відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 30 липня 2017 року близько 05 год. керував в м.Камянець-Подільському по вул.Чехова керував автомобілем «Audi», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, де був зупинений працівниками поліції, які звинуватили його в тому, що він перебуває в стані алкогольного спяніння та у присутності двох свідків запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням з використанням технічного засобу «Драгер», проти чого він категорично заперечив, оскільки не довіряв працівникам поліції. Після чого працівники поліції викликами евакуатор, на який завантажили його автомобіль та поїхали в невідомому йому напрямку. При цьому, будь-яких документів, у тому числі протоколу про адміністративне правопорушення, працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу не складали. Категорично заперечив ту обставину, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується також і тією обставиною, що він того ж дня за власною ініціативою пройшов у Камянець-Подільській центральній районній лікарні медичний огляд на стан алкогольного спяніння, за результатами якого етанолу в його крові виявлено не було. Також ОСОБА_1 категорично заперечив ту обставину, що працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, а також і ту обставину, що він відмовлявся від такого огляду в медичному закладі. При цьому ОСОБА_1 також ствердив, що зазначена подія мала місце саме 30 липня 2017 року, 30 серпня 2017 року його працівники поліції не зупиняли і чому йому в вину ставиться вчинення правопорушення, що мало місце 30 серпня 2017 року йому не відомо.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Приписами пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, невиконання якого ставиться в вину ОСОБА_1, передбачено обовязок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог частини першої статті 130 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також коли вона відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом із тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №093516 від 14 серпня 2018 року, складеного поліцейським СРПП Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, в обвинувачення ОСОБА_1 лише ставиться в вину керування транспортним засобом з ознаками алкогольного почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота і відмови від проходження на стан спяніння, за що діючим законодавством України взагалі не передбачено юридичної відповідальності, оскільки, як було зазначено вище, діючим законодавством України передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом і в якої є ознаки алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що подія мала місце саме 30 липня 2017 року, а не 30 серпня 2017 року, як це йому ставиться в вину у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №093516 від 14 серпня 2018 року, складеного поліцейським СРПП Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 Та обставина, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції о 04 год. 55 хв. 30 липня 2017 року в м.Камянець-Подільському по вул.Чехова, а не 30 серпня 2017 року, обєктивно підтверджується матеріалами справи, зокрема довідкою Камянець-Подільської міської лікарні №1 за №406 від 30 липня 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30 липня 2017 року.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення діяння, за яке діючим законодавством України не передбачено будь-якої юридичної відповідальності, та яке мало місце зовсім в інший час, а суд не може вийти за межі висунутого особі обвинувачення якщо при цьому буде погіршене становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О