Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 518/1694/18

Номер провадження: 3/511/1147/18

"27" грудня 2018 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 В ., секретаря судового засідання Чернецької А.В., за участю: прокурора Пантась О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, які надійшли від управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки України Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює в ДУ «Ширяївський виправний центр «111» , молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу № 20о/с від 02.03.2018 року на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Ширяївського центру УДПтСУ в Одеській області (№111) призначено ОСОБА_2

Відповідно до підпункту «д» частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюється дія цього закону є особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

ОСОБА_2, будучи молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Ширяївського центру УДПтСУ в Одеській області (№111) відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3, ч.1 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а також є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією і зобовязана була у встановленому цим законом порядку подавати щорічно до 01 квітня шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію про майновий стан та прибутки за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до вимог законодавства останнім днем подання декларації за 2017 рік для осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є - 31 березня 2018 року.

ОСОБА_2 достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 00 год.00 хвилин 01.01.2018 року до 00 годин 00 хвилин 01.04.2018 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, в порушення вимог статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3 несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції електронну декларацію про свій майновий стан, а саме 03.04.2018 року о 14:00год., що підтверджується даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто порушення вимог фінансового контролю: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнала, суду пояснила, що про необхідність заповнення електронної декларації за 2017 рік в термін до 01 квітня 2018 року вона знала. Вчасно не подала декларацію за 2017 рік у звязку з відсутності мережі Інтернет на робочому місті, та за місцем свого мешкання. Коли зявився доступ до Інтернету, вона 12-13 березня 2018 року створила електронний ключ, але заповнити декларацію не змогла, так як додаток Приват 24 був привязаний до старої електронної адреси. 26.03.2018 року після зміни електронної адреси на її імя був виданий електронний ключ. Створення нової електронної адреси та нового електронного ключа зайняло декілька днів, тому лише 03.04.2028 року вона заповнила всі розділи щорічної декларації за 2017 рік після чого вдало подала щорічну декларацію до НАЗК. Вона стверджувала, що не змогла подати декларацію в строк з поважних причин, а саме через технічні збої. Крім того, вона зазначила, що перевірка стосовно неї проводилась працівником Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, який відбирав пояснення, робив запити, збирав докази, при цьому в матеріалах справи відсутні дані щодо проведення НАЗК відповідної перевірки стосовно неї, повідомлення НАЗК про результати такої перевірки Управління та інше. Тому просила суд, провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Однак вина ОСОБА_2 у вчинені корупційного правопорушення підтверджується:

- протоколом про вчинення корупційного правопорушення №748 від 21.11.2018 року, складеного оперуповноваженим УЗЕ в Одеській області, згідно якого ОСОБА_2 в порушення ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», як особа уповноважена на виконання функцій держави та місцевого самоврядування несвоєчасно подала без поважних причин декларацію за 2017 рік (а.с.1-6);

- витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно якого датою публікації електронної декларації про майновий стан та прибутки за 2017 рік ОСОБА_2 є 03.04.2018 року 14год 00 хв. (а.с.16-22);

- копією наказу № 35о/с від 30.06.2015 року, згідно якого ОСОБА_2 призначено старшим інспектором ( з виховної та соціально-психологічної роботи з персоналом) сектору по роботі з персоналом Ширяївського виправного сектору УДДУВП в Одеській області ( №111), з 01 липня 2015 року ( а.с. 29);

- копією наказу № 20о/с від 02.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Ширяївський виправний центр( №111)», з 02.03.2018 року ( а.с27);

- посадовою інструкцією №7 старшого інспектора (з виховної та соціально-психологічної роботи з персоналом) сектору по роботі з персоналом, згідно якої вона була повідомлена про відповідальність та дотримання обмежень, передбачених «Законом «Про боротьбу з корупцією» (а.с.37);

- рапортом уповноваженої особи УЗЕ в Одеській області від 21.11.2018 року про виявлення факту несвоєчасно подання електронної декларації субєктом декларування ОСОБА_2 ( а.с.53).

Прокурор вважав, що протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно із ч. 1ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови не своєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 на підтвердження своїх пояснень стосовно поважності причин не заповнення декларації своєчасно доказів не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за №959/29089 (далі-Порядок), субєкти декларування подають до Реєстру зазначені в пункті 1 цього розділу документи шляхом заповнення електронних форм відповідних документів на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форм.

Субєкти декларування подають зазначені документи через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному кабінеті після реєстрації в Реєстрі.

Пунктом 3 розділу II Порядку також визначено, що субєкт декларування повинен зареєструватися у Реєстрі з використанням особистого ключа та посиленого сертифіката відкритого ключа електронного цифрового підпису.

Згідно п. 4 цього розділу Порядку, зареєстровані субєкти декларування мають право: доступу до персонального електронного кабінету після автентифікації субєкта декларування із використанням його особистого ЕЦП фізичної особи; створювати, змінювати та видаляти чернетки документів у персональному електронному кабінеті; подавати документи у разі їх відповідності технічним вимогам до форми і проходження логічних перевірок, переглядати подані ними документи; подавати виправлені документи у строки та в порядку, визначені в пункті 7 цього розділу; отримувати в персональному електронному кабінеті та на адресу електронної пошти електронні повідомлення про підтвердження подання документів, попередження про необхідність подання документів до Реєстру; направляти в персональному електронному кабінеті електронні звернення до національного агентства про надання розяснень, допомоги в користуванні Реєстром, повідомлення про відкриття субєктом декларування або членом його сімї валютного рахунка в установі банку-нерезидента.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу II Порядку, щорічна декларація суб'єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, ОСОБА_2 зобов'язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 00:00 год. 01.04.2018 року. Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_2 подала щорічну декларацію за 2017 рік 03.04.2018 року о 14 год.00 хв. Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік у ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 будучи молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Ширяївського центру УДПтСУ в Одеській області (№111), відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушенні вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 03.04.2018 року, подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Щодо посилання ОСОБА_2 на те, що перевірку стосовно неї проводили працівники, які не мають на те повноважень, а також на те, що протокол про корупційне правопорушення відносно неї складено неповноважною особою, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

Повноваження та права Національного агентства визначені статтями 11, 12 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон).

Відповідно до пунктів 1, 8, 9, 12і частини першої статті. 12 Закону Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має такі права; одержувати в установленому законом порядку за письмовими запитами від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання незалежно від форми власності та їх посадових осіб, громадян та їх об'єднань інформацію, необхідну для виконання покладених на нього завдань; вносити приписи про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту Інтересів, інших вимог та обмежень, передбачених цим Законом; отримувати від осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, письмові пояснення з приводу обставин, що можуть свідчити про порушення правил етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших вимог та обмежень, передбачених цим Законом, щодо достовірності відомостей, зазначених у деклараціях осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; складати протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції Національного агентства, застосовувати передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

При цьому, відповідно до абзацу шістдесят шостого пункту 1 частини першої статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, зокрема уповноважені на те посадові особи Національного агентства з питань запобігання корупції (статті 1724 - 1729, 18846,21215, 21221).

Також статтею 18846 КУпАП встановлена адміністративнавідповідальність за невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

Таким чином, Закон та КУпАП наділяють Національне агентство повноваженнями щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтями 1724 - 1729 КУпАП, отримання від фізичних та юридичних осіб пояснень та необхідних документів, а також встановлює відповідальність за ненадання таких документів та невиконання законних вимог Національного агентства.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» Поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Також статтею 24 вказаного Закону визначено, що виконання інших (додаткових) повноважень може бути покладене на поліцію виключно законом.

Статтею 33 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліцейський може опитати особу, якщо існує достатньо підстав вважати, що вона володіє інформацією, необхідною для виконання поліцейських повноважень. Для опитування поліцейський може запросити особу до поліцейського приміщення.

Відповідно до абзацу чотирнадцятого частини першої статті І Закону спеціально уповноважені суб'єкти у сфері протидії корупції - органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Крім того, відповідно до абзаців шостого та одинадцятого частини першої статті 1 Закону корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно- правову відповідальність; правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

Пунктом 12 частини першої статті 12 Закону встановлено, що Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право, зокрема ініціювати проведення службового розслідування, вжиття заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень, надсилати до інших спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції матеріали, що свідчать про факти таких правопорушень.

Відповідно до частини першої статті 65 Закону за вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Варто зазначити, що статтею 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Тобто, основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення, с протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 частини першої статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) (статті 172 4 - 172 9),

Також частиною другою статті 251 КУпАП встановлено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу,

Враховуючи викладене, вважаємо, що уповноважені на те органи Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 1724 - 1729 КУпАП (порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків, порушення вимог фінансового контролю, порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів тощо), та збирати необхідні докази, що підтверджують факти їх вчинення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення вимог чинного законодавства у сфері адміністративних правопорушень, пов`язаних с корупцією, суд вважає, що з метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових корупційних правопорушень, достатнім для неї буде накладення адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в сумі 352,40грн. на користь держави, оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 11, 21 ,33-35, 40, 172-6 ч.1, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.