Справа №745/420/18 Провадження № 3/745/135/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 16.06.2018 року, о 00 годин 39 хвилин, ОСОБА_1, на автодорозі Сосниця-Короп, Т2516, на 0,01 км, керував автомобілем марки ГАЗ-53, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява річ, нестійка хода), Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу "Алкофор 505 " в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 16.06.2018 року, близько 02 години ночі, він на автомобілі ГАЗ-53, яким керував його син ОСОБА_2, повертався від знайомих додому. На виїзді із смт. Сосниця їх зупинили працівники поліції. Коли вийшли із кабіни, він сказав сину йти додому, а сам залишився біля автомобіля чекати поліцейських. Останні, спитавши чий автомобіль, стали писати якісь бумаги, на його запитання відповідали, що все добре, а потім під диктовку запропонували написати текст і поставити свої підписи. В той вечір він автомобілем не керував. Про складенй протокол відносно нього він узнав у суді.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 16.06.2018 року, близько 02 години ночі, він керував автомобілем ГАЗ-53, який належить батьку. На виїзді із смт. Сосниця їх зупинили працівники поліції. Коли вийшли із кабіни, батько сказав йому йти додому, а сам залишився біля автомобіля. Про те, що на батька сладений протокол, він дізнався, коли прийшла повістка в суд. Дослідивши матеріали справи, зокрема пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків, де в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного спяніння та складений адміністративний протокол, але відомості про те, що вони є свідками керування ОСОБА_1 автомобілем ГАЗ-53, в поясненнях відсутні.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних причин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тоді як у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в той час автомобілем не керував, а тому суд вважає, що в даній обстановці він не може бути субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя О.М.Даньков