Справа № 514/1629/18
Провадження по справі №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Групи з обслуговування СП УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Тарутинського районного суду Одеської області від Групи з обслуговування СП УПД ГУНП в Одеській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 072726, 13.10.2018 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Центральна в смт Тарутине Одеської області, з ознаками алкогольного спяніння згідно показань прибору Драгер 0,34%. Від проходження медичного обстеження в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2,9 а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1, не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи.

Ретельно дослідивши матеріали адміністративної справи а саме:

- результат тесту приладу «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння - 0.34 % (а.с.1);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №072726 від 13.10.2018 року (а.с.3);

- письмові пояснення свідків (а.с.4,5);

- рапорт інспектора ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (а.с. 6);

Приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так згідно з розділом 1 п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. лише за наявності ознак поліцейським уповноваженого підрозділу є підстави провести огляд на стан сп'яніння. Відсутність ознак алкогольного сп'яніння є наслідком безпідставного проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ознаки алкогольного спяніння у якому перебував правопорушник.

Відповідно до зазначеної Інструкції ознаками алкогольного спяніння є :

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя;

поведінка що не відповідає обстановці.

Вказані ознаки є підставою для проведення огляду на стан сп`яніння та мають бути відображенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно розділу 2 зазначеної Інструкції за наявності ознак передбачених п.3 розділом 1 Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Поліцейський використовує спеціальні технічні засоби які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічних засіб має такі функції.

Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським зазначаються в аті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (акт огляду).

Акт огляду складається у двох примірниках один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського, або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення.

Якщо, технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Оформлення матеріалів огляду на стан спяніння водія транспортного засобу здійснюється згідно чинним законодавством.

Разом з тим, досліджуючи матеріали адміністративної справи судом встановлено, що акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутній, сертифікат відповідності та свідоцтво про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки на технічний засіб «Драгер» також відсутній.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо згоди правопорушника з результатами проведеного огляду.

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: П.А. Кравченко