Справа № 738/1042/18
№ провадження 3/738/186/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секpетаpя Минець П.Д., адвоката ОСОБА_1 pозглянув справу про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу на посаді директора ТОВ «ТСМ АГРО», ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області ОСОБА_3 при перевірці ТОВ «ТСМ АГРО» було встановлено, що ОСОБА_2 займаючи посаду директора допустила порушення вимог ст. 96 КЗпП, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, що є правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: при звільненні працівника виплата всіх сум, що йому належать не проводилась в день звільнення, систему оплати праці не сформовано на оцінках складності виконуваних робіт та кваліфікації працівників.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_1 вказала, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, з протоком про адміністративне правопорушення погоджуєтьсяь, просила суворо не карати або взагалі звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з тим, що заробітна плата працівнику була виплачена на наступний день після звільнення, тобто до виявлення порушення. Щодо того, що система оплати праці не сформована на оцінках складності виконуваних робіт та кваліфікації працівників, то це порушення було усунуто в день виявлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно ст. 96 КЗпП системами оплати праці є тарифна та інші системи, що формуються на оцінках складності виконуваних робіт і кваліфікації працівників.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 25-14-018/0097 від 21.05.2018 року, копіями наказів, табелю обліку використання робочого часу, копією штатного розпису.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, виявлені порушення відразу було усунуто, а також те, що діями ОСОБА_2 не заподіяно значної шкоди суспільству та державним інтересам, правам та свободам громадян, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу на посаді директора ТОВ «ТСМ АГРО», ІПН НОМЕР_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Слісар