Дата документу 06.09.2018
Справа № 334/5154/18
Провадження № 3/334/1357/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПрАТ «Нова лінія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року о 17 годині 30 хвилин, в м. Запоріжжі по бул. Шевченко біля будинку 4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Geely Emgrang X7, номерний знак НОМЕР_1, будучи учасником ДТП з місця пригоди поїхав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 269494 від 13.07.2018 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суду пояснив, що поїхав з місця пригоди у зв'язку з тим, що не знав, що став учасником ДТП. Під час маневру заднім ходом, будь-яких поштовхів чи ударів, звуків чи ще чогось, що могло б свідчити про ДТП, не відчув, а тому просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши у сукупності докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2018 року о 17 годині 30 хвилин, в м. Запоріжжі по бул. Шевченко біля будинку 4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Geely Emgrang X7, номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, в наслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 01.08.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення.

З вказаних положень Закону випливає, що обовязок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, проте серед наданих суду матеріалів відсутні докази, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване адміністративне правопорушення, а саме те що він залишив місце ДТП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 251, 256, 274, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.