Провадження № 3-8819/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.09.2018р. о 13:30 год., рухаючись по б уль. В.Гавела 18 в м. Києві, в інвалідському візку з двигуном, не впевнився що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав з тротуару на проїзджу частину, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Опель комбо» д/з НОМЕР_1 , в результаті чого автомобіль та інвалідська коляска з двигуном отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол складено на ОСОБА_1 , відповідно до довідки з медичного закладу огляд проводився ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення та схема ДТП не підписана ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відсутність даних відомостей унеможливлює подальший розгляд справи, а тому матеріали підлягають поверненню на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення зазначених недоліків.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясування обставини даного правопорушення, вважаю за необхідно направити адміністративну справу №760/29562/18 на до оформлення УПП у місті Києві.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до УПП у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Б. Зелінська