overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/8654/18
Провадження №: 3/752/4439/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

18.04.2018 р. о 15 год. 00 хв. на стихійному ринку в районі пр. Науки, 24 в м.Києві,, порушив порядок реалізації об»єктів тваринного світу - реалізовував в період весняно-літньої заборони «нерест» свіжу рибу - карась (заг.вагою 5 кг. по 35 грн./кг), короп (заг. вагою 3 кг. по 45 грн./кг) без наявності відповідних документів, що підтверджують законність їх придбання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину повністю визнав. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 88-1 відповідальність осіб настає при порушенні порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив норми ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Вина ОСОБА_1 підтверджується, зокрема, зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою та розпискою про передачу на відповідальне зберігання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має постійне місце проживання, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 КпАП України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень без конфіскації вилучених об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 163/1584/18
Провадження № 3/163/915/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії БД №265027 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 02 годині 35 хвилин 23.07.2018 року по вулиці Шевченка в селі Нудиже Любомльського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому порушник власноручним підписом свою згоду із вчиненим правопорушенням; результатами тесту «Драгер»(2,28 ‰).

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 3001 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 899998, , одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2997/18
Провадження № 3/723/3536/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Красноїльськ" Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, хутір Аршиця, Сторожинецького району, Чернівецької області, не працюючого, за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 21.08.2018 року о 14 год. 00 хвилин в групі осіб, на відстані 70 м. до лінії державного кордону на напрямку 799 прикордонного знаку, на території Нижньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності ВПС "Нижні Петрівці", здійснив спробу незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску з метою переміщення тютюнових виробів через Державний кордон України, чим порушив вимоги ч.2 ст. 204-1 КУпАП. 21.08.2018 року, о 14:00 год. ОСОБА_2 ОСОБА_3 був затриманий прикордонним нарядом «ПП».

В судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_3 вину визнав. Кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 ОСОБА_3, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, схемою затримання на ділянці відділу прикордонної служби «Красноїльськ».

Згідно ст. 204-1 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2 ОСОБА_3 в групі осіб намагався незаконно перетнути державний кордон України.

Враховуючи обставин справи, та особу ОСОБА_2 ОСОБА_3, а саме, що він вину визнав, кається у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. 204-1 ч.2 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, хутір Аршиця, Сторожинецького району, Чернівецької області у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, а саме: за спробу в групі осіб незаконно перетнути державний кордон України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті ) гривень. Стягувач відділ прикордонної служби "Красноїльськ" Чернівецького прикордонного загону 59022, Чернівецька область Сторожинецький район, смт. Красноїльськ, вул. Дружби 199.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, хутір Аршиця, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір у розмірі 352,40 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) :899998, Рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1258/18

Провадження № 3/568/1043/18

04 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Радивилівського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у Радивилівський районний суд надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, тому суд позбавлений можливості розглянути справу без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв'язку з необхідністю обов'язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти на 09 годину 34 хвилин 12 жовтня 2018 року, яке провести в приміщенні Радивилівського районного суду (м. Радивилів, вул. І.Франка, 8.), куди доставити ОСОБА_1.

Виконання постанови доручити Радивилівському відділенню поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Про виконання даної постанови повідомити письмово суд до початку судового засідання.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа №: 302/1218/18 3/302/351/18
П О С Т А Н О В А

27.09.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справ №№302/1218/18 (Пр.№3/302/351/18), 302/1219/18 (Пр.№3/302/352/18) за ознаками ст.ст.126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Ізки, 143, Міжгірського р-ну Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться справи №№302/1218/18 (Пр.№3/302/351/18), 302/1219/18 (Пр.№3/302/352/18) про вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ст.ст.126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№302/1218/18 (Пр.№3/302/351/18), 302/1219/18 (Пр.№3/302/352/18) обєднати в одне провадження і присвоїти №302/1218/18 (Пр.№3/302/351/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 671/1585/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2018 року о 01 год. 40 хв. на 213 км. + 800 м. а/д М-12 Стрий-Знамянка ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. п. 2.3. (б), 10.9. Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не впевнилась, що не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустила наїзд на автомобіль «MERCEDES», номерний знак НОМЕР_2, що стояв (власник ОСОБА_2Г.). В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розгляд справи у її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 042882 від 11 серпня 2018 року (з додатками), в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5092/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 27.10.2017 року, о 05.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з батьками, під час якої погрожував, кидався в бійку та вимагав грошові кошти, вчинивши своїми діями насильство в сім'ї.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорту працівника поліції, даними заяви ОСОБА_2, даними пояснень самого ОСОБА_2, який у своїх письмових поясненнях не заперечував факту того, що вчинив сварку.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження3/641/2957/2018 Справа № 641/5750/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Харківській області щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення, оскільки в протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутнякопія паспорта ОСОБА_1 Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 524/4273/18
Провадження 3/524/2681/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2018 року серії СГ №088370, 26.05.2018 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно Ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.11.2017 року перебував в барі «Вікуся» по проспекту Лесі Українки буд 74 де вживав алкогольні напої, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився без поважних на то причин.

Суддя розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 за викликами до суду жодного разу не зявився.

У звязку з неявкою ОСОБА_1 до судового засідання, 18.06.2018 року судом оголошувався примусовий привід ОСОБА_1 до суду. На даний час відомостей про виконання примусового приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, постанова суду про привід не виконана, то вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу з додержанням вимог ст.268 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення для належного його оформлення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.254, 256,279 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, для належного оформлення до Кременчуцького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Провадження № 3/643/4301/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 327284 від 08.08.2018 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, явку гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, не порушуючи строків, також позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.