overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/5669/18
Номер провадження 3/676/2039/18
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення

05 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути начальнику Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 093816 від 21 серпня 2018 року ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На вказану адресу ОСОБА_1 неодноразово надсилалися судові повістки, які поверталися, так як будинку №92 по вул. Вокзальній в м. Камянець-Подільському немає.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.277-2 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і місце розгляду справи, розглянути справу та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та встановлення дійсного місця проживання чи місця перебування особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 для доопрацювання та встановлення фактичного місця проживання чи перебування ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5871/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Охоронний холдинг», проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.124 ч.1, ст. 122-4 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.06.2018 року приблизно о 16 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом «GEELY», д.н.з НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру, здійснив наїзд на транспортний засіб марки «SUZUKI NEW Sх4», д.н.з НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_2 20.06.2018 року приблизно о 16 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом «GEELY», д.н.з НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом марки «SUZUKI NEW Sх4», д.н.з НОМЕР_2, місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3-б, п.2.10 «А», п.10.9 ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 17.09.2018 р.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України (три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи - не пізніш як через місяць з дня прийняття відповідного рішення).

Враховуючи ступінь та характер обох правопорушень, особу правопорушника, з метою його виправлення та перевиховання, суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні вказаних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення окремо за кожен вид правопорушення і в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити загальну санкцію за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.279, ст.284, ст.122-4, ст. 124, ст. 36,ст. 38, ст. 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ч.1, 122-4 КпАП України, звільнивши його від адміністративного стягнення згідно ст.38 КпАП України (закінчення строку накладення адміністративного стягнення).

Провадження в адміністративній справі №753/18366/18 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 ч.1, 122-4 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 570/4242/18
Номер провадження 3/570/1639/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України МЮ № 424700 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 06.05.2016,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01 вересня 2018 року близько 18 год. 00 хв. в с. Ставки Рівненського району Рівненської області по вул. Жукова, 11 на вулиці ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2, кидав в її бік недопалки від цигарок, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив про обставини описані вище.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую особу правопорушника, який не працює, протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.1, ч.2 ст. 175-1, ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ступінь вини правопорушника, його майновий стан і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Провадження №: 3/752/7244/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 16.08.2018 року о 19 год. 20 хв. в м. Києві по прос. Лобановського, 119, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 рухаючись на зелений сигнал світлофора, не надав дорогу автомобілю, який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3 б, 16.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався у крайній правій смузі із лівим повортом, щоб виїхати зі смуги громадського транспорту, був затор, він рухався прямо на зелений сигнал світлофора. В цей час із зустрічної смуги руху на ліво повертав автомобіль Опель, який не надав йому перевагу, внаслідок чого і вібулось зіткнення.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що рухався у крайній лівій смузі, здійснюючи поворот на ліво. Дочекався зупинки автомобілів у лівій та другій зустрічній смугах і почав повертати, в цей час в нього з правої смуги в"їхав автомобіль ЗАЗ.

Заслухавши пояснення учасників пригоди, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення правл дорожнього руху, вказані у протоколі, тому провадження відносно нього слід закрити.

Пояснення учасників пригоди та дані схеми з місця пригоди свідчать про те, що ОСОБА_1 на дозволений сигнал світлофора рухався прямо через перехрестя, ОСОБА_2, в свою чергу, також рухаючись на зелений сигнал світлофора здійснював поворот ліворуч. За таких обставин, водій ОСОБА_1 не повинен був надавати перевагу у русі автомобілю ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження №3/200/3996/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби ГУДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, який є фізичною особою підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1645 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1645 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 31 серпня 2018 року, приблизно о 11 год. 40 хв., в торгівельному павільйоні, який розташований за адресою: м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького, буд.138-А, зберігав з метою реалізації алкогольного напою, вино ординарне кріплене «Південне міцне» тетра-пак обємом 1 л, міцністю 17,5% без марки акцизного зразка, чим порушив абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР.

Ч.1 ст.256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обовязковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі не зазначено частину ст.1645 КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.1645 КУпАП до Державної фіскальної служби ГУДФС у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.1645 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби ГУДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 346/4951/18
Провадження № 3/346/2325/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 407219 від 02.10.2018 року ОСОБА_1 28.09.2018 року о 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно свого батька насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах, пошкодив вікна у будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнав.

Крім особистих пояснень правопорушника, його вина знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 407219 від 02.10.2018 року;

- письмовими поясненням та заявою ОСОБА_2 від 28.09.2018 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2018 р..

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33,221,283,284,294 КпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 460/5600/18
Провадження №3/460/3056/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 19 листопада 2018 року о 09 год. 50 хв. на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 284 від 23.11.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 19.11.2018 року.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 182/9304/18
Провадження № 3/0182/3397/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, продавець ФОП «ОСОБА_2Б.», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Учительська, 18,

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №869 від 16 листопада 2018 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення порядку проведення розрахунків, 11.30 год. у магазині за адресою: Дніпропетровська обл. м. Нікополь, вул. Добролюбова, 50/А, проведення розрахункових операцій без застосування РРО, та без видачі відповідного розрахункового документу, згідно акту перевірки №001126 від 19.11.2018 р., чим порушив п.1,2 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, вважаю за можливе розглянути за наявних письмових доказів.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №869 від 16 листопада 2018 року (а.с.1), підтверджується матеріалами справи, а саме: актом згідно,якого було зафіксовано проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операція (а.п. 3-4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, який зазначив, що гр. ОСОБА_1 знаходився на випробувальному терміні в магазині ФОП «Моргун» з 15.12.2018 р. по 17.12.2018 р., в період якого він продав товар 0,100 гр. водки «Краля» та кофе, без використання РРО на суму 27 грн. (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 155-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн.. 40 копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/161/3056/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом на адресу порушника надсилалися повідомлення про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, однак, останній в судове засідання не прибув та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №333899 від 15.04.2018 року.

Постановами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2018 року та 03.09.2018 року зобовязано Луцьке РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 на 14 год. 30 хв. 03 вересня 2018 року та на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2018 року.

Однак, фактично, вимоги постанови суду працівниками Управління не були виконанні.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, його явку не було забезпечено працівниками Луцького районного відділення поліції, що свідчить про перекладення обовязку по встановленню місця проживання порушника на суд, тому, вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування чи проживання ОСОБА_1

Керуючись, ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2