Справа № 658/1797/18
провадження № 3/658/606/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 травня 2018року серії БД № 023957, 19 травня2018 року о 15.30 год. по проспекту Європейському в м. Каховці ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2170» (номерний знак НОМЕР_2) в стані алкогольного спяніння згідно медичного висновку № 24, чим порушив п. 2.5 а ПДР України.

ОСОБА_1 вину в учиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що алкогольні напої не вживав, був тверезий. Під час складання протоколу повідомив інспектора про те, що з медичним висновком не згодний, так як здав біологічний матеріал для лабораторного дослідження.

Дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковано як порушення вимог п. 2.5 а ПДР України.

Відповідно до медичного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 19 травня 2018 року, лікарем ОСОБА_2 після проведення огляду зроблений висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3, 19 травня 2018 року о 19.00 год. вона була запрошена поліцейським у якості свідка, та в її присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння, та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Згідно до письмових пояснень ОСОБА_4, 19 травня 2018 року о 19.00 год в м. Каховці по вул. Першотравневій в приміщенні Каховської ЦРЛ він був запрошений в якості свідка. В його присутності був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

За клопотанням ОСОБА_1 судом було витребувано в Каховській ЦРЛ акт медичного огляду ОСОБА_1 від 19 травня 2018 року та результати токсикологічного дослідження проведеного на підставі даного акту.

Як вбачається з копії акту медичного огляду ОСОБА_1 від 19 травня 2018року № 24, лікарем, що проводився огляд зроблений висновок про те, що обстежуваний перебуває в стані алкогольного спяніння, без врахування лабораторних досліджень.

З метою уточнення наявних речовин впливу, було відібрано біологічне середовище сеча, кров. Заключного діагнозу вказаний акт не містить.

Так, згідно із результатами токсилогічного дослідження проведеного комунальною установою «Обласний наркологічний диспансер» Херсонської обласної ради (клініко-діагностична лабораторія) від 08 червня 2018 року в крові та сечі ОСОБА_1, відібраної 19 травня 2018 року о 19.10 год. етилового алкоголю не знайдено.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

З огляду на викладене, медичний висновок № 24 від 19 травня 2018 року складений о 19.00 год., не може вважатись належним та допустимим доказом перебування ОСОБА_1. в стані алкогольного спяніння, оскільки на момент складання був зроблений без наявності лабораторної діагностики.

Отже, такий доказ не може бути покладений в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будь-яких інших належних доказів в розумінні ст. 251 КУпАП, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд вважає, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття адміністративної справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 24, 40-1,

130, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків