Провадження № 3/522/8524/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю прокурора Острик О.В., захисника- Пасічник О.В., особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головного держаного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, починаючи з 2016 року була перебуває посаді Головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС та з 15.02.1993р. в митних органах. Останнім порушено вимоги фінансового контролю, а саме не подано повідомлення про суттєві зміни у майновому стані від отриманого в спадщину (нерухомого майна) набуття 25 % права власності на будинок, вартістю набутої частки 104 335, 85 грн. (повна вартість будинку 417 343, 43 грн.).

10.07.2017 р. зареєстровано «Свідоцтво про право на спадщину» 25 % права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Згідно свідоцтву гр. ОСОБА_1 отримав 25% права власності на квартиру від гр. ОСОБА_2, також згідно свідоцтва вартість отриманої частини будинку була оцінена у 104 335, 85 грн.

Факт набуття ОСОБА_1 права власності на будинок підтверджується копією «Свідоцтва про право на спадщину за заповітом» та «витягом з реєстру речових прав» від 10.07.2017 року. Таким чином, право власності у ОСОБА_1 на частку в квартирі загальною вартістю 417 343, 43 грн. виникло 10.07.2017 з моменту реєстрації «Свідоцтва про право на спадщину за заповітом» у державного нотаріуса.

Опрацюванням відомостей з Реєстру, встановлено що ОСОБА_1 не подав повідомлення до НАЗК про суттєві зміни у майновому стані набуття права власності на 25% квартири загальною вартістю 417 343, 43 грн., тобто порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону.

Тобто упродовж періоду часу з 00:00 год. 11.007.2017 по 23:59 год 20.07.2017 у ОСОБА_1 виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

Таким чином, набуття права власності на нерухоме майно квартири ОСОБА_1 вартістю набутої частки 104 335, 85 грн. перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року (50*1600 грн.=80000грн.), що свідчить про суттєву зміну майнового стану.

За таких умов у Головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 виник обовязок, відповідно до ч.2 ст. 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту отримання спадщини частки квартири, повідомити про це НАЗК.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи субєктом, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в їх порушення не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а саме отримання спадщини у вигляді частки квартири 104 335, 85 грн., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не мав на меті приховувати зміни свого майнового стану, адже інформацію про придбання частки квартири він повідомив у щорічній декларації за 2017 рік, тобто до початку перевірки контролюючим органом. В матеріалах адміністративної справи відсутні докази та достовірні дані, що проводилась перевірка декларації щодо нього. Крім того у звязку з отриманням ? частки квартири у спадок, його моє матеріальне становище не змінилось і суттєвих змін у його майновому стані не відбулося.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- витягом з офіційного сайту «public.nazk.gov.ua», яким підтверджуються наведені обставини щодо порушення вимог фінансового контролю;

- копією свідоцтва про спадщину згідно із яким ОСОБА_1 набув право власності на 25% квартири загальною вартістю 417 343, 43 грн.

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

Це правопорушення є триваючим, так як обєктивна сторона правопорушення проявляється в бездіяльності, тобто часом вчинення правопорушення є період з 00:00 год. 11.07.2017 і по теперішній час.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 172-6, 251, 268, 283- 285,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2018 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

04.10.2018