overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2575/18
Провадження №3/149/839/18
ПОСТАНОВА

05.10.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання,

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2018 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 033764 від 29 вересня 2018 року, ОСОБА_1 29 вересня 2018 року о 00:05 години в м. Хмільник по вул. 1 Травня керував автомобілем «Mitsubishi Outlender», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання про направлення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за місцем його проживання та обліку транспортного засобу, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу: можуть розглядатись за місцем проживання порушника або за місцем обліку транспортного засобу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 033764 від 29 вересня 2018 року, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою також зареєстровано транспортний засіб, а тому розгляд даної справи найбільш доцільніше здійснювати саме судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, що сприятиме оперативному її вирішенню з повною можливістю дослідження усіх обставин справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Шевченківського районного суду м. Києва по підсудності.

Керуючись ст. 276 КПАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1, задоволити.

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати до Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03680, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження №: 3/752/5193/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рибіця Республіки Молдова, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 13.05.2018 року близько 11 год. 40 хв. в м. Києві на озері «Миколайчик», що знаходиться в Голосіївському районі, грубо порушив правила рибальства, а саме: під час весняно-літньої нерестової заборони здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову - двома сіткоснастними знаряддями лову - сітками із жилки. Цим допустив порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України „Про тваринний світ", наказу Управління ДАРГу у м. Києві та Київській області № НОД 22к від 15.03.2018 року, тобто вчинив дії передбачені ч. 4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_2

На підставі ч. 4 ст.85 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень без конфіскації.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.В. Бойко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/934/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2018 м. Гребінка

02 жовтня 2018 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

до суду надійшло чотири справи за №528/933/18, №528/934/18, № 528/935/18, №528/936/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП №528/933/18 та №528/934/18, № 528/935/18, №528/936/18 та присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний номер адміністративна справа № 528/933/18, провадження № 3/528/250/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4248/18
Провадження 3/215/1393/18
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

05 жовтня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, а саме: на 27.09.2018 року о 10.00 год. в судове засідання не зявився.

Постановою суду від 27.09.2018 року до ОСОБА_2 було застосовано привід на 11.30 год. 05.10.2018 року, який було доручено Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

05.10.2018 року ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, постанова суду про привід органами внутрішніх справ не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відсутність особи позбавляє суд можливості розглянути протокол.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у звязку з ухиленням ОСОБА_2 від явки до суду, та у звязку з невиконанням постанови суду від 27.09.2018 року, до нього слід застосувати повторний привід.

Керуючись ст. ст. 7, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 12.00 год. 16.10.2018 р. в залі судових засідань № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/520/5366/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 - 2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

31.07.2018 року в 08 годин 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду докази по справі: письмову заяву та письмові пояснення ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 676/4725/18
Провадження № 3/676/1713/18
ПОСТАНОВА

26 липня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам»янець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янської,10, Кам»янець-Подільського району, не працюючого,

встановив:

18 липня 2018 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/4710/18 (провадження № 3/676/1700/18).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/4708/18 (провадження № 3/676/1699/18), № 676/4711/18 (провадження № 3/676/1701/18), № 676/4712/18 (провадження № 3/676/1702/18), № 676/4713/18 (провадження № 3/676/1703/18), № 676/4714/18 (провадження № 3/676/1704/18), № 676/4715/18 (провадження № 3/676/1705/18), № 676/4716/18 (провадження № 3/676/1706/18), № 676/4717/18 (провадження № 3/676/1707/18), № 676/4719/18 (провадження № 3/676/1708/18), № 676/4720/18 (провадження № 3/676/1709/18), № 676/4721/18 (провадження № 3/676/1710/18), № 676/4723/18 (провадження № 3/676/1711/18), № 676/4724/18 (провадження № 3/676/1712/18) та № 676/4725/18 (провадження № 3/676/1713/18).

Оскільки щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають обєднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/4710/18 (провадження № 3/676/1700/18), 676/4711/18 (провадження № 3/676/1701/18), 676/4712/18 (провадження № 3/676/1702/18), № 676/4713/18 (провадження № 3/676/1703/18), № 676/4714/18 (провадження № 3/676/1704/18), № 676/4715/18 (провадження № 3/676/1705/18), № 676/4716/18 (провадження № 3/676/1706/18), № 676/4717/18 (провадження № 3/676/1707/18), № 676/4719/18 (провадження № 3/676/1708/18), № 676/4720/18 (провадження № 3/676/1709/18), № 676/4721/18 (провадження № 3/676/1710/18), № 676/4723/18 (провадження № 3/676/1711/18), № 676/4724/18 (провадження № 3/676/1712/18), № 676/4725/18 (провадження № 3/676/1713/18) та 676/4708/18 ( провадження 3/676/1699/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 676/4708/18 (провадження № 3/676/1699/18).

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 3/714/355/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області, не працюючого

за ст.1732 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року близько 09-00 год. гр.ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4, під час якої виражався в їх сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв їх з будинку. Своїми діями спричинив психічну та фізичну шкоду здоровю останнім, чим скоїв насильство в сімї.

Стосовно даного правопорушення відносно нього був складений адмінпротокол від 05.06.2018 року за ст.1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що він визнає свою вину у вчиненому правопорушенні. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Запевнив суд, що подібне не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується поясненням правопорушника та матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України, як насильство в сімї.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, те що по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1732 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 ( десяти шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ), що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 ( триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 415/7471/18
Провадження №3/415/1502/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, голову комісії з припинення ДПТНЗ «Лисичанський професійний ліцей», який мешкає за адреса: АДРЕСА_1 років ПеремогиАДРЕСА_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 62/12-32-14-11-05 від 13.09.2018 року, при документальній позаплановій невиїзній перевірці за період з 01.07.2015 по 28.08.2018, проведеною ревізором начальником відділу аудиту платників Попаснянського району, міста Лисичанська управління аудиту ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2 ПАТ «Лисичанський професійний ліцей», головою комісії з припинення ДПТНЗ «Лисичанський професійний ліцей» ОСОБА_1, встановлено не подання відомостей за ф. №1-ОПП (чим порушено п.п. 1117.1 ст. 117 Податкового кодексу України), що було зафіксовано актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 11.09.2018 № 700/12-32-14-11-07/02541183.

ОСОБА_1 про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, однак до суду для дачі пояснень не з`явився, про причини не попередив, в письмовому поясненні з порушенням погодився.

Суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП; вина підтверджується наступними доказами:

- актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 11.09.2018 № 700/12-32-14-11-07/02541183.

Заперечень проти акту ОСОБА_1 не подав, його не оспорив.

Тому судом визнається, що обставини викладені в акті правильні, і порушення, виявлені при перевірці - дійсно мали місце.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП за закінченням строку встановленого для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 570/4251/18
Номер провадження № 3/570/1644/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/а в м. Львів Львівської області, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2018 року о 01 год. 48 хв. на 142 км а/д Н-22 Городище-Рівне-Староконстянтинів ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Volkswagen Passat", н.з. PJAUT81, в стані алкогольного спяніння. Огляд та визначення наявності стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 в установленому законом порядку в присутності двох свідків, показав позитивний результат - 2,05 % (проміле). Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №057425 від 23.08.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.08.2018, результатом тесту газоаналізатора Alkotest 6810 №3195.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Штогун О.С.