13.07.2018 227/2397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника штабу першого заступника командира 4 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серія БД № 272493 від 17 червня 2018 року, ОСОБА_1 17 червня 2018 року о 05 год. 00 хв. у м. Добропілля по проспекту Шевченка керував автомобілем Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_2 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест - 6810 та медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та суду пояснив, що дійсно 16 червня 2018 року керував автомобілем у стані сп`яніння. Від продуття газоаналізатора та проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо не карати. Крім того, просив не позбавляти права керування, так як право керування транспортним засобом необхідне для виконання бойового завдання під час військової служби. Надав суду довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі у стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях та забезпечення їх здійснення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності, може бути притягнута за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, якими встановлений порядок проходження огляду, вбачається, що такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд водія проводиться у закладах охорони здоров`я.

Пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, встановлено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.п. 4.2, 5.4 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року з подальшими змінами, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявність пояснень свідків є обов`язковою у кількості двох.

Під час дослідження матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 372493 від 17 червня 2018 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 17 червня 2018 року, згідно яких 17 червня 2018 року ОСОБА_2 був запрошений працівниками поліції у якості свідка. У його присутності о 05 годині 20 хв. працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на наявність алкоголю в організмі з використанням спеціального технічного засобу, а у випадку відмови проїхати до медичного закладу для визначення ступеню алкогольного сп`яніння, від чого той відмовився у його присутності. ОСОБА_1 від надання будь-яких пояснень відмовився у присутності свідків;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 17 червня 2018 року, згідно яких 17 червня 2018 року ОСОБА_3 був запрошений працівниками поліції у якості свідка. У його присутності о 05 годині 20 хв. працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на наявність алкоголю в організмі з використанням спеціального технічного засобу, а у випадку відмови проїхати до медичного закладу для визначення ступеню алкогольного сп`яніння, від чого той відмовився у його присутності. ОСОБА_1 і від надання будь-яких пояснень відмовився у присутності свідків.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, визнання вини ОСОБА_1 та його щире каяття, які відповідно до ст. 34 КУпАП є обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, бере до уваги перебування на його утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховує дані про особу, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, займає посаду начальника штабу першого заступника командира 4 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 та відповідно до службової характеристики характеризується як грамотний працьовитий та дисциплінований офіцер, який до виконання своїх службових обов`язків відноситься сумлінно та відповідально, з 10 липня 2014 року по 29 квітня 2018 року виконував службові (бойові) завдання в зоні антитерористичної операції у Луганській та Донецькій областях, а з 30 квітня 2018 року по теперішній час виконує службові (бойові) завдання в районі операції об єднаних сил на території Донецької та Луганської областей. Беручи до уваги, що ОСОБА_1 дійсно в період з 30 квітня 2018 року по теперішній час безпосередньо приймає участь в силах та засобах здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення у складі військової частини НОМЕР_1 та безпосередньо виконує завдання на власному автомобільному транспорті з метою найбільш якісного виконання бойового завдання підпорядкованим підрозділом, суд приходить до висновку, що посвідчення водія необхідне йому для безпосереднього виконання свого військового обов`язку, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без призначення обов`зкового додаткового стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 130, 266, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (посвідчення водія серії НОМЕР_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ), визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у, розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень), який слід сплатити на розрахунковий рахунок 5001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081300, без позбавленням права керування транспортними засобами.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С. Мацишин

13.07.18