Справа № 133/1285/18
провадження №3/133/506/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді: Сороки Д.В.
з участю секретаря Пясковської Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, -
за ч.1 ст. 130 КУпАП ,
В С Т А Н О В И Л А :
27.05.2018 о 18 год. 50 хв. на автодорозі Непедівка Пляхова Козятинського району Вінницької області за залізничним переїздом зі сторони смт. Глухівці Козятинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її разом з ОСОБА_3 було запрошено працівниками поліції в якості свідків при складанні протоколу, відносно ОСОБА_1. По водію ОСОБА_1 було видно, що він випивший, коли йому було запропоновано пройти огляд на вміст алкоголя в крові в установленому законом порядку, він відмовився в присутності її та ОСОБА_3 ОСОБА_1 взагалі відмовився від проходження огляду на стан сп"яніня, вона не чули про те, щоб останній давав згоду на проходження огляду у медичному закладі.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що її разом з ОСОБА_2 було запрошено працівниками поліції в якості свідків при складанні протоколу відносно ОСОБА_1, якому було запропоновано пройти медичний огляд на вміст алкоголя в крові в установленому законом порядку, від проходження якого він відмовився в присутності її та ОСОБА_2
ОСОБА_1 взагалі відмовився від проходження огляду на стан сп"яніня, вона не чули про те, щоб останній погоджувався на проходження огляду у медичному закладі.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив , що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння , але він не заперечував пройти освідування в лікарні , але працівники поліції відмовили йому . ОСОБА_1 взагалі відмовився від проходження огляду на стан сп"яніня, вона не чули про те, щоб останній погоджувався на проходження огляду у медичному закладі.
Заслухавши ОСОБА_1 та свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1П у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 2622302, згідно 27.05.2018 о 18 год. 50 хв. на автодорозі Непедівка Пляхова Козятинського району Вінницької області за залізничним переїздом зі сторони смт. Глухівці Козятинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме мав різкий запах алкогольлю з ротової порожними, почервоніння очей та обличчя, нечітка та нерозбірлива мова від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків;
- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 27.05.2018, згідно яких ОСОБА_1П від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.
Невизнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адмінправопорушення, суд сприймає , як спробу уникнути від відповідальності, так як в судовому засіданні знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1. порушення, передбаченого п.2.5 ПДР України та ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Так, відповідно до ч.2,3,4,5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Враховуючи вищезазначене, характеризуючі відомості особи ОСОБА_1., вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, перепдбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП .
Крім того, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП .
Нормою даної статті передбачено , що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 10 , 32,33, 40-1 , 251 , 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 30.07.2018