ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., в присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Петровськ-Забайкальський РФ, українець, гр. України, неодружений, освіта вища, приватний підприємець, проживає: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 квітня 2017 року близько 15 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по пр. Перемоги, на шляхопроводі біля ст. м. «Святошин», в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху (далі - Правила), рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків. Згодом ОСОБА_1, у порушення вимог п. 2.10а Правил, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

Особа водія ОСОБА_1 працівниками поліції була встановлена 12 травня 2017 року, проте до суду вказані матеріали були направлені лише 21 серпня 2018 року.

ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях визнав і підтвердив, що дійсно 26 квітня 2017 року по пр. Перемоги біля ст. м. «Святошин» випередив авто НОМЕР_2, і зупинився перед транспортним засобом, що стояв попереду. Випадково переплутавши педалі ОСОБА_1 здав назад, в результаті чого допустив зіткнення із цим автомобілем, але оскільки удару не відчув, то продовжив рух далі.

Крім показань ОСОБА_1, його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, даними, що містять протоколи про адміністративне правопорушення БД № 210901 та БД № 210902 від 14 серпня 2018 року, схема місця ДТП від 26 квітня 2017 року, рапорт інспектора патрульної поліції, витяг з адмінпрактики бази «Армор» тощо.

Згідно з вимогами п.п. 2.10а, 10.9 Правил під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов'язаний залишитися на місці події. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти Правил, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останні було вчинено 26 квітня 2017 року, а особа встановлена 12 травня 2017 року. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК