Справа №592/2422/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 33/788/506/18 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 25 травня 2018 року, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

про застосування адміністративного стягнення заст. 130 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 25 травня 2018 року, ОСОБА_3 був підданий адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 10200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк один рік, у зв'язку з тим, що він 4 березня 2018 року, о 9 год. 35 хв., у м. Суми по вул. Металургів, біля буд. 77, керував автомобілем марки «Volkswagen Touareg», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

На постанову суду ОСОБА_3 12 липня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Постановою судді апеляційного суду Сумської області, від 23 липня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 25 травня 2018 року, було повернуто ОСОБА_3 як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з такими рішеннями суддів, ОСОБА_3 20 вересня 2018 року повторно подав ту ж саму апеляційну скаргу на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 25 травня 2018 року, та заяву з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді про застосування адміністративного стягнення.

У заяві ОСОБА_3 зазначає, що суд апеляційної інстанції, попередньо повертаючи апеляційну скаргу, не врахував, що строк на апеляційне оскарження постанови судді ним не пропущено, оскільки постанову судді він отримав 2 липня 2018 року, а апеляційну скаргу подав в межах десятиденного строку, передбаченого ст. 294 КУпАП, 11 липня 2018 року, що і було зазначено в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню ОСОБА_3, як особі, яка її подала.

Згідно ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановою судді апеляційного суду Сумської області, від 23 липня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 25 травня 2018 року, повернуто разом з додатками ОСОБА_3, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді про застосування адміністративного стягнення.

За таких обставин, враховуючи, що повторне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на одне й те саме судове рішення по справі про адміністративне правопорушення законом не передбачено та, що чинним КУпАП не передбачено й порядку усунення недоліків раніше поданої апеляційної скарги, в тому числі і щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду про застосування адміністративного стягнення, то ОСОБА_3 необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді з поверненням йому апеляційної скарги, як особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 25 травня 2018 року, якою ОСОБА_3 був підданий адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 10200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк один рік, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 25 травня 2018 року, якою ОСОБА_3 був підданий адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 10200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк один рік, разом з додатками до неї, повернути ОСОБА_3

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОлійник В. Б.