Єдиний унікальний номер справи 235/5266/18
Номер провадження 3/235/1604/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, стрілок-снайпер військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДНК №1406 про адміністративне правопорушення від 22.08.2018 року, 21.08.2018 старший сержант ОСОБА_2 знаходився у розташуванні військової частини НОМЕР_1 яка базується в м.Новогродівка, викликав таксі та поїхав до знайомої в селище Шевченко Покровського району, де в компанії товаришів по вулиці українська вжив 0,5 мл. горілки після чого викликав таксі та поїхав до підрозділу, по дорозі на блок-посту був зупинений патрулем Військової служби правопорядку та затриманий з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому старшого сержанта ОСОБА_3 було доставлено до КЛПУ «Міського наркологічного диспансеру м. Покровськ» для проходження медичного огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння, де встановлено діагноз «Гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, Заключний висновок зробити неможливо через відмову від обстеження»

Таким чином стрілок-снайпер військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_2 , за вищевикладених обставин, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вжив спиртні напої та перебував в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення операції об`єднаних сил на території Донецької області в умовах особливого періоду (а.с.1-3).

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є розташування військової частини НОМЕР_1 , яка базується в м.Новогродівка.

Справи про адміністративні правопорушення вчинені в межах м. Новогородівка Донецької області підсудні Новогродівському міському суду Донецької області.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути з метою направлення для розгляду за підсудністю до Новогродівського міського суду Донецької області.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для направлення до суду за підсудністю оскарженню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової комендатури м.Покровськ - для подальшого направлення для розгляду за підсудністю до Новогродівському міському суду Донецької області.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду В.А. Варибрус