overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/4784/18-п
Провадження 3/408/2759/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 08 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, непрацюючої,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого встановлено, що 22 червня 2016 року, о 01 годині 15 хвилин, в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено гр.України ОСОБА_1, яка 21.06.2016 року о 17 годині 00 хвилин на напрямку руху «Ізварине» (Україна) - Донецьк (РФ) через недіючий пункт пропуску «Ізварине» незаконно перетнула Державний кордон України, чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно частини 5 статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як відомо ППр «Ізварине» знаходиться в Краснодонському районі Луганської області, правопорушення було виявлено в Міловському районі Луганської області, що не відноситься до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню для направлення його за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних, для направлення його за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Провадження № 3/369/4384/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 119749 26.09.2018 року в 01.30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Залізничній, 1-А в м. Боярка Києво-Святошинського району Київська область, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, анкетні дані яких в протоколі прочитати неможливо. За протоколом водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце та час судового засідання належним чином повідомлявся, шляхом направлення судових повісток, які повернулась на адресу за закінченням встановленого терміну зберігання. Копія протоколу ОСОБА_1 не вручена, за змістом протоколу до нього додаються матеріали, які в справі відсутні.

За таких обставин, дослідивши наданий в розпорядження суду протокол серії ОБ № 119749 від 16.09.2018 року, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки протокол щодо водія ОСОБА_1 складений поліцейським Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 так, що з нього неможливо встановити хто був присутній при вимозі поліцейського водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння, отже такий огляд визнається недійсним на підставі ст. 266 КУпАП, що виключає можливість прийняти рішення про винуватість водія в порушенні ПДР.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 119749 від 26.09.2018 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 576/1463/18
Провадження № 3/576/583/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 23.06.2018 р. о 03 год. 00 хв. в м. Глухів по вул. Мічуріна, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, мав нестійку ходу, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

До суду ОСОБА_1 не зявився, проте про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 389096 від 23.06.2018 р., у якому зафіксовані обставини правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Згідно з постановою Глухівського міськрайсуду від 31.05.2018 р. ОСОБА_1 піддавався стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП за дії, що були вчинені 10.05.2018 р.

Згідно довідки поліції ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

Даючи юридичну кваліфікацію діям ОСОБА_1, прихожу до висновку, що його умисні дії, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортними засобами з ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження відповідно до вставленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинені повторно протягом року, правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, особу правопорушника, відсутність як помякшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя
Справа № 599/1836/18 н.п.3/599/467/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року, о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Міні рай маркет» , що у м. Зборові по вул. Б. Хмельницького,55 таємно викрав з полиці одну банку консервів «Шпроти в олії», вартістю 14 грн. 32 коп.

Крім визнання вчиненого, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГР №053609 від 03 жовтня 2018 року, накладною, яка підтверджує вартість викраденого, поясненнями працівника магазину ОСОБА_2

Таким чином в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 40-1, 51, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/831/18
Номер провадження по справі 3/586/1357/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали , які надійшли з відділу прикордонної служби „Середина - Буда" про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

Моххамеда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Бангладеш, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 2 ст. 204 - 1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2018 року, о 9 годині 20 хвилин , на території Старо - Гутської сільської ради, Середино - Будського району , Сумської області , в 10 км. від лінії державного кордону , після його незаконного перетинання в пішому порядку , затримано громадянина ОСОБА_3 Бангладеш Моххамеда ОСОБА_2 , який здійснив незаконний перетин державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон , з території РФ в Україну , в напрямку Скріпкіно (РФ) - Білоусівка (Україна) , у складі групою осіб із трьох громадян ОСОБА_3 Бангладеш.

Моххамед ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю , про що свідчить відповідна заява від імені останнього від 13 липня 2018 року / відібрана заява у особи , відносно якої вирішується питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204 - 1 КпАП України , із залученням перекладача ОСОБА_4О./.

Під час розгляду зазначених матеріалів в суді Моххамед ОСОБА_2 не був присутній. Останній надав суду заяву , відповідно до якої просить зазначені матеріали у разі його не явки до суду , розглянути за його відсутності / заява відібрана із залученням перекладача /.

Вина Моххамеда ОСОБА_2 у скоєнні даного правопорушення також стверджується матеріалами справи , а саме , протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ , за № 375654 від 13 липня 2018 року ; схемою затримання (виявлення) на ділянці відділу «Середина-Буда» ; фототаблицями до рапортів прикордонників п/н від 13 липня 2018 року ; поясненнями Моххамеда ОСОБА_2 від 13 липня 2018 року / відібраними у присутності перекладача ОСОБА_4 / та іншими матеріалами справи.

- 2 -

На основі вищевикладеного , з урахуванням обставин скоєного правопорушення та особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 204 - 1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним Моххамеда ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 - 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 /три/ доби .

Термін відбуття адміністративного арешту рахувати з дня затримання правопорушника .

Стягнути з Моххамеда ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві / грн. 40 / сорок / коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області , через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 562/2538/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

27.09.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173, 185 КУпАП

в с т а н о в и в :

09 липня 2018 року близько 18:15 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Здолбунів, вул. Гончара, на території залізничного вокзалу виражався нецензурними словами.

Крім цього, в зазначений день о 18 год. 15 хв., гр. ОСОБА_2 не реагував на вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення, який прибув на місце події. Почав агресивно себе поводити, шарпати працівника поліції за форменний одяг та виражатися нецензурними словами.

Вина об`єктивно доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП 619045 та серії ГП 619046 від 09.07.2018 року та іншими доказами по справі.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 221, 280, ст.185, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.185, ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 580/1878/18
Номер провадження 3/580/632/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Лебединського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учасника бойових дій,

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Лебединського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що 08.08.2018 року о 20 год. 40 хв. за місцем свого проживання - вул. Пушкіна, 46 в м. Лебедині Сумської області вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною - ОСОБА_2О., в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, кричав, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 173-2 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сімї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 392002 від 08.08.2018 року не зазначено вчому саме полягав склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КупАП.

Крім того, у матеріалах даної справи взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства саме в сім'ї, як це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 не є подружжям, тобно не є сім'єю. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Бакланов
ПОСТАНОВА
іменем України
"04" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: с. Леніна, вул. Пушкіна, 29/2, Лутугінського району Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 травня 2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_3 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 20.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3299/18
Провадження №: 3/332/789/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником голови районної адміністрації Запорізької міської ради , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей немає/,

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/3296/18, провадження №3/332/787/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, та №332/3299/18, провадження №3/332/789/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №332/3299/18, провадження №3/332/789/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП зі справою №332/3296/18, провадження №3/332/787/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 332/3296/18.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу №332/3299/18, провадження №3/332/789/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП зі справою №332/3296/18, провадження №3/332/787/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 332/3296/18, провадження № 3/332/787/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік