overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/1132/18
Провадження № 3/396/369/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.06.2018 року о 15 год. 00 хв. в с.рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул.Шевченко, 55, висловлювалася грубою брутальною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи була повідомлена судовою повісткою.

Даючи оцінку дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП., оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, відношення останньої до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_1., відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у звязку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП, а також стягнути з неї судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18176/18

Пров. №3/766/6981/18

01.10.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студентки, ІПН судом не встановлений, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись неповнолітньою особою 14.09.2018 р. о 11.12 год, у м. Херсоні, вул. Залаегерсег 41, на території навчального закладу, в забороненому місці палила цигарки.

Вина особи, відносно якої складено протокол, підтверджується власними поясненнями порушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 505/2439/18
Провадження 3/505/1081/2018
П О С Т А Н О В А

14.09.2018 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, домогосподарку,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП № 197079, ОСОБА_2, 20.07.2018 року о 17:00 годині, знаходячись в с. Мардарівка Подільського району Одеської області, вчинила сварку з гр. ОСОБА_3, під час якої на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити неправомірні дії не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_2 визнала себе винною у скоєнні вказаного правопорушення та підтвердила вищевикладені обставини. У скоєному щиро розкаялась, пообіцяла в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП №197079 від 20.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та самої правопорушниці.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях останнього вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, та враховуючи обставини, при яких було скоєне адміністративне правопорушення, щире каяття, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, те, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним та вважає доцільним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року після 15:00год. на р.З.БУГ біля дамби (шлюзи), с.Скоморохи Сокальського району Львівської області, гр.ОСОБА_1 проводив вилов риби сіткою екран, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства п.3.15, відповідальність передбачена ч.4 ст.85 КУпАП. Даний громадянин піймав 2(дві) щуки, 3(три) окуні, 13(тринадцять) плотви, майнова шкода становить 1836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн. Загальна вага 4кг.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил рибальства, чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі та у звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 132/4656/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
27.12.2018 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м. Калинівка, посада номер обслуги 1-го протитанкового взводу протитанкової артилерійської батарею,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
27.12.2018 року до Калинівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії НГ № 002187 від 27.12.2018 року, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20КУпАП.
Зі змісту протоколу, слідує, що ОСОБА_1 на території містечка зазначеної військової частини, виконував обов`язки служби в нетверезому стані.
ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20КУпАП доведена повністю, та підтверджується наявним у матеріалах справи протоколом, висновком щодо результатів медичного огляду.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, суд прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб, у межах санк ч. 3 ст. 172-20КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 м. Калинівкана користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок). (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ М.П.Гуцол
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року суддя Черкаського районного суду О.А.Смоляр, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № 90 від 02.08. 2018 року ОСОБА_1 при продажу товару не провела розрахункову операцію через РРО та не видала відповідний розрахунковий документ (фіксальний чек),чим порушила п.1,2 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі. Вину визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення порядку проведення розрахунків

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 90 від 02.08. 2018 року;

-актом перевірки від 02.08. 2018 року;

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого нею правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1184/18
Провадження № 3/494/300/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом поліцейського ГРПП ВОДГР УПД ГУНП України в Одеській області серії БД №334790 від 31 серпня 2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2018 р. до суду надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_1 31 серпня 2018 р. о 01 год. 05 хв. керував автомобілем ВАЗ-21083, д/з ВН0988НХ, в м. Березівка на вул. ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння. Продув алкотестер DRAGER №0790, результат позитивний 0,40%. В присутності 2-х свідків від проходження медичного огляду для перевірки стану спяніння відмовився, чим порушив 2.9 ПДР України і що є підставою для притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на до оформлення виходячи з наступного.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі повинно бути зазначено місце, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, у протоколі вказані вимоги ч.1 ст.256 КУпАП не дотримані.

Так, в протоколі не зазначене точне місце вчинення адміністративного правопорушення.

Також зазначено, що особа відмовилася від проходження медичного огляду для перевірки стану спяніння, в присутності двох свідків, чим порушила п.2.9 ПДР, однак вказаний у протоколі пункт правил не передбачає зазначене порушення.

Крім наведеного не повно вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність, адже п.2.9 ПДР має 7 підпунктів.

За таких обставин адміністративний матеріал слід повернути до УПД ГУНП в Одеській області для здійснення до оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до УПД ГУНП в Одеській області для - дооформлення.

Розяснити положення ч.1 ст.366 КК України, за якою підставою для притягнення службової особи до кримінальної відповідальності може бути внесення доповнень, або виправлень у протоколі про адміністративне правопорушення після прийняття судом рішення про повернення протоколу на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________________
справа 278/2986/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення, яка, в свою чергу, не може бути розглянута судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду. Водночас, явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацюваня до Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
пр. № 3/759/6199/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.07.2018 року приблизно о 14.15 годин, в Житомирській області, смт Корнин, по вул. Соборна, керуючи автомобілем «Фіат», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не стровить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п. 10.9 ПДР, що підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 314/4483/18
Провадження № 3/314/1069/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Пологівського відділу поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.08.2018 року о 23-00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку по відношенню до своєї бувшої жінки та погрожував останній фізичною розправою.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з правопорушником на судове засідання не зявився.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Пологівського відділу поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Пологівського відділу поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя : Є.М.Капітонов

04.10.2018