Справа № 161/5678/18
Провадження № 3/161/1414/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 липня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/5678/18 про вчинення ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, ІПН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2018 року на адресу суду з Управління держпраці у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ФОП ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 вину ФОП ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП не визнав взагалі. Суду пояснив, що ОСОБА_3 є давньою знайомою ОСОБА_2 та допомагала з власної ініціативи, а не як найманий працівник.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про визнання ФОП ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 КУпАП фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства -

тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, від пятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом при розгляді справи встановлено і це підтверджується письмовими матеріалами (а.с. 1-8), що ФОП ОСОБА_2 використовував з липня 2017 року по 13 вересня 2017 року працю ОСОБА_3 без оформлення трудового договору. Умисні та протиправні дії, вчинені ФОП ОСОБА_2 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч. 3 ст. 41 КУпАП.

При цьому, судом не приймаються до уваги твердження захисника ОСОБА_1, що ФОП ОСОБА_2 не використалася праця ОСОБА_3 як найманого працівника. Оскільки такі твердження повністю спростовуються письмовими матеріалами справи.

Також судом не приймається до уваги заява ОСОБА_3 від 11 травня 2018 року в частині щодо фальсифікації протоколу допиту її як свідка від 13 вересня 2017 року. А також в частині щодо невиконання нею будь-якої роботи в ФОП ОСОБА_2.

Вказані пояснення суд не приймає до уваги та вважає такими, що суперечать іншим поясненням та письмовим матеріалам справи. Оскільки сам ФОП ОСОБА_2 в письмових поясненнях не заперечував факт виконання ОСОБА_3 роботи, але в якості добровільної допомоги. Однак, сама ОСОБА_3 в своїй заяві від 11 травня 2018 року зазначає, що не виконувала будь-якої роботи, а просто відвідувала свого товариша за місцем його проживання.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що вина ФОП ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП доведена матеріалами справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про визнання ФОП ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом при розгляді справи встановлено, що ФОП ОСОБА_2 адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП вчинив в липні 2017 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Матеріали справи про вчинення ФОП ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП до суду надійшли 16.04.2018 року (а.с. 9).

Справа до розгляду судом призначалась на 04.05.2018 року, 22.05.2018 року, 20.06.2018 року та 16.07.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП. Оскільки вчинення ФОП ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП і станом на 16.07.2018 року сплинув строк накладення адміністративного стягнення. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, ІПН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити із-за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко