Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/4073/18
номер провадження 3/215/1358/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Північпромбуд», за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року за юридичною адресою підприємства ТОВ «Північпромбуд» встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_3 платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання з податку на додану вартість за період з 16.12.2017 р 06.07.2018р., правопорушення встановлено актом перевірки № 34836/04-36-12-12/31736569 від 06.07.2018 р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала, щиро розкаялась та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена у зв'язку з неподанням або несвоєчасним поданням посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 06.07.2018 р. за юридичною адресою підприємства ТОВ «Північпромбуд» встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_3 платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання з податку на додану вартість за період з 16.12.2017 р 06.07.2018р.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2018р. № 47980/04-36-12-12, актом від 24.04.2018 року № 34836/04-36-12-12/31736569 від 06.07.2018 р.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_3, суд визнає визнання нею своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3, судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-2, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Судовий збір на користь держави - стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Лепська, 18/5, м. Київ, 01601). Реквізити: отримувач ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача (код ЄДРПОУ)-37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя: