Справа № 500/6066/18 Провадження № 3/500/1546/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеській області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, обіймаючого посаду начальника прикордонної застави ПКШР «Ізмаїл», в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області 30 грудня 2014 року,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №199957 від 29.08.2018 року, що складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 14.08.2018 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 приховав випадок появи на території в/ч НОМЕР_1 ПКШР «Ізмаїл» трьох військовослужбовців у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями майор ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Притягуваний ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнали, з обставинами, викладеними в адміністративному протоколі не погодилися, заперечували щодо факту приховування вживання військовослужбовцями алкогольних напоїв. Пояснили, що якщо б ОСОБА_1 бажав приховати вказаний факт, то він би діяв по іншому та не доповідав про це. Віськовослужбовці були направлені на медобстеження саме ОСОБА_1 . Адвокат просив суд звернути увагу на пояснювальну ОСОБА_3 , яка міститься в матеріалах справи, яка на його думку є недопустимим доказом. Вказав, що ніякими нормативними актами не визначені конкретні строки, в які необхідно доповісти про вживання військовослужбовцями алкогольних напоїв, вважає, що ОСОБА_1 їх не порушив. Крім того, строк, передбачений ст.38 КУпАП, притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративним протоколом від 29.08.2018 року вже сплив, тому просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та закінченням строків.

Представник військової частини ОСОБА_4 пояснив, що даний адміністративний протокол склав його заступник Філунець. По даному факту в загоні проводилося службове розслідування та службовими особами, які його проводили, було надано правову оцінку діям ОСОБА_1 . На підставі висновку службового розслідування був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки за результатами службового розслідування вбачалися ознаки адміністративного правопорушення. В службовому розслідуванні було вказано, що ОСОБА_1 не було проведено доповідь про те, що військовослужбовці знаходилися в стані алкогольного сп`яніння, та за даними результатами він, ОСОБА_4 , був зобов`язаний скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши докази у справі, допитавши притягуваного ОСОБА_1 , дійшов висновку, що справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 КпАП України, завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Склад адміністративного правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

З об`єктивної сторони, правопорушення в даному випадку характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв підлеглими військовослужбовцями.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що 14.08.2018 року о 16 годині 40 хвилин проведено медичний огляд для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння ОСОБА_3 , о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_5 та о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , що підтверджується Протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 14.08.2018 року. (а.с. 15,18, 21) Згідно даних протоколів дані особи були направлені на огляд начальником Ізмаїльського прикордонного отряду ВП Зуб у супроводі. РД Арсалія. Як вбачається з матеріалів службового розслідування, а саме пояснень ОСОБА_7 , що 14.08.2018 року близько 14.30 він отримав інформацію від начальника 2-ї прикордонної застави майора ОСОБА_1 про виявлення ним старшини ОСОБА_8 , сержанта ОСОБА_3 та старшого сержанта ОСОБА_6 з ознаками вживання алкогольних напоїв та відповідну вказівку щодо освідчення даних військовослужбовців на предмет вживання алкогольних напоїв.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ПДРУ №199953 від 17 серпня 2018 року, ПДРУ №199954 від 17 серпня 2018 року, ПДРУ №199955 від 17 серпня 2018 року майором ОСОБА_1 виявлено ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території в/ч НОМЕР_1 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння. Постановами Ізмаїльського міськрайонного суду від 17.10.2018 року та 22 серпня 2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172 20 на підставі протоколів про адміністративне правопорушення ПДРУ №199953 від 17 серпня 2018 року, ПДРУ №199954 від 17 серпня 2018 року, ПДРУ №199955 від 17 серпня 2018 року у зв`язку з перебуванням у стані алкогольного сп`яніння на території в/ч НОМЕР_1 .

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, так як в матеріалах справи відсутні достатні і беззаперечні докази, що він приховав випадок появи на території в/ч НОМЕР_1 ПКШР «Ізмаїл» трьох військовослужбовців у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та всі докази по справі, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 172-20 ч.3, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.П.Пащенко