Справа № 360/1104/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22 квітня 2018 року, о 14 годині 20 хвилин, в с.Микуличі Бородянського району Київської області по вул.Привітна, 9, ОСОБА_1, керував автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, хитка хода). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 22 квітня 2018 року, приблизно о 14 годині, в с.Микуличі Бородянського району Київської області, він підїхав на автомобілі «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, до магазину щоб купити зерна, де зупинився та закрив автомобіль. Потім приблизно через 5 хвилин, підїхали працівники поліції та почали питати, кому належить припаркований автомобіль, на що він відповів, що це його автомобіль. Після чого працівники поліції йому сказали, що його автомобіль знаходиться в «угоні», і запитали його чи він вживав алкогольні напої, на що відповів, що алкогольних напоїв не вживав і йому в той день потрібно було на роботу. Потім працівники поліції запропонували пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», від чого він не відмовлявся, і сказав щоб йому показали сертифікат на нього, потім він пройде, але йому відмовили. Після чого він запропонував пройти медичний огляд у Бородянській ЦРЛ. На що працівники поліції погрожували забрати евакуатором його автомобіль на штрафмайданчик і що в нього буде більше проблем, а його доставлять у відділення поліції. Потім працівники поліції в своєму службовому автомобілі склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22 квітня 2018 року, в с.Микуличі Бородянського району Київської області, він бачив як підїхав червоний автомобіль, звідки вийшов водій (ОСОБА_1А.) і пішов у магазин, а потім приблизно через кілька хвилин приїхали працівники поліції. У ході розмови він почув, що водію казали, що автомобіль в «угоні», і що водій не ввімкнув покажчик повороту. Потім його покликали бути свідком вилучення водійського посвідчення. Бланк був не заповнений. Водію ОСОБА_1 працівники поліції не пропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», і щоб пропонували проїхати до медичної установи для проходження огляду на стан спяніння, він також не чув.

В судове засідання свідок ОСОБА_3, не зявився.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п.6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Із відтвореного відео з нагрудної камери працівника поліції, не можливо однозначно ідентифікувати особу, якій пропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння.

Також із доданих письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився пройти перевірку для визначення стану спяніння за допомогою приладу «Драгер». В частині того, що в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився проїхати до медичного закладу для проходження тесту на стан алкогольного спяніння, нічого не зазначено.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, проте належних, передбачених зазначеними нормативними актами, доказів, які би підтверджували цей факт суду не надано.

Таким чином, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, відповідно до яких він заперечував, що він відмовився пройти медичний огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та проходити огляд у медичному закладі, свідка ОСОБА_2, який також стверджував, що він не чув щоб ОСОБА_1 пропонували проходити медичний огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та проходити медичний огляд в лікарні, суд приходить до висновку, що належних доказів того, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем суду не надано, а заперечення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4