Справа № 518/995/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош Валерій Васильович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, особу встановлено за паспортом громадянина України серії КК №850928, відомості про дату видачі орган, який видав паспортний документ, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (відомості про номер будинку не зазначені), тимчасово не працюючого, протягом року накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 липня 2018 року близько 16 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1, по вул.Кучеряби в с.Миколаївка Ширяївського району Одеської області здійснював керування мотоциклом марки «ИЖ-6.114» державний номерний знак «50-13ОДН» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, при цьому від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом співробітником Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 13 липня 2018 року серії БР №038293 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали оформлено не належним чином.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП неодноразово поверталася до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення у звязку з наявними порушеннями вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме постановами Ананьївського районного суду від 8 та 30 серпня 2018 року.

Проте, 28 вересня 2018 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повторно надійшла до суду, при цьому порушення вимог КУпАП, які стали підставою для її повернення 8 та 30 серпня 2018 року не усунуті.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікація дій ОСОБА_1 зазначена «ч.(2) 1 ст.130 КУпАП».

З супровідного листа та інших доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що співробітниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, частинами 2 та 3 статті 130 КУпАП передбачено накладення на особу за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті та дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення відомостей про раніше накладені протягом року на ОСОБА_1 адміністративні стягнення не містить.

При цьому, з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення роздруківок з ІІПС МВС України «Армор» вбачається, що 11 квітня 2018 року Ширяївським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області було складено відносно ОСОБА_1 протокол серії БР №38282 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який направлено до Шийряївського районного суду Одеської області.

Проте, жодних відомостей щодо результатів розгляду зазначеного протоколу, зокрема накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення або звільнення його від адміністративної відповідальності, зазначені роздруківки та інші додані до протоколу від 13 липня 2018 року серії БР №038293 матеріали не містять.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до положень ч.1 ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Крім того, аналогічне за змістом визначення повторності містить п.3 ОСОБА_2 «Загальні положення» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, яким визначено, що повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Співробітниками поліції до матеріалів справи долучено роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень постанови Роздільнянського районного суду Одеської області у справі №518/449/18 від 4 вересня 2018 року.

З зазначеного документу вбачається, що Роздільнянським районним судом Одеської області 4 вересня 2018 року закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 10 квітня 2018 року №038282 за ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, зазначена роздруківка не містить відомостей про особу, щодо якої було складено протокол та щодо набуття постановою суду законної сили, а реквізити протоколу не відповідають відомостям про протокол складений відносно ОСОБА_1, які містяться в роздруківках з ІІПС МВС України «Армор» доданих до матеріалів справи.

Вказане унеможливлює для суду встановлення належної кваліфікації дій ОСОБА_1 за відповідною частиною ст.130 КУпАП.

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення, а тому є всі підстави для повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.130, 256, 268, 278 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, особу встановлено за паспортом громадянина України серії КК №850928, відомості про дату видачі орган, який видав паспортний документ, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (відомості про номер будинку не зазначені), тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3