Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1211/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов на адресу суду вказано, що ОСОБА_1, згідно розрахунку державного виконавця, станом на 15.06.2018 року утворив заборгованість по аліментах, стягнутих на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно виконавчого листа № 2-346, виданого 26.05.2010 року Яготинським районним судом Київської області, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання та складає 31 723,30 грн..

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП Ураїни, а саме: як вбачаєтсья з довідки про причину повернення судової повістки ОСОБА_1 за вказаною адресою вул. В. Стуса, 2 в м. Яготин Київської області не отримує, листи з судовою повісткою повертаються в звязку з закінченням встановленого строку зберігання, так як ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою. Таким чином, суд не має можливості повідомити особу зазначену правопорушником в протоколі про адміністратвине правопорушення та розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення, оскільки окрім вказаної адреси, де не має ОСОБА_1 відсутні інші дані щодо засобів звя'зку з вказаною особою.

Враховуючи, що встановлення місця проживання особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, не входить до компетенції суду, перевірка достовірності даних, повідомлених правопорушником законодавець покладає на особу яка складає протокол, а тому вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Яготинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Яготинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.