overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/7855/18
Провадження № 3/185/1734/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору Патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ШУ ім.. Героїв космосу, що мешкає за адресою вул. Ковпака, 124 с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2018 року о 14.30 год. водій ОСОБА_1 в с. Вербки Павлоградського району на перехресті вулиць Харківська та Фрунзе, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 н.з. АЕ5956АН не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2105 н.з. АЕ96203АН, який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладене у протоколі про адмінправопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР знаходиться у причинному звязку з настанням наслідків, в звязку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпечності, характер завданих ушкоджень, ступінь вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 352,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Головін
04.10.2018 Провадження по справі № 3/380/365/18
Справа № 380/1334/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 08.05.2018 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02.10.2018 року ОСОБА_1, як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд Тетіївським районним судом Київської області від 13.03.2018 р., повторно не прибув на реєстрацію до Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив адміністративне правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання правопорушника можливе лише при застосування до нього адміністративне стягнення увигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.187 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________20 р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________20 р.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/9983/18
Провадження № 3/750/2525/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018, о 18.15, ОСОБА_2, у м.Чернігові, по пр.Миру, 298, керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, зі швидкістю, яка перевищує дозволену в межах населеного пункту, рухаючись зі сторони вул.Дрозда в напрямку вул.Литовська, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_3, в результаті чого скоїв на неї наїзд, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, а пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3 б), 12.4, 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, постановою про закриття кримінального провадження від 30.08.2018, копіями: протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2018, схеми місця ДТП, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
"22" листопада 2018 р. Справа № 363/475/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки в постанові суду від 14 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

03 травня 2018 року ОСОБА_3, визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі алкогольних напоїв (горілки) типу «Bag in Box» 59 коробок ємністю 10 л. та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі в розмірі 1087 (одна тисяча вісімдесят сім) грн.

27 серпня 2018 року постановою Апеляційного суду Київської області вищезгадану постанову залишено без змін, яка набрала законної сили.

14 вересня 2018 року ОСОБА_3 повернуто алкогольні напої відповідно до опису вилученого, які не конфісковані на підставі постанови цього ж суду.

В листопаді 2018 року представник ОСОБА_3 подала заяву про виправлення помилки в постанові від 14 вересня 2018 року допущеної в частині того, що суд повернув 13 пляшок ємністю 0,5 л. з алкогольною продукцією (коньяк) загальною кількістю 65 л., а не 13 пляшок ємністю 0,5 л. з алкогольною продукцією (горілка) загальною кількістю 65 л.

Зі змісту постанови не можна дійти висновку, що суд допустив помилку у вказаній частині, оскільки відповідно до опису вилученого від 05 лютого 2018 року, вилучено саме 13 пляшок ємністю 0,5 л. з алкогольною продукцією (коньяк) загальною кількістю 65 л.

Відтак підстав для такого виправлення суд не вбачає.

Таким чином в зазначеній заяві слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 453/207/18
№ провадження 3/453/465/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.01.2018 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме на сільській дорозі в с. Лавочне Сколівського району Львівської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 479672/102 від 17.01.2018 року; рапортом поліцейського СРПП № 4 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.01.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 17.01.2018 року; рапортом старшого інспектора чергового Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 17.01.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дана справа надійшла до суду 26.09.2018 року. Фактично на момент розгляду справи, а саме станом на 04.10.2018 року, закінчився строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вище наведене вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микитин В.Я.
Справа № 446/1662/18
Провадження № 3/446/505/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янка-Бузька, вул.Героїв Небесної Сотні, 52/12, не працюючого,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
27 липня 2018 року близько 15:005 год. ОСОБА_1 по вулиці Незалежності в місті в Кам»янка-Бузька, Львівської області здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: на центральній площі міста. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явилася,хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи,причин неявки суду не повідомила.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 908304 від 27.08.2018р. та доданими до нього матеріалами.
Однак, оглянувши матеріали справи, суд беречи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП
п о с т а н о в и в :
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Бакай І.А.
Номер провадження 3/523/5202/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.08.2018 року о 22 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті вулиць Балківська - Чорноморського козацтва узвіз Марінеско, здійснила проїзд на червоний ( заборонений ) сигнал світлофору, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 093774, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/727/4584/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №539223 від 07.04.2018 року, ОСОБА_2, 07.04.2018 року о 18.20 год., по вул. Достоєвського, 3/47 в м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт зі своєю мамою гр. ОСОБА_3, вході якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій чим спричинив насильство в сімї.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 07.04.2018 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Провадження № 3/234/3011/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №047493 від 05.09.2018р, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН №, до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого: водієм в ФОП «Водовозов» (місце розташування: м.Кропивницький, Кіровський район, вул.Київська, 48-А), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; якому розяснені вимоги ст.268 КУпАП,

-за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року, о 14:10 годині, на 651км + 800м автошляху «Київ-Довжанськ», керуючи транспортним засобом Sckania R420 Schmitz, номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 перед початком руху не переконався , що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу з права, в наслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб Volvo V60, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився в статичному стані. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальний збиток.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 працює, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав цілком, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40грн.

Керуючись ст.ст.401, 124, 268, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі в розмірі 340грн (триста сорок гривень, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352,40грн (триста пятдесят дві гривні, 40коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.