печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фахівця першої галузі відділу роботи зі зверненнями з питань теплопостачання ПАТ «Київенерго», громадянина України,

- за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2017, відповідно до ст. 17 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» за зверненням ОСОБА_2 від 09.03.2017 - представник ОСОБА_3 за довіреністю було відкрито провадження у справі про порушення посадовими особами ПАТ «Київенерго» прав заявника на своєчасний та належний розгляд звернень.

За твердженням ОСОБА_2, не отримано відповідей на письмове звернення ОСОБА_3 від 13.01.2017 № 22/АУ/2/В-14913 до ПАТ «Київенерго».

У зв'язку з чим, листом Представника Уповноваженого з прав людини від 06.04.2017 № 8.3/7-В286670.17/26-69 до ПАТ «Київенерго» було направлено відповідний запит.

На вказаний запит Представника Уповноваженого з прав людини ПАТ «Київенерго» листом від 24.04.2017 № 32КД/42/9616 повідомлено, зокрема, про те що до ПАТ «Київенерго» зверталась ОСОБА_3 зверненням від 13.01.2017 за № 22/АУ/2/В-14913. Відповідь ОСОБА_3 надано листом ПАТ «Київенерго» від 12.04.2017 № 32КД/42/В-8157. Отже відповідь ОСОБА_3 надано через три місяці.

Відповідальною особою за розгляд звернення ОСОБА_2 від 13.01.2017 визначено фахівця першої галузі відділу роботи зі зверненнями з питань теплопостачання ПАТ «Київенерго» ОСОБА_1, що підтверджується витягом CRM-системи ПАТ «Київенерго».

Порушення терміну розгляду звернення громадян є порушенням вимог Закону України «Про звернення громадян».

Статтею 20 Закону, передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно,але не пізніше 15 днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати 45 днів.

Таким чином, фахівцем першої галузі відділу роботи зі зверненнями з питань теплопостачання ПАТ «Київенерго» ОСОБА_1 було порушено термін розгляду звернення громадян, передбаченого Законом України «Про звернення громадян», відповідальність за що передбачена ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи судом шляхом направлення повістки за місцем роботи, адреса якої зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, не з'явився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані в судовому засідання документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Таким чином, особисту відповідальність за стан діловодства за зверненнями громадян несуть керівники організацій.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 був наділений повноваженнями надавати відповідь на звернення громадян.

Відтак, ОСОБА_1 не є суб'єктом відповідальності за ненадання відповіді на звернення громадян, оскільки є лише виконавцем проекту відповіді, тоді як відповідь на звернення ОСОБА_2 надана за підписом в.о. начальника відділу роботи із зверненнями з питань теплопостачання ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи наявні матеріали, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ст. 212-3, 247, 252, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько