Дата документу 23.07.2018
Справа № 334/4194/18
Провадження № 3/334/1181/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 09.06.2018 року о 23:10 год. в м. Запоріжжі по вул. Тиражна, буд.36 водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 керував т.з. ЗАЗ 110304 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в присутності двох свідків з використанням спец. приладу Drager Alcotest 6820, результат позитивний 0,74 проміле. З результатом згоден, від керування відсторонений шляхом постановки авто на паркові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в протоколі зазначено, що використовувався прилад Drager Alcotest 6820, однак насправді використовувався спеціальний прилад «Drager Alcotest 6820» №0075. Крім того в матеріалах справа відсутні будь-які докази того, що спеціальний технічний прилад Drager Alcotest 6820 дозволений до застосування МОЗ та Держспоживстандартом для огляду водіїв на стан алкогольного спяніння та має сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Крім того, із роздруківки тесту на алкоголь №443 вбачається, що температура повітря була +27 за Цельсієм, результат позитивний 0,74 проміле, однак на інформацією Запорізького обласного центру з гідрометеології від 005.07.2018 року температура повітря в м. Запоріжжя складала 21.4 градуса за Цельсієм.

Згідно ст. 247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або що до перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

В судовому засіданні встановлено, що 09.06.2018 року о 23:10 год. в м. Запоріжжі по вул. Тиражна, буд.36 водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 керував т.з. ЗАЗ 110304 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 дав згоду на проходження тесту на спеціальному приладі Drager Alcotest 6820 та в протоколі №071566 зазначив, що по суті правопорушення згодний.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд проведений у звязку з виявленими ознаками , а саме: запах з порожнини рота, хитка хода за допомогою Alcotest Drager 6820 та результати огляду на стан спяніння позитивний 0,74 проміле, ОСОБА_1 з результатами погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія БД № 071566 від 09.06.2018 р.; роздруківка тесту №443 спецприлада Drager Alcotest 6820; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.06.2018 р., відеозаписом від 09.06.2018 року.

Працівник поліції, виявивши ознаки спяніння, повинен запропонувати водію пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу при цьому, на вимогу водія показати йому сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку, проінформувати як використовувати технічний засіб згідно інструкції до спеціального технічного засобу.

Дослідивши відеозапис, який міститься на диску, було встановлено, що працівник поліції проінформував ОСОБА_1 як використовувати технічний засіб, та показав сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, яке мало місце 09.06.2018 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України - керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти штраф у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.