П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 Справа №607/16975/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.04.1960р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Геретів,8, Тернопільського району, працюючого в кооперативі «Стріла» смт.В.Березовиця,

за ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 15.08.2018року о 14год. 15хв. на тротуарі біля ринку «Тріумф» по вул.Шептицького м.Тернополя здійснював продаж вяленої риби : окунь 20шт. загальною вагою 1кг., судак 7шт. загальною вагою1,5кг, карась сріблястий 20шт. загальною вагою 2кг., лящ 15шт. загальною вагою 2,5кг., без документів, що посвідчують законність придбання продукції, а також свідоцтва виробництва про якість продукції, чим порушив вимоги п.п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія №000279 від 15.08.2018року та фото-матеріалами до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 від 15.08.2018року, актом зважування риби від 15.08.2018року, актом вилучення обєктів лову від 15.08.2018року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, а саме виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.85-1 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_2