ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. В. Вільшанка Васильківського р-ну Київської обл., українець, гр. України, одружений, освіта спеціальна технічна, приватний підприємець, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 серпня 2018 року близько 16 год. 30 хв., в м. Київ по пр. Ак. Палладіна, навпроти вул. Берковецька, 6, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, із спец причепом «ФЕНД ПЛАТІН», д.н.з. НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 2.3а, 2.3б Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, вчасно не відреагував на її зміну, перед виїздом не забезпечив технічно справний стан кріплення спец. причепа «ФЕНОТ ПЛАТІН», д.н.з. НОМЕР_2, який скоїв наїзд на огорожу, в результаті чого спец причеп та огорожа отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і підтвердив, що 14 серпня 2018 року за наведених обставин він керуючи автомобілем НОМЕР_1, із спец причепом «ФЕНОТ ПЛАТІН», д.н.з. НОМЕР_2, не забезпечив технічно справний стан кріплення причепа, в результаті чого той зіткнувся з дерев'яною огорожею.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, зокрема даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінправопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3а, 2.3б Правил дорожнього руху, водій має бути уважним, перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд за правилами ст.33 КУпАП враховує характер порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ЗАГІРНОМУ стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК