overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 07.02.2018 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенз», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті бул.Л.Українки та вул.І.Кудрі в м.Києві, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці, при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю «Інфініті», державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення. Водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 та п.16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП матеріальних збитків задано обом транспортним засобам.

13.08.2018 року від судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. надійшов запит щодо направлення йому матеріалів вказаного адміністративного матеріалу для його об'єднання та спільного розгляду з адмністративним матеріалом віносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Так, Постановою Пленуму Верховного суду України від 11.06.2004 року №11 « Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» розяснено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 245,247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адмністративний матеріал №757/20983/18-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити судді Печерського районного суду Білоцерківцю О.А. для вирішення питання щодо об'єднання зі справою №757/7895/18-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Карабань
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2360/18
Провадження № 3/723/2880/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Сторожинецького райну, Чернівецької області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Сторожинецького райну, Чернівецької області, працюючого електрогазозварювальником в ТОВ «Агробудналадка», номер картки платника податків невідомий, раніше 19.03.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до170 грн. штрафу,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.07.2018 року о 22-00 год. в с. Давидівка, Сторожинецького р-ну, Чернівецької області, вчинив сімейну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.). Стягувач Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/2203106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/161/3346/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 жовтня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т. Соборності,12/27, непрацюючого,-

-за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 вересня 2018 року з Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_2 на виклик до суду на 14.00 год. 03 жовтня 2018 року, не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обовязковою, останній ухиляється від явки до суду, суддя вважає, що до ОСОБА_1слід застосувати привід в порядку ст. 268 КУпАП, виконання якого доручити органу Національній поліції.

Керуючись ст.ст.268, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т. Соборності,12/27, в судове засідання на 25 жовтня 2018 року, 14 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5).

Копію постанови направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 602/683/18
Провадження № 3/602/734/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 147559 від 21.06.2018 року, 21.06.2018 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно ч.2 ст.38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 288/1359/18
Провадження № 3/288/440/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

РНОКПП НОМЕР_1,

місце роботи: не вказав,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 097087 від 03 жовтня 2018 року, 02 жовтня 2018 року о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на фермі ПСП «Сокільча», виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 173 КУпАП, визнала.

Крім визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 097087 від 03 жовтня 2018 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 03 жовтня 2018 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 173, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 гривні 40 копійок та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету - 22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/1898/18

Номер провадження 3-в/711/24/18

02 жовтня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши заяву представника ПрАТ СК «ІНГОССТРАХ» про виправлення описки у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.04.2018, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 грн.

03.09.2018 ПрАТ СК «ІНГОССТРАХ» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові від 20.04.2018. Заяву мотивує тим, що у вищевказаній постанові міститься описка у реєстраційному номері автомобіля Ford, а саме: зазначено В16468СК, хоча повинно бути зазначено ВІ6468СК. У звязку із тим, що вказана описка позбавляє ПрАТ СК «ІНГОССТРАХ» законних прав на стягнення заподіяної шкоди в порядку регресу, з винної у ДТП особи, просять суд виправити вищевказану описку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти виправлення описки у постанові суду від 20.04.2018.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений порядок виправлення описок в постанові судді, а тому суд застосовує аналогію процесуального права, яке регулює найбільш приближену галузь із використанням норм Кримінального процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що у мотивувальній частині постанови від 20.04.2018 судом дійсно була допущена описка у реєстраційному номері автомобіля Ford, через що можуть виникнути перешкоди при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити дану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.04.2018 по справі № 711/1898/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме: у мотивувальній частині постанови вважати вірним реєстраційний номер автомобіля Ford ВІ6468СК, замість В16468СК.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №711/8359/18
Провадження №3/711/2439/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу від 25.09.2018 про адміністративне правопорушення серія АА №661532, ОСОБА_1, 25.09.2018 о 22 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Черкаси по вул. Смілянська, 133, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу поліцейського роти №3 БУПП в Черкаській області рядового поліції ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Згідно з положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місце вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є вул. Смілянська, 133 в м. Черкаси, що відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 191/2242/18
Провадження № 3-в/191/28/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів по справі № 191/2242/18 про адміністративне порушення передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплачених коштів по адміністративній справі № 191/2242/18 про порушення ч. 1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

Постановою Синельниківського міськрайонного суду від 02.07.2018 року на ОСОБА_1, який народився 15.06.1972 року в с. Новочернігівське Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень 00 копійок. А також стягнуто з ОСОБА_1, який народився 15.06.1972 року в с. Новочернігівське Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) : 899998, Рахунок отримувача : 6001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106, судовий збір в розмірі 352 ( триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок.

З платіжного доручення № 246341192 від 06.07.2018 року та платіжного доручення № 246341250 від 06.07.2018 року вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 помилково сплатив штраф та судовий збір на невірні реквізити рахунків для зарахування доходів до державного бюджету.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що штраф у сумі 850 гривень 00 копійок та судовий збір у сумі 352 гривні 40 коп. підлягає поверненню ОСОБА_1.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області, , повернути позивачу ОСОБА_1, сплачений останнім судовий збір на виконання постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.07.2018 року в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок згідно з платіжним дорученням № 246341192 від 06.07.2018 року

Зобовязати Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: УК у Печерському районі/21021100 , , повернути позивачу ОСОБА_1, сплачений останнім штраф в сумі 850( вісімсот пятдесят гривень) грн. 00 коп., згідно з платіжним дорученням № 246341250 від 06.07.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/3066/18
Провадження № 3/159/1538/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 травня 2018 року, в 00 год. 00 хв., на грунтовій дорозі Козлиничі-Пісочне, керував мотоциклом марки «Мінськ», номерний знак 5686ВНА, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечив.

Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 під час керування ним мотоциклом марки «Мінськ», номерний знак 5686ВНА, підтверджений висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.05.2018 року згідно яких він визнає факт вживання 50 грам горілки, просить суворо не карати.

Відеозапис, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, підтверджує, що ОСОБА_1 виявляв ознаки, які давали підставу запропонувати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з листа вих. №31/3/2-888 від 15.06.2018 року, станом на 15.06.2018 року згідно бази НАІС та РІІС, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія у ТСЦ 0742 не видавалось.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2