Справа № 308/9651/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом заступника начальника відділу прикордонної служби «Ужгород» з логістики Чопського прикордонного загону відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2018 року о 14 год. громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, був виявлений та затриманий спільною міжвідомчою групою представників ОРВ з м.д. н.п. Ужгород, НПУ, ДМСУ в рамках ССПО «Кордон 2018», цільових профілактичних заходів «Мігрант» , місячника «Прикордонна служба», на околиці н.п. ОСОБА_4 на автодорозі «Київ-Чоп», який мав на меті незаконно, поза пунктом пропуску, в складі групи осіб, без документів, які посвідчують особу, перетнути державний кордон з України на ділянці відділу прикордонної служби «Ужгород».

Своїми діями гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

У судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_3 свою вину не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України, якщо такі дії вчинені групою осіб. ОСОБА_5 ОСОБА_3 за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

ОСОБА_6 ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №169686 від 27.08.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 25.08.2018 року, рапортом заступника начальника відділу прикордонної служби «Ужгород» з логістики ОСОБА_7 від 25.08.2018 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_6 ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8