АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №33/796/2285/2018
Доповідач в апеляційній інстанції Чорний О.М.
П О С Т А Н О В А

19 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Чорний О.М., дослідивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року, щодо її прийнятності, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову місцевого суду, прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити, за відсутності в «його» діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Перевіривши представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова місцевого суду прийнята відносно ОСОБА_3, апеляційна скарга подана ОСОБА_5, згідно якої просить скасувати постанову відносно нього, та закрити провадження відносно нього, разом з тим ОСОБА_5 не є особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч.1 ст. 271 КУпАП визначено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката стосовно надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Також дані вимоги врегульовані ст. 271 КУпАП, зокрема повноваження адвоката як представника посвідчуються ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки адвокат ОСОБА_5 не підтвердив належним чином свої повноваження на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3, - повернути особі, яка її подала, разом з додатками до неї.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.М. Чорний