Справа № 360/1835/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2018 року, приблизно в 00 годин 35 хвилин, на 50 км + 600 метрів автодороги М-07 "Київ-Ковель", в Бородянському районі Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем "ВАЗ-2107'', реєстраційний номер НОМЕР_2, (огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в присутності двох свідків з використанням приладу "Драгер", результат тесту 0,58 %о), чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що вночі 21 липня 2018 року він на своєму автомобілі "ВАЗ-2107'' повертався зі ставу, де пив пиво, а тому за кермо сів його товариш ОСОБА_2. Дорогою, біля с.Пилиповичі у них спустило колесо, а тому ОСОБА_2 пішов додому за запасним колесом, а він залишився в автомобілі. До нього підїхали дві патрульні автомашини і працівники поліції йому запропонували пройти огляд з використанням приладу "Драгер"; він здійснив двічі продув і прилад показав наявність у його організмі 0,58 проміле алкоголю.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що вночі 21 липня 2018 року після роботи він разом з ОСОБА_1 поїхав на ставок, керував автомобілем він, оскільки ОСОБА_1 був втомлений і крім того випив пляшку пива. Коли стали повертатися, то в автомобілі спустило колесо і він пішов додому за запаскою. Коли повернувся, то ОСОБА_1 йому розповів, що підїжджали працівники поліції і перевіряли його на стан спяніння: результат тесту показав наявність у його організмі алкоголю.

Відповідно до результату огляду на стан сп?яніння, проведеного з використанням приладу "Драгер", вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 0,58%о.

Як убачається з акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 в присутності свідків погодився з результатом огляду.

З відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції вбачається, що 21 липня 2018 року, в 00 годин 43 хвилини, водій ОСОБА_1 пройшов огляд з використанням приладу "Драгер" і результат тесту 0,58 проміле; будь-яких заперечень водій ОСОБА_1 не висловлював.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя критично ставиться до заперечень ОСОБА_1 і пояснень ОСОБА_2 в тій частині, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, тому що вони повністю спростовуються іншими дослідженими доказами, оскільки ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з відеозапису події, ні з інших досліджених судом доказів не вбачається, що водій ОСОБА_1 на місці оспорював, що він керував транспортним засобом.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст.23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3