Справа № 523/7019/18
Номер провадження 3/523/3292/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ОМТП ТОВ «Інзерноекспорт», який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 000227 від 20.05.2018 року, 20 травня 2018 року близько 11.00 год., ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1, на вул.Гагаріна,1 в с.Фонтанка Лиманського району Одеської області, здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонний, червоний сигнал світлофору, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер 596-67ОА, під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3е Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив викладені у протоколі обставини.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що співробітники патрульної поліції у протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних інспектором УПП в м. Одесі на місці вчинення порушення, та поясненнях, наданих в суді.

Згідно з п.8.7.3 е) ПДР, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до вимог п.16.1 ПДР, перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.

Вина особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відібраними уповноваженими особами на місці вчинення ДТП, та поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3е та п.16.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: