Справа № 222/754/18
Провадження № 3/222/383/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., при секретарі Павловій І.В., за участю прокурора Яруша Р.Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу начальником відділу автоматизованої оброки інформації та контролю за призначенням соціальних виплат УСЗН Нікольської райдержадміністрації Донецької області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи завідувачем сектору прийняття рішень відділу грошових виплат та компенсацій УСЗН Нікольської райдержадміністрації Донецької області, субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, згідно п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення встановленого законом десятиденного строку, передбаченого ч.2 ст.52 Закону, не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані щодо придбання автомобіля марки «Hyundai Tucson», 2008 року випуску, згідно договору купівлі-продажу № 2344/2017/648434 від 03.10.2017 року, вартість якого становить 231961,72 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повязаного з корупцією визнала повністю. Повністю підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, враховуючи думку прокурора, який під час судового розгляду підтримав висновок про обґрунтованість складеного адміністративного корупційного протоколу та вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП України доведена зібраними доказами у справі.

Так, ч.2 ст.172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно наказу начальника УСЗН Нікольської райдержадміністрації Донецької області від 11.09.2017 року № 35/3 ОСОБА_1 з 11.09.2017 року переведено на посаду завідувача сектору прийняття рішень відділу грошових виплат і компенсації УСЗН Нікольської райдержадміністрації Донецької області з присвоєнням 6-го рангу державного службовця в межах категорії «Б».

Відповідно до наказу начальника УСЗН Нікольської райдержадміністрації Донецької області від 05.03.2018 року № 6/3 ОСОБА_1 переведено з посади завідувача сектору прийняття рішень відділу грошових виплат і компенсацій на посаду начальника відділу автоматизованої оброки інформації та контролю за призначенням соціальних виплат УСЗН Нікольської райдержадміністрації Донецької області.

Згідно ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Придбання ОСОБА_1 автомобіля марки «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, вартістю 231961,72 грн., підтверджується безпосередньо копією договору купівлі-продажу № 2344/2017/648434 від 03.10.2017 року та повідомленням начальника територіального сервісного центру №2344 регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, наданих територіальним сервісним центром № 1441 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області.

Проте, з Єдиного державного реєстру декларацій осіб вбачається, що ОСОБА_1 не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Під час судового розгляду справи не встановлено поважних причин, які свідчать про те, що ОСОБА_1 не мала можливості своєчасно повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Між тим слід зазначити, що відповідно до приписів ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в звязку з тим, що на момент розгляду справи про адмінправопорушення сплинув 3-х місячний строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП.

Також слід зазначити, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, остання звільняється від сплати суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 40-1, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.172-6 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ч.3 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою відносно якої її винесено або її захисником шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Вайновська