overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/2896/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 976789 ОСОБА_1 21.12.2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, за адресою: місто Київ, пр-т. Гагаріна, 3, здійснювала торгівлю насінням та кафою з рук в невстановленому місці без відповідних документів, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною в повному обсязі.

Таким чином, суддя вважає, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя врахував відсутність обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника та його ставлення до вчиненого, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, майновий стан, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя
Справа № 408/4106/18-п
Провадження №3/408/2192/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 років жовтняАДРЕСА_2, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 21 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Провадження № 3/369/4459/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.10.2018 року о 21.20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Honda Dio», без реєстрації, по вул. Садоваій5 в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся повісткою, направленою за місцем його проживання.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол ОБ № 200184 від 06.10.2018 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан алкогольного спяніння, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачена відповідальність водія транспортного засобу за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, який водій повинен пройти на вимогу працівника поліції, що передбачено п. 2.5 ПДР, за що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 200184 від 06.10.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 643/6512/18
Провадження № 3/643/2549/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ООО «Гант Ріг», що мешкає: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 150989 від 07.05.2018 року, 06.05.2018 року о 00-25 год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова, 55 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 6220, та в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 07.05.2018 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 23.05.2018 року. У звязку з витребуванням доказів, а саме довідки з Комунального закладу охорони здоровя «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. ОСОБА_2 справа призначалась до розгляду на 27.07.2018 року та 17.08.2018 року. На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 130, 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 758/1173/18
3/758/1954/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.01.2018 року о 22 годині 15 хвилин в м. Києві по пр-т Правди, 76, керував транспортним засобом «Volkswagen» держаний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме телефонограмою. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_2 (а.с.2), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 3), суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю.Г. Зубець
Провадження № 3/234/3301/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 356932 від 6 жовтня 2018 року, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАО «КЗТС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 30.09.2018 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, скоїв насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, що виявилось у висловлюванні непристойними словами, чим спричинив психологічну шкоду здоровю своєї співмешканки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1винним себе визнав частково, та пояснив, що співмешканка спровокувала таку його поведінку.

Вина ОСОБА_1у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується доданими до протоколу заявою та поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч.1 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_1і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173-2 ч.1 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 315/1339/18
Номер провадження № 3/315/326/18
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно № 315/1337/18 номер провадження 3/315/324/18, яку призначено до розгляду на 05.10.2018 року на 09 годину 40 хвилин.

05.10.2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно № 315/1338/18 номер провадження 3/315/325/18, яку призначено до розгляду на 05.10.2018 року на 09 годину 40 хвилин.

05.10.2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно № 315/1339/18 номер провадження 3/315/326/18, яку призначено до розгляду на 05.10.2018 року на 09 годину 40 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/1337/18 номер провадження 3/315/324/18.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/1337/18 номер провадження 3/315/324/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, та справу № 315/1338/18 номер провадження 3/315/325/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, та справу № 315/1339/18 номер провадження 3/315/326/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП присвоїти № 315/1337/18 номер провадження 3/315/324/18 та розглянути 05.10.2018 року о 09 годині 40 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа №: 486/607/18 Провадження № 3/486/287/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Южноукраїнський міський суд, Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 травня 2018 року близько 23-30 год., перебуваючи за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався відносно останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися судовими повістками, надісланими рекомендованими листами з повідомленями, однак не виявили бажання отримати їх у зв'язку з чим листи повернуклися з поштового відділення до суду з надписом на конвертах «закінчився термін зберігання».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 319090 від 11.05.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнає (а. с. № 1-3).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, якими підтверджується склад адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На думку суду застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

А тому, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 Справа №607/19625/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває справа №607/19625/18 (провадження №3/607/5528/2018) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що на розгляді в головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановського Ю.І. перебувають: справа №607/19626/18 (провадження №3/607/5529/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; справа №607/19627/18 (провадження №3/607/5530/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; справа №607/19628/18 (провадження №3/607/5531/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; справа №607/19630/18 (провадження №3/607/5533/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Приймаючи до уваги те, що сумісний розгляд протоколів про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП буде сприяти повному та всебічному зясуванню всіх обставин справи, забезпечить вирішення справи в установлений строк та належну реалізацію прав особи, яка притягається до відповідальності, враховуючи не заперечення ОСОБА_1, вважаю за необхідне обєднати справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Керуючись статтями 245, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Обєднати справи №607/19625/18 (провадження №3/607/5528/2018), №607/19626/18 (провадження №3/607/5529/2018), №607/19627/18(провадження №3/607/5530/2018), №607/19628/18 (3/607/5531/2018), №607/19630/18 (провадження №3/607/5533/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши їм №607/19625/18 (провадження №3/607/5528/2018).

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП продовжити розглядом по суті.

Головуючий суддяОСОБА_2