overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/2336/18
Провадження № 3/140/916/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП № 1 Немирівського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТДВ «Брацлав» менеджер ,-

За ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року о 12 год. 00 хв., в м. Немирів по вулиці Леонтовича, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки « ОСОБА_2 А 7 » д/н НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий стовпчик пошкодивши транспортний засіб, чим порушив п. п. 10.9 ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 124, 221,283,294 КУпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 3/752/5465/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер якого невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

05.06.2018 року о 14 год. 38 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Голосіївській,17 м.Києві, не був уважним під час виходу з транспортного засобу, що створило перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, а саме велосипедисту ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення і останнього від удару відкинуло на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу та велосипеда.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 489/4684/18
№ 3/489/1378/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

20 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 22.07.2018 р. о 01.35 год., на перехресті вул. Садової та пр. Центрального в м. Миколаєві, в порушення п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, керував мопедом Honda DIO без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2018 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, знаходжу доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, вважаю необхідним, на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
пр. № 3/759/1/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 01.10.2016 року приблизно о 15.20 годин, на пл. Г.Бресту, 1 в м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, зокрема письмові пояснення учасників ДТП, які між собою суттєво різняться, а також висновок КНДІСЕ № 20093/16-52 від 29.09.2017 року та висновок ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» № 2018 від 19.10.2016 року, які суперечать один одному, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушенні та матеріалів справи, обставини пригоди були з'ясовані не повно і не об'єктивно, що не дає можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, оскільки суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, в зв'язку з чим справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

При проведенні додаткової перевірки необхідно перевірити обставини та протиріччя протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи, у разі необхідності додатково опитати учасників ДТП та свідків, провести транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4641/18
Провадження № 3/205/1695/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який працює в ТОВ «Автотранссервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.06.2018 року о 08 год. 45 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Набережна Заводська в м. Дніпро не перевірив та не забезпечив технічний стан транспортного засобу, під час руху не слідкував за справністю ТЗ, не вибрав безпечну швидкість для руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзжої частини, здійснивши наїзд на металеве огородження. Внаслідок ДТП автомобіль та огородження отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаявся та прохав суд не призначати суворе адміністративне стягнення.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №179516 від 24.06.2018 року зі схемою та фото-таблицею до нього; поясненнями самого порушника від 24.06.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим суддя вважає можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу, оскільки накладення альтернативного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів не відповідатиме характеру скоєного правопорушення та наслідкам, до якого воно призвело.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/982/18
П О С Т А Н О В А

28.08.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адмінправопорушення відсутні докази про ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілими та які механічні пошкодження отримали автомобілі.

Крім того, в протоколі огляду місця події не вказано учасників огляду та потерпілих, що не дає можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП разом з додатками повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/5726/18
Провадження №3/463/1987/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2003р.н., який 16.09.2018р. в м. Львові на вул. Керченська, 13 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав та пояснив, що випадково залишив ключі від автомобіля, які самовільно взяв син. Провів виховну бесіду з сином, який підтвердив що в подальшому аналогічної ситуації не відбудеться.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності та протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2018р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність істотної шкоди від вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Суддя: Леньо С. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 Справа №607/11854/18

Провадження №3/607/3726/2018

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2018 року близько 12:40 год., перебуваючи в громадському місці, а саме: на території Тернопільської ЗОШ №21 по вул. Братів Бойчуків, 10 в м. Тернополі, викурював сигарету ТМ «Ротманс», чим порушив вимоги Закону України «Про шкідливий вплив тютюнопаління на здоровя громадян».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його письмовим підписом у протоколі, в судове засідання не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. За вказаних обставин відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №149345 від 06.06.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2018 року; рапортом працівника поліції.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1751, ст. ст. 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1251/18
Провадження № 3/273/606/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 1 провулок Мічуріна, 34 Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2018 року о 02 год. 00 хв. в с. Смолдирів вул. Л. Українки, 18 Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1вчинив насильство в сімї погрожував фізичною розправою , висловлювався нецензурними словами до співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 11 серпня 2018 року о 02 год. 00 хв. в с. Смолдирів вул. Л. Українки, 18 Баранівського району Житомирської області погрожував фізичною розправою , висловлювався нецензурними словами до співмешканки ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, не працює, але є працездатним , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 550/1113/18
Провадження № 3/550/503/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в :

12.09.2018 р. близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні будинку по вул. Котляревського, 5, в смт. Чутове Полтавської області, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та повідомив, що він дійсно вчинив вищезазначене правопорушення. Розкаювався у скоєному і просив суворо не карати, із дружиною він помирився.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 090515, письмовими поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачається щире каяття винного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1, приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов