Справа № 147/875/18
Провадження № 3/142/275/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником вимірювальної лабораторії ФОП ОСОБА_2, - за ч.1 ст. 127-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2018 року Піщанським районним судом з апеляційного суду Вінницької області отримано протокол від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про адміністративне правопорушення серії БД № 090019 від 24 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

В пункті 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 вказано, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

Разом з тим, суть правопорушення викладена в протоколі відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч.1 ст. 127-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Так, відповідно до ст. 12 Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137, обовязковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності.

У разі невідповідності ідентифікаційних номерів та (або) номерних знаків даним реєстраційних документів транспортного засобу обовязковий технічний контроль не проводиться.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що при звірці ідентифікаційних ознак була виявлена невідповідність даних, що виключало б проведення обовязкового технічного контролю.

Також при викладенні суті правопорушення в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 видав протокол ОТК на автомобіль НОМЕР_1 з порушеннями п. 12 порядку проведення ОТК, затвердженого ПКМУ від 30.01.2012 року № 137, а саме під час проведення ідентифікації транспортного засобу невірно зазначив в протоколі ОТК VIN-номер транспортного засобу.

Проте, з положень вищезначеного Порядку № 137 вбачається, що документом про технічну справність транспортного засобу є протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, технічний опис та зразок якого затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137, а не протокол ОТК (обов'язкогово технічного контролю), про який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Разом з тим, сам протокол ОТК, в якому було невірно зазначено дані, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Крім того, в протоколі зазначено, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 як посадовою особою начальником вимірювальної лабораторії, проте жодних доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 на вказаній посаді до протоколу не долучено.

Також до протоколу не додано відомостей того, що саме ОСОБА_1 було видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу та що, він відповідно мав на це право, тобто матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження підстав для притягнення саме ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП, так як суду не надано жодних доказів, що ОСОБА_1, є суб'єктом здійснення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів.

Таким чином, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, складений з суттєвими порушенням ст. 256 КУпАП.

Зазначені вище недоліки протоколі про адміністративне правопорушення та неповнота долучених до нього матеріалів, не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, винну правопорушника, інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути розглянута і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127-1, ст. ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 090019 від 24 липня 2018 року, складений старшим інспектором ВБДРУПП у Вінницькій області, майором поліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП та додані до нього матеріали, повернути для доопрацювання до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :