Справа №485/751/18 пров. №3/478/401/2018
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
23 серпня 2018 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого старшим інспектором (з професійної підготовки) відділу по роботі з персоналом Державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5) спеціалізована туберкульозна лікарня»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 30.04.2018 року вбачається, що30.04.2018 року о 18 год. 10 хв. на контрольно-пропускному пункті №1 Державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5) спеціалізована туберкульозна лікарня» для пропуску людей, було проведено неповний особистий обшук старшого інспектора (з професійної підготовки) відділу по роботі з персоналом молодшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 в результаті якого, в лівому рукаві форменої куртки, було виявлено та вилучено пляшку горіли заводського виробництва торгової марки «Житня сльоза», ємкістю 0,5 літрів.
Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, про що свідчить телефонограма відправлена останньому на його мобільний номер телефонна. Враховуючи те, що будь-яких заяв від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи та поважність причин неявки суд не отримував, останній був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлений про розгляд справи, будь-яких дій з його боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно нього, не вчинялось, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
З рапорту начальника відділу охорони Державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5) спеціалізована туберкульозна лікарня» капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 вбачається, що 30.04.2018 року о 18 год. 10 хв. реалізуючи оперативну інформацію оперативної групи Державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5) спеціалізована туберкульозна лікарня» начальником відділу охорони ОСОБА_3, черговим помічником начальника установи ОСОБА_4, спільно із старшим оперуповноваженим в ОВС відділу внутрішньої безпеки по Південному МРУ Управління ВБ Адміністрації ДКВС України ОСОБА_5, на контрольно-пропускному пункті (№1) Державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5) спеціалізована туберкульозна лікарня» для пропуску людей, було проведено неповний особистий обшук старшого інспектора (з професійної підготовки) відділу по роботі з персоналом молодшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1, який згідно наказу начальника установи (№120 від 30.04.2018 року) «Про забезпечення охорони та нагляду» заступив на добове чергування у складі оперативної групи установи, в результаті якого, в лівому рукаві форменої куртки, було виявлено та вилучено пляшку горіли заводського виробництва торгової марки «Житня сльоза», ємкістю 0,5 літрів. Старшого інспектора (з професійної підготовки) відділу по роботі з персоналом молодшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 було затримано та супроводжено до кімнати для затримання осіб за вчинення адміністративних правопорушень.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, які маються в матеріалах справи вбачається, що 30.04.2018 року приблизно о 18 год. 10 хв. він намагався пронести до охороняємої зони пляшку горілки заводського виготовлення марки «Житня сльоза» приховавши її в лівому рукаві форменої куртки. Під час проходу через контрольно-пропускний пункт №1 для пропуску людей, відносно нього було проведено неповний особистий обшук та виявлено і вилучено дану пляшку горілки. Після чого, його було супроводжено до кімнати, для затримання осіб за вчинення адміністративних правопорушень. Дану пляшку горілки заніс до установи з ціллю власного вживання. Пляшку горілки взяв вдома, коли перебував на вечері.
Згідно ч.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина є одним з елементів суб'єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність, за загальним правилом, можлива лише при винному вчиненні забороненого діяння чи бездіяльності.
Відповідно до ст.188 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.
З викладеного слідує, що обов'язковою ознакою вказаної статті КУпАП, яка підлягає доказуванню, є факт передачі або спроби передачі будь-яким способом заборонених предметів особам, які тримаються під вартою.
При цьому, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази відносно того, кому саме і за яких обставин ОСОБА_1 мав намір передати пляшку горілки, ніяких даних щодо цього під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не здобуто.
В діях ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, оскільки обставини, які зазначенні у протоколі про адміністративне правопорушення за №3 від 18.04.2018, не передбаченні диспозицією ст.188 КУпАП.
За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя