Справа № 308/7202/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2018 р. о 21 год. 13 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: вул. Руданського, 5/106, м. Ужгород вчинила відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сімї. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому заперечила, зазначила, що факт сварки був, але не між нею і матірю, а між нею і її чоловіком, а мати просто злякалася, сталося непорозуміння, до адміністративної відповідальності притягається вперше, подібного ніколи не ставалося.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що претензій до доньки не має, сталося непорозуміння.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 173663 від 16.06.2018 року, поясненням ОСОБА_2 від 16.06.2018 року.

Дослідивши вищевказаний протокол, вважаю, що гр. ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності за аналогічні діяння не притягувалася, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність у потерпілої будь-яких претензій, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому, керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3