Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1085/18
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

27 липня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області Кіянова С.В., розглянувши подання в.о. голови Любарського районного суду Житомирської області Вальчука В.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_3 до іншого суду для розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. голови Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В.. звернувся до Апеляційного суду Житомирської області з поданням про направлення до іншого суду матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даної справи для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 23.07.2018 року визначити суддю для її розгляду Любарським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Любарському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, з яких суддя Гуцал П.І. з 18.10.2017 року по 29.08.2020 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя Вальчук В.В. з 06.08.2018 року по 31.08.2018 року перебуватиме в основній щорічній відпустці, у зв'язку з чим виключений з автоматизованого розподілу справ (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).

Перевіривши доводи подання, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Любарського районного суду Житомирської області Вальчука В.В. про направлення адміністративної справи для розгляду до іншого суду задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 80,82, 121-126, 127-1,129 частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо направлення даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 на розгляд до іншого суду, оскільки такий процесуальний порядок не передбачено нормами КУпАП.

З огляду на наведене, направлення справ про адміністративні правопорушення для розгляду до іншого суду у спосіб, не передбачений законодавством, є порушенням права на повноважний суд.

Керуючись Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд», апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Любарського районного суду Житомирської області Вальчука В.В.- залишити без задоволення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_3, повернути для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: