Справа № 615/1039/18
Провадження № 3/550/343/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Чутівського районного суду Полтавської області від Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, яка містить 2 протоколи, складені 28.06.2018 р. інспекторами роти № 2 батальйону № 4 УПП у Харківській області ДПП, серія БД № 180867 та серія БР № 224069 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 278 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що обставини події, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.06.2018 р. серія БР № 224069 не відповідають диспозиції ст. 126 ч. 2 КУпАП, а тому даний протокол складений з порушенням вимог КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 224069 зазначено, що ОСОБА_1, керуючи ТЗ, не виконав вимогу ДЗ 5.16 «Напрямок руху по смугах» та зі смуги, що вказує рух ліворуч здійснив рух прямо, чим порушив п. 8.4 г ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

28.06.2018 р. інспектор роти № 2 батальйону № 4 УПП у Харківській області ДПП ОСОБА_2, якій склав протокол серія БР № 224069, склав рапорт про те, що він випадково в протоколі вказав ч. 2 ст. 126 КУпАП, а потрібно було вказати ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому просив вважати вірним у протоколі БР № 224069 ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення викладені в ст. 256 КУпАП.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 224069, склавши рапорт, яким змінила кваліфікацію дій ОСОБА_1, не вказала відповідну статтю КУпАП, якою передбачено можливість вносити зміни в протокол про адміністративне правопорушення саме рапортом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю неможливим розглянути дану справу про адміністративне правопорушення без усунення зазначених порушень вимог КУпАП, що мають значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, а тому, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для до оформлення.

Керуючись ст.ст. 164, 245-246, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов