АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/2363/2018 Головуючий у першій інстанції - Ладиченко С.В.
П О С Т А Н О В А

30 липня 2018 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Ковальська В.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 червня 2018 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200, 00 грн. (десять тисяч двісті) та позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

17 липня 2018 року на вказану постанову судді подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що вона подана ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності та її захисник є окремими суб'єктами права на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

У даному випадку скарга на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 червня 2018 щодо ОСОБА_3 подана особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_2

Хоча в апеляційній скарзі зазначено, що вона подається також особою, яка притягуваласьдо адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3, проте апеляційна скарга не підписана вказаною особою, а підписана лише захисником ОСОБА_2

Апеляційна скарга, не підписана особою, яка її подала, підлягає поверненню цій особі, тобто апеляційна скарга від імені ОСОБА_3 не підписана ним, підлягає поверненню.

Апеляційна скарга підписана захисником ОСОБА_2, а тому суддя апеляційного суду розглядає апеляційну скаргу на предмет наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді захисником.

Як убачається з матеріалів справи, постанову щодо ОСОБА_3 суддею винесено 29 червня 2018 року. Таким чином, останнім днем строку на подачу апеляційної скарги на вказану постанову, виходячи з положень ч.2 ст. 294 КУпАП, було 09 липня 2018 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 червня 2018 року, згідно з штампом Голосіївського районного суду міста Києва на першій сторінці апеляційної скарги ( а.с. 21) захисник ОСОБА_2 подав 17 липня 2018 року, тобто після закінчення передбаченого законом десятиденного строку на її оскарження.

При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, а лише в мотивуючій частині апеляційної скарги зазначив обставини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді від 29 червня 2018 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 і при цьому не наведено обставин пропуску строку самим захисником. Проте зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 за відсутності його апеляційної скарги не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення його захиснику.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 підлягає поверненню апеляційним судом особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 червня 2018 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду міста Києва В.В. Ковальська