ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжню, працюючу бухгалтером централізованої бухгалтерії відділу освіти Лисичанської міської ради, секретарем тендерного комітету відділу освіти Лисичанської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2018 «При проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Лисичанської міської ради за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, виявлено порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а саме: ОСОБА_1, яка є секретарем тендерного комітету відділу освіти Лисичанської міської ради, 04.01.2018 розмістила (оприлюднила) на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про внесення змін до договору від 26.04.2017 № 1141023ХРSАВ037 на купівлю природного газу (ДК 021:2015: 09120000-6 Газове паливо) з очікуваною вартістю 778126,81 гривень. Дата внесення змін до договору 29.12.2017. Згідно вимог законодавства, повідомлення про внесення змін до договору має бути оприлюднене протягом трьох днів з дня внесення змін, тобто з 30.12.2017 по 01.01.2018, чим порушила вимоги ч. 1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 пояснила, що відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», після затвердження у встановленому порядку видатків (бюджету на 2018 рік), відділ освіти наприкінці 2017 року, а саме ввечері 28.12.2017 направив додаткову угоду №5 від 29.12.2017 на подовження строку договору на наступний рік в обсязі, що не перевищує 20 % суми, визначеної в основному договорі на підписання до Лисичанського МУЕГГ. З 29 грудня 2017 року по 03 січня 2018 року Лисичанський МУЕГГ не працював. Підписана постачальником додаткова угода разом з іншими документами повернута до відділу освіти тільки 04.01.2018, про що існує запис в журналі вхідної кореспонденції. Того ж дня вона сканувала додаткову угоду та оприлюднила на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, повідомлення про внесення змін до договору від 26.04.2017 № 1141023ХРSАВ037 на купівлю природного газу (ДК 021:2015: 09120000-6 Газове паливо) з очікуваною вартістю 778126,81 гривень. Враховуючи викладене, були порушені строки публікації додаткової угоди, але не з залежних від неї обставин, і як наслідок, не з її вини. Просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що нею головним державним аудитором відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, складено протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2018 № 12-2018/31 відносно ОСОБА_1 через порушення останньою ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ, відповідно до якої, замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін. Однак, секретарем тендерного комітету відділу освіти Лисичанської міської ради ОСОБА_1 ці строки порушені, у звязку з чим, нею складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП. На питання суду, яким чином ОСОБА_1 повинна була розмістити на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, повідомлення про внесення змін до договору від 26.04.2017 № 1141023ХРSАВ037 на купівлю природного газу (ДК 021:2015: 09120000-6 Газове паливо) з очікуваною вартістю 778126,81 гривень, якщо з 29.12.2017 по 03.01.2018 додаткова угода не була підписана Лисичанським МУЕГГ та відділом освіти була отримана лише 04.01.2018, свідок ОСОБА_2 не відповіла.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що працює юрисконсультом у відділі освіти Лисичанської міської ради. Секретарем тендерного комітету відділу освіти Лисичанської міської ради ОСОБА_1 04.01.2018, після надходження з Лисичанського МУЕГГ до відділу освіти Лисичанської міської ради підписаної додаткової угоди №5 від 29.12.2017 на подовження строку договору на наступний рік в обсязі, що не перевищує 20 % суми, визначеної в основному договорі, на виконання вимог ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ, на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, оприлюднене повідомлення про внесення змін до договору. Зробити це раніше, а саме з 29.12.2017 по 30.12.2017 ОСОБА_1 не мала права та можливості, оскільки додаткова угода не була підписана Лисичанським МУЕГГ та передана до відділу освіту. Тому, ОСОБА_1 діяла в межах чинного законодавства.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобовязаний зясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо.

У судовому засіданні встановлено, що протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2018 не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 164-14 КУпАП, передбачено відповідальність за … неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства...

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін.

Так, субєктом за зазначеною статтею може бути лише посадова особа. Субєктивна сторона зазначених правопорушень полягає в наявності вини як у формі умислу, так і в формі необережності.

Обєктом правопорушень, передбачених ст. 164-14 КпАП, є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Обєктивна сторона правопорушень, передбачених ст. 164-14 КпАП, полягає в порушенні законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу відділу освіти Лисичанської міської ради №448 від 01.08.2016, створено тендерний комітет для організації та проведення процедур закупівель в кількості 7 чоловік, з яких: секретар тендерного комітету ОСОБА_1, бухгалтер централізованої бухгалтерії (а.с.41).

Згідно п. 4.4 Положення про тендерний комітет відділу освіти Лисичанської міської ради, затвердженого начальником відділу освіти Лисичанської міської ради ОСОБА_4 15.08.2016, секретар комітету забезпечує…розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через автоматизовані електронні майданчики (а.с. 42 - 44).

З копії додаткової угоди №5 від 29.12.2017 до Договору № 1141023ХРSАВ037 від 26.04.2017 вбачається, що дана угода отримана відділом освіти Лисичанської міської ради 04.01.2018. Того ж дня 04.01.2018 опублікована на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, повідомлення про внесення змін до договору від 26.04.2017 № 1141023ХРSАВ037 (а.с. 52).

Отже, секретар тендерного комітету ОСОБА_1 вжила всіх заходів щодо якнайскорішого розміщення (оприлюднення) на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про внесення змін до договору від 26.04.2017 № 1141023ХРSАВ037, а саме, в день надходження до відділу освіти Лисичанської міської ради копії додаткової угоди №5 від 29.12.2017 до Договору № 1141023ХРSАВ037 від 26.04.2017. Порушення стоків оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору від 26.04.2017 №1141023ХРSАВ037, відбулося з незалежних від неї обставин та причин.

Таким чином, відсутня субєктивна та обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст. ст. 8, 62 Конституції України, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 164-14, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Шевченко