Справа № 720/1739/18
Провадження №3/720/615/18
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у звязку із тим, що 07 жовтня 2018 року близько 23 години 40 хвилин керуючи на 284 кілометрі автодороги Н-03 Житомир-Чернівці автомобілем марки «Мерседес-Бенз» номерний знак JRA 284(польської реєстрації) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» державний номерний знак іноземної реєстрації JRA 284, по крайній лівій смузі дороги від м.Чернівці в напрямку м.Новоселиця. Швидкості руху свого автомобіля не памятає. Коли проїхав АЗС БРСМ в с.Магала Новоселицького району, то побачив як автомобіль марки «Мітсубіші» рухався по крайній правій смузі, після чого раптово без включення покажчика повороту змінив напрямок руху та виїхав на його смугу, після чого він застосував екстрене гальмування, однак уникнути ДПТ не вдалося. Удар відбувся передньою правою частиною його автомобіля у ліву задню частину автомобіля марки «Мітсубіші».

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він 07 жовтня 2018 року близько 23 години 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області. Він виїхав з АЗС БРСМ, після чого продовжив рух по правій смузі руху в напрямку м.Новоселиця, проїхавши біля 100 метрів достигнувши швидкості 40-50 км/год, після чого вирішив перестроюватися з правої на ліву на смугу руху. Він дивився в дзеркало заднього виду, однак автомобілів не бачив. Під час того,коли він наблизився до переривчастої лінії, яка розділяє смуги руху його автомобіль позаду вдарив автомобіль під керуванням ОСОБА_1

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол серії ОБ №041015 від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки в ньому відсутній чіткий та повний опис складу адміністративного правопорушення, а саме: в протоколі вказано, що правопорушення відбулося 07.10.2018 року о 23 годині 40 хвилин, а в схемі до нього - 08.10.2018 року о 03 годині 20 хвилин.

Крім того, в протоколі та на схемі до нього не зазначено конкретне місце, де відбулося зіткнення транспортних засобів, посилаючись на локалізацію осипу фарби, пластику та інших деталей автомобілів.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Новоселицькому ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для усунення виявлених недоліків.

Суддя: Павлінчук С.С.