Справа № 559/976/18
Номер провадження 3/559/260/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.05.2018 о 15 год. 10 хв. по автодорозі «Київ-Чоп М-06 369 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 211340», д.н.з. НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотекст № 6820» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належно повідомлявся про день та час слухання справи (а.с. 22), причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 08.20 год. 20.07.2018, - не подав. Хоча ОСОБА_1 добре обізнаний про те, що в суді знаходяться адміністративні матеріали відносно нього. Так, справа призначалась до розгляду на 13.20 год на 06.06.2018, про що ОСОБА_1 був належно повідомлений (а.с.15). 06.06.2018 надійшло клопотання захисника про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи і перенесення судового засідання (а.с. 11). Клопотання задоволено. Захисник ознайомився з матеріалами справи. Наступне судове засідання призначено на 10.45 год. 12.06.2018, про що вручено захиснику повістку (а.с. 18). 11.06.2018 від захисника знову надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки стороні захисту потрібен додатковий час (а.с. 19). В судове засідання на 12.06.2018 ніхто не з'явився. Знову клопотання сторони захисту задоволено. Судове засідання відкладено на 08.20 20.07.2018.

Враховуючи, що судом неодноразово задовольнялись клопотання сторони захисту, надано достатньо часу для підготовки, але судове засідання проігнороване, вважає, що сторона захисту зловживає наданими їй правами і намагається дочекатись завершення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, щоб уникнути адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серї БД № 099081 від 08.05.2018 (а.с.2), рапортом (а.с.4-5), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 08.05.2018, згідно якого ОСОБА_2Ю.В. перебував з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду відмовився (а.с.7), актами огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних засобів, згідно якого також відмовився від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі (а.с.8), письмовими поясненнями свідків (а.с.9), двома відеозаписами, на одному з яких зафіксовано, як водій "ВАЗ 211340", д.н.з. НОМЕР_3, порушив ПДР, виконвши маневр розвороту, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку. Вийшовши з автомобіля водій ОСОБА_1 та його пасажир мали нестійку ходу. На іншому відеозаписі зафіксовано як водій відмовляється від проходження освідчення на стан алкогольного спяніння та від підписів, аргументуючи це тим, що він просто йшов біля автомобіля, а не їхав. У цей час його пасажир в руках тримає пляшку горілки та сік, які потм ставить на капот іншого автомобіля, в якому на той час сидів ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався (а.с.6). Помякшуючих обставин чи обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП безальтернативна і передбачає лише один вид покарання штраф із позбавленням права керування транспртними засобами

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Адміністративне стягнення у виді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Рівненській області (Рівненська область) 21081300, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку 7001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (АЕП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати накладеного штрафу в продовж 15 днів з дня отримання постанови, - його розмір збільшується вдвічі.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: