overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/9825/18
Провадження № 3/727/3942/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 18.08.2018 року приблизно о 22.15 год. керуючи велосипедом, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого допустив зіткнення, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суді адмінправопорушник вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 602/900/18
Провадження № 3/602/730/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/3791/18
провадження № 3/658/1223/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В. роз-глянувши матеріали справи, що надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ППСПК «Зорецвіт», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП України,

встановив:

01 жовтня 2018 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 658/3791/18, провадження № 3/658/1223/18 ).

У провадженні судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячевої І.Д. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа № 658/3539/18, провадження № 3/658/1131/18).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються декілька протоколів Каховським міськрайонним судом Херсонської області, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа № 658/3791/18, провадження № 3/658/1223/18) судді Под`ячевій І.Д. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа № 658/3539/18, провадження № 3/658/1131/18).

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа № 658/3791/18, провадження № 3/658/1223/18) передати судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячевій Інні Дмитрівні для вирішення питання про об'єднання в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа № 658/3539/18, провадження № 3/658/1131/18).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 504/1712/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшов адміністративний протокол №23 від 14.05.2018 року, в якому зазначено, що 14.05.2018 року о 09-00 год., ОСОБА_1 , прибув на ранкове шинкування в стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, за необхідне адміністративну справу закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. З урахуванням того, що адміністративне правопорушення було вчинено 14.05.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.
У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою встановлення вини особи у вчинені адміністративного правопорушення, що безумовно погіршує її становище, за межами строку, встановленого ст.38 КУпАП, законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 38, ч.3 ст. 172-20, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №: 400/1521/18
Провадження № 3/400/492/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої завідуючою Балахівським ДНЗ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року головним державним інспектором управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що завідуючою Балахівським ДНЗ ОСОБА_1 було допущено порушення вимог законодавства про працю, а саме: у товаристві порушуються вимоги ст.116 КЗпП України щодо виплати працівникам при звільненні всіх сум, що належать від підприємства, установи, організації, в день звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, суду пояснила, що дійсно нею допущені дані порушення трудового законодавства, внаслідок недосконалого знання трудового законодавства, однак, в даний час допущені порушення усунуто.

Оскільки завідуюча Балахівським ДНЗ вирішує всі питання поточної діяльності підприємства, організовує виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність підприємства, їй надано право приймати та звільняти працівників, а також вона несе особисту відповідальність за своєчасність і повноту розрахунків з працівниками, що передбачено Статутом, то вона повинна забезпечувати дотримання законодавства про працю в діяльності, а також прав і свобод громадян, наданих Конституцією України та іншими законодавчими актами.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка пояснила, що дійсно нею допущені дані порушення трудового законодавства, які на даний момент усунуто, що підтверджується розрахунково-платіжними відомостями, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно неї усним зауваженням, на підставі ст.22 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 03 січня 2019 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління західного офісу держаудит служби в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку смт. Микулинці вул. Коновальця, 2, Теребовлянського району, Тернопільської області, статиста Микулинецької селищної ради Теребовлянського району та секретаря тендерного комітету, -

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи статистом Микулинецької селищної ради Теребовлянського району та секретарем тендерного комітету, допустила порушення законодавства про здійснення закупівлі, а саме: оприлюднила в системі електронних закупівель договір від 02.03.2017 року №84/м-007/59, при цьому не оприлюднила додатки до договору, які є його невід'ємною частиною, а саме додаток 1 ціна та кількість природного газу, додаток 2 перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживаючого обладнання, додаток 3 договірні обсяги постачання природного газу на 2017 рік, чим порушила ч. 1 ст. 10 Закону України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 року № 922-VIІІ (зі змінами). Таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 - 14 КУпАП. Дане правопорушення було виявлено 30 липня 2018 року.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнала повністю, щиросердечно розкаялася та запевнила, що подібне не повториться.

Крім повного визнання, її вина доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 13-05-0093/2018 від 06 серпня 2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 - 14 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що не має змоги оплатити штраф, вину визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ч. 1 ст. 164 - 14, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 - 14 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"05" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕМ 031406, виданий 27.11.1998 року Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, безробітний, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 05.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 20.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 20.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 05.10.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
ун. № 759/9921/18
пр. № 3/759/4517/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого кур'єром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

20.06.2018 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Dodge», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул.Берковецькій 6Д, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем "Mazda" державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався назустріч. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 11.4, 2.3Б ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
"23" серпня 2018 р. Справа № 363/3053/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області щодо

ОСОБА_1 головного бухгалтера УДП «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера УДП «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» в Київській області, Вишгородському районі, с. Новосілки, вул. Київська, 50, 01 липня 2018 року вчинила адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасно подала платіжні доручення в установу банку в результаті чого порушено термін сплати по податковому зобовязанню по земельному податку за травень 2018 року, в сумі 11977,24 грн. з граничним терміном сплати 30.06.2018 року, чим порушила ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом про результати перевірки своєчасності сплати на додану вартість № 6457/16-31-12-06-11/21536845 від 23 липня 2018 року.

Правопорушниця до суду не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки не повідомила.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 163-2, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 562/3063/18
П О С Т А Н О В А

04.10.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП № 619049 від 16.08.2018р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Постановою Здолбунівського районного суду від 12.09.2018р. було забов'язано Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника 04.10.2018р. в зал судових засідань для розгляду справи по суті приводом.

Однак, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) привід не виконано та не повідомлено суд про причини невиконання приводу.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 14 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року.

С у д д я