Справа № 485/1523/18
Провадження №3/485/415/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 473 км, непрацюючого, пенсіонера по інвалідності ІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

14 вересня 2018 року ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП стосовно ОСОБА_1, у якому зазначив, що 14 вересня 2018 року близько 10:00, в м.Снігурівка Миколаївської області по вул.Центральній біля приміщення банку "Україна" ОСОБА_1 з автомобіля НОМЕР_2 здійснював реалізацію кавуна за ціною 3,00грн. за 1кг без відповідних дозвільних документів, чим порушив вимоги ч.2 ст.19 ГК України та Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" №755-VI від 15.05.2003 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що 14 вересня 2018 року він звернувся до державного реєстратора ОСОБА_3 для проведення реєстрації припинення підприємницької діяльності і цього з дня був знятий з обліку як фізична особа-підприємець.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до таких висновків.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозицією ч. 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб'єктом відповідальності в даному випадку є суб'єкт господарювання.

У ст. 3 Господарського Кодексу України під поняттям господарської діяльності розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п.14.1.36 ст.14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.9-11), ОСОБА_1 13 лютого 2003 року був зареєстрований як фізична особа-підприємець, основний вид економічної діяльності 49.41 "Вантажний автомобільний транспорт", знятий з обліку 14 вересня 2018 року, номер зняття з обліку 196.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 14 вересня 2018 року в м. Снігурівка по вул. Центральній систематично здійснював реалізацію кавунів з метою одержання прибутку. Матеріали справи не містять доказів фактичної реалізації кавунів покупцям.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

При цьому матеріали справи не містять відомостей, чи були вилучені грошові кошти, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, відсутність системи в провадженні господарської діяльності виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

За таких обставин, відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП про порушення порядку провадження господарської діяльності.

За наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП, суд

постановив:

- провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для оскарження цієї постанови.

Суддя І.А. Квєтка