Справа № 739/1288/18
Номер провадження3/739/439/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Чернігівської

області, до адміністративної відповідальності не

притягувався, працює заступником директора ПП

«Новгород-Сіверські аграрні інвестиції»,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.08.2018 року об 11 год. 00 хв., на автодорозі Харків-Сімфорополь-Алушта-Ялта на 383 км. М-18 не обрав безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак АР 6587СН водій ОСОБА_2, який продовжив рух, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 - водій громадянин ОСОБА_3, в наслідок ДТП травмованих осіб немає, автомобілі пошкоджено, завдані матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнав повністю, підтвердивши обставини правопорушення, викладені у протоколі.

Крім того, його вина підтверджується: протоколом серії БД № 380351 від 04.08.2018 року; схемою місця ДТП від 04.08.2018 року та фототаблицею до схеми місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких 04.08.2018 року керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер він не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції в наслідок чого зіткнувся з попереду стоячим автомобілем ВАЗ - 21099, який продовжив рух та зіткнувся з попереду стоячим автомобілем марки Хюндай; письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких 04.08.2018 року він керував автомобілем ВАЗ-21099 та зупинився на 383 км. автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта оскільки на дорозі був затор. Після чого він відчув удар в задню частину свого автомобіля та його відкинуло у стоячий перед ним автомобіль Хюндай сірого кольору, внаслідок пригоди його автомобіль отримав технічні пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_3 згідно яких, 04.08.2018 року керуючи автомобілем Хюндай він зупинився перед затором і в цей час відчув удар з задню частину свого автомобіля, внаслідок пригоди його автомобіль отримав технічні ушкодження, а він зазнав матеріальні збитки.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка помякшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 221, 283, 294 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»). У разі несплати штрафу не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі та витрат на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О.Кочура