Справа №639/4839/18
Провадження №3/639/1634/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №338649 від 10.08.2018 року відносно ОСОБА_1, згідно якого 31.07.2018 року близько 20-10 години ОСОБА_1 допустив порушення правил утримання домашньої тварини (собаки), що призвело до укусу ОСОБА_2.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні зявився, пояснивши суду, що у нього на утриманні є собака породи Бернський Зенненхунд за прізвиськом "Лорд", 31.07.2018 року близько 20-00 годин він вигулював собаку, раптом з за його спини вибігла жінка, його собака зірвалась з повідка та вкусила за нижню частину ноги ОСОБА_2 Разом з тим наголосив, що матеріальна та моральна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, просив провадження закрити

Потерпіла ОСОБА_2. також зявилась у судове засідання, пояснивши суду, що не має до правопорушника ОСОБА_1 претензій, завдана шкода відшкодована їй в повному обсязі і жодних претензій вона не має, просить провадження у справі закрити за малозначністю

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, не мав, а також беручи до уваги думку потерпілої, яка в судовому засіданні просила провадження по даній справі закрити, тому, суд вважає за можливе відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження у адміністративні справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Макаров