Справа№464/2996/18
пр.№ 3/464/1263/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працює сантехніком ОСББ «Бондарівка», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 травня 2018 року о 3.47 год. на вул.Стрийська, 326 в м.Львові керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину по суті визнав та пояснив, що напередодні 24 травня 2018 року о 19 год. вечора випив 300 г горілки, після чого згодом сів за керуванням автомобілем. У звязку з тим, що перегоріла фара та не світила, він був зупинений працівниками патрульної поліції, які почули від нього запах алкоголю та він пройшов огляд на приладі DRAGER із результатом 2,03 ‰. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності із передачею на розгляд громадської організації ВП ГО «УНСО» у Львівській області згідно з поданим клопотанням. Захисник покликається на недопустимість результату проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «DRAGER Alcotest 6820».

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 063225 від 25 травня 2018 року, який відповідає вимогам ст.256 КУАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-результатом тестування за допомогою приладу «DRAGER Alcotest 6820» на стан спяніння 25 травня 2018 року о 4.06 год.), яким встановлено стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 2,03 ‰;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обставини вчинення правопорушення;

-відеозаписом з місця події;

-постановою серії ВР № 240732 від 25 травня 2018 року патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУАП за керування 25 травня 2018 року о 3.47 год. автомобілем, в якому в темну пору доби не працювала ліва фара в режимі ближнього світла;

-визнавальними по суті поясненнями ОСОБА_1, даними в протоколі про адміністративне правопорушення та в суді.

З урахуванням наведеного вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9а ПДР України та скоєнні правопорушення доведена повністю, його дії за ч.1 ст.130 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані стан алкогольного спяніння, а відтак підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Доводи захисника про незаконність застосування приладу «DRAGER Alcotest 6820», а як наслідок недопустимість його результатів щодо визначення стану алкогольного спяніння, спростовується внесенням такого технічного приладу (газоаналізатору) в перелік спеціальних технічних засобів, дозволених для використання на території України відповідно до свідоцтва № 14455/2014 затвердженого наказом Держлікслужби України від 29 грудня 014 року № 1529 «Про державну реєстрацію медичних виробів» (відповідно до даних Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, розміщеного на офіційному сайті Міністерства охорони здоровя України http://portal.diklz.gov.ua/PublicSite/PUB/VMDetail.aspx?id=6522284).

Згідно із ч.1 ст.130 КУАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У ч.2 ст.33 КУАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Тобто, санкція ч.1 ст.130 КУАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо клопотання про передачу матеріалів на розгляд громадській організації ВП ГО «Народна самооборона», то суддя враховує наступне.

Згідно із ч.1 ст.21 КУАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Характер вчиненого та його суспільна небезпека, грубе порушення правил дорожнього руху, вчинення такого умисно, адже ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки у стані алкогольного спяніння із 2,03 ‰ алкоголю в крові, усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих, але умисно ігнорував цю заборону, не свідчать про можливість застосування ст.21 КУАП. Позитивна характеристика громадської організації не може бути самостійною підставою для задоволення такого клопотання. Підсумовуючи наведене, у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадській організації слід відмовити.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: одержувач ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300, код ЄДРПОУ 38008294, р/р 3001, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998(у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р 6001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п*ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.В.Тімченко