Справа № 369/8411/18
Провадження № 3/369/3026/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «НІКА - НОР» , ІПН НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ІПН НОМЕР_2;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

08.07.2018 приблизно о 14 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, д/н НОМЕР_3, по вул. Молодіжна в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконалася в безпечності маневру, допустила зіткнення з транспортним засобом Renault Master, д/н НОМЕР_4, який зупинився позаду, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

08.07.2018 приблизно о 14 годині 50 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Renault Master, д/н НОМЕР_4, по вул. Молодіжна 55 в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, перед початком руху не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan X-Trail, д/н НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явилася, своєї вини не визнала, пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала. 08.07.2018 приблизно о 14 годині 50 хвилин керувала транспортним засобом Nissan X-Trail, д/н НОМЕР_3, по вул. Молодіжна в м. Боярка, повертала праворуч на паркінг, увімкнувши сигнал аварійної зупинки і показник повороту праворуч. Потім відчула удар у ліве заднє крило.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з»явився, своєї вини не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 08.07.2018 приблизно о 14 годині 50 хвилин його транспортний засіб Renault Master, д/н НОМЕР_4 стояв припаркованим на обочині по вул. Молодіжна 55 в м. Боярка. При виїзді з парковки з упинився, пропустив автомобіль НОМЕР_5. Цей автомобіль проїхав в почав здавати назад, вдаривши його автомобіль у переднє праве крило.

Винність водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003481 від 08.07.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003482 від 08.07.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2018 року, поясненнями свідка ОСОБА_3, відповідно яких транспортний засіб Nissan X-Trail, д/н НОМЕР_3 рухався заднім ходом, що спростовує пояснення водія ОСОБА_1 поясненнями ОСОБА_2 від 08.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2018 року.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/8411/18 вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.9. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та водій ОСОБА_2 порушив п.10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушників, їх майновий стан і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві / гривні 40 коп.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві / гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун