Справа № 500/4726/18 Провадження № 3/500/1243/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Багате Ізмаїльського району Одеської області, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії-навідник в/ч №1474, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2018 року о 10 годині 00 хвилин, капітаном ОСОБА_2 було виявлено старшину ОСОБА_1 , який після несення служби по охороні військового містечка табірного збору, порушив порядок здачі зброї, а саме здав особисту зброю черговому по табору та не пересвідчився, що зброя списана з нього.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що весь день 26 травня 2018 рокук він чергував, зброю здав 27 травня 2018 року.

Судом встановлено, що згідно до п.17 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затверджених Наказом Міністра оборони України від 29 червня 2005 року із відповідними змінами отримана військовослужбовцями зі складу особиста зброя та боєприпаси негайно в той самий день здаються на зберігання черговому частини (оперативному черговому) або особі, яка в управлінні відповідає за зберігання та видачу зброї і боєприпасів, під підписи того, хто здав, і того, хто прийняв зброю, в окремому розділі книги видачі зброї та боєприпасів роти.

Але згідно до копії книги видачі зброї та боєприпасів польового табору ПКШР графи для підписи того хто здав зброю немає, у день, про який йде мова у протоколі 26 травня 2018 року ОСОБА_1 зброю не здавав, здав її лише 27 травня 2018 року.

За таких обставин суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 172-15,247, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В.М.Швець