Справа № 645/3218/18
Провадження № 3/645/1427/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №261999 від 17.05.2018 р., ОСОБА_1, 17.05.2018 року о 22 годин 30 хвилин, знаходячись в магазині «АТБ» по вул. П.Григоренко, буд.4Б в м.Харкові, скоїв викрадення чужого майна, а саме: ковбаса мясна с/в в вакуумній упаковці «Єврейська», вагою 338 гр., вартістю 74,14 грн.

В судове засідання притягуваний не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься заява про визнання факту вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 51 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, скоєної особою повторно протягом року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення, Серії АА № 261999 від 17.05.2018

року, не відповідає вимогам ст.256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не відображена кваліфікуюча ознака складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КупАП не надано постанову щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року за ст.51 ч.1 КупАП. На підтвердження вини притягуваного міститься лише протокол про адміністративне правопорушення та рапорт інспектора роти №8 батальйону №3 УПП в Харківської області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2, який склав протокол, тому вказаний рапорт не є допустимим доказом у даній справі.

Враховуючи, що, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.51 ч.2 КУпАП, своїх пояснень на місці складання протоколу та у судовому засіданні притягуваний не надав, пояснення свідків відсутні, суд вважає необхідним, з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, у звязку з недоведеністю його вини у вчинені адміністративного правопорушення.

Н а підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 34, 51, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ: