29.12.2018 Єдиний унікальний № 371/1455/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1455/18

Провадження № 3/371/524/18

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1, який народився 21 жовтня 1982 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ «Балак-Ком»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07 листопада 2018 року об 11 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mersedes- Benz-312D», реєстраційний номер НОМЕР_1, по автомобільній дорозі сполученням «Пиї-Канів», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та вскочив у яму після чого злетів на узбіччя та зіткнувся з деревом. В результаті зіткнення автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України

При розгляді справи ОСОБА_1 факт дорожньо транспортної пригоди не заперечив, проте вказав, що дорожньо-транспортна пригода мала місце не з його вини, на дорозі він вїхав у глибоку яму, в результаті чого у автомобілі виникло пошкодження ходової частини, він не впорався з керуванням та відбулося зіткнення з деревом. Пояснив, що вчасно зупинитися не зміг, оскільки побачив яму запізно, раніше її помітити не мав можливості.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

До протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути додані докази, що підтверджують викладені в ньому факти виявлених правопорушень.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" водій має право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

За зданими схеми пригоди та поясненнями правопорушника ОСОБА_1, автомобіль водія потрапив у яму, яка згідно даних схеми місця ДТП була глибиною 10 см та діаметрами 1,16 м х 1,40 м. Яма не була огороджена, на дорозі були відсутні дорожні знаки "Увага" або "Погана дорога".

Швидкість автомобіля була незначною, однак через відсутність дорожніх знаків та обмежену оглядовість водій не зміг уникнути потрапляння в яму.

Вини водія у потраплянні в яму немає, оскільки він вжив усіх необхідних для цього заходів та дотримався правил дорожнього руху.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя зобовязаний всебічно, повно й обєктивно досліджувати всі обставини справи і давати їх правильну правову оцінку. Постанова судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтована достатніми і незаперечними доказами.

Відсутність допустимих і належних доказів порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України є підставою для закриття провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушеній відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук