Справа № 496/2426/18
Провадження № 3/496/1270/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2018 року о 23 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 по вул. Соборній в с. Роскішне Білгород-Дністровського району Одеської області керував автомобілем «ГАЗ-2410», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діямиОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він на своєму автомобілі «ГАЗ-2410», реєстраційний номер НОМЕР_1, їхав з товаришем ОСОБА_2 з с. Кармалієвка в с. Випасне. По дорозі вони зупинились і приблизно через пять хвилин до них підійшли люди, які запідозрили його в керуванні автомобілем у стані алкогольного спяніння та викликали поліцію. Поліцейські запропонували продути алкотест «Драгер» на що він погодився. Він пять разів продував «Драгер», який не показав вміст алкоголю в його організмі. В той день він не вживав алкогольні напої.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поліцейський Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в судове засідання не зявились.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова), а відтак підлягав огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння у відповідності до п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 р. № 1452/735 (надалі Інструкція) та п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008 р. (надалі Порядок).

Медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння правопорушника в порядку, передбаченому Інструкцією, проведений не був у звязку з його відмовою від проходження такого огляду у присутності двох свідків, про що поліцейським Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол у відповідності до п. 8 Порядку.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він проходив медичний огляд поліцейським на місці шляхом продуття алкотесту, оскільки його пояснення спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, протоколом огляду та затримання транспорту №002133 від 04.06.2018 року, поясненням ОСОБА_2, з якого вбачається, що 03.06.2018 року вони з ОСОБА_1 вживали алкогольні напої, а потім на автомобілі «ГАЗ-2410», реєстраційний номер НОМЕР_1, поїхали в с. Випасне. За кермом був ОСОБА_1 По дорозі в с. Роскішне їх зупинили працівники поліції.

Будь-яких інших доказів, які спростовують вказані докази, ОСОБА_1 не надано.

Факт не визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у даному випадку, суд вважає спробою уникнути адміністративної відповідальності за вчинене діяння, адже зібраними у справі доказами обєктивно підтверджується наявність у його діях складу та події інкримінованого правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні вказаного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.