Провадження № 3/127/5271/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року о 01.05 год. в м. Вінниці по вул. Громова, 11А водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Mercedes Benz GLS 350», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 0,34 проміле.

В судовому засіданні 10 вересня 2018 року ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 15 серпня 2018 року, коли до нього під»їхали поліцейські, він автомобілем не керував, чекав товариша. Поліцейські зупинили таксі, взяли двох свідків і сказали пройти огляд на стан сп»яніння. Він продув трубку приладу «Драгер», який показав позитивний результат 0,34 проміле.

Свідок ОСОБА_2 поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопоршення відносно ОСОБА_1, суду пояснив, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останній відмовився від дачі пояснень. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», ОСОБА_1 погодився пройти огляд за допомогою приладу. В салоні автомобіля у ОСОБА_1 сидів пасажир, у нього пояснення він не відбирав, оскільки пасажир від будь-яких пояснень відмовився. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп»яніння у присутності свідків, свідки були також, коли оформлявся протокол про адміністративне правопорушення. Відеофіксацію він не увімкнув. Посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось, останній не був відстороненим від керування транспортним засобом. Рапорт складав він, оскільки складав протокол про адміністративне правопорушення.

За клопотанням захисника ОСОБА_3 судом викликались свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак у судове засідання останні не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №053564 від 15 серпня 2018 року (а.с. 2); результат тесту №1207, згідно з яким у ОСОБА_1 результат огляду на стан алкогольного сп»яніння позитивний 0,34 проміле (а.с. 3); акт огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким у водія ОСОБА_1 під час огляду були виявлені ознаки сп»яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук (а.с. 4); письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно з якими останні повідомляли, що 15 серпня 2018 року вони були присутні під час того, як працівники поліції дали ОСОБА_1 розпакувати якийсь прилад і продути. Спочатку нічого не вийшло, ОСОБА_1 подув ще сильніше і на зеленому фоні приладу висвітлилось 0,34, працівник поліції склав акт і вони його підписали (а.с. 15-16); рапорт поліцейського роти №3 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2, згідно з яким останній доповідав т.в.о. начальника УПП у Вінницькій області ОСОБА_6 про обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення (а.с. 5), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року,встановлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0.20 проміле алкоголю в крові.

За змістом ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров»я. Перелік закладів охорони здоров»я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров»я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров»я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров»я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров»я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров»я.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1, що коли до нього під»їхали поліцейські, він автомобілем не керував, чекав товариша, нічим не підтверджуються, а навпаки, в якійсь мірі спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в яких вони зазначили, що коли поліцейський зупинив таксі, в якому вони їхали, то водій таксі відкрив віконце і поцікавився в чому річ. Поліцейський сказав у віконце, що ось вони зупинили автомобіль, і у них є підозра, що водій нетверезий (а.с. 15-16).

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, який грубо порушив Правила дорожнього руху України, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, чим наражав на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР (а.с. 6), а також безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: