Справа № 149/1372/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Апеляційного суду Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Поділля автотранс»,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.04.2018 року, проте, що відій ОСОБА_1 28.04.2018 року близько 18 год. 00 хв. на 86 км автодороги сполученням «Київ Чоп», керував автобусом «Neoplan № 214» д.н.з. НОМЕР_1, в якого не горіла лампа правої фари у режимі ближнього світла, лобове скло автомобіля маж тріщини, які обмежують оглядовість водія, не працює задня протитуманна фара, яка вмикається при русі автобуса заднім ходом, чим допустив повторне протягом року порушення правил керування транспортним засобом з технічними несправностями, з якими експлуатація його забороняється.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП не визнав, оскільки протягом року він не притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП. 08.012.2018 року поліцейським роти № 5 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві капралом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 121 КУпАП, проте, не погоджуючись з даною постановою, він звернувся для її скасування. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2018 року постанову від 08.12.2018 року було скасовано. 12.04.2018 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу поліцейського роти № 5 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2018 року без змін.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Так, диспозиція частини 4 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті. Проте, в матеріалах справи, відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП у справі відсутні.

Тому відповідно до змісту ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження в даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ