Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/6423/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 982893 від 24.04.2018, ОСОБА_2 24.04.2018 приблизно о 14 год. 40 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 6-Д,палив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Законний представник ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з'явилася, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Заслухавши думку ОСОБА_2, який не заперечував щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_3, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності законного представника ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно курив тютюнові вироби.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 982893 від 24.04.2018; рапорт ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ст. лейтенанта Коваля Д.А.; письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.04.2018; письмові пояснення законного представника ОСОБА_3 від 24.04.2018; фото; довідку ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ст. лейтенанта Коваля Д.А. від 24.04.2018 про те, що згідно з базою «АРМОР» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 1751 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Положеннями ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» визначено перелік місць, де забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП полягає саме у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом та іншим нормативно-правовим актом.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 982893 від 24.04.2018 зазначено лише адресу, за якою був виявлений ОСОБА_2 - м. Київ, вул. Жолудєва, 6-Д. При цьому, інших відомостей про те, що ОСОБА_2 курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, у протоколі не міститься.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 1751, ст.ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення»,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь