Справа № 181/650/18
Провадження №3/181/200/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

10 липня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

смт Межова, Дніпропетровської області, який працює директором ТОВ «Перемога», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 червння 2018 року при перевірці головним державним інспектором сектору з питань додержання законодавства про працю та зайнятість населення виконавчого комітету Межівської селищної ради Діпропетровській області ОСОБА_2 ТОВ «Перемога», яке розташоване по вул.Центральній, 74, с.Веселе, Межівського району, Дніпропетровської області було встановлено порушення вимог ст.115-117 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки» та ч.ч.1,3 ст.24 Закону України «Про оплату праці» виконуючим обовязки директора ТОВ «Перемога».

В ході здійснення інспекційного відвідування встановлено наступне:

Відповідно до ст.141 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган повинен правильно органiзувати працю працiвникiв, створювати умови для зростання продуктивностi працi, забезпечувати трудову i виробничу дисциплiну, неухильно додержувати законодавства про працю i правил охорони працi, уважно ставитися до потреб i запитiв працiвникiв, полiпшувати умови їх працi та побуту.

З 14 по 20 червня 2018 року відповідно до розпорядження виконавчого комітету Межівської селищної ради від 08 червня 2018 року №227-І та направлення на проведення інспекційного відвідування від 11 червня 2018 року №1 проведено інспекційне відвідування у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРЕМОГА» (ЄДРПО 30927164) з метою здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань повноти нарахування і своєчасності виплати заробітної плати. В ході здійснення інспекційного відвідування встановлено наступне: Перевіркою відомостей нарахування та виплати заробітної плати встановлено, що заробітна плата працівникам ТОВ «ПЕРЕМОГА» виплачується один раз на місяць з порушенням строків виплати наприклад: - заробітна плата за січень 2018 року виплачено 07.03.2018 згідно «Відомості на виплату грошей № 111»; - заробітна плата за лютий 2018 року виплачено 20.03.2018 згідно «Відомості на виплату грошей № 142»; - заробітна плата за березень 2018 року виплачено частково 06.04.2018 згідно відомості на виплату грошей № 158 та решта 20.04.2018 згідно «Відомості на виплату грошей № 156»; - заробітна плата за квітень 2018 року виплачено 14.06.2018 згідно «Відомості на виплату грошей №28». Заробітна плата працівникам ТОВ «ПЕРЕМОГА» за травень 2018 року нарахована в сумі 1 185 744,07 грн. та станом на 20.06.2018 не виплачено, що свідчить про заборгованість з виплати заробітної плати в тому числі і перед звільненими працівниками. Зазначені факти свідчать про порушення ч.1, 2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», якою передбачено: «Виплата заробітної плати проводиться регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом) не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата». Вище викладені факти свідчать також про порушення ч.3 ст.115 КЗпП України та ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці» якою передбачено: «Розмір заробітної плати за першу половину місяця становить не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника». Вибірковою перевірною наказів про надання відпустки встановлено, що працівникам ТОВ «ПЕРЕМРГА» заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується з порушенням законодавчо встановленого терміну, наприклад: згідно наказу «Про чергову відпустку» від 05.03.2018 № 100-к надано основну щорічну відпустку ОСОБА_3 з 06.03.2018 заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачено 20.04.2018 згідно «Відомості на виплату грошей № 156»; згідно наказу «Про чергову відпустку» від 13.04.2018 № 143-к надано частину основної щорічної відпустки ОСОБА_4 з 16.04.2018 заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачено 14.06.2018 згідно «Відомості на виплату грошей № 28»; згідно наказу «Про чергову відпустку» від 08.05.2018 № 179-к надано основну щорічну відпустку ОСОБА_5 з 08.05.2018 заробітна плата за весь час щорічної відпустки нараховано та станом на 20.06.2018 не виплачено; згідно наказу «Про чергову відпустку» від 01.06.2018 № 217-к надано частину основної щорічної відпустки ОСОБА_6 з 04.06.2018 заробітна плата за весь час щорічної відпустки нараховано та станом на 20.06.2018 не виплачено; згідно наказу «Про чергову відпустку» від 01.06.2018 № 218-к надано частину основної щорічної відпустки ОСОБА_7 з 04.06.2018 заробітна плата за весь час щорічної відпустки нараховано та станом на 20.06.2018 не виплачено. Зазначені факти свідчать про порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки», якою передбачено: «Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки». Вибірковою перевіркою наказів з кадрової діяльності встановлено, при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства не провадиться в день звільнення, наприклад: згідно наказу «Про звільнення» від 23.04.2018 № 152-к ОСОБА_8 звільнено 23.04.2018 з посади головного ветеринарного лікаря, виплата всіх сум, що належать працівнику при звільненні здійснена 14.06.2018 в сумі 5084,11 грн. згідно «Відомості на виплату грошей № 25»; згідно наказу «Про звільнення» від 27.04.2018 № 163-к ОСОБА_9 звільнено 27.04.2018 з посади тракториста машиніста сільськогосподарського виробництва, виплата всіх сум, що належать працівнику при звільненні здійснена частково 14.06.2018 згідно відомості на виплату грошей № 25 в сумі 3775,13 грн. та нараховано, але станом на 20.06.2018 не виплачено - 2481,48 грн. Згідно наказу «Про звільнення» від 29.05.2018 № 207-к ОСОБА_10 звільнено 29.05.2018 з посади тракториста машиніста сільськогосподарського виробництва всі суми, що належать працівнику при звільненні нараховано в сумі 1408,10 грн. але станом на 20.06.2018 не виплачено. Зазначені факти свідчать про порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України, якою передбачено: «При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення». Вибірковою перевіркою встановлено, що в звязку з невиплатою з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, по при відсутность спору про їх розмір, виплата середнього заробітоку за весь час затримки по день фактичного розрахунку вище зазначеним працівникам в ТОВ «ПЕРЕМОГА» не здійснюється. Зазначені факти свідчать про порушення ч.1 ст.117 КЗпП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ОМС-ДН765/1132/АВ/П/ПТ від 20 червня 2018 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ОМС-ДН765/1132/АВ від 20 липня 2018 року, наказом №34-к від 01 березня 2017 року, наказами про звільнення №152-к від 23 квітня 2018 року та №163-к від 27 квітня 2018 року, наказами №143-к від 13 квітня 2018 року та №129-к від 02 квітня 2018 року «Про чергову відпустку», табелями обліку використання робочого часу, розрахунком середнього заробітку та відомостями про виплату готівки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суд враховує, що правопорушення скоєно вперше, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 352 гривень 40 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.1 ст.41 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова