Справа №645/3606/18
Провадження №3/645/1382/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 7/2, кв.49,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.04.2018 р. о 22 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 7/2, кв.49, вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Крім того, гр. ОСОБА_1,22.05.2018 року о 19 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 7/2, кв.49, вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою,в наслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

З підстав, передбачених ст.36 КУпАП, вважаю необхідним обєднати вказані справи в одне провадження та розглянути одночасно.

Притягнутий в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП 190197 від 10.05.2018 року: ГР 066614 від 09.06.2018 р., висновками від 10.05.2018 р. та 09.06.2018 р., відповідно до пояснень потерпілої ОСОБА_2 яка зазначила, що ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, письмовими поясненнями притягуваного.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з огляду на матеріали справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

В той же час, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Правопорушення, яке допущене ОСОБА_1, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, суд вважає малозначним, оскільки, виходячи з пояснень потерпілої, вона не має претензій до чоловіка, шкода її психологічному або фізичному здоровю не була завдана, що дає підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП, із закриттям провадження по справі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ: