Справа № 572/448/18
Провадження № 3/565/341/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2018 року м.Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,
- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Костопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, с.Острівці Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1,-
- за ст.124 КУпАП, -
У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №331801, складеному поліцейським СРПП №2 Костопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 01 лютого 2018 року, зазначено, що 01 лютого 2018 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Volkswagen Caddy», д.н.з.ВК 5250 АР, на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів 106 км при зустрічному розїзді не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем, марки «FORD Transit», д.н.з.ВН 1054 НЕ, що рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Матеріали даної справи про адміністративне правпорушення надіслані Кузнецовському міському суду Рівненської області Сарненським районним судом Рівненської області для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 пояснив, що 01 лютого 2018 року приблизно о 08 годині 10 хвилин він керував транспортним засобом автомобілем, марки «Volkswagen Caddy», д.н.з.ВК 5250 АР, рухаючись по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів в напрямку з м.Кузнецовськ (нині - м.Вараш) Рівненської області до м.Рівне. У цей час, як зазначив ОСОБА_1, при зустрічному розїзді водій транспортного засобу автомобіля, марки «FORD Transit», д.н.з.ВН 1054 НЕ, який рухався назустріч, обминаючи ямки на дорозі, різко маневрував ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого розбив дзеркало заднього виду на автомобілі, марки «Volkswagen Caddy», д.н.з.ВК 5250 АР. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 після вказаної дорожньо-транспортної пригоди він спочатку зупинив автомобіль, марки «Volkswagen Caddy», д.н.з.ВК 5250 АР, з правого боку на узбіччі та в подальшому розвернувся і, наздоганяючи автомобіль, марки «FORD Transit», д.н.з.ВН 1054 НЕ, підїхав до нього поближче та зупинився позаду. ОСОБА_1 вказав, що на момент вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди була світла пора доби, опади відсутні, дорожня розмітка та дорожні знаки були в наявності. Згідно з доводами ОСОБА_1 ділянка дороги, де відбулася дана дорожньо-транспортна пригода, мала вибоїни, а особливо по зустрічній смузі дорожнього покриття, по якій рухався автомобіль, марки «FORD Transit», д.н.з.ВН 1054 НЕ, що й зумовило його частковий виїзд на зустрічну смугу руху.
Із показань свідка ОСОБА_3, наданих суду, слідує, що 01 лютого 2018 року о 08 годині 10 хвилин, він керував транспортним засобом автомобілем, марки «FORD Transit», д.н.з.ВН 1054 НЕ, рухаючись по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів в напрямку з м.Рівне до м.Сарни. Свідок ОСОБА_3 зазначив, що при зустрічному розїзді водій транспортного засобу автомобіля, марки «Volkswagen Caddy», д.н.з.ВК 5250 АР, маневрував ліворуч у його сторону, обминаючи ямки на дорозі, в результаті чого відбувся удар дзеркал заднього виду вказаних транспортних засобів. У подальшому, як вказав свідок ОСОБА_3, він зупинився автомобілем, марки «FORD Transit», д.н.з.ВН 1054 НЕ, та побачив, що водій транспортного засобу автомобіля, марки «Volkswagen Caddy», д.н.з.ВК 5250 АР, здійснив розворот, підїхав до нього і зупинився за його автомобілем. Згідно з показаннями свідка ОСОБА_3 на момент даної дорожньо-транспортної пригоди була світла пора доби, опади були відсутні, дорожня розмітка та дорожні знаки були в наявності, проте ділянка дороги, де сталася вказана дорожньо-транспортна пригода мала вибоїни на дорожньому покритті. Даючи показання суду, свідок ОСОБА_3 пояснив, що при зустрічному розїзді зазначених автомобілів він їхав прямо та на зустрічну смугу руху не виїжджав, проте можливо не дотримався безпечного бокового інтервалу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_3, суд дослідив і надав правову оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, та прийшов до висновку, що в даному випадку у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Беззаперечних достовірних даних, які б свідчили про вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1, не здобуто. Таких відомостей матеріали даної справи не містять.
Обставини маневрування ОСОБА_1 ліворуч при зустрічному розїзді транспортних засобів, повідомлені свідком ОСОБА_3, ОСОБА_1 категорично заперечуються. Таких даних у досліджуваному судом протоколі про адміністративне правопорушення та в інших наданих суду доказах не зазначено.
У даному випадку, враховуючи заінтересованість у результатах даної справи свідка ОСОБА_3, суд вважає такі показання свідка ОСОБА_3 сумнівними і не достатніми для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. При цьому суд прийняв до уваги послідовність пояснень ОСОБА_1, наданих суду, із його письмовими поясненнями від 01 лютого 2018 року та їх узгодженість із його поведінкою після даної дорожньо-транспортної пригоди. Так, матеріали справи свідчать, що після отримання пошкодження вказаних транспортних засобів ОСОБА_1 відразу розвернув автомобіль, марки «Volkswagen Caddy», д.н.з.ВК 5250 АР, та наздоганяв зустрічний автомобіль, марки «FORD Transit», д.н.з.ВН 1054 НЕ, тобто з самого початку цієї події вважав винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди саме водія автомобіля, марки «FORD Transit», д.н.з.ВН 1054 НЕ, - ОСОБА_3
При вирішенні даної справи судом також враховано, що постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. Вказаною постановою суду встановлено, що 01 лютого 2018 року о 08 годині 10 хвилин на 106 км автодороги Рівне-Городище-Старокостянтинів ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом автомобілем «FORD», д.н.з.ВН 1054 НЕ, при зустрічному розїзді, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем, марки «Volkswagen», д.н.з.ВК 5250 АР, що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Зміст зазначеної постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року свідчить, що в судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі.
Обставин, які б свідчили, що ОСОБА_1 в даному випадку порушив п.13.3 Правил дорожнього руху, що зумовило спричинення механічних пошкоджень транспортним засобам, судом не встановлено. Складення 01 лютого 2018 року поліцейським СРПП №2 Костопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №331801 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП без зазначення належних і допустимих доказів у підтвердження цих обставин є безпідставним.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З наведених підстав, провадження в даній справі, розпочате стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ст.ст.124, 221, п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - закрити у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд