Справа № 195/1236/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.10.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

при секретарі - Музичук В.В.,

за участю прокурора Дружиніна В.С.,

особа, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, начальник Томаківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, підполковник, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

З протоколу № 27 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 14.08.2018 р. вбачається наступне.

Відповідно до наказу начальника ГУМВС в Дніпропетровській області від 20 травня 2013 року за № 150 о/с дск ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Томаківського районного відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У звязку із вступом на службу до Національної поліції України 07.11.2015 ОСОБА_1 складено присягу працівника Національної поліції України.

Під час проходження служби в органах Національної поліції України, відповідно до наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 09.12.2016 № 352 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно витягу із наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 25.09.2017 № 293о/с підполковника поліції ОСОБА_1, начальника Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було звільнено зі служби з 30.09.2017 за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням).

ОСОБА_1 отримав трудову книжку 30.09.2017, що підтверджується його розпискою в послужному списку та був ознайомлений про обовязок субєкта декларування відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» подати декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями, що також підтверджується його підписом на відповідній памятці.

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що

особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2 така система розпочинає свою роботу в два етапи:

1) перший етап з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 для таких типів декларацій (повідомлень) та субєктів декларування:

- щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці.

- декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (декларації осіб, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01.09.2016 чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальне та особливо відповідальне становище.

2) другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Тобто, посада начальника Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» віднесено до категорії посад поліцейського. Подання декларацій на першому та другому етапі здійснюється згідно з Законом України «Про запобігання корупції» шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з розясненням Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 № 3, декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

30 вересня 2017 року ОСОБА_1 був звільнений зі служби в органах Національної поліції України за власним бажанням. У звязку з чим на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1В повинен був подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування не пізніше дня такого припинення.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://рublik.nazk.gov.ua), здійсненому 07.06.2018 встановлено, що ОСОБА_1 опублікував декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями 06.10.2017.

Згідно офіційної відповіді голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 від 02.03.2017 № 03-05/4886/17 на запит Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо роботи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Таким чином, ОСОБА_1, станом на 01.01.2017, займаючи посаду начальника Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» віднесено до категорії посад поліцейського та відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП є субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». 30.09.2017 ОСОБА_1 припинив діяльність особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в результаті звільнення зі служби з посади начальника Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,однак декларацію особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями безпосередньо подав лише 06.10.2017 (дії користувачів логуються та зберігаються у ІТС Реєстр з 1 жовтня 2016 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав і суду пояснив, що він не мав умислу на несвоєчасне подання декларації особи, оскільки з 14.09.2017 по 06.10.2017 року знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з діагнозом гіпертонічна хвороба 3 ступеню 2 стадії, гіпертонічний криз, ризик високий, Н1. Був звільнений за власним бажанням 30 вересня 2017 року, але подав декларацію тільки в день закриття лікарняного, так як просто фізично не міг подати декларацію не пізніше дня припинення діяльності перебуваючи на стаціонарному лікуванні.

Прокурор Дружинін В.С. в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав та просив накласти стягнення у межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 прокурора Дружиніна В.С., свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.І КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити, оскільки, у протоколі та доданих до нього матеріалах, не доведено субєктивну сторону інкримінуємого правопорушення, а саме наявність умислу ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання декларації після припинення діяльності особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що відповідно наказу начальника ГУМВС в Дніпропетровській області від 20 травня 2013 року за № 150 о/с дск ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Томаківського районного відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до п.п. «З», п. 1, ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», підполковник поліції ОСОБА_1, на момент проходження служби в Національній поліції, є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією.

Допитана свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що вона працює інспектором сектору кадрового забезпечення Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області, і коли вирішувалось питання про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням він знаходився на лікарняному, але погодився на звільнення під час лікарняного. Коли йому було вручено трудову книжку свідок не пам'ятає, так як пройшло досить багато часу.

Як встановлено згідно витягу із наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 25.09.2017 № 293о/с підполковника поліції ОСОБА_1, начальника Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було звільнено зі служби з 30.09.2017 за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням).

ОСОБА_1 отримав трудову книжку 30.09.2017, що підтверджується його розпискою в послужному списку та був ознайомлений про обовязок субєкта декларування відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» подати декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями, що також підтверджується його підписом на відповідній памятці.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://рublik.nazk.gov.ua), здійсненому 07.06.2018 встановлено, що ОСОБА_1 опублікував декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями 06.10.2017.

Також, судом встановлено , що відповідно довідки №628 від 07.09.2018 року та копії виписки №3010 з медичної картки ОСОБА_1, наданої відповідно ухвали суду КЗ Томаківська центральна районна лікарня Дніпропетровської обласної ради , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 14.09.2017 по 06.10.2017 року знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з діагнозом гіпертонічна хвороба 3 ступеню 2 стадії, гіпертонічний криз, ризик високий, Н1.

Суд вважає поважною причину несвоєчасної подачі декларації ОСОБА_1 - його хвороба, та такою, що свідчить про відсутність з його боку умислу на несвоєчасне подання вказаної декларації.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу у звязку із адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і у порядку, встановленому законом.

Положеннями ч.1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 року та ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01.11.1950 року ратифікованою Україною, які є частиною законодавства України, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч.І ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна грунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Тобто, особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотнє.

Відповідно до вимог ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупційне правопорушення це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у Формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від подання чи несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб.

Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто, за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати:

1)об'єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його обєктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха ( повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агенства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо;

2)предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-Сайті Національного агенства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями;

3)суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Склад правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, оскільки обов'язковим елементом об'єктивної сторони є умисна дія та умисне несвоєчасне подання електронної декларації. А тому, орган, уповноважений на складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести в діях особи умисел на несвоєчасне подання електронної декларації.

Проте, суду не надано доказів про наявність в діях ОСОБА_1 умислу, направленого на порушення ч.1 ст. 172-6 КУпАП .

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, ч.1 ст.172-6, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адімінстративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4