Справа №463/4568/18
Провадження №3/463/1662/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КпАП України, суд

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2018 року серії БД 081862 вбачається, що ОСОБА_1 30.06.2018 року о 12 год. 20 хв. в смт.Яричів, площа Єдності,7в, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та пояснив, що рухався по головній дорозі зі швидкісю 20 км/год., з права, з бічної вулиці побачив авто, що виїжджало, потім почув удар в задню частину автомобіля, в праве крило, після чого він повернув праворуч. Зазначив, що зіткнення відбулося на головній дорозі, а не на плоші. Зі схемою місця ДТП не згідний, чому не вказав свої зауваження при її складанні пояснити не зміг.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 30.06.2018 року близько 12 год. 20 хв. виїхав на площу Єдності, що в смт.Н.Яричів, повернувши на право, побачив, як автомобіль Фіат виїхав з головної дороги на площу, здійснив його обгін та різко повернув праворуч, щоб здійснити зупинку, внаслідок чого зачіпив його крило, але проїхав декілька метрів та зупинився, щоб створити враження що це він винен у ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 30.06.2018 року о 12 год. 20 хв. знаходився на площі Єдності в смт.Н.Яричів, був свідком того, як водій автомобіля Ssang Yong виїхав на площу Єдності, автомобіль Фіат виїхав на площу з головної дороги, став обганяти автомобіль потерпілого Ssang Yong, який їхав з незначною швидкістю, після чого підрізав його внаслідок чого відбулося зіткнення, але ще декілька метрів проїхав та зупинився. Ствердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася на значній відстані від головної дороги.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, покази свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2018 року ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення з поясненнь ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди судом встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 в смт.Н.Яричів, виїхав на площу Єдності 7в з головної дороги, не переконавшись у безпечності свого маневру, за відсутності перешкод для цього з боку водія автомобіля Ssang Yong, водій ОСОБА_1 вчинив зіткнення з автомобілем Ssang Yong. Такі висновки судом зроблені з пояснень потерпілого, показів свідка та схеми місця ДТП, що підписана ОСОБА_1, відповідно до якої розміщення автомобілів на проїжджій частині, локалізація ушкоджень у транспортних засобах вказує на те, що саме водій автомобіля Фіат ОСОБА_1 порушивши правила дорожнього руху, що стало причиною ДТП. Пояснення ОСОБА_1 про те, що схема місця ДТП не відповідає дійсності суд оцінює критично, оскільки при складанні такої водій свої заперечення не висловлював, підписав таку без зауважень, а отже погодився з нею.

Беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 правомірно, його заперечення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4 в користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок ).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.