Дата документу 03.12.2018 Справа № 554/9534/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 грудня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., при секретарі Гречка Є. В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, РНОКПП № НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності 4 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП і був підданий штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

20 листопада 2018 року о 23 год. 04 хв., порушник ОСОБА_1, являючись особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною першою статті 121 КУпАП, в порушення підпункту "е" пункту 31.4.7 Правил дорожнього руху України (далі - Правил) в м. Полтаві по вулиці Київське шосе, 25 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д. н. з. ВІ 1014 ВЕ, у якого відсутній передбачений конструкцією задній бампер.

ІІ. Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та просив суд направити справу для розгляду в інший суд за місцем його проживання, вважаючи, що справи повинні розглядатися судом саме за місцем проживання порушника.

ІІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки він, являючись особою, яку повторно протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення одного з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, в порушення вимог підпункту "е" пункту 31.4.7 Правил керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д. н. з. ВІ 1014 ВЕ, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

IV. Релевантні джерела права й акти їх застосування

4. Кодекс України про адміністративні правопорушення.

4.1. Стаття 121 Порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами

Частина 1. Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 4. Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, -

тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від пяти до десяти діб.

4.2. Стаття 276 Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення

Частина 1.Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

4.3. Стаття 277. Строки розгляду справ про адміністративні правопорушення

Частина 1. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

5. Правила дорожнього руху

5.1. Розділ 31. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання

Підпункт «е» пункту 31.4.7. Інші елементи конструкції

є) відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій

V. Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Згідно підпункту "е" пункту 31.4.7 Правил забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо на них відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій.

Переглядом за участю ОСОБА_1 доданого до протоколу відеозапису з бодікамери ВІ0070 порушення Правил встановлено, що автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 о 23 год. 04 хв. 20 листопада 2018 року не мав, передбаченого конструкцією заднього бампера на автомобілі, чого він не заперечував під час складення протоколу щодо нього, схиляючи працівників поліції до оголошення йому попередження, а не складення протоколу.

Відповідно до постанови серії НК № 756197 від 4 серпня 2018 року ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн за те, що в цей же день на автомобілі НОМЕР_3 він керував транспортним засобом, у якого у темну пору доби не світилися лампи задніх габаритних ліхтарів та змінено конструкцію задньої гальмівної системи, а саме замість барабанної системи встановлену дискову систему, що не передбачено для даної моделі транспортного засобу, чим порушив підпункт «б» п. 31.6 та підпункт «а» п. 31.4.1 Правил.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 20 листопада 2018 року керував транспортним засобом, являючись при цьому особою, яку повторно протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення одного з порушень, передбачених частинами першою третьою статті 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги підпункту "е" пункту 31.4.7 Правил, тобто керування транспортним засобом ВАЗ 2101 д. н. з. ВІ 1014 ВЕ, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, являючись при цьому особою, яку повторно протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення одного з порушень, передбачених частинами першою третьою статті 121 КУпАП, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Суд не приймає до уваги його клопотання про необхідність направлення справи для розгляду до іншого суду за місцем його проживання, розцінюючи це як намір затягнути строки розгляду справи з тим, щоб уникнути від покарання за вчинене. При цьому суд керується загальним положення КУпАП, яке викладено в частині 1 статті 121 КУпАП, відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суд не знаходить обєктивних підстав для направлення справи для розгляду до іншого суду, оскільки ОСОБА_1 проживає в м. Полтаві і правопорушення вчинив саме в цьому місті. Тому розгляд справи має відбутися в одному із районних судів міста, на явку до якого йому необхідно затрати однаковий час, тобто це не змушує його нести додаткові затрати і час для явки до суду.

В звязку з цим суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характеристику особи порушника, зокрема те, що він раніше вчинював аналогічні порушення Правил та притягувався за це до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке являється безальтернативним і, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на чотири місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352,40 грн. на користь держави.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко