ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Криворізька сільська рада, с.Завидо - Кудашеве, вул. Незалежності, 14, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року до суду надійшов протокол серії ГП №215014 від 27.06.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Згідно протоколу від 27.06.2018 р. серії ГП 215014, ОСОБА_1, займалася забороненими видами підприємницької діяльності за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 Кудашеве, вул.Незалежності, 14, у звязку з чим, 15.06.2018 року близько 11:50 год. продала за суму 30 грн. одну пляшку самогону ємкістю 0,5 л. гр-ну ОСОБА_2

Особою, яка склала протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Частина 1 статті 164-16 КУпАП України передбачає адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Положення ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачають відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Обєктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП є зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Постановою суду від 05.07.2018 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП було повернуто до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не було вказано, яку саме норму та якого закону порушено гр. ОСОБА_1, з викладенням пункту, частини, статті відповідного нормативного акту.

Однак, вказані в постанові суду недоліки співробітником органу поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, усунуто не було, що у свою чергу свідчить про невідповідність змісту протоколу вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі, з урахуванням того, що диспозиція ч. 1 ст. 164-16 КУпАП є бланкетною, не зазначено, яку саме норму та якого закону порушено, і як наслідок не викладено суть самого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги те, що обовязок доказування покладений на співробітника органу поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, який є доказом у справі та складений з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП, що є підставою для визнання його недопустимим доказом у справі, як такого, що суперечить положенням чинного законодавства, з огляду на відсутність у матеріалах справи інших доказів, якими б підтверджувався факт порушення ОСОБА_1 конкретної норми закону, якою встановлена заборона щодо здійснення конкретного виду господарської діяльності, приходжу до висновку про недостатність у суду доказів того, що ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності у розумінні ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, і як наслідок відсутність у її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9,33,245,252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, ч. 1 ст. 164,247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП - у звязку з недоведеністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко