Справа №: 272/808/18
Провадження № 3/272/277/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

фізичну особу-підприємця,

проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Лісівка, Андрушівського району

Житомирської області, до адмінвідповідальності

за ст. 41 ч. 3 КУпАП не притягувалась,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 41 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустила порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці. В ході інспекційного відвідування о 17 год. 00 хв. 26 червня 2018 року за місцем здійснення діяльності: вул. Київська, 17, м. Андрушівка, кафе «Святкове», було виявлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, при укладанні цивільно-правових договорів у 2018 році, допустила порушення ч.1ст.21 КЗпП України, ч.3 ст. 24 КЗпП України. В ході перевірки встановлено порушення в частині допущення до роботи працівників без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу: з ОСОБА_2, укладено з 19.09.2017 року до 19.09.2018 рік цивільно -правовий договір з виконання робіт (надання послуги): в кафе «Святкове» допомагати в приготуванні страв на великі замовлення та поминальні обіди; з ОСОБА_3, укладено з 27.03.2018 року до 27.03.2019 року цивільно - правовий договір з виконання робіт (надання послуги): підміна основного продавця на вихідні дні (копії цивільно-правових договорів додаються). Встановлено, що вищезазначені цивільно-правові договори містять ознаки трудових, а саме: відповідно до наданих правил внутрішнього трудового розпорядку працівники які працюють за трудовими договорами на посадах кухаря та продавця підпорядковуються правилам внутрішнього трудового розпорядку. У зв'язку з формулюванням у цивільно- правових договорах «підміна» вбачаються трудові правовідносини, які передбачають в собі підпорядкування під правила внутрішнього трудовог розпорядку підміняючого працівника. Встановлено, що в період дії вищезазначених двох цивільно - правових договорів вбачаються ознаки трудових відносин, які не були оформлені належним чином. Порушення встановлено відносно двох вищезазначених осіб та усунено на день складання акту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати, пояснила, що всі недоліки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, усунуто та долучила копії договорів.

Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, актом інспекційного відвідування.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. ст. 41 ч. 3 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, яка розкаялася, усунула всі порушення, які зазначені в протоколі, вважаю за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4