overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/5428/18
пр. № 3/759/4045/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працює керівником ПРАТ "Завод побутової та помислової хімії", ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 569/26-15-12-00-22/10 від 03.04.2018 ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ПРАТ "Завод побутової та помислової хімії", що знаходиться в м. Києві по вул. Янтарна, 6, вів податковий облік з порушенням податкового законодавства, а саме не застосував пятикратний розмір під час обчислення податкового зобовязання, чим порушив пп. 255.11.15 п. 255.11 ст. 255 Податкового кодексу України, що виявлено актом перевірки від 07.03.2018.

В судове засідання з'явилась представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, вину визнала в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 740/4339/18
Провадження № 3/740/1023/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, командира в/ч НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 серпня 2018 року о 11-00 год. під час проведення інспекційного відвідування в/ч НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 - виявлено порушення ч.4 ст. 115 КЗпП України, а саме: заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки належить до виплати не пізніше, ніж за три дні до початку відпустки. Однак, керівництвом військової частини НОМЕР_2 , наказом від 20.04.2018 №77 була надана оплачувана щорічна відпустка ОСОБА_2 з 11.05.2018 по 08.06.2018, заробітна плата за час щорічної відпустки булла виплачена разом із заробітною платою за першу половину травня 11.05.2018 3576,86 грн., особиста заява працівника на відтерміновану виплату заробітної плати за час щорічної відпустки відсутня, що є порушенням.
По даному факту головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів складено протокол про адміністративне правопорушення №25-02-015/0193 від 22 серпня 2018 року за ознаками ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що порушення сталось тому, що ОСОБА_2 пішов у відпустку раніше, ніж зазначено у графіку про відпустки, а на той час на підприємстві не було коштів.
З адмінпротоколу вбачається, що правопорушення вчинено 11 травня 2018 року. До суду протокол надійшов 17 вересня 2018 року по спливу передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41КУпАП.
За таких умов, згідно ч.2 ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи три місячного сроку з дня вчинення адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі необхідно закрити.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 738/1434/18
№ провадження 3/738/309/2018
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Парфененко О.Я., pозглянувши матеpiали справи, якi надiйшли вiд начальника Управління державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №001194 від 14 серпня 2018 року, складеного за ч.4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 14 серпня 2018 року о 08 годині на озері поблизу села Максаки Менського району Чернігівської області здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову сітками зяберними та порожевими з човна, чим грубо порушили п. 3.15 Правил любительського та спортивного лову при цьому виловили рибу цінних видів: карась сріблястий 81 шт., карась золотий 2 шт., лин 1 шт., лящ 1 шт., окунь 6 шт., плітка 33 шт., щука 11 шт., чим заподіяли шкоду рибному господарству України в розмірі 8973,00 грн.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

З матеріалів справи, а саме з адміністративного протоколу №001194 від 14 серпня 2018 року, опису обєктів лову (добування), вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності; опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника; накладної №0241 від 20 серпня 2018 року; розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснювали лов риби забороненими знаряддями лову, при цьому заподіяли рибному господарству істотну шкоду в розмірі 8973,00 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, а тому суд дійшов висновку про передачу матеріалів справи керівнику Менської місцевої прокуратури Чернігівської області відповідно до вимог ст. 253 КУпАП для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.2 ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, ч.2 ст. 284, ст. 294 КУпАП -

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП - передати керівнику Менської місцевої прокуратури Чернігівської області для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діях особи.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
справа 278/3018/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, командира взводу військової частини НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8 жовтня 2018 року до суду надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення, яка, в свою чергу, не може бути розглянута судом, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП України дана категорія справ розглядається судом протягом доби з дня її надходження. Водночас, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Крім цього, згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В направленому протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, час та фактичне місце вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацюваня до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Грубіян
Провадження № 3/638/3061/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 05.11.197 року народження, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року близько 15-00 год. ОСОБА_2 знаходився в кафе-барі, що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги 75, та розпивав спиртні напої, тобто своїми діями порушив зобов'язання щодо встановленого адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія ГР № 063593 від 18.07.2018 року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується його поясненнями та наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, у звязку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа №705/4066/18
3/705/1629/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої бухгалтером ПАТ «Уманьферммаш», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 93 Серії АА № 754697 про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2018 року, ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення по рентній платі за надра в сумі 651, 90 грн., що відображено в акті № 329/23-0012-0806, фактично сплачено 20.08.2018 року при терміні сплати 19.08.2018 року, чим порушила п.257.5 ст.257 ПКУ № 2755-VІ від 02.11.2010 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала та пояснила, що вона несвоєчасно подала платіжне доручення по рентній платі за надра в сумі 651, 90 грн.

Судом встановлено, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 93;

- даними акту звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обовязкових платежів) від 24 вересня 2018 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого нею правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
справа № 691/1123/18
провадження № 3/691/503/18
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.08.2018 року, о 08 годині 30 хвилин, по вулиці Центральній в с. Товста, Городищенського району, Черкаської області, керуючи автомобілем АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на праве узбіччя по ходу руху де допустив зіткнення з деревом, в результаті чого автомобіль отримав технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

Тобто, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні, визнав.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду с прави, в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки, суду не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП від 23.08.2018 року.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/4765/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП «Сорєнков», мешкає за адресою: Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул. Фрунзе, 18/88, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 180-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2018 року о 23 годині 45 хвилин, порушив порядок перебування в розважальних закладах неповнолітніх за адресою: м. Дніпро, вул.. Щербини, 23 а саме у вказаному приміщенні компютерного клубу «Лучший» знаходився неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу двічі повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_3 повністю підтверджується: рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 391954 від 20 липня 2018 року, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2018, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого. 2 ст. 180-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 180-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3260/18
Провадження № 3/209/1058/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. м.Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи даної категорії розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, повернути до Дніпровського відділення поліції Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук