overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1893/17
Провадження №3/539/509/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Мирна Т.Ф.,
з участю захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пр. Круглицької, 13, Полтавської області, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,
за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.07.2017 року о 05 год. 00 хв. в м. Лубни по вул. Монастирській, Полтавської області водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем BMW д/н/з НОМЕР_2 не вибравши безпечну швидкість, виїхав на зустрічну смугу та не вживши заходів для зменшення швидкості, допустив зіткнення з автомобілем Опель Аскона д/н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.3, 12.4, 12.9 (б), 11.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.07.2017 року о 05 год. 00 хв. в м. Лубни по вул. Монастирській, Полтавської області водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем BMW залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний чим порушив п. 2.10 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №062576 не зрозуміло яка саме дата його складання, оскільки дата складання протоколу має виправлення.
Як вбачається з іншого протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №023769 від 25.07.2017 року виправлення містяться в статті КУпАП, порушення якої вміняється ОСОБА_2.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що на час складання даних протоколів виправлень не було.
Згідно п. 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Таким чином, до суду надано протоколи про адміністративні правопорушення які не відповідають вимогам вищезазначеної інструкції та не можуть бути предметом судового розгляду.
На підставі викладеного, з»ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення протоколів про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 288/1141/18
Провадження № 3/288/382/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 002043 від 27 серпня 2018 року, 26 серпня 2018 року о 20.00 годині, ОСОБА_1 в с. Турбівка по вул. Толкачова, 42, за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім'ї, а саме: дії насильницького характеру, що виразилися у застосуванні відносно неї нецензурної лайки.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 002043 від 27 серпня 2018 року;

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 27 серпня 2018 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352 гривні 40 копійок та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету - 22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 749/1025/18
Номер провадження 3/749/450/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2018 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.. 130 ч.1 КУпАП-

13.09.2018 року до суду надійшов протокол серії БД №000357 про адміністративне правопорушення, складений 04.07.2018 року відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з вказаного протоколу правопорушення яке, можливо, вчинено ОСОБА_1 вчинено на сьомому кілометрі автодороги Чернігів -Любеч.

З відомостей відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є смт. Ріпки, вул.. Софії Русової, 13/8, Чернігівської області.

Враховуюче те, що адміністративне правопорушення вчинене на сьомому кілометрі автодороги Чернігів Любеч, а місце проживання ОСОБА_1 знаходиться в смт. Ріпки, розгляд даного адміністративного матеріалу не належить до підсудності Щорського районного суду Чернігівської області.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягають поверненню органу, який їх подав, для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, для подання до належного суду відповідно до вимог статті 276 КУпАП.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 199/7058/18
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2018 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2018 року близько 16-10 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння біля будинку №87м по вул. Калиновій у м.Дніпрі висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою провину визнав та у скоєному розкаявся.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 541906 від 08.09.2018 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; рапортом працівника поліції від 08.09.2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою провину визнав та у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, тому вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 банк отримувача Державна казначейська служба України) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
25.09.2018 Справа № 756/8755/18
Ун. № 756/8755/18
Пр. № 3/756/4425/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріал, який надійшов від ГУ Державної фіскальної служби України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

Працює: директор ТОВ «АРЕОН КОНСАЛТИНГ»

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2018 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АРЕОН КОНСАЛТИНГ», , місце вчинення правопорушення: м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 20, встановлено, що згідно акту перевірки № 436/26-15-14-01-03/36538200 від 25.06.2018 року, було виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 120 014,00 грн. за період 2016 - 2017 роки, чим було порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 є особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Провадження №3/219/3865/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого 29 вересня 2018 року близько 01 години 15 хвилин ОСОБА_1 проігнорував вимоги законодавства та усвідомлюючи свій проступок вживав алкогольні напої та перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 в м. Світлодарськ Бахмутського району Донецької області в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні

правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що відповідно до ст. 277 КупАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи за участі правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 02 жовтня 2018 року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 750/9780/18
Провадження № 3/750/2495/18
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 163/1820/18
Провадження № 3/163/1061/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протоколи серії ОБ №111247 та №111248 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 06 годині 10 хвилин 16.08.2018 року по автодорозі Т-03-02 села Куснище Любомльського району Волинської області в порушення п.2.1.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «Шевролет Авео», номерний знак НОМЕР_2, без права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Він же цього ж дня, при цих же обставинах і місці, в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «Шевролет Авео», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю стверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, результатами тесту «Драгер».

За місцем навчання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, по місцю проживання - скарг на його поведінку не надходило.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, тому на підставі ст.13 КУпАП з урахуванням характеру вчинених правопорушень до нього слід застосувати відповідний захід впливу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Вилучене посвідчення водія серії ВХР №534118, яке знаходиться в матеріалах справи, повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Провадження № 3/484/1041/18
Справа № 484/2925/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до аміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2018 року о 12.40 год., в м. Первомайськ Миколаївської області гр-н ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 незаконно ловили рибу на річці Південний Буг з металевого човна забороненим знаряддям лову- сітками рибальськими в кількості 3-х штук, не маючи дозволу на промисел, чим грубо порушив п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При затриманні, у порушника було виявлено та вилучено, рибу: білизна - 1 шт., головень- 1 шт., тарань- 12 шт., окунь - 12 шт., лящ - 2 шт., тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке встановлена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУПАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, матеріалами адміністративної справи, особистими поясненнями правопорушника по суті порушення у протоколі № 000375 від 09.06.2018 року.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, без конфіскації човна металевого та двох весел, які є приватною власністю порушника, проте з конфіскацією сіток у кількості 3-х шт. як знарядь вчинення правопорушення, передбаченому ст. 85 ч. 4 КУПАП.

Крім цього, відповідно до ст. 29 КУпАП необхідно конфіскувати у власність держави вилучену у ОСОБА_1 рибу: білизну - 1 шт., головень- 1 шт., тарань- 12 шт., окуня - 12 шт., ляща - 2 шт., що знаходяться у Державної екологічної інспекції у Миколаївській області.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 352 грн.40 коп.

Керуючись ст.ст. 29, 40-1, 283, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУПАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення: сітки в кількості 3-х шт. та риби: білизну - 1 шт., головень- 1 шт., тарань- 12 шт., окуня - 12 шт., ляща - 2 шт., що згідно опису № 1 від 09.06.2018 року знаходяться у Державної екологічної інспекції у Миколаївській області.

Металевий човен та два весла, що відповідно до зберігальної розписки від 09.06.2018 року знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А Шикеря