печерський районний суд міста києва
Справа № 754/27/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянки України, заступника голови політичної партії «Громадсько-політична платформа Надії Савченко», зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника політичної партії «Громадсько-політична платформа Надії Савченко» ОСОБА_1, яка дії на підставі протоколу рішення № 9/1 Зборів Вищої Ради, була зобов'язана подати Звіт за ІІ квартал 2017 року до Національного агентства з питань запобігання корупції не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу у паперовій формі та в електронному вигляді, відповідно до ч. 7 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в України» та пунктів 1, 2 розділу ІІ «Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру».

Граничний термін подання Звіту політичними партіями за ІІ квартал 2017 року встановлено 09.08.2017 р. згідно з пунктом 2 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

У законодавчо встановлений термін заступник керівника політичної партії «Громадсько-політична платформа Надії Савченко» ОСОБА_1 не подала Звіт до національного агента, чим вчинила порушення встановленого строку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, відповідальність за що передбачена ст. 212-21 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повістки на адресу місця проживання та реєстрації, не з'явився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Поряд із тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст. 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, були виявлені 14.08.2017.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Реабілітуючих підстав для закриття провадження суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 212-21, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько