ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., розглянувши апеляційну скаргу та клопотання начальника Чернівецької митниці ДФС Салагора М.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2018 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, - закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3257/40800/18 від 11 жовтня 2018 року товар: - штани джинсові, чоловічі, синього кольору, різних розмірів, іноземного виробництва товар (56 шт.); - сукні жіночі, різного кольору та розмірів, іноземного виробництва (11 шт.) - повернуто ОСОБА_3.

Не погоджуючись із прийнятим районним судом рішенням начальник Чернівецької митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову районного суду та прийняти нову постанову, якою гр. України ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції вказаної статті.

Крім цього, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду. Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження тим, що постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2018 року (ЄУНСС: 725/6002/18) на адресу митниці не надсилалася, а була отримана

ЄУНСС: 725/6002/18 Головуючий у першій інстанції: Іщенко І.В.

НП: 33/822/120/18 Головуючий в апел. інстанції: Струбіцька О.М.

Категорія: ч.1 ст.483 МК України

лише 07 грудня 2018 р., разом із заявою гр. України ОСОБА_3, у зв'язку із чим, просив апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

В судове засідання апеляційного суду представник Чернівецької митниці ДФС не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час і місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується повернутим на адресу апеляційного суду рекомендованим повідомленням про його вручення, при цьому, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції Чернівецька митниця ДФС направила до суду лише 13 грудня 2018 року, тобто після збігу строку на апеляційне оскарження (а.с.27-36).

При цьому, справу про порушення митних правил ОСОБА_3 було розглянуто 13 листопада 2018 року, у дату, призначену самою митницею (а.с.25), але до суду представник Чернівецької митниці ДФС не з'явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Мотиви, наведені у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, зокрема, посилання на ст.ст.285, 288 КУпАП в частині не направлення копії постанови на їх адресу протягом 3-х днів, не є поважними, так як ця вказівка стосується особи, щодо якої прийнято рішення.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, представник Чернівецької митниці ДФС у судове засідання не з'явився, подане клопотання не підтримав.

Будь-яких документів, які б свідчили про поважність пропуску строку апелянтом, суду надано не було.

Таким чином, доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять та апелянтом надано не було.

З огляду на наведене, апеляційну скаргу необхідно повернути начальнику Чернівецькій митниці ДФС Салагору М.М., який її подав, у зв'язку із відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП, ч.5 ст.529 МК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити начальнику Чернівецької митниці ДФС Салагору М.М. у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 листопада 2018 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, - закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Апеляційну скаргу повернути апелянту - Чернівецькій митниці ДФС.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий,

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя-доповідач ____________________ О.М. Струбіцька

27.12.2018 року

(дата засвідчення) копії