Провадження № 33/772/730/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І. з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в

Цією постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.127-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Як встановив суд, 14.05.2018 року о 09.49 год. у м. Вінниці по вул. Ватутіна , 74 ОСОБА_2, перебуваючи на посаді керівника вимірювальної лабораторії ТОВ «Укртехконтроль», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням у сфері ОТК. чим порушив вимоги п. 12 Порядку проведення ОТК, затвердженого постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 . просить постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, мотивуючи тим, що при внесенні інформації до Єдиної державної бази МВС було допущено описку однієї літери.

Під час апеляційного перегляду ОСОБА_2 підтримав подану ним апеляційну скаргу, вказуючи, що невірно зазначена літера не є помилкою, а є опискою, у зв'язку з чим склад правопорушення відсутній.

Заслухавши особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає апеляційну скаргу задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 127-1 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_2, будучи керівником вимірювальної лабораторії ТОВ «Укртехконтроль», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням у сфері ОТК.

Аналізом вказаної норми встановлено, що об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об'єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вину ОСОБА_2 підтверджує протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 148496, висновок про результати моніторінгу інформації результатів проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу "недійсним" від 17.05.2018 року. Крім того, сам ОСОБА_2 не заперечує того факту, що у VIN-коді було невірно вказано літеру, що він вважає опискою.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2, будучи керівником вимірювальної лабораторії, є посадовою особою суб'єкта господарювання, що видає документи про технічну справність транспортного засобу, тобто є спеціальним суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 КУпАП.

Постановою КМУ від 30.01.2012 року № 137, затверджено Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, який визначає процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якого встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації.

Відповідно до даного Порядку, для оформлення документів щодо обов'язкового технічного контролю транспортного засобу замовник подає виконавцю особисто або через уповноважену особу: паспорт або інший документ, що посвідчує особу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Обов'язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності. У разі невідповідності ідентифікаційних номерів та (або) номерних знаків даним реєстраційних документів транспортного засобу обов'язковий технічний контроль не проводиться.

Під час перевірки технічного стану колісних транспортних засобів суб'єкти проведення обов'язкового технічного контролю керуються Вимогами до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методами такої перевірки.

Таким чином, дослідженням наявних доказів суд приходить до висновку, що під час проведення обов'язкового технічного контролю ОСОБА_2 не належним чином перевірив технічні характеристики транспортних засобів, тому суд приходить до висновку про доведеність його вини у скоєному адміністративному правопорушенні.

Разом з тим, постанова суду підлягає зміні, а порушник звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 127-1 ч. 1 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правопорушник усвідомлює те що літера ним у коді зазначена невірно, проте називає цей факт опискою.

З урахуванням обставин правопорушення, особи винного та ступеня його вини, визнання провини, враховуючи те, що будь -яких негативних в тому числі тяжких наслідків не настало , можна зробити висновок про малозначність вчиненого ним правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП - змінити.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: