overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/4009/18
Провадженя№ 3/266/1246/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-
14.06.2018 року о 14 год. 30 хв. на території АС-2 за адресою пр.. Миру, б. 118 у Приморському районі м. Маріуполь, гр.. ОСОБА_1 зберігав без мети збуту, а саме у кишені рюкзаку подроблену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1/12-500 від 26.06.2018 року є особливим небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,198 г. що є невеликим розміром.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП №216461 від 11.07.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України від 04.07.2018 р., висновком експерта №1/12-500 від 26.06.2018 р. іншими матеріалами доданими до протоколу, власними поясненням правопорушника.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушниці та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність
Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. ст. 44 ч.1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 140/2465/18
Провадження № 3/140/965/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Немирівського району Вінницької області, не працюючого,

по ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року о 12.00 год. ОСОБА_2 пебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, повторно, протягом року вчинив фізичне насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 року та іншими матеріалами справи.

Адмінпритягуваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, розкаюється в скоєному.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/344/4714/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обовязковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявилася, тому з метою зясування всіх обставин справи її слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, яку доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 08год.45хв. 25 жовтня 2018 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 336/6005/18
Провадження № 3/336/1879/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що зареєстровані за № 336/6001/18 пр. 3/336/1877/2018; № 336/6005/18 пр. 3/336/1879/2018.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що вказані матеріали справ про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, та які розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 336/6001/18 пр. 3/336/1877/2018; № 336/6005/18 пр. 3/336/1879/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/6001/18 пр. 3/336/1877/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/580/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності Ковжуна Нікіту Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною 6 статтею 121 та частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року о 23 годині 50 хвилин Ковжун Нікіта Олександрович по вулиці Житомирській смт.Народичі Житомирської області керував мопедом «XONDA Діо», який був не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху України, а також керував зазначеним мопедом, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України.

Порушник про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, про причини неявки не повідомив.

Вина Ковжуна Нікіти Олександровича підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №005311 та серії ОБ №005312 від 02 серпня 2018 року.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини Ковжуна Нікіти Олександровича у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 6 статтею 121 та частиною 2 статтею 126 КУпАП.

При застосуванні до неповнолітнього Ковжуна заходу впливу, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, і вважає за доцільне застосувати такий захід впливу, як догану, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись статтями 24-1, 34, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Ковжуна Нікіту Олександровича визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 6 статтею 121 та частиною 2 статтею 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТзОВ «Лінкс Лабораторія» керівник проекту, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України № 465/5700/18 провадження №3/465/3764/18 та за ст. 122-4 КУпАП України № 465/5701/18 провадження № 3/465/3765/18.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об'єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши № 465/5700/18 провадження №3/465/3764/18.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення № 465/5700/18 провадження №3/465/3764/18 та № 465/5701/18 провадження № 3/465/3765/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 465/5700/18 провадження №3/465/3764/18.

Суддя М.І. Гулієва
Провадження № 3/756/5118/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року о 16:20 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр-ту Степана Бандери 29-А на з'їзд вул. Богатирської, керуючи автомобілем марки «DAF XF 95.380», державний номер НОМЕР_2, з причепом марки «FRUEHAUF», державний номер НОМЕР_3, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, вину відповідно до протоколу визнає повністю.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 167782 від 10.07.2018 року, схемою місця ДТП від 10.07.2018 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7167/18

Провадження №3/712/2673/18

27 липня 2018року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 22.04.1993р.н., прож. Черкаська обл., Городищенський р-н, с.Мліїв, вул. Ватутіна 91 не працює , ІПНневідомий

за ч.1ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №420276 від 13.06.2018 : ОСОБА_2 , 25.05.2018 о 20-50год. в м.Черкаси по вул. Оборонна неподалік від перехрестя Вишневецького керував автомобілем ВАЗ 21070 д.н. СА 9635ВА з ознаками наркотичного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ЧОНД, висновок 516.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав пояснив що автомобілем керував його товариш. При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 336/5596/18
Пров. № 3/336/1774/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 21.09.2018 року надійшли матеріали справ: № 336/5596/18; пр. № 3/336/1774/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та № 336/5617/18; пр. № 3/336/1790/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження справи № 336/5596/18; пр. № 3/336/1774/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 336/5617/18; пр. № 3/336/1790/2018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/5596/18; пр. № 3/336/1774/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
№ 207/3306/18
№ 3/207/796/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Південного відділу Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

08.09.2018 року о 16 годині 09 хвилин водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2 по пр.Свободи у м.Камянське навпроти буд.№ 74 не вибрав безпечну швидкість руху та при виникненні небезпеки для руху, яку водій бачив, не вчинив всіх заходів для негайного зменшення швидкості, в результаті чого здійснив наїзд на бордюрний настил та виїхав за межі проїжджої частини, в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень, бордюрний настіл отримав пошкоджень, водій ОСОБА_3 був травмований, але від надання медичної допомоги відмовився, чим допустив порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 252088 від 08 вересня 2018 року за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнавав повністю пояснив, що ненавмисно зробив наїзд на бордюрний настіл, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №252088 від 08.09.2018 р. (а.с. 4), схемою місця ДТП від 08.09.2018 р. (а.с. 5), поясненнями водія ОСОБА_2 від 08.09.2018 р. (а.с. 6) та наданими судді 04.10.2018 р. (а.с. 13).

Вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 124, ст.ст. 283 - 285, 287, 289 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, призначивши стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Тюлюнова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 жовтня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.03.17, та до моменту розгляду справи 10 жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Бабічева