Провадження № 3/520/6090/18
ПОСТАНОВА

10.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№093735 від 06.09.2018 року, складеним інспектором 1 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, офіційно не працевлаштованого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1, 06.09.2018 року о 08:00 годині, керуючи автомобілем Mazda CX-7 , державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесы, напроти будинку №50, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos , державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1, приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що дійсно 06.09.2018 року близько 08.00 год. він рухався на своєму автомобілі Mazda CX-7 , державний знак НОМЕР_1, по вул.Космонавтів, перетинаючи вул.Люстдорфська дорога в напрямку пр.Адмінальський в м.Одесы. Він виїжджав з вул.Космонавтів по другій смузі для руху і по ті же самій смузі, не змінюючи напрямку руху, виїжджав на другу смугу для руху. Праворуч від нього, по крайній правій смузі рухався автомобіль Daewoo Lanos , державний знак НОМЕР_2. Раптово ліворуч від нього, ОСОБА_1, водій автомобіля Mazda 3, державний знак ICV 363, який рухався по третій смузі, вискочивши з заду нього, різко змінив напрямок руху та вильнув праворуч у праву смугу, тим самим змусивши його, уходячи від зіткнення, вивернути руль праворуч та прижитися до лівої задньої частини автомобіля Daewoo Lanos . Він не встиг загальмувати, оскільки все сталося раптово і різко. Водій автомобіля Mazda 3, державний знак ICV 363, навіть, не зупинився та продовжив рух далі. Після зіткнення він, ОСОБА_1, побіг за автомобілем Mazda 3 для того, щоб зупинити його та попросити не залишати місце ДТП, оскільки саме він створив аварійну ситуацію, підрізавши його. ОСОБА_1 наголосив на тому, що саме через дії водія автомобіля Mazda 3, державний знак JCV 363, сталося ДТП, а не з його , ОСОБА_1, вини, тому він просить матеріалами щодо нього закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримав клопотання ОСОБА_1 Додатково адвокат повідомив, що працівники поліції не встановили особу водія автомобіля Mazda 3, державний знак JCV 363, який створив аварійну ситуацію і уник відповідальності. На таку бездіяльність та інші порушення патрульних інспекторів подана відповідна скарга.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Так, з пояснень потерпілого ОСОБА_5, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що 06.09.2018 року близько 08:10 годині, він рухався на своєму автомобілі Daewoo Lanos , державний знак НОМЕР_2, по крайній правій полосі по вул.Люстдорфська дорога. З ліва від нього рухався автомобіль Mazda CX-7 , державний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Після проїзду перехрестя він відразу відчув поштовх позаду та відразу транспортні засоби зупинилися.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_6, які наявні в матеріалах справи, він 06.09.2018 року близько 08.20 год. рухався на своєму автомобілі марки Хюндай і10, державний знак НОМЕР_3, в четвертому ряду перехрестя вул.Адміральський проспект та вул.Люстдорфська дорога та зупинився на червоний сигнал світлофору. Він в дзеркало заднього виду побачив, що автомобіль ОСОБА_5 синього кольору, державний знак JCV 363 підрізав автомобіль НОМЕР_4, НОМЕР_5 зіштовхнувся з втомобілем ОСОБА_7, державний знак НОМЕР_2. Після чого він зупинився та підійшов до учасників ДТП.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_8, які наявні в матеріалах справи, вона 06.09.2018 року знаходилася в машині Mazda CX-7 , державний знак НОМЕР_1, на пасажирському сидінні. Вони рухалися по вул.Космонавтів в напрямку пр.Адмінальський в м.Одеса. Водій автомобіля Mazda 3, державний знак ICV 363, який рухався ліворуч від їх автомобіля, різко змінив напрямок руху та виїхав на полосу, по який рухалися вони. Її чоловік ОСОБА_1 інстинктивно вильнув праворуч, де рухався інший автомобіль ОСОБА_7, сталося ДТП. Водій автомобіля, який створив аварійну ситуацію, продовжив рух далі. Поліцейські склали схему без урахування пояснень свідків.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_9, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що він не причетний до ДТП, аварійної ситуації не створював.

За таких даних, явно вбачається, що причиною ДТП стало створення аварійної ситуації на дорозі водієм автомобіля ОСОБА_5 3, державний знак JCV 363, а не дії водія Mazda CX-7 ОСОБА_1

Отже, інспектор поліції не врахував пояснення трьох водіїв, які прямо вказували на створення аварійної ситуації водієм автомобіля ОСОБА_5 3, державний знак JCV 363, та безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на водія ОСОБА_1, який в описаних обставинах перебував у умовах крайньої необхідності.

Наявна в матеріалах справи схема ДТП до уваги не приймається, як неналежний доказ, оскільки з її змісту неможливо встановити важливі обставини справи, такі, як положення транспортних заходів на проїзній частині, напрямки і траєкторії їх рухів, місце зіткнення тощо. Крім того схема складена нерозбірливо, без орієнтирів і найменувань вулиць.

Інших доказів на провину ОСОБА_1 в.С. інспектором поліції не надано.

Висновок про невинуватість ОСОБА_1 повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного звязку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.