Провадження № 3/520/6089/18
ПОСТАНОВА

10.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№431540 від 10.09.2018 року, складеним ІПП 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ФОП «Павловський», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 10.09.2018 року о 17:30 годині, керуючи автомобілем Toyota Hi Ace, державний знак НОМЕР_1, рухаючись на парковці, розташованій біля супермаркету «Таврія-В» по пр.Ак.Глушко, 29А м.Одесі, в порушення вимог п.8.5 Правил дорожнього руху, рухався проти руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1, приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що дійсно 10.09.2018 року близько 17:30 годині він керував своїм автомобілем Toyota Hi Ace , державний знак НОМЕР_1, та рухався на парковці супермаркету «Таврія-В» по пр.Ак.Глушко, 29А в м.Одесі. Він рухався в сторону виїзду з парковки в сторону пр.Небесної Сотні. Водій автомобіля Volkswagen Passat, державний знак НОМЕР_2, рухався з іншого боку паркувального майданчику та не переконався, що праворуч від нього відсутні транспортні засоби. Тому у зіткненні винен водій автомобіля Volkswagen Passat, який маючи поміху праворуч у виді транспортного засобу, не надав дорогу цьому транспортному засобу. Твердження інспектора поліції, які наявні в протоколі та на схемі місця ДТП, про те, що він, ОСОБА_1, здійснював рух проти напрямку руху транспортних засобів, спростовується фотознімками, які він з письмовими запереченнями просить долучити до матеріалів справи. Тому, він просить закрити провадження по справі щодо нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримав позицію ОСОБА_1 та також просив закрити провадження по справі.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, надані фотознімки, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Так, з пояснень потерпілого ОСОБА_4, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що він 10.09.2018 року приблизно о 17.30год. управляв своїм автомобілем Volkswagen Passat, державний знак НОМЕР_2, та рухався по парковці супермаркету «Таврія-В». Праворуч від нього з основного паркувального майданчику супермаркету на великій швидкості рухався мікроавтобус Hi Ace Toyota , державний знак НОМЕР_1, який здійснив з ним зіткнення. Автомобіль Toyota рухався проти встановленого напрямку для руху, про що свідчить розмітка на парковці.

Схема місця ДТП, яка наявна в матеріалах справи, свідчить про розташування транспортних засобів після зіткнення та напрямках їх руху.

Таким чином при наявності пояснень двох водіїв, що суперечать один одному саме в оцінці вини, а не по обставинах зіткнення, дійшов висновку, що пояснення цих водії про обставини зіткнення разом зі схемою ДТП свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення на водія ОСОБА_1

Так, згідно п.16.12. Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. В ситуації, що склалася на парковці, водій автомобіля Volkswagen Passat не виконав наведених умов, що й стало причиною зіткнення транспортних засобів.

Інших доказів на провину ОСОБА_1 інспектором поліції не надано.

Також, не можна ставити в провину водію ОСОБА_1 його рух проти встановленого напрямку, оскільки це не відповідає дійсності і спростовується доданими фотознімками та відсутністю знаків дорожнього руху, які б забороняли рух у вибраному ним напрямку руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного звязку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.