Справа № 177/1351/18
Провадження № 3/177/593/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 06.07.2018 о 10:15 год., в Криворізькому районі Дніпропетровській області, на 112 км траси Н-11, керував власним автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, порушення координації рухів) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.07.2018 він перебував на святкуванні Дня народження своєї онуки та 06.07.2018 зранку також зібрався їхати своїх дітей. Оскільки напередодні вживав спиртні напої та у подальшому також мав намір вживати, усвідомлюючи, що не зможе керувати у стані алкогольного спяніння власним автомобілем ВАЗ 2109, попрохав свого знайомого ОСОБА_2 відвезти його з жінкою. Не заперечував факт вживання алкоголю та перебування у стані алкогольного сп'яніння, однак категорично заперечив факт керування автомобілем. Пояснив, що в той день за кермом його автомобіля перебував ОСОБА_2, який не вживав спиртних напоїв, у звязку з чим він і передав йому ключі, а сам сидів на пасажирському сидінні спереду. Його пояснення щодо того, що він не керував автомобілем, поліцейські до уваги не взяли та безпідставно склали відносно нього даний протокол.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 пояснили, що за кермом автомобіля НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, під час його зупинки 06.07.2018 працівниками патрульної поліції, був ОСОБА_2, а ОСОБА_1 в цей час перебував у автомобілі на передньому пасажирському сидінні. Працівникам поліції було відомо про вказані обставини, на що також вказували свідки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, однак вони категорично відмовлялися зважати на ці пояснення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вказаних свідків, дослідивши матеріали справи, переглянувши в судовому засіданні відео з нагрудних камер поліцейських, яке було надіслано разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об'єкту; б) об'єктивної сторони; в) суб'єкту; г) суб'єктивної сторони.

Так, ОСОБА_1 інкримінуються вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до матеріалів справи, в якості доказів вчинення правопорушення до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД 190536 від 06.07.2018, пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, пояснення свідка ОСОБА_2, який зазначив про керування транспортним засобом ОСОБА_1, рапорт інспектора патрульної поліції, довідка з національної автоматизованої інформаційної системи про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВВТ № 060548, категорії А, А1, В, В1, та відсутності повторності адміністративного правопорушення, відеозапис з відеореєстратора (боді-камери).

Дослідивши і співставивши зазначені вище докази із поясненнями ОСОБА_1 та свідків, суддя дійшов до висновку про відсутність у матеріалах справи достатніх, беззаперечних і переконливих доказів, які б підтверджували наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із долученого до матеріалів справи відеозапису з відеореєстратора не вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 рухався під керуванням водія ОСОБА_1 Про вказані обставин не зазначали і свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Пояснення свідка ОСОБА_2, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення на окремому аркуші, суд до уваги не бере. У судовому засіданні свідок заперечував зазначені ним обставини у цьому поясненні та вказав, що надав їх, оскільки злякався, що і його буде притягнуто до відповідальності. Стверджував, що саме він керував 06.07.2018 автомобілем ОСОБА_1 під час зупинки їх працівниками поліції, а ОСОБА_1 знаходився в цей час на передньому пасажирському сидінні.

Надані у судовому засіданні пояснення свідка ОСОБА_2 узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, а також даними відеозапису з відеореєстратора (боді-камери) інспектора патрульної поліції.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом також враховується правова позиція, викладена в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016), що суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчинення адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зіспівіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Досліджені безпосередньо в суді докази не підтверджують тих обставин, що 06.07.2018 о 10:15 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, р/н НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння і на вимогу патрульних поліцейських був зупинений під час такого руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення в установленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: