overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2814/18
Провадження №3/654/1379/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 р. м.Гола Пристань

Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.121 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.07.2018 року о 12:13 год. на 11 км автодорозі Херсон- Джанкой- Феодосія-Керч ОСОБА_2 керував транспортним засобом автобусом А07562, номерний знак НОМЕР_1, який використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів, у якого не працює пристрій, який приводить в дію аварійний вихід, чим порушив п.п.31.4.7, Правил дорожнього руху України.

Порушник в судовому засіданні вину визнав повністю, просив суд призначити покарання у виді адміністративного арешту, оскільки інше покарання позбавить його можливості працювати та отримувати дохід на своє утримання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, 26.07.2018р. вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, а саме: будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 22.11.2017 року за ч.2 ст.121 КУпАП, повторно, протягом року, 26.07.2018р. о 12:13 год. на автодорозі «Херсон- Джанкой- Феодосія-Керч » керував транспортним засобом автобусом, який використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів, у якого не працює пристрій, який приводить в дію аварійний вихід, чим порушив п.п.31.4.7, Правил дорожнього руху України.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП від 26.07.2018р.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.4, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 ( пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2,13.05.1965р.н., (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 264/3861/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 177-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року о 15-00год., ОСОБА_2, за адресою: м.Маріуполь, вул.Чукаріна,24, здійснювала реалізацію алкогольної продукції на розлив ( самогон).

В судове засідання правопорушниця не зявилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.177-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, а також актом опису алкогольних напоїв.

Згідно ст. 177-2 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушниці доказана у повному обсязі, а її дії вірно кваліфіковані за ст. 177-2 ч.1 КУпАП

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 177-2 ч.1, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 177-2 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 грн.

Алкогольні напої відповідно до акту опису від 05 липня 2018 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4393/18
Провадження 3/215/1444/18
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

05 жовтня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

27.09.2018 року ОСОБА_2, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Постановою суду від 27.09.2018 року до ОСОБА_2 було застосовано привід на 11.30 год. 05.10.2018 року, який було доручено Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

05.10.2018 року ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, постанова суду про привід органами внутрішніх справ не виконана. Відповідно до наданого рапорту інспектора ЮПСП Тернівського відділу поліції ОСОБА_3, гр. ОСОБА_2

за вказаною адресою проживання був відсутній.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відсутність особи позбавляє суд можливості розглянути протокол.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у звязку з ухиленням ОСОБА_2 від явки до суду, та у звязку з невиконанням постанови суду від 27.09.2018 року, до нього слід застосувати повторний привід.

Керуючись ст. ст. 7, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 12.15 год. 16.10.2018 р. в залі судових засідань № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3508/18
№ 3/207/850/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Цимлянська, 59-96

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№ 314659 відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, в звязку з неналежним його оформленням. В протоколі про адміністративне правопорушення не має уточнення щодо частини статті, за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності; оскільки одночасно зайшло 3 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що працівниками Південного ВП не забезпечена явка правопорушника до суду, та протокол про адміністративне правопорушення складено не належним чином, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст.256,268,277 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,268,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя О.К. Подобєд
31.08.2018 227/3748/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника СРПП №1 Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 03.08.1967р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшло одразу три адміністративних матеріалів відносно гр.ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: справа №227/3748/18 провадження №3/227/911/2018, справа №227/3749/18 провадження №3/227/912/2018 та справа №227/3750/18 провадження №3/227/913/2018.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність обєднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати зясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однією і тієї ж особи, з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне обєднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.08.1967р.н. за ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №227/3748/18, №227/3749/18 та №227/3750/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП і присвоїти обєднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою - №227/3748/18 (провадження № 3/227/911/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 580/2069/18
Номер провадження 3/580/702/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

по ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2018 року близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в господарстві, яке розташоване по вул. Подільській, 5 в с. Шевченкове Лебединського району у ОСОБА_2 вчинив сварку з останнім, після чого вийшовши з його господарства побачив біля паркану автомобіль ВАЗ 2102 д.н. 81 31 СУЛ, зеленого кольору, який зареєстрований за ОСОБА_3 і який належить ОСОБА_2, з метою помсти останньому рукою пошкодив скло в автомобілі, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2018 року серії ГР № 052887 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмір трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 629/3958/18
Номер провадження 3/629/548/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрн. 3АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.07.2018 року о 21 годині 00 хвилин в м. Лозова по просп. Машинобудівників ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н.Е3486ХА, в стані алкогольного спяніння,чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан спяніння в установленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: Харківська область, с.Катеринівка, вул. Леніна.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду даного матеріалу належним чином, однак в суд не зявився. Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обовязковою по даній категорії справ, адміністративний матеріал розглянутий у відсутності ОСОБА_1

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 027950 від 17.07.2018 року, висновком з КЗОЗ «Лозівська центральна районна лікарня» від 17.07.2018р.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 284 ч.1 п.1, ст. 268, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (р/р 0001, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
Провадження № 3/761/7143/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді ведучої новин в ТОВ «112 Україна», адреса проживання: АДРЕСА_1,

За ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, 28 серпня 2018 року о 12 год. 05 год. В м. Києві, проспект Перемоги, 52 о 12 год. 59 хв. 29 серпня 2018 р. керуючи ТЗ «Opel» днз. НОМЕР_1 не враховуючи дорожніх обставин, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем « Land Rover Rangt Rover» днз. НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне. Всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з'ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 198606, в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» не конкретизовано дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти обґрунтоване рішення, тому вона підлягає повернення для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 278, ст. 280, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для доопрацювання.

Постанов а оскарженню не підлягає.

Суддя: