Провадження № 3/234/3101/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПП «АБ плюс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ПП «АБ плюс» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.03.2018 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 31.03.2018 року, встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: не утриманий та не сплачений податок на доходи фізичних осіб з суми доходу, виплаченого фізичній особі, в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб загальну суму 3199,68 грн., у тому числі: за травень 2016 року у сумі 2134,08 грн., за квітень 2017 року у сумі 18,00 грн., за травень 2017 року у сумі 1047,60 грн., чим порушено п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, абз.2 п.57.1 ст.57, п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.п.164.2.2 п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1, п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.171.2 «а» ст.171, п.176.2 «а» ст.176 Податкового кодексу України, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про дату, час та місце була повідомлена належним чином, судовою повісткою. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 660/05-99-13-03 від 11.09.2018 року, актом від 10.07.2018 року № 714/05-99-14-13-2510/110.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт правопорушення ОСОБА_1 та її вина у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 варто застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції статті 163-4 ч.1 КУпАП, у вигляді попередження.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_2