Справа № 133/934/18
Провадження № 33/772/510/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В. А.
Доповідач: Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., з участю ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2018 року, якою закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

в с т а н о в и в :

Даною постановою провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрито у зв'язку із відсутністю у його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі зацікавлена особа ОСОБА_2ставить питання про скасування постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2018 року, якою закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Просить постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вимоги мотивує тим, що в наявності відповіді з дитячого садочка, лікувального закладу про те. що ОСОБА_3 жодного разу не відвідав вище вказані місця, де навчається його дитина та перебуває на обліку, жодного разу не цікавився здоров'ям , хворобами свого сина, що свідчить про невиконання батьківських обов'язків. За останній рік ОСОБА_3 жодного разу не сплатив аліменти на утримання дитини. За 2018 рік ОСОБА_3 жодного разу не відвідав своєї дитини.

Заслухавши думку зацікавленої особи ОСОБА_2, яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Суд апеляційної інстанції вивчивши належним чином матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2018 року серії АА № 719576, де вказано, що 16.04.2018 року в становлено, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_4, 2015 р.н., а саме не забезпечує необхідними речами, продуктами харчування, одягом, протягом останніх восьми місяців необхідними речами, продуктами харчування, одягом.

- постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2018 року, відповідно до якої 16.04.2018 року інспектором Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНПВ в Вінницькій області ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 719576 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 184 КУпАП посилаючись на те, що ОСОБА_3 ухилився від виконання обов'язків, щодо виховання свого сина, малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не забезпечує протягом останніх восьми місяців необхідними речами, продуктами харчування, одягом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

- висновок Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про результати звернення ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

- акт обстеження житлово-побутових умов, зі змісту якого вбачається, що батько малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_3 зі своїм сином не проживає, не спілкується , матеріально не підтримує, аліменти не сплачує. Мати малолітнього ОСОБА_4 не заперечує стосовно спілкування батька із сином, відповідає на телефонні дзвінки ОСОБА_3

- копію виконавчого лист, виданого Козятинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти 1/4 частини від всіх доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини.

- копію листа Козятинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до якого комісією органу опіки та піклування було відвідано та обстежено умови проживання ОСОБА_4 за місцем проживання його матері, в ході даного обстеження встановлено, що для розвитку та проживання дитини створені усі необхідні умови, на момент обстеження дитина знаходилась за місцем проживання, підстав вважати, що життю та здоров'ю дитини загрожує небезпека, немає.

- копію рішення Козятиснького міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2017 року, відповідно якого позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.04.2017 року до повноліття дитини.

- звіт про здійсненні відрахувань та виплати станом на 01.05.2018 року, відповідно якого з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь сина ОСОБА_4 за період з січня по квітень 2018 року у сумі 18029,34 грн.

- копію довідки-розрахунку заборгованості від 13.06.2018 року, відповідно до якого в період з квітня до грудня 2017 року ОСОБА_3 не сплачувались аліменти.

У судовому засіданні допитаний працівник поліції ОСОБА_5, яким було складено протокол відносно ОСОБА_3 Так свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що ним було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 184 КУпАП., зібрані відповідні матеріали. Свідок вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адмінправопорушення передбаченого ч.1. ст. 184 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив те, що доглядом та вихованням дитини ОСОБА_3 займається виключно мати -ОСОБА_2, батька -ОСОБА_3 свідок ОСОБА_7 не бачив більше трьох років. Дитина завжди одягнена та сита.

Апеляційний суд враховує ставлення ОСОБА_3 до наслідків своїх дій, який в судове засідання суду першої інстанції не з'явився, як і в судове засідання суду апеляційної інстанції, не надав суду доказів щодо того, що ОСОБА_2 заважає йому спілкуватись із дитиною, а він цього бажає.

Судом першої інстанції провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закрито у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення, що дало ОСОБА_3 можливість уникнути відповідальності, тим самим ухилятися від виконання обов'язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_4

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню свого малолітнього сина.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні апеляційної інстанції доказів, яким суддя не дав належної оцінки й навів у постанові.

Судом першої інстанції під час розгляду справи не виконано вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України щодо повного, всебічного розгляду всіх обставин справи. Так, судом першої інстанції не допитано саму особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зацікавлену особу ОСОБА_2, свідків.

Крім того, ОСОБА_2 не визнано потерпілою. Також судом не взято до уваги той факт, що ОСОБА_3 не сплачував аліменти на користь своєї дитини до звернення ОСОБА_2 до суду з позовом про стягнення аліментів (не сплачував в період часу з квітня до грудня 2017 року ОСОБА_3 не сплачувались аліменти), тобто добровільно він не мав бажання сплачувати аліменти та утримувати свою малолітню дитину. Твердження ОСОБА_3, що ОСОБА_2 чинить йому перешкоди у спілкування з дитиною, нічим не підтверджуються, рішення суду, яке набрало законної сили, немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП - апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За змістом ст.247 КУПАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно матеріалів справи, адміністративне правопорушення було виявлено 16.04.2018 року, а постанова суду винесена Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2018 року.

Станом на 05.10.2018 року - дня розгляду справи в апеляційному суді та скасування постанови суду першої інстанції, тримісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, вже минув, тому розгляд справи по суті не може бути розпочатий.

Таким чином, справа підлягає закриттю за п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку зі спливом строків.

Керуючись ст. 55 Конституції України , ст. 294 КУпАП-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити.

Постанову судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2018 року, якою закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення - скасувати.

Постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: