Справа № 359/3777/18 Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю. В.
Провадження № 33/780/645/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 429 27.07.2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М. за участю секретарів: Шийки Ю.В., Коломиченко А.С., Галаніна Юрія, представника Київської митниці ДФС ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2018 року, якою

ГАЛАНІНА ОСОБА_3 (Halanin Yuriy), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна Чернігівська обл., тимчасово проживає: Україна м. Одеса вул. Сонячна буд.10, місце роботи: тимчасово не працюючий, паспорт громадянина України для виїзду за кордон №ЕЕ260904, виданий 09 липня 2008 року, орган, що видав 7423,

визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.; вилучений товар, згідно з протоколом про порушення митних правил № 0658/12500/17 від 21 грудня 2017 року, а саме: старовинні монети в кількості 659 шт., колодки від медалей 4 шт., бони (государственный кредитный билетъ) номіналом 500 рублей, - 1 шт., бони (государственный кредитный билетъ) номіналом 5 рублей 1 шт. конфісковано; стягнуто судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп,

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови судді, 09 грудня 2017 року близько 18 години 50 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_3 (Halanin Yuriy), який прилетів до України з США, м. Нью-Йорк, рейсом 232, літаком авіакомпанії «МАУ», своїми діями обрав канал, позначений символами «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Громадянин України ОСОБА_3 (Halanin Yuriy) та його багаж через аеропорт «Бориспіль» слідував трансфером до м. Одеса рейсом авіакомпанії МАУ № PS55 за «Технологією обслуговування пасажирів та багажу категорії INT-DOM, введеною в дію наказом ДПМА «Бориспіль» від 07 жовтня 2014 року № 01-07-1008.

Відповідно до п.п. 3.1. Технології пасажири категорії INT-DOM, які у пункті відправлення зареєстрували багаж до кінцевого пункту призначення, слідують трансфером через аеропорт «Бориспіль» з проходженням необхідних формальностей, передбачених при переміщенні через державний та митний кордони (паспортний контроль, митний контроль та митне оформлення, контроль на безпеку), при цьому отримують свій багаж у кінцевому пункті призначення.

Згідно з п.п. 3.2. багаж пасажирів категорії INT-DOM набуває статусу внутрішнього після завершення митного контролю та доставки багажу цієї категорії до зони комплектування багажу відповідного внутрішнього рейсу.

У відповідності до п.3.3 пасажири категорії INT-DOM набувають статусу внутрішніх пасажирів з моменту залишення зони митного контролю.

09 грудня 2017 року близько 19 години 30 хвилин під час проведення митного контролю трансферного багажу у багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» із застосуванням технічних засобів контролю за допомогою рентген-апарату, який знаходиться у багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», у багажі громадянина України ОСОБА_3 (Halanin Yuriy), а саме, у 4 дорожніх валізах з багажними бирками, виписаними на імя Halanin, № PS508801, PS508793, PS508789 та PS508784 було виявлено предмети, що зовні схожі на монети.

У звязку з тим, що громадянин України ОСОБА_3 (Halanin Yuriy) вже знаходився на борту літака авіакомпанії МАУ № PS55, який здійснював рейс до м. Одеса та був готовий до зльоту, багаж з багажними бирками, виписаними на імя Halanin, № PS508801, PS508793, PS508789 та PS508784 до зясування обставин переміщення було розміщено у накопичувачі багажного відділення терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» під митним контролем, про що було зроблено відповідний запис у «Журналі реєстрації багажу, що відстав від громадянина (який потребує спільного митного огляду) терміналу «D».

21 грудня 2017 приблизно о 15 годині 45 хвилин на митний контроль звернувся громадянин України ОСОБА_3 (Halanin Yuriy) з приводу отримання затриманого багажу з багажними бирками, виписаними на імя Halanin, № PS508801, PS508793, PS508789 та PS508784.

Під час проведення митного огляду багажу в службовій кімнаті митниці залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» у багажі громадянина України ОСОБА_3 (Halanin Yuriy), а саме у двох валізах з багажними бирками виписаними на імя Halanin, № PS508801, PS508793, було виявлено старовинні монети 659 шт., які містилися в альбомах з комірками; колодки від медалей 4 шт., які знаходились в коробочці синього кольору; бони (государственный кредитный билетъ) номіналом 500 рублей 1 шт., бони (государственный кредитный билетъ) номіналом 5 рублей 1 шт., які знаходились в одному з альбомів з монетами. Предмети переміщувались без ознак приховування.

Зі слів пасажира вищевказані предмети належать йому особисто та є його власною колекцією.

На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України даних монет, а також належним чином оформленої митної декларації громадянин України ОСОБА_3 (Halanin Yuriy) не мав, до інспекторів митниці з приводу декларування монет не звертався.

Своїми діями пасажир порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення культурних цінностей через митний кордон України відповідно до Закону України № 1068-ХІV, від 21 вересня 1999 року.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_3 (Halanin Yuriy) під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_3 (Halanin Yuriy), який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

При проведенні експертизи був використаний технічний засіб аналізатор елементного складу «EXPERT 02 L» та ProSpector. Зважування проводилось на вагах «ОСОБА_4 ТВЕ-05».

У звязку з цим працівниками митниці 21 грудня 2017 року на місці виявлення правопорушення в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу D ДП МА «Бориспіль» складено протокол про порушення митних правил № 0658/12500/17.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0658/12500/17 вилучено: старовинні монети в кількості 659 шт., колодки від медалей 4 шт., бони (государственный кредитный билетъ) номіналом 500 рублей 1 шт., бони (государственный кредитный билетъ) номіналом 5 рублей 1 шт.

Відповідно до висновку мистецтвознавчої експерти № 060-1830 від 06 березня 2018 року частина монет які надані на дослідження та були затримані по протоколу про порушення митних правил № 0658/12500/17, мають історичну та культурну цінність, решта предметів мають незначну культурну цінність як предмети матеріальної культури, що мають історичне значення та є предметами колекціонування.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2018 року щодо нього скасувати та прийняти нову, якою матеріали справи про притягнення його до відповідальності за ст. 471 МК України повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки. Вимоги обґрунтовує тим, що при розгляді його справи судом першої інстанції не було враховано, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 4 МК України, культурні цінності обєкти матеріальної та духовної культури, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню, відтворенню та охороні відповідно до законодавства України. Однак, визнаючи вилучені у нього речі культурними цінностями, в проведеній експертизі відповів розмито та нечітко на два з поставлених йому трьох запитань, зокрема, щодо вартості та оригінальності монет. Питання оригінальності має ключове значення, оскільки копії не можуть становити історичну та культурну цінність. Сам же висновок експерта, на думку апелянта, щодо вартості вилучених монет, містить лише припущення. На думку апелянта, проведена експертиза не має належної якості для вирішення справи, оскільки не надає суду можливості встановити обєктивні обставини справи. Разом з тим, апелянт вказує, що, оскільки висновок експерта не відповідає вимогам закону, суд першої інстанції не міг на його основі приймати рішення, хоча вказаний доказ є не належним та недопустимим. ОСОБА_3 зазначає, що питання, поставленні на вирішення комплексної експертизи не мають ніякого відношення до мистецтвознавчої експертизи та висновок експерта не відповідає вимогам законодавства. Окрім того, надана експертом оцінка перевищує розрахунки представників Київської митниці ДФС у шість разів, що також свідчить про її сумнівність та судом першої інстанції не було зясовано міжнародний порядок переміщення монет.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити; представника Київської митниці ДФС ОСОБА_5, який заперечував проти поданої апеляційної скарги; допитавши в судовому засіданні експерта та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, як убачається з матеріалів справи, ці вимоги закону при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 дотримані не були.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3 перевозив у своєму багажі старовинні монети 659 шт., які містилися в альбомах з комірками; колодки від медалей 4 шт., які знаходились в коробочці синього кольору; бони (государственный кредитный билетъ) номіналом 500 рублей 1 шт., бони (государственный кредитный билетъ) номіналом 5 рублей 1 шт., які знаходились в одному з альбомів з монетами. Предмети переміщувались без ознак приховування.

Своїми діями, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянин України ОСОБА_3 (Halanin Yuriy), який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, вчинив порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

Суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 пояснив, що це його власна колекція, яку він збирав протягом девяти років в США, де працював. Всі монети не є оригіналами, оскільки він придбавав їх за незначну суму коштів, а тому не погоджується з висновком експерта.

Для вирішення питання чи представляють надані експерту предмети культурну цінність та чи є вони оригіналами чи копіями артефактів / новоробами/ була призначена експертиза.

Відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи № 060-1830 від 06 березня 2018 року частина монет які надані на дослідження та були затримані по протоколу про порушення митних правил № 0658/12500/17, мають історичну та культурну цінність, решта предметів мають незначну культурну цінність як предмети матеріальної культури, що мають історичне значення та є предметами колекціонування. Відповіді на запитання чи є вони оригіналами чи новоробами надано не було.

Допитана в судовому засіданні мистецтвознавець ОСОБА_6, яка проводила зазначену експертизу пояснила, що нею була проведена попередня експертиза на основі тих даних, що були у неї в наявності. Дати стверджувальну відповідь на запитання, що вилучені у ОСОБА_3 монети є оригіналами вона не може, оскільки для цього необхідно провести техніко технологічну експертизу, яку проводить нумізмат та має для цього спеціальні знання. Що стосується питання про культурну цінність монет, то зазначила, що тільки їх частина має культурну цінність при умові, що вони є оригіналами, а інші мають незначну культурну цінність, тобто мають культурну цінність, але недостатнью, щоб внести їх в реєстр культурних цінностей.

Таким чином, враховуючи надані пояснення, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості зробити однозначний висновок щодо того, що ОСОБА_3 перевозив предмети, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Так, суд першої інстанції, визнаючи винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України не зясував належним чином всіх обставин, а отже слід погодитися з доводами апеляційної скарги про те, що висновки суду першої інстанції є передчасними з огляду на те, що на час прийняття рішення були відсутні достатні дані, які дають підстави для притягнення особи до відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова судді місцевого суду від 18 травня 2018 року в справі щодо ОСОБА_3 підлягає скасуванню, а матеріали справи підлягають поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.527 МК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а матеріали справи направити до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Капічон