Справа № 128/2114/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні у Вінницькому РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавчий лист № 0203/1767/2012, виданий 02.04.2012 року Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, починаючи з 12.04.2011 року.

При виконанні зазначеного виконавчого листа, головним державним виконавцем органу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_6 допустив несплату аліментів на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якого перевищує суму платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання і станом на 01.05.2018 року складає 44 840 грн.

За даним фактом головним державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відносно ОСОБА_5 19.04.2018 року складено протокол № 32104929 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного із подружжя, батьків або інших членів сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, а саме в тому, що дійсно у нього наявна заборгованість по аліментах, однак не погоджується з розрахунком, даним державним виконавцем, оскільки вважає, що заборгованість державним виконавцем обрахована йому за набагато більший період, починаючи з 01.10.2014 року по 01.05.2018 року, тоді як зміни до Закону вступили у дію 06.02.2018 року, тому виконавець повинен був нараховувати заборгованість саме з даного моменту. Крім того, зазначив, що донька ОСОБА_4 з 10.06.2018 року по 01.09.2018 року перебуває на канікулах (3 місяці літа) у його матері ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 та повністю перебуває на їх утриманні, а бувша дружина перебуває за кордоном на заробітках.

Однак, в звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити, про що подав заяву в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 підтримала думку свого довірителя та просила провадження у справі закрити, в звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Разом з тим, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд звертає увагу на те, що статтею 38 КУпАП, передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 19.04.2018 року, а строк розгляду даної категорії справ складає три місяці, тому на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ « Про виконавче провадження», ст.ст. 38, ст.183-1, 247, 280, 283 КУпАП,-

Постановив

Провадження у справі відносно ОСОБА_1ст. 183-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя І.А. Ганкіна