Справа № 162/264/18 Провадження №33/773/511/18 Суддя в 1 інстанції: Лященко О. В.
Категорія:ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. Доповідач: Філюк П. Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., з участю захисника потерпілого ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 липня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, одружений, військовослужбовець, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Крім цього, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП закрито на підставі п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 09 березня 2018 року о 12 год 30 хв на вул. Володимирській в м.Луцьк, керуючи автомобілем Урал н.з.НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Toyota Hilux н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1; 13.1 ПДР України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає постанову судді незаконною та необгрунтолваною. Посилається на те, що провадження у справі щодо нього за ст. 124, 122-4 КУпАП слід було закрити 09 червня 2018 року, оскільки саме тоді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП. Також зазначає, що саме з вини водія автомобіля Тойота відбулась ДТП, оскільки саме він вклинився в колону військової техніки та різко зупинився перед світлофором. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника потерпілого ОСОБА_1, який заперечив проти апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП вказаних вимог закону дотримався.

Доводи апеляційної скарги щодо помилковості висновків судді про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не ґрунтуються на матеріалах справи, з яких вбачається, що всі обставини справи суддею були досліджені всебічно, повно і об'єктивно, висновки судді ґрунтуються як на матеріалах справи, так і на вимогах закону.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні повністю доведена зібраними та дослідженими у суді першої інстанції доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди та свідків.

За таких обставин вважаю, що висновки суду першої інстанції про порушення водієм ОСОБА_2 пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, та що вказані порушення Правил знаходяться у прямому причинному зв'язку із дорожньою - транспортною пригодою і наслідками, які наступили -пошкодження автомобілів зроблені правильно.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції повинен був закрити провадження у справі відразу після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП, без визнання винуватості ОСОБА_2, є необґрунтованими.

ст. 280 КУпАП встановлено обов'язок суду з'ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні.

Закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП допустиме лише у випадку доведеності вини особи у вчинені правопорушення за умови забезпечення при розгляді справи всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що постанова судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування та закриття провадження у справі, немає.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 липня 2018 року щодо нього без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області П.Т. Філюк