Справа № 581/611/18
Провадження № 3/581/221/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинської селищної ради Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 статті 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11 вересня

2018 року № 13, складеним консультантом з правового забезпечення ОСОБА_3, 11 вересня 2018 року в сел. Липова Долина Сумської області 16-річний ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта громадянина України.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду даної справи, про що міститься його власноручний запис в протоколі, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без участі порушника. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину у проживанні в сел.ОСОБА_1 без паспорта громадянина України визнав.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 13 від 11 вересня 2018 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого правопорушення (а.с.1);

- фотокопія свідоцтва про народження ОСОБА_2, з якого вбачається досягнення 16-річного віку станом на день складання протоколу (а.с.2);

- оголошеними зізнавальними пояснення ОСОБА_2, наданими при складанні матеріалів про виявлене порушення (а.с.3).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий порушив п.п. 2,18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, оскільки після досягнення 16-річного віку протягом місячного строку не подав до відповідних органів документів для отримання паспорта громадянина України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

5. У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП, тобто його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта громадянина України.

6. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАп, суд вважає визнання ОСОБА_2 провини у вчиненому порушенні.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про застосування заходу впливу до неповнолітньої особи, суд ураховує конкретні обставини правопорушення, особу порушника, а саме його 16-річний вік, обставину, яка помякшує відповідальність неповнолітнього, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне з метою виховного впливу на ОСОБА_4 попередити його про недопустимість проживання без паспорту громадянина України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст.197 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді попередження.

Розяснити неповнолітньому ОСОБА_2 про необхідність у найкоротший термін звернутися до відповідного підрозділу Державної міграційної служби України з питання оформлення (отримання) паспорту громадянина України відповідного зразка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко