Справа №705/3501/18
3/705/1431/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020680 від 27.07.2018 року, ОСОБА_1 27.07.2018 року о 15 год. 00 хв. у дворі будинку № 33 по вул. Європейська в м. Умані, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований позаду. В результаті ДТП вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

До матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_1, що дані на місці вчинення ДТП 27.07.2018р., в яких вказано, що 27.07.2018 р. близько 15 год. 00 хв. він на автомобілі НОМЕР_1, почав рух заднім ходом від кафе «Спогад», що по вул. Європейська, 33 в м. Умані, так як мав намір відїхати від кафе та розвернути свій автомобіль. Рухаючись заднім ходом він повернув кермо вправо та через декілька секунд відчув якийсь незрозумілий поштовх і відразу зупинився та вийшов з машини і побачив, що допустив зіткнення з припаркованим навпроти будинку № 33 по вул. Європейська в м. Умані автомобілем «Scoda-Octavia». Під час руху заднім ходом він подивлявся в бокові дзеркала заднього виду, але автомобіля «Scoda-Octavia» він не бачив, оскільки останній знаходився в мертвій зоні.

До матеріалів справи також було долучено пояснення ОСОБА_2, що дані на місці вчинення ДТП 27.07.2018 р., в яких вказано, що близько 17.00 год. він на автомобілі НОМЕР_3, підїхав до будинку№ 33, що по вул. Європейській в м. Умані та припаркував його і пішов по своїх справах. Близько 15.00 год. він повернувся до свого автомобіля. В той час до вищевказаного будинку підїхав автомобіль НОМЕР_4, який зупинився, а потім через декілька хвилин даний автомобіль почав рухатися заднім ходом після чого допустив наїзд на його автомобіль.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи не зявився. При цьому, на адресу суду він подав заяву, в якій свою провину у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю та просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Реалізація принципу індивідуалізації адміністративної відповідальності тісно пов'язана із інститутом звільнення від неї. Адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття. Зазначену мету можна конкретизувати через дві основні функції адміністративної відповідальності.

Перша з них, репресивно-каральна (або "штрафна"), полягає в тому, що адміністративна відповідальність є, по-перше, актом відплати держави щодо правопорушника, а, по-друге, засобом, який попереджає нові правопорушення.

Друга функція, запобіжно-виховна, тісно пов'язана з попередньою. Вона покликана забезпечити формування в адресатів адміністративно-правових норм мотивів, які б спонукали їх дотримуватись вимог законів, поважати права і законні інтереси інших осіб.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020680 від 27.07.2018 року; схемою місця ДТП від 27.07.2018 року; письмовими поясненнями: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.07.2018 року. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі в двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 ( триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Мазуренко Юлія Вікторівна