Справа № 185/8331/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДЕРЖПРАЦІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, директора ПП «Старт Плюс»,

інн НОМЕР_1, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року о 15.00 год. під час інспекційного відвідування в м. Павлоград виявлено порушення вимог законодавства про працю директором ПП «Старт Плюс» Момотенко К.В., а саме:

30.08.2018 - 21.09.2018 відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 19.09.2018 № 771-1 та направлення на проведення інспекційного відвідування від 19.09.2018 № 109, за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятого на підставі службової записки на виконання окремого доручення заступника Голови Держпраці від 30.08.2018 року № 195/4-18 про забезпечення контролю за належним оформленням трудових відносин з працівниками підприємств, що проводять будівництво (реконструкцію) автомобільних доріг всіх форм власності (вх. № 6128 від 14.09.2018 року Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області), проведено інспекційне відвідування ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "Старт Плюс" (місцезнаходження: 51474, Дніпропетровська обл., Павлоградський район, село Домаха, провулок Лісний, будинок 12; фактичне місце проведення капітального ремонту автомобільних доріг: 51500, Дніпропетровська обл., м. Тернівка, вул. Лєрмонтова та вул. Маяковського; ; основний вид економічної діяльності - 42.11; надалі - 1111 «Старт Плюс»), за участю головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань ди тячої праці у Павлоградському регіоні В.В. Козирєвої та головного спеціаліста - головного інспектора праці сектору трудових відносин, зайнятості населення та умов праці Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Л.А. Поліщук, в ході якого зафіксовані порушення:

Посадові інструкції працівників та правила внутрішнього трудового розпорядку не надані, що свідчить про їх відсутність, тобто до початку роботи за укладеним трудовим договором власником або уповноваженим ним органом працівникові не роз'яснено права і обов'язки та не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку. Зазначені факти свідчать про порушення вимог статті 29 КЗпАП України, якою передбачено: «До початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний: 1) роз'яснити працівникові його права і обов'язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров'я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору; 2) ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором: 3) визначити працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами; 4) проінструктувати працівника з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони.» 2. Особові картки працівників не надані, що свідчить про їх відсутність, тобто із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку. Зазначені факти свідчать про порушення вимог пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України. Міністерства юстиції України. Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 рок) № 58. 3. Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не надана, що свідчить про її відсутність, тобто трудові книжки, що прийняті від працівників при влаштуванні на роботу, а також трудові книжки і вкладиші до них із записом серії і номера, що видані працівникам знову не реєструються. Зазначені факти свідчать про порушення вимог підпункту «б» пункту 7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України. Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58.

Повноваження директора ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СТАРТ ПЛЮС" визначені статутом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СТАРТ ПЛЮС". Згідно з пунктом 12.3 Статуту виконавчим органом Підприємства є директор, обов'язки якого може виконувати власник або призначена ним особа. Згідно з пунктом 3.1 Статуту ОСОБА_1 є власником Підприємства, згідно з наказом від 26.09.1991 № 1 він призначений директором Підприємства. ОСОБА_1 підписує накази про прийом та звільнення працівників, таким чином, є роботодавцем і несе відповідальність за допущені порушення законодавства про працю, виявлені в ході проведення інспекційного відвідування ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СТАРТ ПЛЮС", а саме: статті 29 КЗпП України, пункту 2.5 глави 2 та підпункту «б» пункту 7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, міністерства юстиції України, міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ДН1417/739/АВ/П/ПТ від 24.09.2018 року, актом перевірки № ДН1417/739/АПВ від 21.09.2018 року, виписом.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 41 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста п`ятдесят дві/ грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності _______________ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.