Справа № 404/7756/18
Номер провадження 3/404/2688/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року о 08 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210700-20, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кропивницькому по вул. Нікітіна, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Короленка, не надав переваги в русі транспортному засобу БАЗ 2215, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він зупинився, щоб надати перевагу в русі транспортному засобу БАЗ 2215, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, проїжджаючи перехрестя водій БАЗ 2215 почав їхати ближче до узбіччя, щоб висадити чи підібрати пасажирів і в цей час зачепив заднім бампером ліву передню частину його транспортного засобу та протягнув по дорозі, таким чином витягнув його на проїжджу частину головної дороги, винним в ДТП вважає водія т/з БАЗ2215.

Водій транспортного засобу БАЗ 2215, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2 суду пояснив, що він рухався по маршруту №77 по вул. Короленка в бік вул. Полтавської та на перехресті вул. Червонозорівської водій ВАЗ 210700-20, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги не надав йому переваги в русі, внаслідок чого відбувся удар в задній бампер, винним в ДТП вважає водія т/з ВАЗ 210700-20.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він був пасажиром маршрутного таксі БАЗ2215, проїжджаючи перехрестя вулиць Короленка та ОСОБА_4, відчув удар в задню частину маршрутки, характер удару був протяжний. Після ДТП транспортний засіб ВАЗ210700-20 перебувала на проїжджій частині.

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.11. Правил дорожнього руху України визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З досліджених доказів вбачається, що водій ОСОБА_1 діяв всупереч вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України і мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП. Зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому звязку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортного засобу, яке мало місце, беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №341325 від 05.11.2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями водія т/з БАЗ 2215 ОСОБА_2 (а.с.9).

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його доводи з приводу відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, вважаю непереконливими через їх необґрунтованість та безпідставність. Інших доказів на підтвердження своєї невинуватості ОСОБА_1 не надано.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП з урахуванням ст. 33 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.24, 33, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5