Справа № 132/4335/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2018 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Вінницька область, село міського типу Турбів, АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018р. за вх. № 10770/18 до Калинівського районного суду Вінницької області з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькійо бласті надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, який на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий на розгляд судді Сєліну Є.В. (Єдиний унікальний номер судової справи 132/4335/18, номер провадження 3/132/2087/18).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 263210 від 08.11.2018р. вбачається, що ОСОБА_1 08.11.2018р. о 02год.30хв. в місті Калинівка по вулиці Грушевського, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак «АВ 4434 АЕ», в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан якого проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Drager 6810» Тест №2814, в присутності двох свідків, який показав 1.17% (проміле), чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частиною другою статті 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішеннівід 12.10.1978 року у справі «Zandv.Austria» вказав, щословосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, якірегулюютьйогодіяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст.6 Конвенціїпередбачає «усюорганізаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикціїпевнихкатегорійсудів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючиюрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

А тому, враховуючи вище викладене, з метою дотримання права правопорушника на «справедливий суд та розгляд справи судом, встановленим законом», а також беручи до уваги, що правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про направлення адміністративного матеріалу відносно нього для розгляду за місцем його реєстрації та фактичного проживання, прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу відносноКучер І.Л. за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області (22500, м. Липовець, вул. Шевченка, 1), оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: Вінницька область, село міського типу Турбів, АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1,2 ст. 276, ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Липовецького районного суду Вінницької області (22500, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін