Провадження №3/263/2894/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної полції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Лучовий, б.18, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №062287 від 07.09.2018 року вбачається, що 07.09.2018 року о 14 годині 10 хвилин в м.Маріуполі Донецької області по вул.Леваневського, біля буд.62 водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «DAEWOO MATIZ», державний номерний знак НОМЕР_1, виїзджаючи на дорогу з місця стоянки, не надала дорогу транспортному засобу « NISSAN X TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_2 та перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, через що скоїла зіткнення з вищевказаним транспорним засобом, що призвело до завдання матеріальних збитків, чим порушила п.10.1 та п.10.2 ПДР України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

Так, до протоколу не додано копії документів, на підставі яких було встановлено особу правопорушника, оскільки в протоколі зазначено подвійне прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності як ОСОБА_2, надалі як Порохонько. Тобто є не зрозумілим яке саме прізвище значиться у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Крім того, санкція статті 124 КУпАП передбачає адміністративне стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, однак не надано до матеріалів справи довідки про наявність посвідчення у ОСОБА_2

Отже, виходячи з вищевикладеного, зазначені недоліки можуть в подальшому перешкодити встановити в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Тому вважаю, що без усунення цих недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко