Справа № 750/5563/18
Провадження № 3/750/1574/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2018 року, о 12 год. 31 хв., в м. Чернігові, по вул. Рокосовського, 28, ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel», д.н.з. 97-PG-PV, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 317 від 04.06.2018, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 04.06.2018 дійсно знаходився в салоні автомобіля Opel», д.н.з. 97-PG-PV в стані алкогольного спяніння, однак транспортним засобом не керував, а лише спав у ньому.

Свідок ОСОБА_2, який працює інспектором взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП, в судовому засіданні пояснив, що 04.06.2018, близько 12 години 00 хвилин, надійшов виклик за адресою: м. Чернігів вул. Рокосовського, 28, про те, що водій автомобіля «Opel», д.н.з. 97-PG-PV здійснює керування транспортним засобом у нетверезому стані. По прибуттю на місце побачили автомобіль «Opel», д.н.з. 97-PG-PV, який дійсно рухався. Зупинивши цей транспортний засіб, виявили у водія ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного спяніння. У звязку з цим запропонували останньому пройти огляд на стан алкогольного спяніння, на що той погодився. За висновком лікаря наркологічного диспансеру ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків щодо водія був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який останній відмовився підписати і отримати його копію.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, переглянувши відеозапис із нагрудної камери поліцейського, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2018, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel», д.н.з. 97-PG-PV, в стані алкогольного спяніння.

Факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом «Opel», д.н.з. 97-PG-PV, в стані алкогольного спяніння, встановлений висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 317 від 04.06.2018 КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер».

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису нагрудного реєстратора патрульного поліцейського вбачається, що 04.06.2018 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel», д.н.з. 97-PG-PV.

З письмових пояснень свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що обидва були очевидцями складання 04.06.2018 стосовно водія ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, від підпису в якому та отримання копію протоколу останній відмовився.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто порушив вимоги п. 2.9а ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв