ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 липня 2018 рокуСправа №: 695/1525/18
Номер провадження 3/695/901/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОБ №020966 від 14.05.2018р. гр. ОСОБА_1, 04.05.2018 року о 13-40 год. на а/д Бориспіль-Запоріжжя, 114 км.+800м., керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 при виконанні маневру обгін, перетнув суцільну лінію розмітки 1.1, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21061. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження зі збитками.

Згідно протоколу серії ОБ №020964 від 13.05.2018р. гр. ОСОБА_2, 04.05.2018р. на а/д Бориспіль-Запоріжжя, 114 км.+800м. керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху, а саме поворот ліворуч, перетнув суцільну лінію розмітки 1.1, не переконався в безпеці, внаслідок чого виникло зіткнення з автомобілем Фольксваген Т-4 д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він рухався в бік м. Черкаси, перед ним їхали два автомобіля. В автомобіля ВАЗ горів правий поворот, попереду рухалася іномарка, яка оминула ВАЗ. Він рухався за автомобілем ВАЗ і останній різко почав брати вліво на розворот, після чого він різко натиснув на гальма і тікав від нього вліво, на обгін він не виходив, а рухався позаду в своїй полосі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він підвозив людину. Рухаючись по трасі Бориспіль-Дніпро, на ділянці біля монастиря, людині, яка перебувала з ним в автомобілі, стало погано, тому він увімкнув лівий поворот, щоб заїхати в тінь і вивести людину подихати повітрям. Позаду їхали два автомобілі, потім він почув писк і удар. Що було далі він не памятає, потім приїхала швидка і забрала його.

Інспектор Худоба О.М. у судовому засіданні пояснив, що він прибув на місце ДТП. На місці була складена схема ДТП. Оскільки, дані громадяни написали заяви про припинення провадження то адміністративні матеріали в той день не складалися. Однак, трохи пізніше ОСОБА_2 подав заяву про складення адміністративних матеріалів, матеріали були складені. Вказав, що ОСОБА_1 схему не підписав, оскільки адміністративні матеріали на місці не складались.

Допитаний у судовому засіданні 15.06.2018р. свідок ОСОБА_3 пояснив, що він прибув на місце ДТП не відразу, на місці побачив, що там де був гальмівний шлях дорожньої розмітки не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що його запросили до відділу поліції бути свідком відмови від підпису протоколу, де водій ОСОБА_1 дійсно відмовився від підпису матеріалів.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 для забезпечення повного обєктивного розгляду справи заявила клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

ОСОБА_1 підтримав клопотання адвоката.

ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, з'ясувавши думку по заявленому клопотанню, з урахуванням того, що для правильного й об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, приходить до висновку про необхідність проведення по справі судової автотехнічної експертизи.

При складанні висновку користуватися вихідними даними, які відомі із матеріалів справи, зокрема, схеми ДТП, пояснень учасників ДТП

Як вбачається із матеріалів про адміністративні правопорушення, вказане ДТП відбулось в один і той же день та час. Протоколи про адмінправопорушення працівники патрульної поліції склали на обох учасників ДТП.

Тому на підставі викладеного з метою зясування, чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винні дані особи у його вчиненні, чи підлягають вони адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також з необхідністю зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за доцільне обєднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 695/1525/18 за ст.124 КУпАП та відносно ОСОБА_2 №695/1526/18 за ст.124 КУпАП в одне провадження та розглядати одночасно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 № 695/1525/18 за ст.124 КУпАП та відносно ОСОБА_2 №695/1526/18 за ст.124 КУпАП в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши обєднаним справам номер провадження №3/695/901/18.

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічним вимогам правил дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами правил дорожнього руху?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогам правил дорожнього руху?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами правил дорожнього руху?

5.Чи мав водій автомобіля Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 з моменту виявлення перешкоди для руху?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст .ст. 384,385 КК України.

Копію постанови направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити адміністративну справу №695/1525/18, провадження 3/695/901/18.

Постанова в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко