ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №3/756/5239/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2018 року о 23 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Прирічній, 37, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, водій ОСОБА_1, порушивши п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду повідомив, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння не відмовлявся. Пояснив, що жодної пропозиції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння від працівників патрульної поліції не надходило. Вказував на те, що останній є особою з інвалідністю (глухонімий), під час його зупинки ОСОБА_1 вказав у доступній для нього формі на те, що йому потрібний перекладач, оскільки він не розуміє вимоги, які до нього ставляться, однак працівники поліції його участь не забезпечили. Крім того, правопорушнику взагалі не було роз'яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Матеріали справи містять Пенсійне посвідчення №, видане 02.09.2011 року Пенсійним фондом України довічно, у якому зазначено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства по слуху.

Разом з тим, працівники поліції не забезпечили ОСОБА_1 як особі з вадами слуху перекладача, тому доводи про те, що він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, не знаходять свого підтвердження.

Крім того, із відеозапису із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 05.08.2018 року однозначно не вбачається, що порушник ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки не розумів вимоги працівника поліції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, а тому провадження підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба