Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1139/18
Провадження № 3/321/275/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Михайлівського ВП Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,інваліда 2 групи, одруженого, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2018 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в смт Михайлівка по вул. Козацька, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_4, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з деревом, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. Автомобіль технічно пошкоджений, постраждалих не має.

Крім того, 15 вересня 2018 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в смт Михайлівка по вул. Козацька керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_4, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з роту. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в поліклінічному відділенні територіального медичного об'єднання Михайлівського району Запорізької області, висновок лікаря - алкогольне сп'яніння.

ОСОБА_1, будучи опитаним судом за фактами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 124 КУпАП, повідомив суду, що 15 вересня 2018 року він дійсно керувававтомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_4, рухаючись по вул. Козацька в смт Михайлівка його автомобіль занесло і він не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з деревом. Пояснив, що дійсно дорога без асфальтового покриття, був дощ і було дуже слизько в результаті чого автомобіль винесло на узбіччя дороги та сталося зіткнення з деревом, що росло поруч.

Стосовно відомостей, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 не визнав факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Пояснив, що йому працівники поліції не запропоновували пройти тест на місці ДТП, акту про відмову від проходження тесту не складали, а одразу склади протокол без встановлення стану алкогольного сп'яніння і після цього повезли до Михайлівської ТМО. На місці зупинки транспортного засобу свідків не було.

Додатково пояснив, що має на утриманні чотирьох малолітніх дітей та вагітну дружину, отримує пенсію по інвалідності та у зв'язку із характером захворювання позбавлений можливості працювати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується складеним протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, довідкою про результати розгляду повідомлення ШМД про ДТП, схемою місця ДТП від 15.09.2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, є щире каяття винного, ОСОБА_1, має на утриманні четверо малолітніх дітей, вагітну дружину, є інвалідом 2 групи та отримує мінімальну пенсію.

При цьому, статтею ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений Інструкцією, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, якої передбачено наступне.

Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (Розд. І п.6).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Розд. І п.7).

Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви (Розд. ІІ п.6).

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто, при розгляді зазначеної справи підлягають з'ясуванню обставини, чи відмовлявся водій транспортного засобу в присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 021995 від 15.09.2018 року ОСОБА_1 15.09.2018 року о 18.15 год. в смт. Михайлівка по вул. Козацька керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з роту). Огляд ОСОБА_1 було проведено в поліклінічному відділенні територіального медичного об'єднання Михайлівського району Запорізької області.

Згідно висновку про результати медичного огляду ТМО Михайлівського району на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 40 від 15.09.2018 року, складеному о 19:00 год. 15.09.2018 року ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вимоги при складання протоколу про адміністративне правопорушення виконані не були.

Таким чином, огляд на стан алкогольного сп'яніння був проведений з порушенням вимог ч.2 та 3 ст.266 КУпАП; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735; Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не містять доказів, що ОСОБА_1 відмовлявся в присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або не погодився з результатами огляду, проведеного поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Таким чином, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 247 п.1 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 130 ч. 1, 247 п.1, 284 п. 1 КУпАП, -

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень у прибуток держави (розрахунковий рахунок 0001, Код , МФО 813015, Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: ГУК у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).

Відповідно до вимог ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко