Справа № 572/2433/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ковель, вул. Мічуріна, 2/61, Волинської області, приватного підприємця,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

за ст.188 КУпАП,-

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП розяснено,

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2018 року молодшим інспектором ВНіБ Катеринівської ВК №46 ОСОБА_3 було складено протокол серії РВ№ 21, згідно якого, ОСОБА_1 10.08.2018 року о 10 годині 20 хвилин під час входу в установу було доглянуто на КПП №1 та виявлено і вилучено телефони: марки «Samsung» з сім-картою оператора мобільного звязку «Білайн» та марки «Apple» модель iPhone SE з сім-картою оператора «Лайф» грошові кошти в сумі 3209грн. та 100 злотих. Перед входом в охоронювану зону ОСОБА_1 була попереджена про відповідальність за перенесення заборонених предметів. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 188 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала. Пояснила, що 10.08.2018 року прибула в Катеринівську ВК №46 для проведення планового лікування засуджених. Під час проходження через КПП забула віддати два телефони та гроші, оскільки забула, що вони в неї в сумці. Після виходу з КПП, ще до входу в охоронювану зону, вона згадала, що в неї в сумці телефони та повідомила про це працівника колонії, однак останній на це не відреагував, а вилучив ці речі під час огляду. ОСОБА_1 зазначила, що вилучені телефони та гроші це її особисті речі, які призначені для власного використання, оскільки у вилучених мобільних телефонах зберігається її особиста інформація, а гроші призначені для орендної плати. Вказала, що у Катеринівській ВК №46 не відбувають покарання її родичі та знайомі, наміру передавати заборонені предмети в неї не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ст. 188 КУпАП передбачає відповідальність саме за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

Докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суддя не встановив в діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення прихованої від огляду передачі або спроби передачі заборонених для передачі предметів особам, яких тримають в установах виконання покарань, що є умовою складу правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, що в свою чергу виключає наявність складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя: