Провадження № 3/161/4115/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, яка народилася 16.12.1988 року, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2018 року об 11.08 в м. Луцьку по пр-ту Соборності, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимоги п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи з парковки ТЦ «Гостинець», на пр-ті Соборності, не надала переваги в русі автобусу БОГДАН А902, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по пр-ту Соборності, внаслідок чого скоїла зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

06.12.2018 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання у якому остання зазначила, що свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю визнає та щиро розкаюється у вчиненому. Крім того, просить суд врахувати що наразі вона перебуває на обліку в КП «Луцький клінічний пологовий будинок» у звязку із вагітністю. На підставі викладеного, з урахуванням помякшуючих обставин, просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не передбачається обовязкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1В.у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, крім визнання вини останньою, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 319901 від 05.11.2018 року (а.с. 1);

-схемою місця ДТП від 05.11.2018 року, що мала місце в м. Луцьку по пр-ту Соборності, 11-А (а.с. 2);

-поясненнями ОСОБА_2, пасажира автобусу БОГДАН А902, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 4);

-поясненнями ОСОБА_3, водія автобусу БОГДАН А902, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 5).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи вищевказане положення КУпАП, суд вважає за необхідне зазначити, що законодавець, прописуючи дану норму Закону, вживає слово «може», тобто тим самим надає органу (посадовій особі), уповноваженій вирішувати справу можливість звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення. Із зазначеного, також слід зробити висновок, що звільнення порушника від адміністративної відповідальності є правом суду, а не його обовязком.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на думку суду, порушуватимуть основоположні засади, принципи та завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також сприятимуть формуванню думки суспільства, про безкарність за вчинення адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування відносно неї положення ст. 22 КУпАП, тобто звільнення її від адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної та вчинення правопорушення вагітною жінкою.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4