АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3323/17 Номер провадження 33/786/88/18Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, з участю секретаря Іщенко Є.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 9 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Згідно з постановою судді Горбань В.М. визнаний винуватим у тому, що він 27.05.2017 о 18 год. 10 хв., по вул. Ю.Тимошенка, 6, м. Полтава керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.

На вказану постанову судді Горбань В.М. подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 9 серпня 2017 року скасувати, провадження по справі закрити. Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної вище постанови щодо ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує тим, що пропустив строк апеляційного оскарження через хворобу та тривале лікування, внаслідок чого втратив можливість подати апеляційну скаргу і взяти участь у судовому розгляді справи. Копію постанови судді не отримував.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які підтримали клопотання заявлене в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до оскаржуваної постанови судді Горбань В.М. у судові засідання 27.06.2017, 12.07.2017, 27.07.2017 та 9.08.2017, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'являвся, 11.07.2017 надав заяву про залучення захисника, але ні він, ні його захисник до суду не зявились, в подальшому надавав електронні повідомлення про те, що він перебуває на лікуванні, але підтверджуючих довідок не надавав.

Як вбачається з матеріалів справи, 9.08.2017 до Київського районного суду м. Полтава надійшло електронне клопотання ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи, призначеної на 9.08.2017, оскільки він перебуває на лікарняному (а.с.2), копію якого ОСОБА_2 надав до апеляційної скарги (а.с. 39).

В матеріалах справи відсутній супровідний лист суду про направлення копії постанови судді Київського районного суду м. Полтава від 9 серпня 2017 року, а також відомості про отримання ОСОБА_2 копії постанови судді.

17.10.2017 захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Полтава з клопотанням про отримання копії постанови судді від 9.08.2017, яку отримав 3.11.2017 (а.с. 27), а 13.11.2017 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с.31).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказана справа торкається інтересів ОСОБА_2, була розглянута без його участі, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 не отримав, під час розгляду справи перебував на лікарняному, тому слід вважати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і підлягають поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтава від 9 серпня 2017 року у справі щодо ОСОБА_4.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1