Справа № 214/4099/18
3/214/1555/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який мешкає за адресою: м-н. Сонячний, 5/119, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2017 року о 18-30 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Н 23 м. Кривий Ріг - м. Кропивницький в районі с. Тернуватка Криворізького району Дніпропетровської області, який на закруглені дороги праворуч виїхав на смугу зустрічного руху чим спричинив небезпеку та перешкоду іншим учасникам дорожнього руху та під час повернення в свою смугу руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що знаходиться в причинному звязку з ДТП відповідно до висновку експертного дослідження від 05.06.2018 року № 8/10.1/5. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було вчинено матеріальну шкоду, а гр. ОСОБА_4 була травмована.

ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім того, значив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 233049 від 21.06.2018 року, згідно якого 24.12.2017 року о 18-30 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Н 23 м. Кривий Ріг - м. Кропивницький в районі с. Тернуватка Криворізького району Дніпропетровської області, який на закруглені дороги праворуч виїхав на смугу зустрічного руху чим спричинив небезпеку та перешкоду іншим учасникам дорожнього руху та під час повернення в свою смугу руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що знаходиться в причинному звязку з ДТП відповідно до висновку експертного дослідження від 05.06.2018 року № 8/10.1/5. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було вчинено матеріальну шкоду, а гр. ОСОБА_4 була травмована (а.с. 1);

- висновками про результати розгляду провадження у справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2018 року ( а.с.4-5);

- постановою про закриття кримінального провадження від 13.02.2018 року (а.с. 8-9);

- витягом з кримінального провадження № 002295 від 25.12.2017 року ( а.с.7);

- протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 21.12.2017 року (а.с. 8-13);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 24.12.2017 року (а.с. 14);

- фото-таблицею до протоколу огляду місця ДТП від 26.12.2017 (а.с 15-19);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 (а.с 21-22);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (а.с 23-24);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 (а.с 25-26);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 (а.с 27-28);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 (а.с. 29-30);

- протоколом додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.05.2017 року (а.с. 40-41);

- протоколом додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.05.2017 року (а.с. 42-44);

- висновок експертного дослідження №8/10.1/5 від 05.06.2018 року (а.с. 49-52);

- висновок експертного дослідження №8/10.1/7 від 16.07.2018 року (а.с. 69-70).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяць з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 21.12.2017 року, постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 винесена слідчим 13 лютого 2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 233049 від 21.06.2018 року направлено до суду 04.07.2018 року, тобто з порушенням строків встановлених ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Cуддя А.В. Ткаченко