Справа № 306/702/18
Провадження № 3/306/297/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 26, Свалявського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 025761 від 21.03.2018 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він 28 березня 2018 року о 23 год. 00 хв. в м.Свалява по вул.Волошина, керував автомобілем марки Фольсфаген Пасат номерний знак RJA46278 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені дії ОСОБА_1 інспектором СРПП Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 28 березня 2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 попросив поїздити на його автомобілі, так як мав намір його купувати. Рухаючись з вул.Менделеєва на вул.Волошина, їх зупинили працівники поліції, попросили вийти з автомобіля та відкрити багажник. З яких підстав їх було зупинено, не зрозуміли. Потім, попросили документи на автомобіль та запропонували пройти медичне освідчення на алкоголь, оскільки в автомобілі їм було чути запах алкоголю. Потім, працівники поліції, нічого не пояснюючи, зупинили мотоцикл, водій якого був п»яним, забрали від нього посвідчення та під тиском дали йому підписати протокол. Приїхавши в Свалявську ЦЛ, працівник поліції зайшов до чергового лікаря і вийшов з висновком медичного огляду. Лікар йому навіть не пропонував пройти освідчення на стан алкогольного сп»яніння. Вважає, що протокол складено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки не перебував в стані алкогольного сп»яніння та не керував автомобілем, а в якості свідка інспектор поліції залучив заінтересовану під тиском особу.

Аналогічні пояснення надав в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя, перевіривши матеріали справи, доходить наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає у випадку керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи досліджені докази в судовому засіданні, суддя доходить висновку, що будь-яких даних про те, що дії ОСОБА_1 28.03.2018 року містили ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у матеріалах справи не має.

Зокрема, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водія ОСОБА_1 прийнята з порушенням вимог Закону, поскільки не було запрошено двох свідків. За таких обставин суддя доходить висновку, що висновок щодо результатів медичного огляду є неналежним доказом та не може бути прийнятий судом.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4