Справа № 159/3642/18
Провадження № 3/159/1769/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого державним інспектором на Волинській митниці,

за ст. 154 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.07.2018 року близько 19 години в м.Ковелі по вул.Грушевського у дворі будинку №18 порушив правила тримання собаки, в результаті чого його собака породи хаски на кличку «Дезмонд», гуляючи по вулиці без намордника заподіяв шкоди здоровю малолітній дитині ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав частково та пояснив, що 17.07.2018 року близько 17 години він випустив собаку з повідка у дворі свого будинку, але випадково не закрив хвіртку і собака вибіг на вулицю, однак він цього не замітив. Згодом, виявивши, що собаки немає у дворі пішов шукати його на вулицю і у дворі буд.№18 по вул.Грушевського він його знайшов. Собака граючись кинувся лапами на дитину, яка була у матері на руках, і відразу відбіг в сторону, і він його забрав додому. Також пояснив, що його собака не кусається, він міг дитину поранити лапами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №022853 від 10.07.2018 року, рапортами працівників поліції, заявою ОСОБА_3 та довідкою №4757 від 18.07.2018 року виданою Ковельською ЦРЛ з якої убачається, що у неповнолітнього ОСОБА_2 виявлено вкушену рану спину та проведено її обробку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 в суді підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення події, які мали місце 17.07.2017 року.

Потерпілий ОСОБА_3 у суді пояснив, що сам безпосередньо не був присутній під час цієї події, в той момент із дитиною була дружина ОСОБА_4, яка і розповіла йому усе що трапилось. Окрім цього пояснив, що собака вже не вперше гуляє сама і без намордника.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією собаки.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,154 ч.2, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня з конфіскацією собаки породи хаски на кличку «Дезмонд», яка знаходиться в м.Ковелі по вул.Смірнова, 16.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5