ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №3/756/6692/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Київ
суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:
19.10.2018 о 23 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Автозаводська, 18, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, із відомостями у протоколі не погодився. Суду повідомив, що дійсно перебував у стані сп`яніння, проте вказаним транспортним засобом не керував, тому проходити огляд на стан сп`яніння не було необхідності.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що ОСОБА_1 з причини перебування у стані алкогольного сп`яніння 19.10.2018 близько 23 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Автозаводській, 18, не керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаним автомобілем керувала вона, ОСОБА_4 . Проте коли в автомобілі було пошкоджено колесо, і транспортний засіб було зупинено для заміни колеса, між нею та ОСОБА_1 виникла сварка, внаслідок якої ОСОБА_4 покинула автомобіль «Тойота» та пасажира ОСОБА_1 .

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.10.2018 серія БД №190076 вказано, що посвідчення водія ОСОБА_1 не вилучались.

Окрім викладеного, із відеозапису із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 19.10.2018 року убачається, що порушник ОСОБА_1 перебував на пасажирському сидінні та відомостей про те, що саме вказана особа керувала транспортним засобом Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 - також не містить.

Судом для надання пояснень викликався інспектор роти №2 батальону №1 УПП у м. Києві ДПП лейтенант поліції Приймак Б.І., проте у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, а тому провадження підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба