Провадження №3/748/807/18
Єдиний унікальний № 748/1561/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «Скіцько», проживаючого за адресою:с. Мохнатин Чернігівського району Чернігівської області, вул. Одинцова, 8/4;

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, у тому, що він 07 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. у с. Довжик Чернігівського району Чернігівської області по вул. Любецькій керував автомобілем марки «ДЕО-Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явися, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутністю ОСОБА_2 Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення, вину він не визнає, в момент зупинки транспортним засобом він не керував і не відмовляється від проходження медичної експертизи.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного спяніння.

На підтвердження вчинення правопорушення ОСОБА_2 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надано відео скоєного ОСОБА_2 порушення, зафіксованого в автоматичному режимі, з перегляду якого у судовому засіданні встановлено, що автомобіль ОСОБА_2 дійсно стояв на узбіччі, оскільки був у неісправному стані, сам ОСОБА_2 за даними цього відео від проходження медичного огляду не відмовлявся, момент, коли відмова ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння була зафіксована за участі двох понятих на відео не зафіксований.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що співробітники поліції зупинили автомобіль, водій був з ознаками наркотичного сп'яніння, на освідування до м. Чернігова їхати відмовлявся.

Проте, до цих показів свідка суд ставиться критично, оскільки на відеофайлі чітко зафіксовано, що співробітник поліції підходить до стоячого автомобіля, ОСОБА_2 при цьому знаходився біля іншого автомобіля, яким керував ОСОБА_4 На відео зафіксовано ОСОБА_4, інші поняті відсутні, що свідчить про те, що свідок ОСОБА_3 у тій частині, що поліцейскі зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_2, говорить не правду.

У судове засідання викликався у якості свідків ОСОБА_5, який у судове засідання не з'явився.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 має виправлення у частині ознак наркотичного сп'яніння, які до відома ОСОБА_2 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не доведені, тому суд не може посилатись на протокол про адміністративне правопорушення, як доказ по справі, у якому належним чином зафіксовано адміністративне правопорушення.

Таким чином, суду не надано належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд не вбачає в діях ОСОБА_2 оскладу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного прааопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко