overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/7904/18
Провадження № 3/522/6122/18
ПОСТАНОВА

05 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№ 262446, 18.04.2018 року, приблизно об 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Піонерська, 3 погрожував фізичною розправою своєму синові та вдарив його, чим вчинив насильство у сімї фізичного та психологічного характеру.

Відповідно ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачено ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Отже, на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до відповідальності, законом визначено, що справа розглядається у присутності цієї особи.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП)

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, розглянути адміністративні матеріали за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не виявляється можливим, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд адміністративного справи за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності правопорушника, вважаємо за доцільне застосувати до останнього захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 160, 245, 246, 248, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду міста Одеси за адресою: (м.Одеса, вул.Балківська, 33, зал судових засідань № 205) на 18 липня 2018 року об 09 годин 00 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Суддя В. Я. Бондар
П О С Т А Н О В А

про привід

04 жовтня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 12 вересня 2018 року та 04 жовтня 2018 року.

ОСОБА_1 в судові засідання не з»являвся, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 год. 11 жовтня 2018 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
ОСОБА_1 № 446/1622/18
Провадження № 3/446/494/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Львівська обл.., м.Камянка-Бузька, вул.Львівська, 57, не працюючого
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП,
в с т а н о в и в :
14 серпня 2018 року о 11:30 год. ОСОБА_2 знаходячись на території ринку «ТОР» в громадському місці вчинив дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_1, виражався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що сварка з ОСОБА_1 виникла на побутовому грунті.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 908279 від 23.08.2017р. та доданими до нього матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 грн.
Крім цього, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.
Керуючись ст.ст.173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 грн
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Провадження № 3/234/3163/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «ВО «СОЮЗЕНЕРГОМАШ», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи по відношенню ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 137655 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ДТП сталося на автодорозі «Лиман-Словянськ-Добропілля» навпроти ЛЕМ № 77.

Оскільки із зазначеної в даному протоколі інформації про місце вчинення адміністративного правопорушення не можливо визначити до компетенції якого суду належить розгляд даної справи, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал по суті та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для дооформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа 303/5226/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Мукачівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Головним спеціалістом ЦНАП виконавчого комітету Мукачівської міської ради слкадено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що остання несвоєчасно звернулася за реєстрацією місця проживання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, 01..05.2018 року, чим порушила встановлений законодавством трьохмісячний термін для реєстрації дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №240/0/82-18 від 15.08.2018 року; витягом з Реєстру державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 182/4717/18
Провадження № 3/0182/1802/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, що проживає за адресою: Дніпропетровська область, м. покров, вул. Тимирязєва 22, РНОКПП НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 036535 від 12.06.2018 року, 12.06.2018 року о 07.00 годин перебуваючи на території Каховського водосховища поблизу с. Олексіївка, ОСОБА_1 в період весняно - літньої нерестової заборони, здійснював незаконний лов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову, а саме раколовкою довжиною 70 см, висота 38 см, вічко 13 мм, чим порушив норми лову, встановлені правилами любительського та спортивного рибальства. Риби та раків не виловив.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, з протоколом згоден. Просив суворо не карати, оскільки має на утриманні матір пенсійного віку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 036535 від 12.06.2018 року (а.с. 1), сторінкою опису, письмовими показами в протоколі та поясненнями правопорушника в судовому засіданні .

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, однак враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника та матеріальний стан, а також наявність на утриманні матері пенсійного віку та тяжкого матеріального становища, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ч.4 ст. 85, 40-1, 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 4 ст. 85 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією знарядь лову. Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві грн. сорок копійок ) судового збору

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/6450/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«25» вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 07 серпня 2018 року близько 18.20год., вчинив дрібну крадіжку у магазині «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Львів, ОСОБА_2, 271 на загальну суму 164,61 гривень, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 29 серпня 2018 року та 25 вересня 2018 року не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомила. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №503010 від 07 серпня 2018 року, заявою заступника директора магазину «Рукавичка» від 07 серпня 2018 року, довідкою про вартість товару, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Хмельницького, вул. 3-тя Нова 46, непрацюючу, -

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, порушила правила тримання собак, а саме: 05.08.2018 року близько 19 год. 00 хв., із подвіря буд. №46, вул.. 3-тя Нова, м. Хмельницького, через незачинену калітку вибігла собака породи «Бельгійська», власником якої є ОСОБА_1, вкусила малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заподіявши шкоди її здоровю, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Судом вживались належні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Ст.. 268 КУпАП не передбачає обовязкової участі особи при розгляді справи за ч. 2 ст. 154 КУпАП, та з урахуванням принципу судочинства, зазначеного в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2018 року, висновком за матеріалами перевірки, протоколом прийняття заяви, копією травм карти Хмельницької міської дитячої лікарні, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1378/18
Провадження № 3/273/669/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою: 2-й провулок Івана Франка, 2 м. Баранівка, Баранівський район Житомирська область, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією)піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,ОСОБА_1, що проживає та зареєстрований за адресою: 2-й провулок Івана Франка, 2 м. Баранівка, Баранівський район Житомирська область привід до 19.10.2018 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській област для виконання.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький