ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1903/18
Провадження №3/477/941/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом в ТОВ «Агропромсервіс трейд», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 130, статті 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2018 року о 16.15 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Москвич - 2140», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в с. Грейгове Вітовського району Миколаївської області по вул. Шепетова, біля будинку №11, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості та допустив з'їзд на узбіччя та зіткнення з опорою електропередачі №13, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Вказаним транспортним засобом 05 серпня 2018 року о 16.15 годині ОСОБА_1 керував з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

У відповідності до статті 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення №3/477/941/18 та №3/477/942/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статті 124 КУпАП обєднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №477/1903/18 (провадження 3/477/941/18).

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини 1 статті 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2018 року серії БД №384199 вбачається, що ОСОБА_1 05 серпня 2018 року о 16.15 годині, керував транспортним засобом автомобілем марки «Москвич - 2140», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в с. Грейгове Вітовського району Миколаївської області по вул. Шепетова, 11, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився (а.с.1).

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя (частини 2 та 3 статті 266 КУпАП).

Згідно пунктів 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані ним в судовому засіданні, вбачається, що він 05 серпня 2018 року о 16.15 годині, керував транспортним засобом автомобілем марки «Москвич - 2140», державний реєстраційний номер 48-63 НИР, в с. Грейгове Вітовського району Миколаївської області по вул. Шепетова, біля будинку №11, не впоравшись з керуванням допустив з'їзд на узбіччя та зіткнення з опорою електропередачі №13, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Крім того, суду пояснив, що працівники поліції, які приїхали на виклик запропонували йому пройти медичне обстеження на стан спяніння, на що він відмовився.

Виходячи з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3від 05 серпня 2018 року вбачається, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (алкотестеру «Драгер») та огляду на стан спяніння в медичному закладі (а.с.4, 5).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2018 року серії БД №384198, вбачається, що ОСОБА_1 05 серпня 2018 року о 16.15 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Москвич - 2140», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в с. Грейгове Вітовського району Миколаївської області по вул. Шепетова, біля будинку №11, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості та допустив з'їзд на узбіччя та зіткнення з опорою електропередачі №13, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а.с.15).

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 серпня 2018 року вбачається, що 05 серпня 2018 року о 16.15 годині в с. Грейгове Вітовського району Миколаївської області по вул. Шепетова, біля будинку №11, відбулось ДТП за участю автомобіля марки «Москвич - 2140», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а.с.17).

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення не враховую обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та статті 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (розрахунковий рахунок №0172, отримувач коштів Державний бюджет Вітовського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок 0001; Одержувач Державний бюджет Вітовського району; ЄДРПОУ одержувача 37992030; КЕКД 21081300; Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО