Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/343/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук Микола Васильович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НЕ № 720036 виданий 12.02.2014 року Соснівським РВ у м. Черкаси, жительки м. Олевськ, вул. Пушкіна, 24, Житомирської області, громадянки України, не працюючої, раніше протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2018 року близько 21.40 години в м. Олевську, по вул. Пушкіна, 24 , громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків по догляду за своєю дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка цього ж дня залишила місце свого проживання та не поверталася додому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні та пояснила, що 26.03.2018 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 557286 від 25.05.2018 року, поясненням ОСОБА_3 від 22.05.2018 року, поясненням ОСОБА_1 від 25.05.2018 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, копією постанови ГБ № 571556 від 26.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини у вчинені правопорушення, її майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується її вік, майновий стан, ступінь її вини у вчинені правопорушення, та те, що вона раніше протягом року піддавалася адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, і у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 184 ч.2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4