ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4368/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. суддяДарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. за ч. 1 ст. 51КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 01.07.2018 року о 18 год 00 хв, ОСОБА_3, перебуваючи в магазині «Ашан» за адресою: вул. Здолбунівська, 17 м. Києві, таємно з полиці магазину викравковбасу лікарську ТМ «М'ясна лавка» вагою. 0, 55 кг вартістю 39 грн. 92 коп., чим вчинив правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріалисправи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Так, згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та іншіобставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, з поясненьсвідка ОСОБА_4 вбачається, що він бачив як мужчина взяв ковбасу, поклав собі в сумку та пішов на касу не розрахувавшись за неї.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні копії документів, що підтверджують особу громадянина ОСОБА_3 та не вказана повна адреса місця проживання правопорушника, що позбавляє суд перевірити та встановити його особу.

Для того, щоб певне діяння можливо було кваліфікувати як адміністратиний проступок, склад адміністративногоправопорушення повинен містити в собі комплекс елементів, таких як об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Разом з тим, за відсутностіхоча одного елементу, склад адміністративногоправопорушеннявідсутній.

Оскільки матеріалами справи не підтверджують факт вчинення адміністративного проступку саме громадянином ОСОБА_3 тобто відсутній суб'єкт як обов'язковий елемент складу адміністративного правопорушення, то відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючисьст.ст. 51 ч. 1 , 247, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАПзакрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва.

Суддя