Справа № 214/7538/18
3/214/2430/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши призначене за власною ініціативою, питання повязане з виправленням описки у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2018 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2018 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

За ініціативою суду призначено судове засідання, оскільки в резолютивній частині постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2018 допущена описка, а саме помилково не зазначено про необхідність призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення, зокрема, у виді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлена належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, отже при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися положеннями ст.379 КПК України.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові, виходячи з наступного.

Так, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2018 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн (а.с.15-16).

При цьому, санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає також, стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом з цим, у резолютивній частині вказаної постанови допущена описка, а саме помилково не зазначено про необхідність призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення, зокрема, у виді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Отже, з урахуванням того, що ця описка є механічною та її виправлення не змінює суті постановленого судом рішення, з метою уникнення в подальшому непорозумінь, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, ст.379 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2018 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викласти абзац перший резолютивної постанови в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Хомініч С.В.