Справа № 344/6066/18
Провадження № 3/344/2505/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 145968 від 29.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_229 квітня 2018 року о 22-50 год. в м. Івано-Франківську, по вулиці Довженка, керував транспортним засобом марки "Fiat Doblo", д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу "Драгер" в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав на те, що його огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням несертифікованого приладу "Драгер". Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що була запрошена працівниками поліції для підписання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в якості свідка події.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_2, як спробу уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, враховуючи наступне.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, також його вина в порушенні п.2.9 а) Правил дорожнього руху України доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БД № 145968 від 29.04.2018 року про адміністративне правопорушення, в якому в поясненнях ОСОБА_2 ним вказано, що він випив 0,50 пива, тестом № 2890 від 29.04.2018 року з результатом 0,43 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому вказано згоду ОСОБА_2 з результатами огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, а також свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-016208 від 19.09.2017 року, яке чинне до 19.09.2018 року та відповідно до якого Газоаналізатор Alcotest 6810 відповідає встановленим вимогам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів