Справа № 242/2983/18
Провадження № 3/242/799/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, навідник роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу, в умовах особливого періоду, 6 квітня 2018 року близько о 9.00 год. у кафе м. Селидове, Донецької області вжив 500 мл слабоалкогольного напою «Рево», після чого, цього ж дня о 18.00 год. його виявлено патрулем військової комендатури м. Покровськ біля відділення Нової Пошти №1 м. Селидове Донецької області, в стані алкогольного сп`яніння, та в подальшому передано військовому коменданту м. Покровськ майору ОСОБА_2 з метою освідчення в Селидівському поліклінічному відділенні на факт вживання алкогольних напоїв або психотропних речовин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дану справу призначено до розгляду на 03.07.2018, 17.07.2018.
Однак, ОСОБА_1 до суду не з`явився і в суду не має підтвердження того, що особу своєчасно повідомлено про час та місце розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя