КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1904/2018
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2018 року

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Як встановлено постановою судді, 09 вересня 2018 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ChevroletLachetti NF 196», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі місто Обухів - селище Глеваха в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом тестування на алкоголь № 844 від 09.09.2018 року газоаналізатора «Drager» № 6810 з показником 2,77 % чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2018 по справі № 362/5028/18 в повному обсязі, а провадження у справі - закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Одночасно ОСОБА_2 додав до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає про те, що про оскаржувану постанову йому стало відомо лише 22.11.2018, після отримання рекомендованого листа з ідентифікатором № 850, а в матеріалах справи відсутнє підтвердження повідомлення належним чином скаржника або його представника про розгляд справи, який було призначено на 13.11.2018 року.

Перевіривши обґрунтованість доводів клопотання про поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2018 року, вважаю, щодостатні підстави для поновлення цього строку відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, на яку міститься посилання у відповідному клопотанні, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова судді про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, була винесена 13 листопада 2018 року, а апеляційну скаргу на цю постанову ОСОБА_2 подав (відправив поштою) лише 03 грудня 2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку, який, відповідно до вимог закону, обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, судом, з різних причин, неодноразово переносились судові засідання з розгляду зазначеної справи, у зв'язку з чим 28 вересня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи щодо нього в присутності його представника ОСОБА_3

Перед останнім судовим засіданням, на якому було прийнято оскаржуване судове рішення, представник ОСОБА_2 - фахівець у галузі права ОСОБА_3, 09 листопада 2018 року, не тільки подавав до суду чергове клопотання, а й цього ж дня знайомився з матеріалами справи.

Більш того, як прямо зазначено в постанові судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2018 року, фахівець у галузі права, який надавав правову допомогу особі, відносно якої було складено протокол, був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи та підтримав свої письмові пояснення від 27.09.2018 року та просив суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції не може погодитися з доводами, наведеними у відповідному клопотанні про те, що ОСОБА_2або його представник неналежним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи та що справу, в порушення вимог ст. 268 КУпАП, безпідставно було розглянуто за відсутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином, обставини, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2018 року по справі № 362/5028/18, не дають достатніх підстав для висновку про те, що строк на оскарження згаданої постанови було пропущено з поважних причин.

У зв'язку з цим, оскільки суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2018 року, подана ним апеляційна скарга на зазначене судове рішення, відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 - до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 - до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Марчук О.Л.