Провадження № 3/727/5112/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у м.Новодністровськ, мікрорайон Діброва, 12/17, Чернівецької області, -

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.10.2018 року о 12 годині 15 хвилин по вул.Головна, 162 в м.Чернівці ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення 8-ми пасажирів на транспортному засобі марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без отримання відповідної ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказав, що 16.10.2018 року він перебував у м.Чернівці, вул.Головна, 162, де очікував свою доньку, яка разом з ним проживає у м.Новодністровськ, щоб відвезти її додому. Його донька навчається в одному з вузів м.Чернівці та він періодично відвозить її додому, забираючи з вулиці Головної 162 в м.Чернівці, оскільки так їм обом зручно. Перевезенням за гроші не займався. Пояснив, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості з приводу того, що він дійсно систематично перевозив пасажирів з метою одержання прибутку, до матеріалів справи не долучено їх письмових пояснень. Стосовно письмових пояснень ОСОБА_2, які наявні в матеріалах справи, то вони також не можуть бути належним підтвердженням здійснення господарської діяльності без отримання відповідної ліцензії. Просив суд закрити провадження по справі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в межах протоколу про адміністративне правопорушення, у якому відповідно до ст.254, 256 КУпАП, зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до частин 1, 2 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва - підприємцями.

З протоколу про адміністративне правопорушення №0006563 від 16.10.2018 року, вбачається, що 16.10.2018 року о 12 годині 15 хвилин по вул.Головна, 162 в м.Чернівці ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення 8-ми пасажирів на транспортному засобі марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без отримання відповідної ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства України (а.с.3).

Водночас, як встановлено судом та підтверджується поясненнями ОСОБА_3, доказів того, що ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, суду не надано. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 здійснював перевезення 8-ми пасажирів власним транспортним засобом. При цьому, будь-яких відомостей про те, що останній здійснював діяльність, спрямовану на надання послуг вартісного характеру за метою одержання прибутку, суду - не надано. Зокрема, у вказаних пасажирів не відібрані будь-які письмові пояснення, які б могли підтвердити факт отримання ОСОБА_1 прибутку за пасажирські перевезення.

А тому, наведене не може бути кваліфіковано судом як здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів з метою одержання прибутку. Наведене також не вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_2, прилучених до матеріалів справи.

При цьому, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення свідок ОСОБА_2 в судове засідання для дачі пояснень суду не зявився, будучи повідомленим судом про його виклик для допиту до суду.

Наведені обставини свідчать про відсутність зазначеного в протоколі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП в діях ОСОБА_1

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

За наведених обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що останній здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, а тому справу відносно нього слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: