ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/325/18 Головуючий І інстанції /
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року провадження по справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 закрито у звязку із закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді Гайворонський М.Ю. 28 листопада 2018 року повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та скасування постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року.

З матеріалів справи, вбачається, 28 вересня 2018 року ОСОБА_3 звертався з апеляційною скаргою на Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року повернуто ОСОБА_4 апеляційну скаргу на Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року, з підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді та відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Звертаючись повторно з апеляційною скаргою, ОСОБА_3 пропуск строку на апеляційне оскарження постанови судді обґрунтовує, тим що він подав апеляційну скаргу 28 вересня 2018 року на протязі десяти робочих днів.

Вважає, що постановою Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року йому безпідставно повернуто апеляційну скаргу, оскільки вона подана в межах строків на апеляційне оскарження, а саме протягом десяти робочих днів.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановлені підстави для відмови в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

Таким чином, постанова судді може бути оскаржена протягом десяти календарних днів з дня винесення постанови, а не робочих, як зазначає ОСОБА_3

З врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками встановленими законом, не виконав вимоги постанови Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року, не надав доказів про наявність перешкод у реалізації права на оскарження постанови судді від 17 вересня 2018 року у встановлений законом десятиденний строк.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження та підстав для його поновлення за доводами вказаними ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року відмовити.

Апеляційну скаргу на судді Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року повернути ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2