Справа № 131/687/18
Провадження № 33/772/594/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач: Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривню, та стягнуто судовий збір в розмірі 352,40 гривень на користь держави.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року в якому просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження даної постанови, оскільки він був пропущений з поважних причин, оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 він перебував на лікуванні, про розгляд даної справи не був повідомлений та не мав можливості скористатися своїми процесуальними правами, в тому числі щодо вчасного оскарження рішення суду, з оскаржуваною постановою від 16.05.2018 року суду ознайомився лише 21.06.2018 року, у зв'язку із чим пропустив строк на апеляційне оскарження даної постанови.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені цього строку відмовлено.

Відповідно до ст.289 КУпАП в разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне скарження постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року подав 03.07.2018 року, що підтверджується вх. №6335 штампом суду (а.с.22).

ОСОБА_2 зазначає, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення перебував на лікуванні, про оскаржувану постанову від 16.05.2018 року дізнався лише 21.06.2018 року, проте доказів про перебування на лікуванні не надавав, також даних доказів не міститься і в матеріалах справи, з огляду на що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити чи дійсно апелянт пропустив даний строк з поважних причин.

Враховуючи вище наведене, доводи ОСОБА_2 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року не підтвердженні доказами, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Спринчук

Згідно з оригіналом