Справа №642/7114/18
Провадження № 3/642/2070/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративних матеріалів

26 грудня 2018 року м.Харків

Суддя Ленніського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Видна 4-а

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з підстав, викладених у протоколі серія БД №185328 від 08.10.2018 року про скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.п.2-4 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення, сповіщений не був, крім того, за адресою, зазначеною в адміністративному матеріалі, не отримує повістки суду у звязку зазначенням неіснуючої вулиці в місті Харкові , у звязку з чим суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставин справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а також в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В реєстрах вулиць м.Харкова, відсутня вулиця Видна.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних по справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме відсутня адреса мешкання правопорушника.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості повідомити правопорушника про розгляд справи та викликати його в судове засідання.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до УПП в Харківській області ДПП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.