Справа № 305/2379/18
Номер провадження № 3/305/626/18
ПОСТАНОВА
21.12.2018 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Ужгородського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ВІПС"Ділове", Рахівського району, Закарпатської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, солдата, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії ВІПС "Ділове", -
за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 ч.2 ст. 172-8 КУпАП.
Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання вимог, передбачених законом для звернення до суду протоколу про адміністративне правопорушення і які перешкоджають призначенню справи до дорзгляду та підлягають поверненню до військової прокуратури Ужгородського гарнізону для належного оформлення.
На підставі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Однак, в адміністративному протоколі у відношенні ОСОБА_1 складеного за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП не міститься посилання на таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення даного адміністративного правопорушення в умовах вчинення особливого періоду, таким чином на думку суду кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП є неповною.
Ці суперечності не являється можливим усунути в судовому засіданні при розгляді матеріалів адміністративної справи, оскільки згідно вимог чинного законодавства, суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію у справах про адміністративні правопорушення.
Зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №405028 від 24.10.2018 року відносно громадянина ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в протоколі не зазначено громадянство правопорушника, чи має на утриманні дітей, середньомісячний заробіток або інші доходи особи, яка вчинила правопорушення. Окрім того, матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 257 КУпАП, так як не містять дати складання опису.
За таких обставин, суд не має можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе та законне рішення.
З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
Дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, приходжу до переконання, що вказані обставини унеможливлюють розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та підлягають направленню до військової прокуратури Ужгородського гарнізону,для належного доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 254, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-18 КУпАП, повернути до військової прокуратури Ужгородського гарнізону, для належного доопрацювання.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.