overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4533/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 липня 2018 року о 20 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Замарстинівська, 34 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» реєстраційний номер LU 830 AU, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія РРВ № 238425 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія РРВ № 238425 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 393/220/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Просторе, Новгородківського району, Кіровоградської області;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.04.2016 року об 16:00 год. знаходячись на території домоволодіння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_4 під час якої ображав останню нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06.04.2016 року. Даний адміністративний матеріал був неодноразово повернутий до Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, згідно до вимог ст. 256 КУпАП (14.06.2016 року, 12.01.2017 року, 09.01.2018 року). Дана справа після доопрацювання надійшла до Новгородківського районного суду 18.09.2018 року. Таким чином, на день розгляду справи, тобто станом на 02.10.2018 року закінчився строк, який передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, на протязі якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: п.7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п.7 ч.1 ст.247, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для відома.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 266/4399/18
Провадженя№ 3/266/1341/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ МА «Кометас-Інтерагент», мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. БудівельниківАДРЕСА_1
за ст. ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_2 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а її вина, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 353/05-99-46-10 від 30.07. 2018 року, актом про результати камеральної перевірки від 23.07.2018 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 635/6929/18
Провадження №3/635/2275/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працевлаштований охоронцем, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 071904 від 06 червня 2018 року, ОСОБА_106 червня 2018 року близько 19:00, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання виражався на адресу батька нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 071904 від 06 червня 2018 року; письмові пояснення ОСОБА_2

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 26 вересня 2018 року, адміністративне правопорушення мало місце 06 червня 2018 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1258/18
Провадження №3/319/328/2018
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалу на доопрацювання

03 жовтня 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працює директором ТОВ «Алоінс - Агро», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відносно директора ТОВ «Алоінс-Агро» ОСОБА_1 складено протокол №562 від 17.09.2018 р. про адміністративне правопорушення. У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 292.1.2 ст.292 ПК України, що призвело до заниження суми єдиного податку четвертої групи на землю та не сплату до бюджету суми податкового зобов'язання ТОВ «Алоінс-Агро» у розмірі 1149201,71 грн. за рахунок невірного застосування норм нарахування єдиного податку четвертої групи на землю, земельну ділянку загальною площею 315,4501 га (сіножаті 95,9501 га, пасовища 219,5 га) категорія земель сіножаті та пасовища ТОВ «Алоінс-Агро використовувало як рілля, також встановлено завищення від'ємного значення податку на додану вартість, на загальну суму 452562 грн. за рахунок понаднормативного списання добрив.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі складеному відносно директора ТОВ «Алоінс-Агро» ОСОБА_1, не зазначено дати і часу вчинення адміністративного правопорушення, які встановлено особою, що склала протокол.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДФС у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
ППровадження № 3-2596/18
Справа № 760/5609/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2018 року, о 16.25 год., керував автомобілем «Деу», н.з. НОМЕР_1, по пр-ту Комарова, 3, корп. 6 у м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці.) Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 21.02.2018 року по обставинам відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння; даними рапорту інспектора поліції по обставинам зупинки автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_4 від 21.02.2018 року по обставинам зупинки автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
13.07.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/688/18
Провадження № 3/533/280/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища Козельщина, АДРЕСА_1, на утриманні має одну малолітню дитину, одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд по справі призначено на 08 годину 00 хвилин 11 липня 2018 року на яке викликано свідків.

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання не зявився.

12.07.2018 року до суду від свідка ОСОБА_3 надійшла заява проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщенням Крюківського районного суду м. Кременчука.

Згідно ч.1 статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи у визначенні КУпАП процесуальні строки, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме Крюківським районним судом м. Кременчука, застосувавши при цьому аналогію закону з відповідними процесуальними нормами, передбаченими КПК України.

Керуючись ст. 268 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Крюківським районним судом м. Кременчука (39605, м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна), 37/49).

Розгляд справи провести 13 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Свідку ОСОБА_3 з`явитись до Крюківського районного суду м. Кременчука (39605, м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна), 37/49) о 13 годині 00 хвилин 13 серпня 2018 року.

Копії ухвали направити уповноваженій службовій особі Крюківського районного суду м. Кременчука для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/1468/18
Номер провадження 3/556/543/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.08.2018 року приблизно о 01 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно неповнолітнього сина своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме декілька разів вдарив його по ногах.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сімї визнав. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 038271 від 03.09.2018 року, власними поясненнями порушника та поясненнями свідків.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, негативно характеризується, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 505/2415/18
Провадження 3/505/1069/2018
П О С Т А Н О В А

13.09.2018 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №197020, ОСОБА_2, 22.07.2018 року о 09:00 год., знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3В, під час якої на адресу останнього висловлювалась нецензурною лайкою та вдарила в область голови, чим вчинила домашнє насильство.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно 22.07.2018 року між нею та її чоловіком ОСОБА_3 виникла сварка. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє суду більше не вчиняти протиправних дій. Просила суд не притягувати її до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою.

Вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №197020 від 22.07.2018 року, письмовими самої правопорушниці та ОСОБА_3, в яких зазначив, що претензій до дружини по даному факту не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями остання скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, ту обставину, що тяжких наслідків від даного порушення не наступило, остання щиро розкаялась, являється пенсіонеркою, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та винести усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________