Справа № 482/1109/18
Номер провадження 3/482/507/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (далі Управління) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.09.1980р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, громадянина України, не працює, на утриманні неповнолітніх осіб немає, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018 року о 21 год. 00 хв. на р. Південний Буг, в с. Михайлівка, Новоодеського району, Миколаївської області, гр. ОСОБА_1, ловив рибу промисловим знаряддям лову- сіткою лісковою в брід з берега, не маючи дозволу на промисел, під час весняно-літньої нерестової заборони. Під час огляду риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19), відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП. Знаряддя лову: сітка ліскова, довжиною 7 м., висотою 1,2 м., вічко 45 мм., в кількості 1 шт. при огляді вилучена.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 009493/1005 від 13.06.2018року, відповідно до яких 13.06.2018 року о 21 год. 00 хв. на р. Південний Буг, в с. Михайлівка, Новоодеського району, Миколаївської області, гр. ОСОБА_1, ловив рибу промисловим знаряддям лову- сіткою лісковою в брід з берега, не маючи дозволу на промисел, під час весняно-літньої нерестової заборони, відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

- власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно яких він здійснював лов риби сіткою в брід з берега;

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 13.06.2018 року, вилучених у правопорушника, згідно з яким у ОСОБА_1 було вилучено сітку (довжина - 7 м., висота - 1,2 м. та вічком - 45 мм.);

- даними витягу з Правил любительського та спортивного рибальства;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №740 від 18.06.2018р., згідно з якою у ОСОБА_1 було вилучено сітку (довжина - 7 м., висота - 1,2 м. та вічком - 45 мм.).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн., в дохід держави.

Відповідно до ст.29 КУпАП, знаряддя вчинення правопорушення сітку, вилучену у ОСОБА_1, слід конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283 та п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.09.1980р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р 0263, МФО 826013, Код .

Стягнути з ОСОБА_1, 07.09.1980р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) гривень, 40 коп., який зарахувати до Державного бюджету - код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, отримувач ГУК у м.Києві/Київ/22030106, код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) - 899998, рахунок отримувача - 6001.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку ліскову, довжиною 7 м., висотою 1,2 м., вічко 45 мм., в кількості 1 шт., яка зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 1-А, конфіскувати шляхом примусової безоплатної передачі цього предмета у власність держави.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І.Демінська