Дата документу 03.07.2018
Справа № 334/3588/18
Провадження № 3/334/1085/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ВОСОР», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що за результатами перевірки своєчасності подання уточнюючого податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утримання з них податку за 4 квартал 2017 року ТОВ «Восор» було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вимог п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, пп. б) п.176.2 п.176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VIзі змінами і доповненнями уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 4 квартал 2017 року надано 23.04.2018 року (граничний термін надання 09.02.2018 року), у якому по 2 платникам зменшено суму нарахованого та виплаченого доходу на суму 20100,00 грн., та по 14 платникам внесено нову інформацію про нараховані та виплачені доходи в сумі 321132,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила обставини за яких відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП України, вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом №125 від 22.05.2018р.; податковим повідомленням-рішенням від 15.05.2018 року № НОМЕР_1, актом від 11.05.2018р. та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КупАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції, у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст.160, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї штраф у розмірі 2-х неоподаткованого мінімумів доходів громадян, а саме 34 грн. (тридцять чотири гривні 00 коп.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 гривень (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.