Провадження № 3/752/5943/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., при секретарі Руденко М.М., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, потерпілої - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2018 року приблизно о 18 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем "Volkswagen Polo", державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Столичне шосе в місті Києві порушив вимоги пунктів 2.3 б), 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - перед здійсненням розвороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Mazda 3", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. Так, він неофіційно надає послуги із перевезення пасажирів і 21.06.2018 року дійсно керував автомобілем "Volkswagen Polo" по вулиці Столичне шосе в місті Києві та з меою здійснення маневру, а саме - розвороту, він включив світлові покажчики повороту, однак ніхто із водіїв його не пропустив, тому він вирішив об'їхати чергу автомобілів, що також мали намір здійснити маневр розвороту, у третій смузі руху. Об'їхавши таким чином усі автомобілі - розпочав рух, пересвідчившись перед цим у тому, що він буде безпечним. Так, він намагався закінчити маневр розвороту, однак відчув удар. Дана дорожньо-транспортна пригода відбулась не з його вини, оскільки у нього була можливість здійснити розворот без створення небезпеки для руху іншим його учасникам.

Потерпіла ОСОБА_3 показала суду про те, 21.06.2018 року вона керувала автомобілем "Mazda 3", державний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Столичне шосе в місті Києві, та стояла у крайній лівій смузі руху із ввімкненим світловим покажчиком повороту з метою здійснення маневру - розворот. Перед початком руху транспортним засобом вона відчула удар у правий бік свого автомобіля, тобто водій автомобіля "Volkswagen Polo" намагаючися здійсненити розворот не з крайньої лівої смуги з другої (середньої) смуги, здійснив зіткнення з її автомобілем.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, потерпілу, вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, незважаючи на невизнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КПК України, його вина стверджується наступними дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №338543 від 21.06.2018 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.06.2018 року, у якій відображено дорожню обстановку у день події дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування автомобілів та місце їх зіткнення, а також зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів;

- поясненнями потерпілої щодо обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Пояснення самого ОСОБА_1 щодо обставин події даної дорожньо-транспортної пригоди суд приймає лише в частині факту здійснення ним маневру - розворот - не з крайнього лівого положення, як це передбачено правилами дорожнього руху, а із середньої смуги рухи.

Ці пояснення узгоджуються з поясненнями потерпілої та з письмовими матеріалами справи.

Інші пояснення ОСОБА_1 - в частині забезпечення ним безпеки свого руху, а також щодо наявності у нього можливості здійснити маневр розвороту без створення небезпеки іншим учасникам, суд до уваги не приймає, оскільки ці пояснення спростосуються викладеними вище дослідженими в ході судового розгляду доказами, на підставі яких судом було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги правил дорожнього руху.

Що стосується наданих ОСОБА_1 у розпорядження суду фотознімків з місця даної дорожньо-транспортної, безпосередньо після її події, то вони не спростовують його вини у вчиненому, а навпаки - в сукупності з іншими дослідженими судом доказами - її стверджують.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що 21.06.2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Volkswagen Polo", державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Столичне шосе в місті Києві порушив вимоги пунктів 2.3 б), 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання щодо виду адміністративного стягнення, яке слід застосувати у даному конкретному випадку, суд враховує дані про особу ОСОБА_1, зокрема те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, його ставлення до вчиненого, а саме те, що він хоч і не визнає свою вину у вчиненому, однак фактично ствреджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, наявність у нього тяжких захворювань, а також те, що в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 працевлаштований та неофіційно надає послуги з перевезення пасажирів і ця обставина - факт загорози життю та здоров'я особам, які корисутються послугами ОСОБА_1, свідчить про неможливість застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, а тому надходить до висновку про те, що адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у мінімальній його межі, буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина