Номер провадження 3/523/6501/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Боднар С.М.,

секретаря - Смокіної Н.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання із Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №154787 від 23.10.2018 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 29.09.2018 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, рухаючись по вул.Щорса з боку пл..ОСОБА_3 в напрямку вул..Спартаківська в м.Одесі, виконуючи правий поворот на вул.Спартаківська не надав переваги велосипеду під керуванням ОСОБА_4, який рухався попутному напрямку, внаслідок чого відбулося падіння велосипеду. При ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, велосипед отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що з правопорушенням не погоджується, оскільки правил дорожнього руху того дня він не порушував. При цьому пояснив, що 29.09.2018 року він рухався на автомобілі НОМЕР_2, по пл..Деревянко, по вул..Щорса в напрямку вул..Спартаківської. Підїхавши до перехрестя, в середній смузі, був знак 5.16, що регламентує напрямки руху. Вказав, що він міг рухатися лише прямо та направо. Закінчуючи поворот праворуч в дзеркало заднього виду побачив, що впав велосипедист. Після чого він зупинився, побачив, що у велосипедиста розбитий ніс, лоб, викликали швидку та працівників поліції. В послідуючому йому зателефонував слідчий та, нічого не запитуючи, сказав, що саме він винен. В той же час ОСОБА_2 зауважив, що контакту його автомобілю з велосипедистом не було, та вважає, що велосипедист повинен був, не доїжджаючи перехрестя, зійти з велосипеду та пройти пішки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_1 пояснив, що того дня близько 14:00 год. попереду нього рухався автомобіль «Тойота», між ним та «Тойотою» рухався велосипедист, водій «Тойоти» ввімкнув покажчик правового повороту, велосипедист повернув голову та побачивши «Тойоту» перекинувся через руль та впав, однак контакту між ними не було. Водій автомобілю «Тойота» відразу зупинився, викликали швидку, працівників поліції.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати:

-чи було вчинене адміністративне правопорушення,

-чи винна дана особа в його вчиненні,

-чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

-чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

-чи заподіяно майнову шкоду,

-чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,

-а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції статті 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обєктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовою настання адміністративної відповідальності є: наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди; відсутність наслідків діяння у вигляді порушення нормальної роботи транспорту.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свідка ОСОБА_1, ознайомившись схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до висновку, що за наявних в матеріалах справи не вбачається належних доказів порушення ОСОБА_2 п.16.2 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При прийнятті судового рішення по справі, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, та повинен відповідати положенням чинного законодавства, а саме ст.ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, якими безпосередньо повинні керуватися працівники поліції при складанні даних процесуальних документів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 заперечує свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і його пояснення узгоджуються з дослідженими фактичними обставинами справи, документи, які містяться в матеріалах справи не доводять вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників справи, проаналізувавши обставини, що викладені в матеріалах адміністративної справи, дослідивши наявні в справі докази, судом не встановлено достатніх підстав вважати про порушення ОСОБА_2 п.16.2 Правил дорожнього руху України, у звязку із чим не знаходить належного доказового підтвердження наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому вважає за необхідне провадження по справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, приймаючи до уваги положення Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, та керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 124, 247, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ : С.М. Боднар