БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1286/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працюючого електромонтером Борзнянського РЕМ, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 вересня 2018 року близько 07-30 год. перебував у с. Красностав по вул. Киліпутиних, де виражався нецензурною лайкою на ОСОБА_2 та всіляко ображав його, обзивав різними нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні даного правопорушення не визнав і пояснив, що вранці 25 вересня 2018 року він з ОСОБА_2 лише привітався й ніяких хуліганських дій в його адресу не вчиняв; складений щодо нього адмінпротокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що вранці 25 вересня 2018 року він їхав велосипедом по вул. Киліпутиних на роботу, й коли проїжджав повз подвіря ОСОБА_1, то останній став звинувачувати його у відстрілі собаки, в ході чого ображав різними словами та нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення притягуваного, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом диспозиції ст.173 КУпАП обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в своїх поясненнях не оспорював наявність конфлікту з ОСОБА_2, що виник вранці 25 вересня 2018 року на грунті неприязних відносин до сина та стрільби собаки. Дане пояснення притягуваного повністю узгоджується як з письмовим поясненням потерпілого, так і його поясненнями в судовому засіданні.

Оскільки пояснення потерпілого є логічними, послідовними, то саме їх суд вважає за можливе покласти в основу свого рішення.

Хуліганські дії ОСОБА_1, повязані з образами та нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, були вчинені притягуваним на вулиці, що є громадським місцем.

Невизнання ж ОСОБА_1 своєї вини в судовому засіданні суперечить його поясненням в адмінпротоколі й на думку суду є способом ухилення притягуваного від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Посилання ОСОБА_1 на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП є безпідставними, оскільки складений працівником поліції процесуальний документ містить всі необхідні відомості та реквізити, в ньому належним чином розкрита суть та обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з урахуванням особи притягуваного, його ставлення до вчиненого діяння, наявності доходу від постійного місця роботи, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 173, 251, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець