Справа № 145/1648/18
Провадження № 3/145/594/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 364007 від 04.09.2018 р., 04.09.2018 р., о 06-15 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Тиврів - Сутиски, під час зміни напрямку руху, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який здійснював обгін в попутньому напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що рухався на автомобілі від заправки в с. Пилява в напрямку смт Сутиски. Приблизно за 800 м. до дорожнього знаку "Сутиски" повертав на ліво в сторону р. ОСОБА_3. За 50-60 м. позаду в його ряду рухався автомобіль, повороти в нього не було ввімкнено. Приблизно за 40-50 м. до місця повороту він увімкнув показчик лівого повороту, зменшив швидкість, автомобіль приблизив до осьової і став повертати вліво на польову дорогу. Коли вже його автомобіль був розташований поперек до зустрічної полоси, він почув зліва звуковий сигнал автомобіля та удар в ліві передні двері і автомобіль відкинуло приблизно на 15 метрів на праву обочину по ходу руху на смт Сутиски . Вважає, що винен в ДТП водій автомобіля "Шкода", водій якого тоді мовчав, а пасажир дивувався і говорив "Може ви вже 5 км. їдете із ввімкненим поворотом, куди тут повертати, тут одні корчі". Працівники поліції, які оформляли ДТП, не вказали в схемі місце зіткнення, місце, де лежали відірвані деталі від його автомобіля . Тормозний шлях автомобіля "Шкода" був відсутній .

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що біля 06-00 год. їхав з смт Тиврів в напрямку м. Гнівань, приблизно через 300 м. після Пилявської АЗС наздогнав авомобіль ВАЗ 2106 бежевого кольору, який рухався зі швидкістю 50/60 км/год, вирішив його обігнати, ввімкнув поворот за метрів 100, виїхав на зустрічну смугу і приблизно за 20 м від нього водій автомобіля ВАЗ 2106 ввімкнув лівий поворот. Він став брати лівіше, тормозити та подавати звуковий сигнал. Уточнює, що після того, як він побачив ввімкнений поворот автомобіля ВАЗ, він продовжував рухатись прямо ще близько 15-20 метрів. Він намагався завершити розпочатий обгін. Його швидкість була близько 90 км. Через 15-20 м. автомобіль ВАЗ 2106 різко повернув на ліво і переднє праве крило автомобіля "Шкода" вдарилось із переднім лівим крилом автомобіля ВАЗ 2106 . Винним в скоєні ДТП вважає водія автомобіля ВАЗ 2106.

Вислухавши осіб, що беруть участь в справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за доцільне для встановлення дійсних обставини ДТП, які мали місце, усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП, призначити у справі судову автотехнічну експертизу, так як з'ясування даних обставин потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП ,

постановив:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Вихідні дані згідно протоколу: «04.09.2018 р., о 06-15 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Тиврів - Сутиски, під час зміни напрямку руху, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який здійснював обгін в попутньому напрямку » покриття проїздної частини асфальт в сухому стані, видима роздільна смуга по центру дороги, ширина смуги для руху в кожному напрямку по 3 м 70 см.

1. Яка швидкість руху в момент розвитку ДТП була в автомобіля під керуванням ОСОБА_1 в момент розвитку ДТП?

2. Де саме відносно елементів проїздної частини, як в поздовжньому так і поперечному напрямках відбулось зіткнення транспортних засобів ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 та SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_4 ?

3. Чи технічно спроможні свідчення учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо механізму даної пригоди?

4. Чи мали технічну можливість учасники ДТП водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 уникнути зіткнення ?

5. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення ДТП?

Експертизу провести в місячний термін.

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави .

В розпорядження експерта надати матеріали даної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Мазурчак А. Г.