ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5796/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у «Київпастранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2, останній 07.09.2018 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, рухаючись пр-т М. Бажана (ст. метро «Харківська») у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Атаман», НОМЕР_2, який рухався праворуч нього у тому самому напрямку, в результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні, як і при оформленні ДТП, ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що рухався він пр-том М. Бажана своєю смугою руху і раптом побачив, що автомобіль «Атаман», який рухався праворуч, в'їхав в нього.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що на момент ДТП перебувала в салоні автобуса з лівого боку, посередині біля великого вікна. Бачила, як маршрутне таксі в'їхало в автобус саме навпроти дверей, куди саме і прийшовся удар.

Як убачається з письмових пояснень іншого учасника пригоди - ОСОБА_5, він рухався з вул. Ревуцького на пр-т М. Бажана, керуючи автобусом «Атаман», зупинився, щоб пропустити автомобілі, які рухались пр-м М.Бажана і в цей час автобус, який з другої лівої смуги почав перелаштовуватись у крайню праву смугу, зачепивши передню ліву частину його, ОСОБА_5, транспортного засобу, не дивлячись на те, що ним було подано звуковий сигнал.

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали, приходжу до наступного висновку.

Як убачається з даних схеми ДТП, транспортний засіб «МАЗ» отримав пошкодження ЛФП правої бокової частини та подряпини на середніх дверцятах, а транспортний засіб «Атаман» пошкодження ЛФП та вм'ятини лівої частини переднього бампера та лівого крила, розбите ліве дзеркало заднього виду.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 порушення ПДР, оскільки пояснення останнього про те, що саме транспортний засіб «Атаман» здійснив з ним зіткнення повністю узгоджується як з поясненнями свідка ОСОБА_4 так і з іншими доказами у справі, а саме об'єктивними даними схеми ДТП щодо характеру і локалізації пошкоджень, які отримали транспортні засоби, даними щодо місця зіткнення та щодо розташування транспортних засобів після зіткнення,даними фотографій, долучених в ході судового розгляду. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності інших даних, на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене вище, приходжу до висновку про відсутность складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя