Справа № 177/1137/18
Провадження № 3/177/599/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України,

непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2018 о 05:00 годині, перебуваючи на Карачунівському водосховищі, що поблизу с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, здійснював незаконний вилов риби в заброд під час весняно літньої нерестової заборони, забороненим знаряддям лову сіткою жилковою ( L - 65 м, H 1,5 м, вічко - 70 мм), чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про час, дату та місце розгляду справи його було належним чином повідомлено. Згідно зі ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №035625 від 17.05.2018, де зазначено про те, що він у вищезазначений час, дату та місці, на Карачунівському водосховищі, в забрід, здійснював незаконний вилов риби, якої не зловив. При цьому у нього вилучено заборонене знаряддя лову - сітку жилкову у кількості 1 шт., що також підтверджується описом від 17.05.2018.

У протоколі ОСОБА_1В власноруч виклав пояснення, згідно з якими не заперечував фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за ознакою - грубе порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову).

При накладенні стягнення суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який своїми незаконними діями майнову шкоду рибному господарству України не завдав, на місці затримання повністю визнав свою вину, ступінь вини та майновий стан. Тому необхідним й достатнім стягненням за цим законом, що посприяє виправленню ОСОБА_1, має бути мінімальний штраф з конфіскацією знаряддя вчинення цього правопорушення, яке є його приватною власністю.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 29, ч. 4 ст. 85 , 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією у власність держави, сітки жилкової ( L - 65 м, H 1м 50 см, вічко - 70 мм) в кількості однієї штуки, яка знаходиться на зберіганні у приміщені Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, за адресою: вул. Набережна Перемоги, 81, м. Дніпро (Соборний район) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: