Справа № 626/1091/18
Провадження № 3/626/638/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД№014796 від 28.05.2018 року ОСОБА_1 28.05.2018 року о 20 год. 30 хв. по вул. Довголівка, біля буд. 5, с. Берестовенька, Красноградського району, Харківської області керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак 243 59 ХК, не вибрав безпечну швидкість , не урахував дорожню обстановку при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого скоїв ДТП, а саме наїзд на тварину (собаку). В результаті ДТП тварина загинула та завдано матеріальних збитків. Чим порушила п 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 28.05.2018 року о 20 год. 30 хв. рухався по вул.Довголівка, біля буд.5, с. Берестовенька, Красноградського району, Харківської області. Під час руху він швидкість не перевищував, взагалі не бачив собаку, а бачив тільки якусь жінку, яка почала махати руками та щось казати і одразу ж в цей момент він відчув якийсь удар в заднє колесо автомобіля. Після удару він одразу з зупинився та вийшов з машини, в цей час та жінка, що махала йому руками несла в руках собаку, яка вже не дихала та сказала йому, що він збив її собаку. В звязку з відсутністю в його діях вини, оскільки собаку він не бачив, а вона раптово сама кинулася йому під колеса, просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Положення ст.124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими доказами.

При вивченні матеріалів справи та пояснень правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості уникнути ДТП, так як собака миттєво вибігла на дорогу та вдарилась в колесо автомобіля та зразу померла.

Про те що вказана собака самостійно та раптово вибігла на проїзджу частину дороги, надала пояснення і сама заявниця ОСОБА_2, пояснюючи що у вечорі 28.05.2018р. вона вигулювала біля свого двору собаку породи «Мопс», яка раптово вибігла на дорогу по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1, побачивши це вона почала махати руками щоб привернути увагу, однак водій ніяк не зреагував та збив її собаку.

На підставі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення,

Таким чином, оцінивши всі докази в сукупності, суд в діях ОСОБА_1 не вбачає вини в тому що собака раптово вибігла на проїжджу частину дороги, в звязку з чим склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП в його діях - відсутній.

При цьому, оскільки ОСОБА_1 є власником автомобіля автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак 243 59 ХК, який є джерелом підвищеної небезпеки, то відповідно до положень ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, закриття провадження у справі не звільняє ОСОБА_1 від відшкодування завданої шкоди потерпілій ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення Серії БД №014796 від 28.05.2018 року) - закрити, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя