Справа № 219/8571/18
Провадження № 3/219/3138/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від інспектора СРПП № 2 Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «Умвельт Бахмут», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_2 поблизу будинку № 3 по вулиці Дослідній у місті Бахмут Донецької області керував мопедом «Honda Tact» з обємом двигуна 50 см3, не зареєстрованим у десятиденний термін, без посвідчення водія встановленої категорії (А1) з явними ознакам алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини). На вимогу поліції продути алкотестер газоаналізатор «Драгер 38Ю» та пройти медичне обстеження на встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особу ОСОБА_2 встановлено на підставі паспорта громадянина України серії ВК 330030, виданого Артемівським МВ ГУМВ України у Донецькій області 06 лютого 2007 року, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, зазначивши, що дійсно 25 липня 2018 року о 08 годині 20 хвилин керував мопедом «Honda Tact», рухаючись поблизу будинку № 3 по вулиці Дослідній у місті Бахмут Донецької області, де був зупинений працівниками поліції. При цьому, напередодні 24 липня 2018 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, вжив 200 грамів самогону. Також зазначив, що від продування алкотестеру «DRAGER» та проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився, оскільки вважав проведення таких заходів недоцільним.

Під час розгляду справи були створені умови для повного, усебічного розгляду справи. Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні даного правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується його ж показаннями, з яких вбачається, що він дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, вживши напередодні самогон, а до медичної установи для проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння не звертався, оскільки вважав проведення такого заходу недоцільним.

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 353568 від 25 липня 2018 року (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4, 5).

В свою чергу, ОСОБА_2 суду не надано достовірних доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та які б підтвердили його невинуватість у скоєнні правопорушення, а також поважність або наявність причин, які спонукали відмовитися від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд також звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено в присутності ОСОБА_2, ним підписано, жодних зауважень на час їх складання та підписання він не висував, як і під час розгляду справи по суті.

Інших обставин, які мають суттєве значення для розгляду справи судом не встановлено.

Суд вважає, що у справі досить доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, усебічного і об'єктивного розгляду справи, які вказують про винність ОСОБА_2

Враховуючи те, що частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд вважає факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеним.

Визнаючи ОСОБА_2 винним у скоєнні даного правопорушення, обираючи йому вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує дані про його особу, ступінь громадської безпеки скоєного, наявність обставини, що помякшує вину, якою є щире розкаяння винного, та наявність обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення у стані спяніння, враховуючи його майновий стан, суд вважає, що з метою виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння ним нових правопорушень, до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь державі в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко