Справа № 351/1112/18
Номер провадження №3/351/710/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року серії ОБ № 003663, ОСОБА_1 24.05.2018р. біля 00.05 год. в смт. Заболотів Снятинського району по вул. Центральна керував транспортним засобом "Монд" б/н у стані алкогольного сп'яніння. Медичне освідчення на стан алкогольного сп'яніння проводилося в Снятинській Центральній районній лікарні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що 24.05.2018р. в смт. Заболотів Снятинського району не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а знаходився на вулиці біля транспортного засобу. Пройти медичне освідчення на стан алкогольного сп'яніння на місці вчинення правопорушення за допомогою приладу "Драгер" працівники поліції йому не пропонували. Свідки при складанні протоколу були відсутні. Просив закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністратині правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до абз.2, абз.3, абз.6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 251 ч.1 КУпАП встановлено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 24.05.2018р., медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 проведений24.05.2018р. о 00.05 год., результат огляду: перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003663 вбачається, що у ньому містяться виправлення щодо часу та дати вчинення правопорушення, що згідно вимог чинного законодавства є недопустимим при складенні протоколу. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та при проведенні медичного освідування ОСОБА_1 на факт вживання алкоголю свідки були відсутні.

В порушення вимог абз.2, абз.3, абз.6 ст. 266 КУпАП працівником поліції не було запропоновано ОСОБА_1 на місці вчинення правопорушення пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер".

Окрім того, час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП збігається із часом проходження ним медичного огляду в медичному закладі - 00 год. 05 хв. 24.05.2018р., що є неможливим в рамках часового простору, оскільки місцем зупинки транспортного засобу є смт. Заболотів Снятинського району, а місцем проходження медичного огляду на стан сп'яніння є медичний заклад в м. Снятин.

Встановлені у судовому засіданні факти не дають суду підстав вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.