Справа №345/5019/18
Провадження № 3/345/1268/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Інженіринг-систем», громадянина України, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 377999 від 30.10.2018 року, в якому зазначено, що 30.10.2018 о 09.30 год. в с. Ходорківцях Жидачівського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 Віто р.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_3 р.н. РО303НЕ, який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що того дня разом з своїм товаришем ОСОБА_4 їхав до м. Львів. В с. Ходорківцях Жидачівського району перпендикулярно його машині стояв автомобіль марки ОСОБА_3, водій якого несподівано для нього почав здійснювати рух, внаслідок чого і сталося зіткнення, якого він намагався уникнути.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив надані пояснення ОСОБА_1 та просив закрити адміністративну справу за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Також подав суду письмові пояснення в яких зокрема зазначив, що за наслідками даної ДТП Жидачівським районним судом Львівської області вже притягнуто до адміністративної відповідальності водія автомобіля ОСОБА_3 ОСОБА_6

Суд, вислухавши думку захисника та ОСОБА_1, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 12.1. ПДР України передбачено, що 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В п. 13.1. ПДР України зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вищезазначені норми, однак фактичні дані, які підтверджують винність даної особи в матеріалах справи відсутні.

Диспозитивною частиною ст. 124 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що обидва автомобіля отримали технічні пошкодження, однак до протоколу не додано доказів про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг чи іншого майна, що являється істотною умовою передбаченою ст.124 КУпАП. Факт механічних пошкоджень зафіксовано виключно в схемі ДТП. При цьому, дані наявних в матеріалах справи, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх механічні пошкодження, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Окрім даного, судом досліджено постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 29.11.2018 згідно якої ОСОБА_6 визнав себе повністю винуватим у вчиненні даного зіткнення, за що поніс передбачену законом відповідальність.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що будь яких об'єктивних та достовірних доказів, які б вказували, на винуватість саме ОСОБА_1 в порушенні ПДР України під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди справа не містить, а тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: