Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4352/18
Провадження № 3/723/4931/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.11.2018 року о 23-46 год. в м. Сторожинець, по вул. Чернівецькій, Сторожинецького району, Чернівецької області, керувала автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовилася у присутності свідків

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи, призначений на 13.12.2018 р., 28.12.2018 р. не зявилась, будучи належно повідомленою про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду невідомі.

Судом проведено розгляд справи у відсутності ОСОБА_1, виходячи із положень ст.268 КУпАП, якими не передбачено обовязкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 цього кодексу.

Свідок ОСОБА_2 (до зміни прізвища ОСОБА_3М.) в суді пояснив, що підпис в протоколі та акті його, однак він не був присутній при тому, що жінці - водію поліцейські пропонували пройти огляд на стан сп"яніння і остання відмовилася. Більше місяця тому він, керуючи автомобілем по вул.Гвардійській, що біля відділу поліції, порушив ПДР, а саме зупинився в зоні дії знаку "Зупинка заборонена". З приміщення поліції вийшли поліцейські, склали на нього протокол, дали відривний корінець для сплати штрафу, який він в подальшому сплатив. При цих подіях він підписував протокол, ще декілька документів. Він змінив ім"я більше року тому, однак водійське посвідчення в нього на попереднє ім"я.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що він не був свідком того, що жінка водій автомобіля відмовлялася проходити огляд на стан сп"яніння. Підпис в протоколі та акті не його. Він був декілька разів поліції, останній раз в якості понятого щодо зброї.

З переглянутого судом відеозапису події вбачається, що працівники поліції підійшли до транспортного засобу, який припаркований на стоянці, жінка, що вийшла зі сторони водія повідомила, що автомобілем не керувала, лише завела для прогріву, зараз має підійти чоловік. На відеозапису не зафіксовано, щоб даній особі пропонували пройти огляд на стан сп"яніння і вона відмовилася в присутності свідків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не є доведеною у встановленому законом порядку.

Виходячи з викладеного, вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: