Справа №: 148/1610/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 28.08.2018 о 10:50 год. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі М12 Стрий-Знам'янка 383 км, керував автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою спеціального засобу Drager 6810, результат огляду позитивний 0,41 %.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення вину не визнав, зазначив, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував, з результатами огляду на стан сп'яніння не погодився, вимагав пройти огляд у медичному закладі, однак працівники відмовилися їхати в лікарню, у зв'язку з чим, він поїхав туди самостійно.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, які їхали з ОСОБА_1, пояснили, що останній пройшовши тест за допомогою алкотестера на місці зупинки з результатом 0,41%, хотів для проходження повторного огляду поїхати у медичний заклад, але працівники поліції не забажали їхати з ним, а тому ОСОБА_1 поїхав у лікарню сам, де пройшов тест на стан алкогольного сп'яніння з результатом 0,00 % про що йому надали довідку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), тест на стан алкогольного сп'яніння з спеціального засобу Drager 6810, результат 0,41 % (а.с. 3), акт огляду (а.с. 4), письмові пояснення (а.с. 5), рапорт (а.с. 6), результати огляду на стан сп'яніння, наданого КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» за № 846 від 28.08.2018, результат 0,00 % (а.с. 14), суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, що підтверджували б обставини наведені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, встановлено відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Нормами ч. 2-3 ст. 266 КУпАП, та п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров'я і Міністерства внутрішніх справ за № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція), встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником міліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані, щодо дотримання вимог ч. 2-3 ст. 266 КУпАП, та п. 6, 7 розділу І Інструкції щодо надання можливості ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у відповідному медичному закладі згідно встановленого порядку.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 з власної ініціативи прйошов огляд на стан алкогольного сп'яніння згідно результатів якого, останній в стані алкогольного сп'яніння не перебував, результат 0,00 % (а.с. 14), беручи до уваги пояснення свідків надані у судовому засіданні, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. 130, 247, 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха