Справа №: 653/2133/18
Провадження № 3/653/1069/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного протоколу, який надійшов від відділу Рибоохоронного патруля №2 Азовського басейного управління Державного агентства рибного господарства, складеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

10 липня 2018р. на адресу Генічеського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол від відділу Рибоохоронного патруля №2 Азовського басейного управління Державного агентства рибного господарства, складеного відносно ОСОБА_1, за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Зі змісту проколу №016168/388 від 16 червня 2018р. вбачається, що ОСОБА_1 16 червня 2018р. о 09 год. 00 хв. перебуваючи в районі Утлютського лиману, в районі с. Подорожнє, здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіткою лісковою, та незаконно виловив 265 особин риби бичка, що є порушенням п.3.13 Правил Любительського і спортивного рибальства, чим спричинив збитки рибним ресурсам на загальну суму 9010 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить висновку, що матеріали необхідно передати прокурору, з наступних підстав.

Згідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

За змістом ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частина 4 ст. 85 КУпАП, встановлює адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства, зокрема, за вилов водних живих ресурсів забороненими знаряддями лову у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Між тим, обов'язковим елементом об'єктивної сторони даного правопорушення, що відмежовує вказане діяння від кримінально-караного за ст. 249 КК України, є розмір заподіяної шкоди.

Частина 1 ст. 249 КК України встановлює кримінальну відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», на істотний розмір заподіяної шкоди, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, загальний розмір завданих державі збитків становить 9010 грн. При цьому, питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення відповідними правоохоронними органами не розглядалося.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи зазначені обставини, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, необхідно направити прокурору Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, для проведення перевірки на предмет наявності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.4 ст. 85 КУпАП направити до Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, для проведення перевірки на предмет наявності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2