ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3606/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу ДП МВС України «Інформ - ресурси», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 25.05.2018 року, о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом на парковці території магазину «Новус» по вул. Здолбунівській, 9 - Г в м. Києві, в порушення вимог п.п. 2.3 Б, 10.9 ПДР, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, яке було позаду, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 підтримав пояснення, надані під час оформлення пригоди. Додав, що в нього на парковці магазину «Новус» по вул. Здолбунівській, 9 - Г в м. Києві заглох двигун. Він здійснив невимушену зупинку та включив аварійний сигнал зупинки, після чого хотів здати назад, так як із-за несправності автомобіля він пропустив поворот. Після запуску двигуна було увімкнено задню передачу і він почув сигнал автомобіля, який з'явився позаду. Звертав увагу суду на те, що у вказаній пригоді є вина іншого учасника ДТП, так як він під'їхав надто близько і не дотримався безпечної дистанції.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 також підтримав пояснення, надані під час оформлення пригоди. Зазначав, що він рухався парковою магазину «Новус», на круговому перехресті. Він під'їхав до автомобіля «Форд», який стояв на перехресті з увімкненим сигналом аварійної зупинки.Водій автомобіля «Форд» почав здавати назад і здійснив зіткнення з його автомобілем. Він, ОСОБА_3, не встиг від'їхати назад, оскільки все сталось раптово.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні було достовірно встановлено, та не заперечувалось ОСОБА_2, що його автомобіль розпочав рух назад назад і після цього сталось зіткнення.

Відповідно до п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином приходжу до висновку про те, що саме на ОСОБА_2, автомобіль якого здійснив рух назад, покладався обов'язок впевнитись у безпеці маневру і тому вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди, в тому числі поясненнями самого ОСОБА_2, не зважаючи на невизнання ним своєї вини.

Питання про наявність чи відсутність вини у даній пригоді водія «Мазда» з урахуванням відсутності протоколу про порушення ПДР з його боку, не відноситься до предмету розгляду вказаної справи.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя