overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/229/1007/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової части НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Магдебург НДР, громадянин України, водій-слюсар взводу технічного обслуговування, військовослужбовець військової служби за контрактом, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року о 21 годині 00 хвилин під час перевірки наявності особового складу було виявлено, що ОСОБА_1 відсутній на території військової частини. . 04 жовтня 2018 року о 23 годині 20 хвилин самостійно прибув до військової частини, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 надав письмову заяву про можливий розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнав у повному обсязі, просить суд суворо його не карати. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.4 КпАП України, а саме самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.172-11 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять )гривень 00 копійок.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 5040 Дружківське УК/м.Дружківка/21081100 МФО 899998.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 496/4026/18
Провадження № 3/496/2488/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 належним чином не виконує передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого 03.09.2018 року залишила в с. Яськи зі своїм співмешканцем та поїхала до м. Одеса.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №017223 від 12.09.2018 року, повідомленням оператору, поясненням ОСОБА_3, рапортом інспектора Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, постановою Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області від 25.06.2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає можливим призначити їй адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий 29.07.2016 року органом 5127, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
№ 3/229/914/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової части НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Покотилівка Харківський район Харківської області, громадянин України, номер-обслуги 10го гранатометного відділення взводу вогневої підтримка 1-ої аеромобільно- десантної роти, військовослужбовець військової служби за контрактом, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на ранковому шикуванні під час перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність на території військової частини військовослужбовця військової служби за контрактом. За фактом порушення військової дисциплінии було організовано пошуки, які результату не дали, мобільний телефон ОСОБА_1 не відповідав. ОСОБА_1 самостійно прибув до військової частини 18 липня 2018 року , чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 надав письмову заяву про можливий розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнав у повному обсязі, просить суд суворо його не карати. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.4 КпАП України, а саме самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.172-11 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять )гривень 00 копійок.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 5040 Дружківське УК/м.Дружківка/21081100 МФО 899998.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І. розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року судом було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно гр-на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як встановлено судом, у постанові була допущена описка, а саме прізвище особа помилково вказано як «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Враховуючи те, що описка допущена помилково суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпА, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: замість помилково зазначеного прізвища особи, щодо якої складено протокол «ОСОБА_1» вважати правильним «ОСОБА_1» в усіх випадках і відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 349/1126/18
Провадження № 3/349/856/18
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 394245 від 12 липня 2018 року звинувачується у тому, що 12 липня 2018 року о 15 год. 25 хв. в с.Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем "Мерседес бенц" номерний знак НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля ОСОБА_2 номерний знак 07 - 42, який рухався попереду по тій самій смузі руху, не подав сигналу про намір повернути ліворуч, а також здійснив обгін автомобіля у забороненому місці, а саме ближче 50 м перед пішоходним переходом, чим допустив зіткнення з вищезазначенм автомобілем та внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

08 жовтня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у справі з тих підстав, що внаслідок ДТП, яка мала місце 12 липня 2018 року в с.Бабухів він отримав тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив, що внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

За статтею 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали приходить донаступних висновків.

Згідно довідки від 12 липня 2018 року, виданої травматологом Рогатинської ЦРЛ у ОСОБА_3 було діагностовано забійну рану вискової ділянки голови зліва, які зі слів ОСОБА_3 він отримав внаслідок ДТП, що сталася 12 липня 2018 року в с.Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області.

За таких підстав приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити, визнавши його, як особу, якій адміністративним правопорушенням заподіяно фізичну шкоду, потерпілим по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 269 КУпАП,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим - задовольнити. Визнати ОСОБА_3 потерпілим по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП . Слухання справи відкласти на 15 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року, надавши можливість потерпілому ознайомитися з матеріалами адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.05.2018 о 12 годині 40 хвилин, в м. Києві на пров. Савроковський, 4, будучи посадовою особою відповідальною за проведення робіт, проводив роботи по заміні вітражних вікон, використовував спеціальні вантажні автопідйомники із зайняттям проїзної частини, що створило перешкоду для руху транспорту.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження вулично-шляхової мережі.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 570/3673/18
Номер провадження 3/570/1438/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. в порядку підготовки до розгляду матеріалів, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа підприємець, який здійснює господарську діяльність в магазині "СМАР" за адресою с. Сестрятин Радивилівського району Рівненської області, вул. Проста, 147-а, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №683750 від 25.07.2018, складеного головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2, фізична особа підприємець ОСОБА_1 в магазині, що знаходиться за адресою с. Сестрятин Радивилівського району Рівненської області, вул. Проста, 147-а, вчинив порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу, місцем вчинення правопорушення є с.Сестрятин Радивилівського району Рівненської області, вул. Проста, 147-а, тобто знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Рівненського районного суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний матеріал про адміністративне правопорушення необхідно надіслати до Радивилівського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, cуддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП надіслати до Радивилівського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Провадження №: 3/752/7793/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.09.2018 року о 08 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова 40, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 190474 від 08.09.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа 729/680/18
3/729/175/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, за участі секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянула адміністративний протокол, який надійшов з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний протокол серії БД № 034436 від 17.06.2018 про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній 17.06.2018 о 01 год. 50 хв. по вул. Лупицька, 14 у м. Бобровиця керував автомобілем DAEWOO LANOS н.з. СВ5226АО в стані алкогольного спяніння.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, зазначене правопорушення було вчинено 17.06.2018.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

У звязку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб.

Суддя В.І. Бойко