Провадження №3/760/5114/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Гак Г.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_4 16 квітня 2018 року складено протокол № 0209/10000/18 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, які проявилися в наступному.

12 березня 2018 в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 00, що надійшов від компанії «WEST COAST SHIPPING» (США) на адресу - «ОСОБА_5, АДРЕСА_2» виявлено оригінали документів:

-супровідний лист від 26 січня 2018 року, виданий Бюро митного та прикордонного захисту на товари, що переміщуються за документом № NAM2986490 у контейнері з території Сполучених Штатів Америки (порт Окленд) до України (порт Одеса), а саме - транспортні засоби, серед яких - «LEXUS NX 200t 2017 модельного року виготовлення, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_2» вартістю 16 260,00 доларів США, із зазначенням у якості експортера компанії «CARSWEST LLC» (США), одержувача - ТОВ «ОПТИМУМ ГРУП» (Україна), експедитора - «WEST COAST SHIPPING» (США);

-коносамент від 26 січня 2018 року з посиланням на документ перевізника № NAM2986490 на товари, що переміщуються з території Сполучених Штатів Америки (порт Окленд) до України (порт Одеса) у контейнері № TCNU1163712;

-квитанція від 12 січня 2018 року № 11571471 про продаж транспортного засобу 2017 модельного року виготовлення марки «LEXUS» моделі «NX» білого кольору, з показником одометра (пробігу) 9 645,00 миль, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_2, загальною вартістю 16 260,00 дол. США, видана компанією «INSURANCE AUTO AUCTIONS» (США) до компанії - «СARS WEST LLC» (США).

04 квітня 2018 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС через митний кордон України на адресу одержувача - «ОСОБА_4 Олександрівна» переміщено товар «автомобіль бувший у використанні 2017 модельного року виготовлення марка «LEXUS» модель «NX 200t», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_2», який було вивантажено з контейнера № TCNU1163712.

При цьому, у якості підстави для переміщення 04 квітня 2018 вищеописаного товару через митний кордон України до Одеської митниці ДФС подано наступні документи:

-коносамент від 26 січня 2018 року № HBOL42992100 з посиланням на документ перевізника № NAM2986490 на товар, що переміщується у контейнері № TCNU1163712;

-інвойс від 11 січня 2018 року № 18011201 на товар «транспортний засіб 2017 модельного року виготовлення «LEXUS NX 200T»», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_2», загальною вартістю 7 800,00 доларів США, виставлений компанією «CARS WEST LLC» (США) до «ОСОБА_4».

15 квітня 2018 зазначений вище товар агентом з митного оформлення ПП «МОРТРАНС» (9) - гр. ОСОБА_6 заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500650/2018/013726 шляхом електронного декларування.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, що виявлено під час митного огляду МЕВ № 00 у зоні митного контролю Київської міської митниці, та документах, на підставі яких товар переміщений через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, встановлено, що ідентифікаційні ознаки товару є ідентичними, повністю співпадають ідентифікаційні ознаки контейнера, в якому переміщувався останній тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товару, а саме:

у інвойсі від 11 січня 2018 року № 18011201, поданому у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товару зазначено у розмірі 7 800,00 доларів США, а в квитанції про продаж від 12 січня 2018 року № 11571471 та супровідному листі Бюро митного та прикордонного захисту від 26.01.2018, що виявлено під час митного огляду МЕВ № 00, вартість цього ж товару складає 16 260, 00 доларів США.

Зазначив, що в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товар «Автомобіль бувший у використанні 2017 модельного року виготовлення марка «LEXUS» модель «NX 200t», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_2» вартістю 16 260, 00 доларів США або 428 118, 78 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США = 26,32956800 грн., переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Таким чином, дії громадянки України ОСОБА_4 призвели до переміщення товару загальною вартістю 428 118, 78 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні заперечував проти обставин, викладених в протоколі, посилаючись на те, що висновки ДФС не відповідають дійсності, є недоведеними, а в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Пояснив, що висновки митного органу щодо змісту виявлених ним 12 березня 2018 року при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 00 із співставленням їх із наданими під час переміщення через митний кордон України та митного оформлення документами, є невідповідними та помилковими, до таких висновків митний орган прийшов невірно оцінивши дійсний зміст перекладів документів з іноземної мови.

Стверджував, що ОСОБА_4 не вчинювала будь-яких дій, які охоплюються об'єктивною чи суб'єктивною сторонами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Крім того вказував, що митним органом протиправно здійснено копіювання вкладення у міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 00, а тому отримана інформація не може бути доказом у розумінні ст. 251 КпАП України.

Просив справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КпАП України, за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_4 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Разом з тим, відповідно до протоколу про порушення митних правил від 16 квітня 2018 року та супровідного листа від 12 червня 2018 року до протоколу вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил, складання протоколу, послугувало міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №00, що надійшов від компанії «WEST COAST SHIPPING» (США) на адресу - ОСОБА_5, АДРЕСА_2.

Проте, зазначене міжнародне експрес-відправлення не може визначатись офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в ньому відсутні повідомлення про будь-які правопорушення.

Дане експрес-відправлення та наявні в ньому документи також не можуть визнаватись, як докази, що вказують на вчинення саме ОСОБА_4 порушення митних правил.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, декларантом був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, які ніяких сумнівів не викликали.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

У відповідності до змісту норм закону, передбачених ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до глави 9 цього Кодексу, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару, згідно з приписами ч. 22 ст. 58 МК України, подаються лише: декларація митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Митна вартість товару визначена декларантом на підставі дійсних та передбачених законодавством документів та інвойсу.

Вбачаючи відмінність вартості товарів, вказаної у квитанції покупця 12 січня 2018 року № 11571471 компанії «INSURANCE AUTO AUCTIONS», який був виявлений митним органом 12 березня 2018 року при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 00 і для переміщення через митну територію України ніким не пред'являвся та у інвойсі від 11 січня 2018 року № 18011201 компанії «CARS WEST LLC» (США), який був наданий для переміщення вантажу, митного контролю та оформлення, митний орган стверджує про подання як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості.

Разом із тим вбачається, що ці документи (інвойси) виходять від зовсім різних і відмінних суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та регулюють відносини між різними суб'єктами. За відмінності суб'єкта, який видав відповідний інвойс (квитанцію покупця), сама по собі відмінність вартості товару одного і того ж самого товару, зазначеного у них, не може бути підставою для тверджень про недостовірність одного чи іншого, як документа, що містить юридичні факти, а тим більше бути доказами надання неправдивих відомостей при переміщенні товару через митний кордон України. Не може бути беззаперечним доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення й та обставина, що у порівнюваних документах співпадає найменування товару та номер контейнеру, в якому він поставлений.

Крім того, митним органом не надано жодних доказів того, яке відношення зазначена в ньому компанія «WEST COAST SHIPPING» (США) та ОСОБА_5 мають до продавця компанії CARS WEST LLC» (США) та покупця ОСОБА_4.

Крім того, зміст квитанції покупця від 12 січня 2018 року компанії «INSURANCE AUTO AUCTIONS» не має правового значення для вирішення питання щодо достовірності виставленого ОСОБА_4 інвойса від 11 січня 2018 року компанії «CARS WEST LLC» (США), оскільки вказана квитанція датована пізніше, ніж вчинено продаж на користь ОСОБА_4

Також, достовірність відомостей, наведених в інвойсі від 11 січня 2018 року № 18011201 компанії «CARS WEST LLC» (США) і відображених декларантом у митній декларації типу ІМ/40/ДЕ № UA500650/2018/013726 від 15 квітня 2018 року підтверджується звітом від 13 квітня 2018 року № 304-ОД/1.3 про незалежну оцінку колісного транспортного засобу, що складено оцінювачем ТОВ «Експертне бюро «Айстра» ОСОБА_7, який має відповідну кваліфікацію та зареєстрований у Державному реєстрі оцінювачів Фонду державного майна України.

Вказаний звіт про незалежну оцінку колісного транспортного засобу надавався декларантом під час митного оформлення.

Згідно до цього звіту вартість автомобіля «LEXUS NX 200t», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_2 складає 7 350,00 доларів США, що є навіть нижчим, ніж вказано у інвойсі.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що обставини, викладені у протоколі № 0209/10000/18 від 16 квітня 2018 року щодо подання ОСОБА_4 як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

Згідно з частиною першою статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, відсутності доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії керівника ОСОБА_4 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця та відправника, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, в діях останньої відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1,8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491,495, 522,527 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно громадянки України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А.Шереметьєва