overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/8461/18
Провадження № 3/520/4680/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 62, кв. 19 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 19.06.2018 року, близько 13:25 години, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, просп. Ак. Глушка, б. 14, на алеї біля ринку Київського, здійснювала торгівлю з рук молочною продукцією. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 20.09.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/234/3190/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 061662 від 23.09.2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , солдата Військової частини НОМЕР_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз?яснено положення ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 23.09.2018 року о 00 годин 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння біля будинку №33 по бульвару Машинобудівників скоїв злісну непокору законному розпорядженню та вимогам працівників поліції, які виконували обов`язки по охороні громадського порядку, що виражалось у штовханні руками, хватанням за формений одяг, висловленням погроз та висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, та іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного та керуючись статтею 40-1, статтею 185 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 136(сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Л.І. Переверзева
Справа № 648/1766/18
Провадження № 3/648/370/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1, у зв?язку з провадженням ним 6 червня 2018 року господарської діяльності з перевезення вантажів без державної реєстрації як суб"єкта господарювання.

Відповідно до вимог КпАП України матеріали справи про адмінправопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КпАП України, при цьому в протоколі повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення та до протоколу повинні бути додані матеріали які підтверджують факт вчинення правопорушення.

Так, відповідно до ст. 164 ч. 1 КпАП України, адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак суть правопорушення в протоколі, щодо ОСОБА_1, відповідно до ст. 164 ч. 1 КпАП України не викладена.

При цьому, до протоколу взагалі не долучено будь-яких матеріалів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення та доказів вини правопорушника у його вчиненні.

Крім того, згідно ст. 276 ч. 1 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

В описовій частині протоколу місцем вчинення адмінінстративного правопорушення зазначено: 203 км + 500 м автодороги М14, що не дає можливості однозначно встановити підсудність складеного протоколу, а до протоколу не додано жодного доказу того, що місце вчинення адміністративного правопорушення за територіальністю підсудне Білозерському районному суду Херсонської області.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об"єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, у зв"язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 256, 280, 283 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки для належного оформлення.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 477/1719/18 Провадження № 3/477/865/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2018 року ОСОБА_1 в річці Інгул в районі с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області, виловив вудкою рибу карасів загальною вагою 4 кг, що перевищує встановлену добову норму вилову на 1 кг, чим порушив пункт 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, описом обєктів лову та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно ч.1 ст.40 КУпАП суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну в результаті вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, яка складає 51 грн., відповідно до Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів ( карасів в кількості 3 одиниць) та зверненням в дохід держави коштів в сумі 12 грн. 00 коп., отриманих від реалізації даної риби ТОВ Интернационалист, згідно з накладною № 36 від 12 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані незаконною ловлею риби збитки у розмірі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 555/1183/18
Номер провадження 3/555/520/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 партизанська, 23, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2018 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку із матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, протягом року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав і щиро розкаюється у вчиненому, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 349957 від 28.06.2018 р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності,

Керуючись ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження №: 3/752/6045/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області, відносно ОСОБА_1, керівник ТОВ «Буд-ТРАНС ПЛЮС», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №333/26-15-12-06-22/08 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 333/26-15-12-06-22/08, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до протоколу не додано копії документів, що встановлюють дані про особу ОСОБА_1 та його посаду в даному протоколі не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, останньому не роз'яснено права і обов'язки перебачені ст. 268 КУпАП, не вручено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, не відібрані пояснення у останнього, також відсутні дані щодо відмови особи від підписання протоколу відповідно до вимог вказаної вище статті.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення органу, який його склав,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення №333/26-15-12-06-22/08 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до ГУ ДФС у Полтавській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження №: 3/752/6005/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ТОВ «ЮК АНВЕР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.06.2018 року о 18 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві на мосту Одеська площа в сторону вул. Столичне шосе, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не впевнився в безпеці свого маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 302809, від 26.06.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ПОСТАНОВА
іменем України
"05" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, паспорт серії ЕН 891157, виданий 08.09.2012 року Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, безробітна, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 а, м. Свердловськ Луганської області, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 05.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 20.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 20.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 05.10.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
05.10.2018523/18-Вих

Справа № 431/5355/18
Провадження № 3/431/627/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2018 р. автоматизованою системою документообігу суду було проведено розподіл справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та присвоєно номер справи 431/5355/18, провадження № 3/431/627/18.

За номером 431/5348/18, провадження 3/431/622/18 цього ж дня було зареєстровано справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Кудрявцеву І.В.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним передати справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП судді Кудрявцеву І.В. для обєднання її зі справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Передати справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 431/5355/18, провадження № 3/431/627/18) судді Кудрявцеву І.В. для обєднання її зі справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 431/5348/18, провадження № 3/431/622/18) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2