Провадження №3-в/592/36/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Клюшник В.Г., розглянувши подання заступника начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м.Суми, пров. Гетьманський 12/1 кім. 509-510, не працює,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що Ковпаківським районним сектором Сумського міськрайонного відділу з питань пробації 07.06.2018 року була прийнята до виконання постанова Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 Того ж дня за адресою вказаною в постанові суду, правопорушнику було направлено виклик про необхідність явки до Ковпаківського районного відділу на 15.06.2018 року. В призначений день ОСОБА_2 до відділу не прибув, виклик на 27.06.2018 року був направлений повторно. За повторним викликом

правопорушник до відділу також не прибув.

Оскільки правопорушник раніше перебував на обліку за аналогічні правопорушення та відбував стягнення у виді громадських робіт, з архівної справи був встановлений мобільний телефон правопорушника ). Під час телефонної розмови, останній повідомив, що був присутній на судовому засіданні та йому відомо про порядок та умови відбуття стягнення, але прибути до відділу немає наміру, так як зараз перебуває в м. Києві на заробітках та в м. Суми повернеться не раніше листопада 2018 року. ОСОБА_2 відмовився вказувати адресу де він зараз перебуває, та в подальшому на телефонні дзвінки не відповідав.

У судове засідання представник Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації не зявився.

ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не зявився, про причини не явки суд не сповістив.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Згідно п. 3.16.1.Інструкції «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом Державного департаменту з питань виконання покарань 25 лютого 2009 року за № 35, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Проте, жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає чи про можливе його місце перебування (рапорт, пояснення сусідів, близьких родичів) суду не надано.

Відповідно до ч.1ст.321-4 КУпАП,у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідноз ст.1 КУпАП, завданнямКодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Основною метою внесення змін до КУпАП та можливості заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт є врегулювання питань, виконання адміністративних стягнень та запобігання уникненню правопорушником відбування адміністративного покарання.

У даному випадку, орган пробації звертаючись з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 має намір перекласти свої повноваження щодо виконання судового рішення на суд.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_2 не було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення та не попереджено про відповідальність за його ухилення, жодних доказів щодо відсутності правопорушника за місцем свого проживання до матеріалів подання не додано, а також те, що органом пробації не здійснено всіх заходів для встановлення місця мешкання та перебування ОСОБА_2, суд не знаходить законних підстав для заміни адміністративного стягнення заст. 321-4 КУпАП, та відмовляє в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст.1,321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова