КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4192/18
Провадження № 3/552/1210/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КН №673565, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВП Комплект Ліга» з 01.03.2017 року, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 59А, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року за адресою: вул. Соборності, 59А, в м. Полтава, було встановлено, що ОСОБА_1, порушила вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України, а саме: згідно п. 4.6 посадової інструкції головний бухгалтер відповідає за «нарахування та виплати при звільненні» працівників.

ОСОБА_2 звільнений з 30.11.2017 року (наказ від 30.11.2017 року №30/11/17). В табелі обліку використання робочого часу за листопад 2017 року проти прізвища ОСОБА_2 внесено позначку «8» годин (робочий день). Виплату ОСОБА_2 розрахункових коштів при звільненні проведено 05.12.2017 року, про що свідчить «Відомість на виплату грошей №24 за листопад 2017 року» від 05.12.2017 року. Вказане вище свідчить про порушення стосовно ОСОБА_2 строків розрахунку при звільненні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилась, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КПК України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у вязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбаченим ст. 38 КУпАП.

З вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 вчинила 05.12.2017 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 0503.2018 року.

Виходячи з аналізу положень ст. ст. 1, 7 ст. 245 та п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП приходжу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.

Зважаючи на вищезазначене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, ст. 276-280, 283-285 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш