overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5244/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 коз., 123А, кв. 95,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БР № 207770 від 22.08.2018 року, 22.08.2018 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в по вул. От. Чепіги в м. Одесі, на перехресті нерівнозначних доріг не надала перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі та допустила зіткнення з автомобілем марки «Део», реєстраційний номер НОМЕР_2, тим самим порушила п. 16.11 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. Надав заяву про визнання вини, а тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 207770 від 22.08.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9035/18

12 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, ФОП, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2018 року близько 03 год. 20 хв. за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська 30 в кафе «Смачна курка» гр.. ОСОБА_1 образливо чіплялась до перехожих громадян та персоналу кафе, виражалася нецензурною лайкою, пошкодила майно вказаного закладу, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлялась про час і місце розгляду справи, однак до суду не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №350364 від 08 травня 2018 року, витягом АРМ102 від 04 травня 2018 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, витягом №934 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 травня 2018 року та іншими матеріалами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Провадження №3/200/2736/18
Справа №200/9553/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Ф.Г. м.Дніпро директором, який мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, під час руху по Центральному мосту м.Дніпро, керуючи автомобілем «Шкода Фабія», д/н НОМЕР_1, не урахував дорожню обстановку, не витримав безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінета Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
28.09.2018 Справа № 756/9798/16-п
Справа ун. № 756/6594/18
пр.№3-в/756/81/18
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016року по адміністративній справі № 3/756/4638/16 у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2016року постановою Оболонського районного суду м. Києва розглянутий адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КпАПУ та накладено на них штраф на користь держави у розмірі 340( триста сорок) гривеньу зв'язку з тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення сергії АП 2№353538, 01.07.2016 о 19 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вул.. Г. Дніпра та Героїв Сталінграда. не виконала вимогу д.з. 2.1, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом « Opel» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів. У свою чергу згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№353539, 01.07.2016 о 19годині 15хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3 в м. Києві по вул.. Г. Дніпра, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом « Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Водій ОСОБА_1 порушила вимоги роз.33 2.1 дод.1 Правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_2 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаної постанові суду, посилаючись на те що, в ній не вірно зазначено послідовність зіткнення транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, дохожу до висновку про необхідність відмови у задоволені заяви про виправлення описки виходячі з наступного.

Діючим кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описки у постанові суду, окрім того постанова суду не місить вказаних ОСОБА_1 описок, оскільки відображає зміст протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2№ 353538 від 01.07.2016 та Серії АП2№353539 від 01.07.2016. За таких обставин,у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016року по адміністративній справі № 3/756/4638/16 у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ст.124 КпАП України- відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 727/6586/18
Провадження № 3/727/2754/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4/174, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №440371 від 19.06.2018 р., ОСОБА_1, 19.06.2018 року о 01.48 год., керував автомобілем Ауді А6, державний номерний знак JCB 773, по бул.ОСОБА_2, 2 в м.Чернівці з явними ознаками наркотичного спяніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, тремор пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, у встановленому закононом порядку у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: поясненнями громадян Павлович СМ, ОСОБА_3; копією постанови Шевченківського районного суду м.Черівці від 04.07.2017 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4/174, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 4/174, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
Провадження № 3/727/4964/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, до матеріалів справи не прилучено свідоцтва про народження вказаних у протоколі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП. При цьому, відсутні будь-які відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП протягом року.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4634/18
Провадження № 3/723/5229/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.05.1988року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 25.10.2018р. о 22.20год., 26.10.2018р. о 22.50год., 27.10.2018р. о 23.35год., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст..187 КУпАП.

Отримавши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановлено, що зареєстровано відносно останнього три адміністративних матеріали за ст..187 ч. 2 КУпАП. Дані матеріали взаємозвязані і спільний розгляд є доцільним, приходжу до висновку про необхідність обєднання даних матеріалів.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження 3/723/5229/18 для спільного розгляду адміністративні матеріали під №723/4634/18 номер провадження 3/723/5229/18 за ст..187 ч. 2 КУпАП, справа №723/4635/18 за ст.. 187 ч. 2 КУпАП номер провадження 3/723/5230/18, справа №723/4636/18 за ст.. 187 ч. 2 КУпАП номер провадження 3/723/5231/18 та присвоїти єдиний унікальний номер 723/4634/18.

ОСОБА_1, 29.05.1988р.н., визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст..187 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170.00гривень. Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1, 29.05.1988р.н. паспорт КР857813, судовий збір у розмірі 352.40грн. перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998, № доходного рахунку 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 265/7878/18
Провадження № 3/265/2078/18
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками складу порушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія № 222566 від 20 липня 2018 року, ОСОБА_2, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, 17 липня 2018 року, приблизно о 22-00 годині, був відсутній за місцем проживання без поважної причини, чим порушив одне з правил адміністративногонагляду. Порушення вчинене повторно протягом року.

Розгляд вказаної справи був призначений на 08-30 годину 08 жовтня 2018 року; судову повістку на імя ОСОБА_2 направлено рекомендованою поштою із повідомленням на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак адресат до поштового відділення не прибув, рекомендованого листа не отримав, кореспонденція була повернута суду за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді справи та запобігання порушення розумних строків її розгляду, суддя, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6, другий поверх, кабінет № 204), у судове засідання, призначене на 11-00 годину 16 жовтня 2018 року для участі у розгляді даної справи.

Організацію виконання цієї постанови доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Розяснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шиян В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15702/18

Провадження № 3/712/4495/18

28 грудня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 227072 від 14.12.2018р. ОСОБА_1 14.12.2018 року о 18 год.20 хв. в м. Черкаси по вул. Г.Момота, 2, на парковці магазину «АТБ», рухаючись заднім ходом автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2В.), не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_3В.) під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався позаду заднім ходом, чим порушив п. 10,9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 227072 від 14.12.2018 року;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 227076 від 14.12.2018р.;

- поясненнями учасників ДТП;

- схемою місця ДТП від 14.12.2018р.;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1І у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А. Чечот