ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/4355/18

Номер провадження 3/711/1497/18

25 вересня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області Управління податків і зборів з фізичних осіб Відділ контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючої продавцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 59 про адміністративне правопорушення від 22.05.2018, головним державним ревізором інспектором Сердюком С.О. при перевірці ОСОБА_1, податкова адреса: м. Черкаси, вул. Добровольського, 132, встановлено, що за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 582, №17, систематично продають та надають послуги по установці памятників, та її реалізації без дозвільних на те документів, тобто, ОСОБА_1 здійснювала діяльність без дотримання державної реєстрації платників податків. Також, було замовлено огорожу розмірами 2х3 по ціні 205 м кв. на суму 1300 (одна тисяча триста) гривень, внесено аванс в сумі 300 (триста) гривень, за адресою виготовлення памятників, та огорож, столів, чим порушила вимоги п.1 ст.58 Господарського кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки не повідомила, про час, дату та місце слухання справи була повідомлений належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

Правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд яких слід проводити в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявилася без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, достовірно знала про розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності Придніпровським районним судом м. Черкаси, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, а також приймаючи до уваги окремі положення рішення Європейського суду з прав людини від 13.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», в якому було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю необхідним справу розглядати у відсутності ОСОБА_1

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому п.7 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином положення ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адмінправопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки, згідно відомостям у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.05.2018, правопорушення було скоєно ОСОБА_1 22.05.2018, а тому на час розгляду справи судом пройшов встановлений Законом тримісячний строк для притягнення останнього до адміністративної відповідальності. З цих підстав провадження в даній адміністративні справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, 283-284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2