overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А Справа № 200/9986/18
Провадження № 3/200/2837/18
07 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -
Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР № 093754 від 30 травня 2018 року, ОСОБА_1, 21 травня 2018 року близько за місцем свого мешкання на ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою у її бік, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, що кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. До суду викликався неодноразово, до нього було декілька разів застосовано заходи впливу у вигляді приводу, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи при розгляді справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, є обовязковою. Проте ОСОБА_1 до суду доставлено не було.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення від ГР № 093754 від 30 травня 2018 року;
-заявою потерпілої ОСОБА_2;
-поясненнями потерпілої ОСОБА_2.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в звязку із чим, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 38, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 442/5232/18
Провадження №3/442/1662/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на охоронній фірмі «Будова-Медова» в м.Трускавець, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.08.2018 року о 14.00 год. по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство відносно матері гром. ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, відповідальність за що передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив суворо не карати. Пояснив, що працює охоронником і м.Трускавці на матеріально-відповідальній посаді з підвищеними вимогами до морально-психологічних якостей. На даний час з його погляду конфлікт врегульований, він переселився до цивільної дружини, забрав свої речі, отримав ключі від гаража і обіцяв більше не допускати будь-яких неправомірних дій.

Крім визнання вини самими правопорушником, його вина також стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 868401 від 01.08.2018 року, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього мінімальне стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки такий притягується до відповідальності вперше, визнає свою вину та щиро кається. Вжив заходів до врегулювання конфлікту.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 352,40 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 739/1502/18
Номер провадження3/739/521/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., у процесі розгляду, матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

з а ст. 85 ч. 4 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2018 року до Новгород-Сіверського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №00931 від 11.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП.

При цьому, встановив, що при поданні матеріалу про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, не дотримано вимоги статті 38 КУпАП яка регламентує та визначає строк накладення адміністративного стягнення, а саме: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на моменту розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суддя приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що на момент розгляду справ минув встановлений законом строк для притягнення до адміністративної відповідальності, після адміністративного правопорушення та керуючись ст.ст. 38,29, 247 п.7, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст..85 ч.4КУпАП. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 на підставі статті 38 КУпАП провадженням закрити, у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Знаряддя лову : аккомулятори щелочні 10 банок, прибор електролов саморобний, дроти з ліхтариком, човен деревяний, два деревяні весла - конфіскувати у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд.

Суддя : Іващенко А.І.
Номер провадження 3/521/5315/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., при секретарі Янкул Г.І., за участю представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 001134 від 07.07.2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_3, заявив клопотання щодо призначення судової автотехнічної експертизи для встановлення швидкості руху транспортних засобів виходячи з слідів інформації, місця ДТП, слідів гальмування, відкидання ТЗ і пошкоджень, які ТЗ отримали при зіткненні.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечував про призначення судової-автотехнічної експертизи.

Вислухавши клопотання, а також думку учасників судового засідання, вивчивши матеріли справи, суддя вважає, що клопотання представника підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

З метою обєктивного судового розгляду справи та встановлення дійсних фактичних обставин, суддя вважає, що є всі законні підстави для залучення особи, яка володіє спеціальними знаннями у галузі дорожньо-транспортних пригод.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 щодо призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу (транспортно трасологічну) проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз МЮ України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водії автомобілю НОМЕР_1, у даній ДТП згідно з правилами дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водії автомобілю НОМЕР_2, у даній ДТП згідно з правилами дорожнього руху?

3.Чи відповідали дії водія автомобілю НОМЕР_1, технічним вимогам правил дорожнього руху?

Для проведення експертизи надати судовим експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення, та на вимогу експерта транспортні засоби, які не відремонтовані після ДТП та знаходяться у власників.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України.

Копію постанови негайно направити в Одеський НДІСЕ.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Журик С.В.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20.09.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 476612 від 16.09.2018 року.

Відповідно до ст. ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 11.09.2018 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, у протоколі не розкрито зміст фабули ч.1 ст. 44 КУпАП, не зазначено джерела походження вказаного наркотичного засобу, і яким чином він потрапив на зберігання до адмінправопорушника.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

На підставі вищенаведеного та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області ,як такий, що не може бути предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області, як такий, що не може бути предметом судового розгляду без усунення зазначених недоліків.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 265/5393/18
Провадження № 3/265/1491/18
П О С Т А Н О В А

11 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із встановленням низки обмежень, в тому числі зобовязанням зявлятися на реєстрацію до органу поліції тричі на місць.

З обмеженнями, встановленими судом, ОСОБА_2 був ознайомлений особисто, що засвідчено його підписом.

10 червня 2018 року ОСОБА_2 для реєстрації до Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області не зявився без поважних причин, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати. Зазначив, що розкаюється у своєму вчинку.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані до нього матеріали, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, реальної шкоди від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 187 ч. 2 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності.

2. Оголосити ОСОБА_3 усне зауваження про недопустимість в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

3. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ч. 1 ст. 187 КУпАП України - закрити.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.М. Вайновський
ПОСТАНОВА

25 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.09.2018 року о 08 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул.. Козацька, 54, керуючи транспортним засобом марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху України, не врахувавши дорожньої обстановки, не впевнившись в безпеці при виїзді, не дав перевагу в русі транспортному засобу марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул.. Козацька із сторони вул..Ватутіна в сторону вул.. Красовського, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №199000 від 11.09.2018 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2018 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ С.О. Данькова
Справа № 589/3339/18
Провадження № 3/589/999/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 р. близько 20-00 год. ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив домашнє насильство, що виражалося у висловлюванні образ на адресу своєї матері ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується відомостями які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 202956 (а.с. 1), усними та письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 4) та поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с. 5)

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вину визнав, обставини що помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1С повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 221 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3