Справа № 491/646/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ОК №032005, виданий Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області 20 грудня 2016 року, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ФГ «Церна», депутата VII скликання Ананьївської районної ради Одеської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В с т а н о в и в :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи депутатом VII скликання Ананьївської районної ради Одеської області та являючись субєктом, на якого поширюються вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Національне агентство запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме набуття права власності на автомобіль марки «Toyota Camry», 2018 року випуску, білого кольору, вартістю понад 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року.

За вказаним фактом співробітником Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України складено протокол про адміністративне правопорушення від 27 червня 2018 року №476 за ч.2 ст.172-6 КпАП України.

Вивченням матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП встановлено, що постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 10 липня 2018 року зазначені матеріали було повернуто до Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення, у звязку з порушеннями вимог КУпАП при їх складенні.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшла до Ананьївського районного суду Одеської області після дооформлення 27 серпня 2018 року.

При цьому, перевіркою матеріалів справи встановлено, що порушення вимог КУпАП, які стали підставою повернення матеріалів 10 липня 2018 року, в повному обсязі не усунуто.

Зокрема, в порушення вимог ч.4 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з її правами і обовязками, передбаченими ст.268 КУпАП або її відмови від здійснення такого ознайомлення.

Крім того, частиною 2 статті 254 КУпАП визначено протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, в порушення вимог зазначеної статті протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо вручення його другої копії ОСОБА_1 або відмови ОСОБА_1 від отримання другого примірника протоколу.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При цьому, частиною 1 статті 57 Конституції України гарантовано право громадян знати свої права та обовязки.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22 травня 2017 року №223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією» висловив позицію, що у разі коли протокол складено без додержання вимог, установлених ст.256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому субєкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи, викладене суд приходить до висновку, що порушення вимог ст.ст.254, 256 КУпАП при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є істотним порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також призводить до порушення, гарантованого Конституцією України, права ОСОБА_1 на захист.

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення, а тому є всі підстави для повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 172-6, 256, 268, 278 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ОК №032005, виданий Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області 20 грудня 2016 року, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ФГ «Церна», депутата VII скликання Ананьївської районної ради Одеської області, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2