18.07.18
Справа № 635/4221/18
Номер провадження 3/635/1361/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2018 року смт. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Харківській області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної корупційної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча головним спеціалістом Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А., кв. 16,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17.05.2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча головним спеціалістом Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А., кв. 16 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,було направлено до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, - для дооформлення.

21.06.2018 року зазначені матеріали надійшли до Харківського районного суду Харківської області.

18.07.2018 року в судовому засіданні захисником особи відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про повернення адміністративного матеріалу органу, який склав протокол для доопрацювання.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В матеріалах містяться два протоколи за номером 201, кожний, від 08.05.2018 року та 20.06.2018 року, про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, складених відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та належності до компетенції відповідного органу розгляд даної справи.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 257 цього Кодексу зазначено, що протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку Законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з наведеного, місцем вчинення правопорушення є місце, де було вчинено (допущено) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність (не вчинено необхідну дію). Проте, особа, яка складала даний протокол не дотрималася вказаних вимого Закону, виходячи з такого.

Частиною 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас, до суду надано два протоколи, за номером 201, кожний, складені 08.05.2018 року та 20.06.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Обидва протоколи, складені у різний час, містять посилання на те, що фактичним моментом виявлення вчиненого адміністративного правопорушення є дата складання даного адміністративного протоколу, тобто 08.05.2018 року та 20.06.2018 року. Проте чим це передбачено та підтверджується не вказано.

Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» №13 від 25.05.1998 року передбачено, що у випадках складення протоколу без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості на виконання ст. 245 КУпАП своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а слід повернути матеріали на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника особи відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним спеціалістом Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А., кв. 16 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : А.Ю. Полєхін