Справа №705/2761/18
3/705/1137/18
П О С Т А Н О В А

11 липня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 1 липня 2018 року о 2 годині 50 хвилин в м.Умань по вулиці Європейська, 26, водій, керуючи автомобілем Mercedes-Benz A-160 д.н.з. RJA 79167, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на електроопору та потім наїзд на дерева, чим порушив вимоги п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі не зазначені наслідки, які передбачені у диспозиції статті 124 КУпАП.

Протокол не підписаний особою, відносно якої він складений, а також відсутні записи про те, що особа відмовлялась від підписання протоколу. Протокол містить лише запис про те, що особа відмовилась від пояснення.

Суддя робить висновок про те, що особа, відносно якої складено протокол, взагалі не знайомилась зі змістом протоколу і їй не пропонувалось підписати такий протокол, чим порушено право особи на захист.

Крім того, у протоколі вказані в якості свідків дві особи, пояснення яких відсутні у матеріалах справи, у звязку з чим суддя позбавлений можливості визначитись з тим, які обставини такі свідки можуть підтвердити.

За наявності таких недоліків протокол підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого у протоколі необхідно зазначити обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ознайомити ОСОБА_1 зі змістом протоколу, запропонувати йому його підписати, а також долучити пояснення свідків, які вказані у протоколі.

Керуючись ст. ст. 124, 251, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман