Справа №461/6041/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у кв. № 78 на вул. Науковій 55 у м. Львові,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.06.2018 року о 09 год. 40 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, із ОСОБА_3 до України смугою руху «зелений коридор», вїхав автомобіль марки «AUDI A6», р.н. DZG14867, під керуванням громадянина України ОСОБА_4.

До митного оформлення гр. України ОСОБА_4 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії, FJ816290, виданий 01.11.17 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «AUDI A6», р.н. DZG14867, VIN:WAUZZZ4BZWN163034, свідоцтво про реєстрацію т/з на території ОСОБА_3 серії DR/BAI № 2243914, згідно з яким власником автомобіля є Kadamus Karol Michal, адреса: 59-900 Zgorzelec Kozlice 23, а також надав UMOWA UPOWAZNIENIE № Б/Н від 09.06.2018 року засвідчена нотаріусом Monika Sawicka, який зареєстрований за адресою: Polska, 20-006 Lublin, ul. Hugo Kollataja 5/2B, як документ, що дає право на тимчасове користування вищезгаданим автомобілем громадянином України ОСОБА_4

Під час здійснення митних формальностей відносно громадянина України ОСОБА_4та транспортного засобу марки «AUDI A6», р.н. DZG14867, VIN:WAUZZZ4BZWN163034, виникла підозра щодо достовірності поданих громадянином України ОСОБА_4 документів на право користування автомобілем.

У звязку з цим, даний автомобіль було затримано для проведення перевірки. Зокрема, 13.06.2018 року за вих. № 11118/10/13-70-20/38 Львівською митницею ДФС було скеровано запит до нотаріальної канцелярії Monika Sawicka в м. Люблін, Республіка Польща, з проханням надання інформації, чи видала згадана вище нотаріальна канцелярія гр. України ОСОБА_4 доручення на користування автомобілем а саме: UMOWA UPOWAZNIENIE № Б/Н від 09.06.2018. Митницею за вхідним № 548/10/13-70-20 від 14.06.2018 було отримано відповідь на даний лист, відповідно до якої нотаріус Monika Sawicka повідомив, що документи UMOWA UPOWAZNIENIE № Б/Н від 09.06.2018 на прізвище ОСОБА_4 в його нотаріальній канцелярії не видавалися та на них немає його підпису, а печатки є підробленими. Від надання пояснень громадянин ОСОБА_4. відмовився. 15.06.2018 громадянина ОСОБА_4 телефонограмою повідомлено про необхідність зявитися до 18 год., 00 хв. 16.06.2018 на м/п „Краковець для складання протоколу про порушення митних правил, однак, зазначений громадянин до вказаного часу не зявився.

Галицьким районним судом м. Львова 21.08.2018 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_4. до адміністративної відповідальності.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07.11.2018 року постанову Галицького районного суду м. Львова скасовано, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності скеровано митному органу для належного оформлення, проте вказана постанова не виконана хоча рішення суду є обовязковим до виконання.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи із зазначеного, з огляду на вимоги ст. 256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність направлення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення оскільки без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України повернути Львівській митниці ДФС для усунення недоліків, належного доопрацювання та оформлення.

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.