Справа № 240/582/18
Номер провадження № 3/240/273/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: 10 серпаня 2018 року, протягом дня, більш точний час не встановленро, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, силою відібрав пенсію у розмірі 1700 гривень у своєї матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто умисно вчинив дії економічного характеру, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що пенсію у матері без її згоди не відбирав, вона сама не пам'ятає, що дала йому на ремонт мобільного телефону 500 грн., а решту пенсії - відділа свої борги.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, приходжу до наступного висновку.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визначається вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

При досліджені матеріалів, долучених до протоколу, встановлено, що у заяві потерпілої містяться відомості про завдання їй матеріальної шкоди у розмірі 1700 грн. ( а.с. 4).

Як вбачається з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, 10 серпня 2018 року її син - ОСОБА_1, відібрав у неї пенсію у розмірі 1700 гривень, та пішов з дому. Протягом трьох днів він вживав спиртні напої, купуючи спиртне на її пенсію, а вдома влаштовував сварки та виганяв її з дому. Потерпіла не має коштів, щоб купити навіть хліба, оскільки єдиний дохід у неї - це пенсія ( а.с. 5).

Таким чином, обставини встановлені під час дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, виходять за межи відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2

КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України.

За таких умов, направлені до суду матеріали та їх аргументація являються сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується зі стандартом доказування поза розумним сумнівом (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), тож, суд, враховуючи вищезазначене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши доказиза своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 КУпАП.

Згідно положеньст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушенняне може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене та вимоги ч. 2 ст.284 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з направленням матеріалів справи до органу досудового розслідуванню для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення та організації проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з'ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв'язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 253, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити керівнику Костянтинівської місцевої прокуратурі, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак