"10" липня 2018 р. Справа № 363/2104/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2018р. серія БД № 356115, гр. ОСОБА_1, 20.05.2018р. в м. Вишгороді, по вул. Набережній, керуючи транспортним засобом, «Ford Fiesta», державний номер НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що не змінював напрямку руху та зіткнення з мотоциклом не відбулось.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що рухався в крайній лівій полосі та побачив як попереду автомобіль «Ford» почав перестроювався з крайньої лівої полоси у крайню праву та не надав йому переваги. В наслідок чого, він намагався уникнути зіткнення, шляхом екстреного гальмування, однак зачепив автомобіль та впав. Вважає, що водій автомобіля, змінюючи напрямок руху, не надав переваги.

Поліцейський Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що прибув на місце ДТП та склав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, оскільки вбачав у його діях порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, інспектора Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення додається, зокрема схема місця ДТП. При цьому, у вказаній інструкції зазначено порядок складання такої схеми, а також зазначено, що саме повинно бути зазначено на схемі ДТП. В супереч цьому, в схемі до протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено жодних дорожніх умов, які були на момент ДТП. Крім того, не зазначено про наявність чи відсутність слідів гальмування транспортних засобів, оскільки ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що такі сліди мали місце. Дані обставини не дають можливості в повній мірі дослідити усі обставини за яких трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення, оскільки в наслідок не повного дослідження усіх обставин ДТП на місці події, суд позбавлений можливості в прийнятті обєктивного та неупередженого рішення у справі.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова