Справа № 191/1995/18
Провадження № 3/191/517/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.02.1986 р.н, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Ягідне, вул. Молодіжна, 5;

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.05.2018 року о 22.00 год. в Синельниківському районі на трасі М18 керуючи автомобілем ВАЗ2106 д/н 40194АА було зупинено за непрацюючу підсвітку номерного знаку в ході спілкування з водієм виявлені ознаки наркотичного спяніння , а саме порушеня мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 179501 від 18.05.2018 року, його поясненнями, поясненнями свідків.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_2 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 18.05.2018 року про що 18.05.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, 30.05.2018 року матеріал отримано судом, 15.08.2018 року передано на розгляд судді Гречко Ю.В. та призначений до розгляду 22.08.2018 року, однак на момент розгляду адміністративного матеріалу, пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2 , 247 п. 7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3