АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/837/18 Головуючий у І-й інстанції - Щербина Н.О.
Справа № 192/47/18 Головуючий у ІІ-й інстанції - Кононенко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кононенко О.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника Дятлова А.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою судді ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі захисник просить постанову суду про визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити, без встановлення його вини.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, приходжу до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду першої інстанції винесена 01 червня 2018 року в судовому засіданні за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно тексту постанови, учасникам судового розгляду роз'яснено порядок та строки її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга захисника датована 01 липня 2018 року та подана через відділення поштового зв'язку /а.с. 90-92/.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що останній день подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення - 11 червня 2018 року, в той час як апеляційна скарга подана 01 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту апеляційної скарги захисника Дятлова А.М. вбачається, що він не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення та не наводить доводів про поважність причин пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги, як такої, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Дятлова А.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Кононенко