ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/365/18 Головуючий І інстанції
Справа № 635/7044/18 ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Харківського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2018 року у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Харківського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави суму судового збору в розмірі 352,40 гривень.

Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_3 20 грудня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови судді Харківського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2018 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення особі, яка її подала.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

На постанову судді від 26 листопада 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 20 грудня 2018 року, тоді як останнім днем подачі апеляційної скарги є 06 грудня 2018 року.

З врахуванням викладеного, апеляційна скарга подана ОСОБА_3 з пропуском процесуального строку, передбаченого частиною 2 статтею 294 КУпАП.

З клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_3 до апеляційного суду не звертається.

За таких обставин відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_3 повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову судді Харківського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2018 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2