ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6809/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. за участі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Арменії, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 р. приблизно о 17-40 год. в м. Києві на перехресті вулиць Дарницьке шосе - Березняківська сталося зіткнення автомобілів Infiniti G25, д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2 та Toyota camry, д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Посадова особа Національної поліції, уповноважена на складання протоколів про правопорушення (інспектор першої роти першого батальйону другого полку Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_4Ю.), вбачає порушення ПДР України в діях обох учасників пригоди.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 188336 від 23.10.2018 зазначено, що ОСОБА_2 допустив порушення п. 16.11. ПДР України, що виразилось у ненаданні переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 188337 від 23.10.2018 міститься вказівка на порушення ОСОБА_3 пункту 10.10. ПДР України, а саме: в тому, що він не переконався в безпечності під час руху заднім ходом.

Оскільки предметом дослідження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є одні і ті ж обставини, суд вбачає підстави для об'єднання цих справ в одне провадження.

В суді ОСОБА_2 наполягав на своїй невинуватості та пояснив, що рухався з вул. Березняківської в напрямку Дарницького мосту, при виїзді з вул. Березняківської на Дарницьке шосе з його автомобілем зіткнувся автомобіль Toyota camry, який рухався заднім ходом.

ОСОБА_3 визнав свою провину в порушенні правил дорожнього руху підтвердивши, що рухався заднім ходом на перехресті, не переконався у безпречності маневру і не побачив автомобіль, який виїжджав з вул. Березняківської.

Заслухавши осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив такі обставини.

Відповідно до даних схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та пояснень учасників пригоди місцем зіткнення транспортних засобів є перехрестя вул. Березняківської та Дарницьке шосе.

До зіткнення автомобіль Infiniti G25 рухався з вул. Березняківської, виїжджаючим на вул. Дарницьке шосе. В цей час автомобіль Toyota camry, який рухався по Дарницькому шосе в напрямку центру, і проїхав перехрестя з вул. Березняківською, розпочав рух заднім ходом, перетинаючи траєкторію руху автомобіля Infiniti G25.

Відповідно до п. 10.10 ПДР України забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на виїздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

Встановлені судом обставини дорожньо-транспортної пригоди та місце зіткнення транспортних засобів, дають підстави вважати, що ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, встановлені пунктом 10.10. ПДР України. Оскільки ці порушення знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер та конкретні обставини вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, необережний характер його дій, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин та дані про його особу, суд вбачає підстави для накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому для цього виду правопорушення.

У зв'язку з притягненням ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Складений відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення містить вказівку на порушення ним пункту п. 16.11 ПДР України, який зобов'язує водія, який рухається по другорядній дорозі дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Судом встановлено, що зіткнення відбулося на перехресті нерівнозначних доріг при цьому автомобіль Infiniti G25 рухався по другорядній дорозі, а відтак він повинен дати дорогу транспортним засобам, які рухаються по головній дорозі.

Водночас враховуючи, що відповідно до п. 1.4. ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, в даній ситуації ОСОБА_2 повинен був дати дорогу лише тим транспортним засобам, які рухались з дотриманням ПДР України, і які візуально можливо виявити, та не міг і не зобов'язаний був передбачити можливість грубого порушення ПДР України іншим учасником руху.

За таких обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_2 порушення вимог п. 16.11. ПДР України.

З огляду на невстановлення в діях ОСОБА_2 порушень правил дорожнього руху, які спричинили пошкодження транспортних засобів, провадження у справі щодо нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124, пунктом 1) частини 1 статті 247, статями 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривні 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: