Справа № 308/6229/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом т.в.о. інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року т.в.о. інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №052294 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 31 травня 2018 року о 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Renault Laguna», р/н EKV 1937, по вул. Тімірязєва, що в м. Ужгороді, не вибрав безпечної швидкості руху та не вжив заходів для зменшення швидкості руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався попереду та виконував маневр повороту праворуч з головної дороги, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 та п.12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

04 липня 2018 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про призначення додаткової судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди, виконання якої просить доручити судовим експертам Львівського наукового дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Представник вважає, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено безпідставно, так як він їхав на ТЗ «Renault Laguna», номерний знак EKV 1937, по своїй смузі руху, а водій ТЗ «ВАЗ 21213», номерний знак К 3611 IK, ОСОБА_4 виконував маневр повороту праворуч на головну дорогу, пересікнувши зустрічну смугу руху, а тому, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, для повного, обєктивного та обґрунтованого дослідження обставин даної ДТП, представник просить поставити експертам на дослідження наступні питання:

- якими частинами відбулося контактування автомобілів марки «Renault Laguna», номерний знак EKV 1937, та «ВАЗ 21213», номерний знак К 3611 IK, в первинний момент зіткнення;

- який кут зіткнення вказаних ТЗ відносно один одного та елементів проїзної частини дороги в момент їх первинного контактування;

- де відносно довжини слідів гальмування автомобілів марки «Renault Laguna», номерний знак EKV 1937, та «ВАЗ 21213», номерний знак К 3611 IK, відбулося зіткнення вказаних ТЗ;

- як повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault Laguna», номерний знак EKV 1937, ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації згідно вимог ПДР України;

- як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 21213», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації згідно вимог ПДР України;

- на якій відстані від місця зіткнення знаходився автомобіль марки «Renault Laguna», номерний знак EKV 1937, в момент виникнення небезпеки для руху; чи мав водій автомобіля марки «Renault Laguna», номерний знак EKV 1937, уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування в момент виникнення небезпеки для руху;

- що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

У пунктах 1.1 та 2.1 Розділу ІІ Інструкції «Науково методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», визначено, що:

- основними завданнями автотехнічної експертизи є: 1.1.1. Установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди; 1.1.2. Установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику; 1.1.3. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та ДТП. Момент виникнення небезпеки для руху, як правило, має зазначатися у документі про призначення експертизи (залучення експерта). Якщо у документі про призначення експертизи (залучення експерта) момент виникнення небезпеки не зазначений, то експерт, виходячи з аналізу дорожньої обстановки, може визначити його за даними, що містяться в матеріалах справи. Коли експерт вважає, що небезпека для руху виникла не в той момент, який зазначено в документі про призначення експертизи (залучення експерта), у висновку він має вказати мотиви незгоди з позицією органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), і дати відповідні варіанти розв'язання поставленого питання. Перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов'язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

- основним завданням транспортно-трасологічної експертизи є: ідентифікація за слідами, залишеними ТЗ, певного його екземпляра або установлення його типу, моделі; визначення взаємного розташування ТЗ у момент їх контактування; визначення місця зіткнення ТЗ і місця наїзду на перешкоду (пішохода), установлення механізму утворення слідів; розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контактування. Вирішення цих завдань здійснюється шляхом дослідження слідів, виявлених на місці ДТП, пошкоджень транспортних засобів. Тому призначати транспортно-трасологічну експертизу доцільно лише тоді, коли є можливість надати експертові об'єкти, які перебували в контакті, або матеріали справи, у яких зафіксовано сліди.

Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли обєкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо обєкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи (п.1.2.11 Інструкції).

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що при розгляді справи виник спір щодо ступеню вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, суд приходить до висновку, що для об'єктивного та правильного розгляду справи, для встановлення прямого причинного зв'язку між діями водіїв у вигляді порушень вимог Правил дорожнього руху України і настанням події ДТП, а також враховуючи, що у даній справі первинна експертиза не призначалась, суд приходить до висновку, що клопотання представника слід задоволити частково та призначити по справі судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання вказані у клопотанні.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи слід доручити експертам Львівського наукового дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54). В судовому засіданні не встановлено перешкод для доручення проведення експертизи зазначеній експертній установі.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 273 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В ИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі про адміністративне порушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського наукового дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- якими частинами відбулося контактування автомобілів марки «Renault Laguna», номерний знак EKV 1937, та «ВАЗ 21213», номерний знак К 3611 IK, в первинний момент зіткнення;

- який кут зіткнення вказаних ТЗ відносно один одного та елементів проїзної частини дороги в момент їх первинного контактування;

- де відносно довжини слідів гальмування автомобілів марки «Renault Laguna», номерний знак EKV 1937, та «ВАЗ 21213», номерний знак К 3611 IK, відбулося зіткнення вказаних ТЗ;

- як повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault Laguna», номерний знак EKV 1937, ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації згідно вимог ПДР України;

- як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 21213», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації згідно вимог ПДР України;

- на якій відстані від місця зіткнення знаходився автомобіль марки «Renault Laguna», номерний знак EKV 1937, в момент виникнення небезпеки для руху;

- чи мав водій автомобіля марки «Renault Laguna», номерний знак EKV 1937, уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування в момент виникнення небезпеки для руху;

- що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали справи №308/6229/18 про адміністративне порушення відносно громадянина України ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в яких містяться необхідні вихідні дані.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5