Справа № 308/6866/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець - АДРЕСА_1, -

- за ч. 1ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017р. в зону митного контролю митного поста «Дяково» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «в'їзд в Україну», заїхав вантажний мікроавтобус «Мерседес», р.н.з. НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який переміщував в Україну товар «меблі». Разом із водієм в транспортному засобі слідували 3 особи в якості пасажирів.

До митного оформлення гр.ОСОБА_2 подав рахунок №66/2017 від 07.09.2017р. та митну декларацію, згідно яких, він здійснює ввезення в Україну товару, придбаного в Румунії в компанії «S.C. PASSIONE CASA S.R.L.»: «шафа 4-х дверна ROYAL» в кількості 1 шт., вагою 192кг. та вартістю 785,00 Євро. Зазначений товар був оформлений у митному відношенні по уніфікованій митній квитанції МД-1 серії РА №0001129, згідно якої, громадянином ОСОБА_2 було сплачено митні платежі в сумі 5 759,17грн. (мито (10%) - 1 799,74грн., ПДВ (20%) - 3 959,43грн.).

В ході здійснення перевірки дотримання законності при ввезенні в Україну громадянами товарів, 01.02.2018 року до митних органів Румунії було направлено лист за №21/27/07-70-20 щодо документів, які стали підставою для митного оформлення товару при виїзді з території Румунії. 30.03.2018 року від митних органів Румунії отримана інформація, що громадянин України ОСОБА_2 07.09.2017р. вищевказаний вантаж вивіз з території Румунії в Україну транспортним засобом «Мерседес» р.н.з. НОМЕР_1 по експортній МД 17ROCJ7810E0031712 на підставі CMR від 07.09.2017р. та рахунку №FP3144 від 07.09.2017р.

Згідно рахунку №FP3144 від 07.09.2017р., поданого митним органам Румунії, гр.ОСОБА_2 придбав у компанії «SIMEX Plus SRL» та вивіз з території Румунії в Україну вантаж «меблі»: стілець поворотний «ROYAL» - 2шт., загальною вартістю - 856,00 Євро; тумбочка «ROYAL» - 1 шт., вартістю 219,00 Євро; шафа 4-х дверна «ROYAL» - 1 шт., вартістю - 1570,00 Євро. Загальна вартість ввезеного товару «меблі», згідно рахунку №FP3144 від 07.09.2017р.становить 2 645,00 Євро

Із зазначеного у рахунку № FP3144 від 07.09.2017р. товару, при ввезенні на митну територію України транспортним засобом «Мерседес», р.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_2 було заявлено товар «меблі» загальною вагою 192кг. та вартістю 785,00 Євро. Станом на день ввезення, фактична вартість товару (2 645,00 Євро), згідно курсу НБУ становила - 81 993,35грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів та документів що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) товару, його кількості та вартості.

У судове засідання ОСОБА_2 повторно не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Диспозиція ч. 1ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч. 2ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469,477-485цьогоКодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно з ч. 3ст. 467 МК України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_3 надійшли до суду 21.05.2018 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2018 р. дана справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 передана судді Малюк В.М.

Таким чином, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 1ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 7ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі та керуючись ст. ст.467, 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст. ст.245, 247, 251-252, 280, 283, 284, 287-291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1ст. 483 МК України - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.