ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., в присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, українець, гр. України, неодружений, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 серпня 2018 року близько 20 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по пр. Ак. Корольова, 24, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не був уважним, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого останній зазнав механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків. Після цього ОСОБА_1, у порушення вимог п. 2.10а Правил, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події.

ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та показав, що 06 серпня 2018 року за наведених обставин він по пр. Ак. Корольова, 24, при заїзді в паркувальний карман випадково вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, але оскільки поштовху він не відчув, пошкоджень не помітив, то залишив автомобіль і місце пригоди.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протоколи про адміністративне правопорушення БД № 219331 та БД № 219332 від 16 серпня 2018 року, схема місця ДТП від 06 серпня 2018 року, рапорт патрульного поліцейського, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, а також витяг на транспортний засіб із бази «Армор».

Згідно з вимогами п.п. 2.10а, 10.9 Правил дорожнього руху, водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху звернутися за допомогою до інших осіб, а в разі причетності до ДТП зобов'язаний негайно зупинитися і залишатися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив указані пункти Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_1. Обставини, що обтяжують відповідальність судом відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК