Справа № 626/1287/18
Провадження № 3/626/732/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., з участю секретаря судового засідання Скачко Т.А., прокурора Бобрицького В.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08 березня 1994 року в с.Хрестище Красноградського району Харківської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. вул.Шишкіна. б.10, громадянина України, не працює, за ч.1 статті 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді командира відділення конвойної служби ІТТ № 5 ГУНП в Харківській області, відповідно до підпункту "з" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст. 172-6 КУпАП, будучи суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно без поважних причин 08.06.2018 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію суб'єкта декларування, який припиняє діяльність пов'язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями.

Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1, несвоєчасно без поважних причин 10.06.2018 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію суб'єкта декларування, який припинив діяльність пов'язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, визнав, щиро розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адмінправопорушення, просив притягнути його до відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів по справі, які досліджено під час розгляду справи.

Згідно з наказом начальника ГУНП в Харківській області № 546 о/с від 14.12.2016, ОСОБА_1 призначено на посаду командира відділення конвойної служби Ізолятору тимачасового тримання №5 ГУНП в Харківській області.

Наказом начальника ГУНП в Харківській області № 694 о/с від 21.11.2017 ОСОБА_1 звільнено з посади з 21.11.2017 відповідно до п.6 ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

З даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію, як особа яка припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) 08.06.2018 року, а 10.06.2018 року - декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцового самоврядування за минулий 2017 рік ( після звільнення), тобто несвоєчасно.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що посадові особи органів державної влади та місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 п. 2, ст. 45 розділу VII Закону "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього ж Закону, які припиняють діяльність, пов"язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов'язаний був подати декларацію особи, яка припинила діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік до 01.04.2017 року.

Відповідно до п.п.2 п.5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за текстом - Порядок), затвердженого Рішенням НАЗК № З від 10.06.2016 року, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за №959/29089, декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 було звільнено з посади 21.11.2017 року, то декларацію він повинен був подати до 19.12.2017 року

Причин, які б свідчили про поважність несвоєчасного подання декларації особи, яка припиняє та припинила діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, під час розгляду справи не встановлено.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов"язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив встановлені Законом України "Про запобігання корупції" строки подання декларації особи, яка припиняє та припинила діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, і як наслідок, вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд знаходить можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 172-6 ч.1, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0004, реквізити: Населений пункт: КИЇВСЬКИЙ; Отримувач: УК Київськ/мХарКиївський/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37999675; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998. Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі - 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя