П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 р. Серія ГП 158996 й долучених до нього документів, 17 серпня 2018 року близько 22 год. 05 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на зупинці громадського транспорту за адресою: м.Рівне, вул.В.Чорновола, 116, пошкодив вказану зупинку металевим ломом, чим вчинив хуліганські дії.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні громадського порядку не визнає, зазначивши, що ввечері 17 серпня 2018 року повертався з роботи додому, маючи при собі будівельні інструменти, серед яких був металевий лом, оскільки того дня виконував на замовлення будівельні роботи. Прийшовши на зупинку громадського транспорту за адресою: м.Рівне, вул.В.Чорновола, 116, чекав там на маршрутку, коли до нього підійшли троє невідомих, які були пяними. З приводу чогось дрібязкового між ними виник словесний конфлікт, під час якого облаяли один одного, можливо й кричали, на даний час деталей вже не памятає, так як сам перебував в стані алкогольного спяніння. Очевидно, з приводу їхнього конфлікту хтось з мешканців сусідніх будинків викликав поліцію, яка через деякий час прибула на місце події. Поліцейські відібрали у них письмові пояснення, а потім відпустили додому. Заперечує ту обставину, що пошкодив металевим ломом зупинку громадського транспорту чи вчинив інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Диспозиція статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою органом поліції кваліфіковано дії ОСОБА_1, передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, при цьому вказане правопорушення посягає на громадський порядок і громадську безпеку, тобто на суспільні відносини в громадських місцях: вулицях, скверах, парках, закладах громадського харчування, спортивних спорудах, інших місцях масового перебування громадян, і як наслідок правопорушення порушення громадського порядку і спокою громадян, тобто певного кола осіб як потерпілих.

Разом з тим, ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з долучених до нього документів не вбачається фактичних даних (доказів), на основі яких у визначеному законом порядку можна було б встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, відтак провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, однак орган поліції такого обовязку не виконав, а оскільки частиною першою статті 284 цього Кодексу не передбачено право органу (посадової особи), яка розглядає справу, повертати матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання органу поліції, провадження у справі слід закрити на підставі пункту 1 статті 247 відповідно до пункту 3 частини першої статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 251, 256, 280, 283, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: