overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/1425/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, працюючого водієм ТОВ "Доріс", жителя ОСОБА_3 м. Свіленград вул. Нікола Парапунов, 7,
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Любашівського районного суду Одеської області надійшов повторно протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи визначено суддю Дармакуку Т.П.
20.06.2018 р. суддею Любашівського районного суду Дармакукою Т.П. була розглянута адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, про що ухвалено постанову про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Зазначена постанова від 20.06.2018 р. скасована суддею апеляційного суду Одеської області від 25.07.2018 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до правоохоронних органів, які склали протокол.
З огляду на зазначене, вважаю недопустимим розглядати дану справу повторно. У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.
Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; враховуючи положення ст.245 КУпАП одним із завданням якої є об'єктивне з'ясування обставин справи та відповідно до ст.248 КУпАП, вважаю за необхідне заявити самовідвід судді Дармакукі Т.П. та справу передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , ст.245, 248 КУпАП , суддя
Заявити самовідвід судді Дармакукі Т.П. про справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати до канцелярії Любашівського районного суду для повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 132/3263/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2018 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіднанні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 042638 від 04.09.2018 слідує, що 02.09.2018 року близько 02:30 год. в с. Мирне по вул. Космонавтів, 7, Калинівського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 вчинив бійку та виражалася нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, прчини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Психологічне насильство, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП та не є об'єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування. Проте, про такі правопорушення у протоколі, складеному щодо ОСОБА_1, мова не йде.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Гуцол М.П.
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕН 589394, виданий 13.07.2007 року Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області, безробітний, який зареєстрований за адресою п-к. ЩорсаАДРЕСА_1, м. Луганськ, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 03.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 19.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст.ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 19.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 03.10.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 500/6724/18 Провадження № 3/500/1700/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 077808 від 02.10.1998 р.), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 15.09.2018 р. о 14 год. 45 хв. у м. Ізмаїл, гр. ОСОБА_1, керуючи а/м «ВАЗ 21099», д/з ВН 0169 СН, по вул. Семінарська на перехресті з пр. Суворова, не надав переваги пішоходу гр. ОСОБА_2, який переходив по пішоходному пішоходу пр. Суворова з лівого боку на правий та скоїв на нього наїзд.

Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду свої пояснення.

Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3, у заяві від 19.09.2018 року зазначила, що претензій до ОСОБА_1 не має. Матеріальна та моральна шкода відшкодована у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 334035 від 29.09.2018 р., поясненнями самого ОСОБА_1, схемою місця ДТП тощо.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 077808 від 02.10.1998 р.), визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 077808 від 02.10.1998 р.) судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійки) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/7024/18
ПОСТАНОВА

іменем України

«25» вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 22 серпня 2018 року о 14.30 год. в м.Львові по вул.Стефаника, 4, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 (а), 2.10 (д) ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 на розгляді справи в суді свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своє вини правопорушником, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, що стверджується зібраними по справі доказами.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та матеріали справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 3/616/231/18
справа № 616/820/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1,

29.04.1990 р. н., громадянина України,

проживаючого за адресою

вул. Белгородська, буд. 10, смт. Приколотне,

Великобурлуцького району,

Харківської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.09.2018 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральна в смт. Приколотне Великобурлуцького району Харківської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер 359-84ХК, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі, та пояснив, що 28.09.2018 року вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2018 року серії БД № 014775, його поясненнями при розгляді справи в суді.

Згідно довідки Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач коштів: ГУК Харківської обл/Харківобл/21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа№340/733/18
Провадження № 3/340/325/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: селище Верховина, вул. Жаб'євська, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, АТ "Прикарпаттяобленерго" - за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.11.2018 о 06 год 00 хв в с Соколівка Косівського району, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 211440", реєстраційний номер НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, зїхав у кювет, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим допустив порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, пояснив, що не впорався з керуванням та з'їхав у кювет, в результаті цього його автомобіль отримав незначні механічні ушкодження, які на даний час він усунув. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, крім визнання стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №047553 від 19.11.2018, план-схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, те, що даним правопорушенням не заподіяно шкоди суспільним інтересам, інтересам фізичних та юридичних осіб, приходжу до висновку про малозначність вчиненого, у зв'язку із чим вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 33, ст.124, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
01.10.2018 227/4112/18
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учень 11 класу НВК № 4 І-ІІІ ст.., зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.175-1 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2018 року об 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Добропілля на території НВК № 5 розкурював тютюнові вироби « LM », чим порушив громадський порядок.

В суді, ОСОБА_1 винним себе визав. Щиро розкаявся. Просив строго не карати.

Вина ОСОБА_1 Д.Е. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 215183 від 12 вересня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Згідно пункту 3 частини 2 статті 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" від 22 вересня 2005 року № 2899-IV, згідно якого, забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

На час скоєння правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Згідно статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу.

При накладенні стягнення, відповідно до статей 24-1, 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він на час вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітньою особою, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати до нього захід вплив у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

01.10.18
ПОСТАНОВА

18 вересня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії ГР №313027 від 18 липня 2018 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, за ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Станом на 18 вересня 2018 року правопорушник до суду не зявився.

У звязку з тим, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП обовязкова, вважаю за неможливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП, повернути до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна