ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1325/18
провадження № 3/691/577/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області м.Черкаси вул.Лесі Українки, №21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,-

за ч.1 ст.139 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, 28 вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, по вул.Миру в м.Городище Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2 при перевезенні вантажу допустив падіння жому, що спричинило забруднення проїжджої частини дороги, чим порушив п.2.3 «г» Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судові засідання не з»явився, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №700 від 01 листопада 2018 року та №905 від 09 листопада 2018 року, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

Представник Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №106 від 11 жовтня 2018 року, №697 від 01 листопада 2018 року, №450 від 09 листопада 2018 року, №387 від 05 грудня 2018 року до суду не прибув.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справ про адміністративні правопорушення, а саме факт вчинення адміністративних правопорушень, винність особи у їх вчиненні.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №170902 від 28 вересня 2018 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №170902 від 28 вересня 2018 року фотознімками (а.с.2-4), письмовим поясненням ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно якого вину визнав (а.с.1).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечив.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.268, ст.280, ч.1 ст.139, ст.294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.139 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень із сплатою в прибуток Держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. в прибуток Держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 і ч.1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію постанови надіслати для відому до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2