Номер провадження: 33/785/1041/18
Номер справи місцевого суду: 503/135/18
Головуючий у першій інстанції Гура А. І.
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3. в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Кодимського районного суду Одеської області від 26.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Оскарженою постановою судді районного суду ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68,00 гривень. Також постановою з ОСОБА_4 стягнуто суму судового збору у розмірі 352,40 гривень.

Не погоджуючись з постановою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, стверджуючи, що постанова судді районного суду є необґрунтованою, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з таких підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.287 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 2 статті 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Наведений у зазначеній нормі закону перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним, а тому розширювальному тлумаченню не підлягає.

Положеннями ч.1 ст.270 та ст.271 КУпАП визначено, хто може бути законним представником, представником або захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів апеляційної скарги та матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3, яка звернулася в апеляційний суд зі скаргою, не надала до апеляційної скарги документів, які підтверджують її повноваження, як особи, яка відповідно до положень ст.ст. 270, 271 КУпАП має право подати апеляційну скаргу. При цьому, непосвідчену світлокопію довіреності від 06.04.2018 року, посвідчену державним нотаріусом Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області Налдіною М.М., апеляційний суд не може визнати документом на підтвердження повноважень захисника особи, з огляду на те, що цей документ не надає ОСОБА_3 права представляти інтереси ОСОБА_4 у провадженнях про адміністративні правопорушення та більш того, подавати у таких справах апеляційні скарги, а тому ОСОБА_3 не є особою, яка можу бути представником ОСОБА_4 в розумінні ст. 270 КУпАП, а за таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Разом з тим, в діючому КУпАП відсутня норма, яка б прямо передбачала б порядок дій у випадку подання апеляційної скарги особою, яка не має на цього права, натомість, ч. 2 ст. 294 КУпАП встановлює, що апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, вважаю за необхідне застосувати аналогію права та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, а саме ОСОБА_3, оскільки остання не надала до апеляційної скарги передбачених законом повноважень.

При цьому, суд роз'яснює, що апеляційна скарга на зазначене судове рішення може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_4, або її захисником з належним підтвердженням його повноважень, в порядку ст.294 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу апеляційну ОСОБА_3. в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Кодимського районного суду Одеської області від 26.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.І. Котелевський