П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 Справа №607/23739/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.01.1974р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 , ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2018 року близько 10год.40хв. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) в громадському місці біля будинку по вул.Корольова, 2 в м.Тернополі висловлювався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

10.12.2018 року о 08год. 00хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, з якою спільно проживає, під час якого чинив моральний та психологічний тиск, виражався нецензурними словами.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/23739/18 (провадження 3/607/7390/2018).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ГП № 532444 від 03.11.2018р. та серії ГП №150199, заявою та поясненнями ОСОБА_4 від 03.11.2018року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5 від 11.12.2018року, поясненнями ОСОБА_6, рапортом поліцейського від 11.12.2018року, довідкою про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла би бути чи була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у звязку з цим, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/23739/18 (провадження 3/607/7390/2018) за ст.173 КУпАП, №607/26709/18 (провадження 3/607/7382/2018) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/23739/18 (провадження 3/607/7390/2018).

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_7