Справа № 597/625/18
Провадження № 3/597/143/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. місто Заліщики

суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітнього, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2018 року о 02 год. 15 хв. А/Д М-19 Доманове-Тереблече 447 км. ОСОБА_1 керував авто НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, не чітке мовлення. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820 №12-01/7337 (повірка дійсна до 04.10.18р.) відмовився. В приміщенні медичного закладу від огляду на стан алкогольного спяніння також відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Із матеріалів справи слідує, що матеріали із УПП м. Тернополя відносно ОСОБА_1 після дооопрацювання до суду надійшли 15.06.2018 р. Про час і місце розгляду справи на 03.07.2018 року ОСОБА_1 судом повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак вказаний рекомендований лист повернувся до суду з відміткою за адресою не проживає.

04.07.2018 року представником ОСОБА_1, адвокатом - ОСОБА_2 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, які були надані їй для ознайомлення - 05.07.2018 року та повідомлено представника про час та місце розгляду справи - 18.07.2018 року.

В судове засідання 18.07.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_1 - адвокат - ОСОБА_2 в судове засідання 18.07.2018 року також не зявилась, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки до 15.08.2018 року вона перебуватиме у відпустці. Крім того, представником ОСОБА_1 було подано клопотання про виклик свідків, вказаних у протоколі про адмінправопорушення, оскільки вини ОСОБА_1 не визнає, а відтак сумнівається у справедливості та достовірності пояснень свідків.

Вивчивши клопотання про виклик в судове засідання свідків, суд прийшов до думки, що вказане клопотання є безпідставним, не підтверджене жодними доказами наявності такої необхідності, а тому не підлягає задоволенню.

Відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення за клопотанням таких осіб має корелюватися із завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед яких у відповідності до ст.245 КУпАП є своєчасне зясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, тобто таке відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не має перешкоджати розгляду справи із збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях такої особи.

У звязку з відсутністю належних та допустимих доказів перебування представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 у відпустці до 15.08.2018 року клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає до задоволення.

Враховуючи відсутність будь-яких доказів поважності причин неявки в судові засідання ОСОБА_1, з метою недопущення зловживання процесуальним правом, суд вважає, за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, оскільки доказів для розгляду справи достатньо.

Вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №402343, який складений 30.04.2018 року о 03 год. 12 хв.;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30 квітня 2018 року, згідно яких 30.04.2018 року о 02 год.55 хв. вони були запрошені інспектором УПП бути присутніми у якості свідків під час проходження огляду на стан алкогольного спяніння громадянина ОСОБА_1, який зі слів патрульних керував авто Чері Елара із ознаками алкогольного спяніння. Водію було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою алкотестер Драгер та проїхати у медзаклад гр. ОСОБА_1 відмовився. від підпису в протоколі відмовився в присутності свідків;

- відеозаписом із нагрудних відеокамер працівників патрульної поліції, згідно якого водій транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки автомобіля із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №209736 від 30.04.2018 року;

- рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 30 квітня 2018 року.

Жодних доказів, які б викликали сумніви у обєктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, ні правопорушником ні його представником суду не надано.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 21, 30, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя І.В.Торська