Справа № 736/2174/18 Головуючий у 1 інстанції Кутовий Ю.С.
Провадження № 33/4823/139/18
Категорія - ч.2 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі закрито, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно ОСОБА_2 усним зауваженням.

Місцевим судом встановлено, що 24 листопада 2018 року, близько 15.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері - ОСОБА_3, а саме: висловлювався в її бік нецензурними словами, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Послався на незаконність рішення суду, прийнятого з порушенням норм процесуального права, винесеного при неповному з'ясуванні всіх обставин справи. Зазначив, що викладені у постанові суду обставини не відповідають дійсності, так як свою провину він не визнавав, жодного психологічного насильства по відношенню до своєї матері він не вчиняв. Вказав на відсутність у своїх діях повторності вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП. Зокрема, 26 листопада 2018 року місцевим судом було винесено дві постанови щодо нього: спочатку про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а потім відразу за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_3 у поданій апеляційній скарзі просила скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження в справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Послалась на порушення судом норм процесуального права, оскільки її не було повідомлено про час та місце розгляду справи, що позбавило її можливості надати пояснення, які мають важливе значення для встановлення істини по справі. Інші доводи апеляційної скарги потерпілої аналогічні доводам апеляційної скарги ОСОБА_2

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1, який підтримав апеляційні скарги та просив їх задовольнити з наведених вище підстав; перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до змісту частини 1 статті 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 даної статті передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №103203 від 24.11.2018 року, 24 листопада 2018 року, близько 15.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_3, а саме: висловлювався в її бік нецензурними словами, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.1).

За змістом ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №103203 від 24.11.2018 року, складений щодо ОСОБА_2, вимогам вищевказаної статті не відповідає, оскільки у ньому відсутнє посилання на дату судового рішення, яким ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Натомість зазначено, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.177 та ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як слідує з матеріалів справи, протоколи щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 та за ч.2 ст.173-2 КУпАП складені в один і той же день - 24.11.2018 року. Також у один і той же день - 26 листопада 2018 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Отже, на переконання апеляційного суду, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП у працівників поліції були відсутні правові підстави для кваліфікації його дій за частиною 2 вказаної статті Кодексу, так як станом на 24.11.2018 року він не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відтак, у ході апеляційного розгляду встановлено, що місцевий суд при розгляді даної справи не перевірив дотримання працівниками поліції вищезазначених вимог закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, а його висновок про доведеність вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується вищенаведеним.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

За таких обставин, постанову місцевого суду не можна визнати законною та обґрунтованою, вона підлягає безумовному скасуванню, а провадження у справі - закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 - скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний