Справа № 489/3098/18
№ 3/489/967/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

5 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1, 06.04.2018 р. о 15.30 год., керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ізмалкова в м. Миколаєві, в порушення п.16.2 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч на перехресті з пр. ОСОБА_2, не надав дорогу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який переходив проїзну частину по регульованому пішохідному переходу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що за обставин зазначених у протоколі, він керував автомобілем, повернувши з вул. Ізмалкова на пр. ОСОБА_2, зупинився пропускаючи пішоходів та велосипедист допустив зіткнення з його автомобілем.

Свідки правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду не зявилися пояснень не надали.

Згідно протоколу огляду дорожньо-транспортного пригоди від 06.04.2018 р., зафіксовано місце наїзду на пішохода та напрямок руху учасників події.

Оцінюючи досліджені у справі докази, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.254, 280 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складається згідно вимог ст.256 КУпАП, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

При цьому, судом не досліджено жодних доказів, які без сумніву дозволяли б зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини якого зазначені у протоколі.

Так, сам ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення, свідки до суду не зявилися, не надали пояснень, щодо обставин події, які б спростували його пояснення та дозволили б встановити обставини порушення водієм Правил дорожнього руху.

Схема дорожньо-транспортної події з зафіксованими напрямками руху транспортного засобу Chevrolet Lacetti та пішохода та місцем їх зіткнення, також не містить беззаперечних відомостей про вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення, щоб в сукупності з поясненнями учасників події, дозволило б встановити дійсні обставини правопорушення, і давало б підстави стверджувати про порушення ОСОБА_1 вимог п.16.2 Правил дорожнього руху та відповідно про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: