Справа № 401/3196/18
Провадження № 3/401/1029/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, запис № 150, НОМЕР_1 виданий 5316 25.10.2017 року, РНОКПП № НОМЕР_2, проживаючого за адресою: квт. 287 АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 203703 від 13.11.2018 року 13 вересня 2018 року гр. ОСОБА_2 в смт. Власівка м.Світловодську по вул. Першотравневій біля буд. 59 керуючи транспортним засобом MAN TGS 18.400, д.н.з. НОМЕР_3, з напівпричепом KLASER HERTEN TSA, д.н.з. НОМЕР_4, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності своїх дій, в результаті чого скоїв наїзд на стенд для розміщення оголошень та водопровідну колонку, чим завдав матеріальних збитків Власівській селищній раді, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від серії БД № 203704 від 13.11.2018 року 13 вересня 2018 року гр. ОСОБА_2 в смт. Власівка м.Світловодську по вул. Першотравневій біля буд. 59 керуючи транспортним засобом MAN TGS 18.400, д.н.з. НОМЕР_3, з напівпричепом KLASER HERTEN TSA, д.н.з. НОМЕР_4 залишив місце скоєння дородньо-транспортної пригоди чим порушив п.п.2.10 "А" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 свою вину в вищезазначених правопорушеннях не визнав,надав пояснення з яких слідує,що наприкінці листопада 2018 року його повідомив механік ПП «ОСОБА_3 ОСОБА_4» м.Кременчук Полтавської області про обов»язкову явку у відділення поліції. У відділенні поліції довідався,що начебто за його участю було скоєно ДТП у вересні 2018 року у смт.Власівка, а саме: скоєно наїзд на стенд для розміщення оголошень та водопровідну колонку під час руху заднім ходом транспортним засобом MAN TGS 18.400, д.н.з. НОМЕР_3, з напівпричепом KLASER HERTEN TSA, д.н.з. НОМЕР_4 по вулиці Першотравневій . Працівникам поліції пояснив,що з приводу зазначеної події йому нічого не відомо. Він дійсно керував даним ТЗ,але по вулиці Першотравневій в смт.Власівка м.Світловодськ не проїжджав та заднім ходом не здавав. З протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №203703 та БД №203704 від 13.11.2018 року не згоден,про що зазначив особисто.

Свідок ОСОБА_5 зазначив, що він є селищним головою смт.Власівка м.Світловодськ Кіровоградської області. 13.09.2018 року ,вранці йому зателефонували та повідомили,що невідомий водій на транспортному засобі за вищевказаним державним номерним знаком скоїв наїзд на стенд для розміщення оголошень та водопровідну колонку по вулиці Першотравневій,59 біля будинку селищної ради та поїхав далі. Він виїхав на місце пригоди і переконався ,що як стенд для оголошень так і водопровідна колонка були пошкодженні. 19.09.2018 року звернувся з заявою в якій просив знайти та покарати порушника згідно чинного законодавства до Світловодського ВП ГУНП В Кіровоградській області.

Інспектор СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 пояснив,що в зв»язку з перевіркою матеріалу зареєстрованого у журналі Єдиного обліку від 19.09.2018 року він виїздив на місце пригоди і зі слів ОСОБА_5 і за його присутності склав схему місця ДТП яка сталася 13.09.2018 року по вулиці Першотравневій ,біля будинку 59 смт.Власівка м.Світловодськ Кіровоградської області, а потім за допомогою бази даних реєстрації транспортних засобів встановив,що автомобіль НОМЕР_5, НОМЕР_6, є власністю ПП «ОСОБА_3 ОСОБА_4», м.Кременчук Полтавської області, в зв»язку з чим матеріал був направлений до Управління патрульної поліції у м.Кременчук Полтавської області.

З рапорту старшого інспектора відділення розшуку та ОМ ДТП БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції ОСОБА_3м. слідує,що в результаті проведеної перевірки,встановлено,що вищевказаним транспортним засобом керував ОСОБА_2,27.05.1965р.н.,який проживає за адресою: м.Кременчук,кВт.287,б.16 кв.182.13.11.2018 року від нього було відібрано пояснення, в якому останній зазначив,що 13.09.2018 року,він проїжджав на автомобілі .З приводу зазначеної події йому нічого не відомо, він не проїжджав по вулиці Першотравневій та заднім ходом не рухався. Відповідно до пояснення свідка,який чітко зазначив державний номерний знак автомобіля, а також те,що ОСОБА_2, дійсно керував даним транспортним засобом , ним відносно ОСОБА_2, було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ознаками ст..124 та 122-4 КУ пАП.

При цьому транспортний засіб на предмет пошкоджень не оглядався,свідки які були очевидцями ДТП не встановлені та не опитувались.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст..ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з»ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст..283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах,встановлених при розгляді справи,тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення дорожнього руху правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів,вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує із вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення від 13.11.2018 року (а.с.1,10) ОСОБА_2 вину свою не визнав,надав пояснення стосовно того, що йому нічого не відомо про обставини вказаного ДТП. При цьому він ,керуючи транспортним засобом MAN TGS 18.400, д.н.з. НОМЕР_3, з напівпричепом KLASER HERTEN TSA, д.н.з. НОМЕР_4,(який є власністю ПП «ЕЛІТ ОСОБА_4» 13.09.2018 року по вулиці Першотравневій смт.Власівка м.Світловодськ Кіровоградської області не рухався та ДТП не скоював. Зазначений автомобіль ніяких пошкоджень не мав,що могли підтвердити працівники підприємства та транспортні документи.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань проведення в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також ст.62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Зі схеми місця ДТП, а саме розміщення транспортного засобу в момент наїзду на стенд та водопровідну колонку, видно, що транспортний засіб MAN TGS 18.400, д.н.з. НОМЕР_3, з напівпричепом KLASER HERTEN TSA, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2І, рухався заднім ходом(а.с.5).

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, відомості, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, не відповідають вищенаведеним фактичним обставинам, встановленим судом, зокрема схемі місця ДТП, поясненням ОСОБА_2

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому відповідно до положень ст..251 КУпАП,СТ.62 Конституції Украаїни суд вважає такими, що не можуть бути визначені належним та допустимим доказом відомості,що містяться у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення, у зв»язку з їх невідповідністю нормам ст..256 КУпАП , положенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі(затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395,зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року №1408/27853), надалі Інструкції). Та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння,

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністра тивного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що досліджені в ході розгляду справи докази не доводять винуватість ОСОБА_2, вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст.124 КУпАП, щодо нього - закрити.

Керуючись ст. ст.247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи: № 401/3196/18, провадження № 3/401/1029/18, № 401/3195/18, провадження № 3/401/1028/18, обєднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 401/3196/18, провадження № 3/401/1029/18.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 та 122-4 КУпАП відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст..124 та 122-4 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1