Справа № 669/883/18
Провадження № 3/675/808/2018

П О С Т А Н О В А

30 серпня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Нива Поділля»,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2018 року до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене статтею 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: несвоєчасно подане платіжне доручення на сплату самостійно визначеного податкового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 8045,30 грн. граничний термін подання 01.06.2018 року, фактично платіжне доручення подано 04.06.2018 року, в результаті чого допущено порушення п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ із змінами та доповненнями, несвоєчасно подане платіжне доручення на сплату самостійно визначеного податкового зобовязання єдиному податку четвертої групи з юридичних осіб за І квартал 2018 року в сумі 6781,30 грн. граничний термін подання 30.04.2018 року, фактично платіжне доручення подано 24.05.2018 року, в результаті чого допущено порушення п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295. Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 УІ із змінами та доповненнями.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріали необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані.

Зокрема, адміністративний протокол № 43 складений на гр. ОСОБА_1, не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутній Акт №5471/22-01-12-07/34739646 від 09.07.2018 року, яким підтверджується факт неявки ОСОБА_1

Крім того, відсутні будь-які дані про виклик ОСОБА_1 до органу ГУ ДФС у Хмельницькій області для складання у його присутності вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки вказаний протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП то такий підлягає поверненню до ГУ ДФС у Хмельницькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Нива Поділля», за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до ГУ ДФС у Хмельницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич