overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

смт. Романів 23 серпня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 164 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП ),-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 164 частиною 1 КУпАП України № 0015625, відносно ОСОБА_1

Зі змісту протоколу вбачається, що 26 липня 2018 року близько 12 години 30 хвилин по вул. Небесної Сотні,108 в смт. Романів Житомирської області, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльность, яка полягає у пасажирських перевезеннях, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

За змістом статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Об"єктом адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність, яка здійснюється з метою одержання вигоди, є підприємництвом і за статтею 42 Господарського кодексу України має ознаку систематичності.

Всупереч зазначеним вимогам закону у протоколі не вказано обставин, що свідчать про систематичність діянь ОСОБА_1 та суму одержаного прибутку.

Окрім цього, протокол про адміністативне правопорушення не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відсутність вказаних даних унеможливлює прийняття суддею законного та обгрунтованого рішення у справі про адміністративне правопорушення.

У звязку з вищевикладеним даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 00156258 відносно ОСОБА_1, а також додані до нього документи, повернути до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області для належного оформлення.

Суддя С.В. Бабич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

При винесені даної постанови, Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме: в постанові невірно зазначено прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, тоді як вірно необхідно зазначити ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року.

В тексті постанови замість прізвища особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вірно зазначити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 278/2601/18
Провадження №3/278/1494/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2018 року о 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю (а.с.2).

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена під час розгляду справи та підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №812268 від 24 серпня 2018 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4-5), а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук
Провадження № 3/522/7380/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та головним бухгалтером ТОВ «ТК «Ювента», , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та головним бухгалтером ТОВ «ТК «Ювента», за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що при проведенні перевірки, встановлено що головним бухгалтером ТОВ «ТК «Ювента» порушено поряд ведення податкового обліку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Правопорушник до суду зявилась, вину визнала в повному обсязі.

Вина, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №5/15-32-14-15/37477029 від 07.08.2018 р., актом перевірки № 538/15-32-14-15-37477029 від 06.07.2018 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та головним бухгалтером ТОВ «ТК «Ювента», , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та головним бухгалтером ТОВ «ТК «Ювента», , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривня.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та головним бухгалтером ТОВ «ТК «Ювента», , в дохід держави суму в розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: А. Ю. Бойчук
П О С Т А Н О В А

Справа № 522/17079/18

Провадження по справі № 3/522/8913/18

09 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 20.09.2018 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Південна, 27 здійснювала реалізацію з рук овочів, у невстановленому для торгівлі місці та без дозвільної документації на реалізацію даного виду продукції.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився. Надала заяву, відповідно до якої просила справу розглядати за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях громадянки України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 36869 від 20.09.2018 року, поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати у якості адміністративної відповідальності штраф без конфіскації об єктів торгівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 160, 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

09.10.2018
Провадження № 3/161/3884/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 грудня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. луцька, вул.. Бенделіані, 3а/50, ТОВ «Волинські оптичні мережі», водій,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 316908 від 12.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 12.10.2018 року, який підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов протягом року другий раз, що є порушенням п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 4 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, повністю доведена в суді протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 319608 від 12.10.2018 року, довідкою про повторність правопорушення від 16.10.2018 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який працевлаштований, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому накладає на нього адміністративне стягнення, в межах частини санкції статті, у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк шість місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Номер провадження 3/523/4773/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 13.07.2018 року о 16:17 год., в м. Одесі, вул. Марсельська, 1/3, керуючи транспортним засобом марки «Opel kadett», д.н.з. ВН 2993 HX, порушив вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи поліції дійшли висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №093588, схемою і поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 27, 124, 247, 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН невідомий, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.,- на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН невідомий, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач коштів УК у м. Одесі (Суворовський район), Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача - ТУДКСУ в Одеській області, Код баку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0009, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТзОВ «Лінкс Лабораторія» керівник проекту, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

водій ОСОБА_1, 14 вересня 2018 року об 20 год. 02 хв., керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Кульпарківська, 226 у м. Львові, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дорожнього знака 5.38 з табличкою 7.17, внаслідок ДТП автомобіль та дорожній знак отримали технічні пошкодження, після чого залишив місце пригоди, не повідомивши працівників поліції. Своїми діями порушив п.п. 2.3 «Б», 13.1, 2.10 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце пригоди не повідомивши працівників поліції. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4, 124 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 450/694/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали подання Пустомитівського РС філії ДУ «ЦП» у Львівській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.03.2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 год.

Представник органу пробації та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали подання приходжу до висновку про необхідність задоволення подання виходячи з наступного.

19.02.2018 ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, наслідки ухилення від їх відбування, передбачених статтею 321-4 КУпАП, про що свідчить довідка про проведену бесіду.

19.02. 2018 ОСОБА_2 видано направлення №УП/Л/13/1227 до Мурованської ОТГ, відповідно до якого, - останній повинен приступити до відбування адміністративного стягнення не пізніше 20.06.2018, однак порушник від отримання направлення відмовився. У поясненні зазначив, що немає наміру відпрацьовувати громадські роботи. Жодних підтверджуючих документів щодо поважності причин невиконання адміністративного стягнення не надав.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкцією ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративні стягнення у вигляді накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Тому, подання слід задоволити, в порядку ст. 321-4 КУпАП. Розмір штрафу розраховується за формулою 30:4х17 =127,5 грн.

Керуючись ст. 283, 321-4 КУпАП, суддя,

постановив:

подання Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1,- задоволити.

Замінити ОСОБА_1 не відбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт строк 30 год., що призначене постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.03. 2018 року на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 127 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3