Справа № 524/9218/17
Провадження 3-в/524/40/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді Обревко Л.О.

при секретарі Лобко А.О.

представника Автозаводського РС з питань пробації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Автозаводського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення, призначеного постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.01.2018 року у виді 30 годин громадських робіт.

В судовому засідання представник Автозаводського РВ з питань пробації повідомила, що ОСОБА_2 станом на 09.07.2018 року не приступив до відпрацювання покарання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова набрала чинності та була направлена для виконання.

Відповідно до ст.. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт адміністративним арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу.

Водночас, за змістом ст.. 321-4 КУпАП така заміна допускається лише у разі умисного ухилення особою, які призначені громадські роботи, від їх відбування. При цьому, таке ухилення може полягати в наступних діях: а) відмова прибути до підрозділу КВІ для постановки на облік та отримання направлення на роботи, б) отримання направлення на громадські роботи, але неприбуття до місця їх виконання в) прибуття до місця роботи, але відмова від виконання визначених громадських робіт.

В будь-якому випадку таке ухилення має бути умисним, тобто особа усвідомлює свій обовязок виконати призначені громадські роботи, але свідомо ухиляється від їх відбування, маючи, при цьому, можливість їх виконати (відбути).

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи відсутність у судовому засіданні ОСОБА_2 та той факт, що по вказаній категорії справ явка особи є обовязковою, а також в поданні ставиться питання про погіршення становища особи, окрім того суд не має повноважень на самостійне визначення виду покарання, на яке слід замінити міру покарання, призначену постановою суду, тому необхідно відмовити в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Автозаводського РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт, призначеного ОСОБА_2 постановою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.01.2018 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О.Обревко