overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/412/18
№ 3/401/151/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі: Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказана справа про адміністративне правопорушення.

Справу призначено до судового розгляду на 10-30 годину 03.07.2018 року.

Від судового експерта ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із судом м. Кропивницький, так як він немає можливості прибути в м. Світловодськ через стан з'доровья.

Відповідно до ч.7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність здійснити розгляд даної справи в режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що місцезнаходження експерта є м. Кропивницький, суд прийшов до висновку, про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції зі Кіровським районним судом м. Кропивницький.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Кіровському районному суду міста Кропивницького забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з участю судового експерта ОСОБА_2 М, який знаходиться за адресою: вул. Габдрахманова, 7, Кропивницький, Кіровоградська, 25000

Судове засідання призначити на 03 липня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 405/5776/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 рокусуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали справи, складені за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2

В судове засідання призначене на 09:05 год. 10.10.2018 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, що належно та завчасно повідомлялась про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засіб звязку 099-645-65-18,

в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 409 на 09:05 год. 20.11.2018 року.

Постанову направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3957/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на Дарницькому мосту в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_2, не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_2.у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 509/4114/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

по ст. 184 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року приблизно о 10.00 год гр ОСОБА_1 знаходячись за адресою смт Авангард, вул. Базова 20 на території ТОВ «Промтоварний ринок» КП №2, вул. Бежева разом зі своїми дітьми ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 займалася жебрацтвом, чим не виконувала свої батьківські обовязки по вихованню дітей, передбачених ст. 150 СК України.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 184 ч.2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 184 ч.2 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, однак до матеріалів які надійшли до суду не додано постанову, якою вона була притягнена до відповідальності по ст. 184 ч.1 КУАП.

Суд вважає за доцільне повернути зазначені матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з метою повного та всебічного розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст. 256, 279, 280, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з додатками стосовно ОСОБА_1, обвинуваченої у скоєні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4.
ПОСТАНОВА
іменем України
Справа № 569/13299/18

24 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Рівненського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , солдат водій-електрик військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_1 ,будучи військовою службовою особою, недбало поставився до військової служби, а саме протягом доби 12 липня 2018 року не прибув на військову службу до військової частини НОМЕР_1 (м. Рівне) без поважних причин та не приступив до виконання покладених на нього обов`язків за військовою посадою.
Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковано за ч.1 ст.172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає, в чому щиро розкаюється, підтвердивши, що дійсно за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення, допустив недбале ставлення до військової служби. Просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту.
Суд заслухав пояснення ОСОБА_1 , дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-15 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 16 липня 2018 року, витягом з наказу №158 від 03 липня 2018 року та іншими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-15, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді 1 (однієї) доби арешту з утриманням в кімнаті тимчасово затриманих Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 264/5518/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що працює ПП «Славутич» водієм, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року о 17-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 державний номерний знак 580-35ЕК по вул.Челюскінців в с.Сартана м.Маріуполя, біля магазину «АТБ»(буд.39), був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та HYUNDAI Accent державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України. При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно викладеними поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями інших учасників ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_4, карткою обліку ДТП та схемою місця ДТП від 24 вересня 2018 року, в яких зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце, фототаблицею.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення дорогоцінних речей вилучених в ОСОБА_2 під час огляду його речей та складання стосовно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2017 року по справі № 569/16223/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. за ч.1 ст.187 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено стягнення у вигляді штрафу.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що під час складання протоколу відносно її сина ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП було проведено особистий огляд його речей та вилучені дорогоцінності. Вищевказані дорогоцінні речі належать ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Суд встановив, що постановою Рівненського міського суду від 27 жовтня 2017 року не вирішувалось питання повернення вилучених речей їх володільцю.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вилучені речі не є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, крім того вказане майно безпідставно було вилучено працівниками поліції при складанні протоколу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 265, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дорогоцінні речі, які були вилучені в її сина ОСОБА_2 під час огляду його речей та складення стосовно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП та які перебувають на зберіганні у Рівненському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
ПОСТАНОВА

Справа №521/13431/18

Номер провадження 3/521/5603/18

05.09.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-ої роти 1-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Великомихайлівський район, с.Цебрікове, вул.Кузнічна, 19,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2018 року, о 15 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Камаз», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса, на вул. Середня, у якого шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корт та видалені передні конструкції грязезахистних бризговіків, чим порушив п.п. 31.4.5-б, 31.4.7-е «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 4-ої роти 1-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 414405 від 28.07.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУ про АП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у в чінені адміністративного правопорушення визнав повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 121 ч.3,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Великомихайлівський район, с.Цебрікове, вул.Кузнічна, 19, , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУ про АП, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
Справа №: 634/948/18
Провадження № 3/634/357/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

09.10.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 29.09.2018 року о 22 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, на вул. 1 травня смт Кегичівка Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю, нестійка хода.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №018499 від 29.09.2018 рок відсутні докази про вчинення повторного правопорушення ОСОБА_1, що не дає можливості кваліфікувати дії останнього за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є значними порушеннями ст. 256 КУпАП.

Також в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тобто не зазначено пункт ПДР України, який було порушено водієм.

Разом з тим, санкція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог ч. 1 ст. 265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія ОСОБА_1 не вилучалося та в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи отримував ОСОБА_1 право керування транспортними засобами, що позбавляє суд можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП повернути до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: