Провадження № 33/801/202/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Бурденюк С. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Бурденюк С.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2018 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 6 місяців.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривень 40 коп. на користь держави.

Згідно матеріалів справи, 09.09.2018 року о 19.52 год в м. Вінниця площі 8-го Березня, 19, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2018 року, в зв'язку з тим, що ним в перший раз подавалась апеляційна скарга 01.11.2018 року, тобто в строк, передбачений КУпАП, проте апеляційним судом його апеляційну скаргу було повернуто через відсутність в ній підпису автора.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію його дій, ставить питання про зміну постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2018 року щодо нього, та просить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Свої вимоги ОСОБА_2 мотивував тим, що суд не доклав усіх зусиль для забезпечення реалізації його прав на захист, так він не був повідомлений про час, день і місце розгляду справи, також вказує, що автомобіль являється єдиним джерелом його існування, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі в повному обсязі та просив змінити постанову в частині адміністративного стягнення, думку представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Вказана вище норма Кодексу про адміністративне правопорушення, передбачає та гарантує реалізацію судом прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 1.11.2018 року, яку постановою апеляційного суду від 11.12.2018 року було повернуто автору через відсутність підпису останнього, а тому вважаю що строк на оскарження постанови суду першої інстанції, виходячи зі змісту ст.289 КУпАП, підлягає поновленню.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Судом першої інстанції, при винесені постанови щодо ОСОБА_2 вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відповідає матеріалам справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 044772, 09.09.2018 року о 19.52год в м. Вінниця площі 8-го Березня, 19, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його було складено з дотриманням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, та інспектором поліції були вказані всі необхідні та встановлені на той час відомості, як того вимагає закон.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, на які суддя послався в своїй постанові, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2, з урахуванням чого суддя дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддя в повній мірі не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, думку інших учасників засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному правопорушенні визнав, транспортний засіб є єдиним джерелом заробітку для нього та його сім'ї, має на утриманні неповнолітню дитину, надав суду підтверджуючі документи, за таких обставин, наявні підстави для зміни постанови суду в частині призначення адміністративного стягнення

Враховуючи викладене, керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 293, 294 КУ п АП

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП- змінити в частині адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень в дохід держави, в решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: