Справа № 676/4328/18
Номер провадження 3/676/1564/18
П О С Т А Н О В А

5 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, директора Філії «Птахофабрика «Авіс» ПАТ «Агрохолдинг Авангард», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 22-21/71-ІВ від 27 червня 2018 року, складений інспектором праці ОСОБА_3, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, згідно із яким останній обвинувачується в тому, що при використанні найманої праці працівників Філії «Птахофабрика «Авіс» ПАТ «Агрохолдинг Авангард» (вул. Вербецьке шосе, 1 с. Гуменці Камянець-Подільського району) ОСОБА_2 допустив наступні порушення чинного законодавства про працю. Зокрема, у ході проведення інспекційного відвідування при дослідженні штатних діючого штатного розпису та наданої довідки № 463 від 26.06.2018 року Філією «Птахофабрика «Авіс» ПАТ «Агрохолдинг Авангард» виявлено наявність наступних посад (професій): для прикладу «оператор птахофабрик та механізованих ферм» - 34 працівники «тракторист» - 2 працівники, птахівник - 64 працівники, слюсар-механік - 6 працівників, водій автотранспортних засобів -22 працівники, слюсар-сантехнік -1 працівник, укладальник - пакувальник 20 працівників та інші професії (список професій, які підлягають атестації за умовами праці додаються довідки № 463 від 26.06.2018 року). Таким чином, встановлено професії та роботи, які мають ознаки щодо можливості впливу шкідливих та небезпечних обставин та факторів та є такими, що мають бути віднесені до ПКМУ «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16 січня 2003 року № 36, чи ПКМУ від 17.11.1997 року №1290 (додаток №1 у редакції постанови КМУ від 13.05.2003 р. №679), якою затверджені списки виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на роботах в яких дає право щорічні додаткові відпустки. На вимогу надання матеріалів останньої атестації - для ознайомлення - матеріали надані не були. Відтак, встановлено факт порушення вимог п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 1 серпня 1992 року «Про затвердження Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», згідно якого атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до Управління держпраці у Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, в ньому не конкретизовано обєктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, які дії чи бездіяльність були вчиненні ОСОБА_2 як службовою особою, оскільки згідно із ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків. Проте, у викладенні фактичних обставин справи не зазначено, які саме службові обовязки не були виконані ОСОБА_2 як посадовою особою філії, чим вони передбачені. Крім того, в обвинувачені допущено неконкретність викладення інформації щодо сутності допущених порушень п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 1 серпня 1992 року «Про затвердження Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», а саме, не зазначено конкретні посади, щодо яких не була проведена атестація робочих місць, в який строк дана атестація мала бути проведена та коли вона була проведена востаннє. Формулювання на кшталт «для прикладу…», як це зроблено у протоколі, є недопустимим при викладені обвинувачення, оскільки лише частково відображає суть можливих порушень. Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від предявленого обвинувачення і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню до Управління держпраці у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 41, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП, до Управління держпраці у Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1