Справа № 304/889/18
Провадження № 3/304/259/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» Перечинського району Закарпатської області, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись на річці Уж на околиці с.Зарічево Перечинського району Закарпатської області, а саме на відстані 100 метрів вверх по течії від автотранспортного мосту здійснював вилов риби із застосуванням заборонених знарядь лову сітки-екран, чим порушив п.3.15.1 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце проведення такого був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому ставиться у провину стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №001142 від 06 червня 2018 року та протоколом №001142 від 06 червня 2018 року про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника.

Тому, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Разом з цим, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що вчинене ОСОБА_1 діяння не представляє великої небезпеки, таке не спричинило будь якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, а тому суддя вважає, що такого слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст.85 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Речовий доказ, а саме сітку-екран, яка знаходиться на тимчасовому зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області конфіскувати.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2