Справа 431/431/5847/18
Провадження №3/431/731/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2018р. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Т.Г. Логвіненко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, вдовця, маючого двох неповнолітніх дітей, мешкаючого с.Веселе, Старобільського району, Луганської області, вул.8 Березня, 14/2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 009844 від 19.10.2018р., ОСОБА_1 19.10.2018р. о 17.45 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова. Згідно протоколу медичного огляду № 328, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що він 19.10.2018р. ,близько 17.40, перебував у с.Веселе Старобільського району Луганської області, керуючи вищевказаним автомобілем. Був тверезим, оскільки ані 19.10. 2018р., ані декілька днів раніше спиртне не вживав. У вказаний час був зупинений працівниками поліції, які, після перевірки документів на право кермування та володіння транспортним засобом повідомили, що вбачають у нього ознаки алкогольного спяніння, а тому запропонували пройти відповідний медичний огляд на місці зупинки за допомогою алкотестеру, який був у них у службовому автомобілі. ОСОБА_1 погодився, зазначивши при цьому, що є тверезим, оскільки спиртне не вживав. Одразу після цього стосовно нього працівником поліції на місці зупинки був проводений вказаний огляд із застосуванням алкотестеру. За результатами вказаного огляду був встановлений факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, оскільки вказаний прилад зафіксував значне перевищення допустимих показників. ОСОБА_1 із вказаним результатом не погодився, оскільки був впевнений, що є тверезим, а тому запропонував провести стосовно нього повторний огляд у Старобільському РТМО. Працівники поліції на це погодилися, та на іх службовому автомобілі доправили ОСОБА_1 у Старобільське РТМО, де у подальшому стосовно нього медичними працівниками РТМО був проведений повторний огляд на предмет перебування у стані алкогольного спяніння із використанням алкотестеру, який знаходився у вказаній медичній установі. За результатами даного огляду у ОСОБА_1 також був встановлений факт перебування його у стані алкогольного спяніння.

Винним не визнав себе із підстав того, що був на його думку тверезим. Доводів щодо можливих причин діагностування у нього стану алкогольного спяніння не надав.

Вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1, опитавши у судовому засіданні працівників поліції ОСОБА_2 та Точілкіна, лікаря Старобільського РТМО ОСОБА_3, переглянувши у судовому засіданні за участю ОСОБА_1 наявне у справі відео із місця події, дослідивши наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення письмові докази, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного,-

Опитаний у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2, вказав, що 19.10.2018р. він, разом із поліцейським Точілкіним близько 17.00 на службовому автомобілі перебував у складі автопатруля СРПП у с.Веселе,Старобільського р-ну. Близько 17.40 ними був помічений автомобіль ЗАЗ SENS , водій якого не був пристебнутий ременем безпеки , внаслідок чого був ними зупинений. Після перевірки документів зясувалось, що ним був ОСОБА_1. Під час перевірки документів у вказаної особи ними були виявлені ознаки алкогольного спяніння- запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова та хода. На відповідне питання щодо цього, водій відповів, що невдовзі перед зупинкою вживав пиво у кількості 1.л. Водієві було запропоновано пройти відповідний медичний огляд на місці зупинки із використанням алкотестеру ДРАГЕР, який знаходився у їх автомобілі, на що останній погодився. За результатами огляду було встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння. Останній із результатами огляду не погодився та надав вимогу щодо повторного огляду у медичній установі. Поліцейськими було принято рішення щодо проведення вказаного повторного огляду відносно ОСОБА_1 у Старобільському РТМО, після чого 19.10.2018р. близько 18.00 вони та ОСОБА_1 на службовому автомобілі прослідували до Старобільського РТМО, де черговим лікарем відносно ОСОБА_1 був проведений повторний огляд на предмет його перебування у стані алкогольного спяніння, за результатами якого був знов встановлений факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння. Вказаний огляд проводився у приміщенні РТМО, за їх письмовою вимогою із використанням алкотестеру ДРАГЕР , який знаходився у вказаній медичній установі. Після вказаного огляду ОСОБА_2 був складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Додатково зазначив, що під час зупинки, бесіди із ОСОБА_1 та проведення щодо нього медичних оглядів застосовувалася відео зйомка.

Опитаний у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_4 надав аналогічні пояснення.

Опитана у судовому засіданні лікар Старобільського РТМО ОСОБА_3, вказала, що вона є лікарем-терапевтом Старобільського РТМО. 19.10.2018р. вона перебувала на добовому чергуванні на робочому місці. Приблизно 18.30. до неї із письмовою вимогою звернулися працівники поліції про медичний огляд гр.. ОСОБА_1 на предмет перебування його у стані алкогольного спяніння. Вона провела вказаний огляд, за результатами якого був встановлений факт ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, про що нею були складені відповідні висновок та акт. Додатково вказала, що огляд проводився за допомогою алкотестеру ДРАГЕР, який перебуває у Старобільському РТМО, є належним чином повіреним, а також те, що вона, як лікар проходила підвищення кваліфікації за спеціалізацією «Діагностика та порядок виявлення станів спяніння внаслідок вживання психоактивних речовин /ПАР/ , та лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З переглянутого у судовому засіданні відео, достовірність якого ОСОБА_1 не оспорив, виходить, що на питання поліцейського щодо вживання ним алкогольних напоїв , ОСОБА_1 відповів, що вживав пиво перед тим, як керував автомобілем. Також на вказаному відео зафіксовані події щодо проходження ОСОБА_1 медичного огляду із використанням алкотестеру як на місці зупинки так й у медичному закладові, за результатами яких дані, отримані алкотестером, свідчать про перебування його у стані алкогольного спяніння.

Також у судовому засіданні досліджені письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /а.с. 6,7 /які були присутніми під час медичних оглядів на місці зупинки та у лікарняному закладі та засвідчили факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння згідно показань алкотестерів.

Поліцейськими у судовому засіданні надані письмові докази правомірності їх перебування на службі у с.Веселе 19.10.2018р. /а.с.23-25 /, вчасної та належної повірки алкотестеру / а.с.20-22/ , із використанням якого проводився огляд ОСОБА_1 на місці зупинки, квитанція алкотестеру із показниками /а.с.52 / та письмове направлення ОСОБА_1 у Старобільське РТМО задля проходження повторного огляду /а.с.5/.

Також у судовому засіданні досліджені витяг із наказу № 31 по Старобільському РТМО від 19.01.2017, /а.с. 31 /, згідно якого лікар ОСОБА_3 є черговим лікарем , її посвідчення про проходження підвищення кваліфікації /а.с. 32 / свідоцтва про державну реєстрацію /а.с 34 / та повірку /а.с.33 / алкотестеру, який перебуває у Старобільському РТМО, та із застосуванням якого проводився огляд відносно ОСОБА_1 у Старобільському РТМО.

Згідно квитанцій вказаного алкотестеру /а.с. 39-40, 52 / показники наявності алкоголю у ОСОБА_1В.о 18.55 та 19.08. 19.10.2018р. складали 1.16 та 1.02 відповідно, що також зафіксовано у ОСОБА_6 медичного огляду від 10.10.2018р. /а.с.41 / відносно ОСОБА_1

Про перебування ОСОБА_1 С.В.19.10.2018р. о 18.55 у стані алкогольного спяніння свідчить й Висновок щодо результатів огляду від 19.10.2018р. лікаря Старобільського РТМО /а.с 5 /.

Вказані встановлені судом фактичні обставини у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави зробити висновок про перебування ОСОБА_1 19.10.2018р. о 17.45 під час керування ним автомобілю у стані алкогольного спяніння, й, відповідно, про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

До доводів ОСОБА_1 про те, що він спиртне не вживав й, відповідно, був тверезим,ставлюсь критично, оскільки вказана версія наявно спростовується вищевикладеним. Особливої уваги заслуговують відео, на якому ОСОБА_1 добровільно повідомив поліцейським про факт вживання ним алкогольного напою, а також результати застосування алкотестерів, за якими отримані показники у декілька разів перевищують мінімальний допустимий рівень.

Факт зазначення у медичній документації дати народження ОСОБА_1 як «31.07.2009» /а.с .5/ розцінюю як механічну помилку, оскільки вказана дата явно не відповідає його реальному вікові, а також факт проходження ним медичного огляду на предмет перебування у стані алкогольного спяніння у Старобільському РТМО 19.10.2018р. о 18.55 та 19.08 не оспорюється ані ним, ані іншими учасниками справи.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП, враховую особу правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, спільно з співмешканкою та двома малолітніми дітьми, не працює, характеризується добре (а.с. 49) ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно довідки інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, має посвідчення водія ВАА № 034583 категорії «А1,А,В1,В», серед позбавлених права керування транспортним засобом не значиться, до адміністративної відповідальності не притягувався /а.с. 8/.

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 статті 130, а саме у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також у відповідності із вимогами ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути суму судового збору у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130 , ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф перерахувати в дохід держави отримувач: УК у Старобільському районі/Старобільський район, код отримувача ( ЄДРПОУ) : 37858396, банк отримувача : казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) : 899998, рахунок отримувача : 2331 Код класифікації доходів бюджету : 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАГР Код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету': 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Логвіненко