справа № 495/9383/18
номер провадження 3/495/1860/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

про направлення протоколу про адміністративне правопорушення

для належного оформлення

05 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Суддя м.Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ради адвокатів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, громадянина України, займаю чого посаду ТВО начальника Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 000135 від 25 вересня 2018 року, 26 липня 2018 року ОСОБА_2, займаючи посаду ТВО начальника Білгород-Дністровської культурно-експлуатаційної частини району, розташованого за адресою: м.Білгород-Дністровський Одеської області, вул.Лікарняна, буд. № 1-А, порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме не в повному обсязі надав відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 внаслідок чого адвокату заподіяна значна моральна шкода. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Порядком оформлення головою ради адвокатів ОСОБА_4 Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення (надалі за текстом Порядок), затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 19 листопада 2013 року № 238 деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.

Згідно з п. 7 Порядку зміст протоколу повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП. Уповноважена особа зазначає у протоколі всю наявну інформацію, що ідентифікує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою у двох примірниках.

Відповідно до п. 11 Порядку уповноважена особа зобов'язана ознайомити особу, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 63 Конституції України з її правами і обов'язками, передбаченими статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Про обізнаність з вищезазначеним особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої особи.

Згідно з п. 19 Порядку перший примірник протоколу з матеріалами, направляється до компетентного суду, другий під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Всупереч зазначених норм в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 000135 від 25 вересня 2018 року, складеному відносно ОСОБА_2 не повністю зазначені відомості, що ідентифікують ОСОБА_2, а також взагалі не зазначено пояснень ОСОБА_2, адресу потерпілого та відсутній його підпис; чи притягувався ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності, що не дає суду можливості встановити наявність чи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП; сума моральної шкоди. Також, протокол складений у відсутність ОСОБА_2 та його не ознайомлено з його правами та обов'язками і не вручено йому під розписку один примірник протоколу, оскільки його неявка для складення протоколу не може вважатися, що він відмовився від підпису протоколу та отримання примірника протоколу.

Крім того, у матеріалах справи відсутні характеризуючі матеріали притягуваного, які є обов'язковими.

Згідно розяснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам розяснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вищезазначені факти позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній у звязку з чим суддя прийшов до висновку про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП органу, який склав зазначений протокол для належного оформлення.

Разом з тим, суддя звертає увагу на те, що при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи. В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративне правопорушення - направити до Ради адвокатів Одеської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Білгород-Дністровського

міськрайонного суду ОСОБА_1