Справа № 526/1515/18
Провадження № 3/526/415/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 жовтня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВАТ «Хлодопром», ідент.код невстановлений,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв. на автошляху Сватки-Гричанівка Гадяцького району керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 суду пояснив, що будь-яких перешкод чи небезпеки під час здійснення руху він не створював, так як під час розїзду з зустрічним автомобілем максимально змістився вправо.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

13.2 На дорогах поза населеними пунктами водії транспортних засобів, швидкість яких не перевищує 40 км/год., повинні дотримувати такої дистанції, щоб транспортні засоби, які виконують обгін, мали змогу безперешкодно повернутися на раніше займану смугу руху.

Ця вимога не діє, якщо водій тихохідного транспортного засобу подає попереджувальні сигнали про виконання обгону чи обїзду.

13.3 Під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність причинного звязку між діями ОСОБА_1 та виникненням ДТП, а отже про необхідність закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

До такого висновку суд прийшов з урахуванням пояснень ОСОБА_1 та водія УАЗ Патріот, який письмово пояснив, що на закругленій ділянці дороги помітив зустрічний автомобіль, проте уникнути зіткнення не вдалося, так як видимість була обмежена.

Із схеми місця ДТП вбачається, що УАЗ Патріот під час зіткнення транспортних засобів знаходився на смузі зустрічного руху, тому водій Мерседеса не міг уникнути зіткнення.

Згідно ст. 247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

- закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя: С. А. Киричок