overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/1644/18 Провадження № 3/477/830/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року о 18:00, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого помешкання, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинивнасильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, вказав, що на даний час вони з дружиною помирились.

Вина ОСОБА_1, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями потерпілої, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Однак, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, відсутність тяжких наслідків, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 460/1667/18
Провадження №3/460/1088/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за реєстрацією жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КУпАП України,
в с т а н о в и в:
в період з 08:00 год по 15:30 год 10 квітня 2018 року військовослужбовець військової служби за контрактом інструктор навчальної батареї навчального дивізіону причіпної артилерії та мінометів молодщий сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд в с.Дубровиця Яворівського району Львівської області протягом більше трьох годин, чим вчинив самовільне залишення військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП України.

Також, ОСОБА_1 в період часу з 08:00 год. по 14:00 год 18 квітня 2018 в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд в с.Дубровиця Яворівського району Львівської області протягом більше трьох годин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП України, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, пояснювальними записками військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього згідно ст. 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього згідно ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 462/4446/18
ПОСТАНОВА
25 вересня 2018 року місто Львів
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Сокільники, вул. Львівська, 78
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 14 липня 2018 року о 19 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Городоцька-вул.Чернівецька, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, під час перестроювання з лівої смуги в праву, не дав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Посвідчення водія ІНА № 088967 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.
Посвідчення водія ІНА № 088967 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.М.Румілова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, її захисника - адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює доцентом кафедри обліку і аудиту Національного університету водного господарства та природокористування, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул.Відінська, 39б в м.Рівне автомобілем марки DAEWOO NUBIRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушила вимоги пунктів 2.3б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило пошкодження керованого нею транспортного засобу, а також механічні пошкодження автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

В суді ОСОБА_1 пояснила, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не заперечує.

Її вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №437521 від 24 вересня 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5583/18
Провадження № 3/552/1516/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресо: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого керівником ПП «СИА-2007», місцезнаходження: АДРЕСА_1, податковий номер 34502628, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2018 року, час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником ПП «СИА-2007», місцезнаходження: АДРЕСА_1, податковий номер 34502628, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2018 року з граничним терміном подання 20.08.2018 року фактично подано 21.08.2018 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №2103/16-31-12-02 від 25.09.2018 року, актом № 8199/16-31-12-02-11/3450262 від 17.09.2018 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 740/3841/18
Провадження 3/740/940/18
ПОСТАНОВА

17 вересня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу призначено на 08 год. 05 хв. на 04 жовтня 2018 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 182/4997/18
Провадження № 3/0182/1885/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 03.07.2018 о 12-00 год. по вул. Херсонській у м. Нікополі керував транспортним засобом - мопедом „Ямах Мінт номерний знак рами 2016386, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота); на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи до суду не зявився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 факт вживання алкоголю та відмову від проходження медогляду не заперечує і з правопорушенням згоден.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 254192 від 03.07.2018, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у присутності яких порушник відмовився пройти огляд на визначення стану спяніння, письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки порушник посвідчення водія не отримував.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/8711/18
Провадження №3/367/3037/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.12.2018 року близько 17 год. 20 хв. в м. Ірпені по вул. Антонова, 4-Б, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, не звернувся за сторонньою допомогою та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121946 від 01.12.2018 року, згідно якого 01.12.2018 року близько 17 год. 20 хв. в м. Ірпені по вул. Антонова, 4-Б, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, не звернувся за сторонньою допомогою та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 01.12.2018 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 01.12.2018 року, згідно якого 01.12.2018 року в м. Ірпені по вул. Антонова він керував автомобілем «КІА». Виїжджаючи з парковки магазину «АТБ» заднім ходом він не побачив припаркований автомобіль «Hyundai» та здійснив з ним зіткнення;

- поясненням ОСОБА_2 від 01.12.2018 року, згідно якого 01.12.2018 року в м. Ірпені по вул. Антонова він припаркував свій автомобіль «Hyundai» на парковці магазину «АТБ». Після того як він вийшов з автомобіля побачив, що водій автомобіля «КІА», рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з його автомобілем.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
"25" вересня 2018 р. Справа № 363/2975/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 липня 2018 року близько 15 год. 55 хв., ОСОБА_1 в смт. Димер Київської області, по вул. Дніпровська, 6, керуючи транспортним засобом ИЖ 21151 д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від 20 липня 2018 року,.

Правопорушник не прибув, про день та час розгляду повідомлявся, причини неявки суду невідомі

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя