overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/6230/18
№3/303/2329/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу, яка надійшла з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Елемира Йосиповича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 028638 від 19.09.2018 року ОСОБА_1 31.07.2018 року в 18 год. 00 хв. знаходячись в коридорі загального користування по вул.М.Токаря 71В в м.Мукачево виражався нецензурними словами в адресу мешканців гуртожитку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він ніколи не порушував громадського порядку у гуртожитку, не висловлювався на адресу його мешканців нецензурними словами. Оскільки він, як комендант гуртожитку, вимагає від його жителів дотримуватися порядку, то деякі жителі, які мають велику заборгованість за комунальні послуги, таким чином намагаються добитися його звільнення з посади коменданта.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено хто саме є потерпілими від дій ОСОБА_1

Матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними, доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому справу необхідно закрити з мотивів п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 Елемира Йосиповича про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/5569/18 Суддя 1-ї інстанції: Ільїна Г.І.
Провадження № 33/818/40/18
Категорія: ч. 1 ст. 164 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, за участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 27.08.2018 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2, про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 27.08.2018 року у відношенні ОСОБА_2 задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, вказану вище постанову скасувати, а провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1735/18
Провадження № 3/553/768/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Полтавської митниці ДФС за протоколами складеними відносно громадянина України ОСОБА_1, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшли адміністративні справи №553/1735/18 (провадження №3/553/768/2018), №553/1736/18 (провадження №3/553/769/2018), №553/1737/18 (провадження №3/553/770/2018), №553/1738/18 (провадження №3/553/771/2018), №553/1739/18 (провадження №3/553/772/2018), №553/1740/18 (провадження №3/553/773/2018) та №553/1741/18 (провадження №3/553/774/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Судом встановлено, що у провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 483 України.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється на підставі МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до КУпАП.

У зв'язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою оперативного, всебічного та об'єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження.

У звязку з вищевикладеним, заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували щодо об»єднання даних справ в одне провадження та керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №553/1735/18 (провадження №3/553/768/2018), №553/1736/18 (провадження №3/553/769/2018), №553/1737/18 (провадження №3/553/770/2018), №553/1738/18 (провадження №3/553/771/2018), №553/1739/18 (провадження №3/553/772/2018), №553/1740/18 (провадження №3/553/773/2018) та №553/1741/18 (провадження №3/553/774/2018) складені у відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, та присвоїти № 553/1735/18, провадження № 3/553/768/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5412/18

Пров. №3/766/3354/18

05.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.06.1996р.н., громадянина України, офіційно не працевлаштоваштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

25.03.2018 о 01:20 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля магазину АТБ по вул. Покришева, 53 в м. Херсоні висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

З матеріалів справи вбачається, що судом розгляд справ призначався 10.05.2018, 23.05.2018 та 05.06.2018. Суд завчасно, рекомендованим листом із повідомленням, направляв ОСОБА_1 судові повістки про виклик у судові засідання на адресу, яку остання зазначила при складані адміністративного протоколу -АДРЕСА_1, вказавши її, як адресу для отримання кореспонденції.

В судові засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Згідно відміток працівника поштового відділення повідомлення за вказаною порушником адресою залишалися, але рекомендовані поштові повідомлення, у зв'язку із закінченням строку зберігання, були повернуті до суду. Отже, дії ОСОБА_1, а саме, не отримання повідомлень про дату та час розгляду справи, вважаю є штучним створенням підстав для намагання з різних підстав затягти розгляд справи з метою вийти за межі строку накладання адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, що тягне за собою закриття провадження у справі. Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, тому вважаю за можливе, розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/643/4415/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 327358 від 28.08.2018 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, явку гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, не порушуючи строків, позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, також позбавлений можливості вірно кваліфікувати дії правопорушника, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 жовтня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.03.17, та до моменту розгляду справи 08 жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 194/1094/18
Номер провадження 3/194/430/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року о 16-00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Харківська в м. Тернівка Дніпропетровської області, в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою за допомогою жезла та свистка не зупинився, був зупинений переслідуванням на патрульному автомобілі д/з 2717 на вул. Харківська, 3 в м. Тернівка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 274010 від 20.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, який вину визнав повністю, рапортом інспектора СРПП - 4 Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20.07.2018 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, можливо розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, який про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_3, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 122-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 153,00 (сто пятдесят три) грн. (р/р 4001 в Казначействі України (ЕАП), код з , МФО 899998, Код 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави на р/р 6001 в Казначействі України (ЕАП), , ГУК у м. Києві/ м. Київ, МФО 899998, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник
Провадження № 3/522/7190/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, керівник ТОВ «Іріс-Груп», , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси із Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-4 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «Іріс-Груп», виявлено порушення порядку подання податкового розрахунку.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставила свій підпис.

Правопорушник до суду не зявився, про день та час слухання справи була повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 23/11/15-32-13-10 від 25.07.2018 р., актом перевірки № 20646/15-32-12-10 від 24.07.2018 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, керівник ТОВ «Іріс-Груп», , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, керівник ТОВ «Іріс-Груп», , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, керівник ТОВ «Іріс-Груп», , в дохід держави суму в розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: А. Ю. Бойчук
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130КУпАП ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно довідки Укрпошти зазначена в протоколі адреса ОСОБА_1 неправильно зазначена (відсутня).

При таких обставинах, матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна