Провадження №3/760/4619/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Усатова І.А., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Грабчака П.В., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження м. Армавір Краснодарського краю, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 22.07.2008 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл., РНОКПП НОМЕР_1, за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суддя -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 у провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення громадянки України ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У матеріалах зазначено, що 09.01.2018 в зоні митного контролю Київської міської митниці ДФС, при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 32 (а.с. 6), що надійшов від «ОСОБА_5» АДРЕСА_3 (США) на адресу - «ОСОБА_6» (Україна, 65089, АДРЕСА_1) виявлено оригінали документів:

-коносамент від 12.12.2017 № FSCU8256446 (документ № ZIMUNYC29985) на товар, що переміщується з території Сполучених Штатів Америки (порт Нью Йорк) до України (порт Одеса) морським судном у 40-футовому контейнері підвищеної місткості № FSCU8256446, а саме: «транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE SPORT» VIN: НОМЕР_3» вагою брутто 1 723,65 кг, відправником якого зазначено компанію «WELCO MOTORS INC» (США), одержувачем - «DELFIN-AVTO LLC» (ТОВ «ДЕЛЬФІН-АВТО» (), експедитором - «DNIPRO LLC» (а.с. 7);

-договір купівлі-продажу (Bill of Sale) від 20.11.2017 на вказаний транспортний засіб з зазначенням 2017 модельного року виготовлення, білого кольору, пробіг (показник одометра): 13 994 миль, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3 загальною вартістю 12 400,00 доларів США, складений компанією «WELCO MOTORS» (США) із зазначенням у якості покупця «ОСОБА_7» (АДРЕСА_4, Україна) (а.с. 8);

форма передачі та перепризначення транспортного засобу/судна (VEHICLE/VESSEL TRANSFER AND REASSIGNMENT FORM) від 20.11.2017 на вказаний транспортний засіб, який було продано за договором купівлі-продажу (Bill of Sale) від 20.11.2017 компанією «WELCO MOTORS» покупцеві - «ОСОБА_7» за 12 400,00 доларів США (а.с. 9).

Зазначено, що згідно з офіційними відомостями сайту компанії «FedEx», міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 32 доставлено на адресу одержувача 12.01.2018, та при одержанні проставлено підпис - «ОСОБА_8».

В протоколі зазначено, що результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, встановлено, що 16.02.2018 Одеською митницею ДФС за митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» № UA500650/2018/005980 (а.с. 14-15) оформлено та випущено у вільний обіг товар «автомобіль, що був у використанні 2017 модельного року виготовлення марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE» білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3, що був вивантажений з контейнера № FSCU8256446», вартістю 7 000,00 доларів США, який надійшов на адресу одержувача - «ОСОБА_4».

За результатом опрацювання отриманих документів (лист Одеської митниці ДФС від 27.02.2018 № 384/7/15-70-69) встановлено, що переміщення вищезазначеного товару через митний кордон України здійснено 08.02.2018 у зоні діяльності Одеської митниці ДФС на підстав документів:

-рахунок на оплату від 01.11.2017 № 01122017 на товар, який являє собою транспортний засіб 2017 модельного року виготовлення марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE SPORT», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3 загальною вартістю 7 000,00 доларів США із зазначенням у якості продавця - компанії «USA AUTOEXPORT INC» (США) покупця - «ОСОБА_4» (а.с. 23);

коносамент від 12.12.2017 № ZIMUNYC929985-1 із посиланням на головний коносамент № FSCU8256446 на товар, що переміщується з території Сполучених Штатів Америки (порт Нью Йорк) до України (порт Одеса) морським судном у 40-футовому контейнері підвищеної місткості № FSCU8256446, а саме: «транспортний засіб «HYUNDAI SANTA FE SPORT» VIN: НОМЕР_3» вагою брутто 1 723,65 кг, відправником якого зазначено компанію «WELCO MOTORS INC» (США), одержувачем - «ОСОБА_4» (а.с. 24).

Також вказано, що при порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 32 та документах, на підставі яких вищезазначений товар переміщено через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, встановлено, що ідентифікаційні ознаки товару є ідентичними, повністю співпадають ідентифікаційні ознаки контейнера, в якому переміщувався останній (FSCU8256446), відомості щодо покупця товару тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товару, а саме: у рахунку на оплату від 01.11.2017 № 01122017, поданому у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного контрою та оформлення, фактурну вартість товару зазначено у розмірі 7 000,00 доларів США, а в договорі купівлі-продажу (Bill of Sale) від 20.11.2017, що був виявлений вартість цього ж товару склала 12 400,00 доларів США.

Митний орган посилався на те, що в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товар «транспортний засіб 2017 модельного року виготовлення марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE SPORT» білого кольору, пробіг (показник одометра): 13 994 миль, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3» вартістю 12 400,00 доларів США або 336 283,48 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США = 27,11963500 грн., переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

На думку Київської міської митниці ДФС України, в діях громадянки України ОСОБА_4 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з чим відносно останньої складено протокол про порушення митних правил № 0116/10000/18.

Безпосередні предмети правопорушення, не вилучались, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущені у вільний обіг, у зв'язку з чим в разі прийняття рішення про застосування конфіскації, просили стягнути їх вартість.

Загальна вартість предметів правопорушення складає 336 283,48 грн.

Представник Київської міської митниці ДФС України в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути громадянку України ОСОБА_4, до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності посилався на необґрунтованість матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 Заявив клопотання про направлення адміністративного матеріалу для проведення додаткової перевірки для здійснення перекладу на українську мову доказів представлених у справі, а саме головного коносамента від 12.12.2017 року № FSCU8256446, коносамент від 12.12.2017 №ZIMUNYC29985 та договору купівлі-продажу від 20.11.2017 року, так як представлені документи викладені англійською мовою, що не дає можливості їх повного вивчення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний матеріал № 0116/10000/18 від 01.03.2018 підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 527 МК у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 527 МК у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Відповідно до частини другої статті 494 МК протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

З наведених норм закону вбачається, що суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли матеріали справи містять всі необхідні для вирішення справи відомості.

Статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

За змістом ч. 1 ст. 508 МК України, отримання доказів у справі про порушення митних правил необхідних для правильного її вирішення проводиться шляхом проведення процесуальних дій визначених цією статтею. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті З статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0116/10000/18 від 01.03.2018, при порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 32 та документах, на підставі яких вищезазначений товар переміщено через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, встановлено, що ідентифікаційні ознаки товару є ідентичними, повністю співпадають ідентифікаційні ознаки контейнера, в якому переміщувався останній (FSCU8256446), відомості щодо покупця товару тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товару, а саме: у рахунку на оплату від 01.11.2017 № 01122017, поданому у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного контрою та оформлення, фактурну вартість товару зазначено у розмірі 7 000,00 доларів США, а в договорі купівлі-продажу (Bill of Sale) від 20.11.2017, що був виявлений вартість цього ж товару склала 12 400,00 доларів США.

Митний орган посилається на те, що в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товар «транспортний засіб 2017 модельного року виготовлення марки «HYUNDAI» моделі «SANTA FE SPORT» білого кольору, пробіг (показник одометра): 13 994 миль, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_3» вартістю 12 400,00 доларів США або 336 283,48 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США = 27,11963500 грн., переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Як вбачається з протоколу протоколі № 0116/10000/18 від 01.03.2018 року міститься посилання на те, що предмет правопорушення випущені у вільний обіг, митний огляд не проводився.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Представником Київської міської митниці ДФС України було надано копії коносамента від 12.12.2017 року № FSCU8256446 (а.с. 24), коносамент від 12.12.2017 №ZIMUNYC29985 (а.с. 7) та договору купівлі-продажу від 20.11.2017 року (а.с. 9), однак, представник митниці не надав до суду належним чином та уповноваженою на те особою оформлений переклад українською мовою вказаних документів.

Суддя звертає увагу, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці справи до розгляду суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки обставин вчиненого ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, під час якої органу доходів і зборів необхідно належним чином оформити матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, враховуючи вимоги, які зазначені в цій постанові.

Керуючись статтями 49, 54, 458, 459, 483, 486, 489, 494, 511, 522, 525-526, 527, 528 Митного кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження м. Армавір Краснодарського краю, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 22.07.2008 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл., РНОКПП НОМЕР_1, за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки два місяці.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: