ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/201/3739/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., за участі прокурора Кривцун С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Національної поліції України Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, працюючого депутатом Соборної районної у м. Дніпро ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи депутатом Соборної районної у м. Дніпрі ради, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» пункту 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону 16.02.2017 року, здійснивши купівлю земельної ділянки вартістю за 147 000 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 1 січня 2017 року на 67 000 гривень, не подав у десятиденний строк з моменту отримання доходу повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме, не повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним, розкаявся в скоєному, прокурор підтримав протокол і просив визнати ОСОБА_1 винним.

Суд, вислухавши думку учасників приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Крім повного визнання своєї провини ОСОБА_1, провина останнього також підтверджується наступними доказами:

-Скріншотом пошуку е-декларації ОСОБА_1;

-Поясненнями ОСОБА_1;

-Копією паспорту ОСОБА_1;

-Ідентифікаційним кодом ОСОБА_1;

-Запитом УЗЕ в Дніпропетровській області до Соборної районної у м. Дніпрі ради;

-ОСОБА_2 з Соборної районної у м. Дніпрі ради на запит УЗЕ в Дніпропетровській області;

-Протоколом 1 пленарного засідання 1 сесії від 11.12.2015 Соборної районної у м. Дніпропетровську ради;

-ОСОБА_2 запит ДЗЕ НПУ від 02.03.2017 №93-05/4886/17;

-ОСОБА_2 запит ДЗЕ НПУ від 23.05.2017 №93-05/16382/17;

-Актом приймання-передачі нерухомого майна від 01 грудня 2017 року;

-Договором купівлі - продажу нерухомого майна від 01 грудня 2017 року;

-Рішенням № 38 від 26.04.2016 Жовтневої районної ум. Дніпропетровську ради;

-Рішенням № 69 від 08.07.2016 Соборної районної ум. Дніпропетровську;

-Розпорядженням Дніпропетровського міського голови № 897-р від 26.11.2015.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

Обтяжуючих відповідальність обставин при розгляді справи в суді не встановлено, а до помякшуючих відповідальність обставин суд вважає за можливе віднести щире каяття.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, однак не в максимальному розмірі, оскільки враховуючи щире каяття, саме таке адміністративне стягнення забезпечить функцію запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя С.П. Мельниченко