№3-34/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в НАУ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року о 01 год. 20 хв. по вул. В.Гетьмана, 2 в м. Києві інспектором патрульної поліції в м. Києві була зупинена ОСОБА_1, яка керувала автомобілем марки «KIA Sportage», держномер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим відповідно до п. 2.1 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом №1452/735 МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р., ОСОБА_1 у присутності свідків пройшла огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння у КМНКЛ «Соціотерапія», відповідно до висновку у ОСОБА_1 виявлено ознаки перебування у стані алкогольного сп'яніння, що свідчить про порушення нею п. 2.9 (а) ПДР України.

Крім того, цього ж дня, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «KIA Sportage», держномер НОМЕР_2, порушила п.п. 2.3 (б), 13.1, 12.1 ПДР, оскільки не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції. В результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України.

У судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи, і від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, суд вважає необхідним розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР за № 131517 та № 157318 від 26.07.2017 року за порушенням ОСОБА_1 пунктів 2.9 (а), 2.3 (б), 13.1, 12.1 ПДР країни, висновок лікаря КМНКЛ «Соціотерапія» відповідно до якого у крові ОСОБА_1 виявлено ознаки перебування у стані алкогольного сп'яніння, висновок експерта № 19576/19577/17-52 від 29.03.2018 року, заслухавши пояснення іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України більша, ніж за ст. 124 КпАП України, тому суд вважає за необхідне, на підставі ст. 36 КУпАП України, водія ОСОБА_1 притягнути до відповідальності у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, грубо порушила вимоги пунктів 2.9 (а), 2.3 (б), 13.1, 12.1 ПДР України, її особу, яка працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан та відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України.

Разом з тим, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, оскільки подія відбулася 26.07.2017 року, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу відносно останньої.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 38, 124, 130, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська