overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/1030/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого головою ФГ «ДУБЧАК»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, працюючи головою ФГ «ДУБЧАК» порушив законодавство про працю, а саме:

вимоги ч.3 ст. 24 КЗпПУ, зокрема наказом №3 від 24.04.2018 року прийняв на роботу ОСОБА_3 на посаду тракторист-машиніст з 24.04.2018 року, який працював в цей день з режимом роботи господарства з 09 години по 17 годину, проте Державну фіскальну службу про прийняття його на роботу повідомлено 24.04.2018 року о 12.14 годині згідно повідомлення про прийняття працівника на роботу та квитанції ДФС від 24.04.2018 року.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе визнав і пояснив, що дійсно за період його роботи було допущено порушення вимог ч.3 ст. 24 КЗпПУ.

Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №ВН1228/207/АВ/П/ПТ від 19 липня 2018 року (а.с.2), копією акту інспекційного відвідування № ВН1228/207/АВ (а.с. 3-4), копією наказу №3 від 24.04.2018 року (а.с.5), копією повідомлення про прийняття на роботу (а.с.6), поясненнями голови ФГ ОСОБА_2 (а.с.7).

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що головним інспектором управління держпраці у Вінницькій області ОСОБА_4 доведено винуватість ОСОБА_2 у порушенні законодавства про працю тому, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. за участю захисник ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної Прикордонної служби Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону Відділення інспекторів прикордонної служби «Павловичі» відділ прикордонної служби «Павловичі» у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженця та жительки, м.Червоноград, вул.Корольова,3/31, Львівської області, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не інвалід, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року вищевказаний громадянин ОСОБА_2 вчинив незаконне, поза пунктами пропуску, на напрямки 806 прикордонного знаку, територія Хоробрівської сільської ради Сокальського району Львівської області, перетинання державного кордону з України в ОСОБА_3, внаслідок чого був затриманий прикордонною вартою ОСОБА_3. На підставі ст. 3,5 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством «Про реадмісію осіб» 27 серпня 2018 року даного громадянина було передано на територію України, в пункті пропуску через державний кордон «Долгобичув-Угринів» представникам відділу прикордонної служби «Павловичі» Львівського прикордонного загону.

Своїми діями вище вказаний громадянин вчинив правопорушення відповідальності за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив незаконний перетин державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся, в судовому засіданні від перекладача відмовився, просить суд суворо не карати.,

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352грн. 40коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 481/889/18
Провадж.№ 3/481/333/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення:

01.07.2018 року, о 02 год. 50 хв. в м. Новий Буг Миколаївської області по вулиці Миколаївській біля будинку №52 гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння згідно висновку Новобузької ЦРЛ №45 від 03:25 год. 01.07.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.9 а Правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, так як його керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не підтверджено результатами хіміко - токсилогічного дослідження.

Так протокол серії БР№272853 від 01.07.2018 року було складено за результатами проведення медичного огляду на основі попереднього висновку Новобузької ЦРЛ №45 від 01.07.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного спяніння.

Згідно заключного діагнозу медичного огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, встановленого за результатами медичного огляду та тестів на вміст психоактивних речовин за актом від 01.07.2018 року встановлений заключний діагноз: «тверезий».

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, - а тому суд вражає, що справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як факт вчинення даного правопорушення спростовано в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. п. 1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2018 року суддя Франківського районного суду м.ЛьвоваГулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «А», -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12 вересня 2018 року о 17 год. 30 хв., під час керування, автомобілем НОМЕР_1, по вул. Єфремова, 59 у м. Львові, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.. єфремова на головну дорогу вул. Мельника не недала переаги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, котра рухалась по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 2.3 «Б», 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явилася. На адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину у скоєному правопорушенні, передбачених ст.124 КУпАП, визнає повністю, просить суд суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Її вина доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/483/18
Провадження № 3/210/1408/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП №335773, 03.06.2018 року в 20-50 годин гр. ОСОБА_3 в смт. Широке вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського Широкісвського ВП, а саме припинити перебування в громадському місці в пяному вигляді, при цьому принижував громадську гідність та людську мораль.

ОСОБА_3 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 185, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 349/1559/18
Провадження № 3/349/867/18
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 063739 від 07.09.2018 звинувачується у вчиненні домашнього насильства, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання яке було призначено на 28 вересня 2018 року о 09год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанову судді від 28 вересня 2018 року про доручення виконання приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 02 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв. працівниками Рогатинського відділення поліції не виконано. Про причине невиконання суд не повідомлено.

В судове засідання яке було призначено на 09 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанову судді від 02 жовтня 2018 року про доручення виконання приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 09 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. працівниками Рогатинського відділення поліції не виконано. Про причине невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 24 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 24 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Лошак
Провадження № 3/127/5424/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2018, близько 22.00 год., працівниками поліції неподалік будинку №5 по вул. В. Інтернаціоналістів у м. Вінниці, у ОСОБА_1 було вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження коричневого кольору, що згідно висновку експерта №1236 від 31.07.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, оббіг якого заборонено канабісом, масою 0,60 г (у перерахунку на висушену речовину), яку останній зберігав без мети збуту.

Постановою слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 04.08.2018 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002932 від 14.07.2018, закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина останнього доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, та враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину свою визнала у скоєному, щиро розкаюється, тому вважаю що до ОСОБА_1 необхідно застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Окрім того, судовий збір у розмірі 352,40 грн. підлягає також стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 44, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0002932 від 14.07.2018, згідно довідки до висновку експерта від 31.07.2018 №1236, в сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Речові докази по справі, які поміщені до спеціального пакету експертної служби під №3670509, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/520/5624/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 61 кв.20 за ст.173 - 2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

23.07.2018 року в 23 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду докази по справі: письмові заяву і пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 585/4026/18
Номер провадження 3/585/810/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли пять адміністративних матеріалів за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 № 585/4026/18, провадження 3/585/810/18, № 585/4026/18, провадження 3/585/811/18, № 585/4026/18, провадження 3/585/812/18, № 585/4026/18, провадження 3/585/813/18, № 585/4026/18, провадження 3/585/814/18.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 585/4026/18, провадження 3/585/810/18, № 585/4026/18, провадження 3/585/811/18, № 585/4026/18, провадження 3/585/812/18, № 585/4026/18, провадження 3/585/813/18, № 585/4026/18, провадження 3/585/814/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП , і присвоїти матеріалу № 585/4026/18, провадження 3/585/810/18.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2