Справа № 334/8383/18
Провадження № 3/175/1899/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Дніпропетровський кольормет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КупАП відносно ОСОБА_1

01.11.2018 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1, на вул. Бородинська, 1А м. Запоріжжя, керуючи транспортним засобом DAF ХF н.з АЕ4194 НІ та причепом «Шміц» н.з. АЕ 1673 ХО, керував ним з технічною несправністю, а саме з лівим заднім колесом, яке має пошкодження, що є порушенням п.п. 31.45 б ПДР України, вчинив правопорушення повторно, протягом року.

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому просив суд провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, відсутній з наступних підстав:

Згідно протоколу, водій порушив вимоги п. 31.45 (Б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №795646 від 03.09.2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, а саме: експлуатація ТЗ, яке не пройшло обовязкового технічного контролю.

Частиною третьою ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що раніше складена постанова 10.01.2018 р. за ч.3 ст.121 КУпАП, а тому, вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 4 ст. 121 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст.121 КУпАП, тоді як єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова, винесена уповноваженим органом.

Інших доказів, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП до матеріалів справи не додано.

В зв'язку з наведеним, суддя не може дійти до висновку про те, що протокол за ч.4 ст.121 КУпАП складений правомірно.

На підставі п.1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Новік