Справа № 570/2539/18
Номер провадження 3/570/1037/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 407438 від 23.05.2018 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 23.05.2018 близько 13 години 40 хвилин, на 134 км автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом "Mercedes Benz E 270", номерний знак KHV 437, порушив вимогу дорожньої розмітки 1.3, а саме при виконанні маневру обгону здійснив її перетин , а також порушив правила обгону, а саме під час виконання обгону не переконався в тому, що зможе не створити перешкоди транспортному засобу «Renault Duster», державний номерний знак 3184, на синьому фоні, якого він обганяв, повертаючись на займану смугу, внаслідок чого змусив водія останнього автомобіля ОСОБА_2 різко гальмувати та змінити напрямок руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, вину свою у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що 23.05.2018 близько 13 години 40 хвилин, на 134 км автодороги Н- 25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, керував транспортним засобом "Mercedes Benz E 270", номерний знак KHV 437. Перед ним рухався автомобіль патрульної поліції «Renault Duster», державний номерний знак 3184. Оскільки патрульний автомобіль рухався перед ним в попутному напрямку досить повільно, водій ОСОБА_1 вирішив здійснити маневр випередження вказаного автомобіля, що і зробив в місці, в якому дозволено це зробити, що зафіксовано відеореєстратором. Після цього у дзеркало заднього огляду помітив як позаду його автомобіля, на відстані близько 50 метрів, рухається автомобіль патрульної поліції без проблискових маячків. Продовжуючи рух, в нього виникло відчуття, що патрульний автомобіль його переслідує, при цьому їхав автомобіль не в патрульному режимі - проблискові маячки були вимкнені. ОСОБА_1 пояснив, що звукового сигналу про зупинку транспортного засобу він також не чув. Водій розповів, що бачив, у свій відеореєстратор, як патрульний автомобіль створив аварійну ситуацію для військового автобуса, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок створення такої ситуації на дорозі військовий автобус зупинився, а військовослужбовці вийшли до поліцейських висловити своє обурення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеозапис фіксації дорожнього руху з відеореєстратора автомобіля ОСОБА_1, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України, виходячи з наступного:

За даними відеозапису з відеореєстратора автомобіля ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль патрульної поліції рухався без проблискових маячків, створив аварійну ситуацію на автодорозі, рухаючись не в патрульному режимі та вчинив блокування автомобіля ОСОБА_1 так само - не в патрульному режимі, без ввімкнення проблискових маячків. За таких обставин, суд позбавлений доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Враховуючи те, що при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України не було встановлено, а за відсутності будь-яких інших доказів, передбаченихст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, тому суд вважає що необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України

Керуючись ч.4 ст.122, ст.247 п.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.