Провадження № 3/344/4278/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21 серпня 2018 року о 14.48 годині ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Хмельницького керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснюючи поворот ліворуч, здійснив частковий наїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes» д.н.з. PL GKW6852, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку та здійснював поворот праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечив викладені в протоколі обставини. Пояснив суду, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по головній дорозі вул.Сагайдачного до вул. Хмельницького. Здійснюючи лівий поворот на вул.Хмельницького зупинився щоб пропустити автомобіль, однак зустрічний автомобіль «Mercedes», який рухався на великій швидкості, при вїзді на головну дорогу допустив зіткнення з його автомобілем. Винним в ДТП він вважає водія автомобіля Mercedes» д.н.з. PL GKW6852. Просить закрити відносно нього адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3, пояснив суду, що ОСОБА_5 діяв відповідно до ПДР, маючи на меті здійснити поворот. З схеми місця ДТП вбачається, що водій автомобіля «Mercedes» д.н.з. PL GKW6852 мав можливість уникнути зіткнення. Просить винести постанову, якою закрити адміністративну справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, адвоката ОСОБА_3 дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги наявні в справі докази, а також пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, досліджені докази в їх сукупності.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 8.7 Правил дорожнього руху України, передбачено, що світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували наявність того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, постановою Івано-Франківського міського суду від 07.09.2018 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КупАП.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач