П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. Справа № 414/2452/18

Провадження № 3/414/589/2018

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом Серії ГП № 208482 від 13 вересня 2018 року, який надійшов з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт Серія ЕН № 971049, виданий 18 лютого 2014 року Кремінським РС УДМС України в Луганській області, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП 10.07.2017 року, 20.07.2018 року, 03.08.2018 року, 27.08.2018 року; за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 10.08.2018 року; за ст. 185 18.05.2018 року, який зареєстрований та мешкає проспект Дружби, 18/4 м. Кремінна Луганської області, за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу Серії ГП № 208482 від 13 вересня 2018 року, який надійшов з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, ОСОБА_2, впродовж серпня-вересня 2018 року повторно не виконує батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітньої дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що спричинює невідвідування останніми закладу освіти, та втечі з дому. Дії ОСОБА_2 повноважним представником Кремінського ВП ГУНП в Луганській області кваліфіковано за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що він винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Провина повністю доведена наступними письмовими доказами:

- висновком про результати розгляду матеріалу щодо знаходження малолітнього ОСОБА_3 без догляду від 13 вересня 2018 року, згідно якого ОСОБА_2 не приділяє дитині достатньої уваги (а.с. 3);

розпискою ОСОБА_2 від 09.09.2018 року, згідно якої йому передано сина ОСОБА_5, який без дозволу батьків поїхав до м. Сєвєродонецьк Луганської області (а.с. 6);

листом Служби у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації від 13.09.2018 року, в якому ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони, як такий, що погано виконує обовязки батька. В актах зазначеної установи міститься посилання на те, що умови для розвитку дітей не створені (а.с. 7-11);

листом Кремінського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 12.09.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 не створює належних умов для виховання дітей, схильний до вживання алкоголю (а.с. 12);

характеристиками на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 12 та 13 вересня 2018 року, згідно яких ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, участі у вихованні дітей не приймає, бє дітей (а.с. 13,14);

письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких він в подальшому зобовязується приділяти вихованню дітей більше часу (а.с. 16);

свідоцтвами про народження, згідно яких ОСОБА_2 є батьком дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с. 17-20).

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу не займається вихованням дітей, за що піддавався неодноразово адміністративним стягненням. Доказів на підтвердження того, що він змінив своє ставлення до батьківських обовязків суду надано не було, превентивні заходи не дали результатів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема і за ст. 184 КУпАП; майновий стан не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, немає.

Обставиною, що обтяжують відповідальність правопорушника, є повторне вчинення однорідного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З викладеного суддя дійшов висновку про необхідність застосування стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, оскільки саме такий вид стягнення буде сприяти виправленню правопорушника та попередження вчинення нових порушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.2, 280, 283-285, 294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.,на реквізити: отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : 2151, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п'ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн. (трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Є.М. Акулов