єдиний унікальний номер справи 423/3098/18
номер провадження 3/423/1411/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від взводу №2 роти №3 БПОП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року о 20 годині 40 хвилин у с. Вовчоярівка Попаснянського району Луганської області по вулиці Радянська, ОСОБА_2 керував мотоциклом марки «ЯВА 350», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 28.08.2018 не перебував у стані алкогольного сп'яніння, так як вживав слабоалкогольні напої ще вранці. Вважає, що керував мотоциклом у тверезому стані. Поїхали до лікарні, так як він був впевнений у собі, однак, з незрозумілих йому причин медичний огляд показав стан сп'яніння.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2018, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.08.2018, згідно якого ОСОБА_2 відмовився пройти огляд на місці та виявив бажання пройти огляд в лікарні, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 28.08.2018, згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп'яніння.

Доданий до протоколу відеозапис суд не враховує як доказ, оскільки на відеозапису зафіксована розмова двох осіб, однак зображення цих осіб, яке б давало можливість ідентифікувати особу, відсутнє через ракурс відеозйомки. За таких обставин відсутні підстави вважати, що на відеозапису зафіксована розмова саме з ОСОБА_2

Доказів на спростування медичного висновку, в тому числі щодо процедури проведення медичного огляду, суду не надано.

При цьому, слід зазначити, що ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані матеріали не містять письмових пояснень ОСОБА_2 щодо події або відмітки про його відмову від надання пояснень у присутності свідків, що є порушенням ст.256 КУпАП.

Однак, суд вважає, що за наявності вагомих доказів вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення, зокрема висновку щодо результатів медичного огляду, вказане процесуальне порушення не спростовує його вини у порушенні п.2.9. «а» ПДР України.

Таким чином, дії ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковано вірно, так як він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, так як на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тривалий судовий розгляд справи обумовлено неналежним оформленням протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок чого постановою суду від 18.09.2018 справа була повернута для належного оформлення, а також необхідністю забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на справедливий судовий розгляд, в тому числі право на захист.

Отже, враховуючи, що з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій спливло більше трьох місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В.Лизенко