Провадження № 3-8627/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.10.2018, приблизно о 18 год., керував автомобілем «Ауді», н.з. НОМЕР_1, по бул. Чоколівському, 37 у м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці.) Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.10.2018, приблизно о 16.50 год., перебуваючи по бул. Чоколівському, 37, а, в подальшому, по вул. Антонова, 35 у м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.10.2018, перебуваючи по бул. Чоколівському, 37 у м. Києві, вів себе зухвало, на законну вимогу працівників поліції пред'явити документи, не пред'явив, з місця зупинки поїхав, проігнорувавши вимогу про зупинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав і пояснив, що 27.10.2018, приблизно о 17 год., керуючи автомобілем «Ауді», н.з. НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції, оскільки рухався у смузі руху громадського транспорту. Після зупинки транспортного засобу, залишивши автомобіль, він разом з працівниками на службовому автомобілі проїхали до медичного закладу. Біля лікарні тривалий час чекали на вхід до клініки. Він повідомив працівникам поліції, що відмовляється від проходження огляду і всі разом на службовому автомобілі повернулись на місце зупинки його автомобіля. По поверненню до автомобіля, працівники поліції в присутності двох осіб склали на нього протоколи за ст. ст. 173, 185 КУпАП, після чого повезли до відділку поліції, де продовжили складання документів. Вказує, що дійсно порушив ПДР України, рухаючись у смузі руху громадського транспорту, опору працівникам поліції не чинив, в їх бік нецензурною лайкою не висловлювався, громадській спокій не порушував.

Вислухавши ОСОБА_1, оглянувши записи камер працівників поліції, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений 27.10.2018 о 19.15 год. по бул. Чоколівському, 19 у м. Києві в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3

Разом з тим, згідно запису, оглянутого в суді, о 17.25 год. 27.10.2018 ОСОБА_1 на службовому автомобілі поліції разом з двома інспектора направились до КМНКЛ «Соціотерапія» для проведення огляду ОСОБА_1, до якої прибули о 17.47 год.

При цьому, з запису вбачається, що під час перебування у службовому автомобілі до ОСОБА_1 спеціальні засоби не застосовувались.

Згідно запису о 17.54 год. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні КМНКЛ «Соціотерапія», відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в присутності лікаря і працівника поліції, о 17.55 год. до нього були застосовані спеціальні засоби - кайданки, після чого, ОСОБА_1 в супроводі працівників поліції на службовому автомобілі направились до місця зупинки автомобіля ОСОБА_1

Таким чином, на переконання судді, адміністративне правопорушення, яке має ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 о 17.54 год. 27.10.2018 у приміщенні КМНКЛ «Соціотерапія» (згідно запису розташованій на Лівому березі у м. Києві), а не о 18 год. по бул. Чоколівському, 37 у м. Києві, про що зазначено у протоколі.

За наведених підстав, дані про час і місце вчинення ОСОБА_1 дій, які мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначені у протоколі, не відповідають фактичним обставинам справи.

Щодо протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 185, 173 КУпАП, слід зазначити, що протокол за ст. 185 КУпАП складений о 18.39 год., протокол за ст. 173 КУпАП - о 18.54 год. 27.10.2018 на місці складення протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як зазначено у останньому, за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 19, після повернення ОСОБА_1 з працівниками поліції з КМНКЛ «Соціотерапія».

Час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у протоколі відсутній, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - вчинено о 16.50 год.

О 19.10 год. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. ст. 260-261 КУпАП.

В оглянутих в судовому засіданні записах відсутні обставини зупинки транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1, і вчинення ним непокори вимогам працівників поліції. Такі записи суду не надані.

Крім того, в наданих суду записах не вбачається вчинення ОСОБА_1 таких дій, які мають ознаки дрібного хуліганства.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладеним, вважаю вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 173, 185 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: