Провадження по справі 3/521/6169/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою м. Одеса,про вул. Парашютний, буд. 18, паспорт серії КК № 603318 виданий Малиновськм РВ УМВС Україи в Одеській області 23.03.2001 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

30.05.2018 року інспектором патрульної служби управління поліції в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 296385, передбачене ст. 124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 і направлено для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

В протоколі вказано, що 30.05.2018 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Пушкінська, 49, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка знаходилась позаду, тобто порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок пригоди автомобіль не отримав механічні пошкодження, пішохід отримала матеріальний збиток.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що перебував по вул. Пушкінська, 49, у м. Одесі приблизно о 13 годині 20 хвилин у салоні автомобіля НОМЕР_2 чекав на ОСОБА_3 Коли останній сів до салону автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_4 ввімкнув двигун автомобіля та не встиг почати рух заднім ходом, як почув стук по багажнику. Вийшовши із транспортного засобу , побачив жінку, яка сиділа поруч із автомобілем. Наїзду на жінку не скоював.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що 30.05.2018 приблизно о 13 годині 20 хвилин сів до салону автомобіля НОМЕР_2, де його чекав ОСОБА_1 Перед початку рухом, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 почули стук у задній частині автомобілю, після чого вийшли щоб подивитись що трапилось. Біля вищезазначеного автомобіля сиділа жінка, яка не мала жодних пошкоджень, на пропозицію викликати швидку відмовлялась, наполягала на виклику інспекторів патрульної поліції.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що 30.05.2018 приблизно о 13 годині 15 хвилин по вул. Пушкінська, м. Одеса знаходився у салоні автомобіля неподалік від транспортного засобу MITCUBISHI LANCER державний номер НОМЕР_3. Став свідком, як до автомобілю MITCUBISHI LANCER підійшла жінка, вдарила рукою по кришці багажнику вищезазначеного транспортного засобу, а потім сіла на асфальт.

Як вбачається з довідки № 4356 від 30.05.2018 виданою КУ «Міська клінічна лікарня № 1» у ОСОБА_2 не було виявлено будь-яких тілесних ушкоджень. Інші відомості про наявність у останньої тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2018 до суду не надавались.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків, дослідивши матеріали справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Так, статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, органи поліції прийшли до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, однак згідно матеріалів справи пошкоджень транспортний засіб не має . Дані щодо пошкодження майна потерпілої або спричинення їй матеріальних збитків до суду не надавалися.

Таким чином, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 не було порушено п. 10.9 Правил дорожнього руху, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Морозова