Провадження 3-745/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 344862 від 07.12.2017 року, ОСОБА_1 07.12.2017 року о 19.25 год., знаходячись поблизу будинку №2 по вул. Протасів Яр, біля службового автомобіля, перешкоджав руху з місця, на законну вимогу інспектора батальйону №1 полку №1 роти №6 лт. Поліції Пильчуна А.В . припинити правопорушення, а саме кидання під службовий автомобіль, коли він здійснював задній хід, гр. ОСОБА_1 не відреагував та чинив силовий опір. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вини не визнав. Судді повідомив, що у вказану дату став свідком неправомірних дій поліції, що оформляла ДТП по вул. Протасів Яр між автомобілями «Рено» та «Хюндаі», фіксуючи події на мобільний телефон. Автомобіль поліції під час оформлення ДТП стояв на тротуарі, що заважало руху пішоходів. Однак, після оформлення ДТП, патрульні зачепили його своїм автомобілем, на що він зробив зауваження, однак поліцейські «заламали» його, одягли кайданки та повезли у відділок.

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином

Диспозиція ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та відмова від припинення його чинити, що спростовує факт законності вимоги працівника поліції та наявності правопорушення. Поліцейські Сахнюк Б.І. та Пильчук А.В. в судове засідання для надання пояснень не з`явились.

Таким чином, склад правопорушення, що інкримінується, ОСОБА_1 зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції норми ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною

Виходячи з цього, оскільки склад зазначеного в протоколі та, відповідно, інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дана особа не може бути піддана адміністративному стягненню за цією статтею.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 185, 247, 252, 260, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 62 Конституції України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.