П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1920/18

Номер провадження 3/184/669/18

22 грудня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №254615, 16.09.2018 року о 15 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керував мотоциклом Forte FT 125-K9A н.з. АЕ9316АВ в стані алкогольного спяніння, згідно висновку №149 від 16.09.2018 року, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст..ст. 245,251,252,280 КУпАП України суддя зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

У свою чергу приписами ст..268 КУпАП унормовано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На виконання вищевказаних вимог чинного законодавства, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, адміністративний матеріал, який надійшов до суду 19.10.2018р., був вперше призначений до судового розгляду із викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на 06.11.2018р., шляхом надіслання рекомендованого відправлення на адресу ОСОБА_1, однак від останнього надійшло письмове клопотання про відкладення судового розгляду з огляду на перебування на лікарняному та необхідності проведення операції у іншому місці із долученням викопіювання із медичної карточки. При цьому ОСОБА_1 вказував на наявність заперечень щодо вчинення ним даного адміністративного правопорушення. З огляду на наведене, судове засідання було відкладено на 16.11.2018р., однак судовий розгляд було відкладено з огляду на неявку особи, яка притягується до адмінвідповідальності та відсутності на час проведення судового засідання доказів, які б підтверджували належність повідомлення останнього про дату, час та місце слухання справи.

У подальшому, з урахуванням приписів ст..268 КУпАП розгляд справи судом відкладався з огляду на необхідність витребування доказів та їх отримання, про витребування яких клопотав ОСОБА_1 та для забезпечення прибуття у судове засідання свідка, про виклик якого заявляв клопотання ОСОБА_1, а також у звязку із наявністю клопотання останнього про відкладення судового розгляду, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні, що унеможливлює його явку у судове засіданні у визначені дати, що відповідно до ст.. 268 КУпАП є безумовною підставою для відкладення судового розгляду.

У судове засідання особа, яка притягується до відповідальності не зявилась, проте від нього надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній посилається на відсутність підстав для, передбачених ст..130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки він спиртні напої не вживав. При цьому вказав, що того дня був травмований, а саме у нього була переломана ключиця та забиття. Внаслідок чого у лікарні йому повідомили про необхідність проведення операції, оскільки наявне зміщення кісток. У звязку із сильними болями, він звернувся до аптеки та за рекомендацією аптекаря придбав ліки «Кватра», яка містить у своєму складі спирт. Також зазначає про те, що у лікарні для визначення стану алкогольного спяніння у нього кров не брали, а лише запропонували продути трубку. Крім того вважає, що медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння був проведений не обєктивно, оскільки не було враховано вживання ним знеболювальних ліків та відповідний висновок складений лікарем під тиском співробітників поліції.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 254615 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, висновок №149 від 16.09.2018 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складений відносно ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, кількісний показник алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,88 промилле, письмові пояснення ОСОБА_1, який вину свою не визнавав та вказував, що алкогольні напої вживав напередодні, а в той день випив лише мікстуру «Кватера», яка на йому думку містила спирт, а тому вважає, що у нього відсутній стан алкогольного спяніння, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили, що бачили як ОСОБА_1 керував мотоциклом Forte FT 125-K9A н.з. АЕ9316АВ та не впоравшись з керуванням впав з нього, підїхавши до нього вони почули різкий запах алкоголю та викликали співробітників поліції, - приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому наведені висновки не спростовані поясненнями ОСОБА_1 та жодними належними та допустимими доказами.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є не триваючим, а з моменту його вчинення пройшло більше ніж 3 місяці, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, провадженням закрити у звязку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4