Справа № 524/5888/18
Провадження 3/524/3228/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лікарем УЗД в Дитячій міській лікарні, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 166316, 04.07.2018 року о 22-00 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Днепр МТ-9», д.н.з. 0828ПОК в м. Кременчуці по вул. Чкалова з ознаками алкогольного сп»яніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що працює лікарем хірургом в дитячій лікарні м. Кременчука та одночасно є лікарем УЗД. 04 липня 2018 року близько 22 години перебував вдома. Йому зателефонували з лікарні та повідомили, що поступила дитина у важкому стані з підозрою на внутрішню кровотечу і їй необхідно терміново провести УЗД. Намагався викликати таксі, однак вільних машин не було. Вирішив поїхати до лікарні на власному мотоциклі «Днепр МТ-9». На мотоциклі погано працювало освітлення і це побачили працівники поліції. Він їм махнув їхати за ним і разом приїхали до лікарні. Біля приймального відділення працівники поліції виписали йому штраф за непрацююче освітлення, а потім сказали що треба пройти огляд на стан сп»яніння. Він їм пояснював, що приїхав до лікарні щоб провести огляд дитини, однак поліцейські наполягали на своєму не пускали його. Враховуючи, що дитина вже чекала під кабінетом і необхідно було терміново її оглянути , він пішов , а працівники поліції склали протокол за відмову від проходження огляду на стан сп»яніння.

Допитаний в судовому засіданні лікар-хірург дитячої лікарні м. Кременчука ОСОБА_3 підтвердив те, що 04.07.2018 року під час його чергування до лікарні поступила дитина з приводу падіння з висоти та підозрою на внутрішню кровотечу та розрив селезінки. Було прийнято рішення терміново провести УЗД, для чого викликали лікаря УЗД ОСОБА_2

Також в судовому засіданні було досліджено диск з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_2 перебуває біля приймального відділення дитячої міської лікарні м. Кременчука та повідомляє працівникам поліції, що не може пройти огляд на стан сп»яніння оскільки йому треба провести УЗ дослідження дитини.

Згідно відповіді КП «Кременчуцька міська дитяча лікарня» на адвокатський запит 04.07.2017 року о 22 годині дійсно було здійснено виклик лікаря УЗД ОСОБА_2, який з 22-30 до 22-55 оглядав дитину, що зафіксовано у відповідному журналі.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписом ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Суддя, вислухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що гр. ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки досліджені докази вказують на стан крайньої необхідності, яка виключає адміністративну відповідальність, згідно нормами ст. 17 КпАП України.

Відповідно п.4 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 17, 18, п.4 ст.247,283-285,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.М.Гусач