Справа № 188/1736/18
Провадження № 3/188/672/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого

с.Братський район, Миколаївської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Шкільна-33, Петропавлівського району Дніпропетровської області

притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Петропавлівського ВП чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого ухвалою суду від 06.03.2018року,

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ГР 317842 від 27.11.2018 року.

05.11.2018 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Петропавлівського ВП чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановлені ухвалою суду від 06.03.2018 року

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ГП 317843 від 28.11.2018 року.

Адміністративні справи, за вказаними протоколами, були об'єднані в одно провадження в порядку ч.2 ст. 36 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився, вину визнав.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення,пояснення, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП:

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП, яка передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та визначенні його розміру, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню відносно додержання законів України, а також запобігати вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, саме тому зазначені справи були об'єднані в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП

Оскільки правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи, суд вважає, що слід призначити стягнення у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Правові підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст.40-1 " Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом"

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП "судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення".

Судовий збір у такому випадку становитиме 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 24, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч.2 ст.187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно з ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасної сплати штрафу та виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_2