Справа № 446/2139/18 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 33/811/463/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1, з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

постановою судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 листопада 2018 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Згідно постанови судді Дранчук П.В. 14 жовтня 2018 року, о 20:55 год., на 534 км + 417 м автодороги Київ-Чоп керував транспортним засобом марки „VOLVO FH 440/SAMRO SR 334, д.н.з. НОМЕР_1/ ВС 5546 ХТ, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

На постанову судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 листопада 2018 року ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 листопада 2018 року та звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності та передати матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, стосовно нього на розгляд трудовому колективу ТОВ «Агроном Центр» для застосування щодо нього заходів громадського впливу.

Вважають дану постанову судді суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, так як вона прийнята при неповному зясуванні обставин справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначають, що при складанні протоколу у справі про адміністративне правопорушення інспектором поліції не було розяснено ОСОБА_4 прав, передбачених КУпАП, зокрема право на правову допомогу адвоката. При розгляді справи в суді першої інстанції суддею дані обставини залишені поза увагою.

Зазначають про те, що суддею суду першої інстанції не зясовані обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, не зясовано чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд трудовому колективу.

Вказують на те, що для нього важлива можливість користуватися транспортним засобом, оскільки робота водієм у ТОВ «Агроном Центр» є єдиним джерелом його доходу, як годувальника сімї.

Вважають, що до ОСОБА_4 доцільно застосувати захід громадського впливу зі звільненням від адміністративної відповідальності, оскільки він майже відразу після вчинення правопорушення його усунув; позитивно характеризується за місцем роботи та реєстрації; від вчиненого ним адміністративного правопорушення негативних, а тим більше тяжких наслідків, не настало; ОСОБА_4 працює водієм у ТОВ «Агроном Центр», в роботі постійно використовує транспортний засіб, дана робота є єдиним джерелом його доходу, а тому позбавлення його права керування транспортними засобами може негативно вплинути на його життя та життя членів його сімї. Суддею суду першої інстанції не було зясовано обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, не зясовано чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Агроном Центр».

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляційної скарги та клопотання, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та клопотання, суддя апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм

процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази,

які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Фактичні обставини щодо вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення суддею суду першої інстанції встановлені вірно, не викликає сумнівів і правильність кваліфікації дій за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Стосовно доводів ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ «Агроном Центр», в якому ОСОБА_4 працює на посаді водія, то вони заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій тяжких наслідків не настало, працює водієм у ТзОВ «Агроном центр», по місцю праці та по місцю проживання характеризується позитивно.

З клопотання ТзОВ «Агроном центр», адресованого апеляційному суду, вбачається, що товариство, ураховуючи характер адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_4, вважає за доцільне та можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та передати матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 на розгляд трудового колективу товариства.

Ураховуючи вищенаведене, вважаю за можливе передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 на розгляд трудового колективу ТзОВ «Агроном центр».

За таких обставин, постанова судді суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, підлягають направленню на розгляд трудовому колективу ТзОВ «Агроном центр» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 21, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 задоволити.

Постанову судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_2 направити на розгляд ТзОВ «Агроном центр», що знаходиться за адресою: вул. Стороженка, 12, м. Львів, 79018.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1