Провадження №3/752/9108/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, що обіймає посаду державного інспектора Київської митниці ДФС, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених статтями 173 і 185 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 29.09.2018 року приблизно о 03 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. Ломоносова в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою до поліцейських та перехожих, зухвало себе поводив, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Окрім того, на законну вимогу поліцейського роти № 4 полку № 1 УПП в м. Києві рядового поліції Лебедєва А.В. припинити протиправні дії - а саме хуліганські дії, не реагував, висловлювався у грубій формі на адресу останнього, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що інкримінованих йому дій не вчиняв. Пояснив, що 29.09.2018р. керував транспортним засобом і був зупинений працівником поліції, який звинуватив його у тому, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Під час складання протоколу між пасажирами, що перебували в його автомобілі, та поліцейськими виникла суперечка, але він до цього не причетний, оскільки в цей час на нього складався протокол і надавав поліцейському відповідні пояснення, але його було затримано разом із іншими. Окрім того, посилається на те, що його права при складанні протоколів були порушені, оскільки йому не були йому вручені копії протоколів відповідно до вимог діючого законодавства, і пояснення працівниками поліції у нього не відбиралися.

Перебування у стані алкогольного сп'яніння заперечує, у підтвердження чого надав висновок медичного огляду, проведеного ним особисто 29.09.2018р. у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», за даними якого ознак сп'яніння у нього не виявлено. Вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що він висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та працівників поліції, а також не виконав вимогу поліцейського, а тому просить закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнана нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статті 255 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 334434 від 29.09.2018р. вбачається, що ОСОБА_1 вчиняв протиправні дії 29.09.2018 року о 03 год. 40 хв., і того ж дня о 03 год. 50 хв. був затриманий та доставлений до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві.

Данні що містяться в поясненнях, наданих до протоколу, що були відібрані працівниками поліції у громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (а.с.10, 13, 15) містять інформацію щодо групи людей, які перебували 29.09.2018р. о 3 год. 30 хв. у транспортному засобі - автомобілі НОМЕР_2. Такі данні не можуть вважатися належним доказом у розумінні ст.251 КУпАП, оскільки не містять безпосередньої інформації щодо дій ОСОБА_1

Дослідити відеозаписи з бодікамер поліцейських, про які йдеться в протоколі, суд також позбавлений можливості, оскільки зазначені записи до матеріалів справи не додані.

Окрім того, суд також позбавлений можливості зробити висновок щодо місця, де відбувалися інкриміновані ОСОБА_1 дії, а саме встановити: чи є воно громадськими, що є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Це пов'язано із тим, що у протоколі не зазначені відповідні данні, в тому числі і номер будинку, по вул. Ломоносова в м. Києві.

Інших доказів у підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, яки б порушували громадський порядок і спокій громадян, в розпорядження суду не надано.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вищенаведене дає суду підстави дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознаками висловлювання нецензурною лайкою до поліцейських та перехожих, зухвале поводження, порушення громадського порядку і спокою громадян, що відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі в цій частині.

Нормами ст.185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків тощо.

Об'єктами правопорушень, передбачених диспозицією статей 185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, які регулюються нормами Закону України «Про Національну поліцію» тощо.

Згідно статті 7 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, і сприяє їх реалізації. Норми статті 8 зазначеного Закону покладають на поліцію обов'язок діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Поліція відповідно до покладених на неї завдань, в тому числі, відповідно до вимог підпункту 11 статті 23 «Про Національну поліцію» регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням «Правил дорожнього руху» його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Судом встановлено, що поліція застосувала до ОСОБА_1 такі превентивні поліцейські заходи як: зупинення транспортного засобу і перевірка документів.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №334432 від 29.09.2018р. вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується те, що він 29.09.2018 року приблизно о 03 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. Ломоносова в м. Києві, не реагував за вимогу поліцейського роти №4 полку №1 УПП в м. Києві рядового поліції Лебедєва А.В. припинити хуліганські дії, висловлювався у грубій формі на адресу останнього, погрожував фізичною розправою.

Між тим, диспозиція ст.185 КУпАП передбачає таку обов'язкову ознаку об'єктивної сторони зазначеного правопорушення, як злісна непокора. Відповідних відомостей, яки б могли свідчити про таких характер дій безсмертного О.І. протокол та додані до нього матеріали не містять.

Законність дій поліції з зупинення транспортного засобу і затримання ОСОБА_1, яки повинні відповідати вимогам ст.ст. 32, 35 Закону України «Про Національну поліцію», і ст.173 КУпАП, судом не встановлена, що пов'язано із відсутністю відповідних даних в матеріалах справи.

не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Вона не підтверджується даними, що містяться в матеріалах справи, і спростовується поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні. Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчинені хуліганських дій не була доведена.

Враховуючи вищенаведене, а також недоведеність вини ОСОБА_1 у вчинені ним дрібного хуліганства, дає суду підстави дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, що відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 23, 32, 35 Закону України «Про Національну поліцію»ст.ст. 9, 10, 11, 245-252, ч. 1 ст.247, ст. 266, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 і 185 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко