Справа № 644/6377/18
Провадження № 3/644/1950/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1, суддя у відставці, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше 2-ї Пятирічки), б. 25-А, кв. 54,

- за ст. 172-6 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 347 від 08.08.2018 року, ОСОБА_1, будучи відповідно до ст. 1, ст. 45 та ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом декларування, примітки до статті 172-6 КУпАП субєктом правопорушення, в порушення вимог ч.2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції», письмово не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання доходу у вигляді вихідної допомоги судді у звязку з відставкою на суму 76800,00 грн., що перевищує поріг у 50 мінімальних прожиткових мінімумів встановлених на 1 січня 2016 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала суду письмові пояснення та просила суд закрити провадження по справі, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки, як зазначено в поясненнях вона своєчасно подала декларацію та зазначила в декларації про отримання доходу у вигляді вихідної допомоги судді у звязку з відставкою.

Дослідивши матеріали справи суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, № 347 від 08.08.2018 рокускладено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, а саме:

-В протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, № 347 від 08.08.2018 року не зазначено фактичну дату отримання особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доходу на суму, що перевищує 50 мінімальних прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня 2016 року, а зазначено лише дату листа територіального управління державної судової адміністрації України в Харківській області, а саме 17.04.2018 року, щодо нарахування ОСОБА_1 вихідної допомоги у звязку з відставкою у розмірі 76800,00 грн. та дату виплати на картковий рахунок суми 61824,00 грн.

Таким чином, необхідно конкретизувати дату отримання особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, доходу в сумі вище 50 мінімальних прожиткових мінімумів.

Крім того, відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 1378 грн., а в протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, № 347 від 08.08.2018 року зазначено суму 1330 грн.

Крім того, при викладенні суті адміністративного правопорушення відсутні посилання на докази, які вказують на неповідомлення ОСОБА_1 Національного агентства з питань запобігання корупції про отримання доходу у вигляді вихідної допомоги судді у звязку з відставкою у розмірі 76800,00 грн.

Таким чином, на підставі вищенаведеного вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, № 347 від 08.08.2018 року, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 172-6 ч.2 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.В.Матвієвська