Справа № 367/7032/18
Провадження №3/367/2536/2018
ПОСТАНОВА
Іменем України

09 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Київського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Хмельницької області, громадянина України,
місце проживання:
АДРЕСА_1
місце реєстрації:
АДРЕСА_2 ,
місце роботи та посада: Військова частина НОМЕР_1 НГУ,
стрілець 1 взводу 3 відділення 1 роти 1 батальйону,
солдат

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2018 встановлено, що солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 01.12.2017 на посаді стрільця 1 взводу 3 відділення 1 роти 1 батальйону.
Установлено, що солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
ОСОБА_1 діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України став на шлях вчинення адміністративного правопорушення, яке виразилось у недбалому ставленні до військової служби, а саме у невиконанні службових обов`язків, порушенні військової дисципліни, розпорядку дня, незнанні військової дисципліни.
27.09.2018 стрілець 1 взводу 3 відділення 1 роти 1 батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі без поважних причин. Вжиті командуванням частини заходи щодо розшуку останнього позитивного результату не дали. На телефонні дзвінки останній не відповідав.
З пояснень кулеметника 3 відділення 3 взводу 1 роти 1 батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ старшого солдата ОСОБА_2 встановлено, що 27.09.2018 солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 НГУ без поважних причин, про причини відсутності ОСОБА_1 командуванню не повідомив. В подальшому 28.09.2018 ОСОБА_1 з`явився на військову службу вранці на ранкове шикування.
З пояснень стрільця 2 відділення 1 взводу 1 роти оперативного призначення 1 батальйону оперативного призначення старшого солдата ОСОБА_3 встановлено, що 27.09.2018 солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 НГУ без поважних причин, про причини відсутності ОСОБА_1 командуванню не повідомив. В подальшому 28.09.2018 ОСОБА_1 з`явився на військову службу вранці на ранкове шикування.
З пояснень солдата ОСОБА_1 встановлено, що 27.09.2018 він був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 НГУ у зв`язку з тим, що на передодні ввечері та вночі вживав алкоголь, та зранку знаходився в стані алкогольного сп`яніння тому і не вийшов на військову службу, в будь-які медичні заклади 27.09.2018 ОСОБА_1 не звертався.
Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 без поважних причин самовільно залишив місце несення служби 27.09.2018 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби чим порушив розпорядок дня військової частини НОМЕР_1 НГУ без поважних причин та вчинив нез`явлення на військову службу.
З огляду на вказане, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не`явився вчасно на військову службу 27.09.2018 без поважних на те причин в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_1 про розгляд протоколу без його участі, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.
Прокурор Килівник Я.О. в судовому засіданні протокол підтримав та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 01.12.2017 на посаді стрільця 1 взводу 3 відділення 1 роти 1 батальйону.
27.09.2018 стрілець 1 взводу 3 відділення 1 роти 1 батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі без поважних причин. Вжиті командуванням частини заходи щодо розшуку останнього позитивного результату не дали. На телефонні дзвінки останній не відповідав.
З пояснень кулеметника 3 відділення 3 взводу 1 роти 1 батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ старшого солдата ОСОБА_2 встановлено, що 27.09.2018 солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 НГУ без поважних причин, про причини відсутності ОСОБА_1 командуванню не повідомив. В подальшому 28.09.2018 ОСОБА_1 з`явився на військову службу вранці на ранкове шикування.
З пояснень стрільця 2 відділення 1 взводу 1 роти оперативного призначення 1 батальйону оперативного призначення старшого солдата ОСОБА_3 встановлено, що 27.09.2018 солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 НГУ без поважних причин, про причини відсутності ОСОБА_1 командуванню не повідомив. В подальшому 28.09.2018 ОСОБА_1 з`явився на військову службу вранці на ранкове шикування.
З пояснень солдата ОСОБА_1 встановлено, що 27.09.2018 він був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 НГУ у зв`язку з тим, що на передодні ввечері та вночі вживав алкоголь, та зранку знаходився в стані алкогольного сп`яніння тому і не вийшов на військову службу, в будь-які медичні заклади 27.09.2018 ОСОБА_1 не звертався.
Відповідно до ст. ст. 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України рядовий у мирний і воєнний час відповідає за точне та вчасне виконання покладених на нього обов`язків і поставлених йому завдань, а також за утримання своєї зброї та дорученої техніки у справному стані, за збереження виданого йому майна. Рядовий підпорядковується командиру відділення. Рядовий (матрос) зобов`язаний сумлінно вивчати військову справу, зразкове виконувати свої службові завдання, засвоювати усе чого навчать командири (начальник), та бути готовим до виконання завдань із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, виявляти повагу до командирів і старших за військовим званням військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, додержуватися правило військової ввічливості, поведінки та військового вітання, точно, ініціативно, сумлінно виконувати накази командирів (начальників), постійно бути за формою та охайно одягненим, додержуватися правил особистої та громадської гігієни.
Згідно вимог ст. 45 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.
Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7032/18, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2018 та іншими матеріалами справи.
При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-15 КУпАП, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,24 грн. на користь держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Л.П. Саранюк