ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1734/18

25 вересня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. провул.Береговий, 8/30, Костопільського району, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 097242 ОСОБА_1 08 липня 2018 року о 05 год. 20 хв. на а/д Р05 Городище-Рівне-Староконстянтинів "керував автомобілем Мерседес-Бенц, д.н.з. ВК 3553АР з явними ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів та від проходження медичного огляду на місці відмовився та проїхати в медичний огляд проводився в присутності двох свідків", чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 своєї вини в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не визнав та пояснив, що неподалік м. Костопіль був зупинений працівниками поліції, які звинуватили його в керуванні автомобілем в нетверезому стані і запропоновали пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням технічних засобів на місці зупинки йому пропонували у відутності двох свідків, а тому він відмовився проходити цей тест. Однак, він згідний був пройти тест у закладі охорони здоровя. Проте поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в центрі психічного здоровя в м. Рівне, а не в найближчій Костопільській районній лікарні, а тому він від такого огляду відмовився.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чиї підписи значаться в протоколі про адміністративне правопорушення, як і ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання повторно не зявилися.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Згідно ч. 4 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В даному випадку, працівник поліції, у разі перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, зобов'язаний був запропонувати йому пройти на місці зупинки в присутності двох свідків огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів та, у разі відмови на місці пройти тест за допомогою спеціального пристрою, зобов'язаний був вказати про це в протоколі, а далі повинен був забезпечити його доставку до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду, на встановлення стану сп'яніння, або у разі відмови водія проїхати до медичного закладу, також зазначити про це в протоколі.

Разом з цим, із наданого працівниками поліції відеозапису не вбачається, що працівники поліції в присутності двох свідків пропонували ОСОБА_1 пройти на місці зупинки огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 був зупинений неподалік м. Костополя (як видно із відеозапису біля повороту на с. Берестовець), то у разі відмови на місці пройти тест за допомогою спеціального пристрою, поліцейський повинен був забезпечити його доставку до найближчого закладу охорони здоров'я, яким в даному випадку є Костопільська районна лікарня. Разом з тим направлення на огляд поліцейським було виписане в Центр психічного здоровя в м. Рівне. В матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до найближчого закладу охорони здоров'я, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння. У звязку з відсутністю направлення на огляд до найближчого закладу охорони здоров'я відсутні докази, які б вказували на дотримання працівниками поліції порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Оскільки, при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення було допущено порушення вимог ст. 266 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом.

З огляду на вищесказане суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена і провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5