АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Чорний О.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., адвоката ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці Бормотової О.М. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює декларантом ПІІ «ОСТ-ВЕСТ-ЕКСПРЕС» (, Україна, 04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 18/14), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2018 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС, Бондарчуком Р.І. - складено протокол про порушення митних правил № 0176/10000/18 стосовно ОСОБА_4 - декларанта ПІІ «ОСТ-ВЕСТ-ЕКСПРЕС», оскільки встановлено, що останнім до митного оформлення в зоні діяльності відділу митного оформлення № 3 митного поста «Східний» 29 березня 2018 року, було подано митну декларацію на товар «Готові вироби - сітки пофарбовані, виготовлені машинним способом, всього 592 місця, якій присвоєно № UA100050/2018/281670.

Відправником товару виступала фірма «Wenzhou Xinghai Fishing Tackle Co., LTD», NO.2 GeTian Road, GeTian industrial park, ZeYa town, Wenzhou, Китай.

Одержувачем - ПІІ «ОСТ-ВЕСТ-ЕКСПРЕС» (, Україна, 04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 18/14).

Разом із митною декларацією для здійснення митного оформлення декларантом ОСОБА_4 було надано наступні документи: інвойс від 18 грудня 2017 року № WZXH171218, коносамент від 12 лютого 2018 року № SZOW18010329, автотранспортна накладна № 665 від 27 березня 2018 року, контракт від 17 листопада 2017 року № 1717, додаток до контракту від 18 грудня 2017 року, сертифікат про походження №G40002, експортна митна декларація № 19649071 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

У графі 31 МД № UA100050/2018/281670 товар 1 зазначений як : - Готові вироби - сітки пофарбовані, виготовлені машинним способом. Верхні та нижні кромки сіток насаджені на мотузку. Полотна сіток утворені плетенням синтетичних ниток поліаміду (нейлону) (100%) подвійним шкотовим вузлом, які переплітаючись, утворюють сіткове полотно з вічками ромбовидної форми. (нейлонове сіткове полотно, (склад: 100% нейлон) подвійний шкотовий вузол, 210D/6 шарове кріплення на мотузку по кромках зверху/знизу, розтягується, просмолене… Виробник - Wenzhou Xinghai Fishing Tackle Co., LTD, країна виробництва - CN, торгівельна марка - Wenzhou Xinghai Fishing Tackle Co., LTD.

Вартість товару згідно з інвойсом від 18 грудня 2017 року № WZXH171218, виставленим компанією «Wenzhou Xinghai Fishing Tackle Co., LTD» (Китай) для ПІІ «ОСТ-ВЕСТ-ЕКСПРЕС» (Україна) становить 95 844, 96 дол. США або 2 563 641, 78 грн. (згідно курсу НБУ станом на дату подання митної декларації).

В ході проведення митного огляду встановлено, що «вантаж являє собою сітку. Верхні та нижні кромки сіток насаджені на мотузку. Наявні сітки сірого, білого, рожевого та жовтого кольорів різних розмірів. Сітки запаковані у мішки з написом &q? м;NYLON NET&q?м ; та інформацією про розміри, вагу та кількість. Всередині мішків, які були оглянуті, знаходяться сітки запаковані у поліпропіленові пакети з написом на пакеті &q?ап;NYLON MONOFILAMENT FISHING NET&quME;. Також всередині пакету, де вкладені сітки, наявні етикетки з написом &q?ке;CORONA SUPER NET and TWINE NYLON 100%&qu T;, &quYL;RAW MATERIAL MADE IN JAPAN&quAL;, та на даній етикетці наявна інформація про розміри сітки.

Таким чином, відповідно до Акту товар являє собою «рибальські сіті з нейлонової мононитки, CORONA, нейлон 100 %», що суперечить відомостям про товар зазначеним ОСОБА_4 у МД № UA100050/2018/281670.

Відповідно до інвойсу від 18.12.2017 № WZXH171218 між продавцем та покупцем узгоджена поставка товару - нейлонове сіткове полотно, подвійний шкотовий вузол, 210D/6 шарове кріплення на мотузку по кромках зверху/знизу розтягується, просмолене (всього 592 місця), а згідно з експортною митною декларацію №19649071, товар є «риболовецькою сіткою, 100% нейлон» (всього 592 місця).

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що дані про товар, зазначені ОСОБА_4 у митній декларації, відповідають умовам контракту від 17 листопада 2017 року № 1717 та додатку до контракту від 18 грудня 2017 року, на підставі якого здійснювалось ввезення на територію України, також відповідає така інформація й товаросупровідним документам.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник Київської міської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого рішення просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів, безпосередніх предметів правопорушень, що становить 2 148 516, 92 грн., з конфіскацією цих товарів.

Зазначає, що відповідно до Акту товар являє собою «рибальські сіті з нейлонової мононитки, CORONA, нейлон 100%», що суперечить відомостям про товар зазначеним ОСОБА_7 у МД № UA100050/2018/281670. Таким чином, з метою митного оформлення та випуску у вільних обіг товарів заборонених до ввезення законодавством України, декларант ШІ «ОСТ- ВЕСТ-ЕКСПРЕС» ОСОБА_4 вчинив дії, що виразилися у недекларуванні товарів, тобто незаявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування та характеристик товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Заслухавши доповідача, пояснення представника митниці, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, а також дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України, ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням закону.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, суд першої інстанції на підставі наявних в ній доказів обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Представленими матеріалами справи, встановлено, що 29 березня 2018 року до митного оформлення в зоні діяльності відділу митного оформлення № 3 митного поста «Східний», декларантом ПІІ «ОСТ-ВЕСТ-ЕКСПРЕС» () ОСОБА_4 було подано митну декларацію на товар «Готові вироби - сітки пофарбовані, виготовлені машинним способом, всього 592 місця, якій присвоєно № UA100050/2018/281670.

Відправником товару виступала фірма «Wenzhou Xinghai Fishing Tackle Co., LTD», NO.2 GeTian Road, GeTian industrial park, ZeYa town, Wenzhou, Китай.

Одержувачем - ПІІ «ОСТ-ВЕСТ-ЕКСПРЕС» (, Україна, 04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 18/14).

Відповідно до п. 1.1. контракту поставки № 1717 від 17 листопада 2017 року поняття, що наведені в контракті вживаються у значенні: товар - нейлонове сіткове полотно (а.с. 25-31).

Згідно з інвойсом від 18 грудня 2017 року до контракту поставки № 1717 від 17 листопада 2017 року постачальник та покупець узгодили поставку у відповідності до контракту Nylon Net/Нейлонове сіткове полотно. Згідно з описом товару, наведеним в інвойсі: нейлонове сіткове полотно, подвійний шкотовий вузол, 210D/6 шарове кріплення на мотузку по кромках зверху/знизу розтягується, просмолене (а.с. 15-16).

Разом з митною декларацією для здійснення митного оформлення декларантом ОСОБА_4 було надано наступні документи: інвойс від 18 грудня 2017 року № WZXH171218, коносамент від 12 лютого 2018 року № SZOW18010329, автотранспортна накладна № 665 від 27 березня 2018 року, контракт від 17 листопада 2017 року № 1717, додаток до контракту від 18 грудня 2017 року, сертифікат про походження № G40002, експортна митна декларація № 19649071 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що вказане вище, у розумінні положень ст. 495 МК України та ст. 251 КпАП України є належними та допустимим доказами у справі про порушення митних правил. Дані докази, у сукупності із дослідженими обставинами справи, свідчать про те, що декларантом ОСОБА_4 було заявлено точні та достовірні відомості щодо товару.

Декларант ОСОБА_4 при проведенні митного оформлення товару жодних відомостей про декларований товар, його характеристики, кількість та вартість не приховував, недостовірних документів на товар не надавав, при заповненні митної декларації керувався наявними у нього документами від виробника та експортера товару, достовірність яких ніким не оспорюється.

Як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Таким чином, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у справі доказам і обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС - відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення - залишити без зміни,а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС - без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.М. Чорний

Справа №33/796/2014/2018

Категорія: ст. 472 МКУ

Головуючий у першій інстанції: Українець В.В.

Доповідач: Чорний О.М.