Справа № 487/3015/18
Провадження № 3/487/985/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , військового прокурора Бригар Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
15.05.2018 року старшим оперуповноваженим відділу протидії корупції Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Шиловим В.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення №100 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (декларація), а саме 12.05.2018 року, чим порушив зобов`язання, передбачені ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтвердив, вину у вчиненні правопорушення визнав частково, суду пояснював, що не мав змоги вчасно подати декларацію за 2017 рік у зв`язку з неспроможністю своєчасно змінити електронну пошту при зміні електронного цифрового підпису (ЕЦП), що прив`язані до його електронного персонального кабінету в Реєстрі декларацій, що обумовлено відсутністю в нього необхідних навичок роботи з комп`ютерною технікою, а також недоліками алгоритму функціонування системи Реєстру.

Прокурор Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України мол. лейтенант ОСОБА_2 , службове посвідчення № НОМЕР_3 , в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердив, суду пояснив, що ОСОБА_1 мав достатньо часу для подання вказаної декларації за 2017 рік, однак не вжив необхідних заходів для її вчасного подання. Відповідно до довідки, отриманої з військової частини НОМЕР_4 встановлено, що в період з 01.01.2018 року по 12.05.2018 року останній не перебував на довгостроковому лікуванні, відрядженні, не виконував завдань у зоні проведення антитерористичної операції або на тимчасово окупованих територіях, за хворим близьким або членом сім`ї не доглядав. Тобто, відсутні об`єктивні причини, що могли вплинути на своєчасність подання вказаної декларації за 2017 рік, а тому вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши протокол та докази, що містяться у справі, судом встановлено наступне.

17.10.2016 р. наказом командира військової частини НОМЕР_4 № 255 ОСОБА_1 призначено на посаду старшого авіаційного техніка інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї. Відповідно до функціональних обов`язків, старший авіаційний технік інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї наділений адміністративно-господарськими обов`язками.

Статтею 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Майор ОСОБА_1 , згідно з пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», під час проходження служби на посаді старшого авіаційного техніка інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_4 є суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, як військова посадова особа Збройних Сил України.

Крім цього, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 як військова посадова особа є суб`єктом декларування у зв`язку з тим, що відноситься до старшого офіцерського складу відповідно до Додатку 3 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України».

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 252 КУпАП України,передбачено, що орган ( посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом.

Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Так, відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП полягає в порушенні вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 , будучи суб`єктом декларування та особою, що підпадає під поняття службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, обіймаючи посаду судді, зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік до 30.10.2016 р., але в порушення вимог ч. 2 Розділу «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції», відповідно яким у 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов`язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 р., несвоєчасно подав електронну декларацію, а саме 08.06.2017 р. о 14 год.56 хв.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупційне правопорушення - це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від подання чи несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто, за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати:

1) об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо;

2) предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями;

3) суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповіджльності та підтверджується доказами дослідженими судом, з 01.01.2018 року по 29.03.2018 року, а також в подальшому до 12.05.2018 року ОСОБА_1 для подачи Декларації за минулий рік неодноразово намагався увійти до електронного кабінету в Єдиному державному реєстрі декларацій, однак не міг цього зробити з причин, які від нього напряму незалежали.

Так, спочатку вхід до електронного реєстру декларанту не вдавався у зв`язку із закінченням строку дії його електронного цифрового підпису, наявність якого є обов`язковою.

В подальшому, як свідчить зміст сайту НАЗК "Єдиний державний реєстр декларацій", у разі зміни ключа алгоритм роботи сайту пропонує ввести адресу електронної пошти.

На час подачі декларації за 2016 рік, ОСОБА_4 користувався електронною поштовою скринькою, створеною на сайті yandex.ru, що на той час дозволялось.

Згідно Указу Президента України №133/2017 від 15.05.2017 року, введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", згідно якого доступ до сайтів групи yandex.ru, в тому числі до електронного поштового сервісу Яндекс.Пошта було заблоковано (заборонено Інтернет-провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет до ресурсів/сервісів з території України).

Вказана обставина суттєво обмежила та утруднила можливість доступу ОСОБА_1 до сайту "Єдиний державний реєстр декларацій" у разі заміни ним приватного ключа. Так, як свідчать матеріали справи, зміна ключа потребує надсилання додаткового запиту до НАЗК, переходу за певними посиланнями та зміни старої адреси електронної пошти декларанта, яка заблокована, на нову.

Сукупність вказаних дій потребує певних знань та навичок, крім застосованих раніше, для подалання проблеми доступу до сайту та подачі декларації.

Як вбачається з функціональних обов`язків старшого техніка літака майора ОСОБА_1 , знання та вміння користуватись компьютерною технікою не входять до його обов`язків. Доказів достатнього володіння ОСОБА_1 навичками роботи з компьютерною технікою та інтернет-сервісами сторона обвинувачення не надала.

Наведене в сукупності та взаємозв`язку з урахуванням позиція сторін та доказів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення та досліджених судом, дає підстави зробити висновок, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутній прямий умисел направлений на несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, а за такого відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 .

Вказане є підставою для закриття адміністративного прровадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-286 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Біцюк