ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1113/18
провадження №3/691/500/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, прокурора Кузнєцова Г.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Городищенської районної ради,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи депутатом Городищенської районної ради, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, не повідомив у встановлений законом термін, Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_3, не зявився, про час і місце судового розгляду матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлений належно. Надав заяву про слухання справи без його участі.

За нормами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, статтями 172-4 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи ч.1 ст.268 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні, не заперечує щодо розгляду матеріалів протоколу про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, за відсутності останнього.

З огляду на викладене вище, вважаю можливим розглянути протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією №ГР 306216 від 22.08.2018 року, без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, який просив визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст.172-6 КУпАП, з призначенням штрафу, приходжу до наступного.

Основоположним принципом діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, як таких, що несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування, зашкодити суспільним інтересам.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, за змістом ст. ст. 252 -280 КУпАП, суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно з п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є депутати місцевих рад, до яких відноситься депутат Городищенської районної ради.

Одночасно, зазначена категорія депутатів віднесена до суб'єктів вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, та на них розповсюджуються обмеження і обов'язки передбачені ст. ст. 45, 52 Закону.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Порядок повідомлення про суттєві зміни в майновому стані регламентований ч.2 ст.52 Закону, згідно з яким у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний термін з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно з Правилами заповнення форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування, затвердженого рішення Національного агентства з питань запобігання корупції 10.06.2016 №3, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 №961/29091, під суттєвою зміною у майновому стані суб'єкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01 січня року, у якому подається повідомлення.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016р. №1801-VIII встановлено з 1 січня 2017 року мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі 3200 гривень, а прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2017 році складає 1600 грн..

Встановлено, що на підставі заяви про реєстрацію ТЗ в ТСД №114963226 від 22.03.2017р. та вантажно-митної декларації ОСОБА_4 набув у власність рухоме майно, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, сірого кольору, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, вартість якого на дату набуття права власності складає 164736 грн..

Таким чином, так як вартість вищевказаного рухомого об'єкта (автомобіля) становить більше ніж 80000грн., ОСОБА_4 мав обов'язок повідомити про суттєві зміни у своєму майновому стані протягом 10 днів, тобто з 22.03.2017 року по 31.03.2017 року (включно).

За даними щорічної декларації ОСОБА_4, за 2017 рік, в розділі «Цінне рухоме майно - транспортні засоби», відображено автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, сірого кольору, 2013 року випуску, дата набуття права власності 22.03.2017 року, власник ОСОБА_4, вартість вказаного майна на дату набуття у власність, становить 164736 грн..

Враховуючи викладене, ОСОБА_4, був обізнаний про вартість набутого ним майна, яке перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80000 грн.) та становить 164736 грн..

Згідно з ч.2 ст. 172-6 КУпАП (в редакції на дату набуття у власність автомобіля, тобто на 22.03.2017 року), відповідальність за цією статтею настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані, які перевищують 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, тобто 80000 грн..

Отже, ОСОБА_3 являвся субєктом відповідальності відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» та відповідно до вимог цього Закону повинен був повідомити у встановлений законом термін про суттєві зміни в майновому стані.

Проте, згідно даних офіційного веб-сайта Національного агентства з питань запобігання корупції, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_4, відсутнє.

В ході розгляду справи не встановлено обставин, які б обєктивно перешкоджали ОСОБА_3 своєчасно повідомити у встановлений законом термін про суттєві зміни в майновому стані.

ОСОБА_3, ознайомившись з протоколом №ГР 306216 від 22.08.2018 року, про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, за частинною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скористався правом наданим ст.63 Конституції України, та відмовився давати пояснення.

Частиною 2 статті 172-6 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунку в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в тому числі, даними:

- протоколу №ГР 306216 про адміністративне правопорушення від 22.08.2018 року,

- витягу з Єдиного Державного Реєстру Декларацій,

- рішення Городищенської районної ради від 17.11.2015 року №1-1/7 скликання про підсумки виборів, визнання повноважень депутатів Городищенської районної ради сьомого скликання,

- додатку до рішення Городищенської районної ради від 17.11.2015 року №1-1/7 скликання,

- рішення Городищенської районної ради від 17.11.2015 року №1-8/7 скликання про утворення та затвердження складу постійних комісій районної ради,

- електронних декларацій ОСОБА_3,

- облікової картки ТЗ,

та іншими зібраними в результаті розгляду та доданими до протоколу матеріалами.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_3, відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про зобов'язання повідомити про суттєві зміни в майновому стані, не повідомив у встановлений законом термін Національне агентство з питань запобігання корупції, без поважних причин, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП України.

За нормами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини особи правопорушника, його поведінку під час вчинення правопорушення та після нього, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 254, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про державну службу», Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23.03.2017 №1975-VIІІ, ст. ст. 176-2, 1, 9, 23, 33 35, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення, та подається до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1