Справа № 182/4196/18
Провадження № 3/0182/1628/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», громадянство України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 092129 від 28.05.2018 року, 28.05.2018 року о 19.20 годин в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснювала продаж горілки на розлив без ліцензії.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилась, вину не визнала та пояснила, що вона працює продавцем у вказаному магазині, однак вищевказаний заклад має всі дозвільні документи та станом на 28.05.2018 року діяла ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 19.07.2018 року зі строком дії 25.07.2017 року - 25.07.2018 року, копію якої ОСОБА_1 надала суду.

Інспектор Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Величко О.А., до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тому справа розглядалась за наявними матеріалами.

Свідок згідно протоколу ГР 092129 від 28.05.2018 року, а саме ОСОБА_3, не одноразово викликався судовими повістками, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Крім того, ОСОБА_1 надала суду довідку № 96, виданої головою ОСББ «Мелодія-Н», згідно якої ОСОБА_3 серед осіб, які проживають за адресою АДРЕСА_2, не значиться.

Вивчивши надані до суду матеріали, вислухавши учасника судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Однак згідно долученої до матеріалів справи копії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 19.07.2018 року, особи які здійснювали підприємницьку діяльність за вказаною адресою мали право на роздрібну торгівлю у період з 25.07.2017 року до 25.07.2018 року.

Крім того, суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Однак, до протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

Виходячи з обставин, викладених в протоколі, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 є лише найманим працівником, а відповідні ліцензії та дозвільні документи мають бути видані саме фізичній особі-підприємцю чи юридичній особі, які здійснюють свою діяльність за вищевказаною адресою.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не було встановлено факту вини ОСОБА_1 вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна